审计风险管理研究（通用12篇）
审计风险管理研究 篇1
一、引言
营销是影响现代组织成功的重要因素之一,每个组织的成功都离不开营销活动。公司、企业等营利性组织通过向顾客提供产品和服务,为顾客创造价值,建立持久的客户关系,从而寻求利益回报;政府、学校、医院等非营利性组织,通过和社会公众进行互动,建立良好的组织形象,宣传组织观念,争取社会支持和公众认可。顾客参与是近年来市场营销领域的一个新的概念,内部审计作为社会经济体系的一个重要组成部分,在这个营销为王的时代,也不可避免地引入营销的概念,将营销的思维和理念融入审计工作中,并且随着营销观念的深入,逐渐建立客户(公众)参与的审计模式。
在内部审计方面,现代内部审计之父索耶在其著作中提到“参与式审计”,指出内审部门在审计过程中应注重发挥审计客户的参与作用,但在内部审计实践中,客户参与式审计模式还在初步探索阶段,相关理论研究也基本处于空白状态。本文旨在探索参与式审计存在的价值和具体应用方式,为内部审计的创新发展提供可行的建议。
二、审计客户参与的内涵
探讨审计客户参与问题必须明确以下两个概念:
(一)什么是审计客户
从广义上讲,内部审计报告的使用者都可以视为内审部门的客户。在内部审计功能逐渐转向管理当局的参谋的过程中,审计结果和建议以产品的形式提供给管理当局和被审计单位等利益关系人,接受审计产品的所有利益关系人都成为审计部门的客户,包括董事会、高管层、职能部门、运营部门以及组织内部员工。为更具针对性地开展研究,本文所称审计客户仅指接受审计的组织内部各职能部门和运营部门,即通常意义上的被审计单位中的各部门。
(二)什么是客户参与
很多学者对顾客参与的概念描述不尽相同,他们从不同角度对不同性质的顾客参与进行了论述。其中具有代表性的有范秀成、张彤(2004),他们探讨了顾客参与对服务业企业绩效的影响,指出在服务业中顾客参与是指顾客在接受服务过程中的投入,包括智力投入、实体投入和情感投入。魏洪亮(2009)认为,制造业中顾客参与价值创造的各个环节,包括新产品设计和产品制造过程,企业应提供便利的平台以利于顾客参与。张明立、任淑霞(2014)通过对参与商业培训的学员样本进行实证分析,从顾客角度提出了参与情境下,顾客的消费情感、心理契约以及感知控制等重要心理变量对社会利益和关系利益具有正向影响作用。黄晓治和曹鑫(2015)认为,企业创新面临现有产品的渐进式改进和新产品突破式创新两种选择,在选择的权衡中,顾客参与起到了重要作用。
综合顾客参与的不同定义,笔者认为审计客户参与是指在审计过程中客户的努力和资源投入。从过程角度看,包括在审前、审计过程中、审后等不同阶段的投入;从投入的实质内容上看,包括实体投入、智力投入和精神投入。智力投入是指信息和知识经验的投入,如客户提供某项业务运营流程的信息,回答审计人员提问并认真填写调查问卷。实体投入是指客户亲自参与审计过程,与审计人员共同发现、确认缺陷,并采取行动纠正偏差。精神上的投入是指客户能够正确认识审计行为,以积极的态度应对审计。很多时候,顾客参与往往是几种投入的组合,只有在这三个方向都进行投入,客户参与行为才能发挥最大作用。
三、管理审计与审计客户参与
内部审计因受托责任关系的产生而产生,又因受托责任关系的发展而发展,现代组织面临内部和外部双重环境的深刻影响,尤其是现今社会,科学技术飞速发展,市场竞争加剧,相关政策法规越来越完善,组织与外部联系日益紧密,公众环保意识增强,这些新形势给组织的生存发展带来了前所未有的机会,同时也使组织在应对风险、控制和完善治理方面面临巨大的威胁和挑战。组织责任和使命的变化从根本上催生了对内部审计的新要求,内部审计必然从以真实性、合规性为主导的传统审计走向财务和管理并重的全面审计,对组织的核心业务和关键环节进行跟踪,及时揭示组织存在的风险,更加注重对系统效率、运营效果的审查和评价,并以提升组织价值作为最终目标。
近年来,内审功能拓展重点表现在管理审计的发展上,以管理为导向的审计项目占全部审计项目的比重越来越大。据中国内审协会2008年的调查显示,内部审计部门开展的审计项目,除财务审计和经济责任审计外,经营审计、内部控制审计、风险审计、投资审计和专项审计等审计类型占到全部审计项目的55%以上。此外,2013年北京国家会计学院通过对全国464家国有企业、民营企业以及政府、行政事业单位的问卷调查发现,内部审计已深入到组织经营管理各个关键环节,有46%的组织将系统和业务流程审计作为重点审计业务,还有80%以上的组织开展了尽职调查、资产安全、合同管理和以促进流程优化为目标的审计。这些调查数据表明,内部审计对象范围已逐渐扩大到管理领域,管理审计成为审计发展的主流趋势。
2013年,中国内审协会对《中国内部审计准则》进行了全面、系统的修订。此次修订表明内部审计已由传统的“监督”业务所体现的查错纠弊功能,转变为现代内部审计“咨询”业务所体现的价值增值功能。同时,内部审计活动的业务范围也进一步扩大,不再局限于组织的经营活动,扩大到包括非营利组织在内的整个组织的业务活动。
无论是基于内部审计实践的需要,还是遵循内部审计理论和法规的指导,内审部门都要转变审计思维方式和工作模式,将营销的观念引入审计工作中,建立以客户为中心的参与式审计模式,对此很多内审人员已逐步形成了共识。
四、审计客户参与对审计绩效的影响
客户参与对审计部门的核心贡献体现在对审计绩效的影响上。随着内部审计边界的拓宽,审计的深度和广度都有所延伸。内部审计受内外部各种因素的制约,能够有效完成工作的压力越来越大,提高审计工作效率和效果,已成为内部审计部门面临的重要课题。
(一)外部因素
影响审计绩效的外部因素是部门间的冲突。组织行为学家认为组织内的冲突是某种形式的互动,是一种对立或不一致,如:目标不一致,对事实的解读存在分歧,对行为预期不一致,等等(斯蒂芬·P·罗宾斯,蒂莫西·A·贾奇,2012)。冲突对组织造成的影响由冲突的性质而定,在某些特定情况下,冲突对组织有益,良性的冲突对提高群体的目标绩效有建设性作用。而多数情况下冲突是恶性的,具有很强的破坏作用。恶性冲突会影响组织的工作效率,占用工作时间,伤害人们的感情,降低集体凝聚力,阻碍组织目标的实现。这种冲突必须采取有效方式加以化解,从而使冲突消除或使其破坏性影响最小化。一般来讲,内部审计部门面临的冲突往往是后一种。内审部门在实施审计过程中,必须和被审单位进行接触,传统审计是个封闭系统,长期以来内部审计定位于监督审计职能,审计意见一般是批判性的,审计发现的错弊反映在审计报告中,报告给董事会和高管层,这意味着被审对象的工作中存在问题,可能面临上级的批评和问责,同时审计人员提出的改进意见也可能改变被审计对象以往熟悉的工作程序和习惯,造成被审人员心理上的抵触和防御,冲突不可避免地在审计双方中间产生。审计双方的任务冲突,很多情况下还会转化为关系冲突,造成组织凝聚力减弱,影响组织目标的实现。
谈判是解决冲突的最优选择,通过谈判寻求合作是最有利的方式。在管理审计中,审计双方的目标都是优化运营程序,改进生产运营效率,提高组织价值,在此基础上,把审计客户引入到审计作业流程中,作为一种新的资源投入,不但可以有效化解双方冲突,而且可以促进审计绩效的提高。
(二)内部因素
审计部门的资源和能力是限制审计绩效提高的内部因素。审计资源包括审计人员数量、经费预算和时间预算等;审计能力代表审计人员专业知识、技术方法掌握情况和执业能力。目前内审部门在资源有限的情况下,审计能力也成为审计绩效的关键影响因素。内审人员是财务、内部控制和风险方面的专家,随着审计范围深入到组织运营和管理领域,需要对财务会计、创新研发、市场营销、人力资源、生产运营等系统进行审查分析,尤其是审计被审计单位复杂的生产流程、工艺技术和制造程序时,要求审计人员必须充分了解产品/服务的特性和业务循环流程,在这个过程中,审计人员不可避免地会遇到知识瓶颈。
为解决这一问题,一般可以采取以下几种办法:聘请外部专家、招募新人、对现有人员进行培训。这些方法能够发挥一定的作用,但本身也存在不足。外部专家不易请到,成本高且不熟悉组织内部情况;培训需要花费的财务成本和时间成本都较高,培训效果具有不确定性;招募新的专业人员短期内也较难见成效。在这种情况下,互助合作成为内部审计发展的内生需求,也是必然选择。选择审计客户作为合作伙伴,有如下理由:客户是各自领域内的专家,他们熟悉工作流程、技术标准、工作规范,也深知工作中存在的难点和不足。以人力资源为例,人力资源绩效审计是管理审计的重要内容之一,审查评价组织在人力资源管理方面的经济性、效率性和效果性,以及对实现组织目标绩效的影响程度。审计过程中需要审查人力资源的绩效考核体系和管理制度,通过员工能力、工作态度、员工满意度等指标进行评价;在能力开发和培训评价中,通过员工的职业规划和发展现状指标评价考核效果,审计人员通过正常的审计技术手段,在数据收集时,很难获得这方面的真实信息,也无法利用这些信息进行有效评价,而人力资源部门最为熟悉这些情况。
五、审计客户参与的驱动因素
(一)感知风险
风险是指影响目标实现的不确定性,审计过程中,审计双方都要面临一系列风险,从审计部门角度来讲,最大的风险是未能发现被审计单位管理中存在的错弊、缺陷和薄弱环节,因此要通过确定审计重要性水平,将审计风险控制在可接受的区间内。整个审计过程就是风险被逐步排除降低的过程。被审计单位相对来讲面临的风险种类更多,包括时间风险、绩效风险和心理风险。
1. 时间风险。
审计工作不可避免地要干扰到客户正常工作,现场审计、交换审计报告意见、对审计内容的讨论都要占用客户时间,审计过程持续的时间越长,客户感知到的时间风险越大。因此,应尽量减少现场工作时间,快速交流,在尽可能短的时间内完成审计工作,才能使时间风险降到最低。但是降低时间风险有可能给审计部门带来质量风险,所以必须在保证质量的前提下减少时间占用。
2. 绩效风险。
该类风险包括两个方面:一方面,审计发现可能涉及客户管理中的严重错弊,使客户面临上级批评和问责,从而影响组织对该部门的绩效评价;另一方面,存在的问题没有被发现,又使客户丧失了提高绩效的潜在机会。无论出现哪种情况,都会导致绩效风险的发生。此外,因审计双方对审计发现存在争议,发现的问题不能得到有效解决,对双方的绩效都会造成不利影响。从某种程度上讲,绩效风险是影响组织目标实现的最严重风险。
3. 心理风险。
客户在接受审计过程中会产生紧张、压力、消极应对等心理反应,同时批评和问责也会增加客户的心理风险。
被审计单位对风险的判断和态度直接影响他们应对风险的方式,他们通常采取两种方式应对感知到的风险:一种是消极的方式,如前所述故意用敌意、不配合的态度应对审计工作,甚至故意制造障碍增加审计难度;另一种是积极的方式,是以合作的态度参与到审计工作中,通过合作提升价值,实现双赢。
(二)感知收益
收益分为物质收益和心理收益。参与式审计带给客户经济利益和绩效水平提升,这种收益可以定义为绩效收益,因此客户收益包括绩效收益和心理收益。
1. 心理收益。
站在客户视角,让客户由被动地接受检查变为主动参与,可以强化客户对共同利益的认知和控制。心理学研究表明,当人们感到能够对某一事件或周围环境施加控制时,无论对人们的生理还是心理都会产生积极影响,使人们产生满意、安全感、自信心等积极情绪。反之,当控制感缺失时,会产生紧张、焦虑、抑郁等负面情绪,并伴随退缩行为(崔伟、万明刚,2007)。因此,客户参与使他们感到审计事项正处于自己的控制之下,将会获得良好的心理收益。管理中的问题和改进意见由客户主动提出,获得肯定,对客户而言又进一步增加了心里收益。
2. 绩效收益。
参与本身是一种自我完善,它给了客户一个反思、总结和自省的机会,是一个动态的学习过程。审计客户接受独立的外部检查,在审计部门的主导(教育)下,双方合作查找流程控制中存在的缺陷和薄弱环节,重新梳理流程中的重大风险,进而改进流程,提升运营的效率和效果,带来绩效上的提升。客户参与对审计双方都有降低风险、增加收益的作用,有利于增进双方了解、弱化冲突,减少偏见和抵触,提高客户满意度。客户满意是审计客户对审计过程和结果(审计质量、审计人员职业素质和态度等)的积极评价,是一种需求被满足后的情感和心理反应,促使其乐于接受审计结果,并能够按照审计建议做出积极改进。
六、审计客户参与的方式
客户参与方式和程度主要由审计部门和客户两个方面的因素决定,从审计部门角度讲,决定因素有审计项目的复杂程度,审计资源安排(人员、经费和时间预算),审计人员的观念、判断和掌控能力。影响客户参与意愿的因素有顾客的动机、能力、对参与的接受程度以及双方的情感和信息交流。风险和收益影响客户的参与意愿和涉入程度,一般来讲拒绝参与引起的风险越高,客户的参与意愿越强;参与带来的收益越高,客户的参与意愿也越强。
此外,组织文化也是一个重要影响因素,开放型、提倡学习和沟通的组织文化会促进更深层次的客户参与。具体而言,客户的参与程度和方式如下表所示:
(一)基础性参与
这是最低程度的参与,包括审计过程中提供审计所需的文件、资料,允许审计人员访问信息系统,接受审计人员现场访谈、观察,填写调查问卷,配合审计人员穿行测试,以及在审计过程中交流有关问题,对审计结论提出意见。这种参与是最基本的互动,是保证审计实施必不可少的活动,也是被审单位和人员的法定权利和义务。
(二)支持性参与
在这种程度的参与中,要求审计客户提供更多的资源,是在保证性参与的基础上,更进一步的支持性活动。主要方式包括在现场审计开始前,审计师和客户共同讨论审计方案,明确审计程序和步骤,并进一步确定审计的重点和难点,以此为基础,对审计方案进行调整。审计方案的讨论要结合审计客户的经营目标,经营环境,风险和控制情况进行,如果讨论中发现某些环节的风险已得到有效纠正,对于这些不重要的风险,审计师可以调整审计方案,将这些风险从检查清单中剔除,将精力集中于重大风险方面。
支持性参与的要点在于审计评价标准的确定,在管理审计中,绩效评价是重要的工作内容,评价标准有的是组织已有的,如操作指南、生产计划、合同、预算、目标任务等,审计师在确定标准的适当性和相关性之后,可作为评价依据。也有一些绩效评价没有现成的标准,尤其是一些管理职能,需要在审计时建立评价标准。建立标准往往是困难的,审计师除了寻求外部专家帮助外,最主要的是要使客户同意和接受这些标准,要与客户明确业务的目标和范围,寻找相应标准并达成一致,否则评价工作是没有意义的,会导致没必要的争论,评价结果不被客户所接受,也就没有改进的可能。
(三)合作式参与
这种参与方式是在前两种参与方式的基础上,更高层次的全方位参与,也是客户在精神、智力和实体上投入最多的一种参与方式。高度参与的前提是建立信任,这是一切合作关系的基础。信任是双向的,审计人员要对客户的知识和能力充满信心,必要的时候可以提供特殊培训,帮助客户提高审计参与的认知和技能。同时,审计客户对审计人员的信任也很重要,没有良好的信任,就不会有高度的投入。要建立充分的信任,信息交流格外重要。有些审计部门在进场前,将审计工作手册发放给被审单位,使他们了解审计的目标、职能、程序和政策,有利于消除审计神秘感,建立客户对审计的信心。在审计项目结束后,采用回访、调查问卷等方式听取客户的反馈意见和建议,向客户证明审计部门真诚合作的态度,可以进一步改进与客户的关系,营造更融洽的工作氛围。此外,在审计报告中,既要反映客户管理系统中存在的问题,也要对他们工作中积极的方面予以肯定,这种适当的平衡,使客户能够客观理性地对待工作中的不足。
高度参与的典型形式是将审计客户当作兼职员工,和他们一起讨论流程控制中存在的问题及相应的改进措施。以生产运营审计为例,作业流程是审计的重点和难点,审计人员必须充分了解流程所处的系统环境,根据组织战略、市场环境和生产特点,同时考虑技术的先进性和资源的可获得性,设计相应的审计方法。在参与式审计中,往往采取专题会议和头脑风暴的方式,将审计客户视为内部专家,由他们运用在专业领域的知识和经验,讨论现行作业流程中面临的主要问题,指出问题产生的部位和影响,进而提出优化流程的建议。内部专家熟悉他们的工作领域,能够很好地指出关键问题环节,并能够初步分析问题产生的原因。审计人员的责任是听取内部专家的意见,在对所提问题归纳分析的基础上,进一步寻求问题背后深层次的原因,分析问题产生的组织环境和系统设置问题,进而确定流程的风险点和控制点,对优化整个价值链的流程设计提出建议。具体流程如下图所示:
头脑风暴还可应用于对内部控制的自我评估,这是参与式审计的一种特殊类型。它以专题研讨会的形式开展,由员工自由讨论内部控制方面的问题,分析影响目标实现的重大因素,找出问题根源和持续改进方法。这可以为审计师提供快速有效的风险评估结果,使客户有机会审视自身工作中存在的好的和不好的方面。审计师作为讨论会的推动者,要对讨论的信息进行及时反馈,并和客户管理层共同研究针对控制弱项采取的纠正行动。若问题性质清楚,客户已采取了有效措施,为节约审计资源,可不必再进行深入审计。
客户参与是审计营销的一种手段和方式,审计营销的目的是通过了解审计客户的需求,推出合格的审计产品(审计发现和建议),提高客户满意度,维持持久的客户关系。这种关系可以为后续审计打下基础,同时也有利于确立审计部门在组织中的地位和良好形象。同时,在参与式审计过程中,保持审计师的独立性和客观性非常重要,审计师必须主导审计过程,并对审计报告承担全部责任。
摘要：审计营销是近年来内部审计领域的重要课题,客户参与是审计营销的一种手段和方式,管理审计的开展为客户参与提供了合作基础,同时也对参与式审计提出了客观需求。客户参与的核心是为双方创造价值,能够有效提高内审部门绩效,弱化冲突,减少偏见和抵触,弥补审计部门资源、能力的不足。对于审计客户而言,参与到审计过程中来,有利于降低其感知风险,增加绩效收益和心理收益。审计人员的资源能力、客户的参与意愿及组织文化决定了客户参与的方式和参与水平的高低。研究表明,在管理审计中,审计客户参与的应用方式、驱动因素等均对审计绩效产生了影响,基于客户参与视角的管理审计研究对提升我国内部审计水平具有积极的意义。
关键词：管理审计,客户参与,应用方式,驱动因素,审计效能
参考文献
菲利浦·科特勒,加里·阿姆斯特朗.市场营销原理(第14版)[M].北京:清华大学出版社,2013.
审计风险管理研究 篇2
XXXX公司
论文摘要：实施规范化管理是内部审计发展的内在要求和重要途径.对内部审计进行规范化管理,对于扩大内部审计的影响,提高内部审计的工作质量,全面履行内部审计服务职能,适应国际国内经济发展的新要求。关键词: 内部审计 管理 研究
前言
企业内部审计的目标是对组织中各类业务和控制进行独立评价，以确定是否遵循公认的方针和程序，是否符合规定的标准，是否经济有效地使用了资源，是否正在实现组织的目标。通过提供分析、建议和对企业集团活动的恰当评价，来帮助管理人员有效地履行他们的职责，促进企业经济效益的提高。要实现这一目标，首先必须要有一种科学的、合理的、有效的企业内部审计管理体系，一方面保证内部审计职责的履行和权限的实施；另一方面保证管理者对内部审计师的工作结论充分重视，接纳他们所提供的审计建议，并愿意采取必要的行动来纠正现状。
一、内部审计管理概述
内部审计管理是指内部审计机构对审计活动所进行的计划、组织、指挥、协调和控制活动,包括内部审计行政管理和内部审计业务管理。内部审计管理是保证审计工作质量,提高审计工作效率，体现审计独立、权威和公正，更好地发挥审计职能作用的重要举措。内部审计管理的作用主要体现在以下几个方面：
1、有利于提高内部审计工作效率；
2、有利于提高内部审计工作质量；
3、有利于降低审计风险。
内部审计管理的目的是提高审计工作的质量和效率。因此,如何科学合理地分配利用审计资源，如何合理安排和组织审计人力、物力和财力，加强审计工作的监督和考核，降低审计风险，提高审计工作质量和效率，是内部审计管理的基本要求。
二、目前内部审计管理现状及存在的问题
（一）目前企业内部审计管理的现状
近年来随着国际内部审计的管理理念不断深入，价值增值为导向的内部审计目标日益明确，在广泛开展对风险管理、控制和治理过程的有效性进行评价，提高运营效率，帮助组织实现目标。内部审计管理理念的树立，可以更好地发挥内部审计的作用，体现现代内部审计的价值。目前在金融企业、石油和石化、电力以及大多上市公司都已意识到这一点，内部审计已将工作重点从审查财务信息的真实性转向内部控制、风险管理及公司治理的有效性上，这种质的转变得益于国际内部审计管理理念的导入。
为加强内部审计的管理，规范内部审计行为，近年来，中国内部审计协会致力于内部审计规范化的建设，先后颁布了一系列《内部审计准则》和《内部审计人员职业道德规范》，使内部审计人员有法可依。这套内部审计的法规对我国内部审计的定义做了明确的规定，将内部审计定义为“组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，它通过审查和评价经营活动及内部控制的有效性、合法性和有效性来促进组织目标的实现”。与国际内部审计师协会提出的内部审计是一种保证和咨询活动有一定的差异，这反映了我国当前加强经济管理和经济监控的要求。内部审计法规体系的逐步完善, 为内部审计行业自律、行为规范、审计质量控制提供了依据, 有力地保障了内部审计的健康发展。
（二）目前企业内部审计管理存在的问题
1、审计计划制定不够科学
审计计划的制定过程实质上是审计资源的配置过程，配置审计资源要求人尽其才。制定审计计划是审计计划管理系统的基础环节，它影响和决定审计计划执行和执行结果的考核，计划制定不当就难以保证审计目标的实现，同时还会浪费审计人力和财力,影响审计工作效果。目前我国内部审计计划安排缺乏长远性、科学性，带有一定的盲目性、随意性。例如，审计对象的选择和项目的确定缺乏严格的程序和严格的标准；审计时间安排不均衡，造成审计任务时紧时松；审计计划随意调整，经常出现时间超出计划安排的时间，经费超支等现象，计划的控制作用未能得到充分发挥。
（1）审计计划带有功利性。制订审计计划，可以明确审计工作的目标，并且为检查和评价审计活动提供依据。部分内部审计机构为了年终考核和突出工作业绩，盲目追求审计项目的数量，造成审计范围大，不能抓住重点，同时审计项目质量持续下降，加大了审计风险。
（2）确立审计计划的依据不够科学。内部审计计划依据不够科学，突出反映在审计项目计划上。一般来说，内部审计机构根据审计对象的风险评估结果，并充分考虑审计资源的具体情况，及企业领导层的要求，综合确定审计计划，并且每年根据客观事实的变化做出相应的调整。目前我国大多数企、事业单位的内部审计还未意识到这一点，因而确定审计计划是主观性因素起决定作用，计划具有人为影响因素，故不能科学地利用审计资源，合理地规划审计项目。
2、审计人员的知识结构不合理
目前，我国内部审计的现状是审计人员的知识结构不合理、知识老化、复合型人才少；内部审计人力资源管理上，审计人力资源利用不尽合理，人员管理机制简单化。人内部审计员管理培训有误区：一是审计人员培训呈阶段性，缺少一个长期有序的规划。有些具体培训行为是被动的，人才的培养不是多元化发展，未涉及到深层次，而只是停留在表面。二是大量审计人员忙于日常事务，不仅疏于质量管理，更使审计人员无法从内部或外界吸取新鲜养分，缺少沟通、交流的机会，缺少思考的时间。滞留于日常事务，忽略了审计方法、审计手段的开发与管理，最终造成无法提高审计人员整体执业水平。内部审计人员的管理培训是审计管理的一大重要内容，审计业务的质量高低和审计工作效率的高低在很大程度上取决于实施审计业务的审计人员。值得一提的是，人们已普遍认识到提高审计人员的素质，培养其对工作的责任感和使命感，充分调动审计人员的主观能动性，是内部审计管理中的头等大事。
3、审计人员绩效考核不到位
对内部审计人员进行绩效考核是内部审计主体管理的重要组成部分，但目前存在审计人员绩效考核流于形式，有些单位内部审计机关考核的标准、方法缺少科学性，考核的形式缺乏公开透明性，考核的结果体现不了奖罚分明，使得这项工作流于形式，弱化了审计管理。
4、审计质量及风险管理不够重视
内部审计管理主要是针对具体审计项目的管理，其目的在于保证和提高项目审计的质量。由于长期以来对内部审计质量和风险管理的认识不足，造成对内部审计质量和风险的控制不力，主要表现为：相当一部分审计人员还没有充分认识审计风险问题；审计过程中，对被审计单位风险的了解和评估不够重视，对固有风险、控制风险的评价以及确立重要性水平的方法不够科学，不能正确理解其真正涵义；实质性测试效果不佳，在相当大的程度上查不出重大错报；审计基础工作不规范，重习惯轻准则、重业绩轻基础现象仍大量存在。
5、内部审计信息的管理和利用还在起步阶段
目前，我国内部审计信息管理处于起步阶段，并且在内部审计实务工作中有时存在两个问题：一是审计项目结束后，将审计结果报告给企业领导或相关治理机构后，不了了之，未见有后续的落实及相关整改措施。二是审计项目存档后未能科学利用审计成果，将审计信息束之高阁，没有对其进行总结和评价，扬长避短，更有效地发挥内部审计的价值。
三、改进企业内部审计管理的措施
要实现中国内部审计的健康发展,就必须对内部审计实行规范化管理，企业实施内部审计的规范化管理应从以下几个方面入手，建立适合企业组织的内部审计管理模式,完善中国的内部审计规范体系,加强中国的内部审计职业建设,加强宣传力度,提升内部审计的影响。
1、强化职能，提高监督服务水平：随着现代企业制度的建立，内部审计作为企业管理的组成部分，其内在功能也随之增强，传统的主要以查错纠错为目的、以检查复核为手段对经济活动的结果予以监察、督促的基本监督职能已不能满足管理的需要，内部审计人员应充分发挥主观能动性，寓服务于监督职能中，增强服务意识，要在监督企业依法经营的同时，对企业各种经济活动进行评定估价，将服务意识贯穿于内部审计监督、评价的全过程，为加强企业管理服务，为提高经济效益服务，为领导决策服务，促进企业不断完善自我约束机制，营造适应市场经济需要而有序发展的良好氛围。
2、改进方法，提高审计工作水平：在审计工作重点上，要努力改进企业内部审计的方式方法，要围绕企业经济活动的效率、效果，转变工作思路，拓宽审计领域，切实通过加强监督检查、调查研究、综合评价等审计手段，查深查透企业管理中存在的问题和不足，有针对性地提出挖潜提效、加强管理的意见和建议，更好地为决策层和管理层服务。在审计工作方法上，随着企业经营活动的多元化发展，单纯的事后审计已不能对企业的经营活动做出全面、科学、及时、准确的评价，而是要做到事前、事中、事后审计相结合，并有所侧重：事前审计重点是对投资决策、可行性论证以及资金来源等方面进行审计；事中审计侧重于对项目的管理特别是责任成本管理进行审计，并对项目阶段性效益进行认定；事后审计主要是对整个项目的考核与评价，以便及时发现经济活动中存在的问题和不足，采取有效措施，确保经济效益的最大化，以此来进一步提高审计工作水平。
3、完善内部审计工作制度，增强审计规范性：要不断建立健全内部审计规范体系，以规范的审计制度约束审计行为，控制审计质量，健全审计理论，因此在实际工作中要着力在完善审计工作程序上下功夫，加强对审计计划的策划，对事前、事中、事后的审计要环环相扣，有头有尾，以一贯之。同时，要尽快规范一套全国统一执行的审计指标体系，改变以往各地区、各部门的审计各搞各的，标准不一，口径不同，审计没有可比性这一弊端。要加强对内审人员的职业道德教育，敦促他们自觉遵守国家审计准则，严格按照国家制定的39项审计规范办事，提高内审工作程序的规范性。
4、改进内部审计工作方式：企业集团内部审计在转变目标定位，树立为管理服务理念的同时，还应该重视内部审计的实效性，另外，在提交审计报告后，并不意味着审计任务的终结，内审人员还应对执行审计意见的情况进行后续跟踪和调查，以确保审计意见得到落实。同时应加强计算机技术和风险分析方法在内审中的运用，加大对企业内部审计的科技投入力度，使企业内部审计工作摆脱手工操作，早日进入信息化、规范化的发展阶段。在审计工作上，如果没有现代化的科技手段，就无法适应形势多变的企业内部审计工作。因此，企业应根据知识经济时代信息化建设的要求，从而尽可能减少、避免企业资产的闲置、浪费，提高企业社会经济效益。
5、完善内部审计程序：转变工作程序，建立事前预防、事中监督、事后审计的全程监控的内部审计工作模式，使之贯穿于经营管理全过程，保证企业集团预期效益的实现。我国内部的审计，侧重于事后审计，而对事前预防和事中监督工作重视不够，导致不能将风险和损失消灭在萌芽阶段，内部审计，顶多只能起到事后查处的作用，对企业防止风险和损失的再次发生、提高经营管理效率和效益的意义不大。因此，必须将审计工作重心从传统的事后审计转移到事前预防、事中监督上来，建立起一整套事前预防、事中监督和事后审计相结合的全程监控的内部审计。在实际工作中，既要对企业的重大经营决策、重点投资项目及占用资金数额较大的购销业务实行事前审计，又要监督、评价有关可行性理论资料、预算及经济合同的真实性、合理性、合法性、有效性，及时反馈信息，防止失误。同时，在项目或工作的实施过程中实行有效的监督检查，及时发现和纠正问题，将风险、隐患和损失消灭在萌芽状态。
6、提高内部审计人员素质：内部审计的质量很大程度上取决于内部审计人员的素质和审计规范的完善程度，内部审计不能停留于已有的知识和经验而固步自封、裹足不前，现代企业制度的建立对内部审计人员业务素质和品德操行提出了更高的要求，建立健全内部审计规范体系有助于约束审计行为，控制审计质量，健全审计理论，提供外界评判的依据。面对现代审计的要求，审计人员必须注重知识的更新和知识面的扩展，必须熟识国家的法律法令和经济改革的方针政策，必须掌握现代经济管理的知识，特别要加强对内部审计人员财会、统计、经济活动分析、财税、市场营销、写作及计算机知识的定期培训和审计人员职业道德教育，培养审计人员敏锐的洞察力和判断力，要求审计人员恪守客观、公正、廉洁的原则，本着对企业负责的态度和为企业内部管理服务的意识，依据有关法律和经济活动的原理、原则，实施经济监督和评价，从实质上提高内部审计的独立性，逐步建立一支具有现代知识素养和职业道德水准的内部审计队伍。同时要加强企业集团人才培训和后续教育，促进内部审计人员专业素质的提高。此外，还应重视内部审计人员的责任意识、风险意识，保持和发扬坚守原则、勤勉敬业和锐意进取的精神。具体有以下几点：
（1）上岗资格培训：目前内部审计实行上岗资格认证制度。只有经过考核符合条件的内部审计人员才有从事内部审计工作的资格，这项措施激发广大内部审计人员的学习热情，有利于提高审计人员的整体素质。
（2）CIA培训：自从1998年中国引入CIA考试以来，每年都有上万人参加CIA的学习和考试，通过考试获得CIA资格证书，这为不断提高中国内部审计人员素质提供了一个很好的学习途径，同时也便于中国广大内部审计了解国际内部先进理念和科学的技术方法，大大地提高了审计人员的整体素质。
（3）后续教育制度的确立：内部审计人员要始终保持良好的执业状态和执业水平，必须根据环境的不断变化而学习，后续教育制度正是适应的这一时代发展的需要，为内部审计的不断的了解和掌握新知识、学习新技术提供了制度保障。
7、加强调研，提高审计理论水平。在现代企业制度下，内部审计工作作为专业化的职能管理活动，具有开放性、动态性和综合性的特点。为此，审计人员要大力加强内审理论研究，开展审计调研，确保审计理论与业务实践的与时俱进，不断拓展和深化内部审计的领域，重点研究国企改革资产重组审计的法律依据、范围、内容及其作用，开拓业务，加强管理，健全自我约束机制，增强风险意识，在竞争中求发展，在发展中不断完善。
风险导向审计研究 篇3
摘 要 风险导向审计作为一种重要的审计理念和方法，一直受到行业内外人士的关注。本文论述风险导向审计发展的类型及其特点、发展趋势，以及风险导向审计存在的利弊，并且阐述了我国风险导向审计的存在问题和解决对策。尽管现在的风险导向审计仍存在许多不足之处，但今后的审计方法发展趋势必将是风险导向审计，至于采取何种方法模式，有待于我们在实践中不断的摸索探讨。
关键词 风险导向审计 风险导向审计模式 审计方法 风险控制
审计学术界和实务界把以被审计单位的经营风险分析为导向的审计方法称为经营风险审计或风险导向审计。虽然风险导向审计经过20多年的发展，日趋成熟，但仍存在着许多不足之处。本文就现在审计界这一热门话题进行了简单的探讨。
一、风险导向审计的类型和特点
风险导向审计是在账项导向审计和制度基础审计上发展起来的一种审计模式，是指审计人员在对被审单位的内部控制充分了解和评价的基础上，分析、判断被审单位的风险所在及其风险程度，把审计资源集中于高风险的审计领域，针对不同风险因素状况、程度采取相应的审计策略，加强对高风险点的实质性测试，将内部审计的剩余风险降低到最低水平。现有的审计风险模型来源于美国审计准则委员会的两个文件，1981年发布的第39号审计准则公告《审计抽样准则》和1983年发布的第47号审计准则公告《审计业务中的审计风险和重要性》。
1．传统风险导向审计方法。以审计风险模型“审计风险=固有风险×控制风险×检查风险”为基础进行的审计称为传统风险导向审计方法。
2．风险基础战略系统审计。职业界在对传统风险导向审计方法改进的过程中，创造出一种新的方法，称为风险基础战略系统审计方法。
3．现代风险导向审计方法。与传统风险导向审计模式不同，现代风险导向审计是一种新的审计方法，它是战略管理理论和系统理论在审计实践中的运用所推动的审计方法的新发展。
二、风险导向审计的利弊
风险导向审计的优点主要有：（1）风险导向审计方法有利于审计人员全面认识被审计单位；（2）风险导向审计方法注重在保证质量的前提下提高效率；（3）风险导向审计方法有助于合理确定重要性水平。其缺点主要如下：
1．固有风险概念内涵与外延不一致，逻辑上不能一贯。我们理论上认为，固有风险是指假定不存在相关内部控制时，某一账户或交易类别单独或连同其他账户、交易类别产生重大错报或漏报的可能性。而我们在评估固有风险时（涉及会计报表层次的）又必须从内部控制（控制环境）入手。固有风险这种内涵与外延的不一致使得该风险模型的科学性受到了极大的损害。
2．把控制风险要素作为审计风险的乘积因子藏有隐患。由于控制风险作为该模型的一个乘积因子，因此，理论上认为，如果注册会计师能把控制风险评估得比较低就可以大大减少实质性测试的工作量。于是注册会计师只要通过控制测试得到了一个比较满意的结果，就理所当然地认为他们已经有了一个比较高的可接受检查风险水平。然而，殊不知这样就可能为注册会计师的审计埋下了一个很大的隐患。原因很简单，首先控制测试得到的是内部证据，既然是内部证据就可以被管理当局操纵。有关这方面的问题，从我国近十几年所发生的上市公司舞弊案件中可以找到很多例证。因此，把控制风险单独作为风险模型的一个乘积因子，这就为审计失败埋下了一个很大的隐患。
3．不能用于財务报表整体，无法满足对财务报表审计整体审计风险的把握和控制。理论上认为，审计风险模型不是对财务报表整体上使用的，因为这无助于做出审计证据的决策，而必须在每一种业务循环，每一个账户，并且经常是每一个审计目标上进行分析计算。这一点充分地体现在我们按此模型所演变出来的所谓的“初步审计策略”理论之中。
三、我国风险导向审计存在的问题及对策
当前我国风险导向审计存在的问题主要有：会计师事务所的成本与经济效益问题、注册会计师素质的差距问题、审计程序软件开发问题、政府监管和司法执法的问题。对于上述风险导向审计存在的问题，我们也应采取以下对策。
首先，解决审计成本与经济效益问题，应在是否接受审计业务之前进行预备性调查，初步评估可能被审计企业的固有风险和控制风险，其目的是根据会计师事务所的专业胜任能力把审计风险过高的项目拒之门外，过高风险的审计业务会给会计师事务所带来不必要的成本和损失，接受审计业务之后则应充分的进行审计成本预算，采用适当的审计程序来减少审计成本，提高审计效益。
其次，注册会计师协会和会计师事务所应加速对新一代注册会计师的培养和成长。我国国内的会计师事务所现在所接受的审计业务远不及国际四大会计师事务所的业务多，其中一个主要原因就是国内事务所的注册会计师人才缺乏，而且事务所的培训、后续教育等不及国际四大会计师事务所的充分。
然后，应加强审计程序软件的引进和开发。我们应引进国外先进的审计程序软件，这不仅可以减少审计成本，而且可以大大提高审计效率。在引进国外审计程序软件的同时，我们应开发适应我国企业的软件，使得风险导向审计能够更好地推行。
最后，我们应研究和改革政府对注册会计师行业的监管模式、思路和检查方法，提高司法部门对办理企业管理层通过会计造假、进行财务欺诈及会计师事务所和注册会计师审计失败这类案件中的判案能力，风险导向审计模式才能得到很好的推广。
参考文献：
[1]谢荣,吴建友.现代风险导向审计理论研究与实务发展.会计研究.2004(4).
[2]王晓霞,孙坤,张宜霞.论风险导向的内部审计理论与实务.审计研究.2004(2).
[3]刘峰,许菲.风险导向型审计法律风险.审计质量.会计研究.2002(2).
国外风险管理审计经验研究 篇4
一、ⅡA与美国风险管理审计的发展
1996年,研究基金会(ⅡA Research Foundation)启动了一个以建立内部审计的全球性框架为宗旨的研究项目,形成了一份名为《内部审计的未来:特尔菲研究》的研究报告。报告认为,内部审计应当为风险管理与内部控制提供保证,并且要提供更多的咨询增值服务,以帮助各种组织适应内部和外部的动态环境,实现本组织目标。ⅡA在2002年向纽约证券交易所提出“所有上市公司都应该建立和保持一个独立、资源充足、人员胜任的内部审计部门,向管理层和审计委员会提供组织风险管理程序和相应内部控制制度的持续评估,内部审计正逐步通过对控制的确认和风险控制在上市公司治理中发挥作用。”2004年ⅡA修定的《内部审计实务内部标准——专业实务框架》反映出了这个内部审计的核心变化。具体来说:
其一,框架把风险管理和治理环境过程列入内部审计定义并且放在第一位。一方面反映了随着社会的发展,内部审计越来越受到重视,内部审计的范围也随之扩大;另外一方面也说明了目前的内部审计正处于一个转型期,即从以往注重于控制转向注重于在审计运营流程中对风险管理的关注,风险管理将成为内部审计的一个核心和重点。换句话说,新定义把内部审计的职能提升到组织整体水平上,使其成为组织成功的关键因素之一,使内部审计与风险管理、控制和治理过程联系在一起,为组织增加价值服务。
其二,框架把治理过程列入内部审计对象,也表明内部审计考虑解决问题的层次进一步提高,开始考虑公司的上层架构及组织目标的制定和监督机制对组织的源头影响,把治理过程列入审计对象,也表明内部审计不仅仅就控制论控制,就风险论风险,而是将组织内部和股东及其利益相关者的利益综合考虑。
其三,框架认为内部审计提供保证服务是一项传统服务,目的是评价和改进组织的风险管理、控制和治理过程的效果,帮助组织实现其目标。内部审计应该监管、评价和分析公司的风险和控制;为管理层防范风险,加强治理,为制定政策的实施提供保证;为改进风险管理、控制和治理程序提供建议,在公司道德文化建设中发挥作用。
发展到今天,美国内部审计工作范围包括评价整个管理过程,董事会和审计委员会负责监督、判断组织是否有适当的风险管理过程,以及是否充分、有效,操作人员负责日常的监控,内部审计师则运用风险管理和控制措施,对风险管理的充分性和有效性进行检查、评价和报告,提出改进意见,为管理层和审计委员会提供帮助,但不负风险管理的责任。
资料来源:广东省纺织品进出口(集团)公司风险审计课题组《风险基础内部审计:机遇与挑战》
二、世界知名企业风险管理审计经验
一些世界知名企业的内部审计人不仅独立开展风险管理审计,还充当企业风险管理的教练、顾问、合作伙伴或策划人,即开展风险管理审计相关业务,如表1所示。
通过对上述世界知名企业的风险管理体系进行初步的研究分析,总结出以下经验和教训以资借鉴。
经验一:由于每个企业的文化不尽相同,企业领导人的个性也往往有很大差异,因此,整个企业范围内的风险管理不存在普遍适用的实施方案。
经验二:在当前的经营环境下,企业要想高效地管理风险,首先必须高度重视风险识别工作,尽最大努力,识别出企业面临的所有风险。例如,微软公司的风险管理部门通过与业务部门面对面的交流,至少可以掌握企业面临的90%的风险;另一种普遍使用的风险识别方法,是让业务部门自我评估所面临的风险,并设计出管理这些风险的初步策略。此外,还有现场分析法、集体讨论法等等。企业一旦确定了风险识别方法,就应将风险识别视为一个动态化和连续不断的过程。
经验三:风险应按照重要性、严重性或者对本企业影响程度的大小进行分级。它可以协助管理者了解两件事:一是可以直观表示某种风险的重要程度;二是有助于管理者制定风险管理战略,合理分配资源。但是,对风险按照严重性进行评价可能出现误差,因此,还应通过风险分布图或风险列表方式来描述各类风险发生的概率,按照概率或频率对风险进行再分级。
经验四:企业要想知道所拥有的各类资源是否得到了有效的运用,唯一的方法就是对风险进行度量。风险度量可以帮助企业确切掌握某种风险的重要程度。目前,最常用的风险度量方法是风险价值法(VAB)、压力测试法和风险收益法(EAR)。风险价值法主要用来度量发生的可能性超过1%的潜在经济损失的数额;压力测试法用来确定最坏情况下的损失数额:风险收益法可以把收益和风险的关系,以及预期收益和达到这种收益水平可能性的关系,直观展现出来。上述方法之间存在紧密联系,企业在风险管理过程中,应综合其优缺点,并根据企业实际,开发符合组织需要的、易于管理人员理解的风险度量方法和风险管理语言,以准确度量财务风险和非财务风险,协助管理人员制定出有助于实现企业价值最大化的经营决策。
经验五:现代企业往往根据风险偏好来选择接受风险、转移风险以及减轻风险这三者的不同组合进行风险管理。这种组合需要根据企业实际情况的变化不断作出调整,特别是当出现难以控制的风险时,应着力寻求创造性的解决方案,并将风险转移到存在经济机会的领域。例如,大通银行为了转移贷款资产中的信用风险,将其90%的贷款销售给了外部投资者。同时,通过股东价值增值制度,将员工激励制度与风险管理联系起来,采用股东价值增值尺度来衡量工作业绩。
经验六:要建立涵盖整个企业范围的风险管理体系,企业不仅须懂得如何把所面临的风险统筹起来进行综合考虑,还要明确纳入风险管理体系的风险范围,从全局着眼进行风险一体化管理。如表2。
经验七:无论从理财角度,还是从资产负债表角度,现代企业的全部业务均可归结为管理风险和管理收益。因此,采用企业整体风险管理模式的企业,除了要建立具体完备的制度外,还必须要有足够的耐心,在整个组织范围内转播和贯穿风险管理意识,使其迅速融入企业文化之中。如表3。
经验八:企业聘请的风险管理顾问可以及时提醒公司风险管理人员,防止他们陷入对风险管理没有什么意义的细枝末节中去。但是,无论对风险管理顾问的职能定位如何不同,在所有情况下,顾问都只能起到补充和支持作用,即协助和促进组织本身的知识和能力发挥作用,决不能取代高层管理者在风险管理过程中的作用。
知识管理审计报告研究报告 篇5
知识管理审计报告研究报告
[摘 要] 针对知识管理审计报告的研究目前还是一个空白,笔者认为它是一个审计意见的载体,具有建设性和防护性的作用。文章对知识管理审计报告的要素和编制要领进行了探讨。
[关键词] 知识管理 审计报告 作用 要素
随着知识 经济 时代的到来,知识管理作为重要的管理思想越来越多地受到组织的关注。但知识管理审计却没有受到相应的重视,致使知识管理项目的成功率大打折扣。而针对知识管理审计报告研究更是闻所未闻。笔者“小试牛刀”,以期抛砖引玉,丰富知识管理理论。
一、知识管理审计报告的定义
虽然知识管理审计已经开始在一些组织中实施应用, 但知识管理审计报告却没有一个严格的定义。审计报告是指“审计师根据审计准则的要求,在实施审计工作的基础上对被审计单位的 会计 报表发表意见或无法发表意见的书面文件。”根据这个定义,笔者认为知识管理审计报告也至少应该体现审计依据、审计对象、审计时间等基本要素。目前知识管理审计尚未形成统一的标准,使用较多有HyA-K-Audit、Delphi Group 的KM2、F. W. Horton 的InfoMap 法等。知识管理审计的对象是组织内的知识、知识工作者、知识环境、知识的收集、知识共享和知识创新。审计时间对于财务审计来讲一般都是事后审计,而知识管理审计事前、事中、事后都可以。因此笔者认为,知识管理审计报告就是审计师依据一定的审计方法,在实施审计工作的基础上对被审计项目发表审计意见或无法发表审计的书面文件。此处提到的“无法发表审计意见”是因为审计师可能受到主观或客观因素的影响而无法收集到充分、适当的审计证据以支持审计意见的情形。
二、知识管理审计报告的作用
1.防护性作用 2.建设性作用
知识管理审计报告着眼于组织管理部门的战略、控制、目标、结构及决策的最优性,它是在对公司知识资源进行系统的、 科学 的考察和评估的基础上提出诊断性和预测性的审计意见。知识管理审计报告应该指出知识及其管理的症结所在,如决信息超载、重复劳动造成的交流成本高、效率低下等问题,揭示信息供给方面的差别和信息流程中缺失的环节,帮助组织识别信息需求并将其与组织的信息资源相匹配,提高知识管理实践,显示价值链在人、组织和顾客中形成的过程,指出通过知识共享和组织学习应用杠杆作用的方式和途径。
三、知识管理审计报告的要素
根据详略程度,审计报告可以分为简式审计报告和详式审计报告;按照使用目的可以分为公布目的审计报告和非公布目的的审计。笔者认为知识管理审计报告主要用于指出知识及其管理存在的问题和帮助组织改善经营管理,故应当属于详式审计报告和非公布目的的审计报告。根据审计文书的基本要求,其要素应该包括以下八项:
1.标题。全面的知识管理审计报告的标题应该为“关于+(被审计单位)+(时间)+的+知识管理审计报告。专题知识管理审计报告的标题应在(时间)后面加上专题名称。被审计单位的名称应该写全称,避免引起误解;时间可以是被审计事项已经或将要发生的时间,也可以是正在发生的时间。
2.收件人。审计报告的收件人一般是业务的委托人或授权人。如果是外部审计,委托单位与外部审计机构一般会签署业务约定书(合同),此时的收件人应是审计师按照业务约定书的要求致送审计报告的对象;如果是内部审计,则审计项目往往是管理部门授权审计,此时审计报告的收件人为授权人。
3.引言段。知识管理审计报告的引言段应当依次说明审计立项的依据;被审计事项的性质和范围;审计事项的要求和执行时间;其中审计对象的范围至少应当指明知识管理项目实施的时间和部门;审计事项的要求和执行时间是业务约定书或授权人的具体要求。
4.范围段。知识管理审计报告的的范围段应当说明已经实施的审计工作;所依据的审计标准;审计责任等。审计工作应当按照相关的技术标准计划和实施了审计程序,这些审计工作足以获得充分、适当的审计证据以支持审计师的审计意见。审计责任应当指出知识管理审计报告属于诊断性的管理建议,仅供管理部门内部 参考 ,因使用不当造成的后果与审计师和审计单位无关,即不承担 法律 责任。
5.意见段。意见段应该是知识管理审计报告的核心部分,因而也就占据了审计报告的最大篇幅。一份审计报告的质量高低主要取决于意见段。这一段应该具体说明以下三个具体内容:
(1)对被审计事项的基本评价。审计师应当描述知识管理在组织中的战略地位、知识管理的基础建设、知识管理实施模式或战略、知识管理实施现状、知识管理部门的.人力资源、知识管理实施的安全性和效益性等。进行了上述有关内容的说明以后,审计师对被审计事项做出了基本的评价,总括性的说明被审计事项的优劣。在基本评价的基础上对成绩、问题进行分析。
(2)主要成绩和问题。知识管理的事后或事中审计要说明主要经验和成绩、不足和缺陷。审计报告应当描述知识收集、知识共享、知识创新的情况及意识;描述信息流的有序性和及时性;评价学习机制、商务智能和知识储备途径等;说明在知识管理实践过程中特定的人对特定的知识资源拥有的安全和权限级别;评价知识获取的安全性和及时性;评价知识管理人员素质和知识管理绩效等。在分析的基础上肯定成绩, 总结 经验;指出问题,吸取教训。
知识管理的事前审计要分析组织的知识基础和知识需求,找出知识差距和知识流,并判断它们对经营目标的影响,以确定组织知识管理的战略或知识管理的实施模型是否 科学 合理。报告最后要说明知识管理项目的可行性,提出预测性的报告。其目的是减少决策失误,实现决策科学化。
(3)改进意见和建议。这部分内容不是必须的,即如果项目可行或实施效果良好,则可以省略。但如果知识管理项目存在重大缺陷,此处应该是知识管理审计报告的重要内容。此时审计师应该针对审计项目存在的问题和不足之处提出意见和建议,包括:解决问题的办法、可以采取的措施、可供选择的方案等。但此处应当说明,这些建议仅供内部参考、不具备鉴证作用。
6.审计师签名盖章。知识管理审计报告应当由项目负责人(或审计组组长)签名盖章。社会审计还应该加盖事务所合伙人或主任 会计 师的章。
7.审计机构及地址。审计报告应当载明审计机构的名称及地址,并加盖审计机构的公章。
8.报告日期。审计报告最后应当写明审计报告日期。审计报告日期为审计工作完成日,即应当实施的审计程序均已经实施完毕。
四、知识管理审计报告的编制要领
知识管理审计报告的编制人应当是项目负责人或审计组组长。由于被审计单位的经营环境千差万别,因此以上八个要素在审计报告中地位、所占篇幅不尽相同。审计师应该根据实际需要来表达这些内容。为了保证权威性,在写作中应该注意以下要领:
1.要根据知识管理的审计目标进行严格选材。它包括陈述的真实性、优劣性、差距性和潜在性的各种题材。要有事实、有数据、有比较、有分析。
2.要依据审计报告的基本要素安排好报告的结构。因为结构是报告的骨架,是科学组织报告材料的必要手段,既要体现出完整性,又要顺理成章。防止公式化倾向。
3.注意措辞。知识管理审计报告在本质上属于管理审计范畴,其语言应体现出“评价和建议”。意见段的开头应该使用“我们认为”的术语,而不宜使用“我们确信”或“我们保证”等绝对化的语言,“绝对可行”、“完全正确”会误导管理部门的决策。同时也应避免使用模糊不清、态度暧昧的语言,如“大致可以”、“基本可行”等,这样的语言会降低审计报告的权威性和可信性。
4.审计报告提交或出具之前,应充分听取知识管理专家的意见,使审计报告的内容经得起推敲,更令人信服。
参考 文献 :[2]冯 静:知识管理实施的第一步——知识审计[J].情报科学,(5)
现代风险导向审计研究 篇6
关键词:审计模式;风险导向审计;审计风险
一、审计模式的发展
由于企业所有权和经营权分离所导致的受托经济责任，注册会计师制度应运而生。注册会计师进行审计的目标可以简单概括为公允有效的说明企业管理当局的受托经济责任，降低会计报表使用人进行决策所面临的信息失真风险。为了实现这一目标，伴随着审计环境的变化，审计方法经历了从账项基础审计、制度基础审计到风险导向审计发展过程。
在经济发展早期，企业规模较小、组织结构相对简单、业务范围也比较单一，注册会计师的工作重心集中于发现和防止错误与舞弊，会计凭证和账簿的详细检查成为其工作的主要内容。
随着经济的发展，企业规模日趋扩大，组织结构日益复杂，单纯的详细审计工作量剧增，不仅令被审计单位无法负担高昂的审计费用，也无法满足当时经济环境下信息使用者的要求，各方面因素都要求审计方法作出发展。适应审计环境变化和审计工作需求的，内部控制结合抽样审计的新审计方法逐渐得到职业界认同，20世纪50年代起，以内部控制测试为基础的抽样审计在西方国家得到广泛应用，从方法论的角度，该种方法被称作制度基础审计。由于审计风险受到企业固有风险因素的影响，又受到内部控制风险因素的影响，即账户余额或各类交易存在错报，内部控制未能防止、发现或纠正的风险。此外，还受到注册会计师实施审计程序未能发现账户余额或各类交易存在错报风险的影响，注册会计师仅以内部控制测试为基础实施抽样审计就很难将审计风险降至可接受的水平，抽取样本量的大小也很难说服政府监管部门和社会公众。为了从理论和实践上解决制度基础审计存在的缺陷，注册会计师职业界很快开发出了审计风险模型，即审计风险=f（固有风险，控制风险，检查风险）。审计风险是由会计师事务所风险管理策略确定的，固有风险和控制风险与企业有关，注册会计师可以通过了解企业及其环境以及评价内部控制对两者作出评价，在此基础上确定检查风险，并设计和实施实质性程序，以将审计风险控制在会计师事务所确定的水平，便从理论上解决了注册会计师制度基础审计抽样的随意性，又解决了审计资源的分配问题，将审计资源分配到最容易导致会计报表出现重大错报的领域。
二、现代风险导向审计方法应用以及对cpa审计理念的影响。
现代风险导向审计的精髓是在研究企业是否存在经营失败的风险。目前，企业发生的大多数欺诈舞弊的案件多为管理机构的舞弊，内部控制失效，这给cpa的综合素质提出更高的要求，cpa需要了解企业各个方面的情况。在现阶段，cpa应首先接受现代风险导向审计的理念，主要体现在以下方面：一是 cpa 审计的主线始终是对重大错报风险的识别、评估与应对；二是 cpa 必须对会计报表重大错报风险进行评估，新的审计风险模型要求审计起点是风险评估程序，其次才是针对重大错报风险实施进一步审计程序（包括控制测试和实质性测试）；三是cpa实施的审计程序必须做到有的放矢，将识别和评估的风险与实施的审计程序挂钩；四是cpa必须针对重大的各类交易、账户余额、列报与披露实施实质性测试，强调获取列报与披露认定的审计证据的重要性；五是cpa保持职业怀疑态度计划和实施审计工作，切实提高发现重大错报的概率；六是cpa将识别、评估与应对风险的关键程序形成审计工作记录，以保证执业质量，明确执业责任；七是cpa应当组织项目组成员进行讨论，共享审计经验和资源；八是cpa应当就内部控制的重大缺陷及时与治理层或管理层进行沟通，优化审计环境。
三、现代风险导向审计在应用存在的问题。
从理论上讲，现代风险导向审计能够弥补传统风险基础审计的不足，缩小审计期望差距。但是，无论是在国际上还是在国内，还没有一套严密的风险导向审计体系。从目前看，运用现代风险基础审计可能存在以下问题：
1.信息库的建设。cpa 执行风险评估程序，充分了解被审单位整体经营环境，然后针对风险不同的客户，客户不同的风险领域，设计个性化的审计程序。为此，会计师事务所必须建立功能强大的信息库，按照行业发展特点、客户经营环境、客户所处市场环境以及客户高层管理者的品行，由专业高层人员组织实施评价，定期把客户风险评价的结果向相关业务承接和实施部门通报，以便cpa在风险评估时了解企业的战略、流程、风险管理、业绩衡量。目前，国内很多事务所对行业风险和企业经营风险缺乏了解，数据积累不足，信息库的建设达不到现代风险导向审计的要求。很多事务所平时就没有注重收集相关行业的财务指标，导致分析程序与同行业比较无法进行。审计市场竞争激烈也使客户变更事务所现象客观存在，造成事务所面临不少新客户，来不及收集到充分的客户信息。为此，要采用现代风险导向审计，我国会计师事务所必须注意收集每个客户的相关信息，了解国家宏观经济形势、行业状况。而且，考虑到即使在同一行业的公司之间自然差异仍然很大，cpa在收集行业信息时，应从地理分布情况、所有权或财务结构、产品多样化程度、价格和经营成本水平等方面选择与审计客户具有可比性的同行数据，而不能用笼统的行业平均数。对于经营活动特别复杂的客户，可考虑利用外部管理专家工作；行业指标可关注一些金融界网站上的行业板块部分。
2.cpa的综合素质存在较大差距。在风险评估程序中，cpa花大量的时间和精力去了解客户及其环境，评估经营风险，这就要求cpa具有判断企业是否具有生存能力和合理的经营计划的能力。cpa不仅要熟练掌握会计、审计知识，也要掌握管理知识、行业知识和法律知识等，还要熟练运用各种分析工具对各种财务指标和非财务指标进行分析。目前，我国事务所九成以上的业务是审计业务和会计业务，没有经济方面、法律方面等多元的背景。cpa不
了解企业的经营状况，相关行业，不懂得管理、行业等方面的知识，不具备运用数理统计方法的能力，这些都不利于现代风险导向审计的实施。为此，主管部门需要做大量的培训工作。事务所也可以一方面引进高层次人才，同时根据自己的客户情况，事务所的定位，有针对性地进行员工培训。
四、现代风险导向审计应用的实践
现代风险导向审计的实行是一种执业理念的改变，尽管它有很多优越之处，但目前我国 cpa 行业总体水平不高，且大多数从业人员对现代风险导向审计的实质和技术特点尚未把握的情况下还不宜全面推行。但我们可将制度基础审计与现代风险导向审计有机结合，根据被审单位的性质、规模等具体情况，采用不同的审计模式。在我国现阶段，可考虑选择以下两种混合审计模式。
1.以现代风险导向审计为主，结合制度基础审计的混合审计模式。在我国，上市公司普遍存在公司治理结构不健全或者失效的现象；国有控股公司存在“所有者缺位”，“内部人控制”等情况，导致公司相互制约系统的弱化，缺乏对高层人员和经营管理层的有效监督，加大了审计风险。而国内部分会计师事务所具有一定实力和技术力量的，应当鼓励他们针对那些因决策失误或治理结构存在重大缺陷或经营环境严重恶化且有迹象表明可能存在重大舞弊行为使经营风险转化为财务报表风险的单位，大胆探索运用现代风险导向审计和制度基础审计相结合的混合审计模式。
2.以账项基础审计为主，结合现代风险导向审计的混合审计模式。中小企业，特别是小型企业，由于通常其存在管理机构简单、内部控制薄弱、会计制度不健全、业务量不多、财务人员素质不高等不足，对这类被审单位，可以考虑选择采用以账项基础审计为主的审计模式，以审查会计报表的合法性，详细审计其账目和报表。
综上所述，无论采取何种审计模式，都应引入现代风险导向审计的新理念，将这种理念贯穿于整个审计过程，不仅单纯依赖账目报表或者内部控制系统，并且自始自终保持专业怀疑，做出更多专业判断。通过把风险导向审计中主动控制风险的理念和方法融入到其他审计模式中，弥补其他审计模式中忽略审计风险的缺陷，通过不断探索，不断实践，总结经验，逐步提高应用能力，最终提升整个行业水准。
参考文献：
[1]陈毓圭:2004,对风险导向审计方法的由来及其发展的认识，会计研究.
[2]许莉:2005，透视现代风险导向审计，审计研究，1.
[3]王泽霞:2004，论风险导向审计发展创新，会计研究，12.
审计风险管理研究 篇7
审计模式是审计导向性的目的、范围和方法等要素的组合，它规定了如何分配审计资源、如何控制审计风险、如何规划审计程序、如何收集审计证据、如何形成审计结论等问题。审计环境、审计风险以及审计需求的不断变化，促进了审计模式和方法的不断发展和完善。审计模式的发展是不断适应审计信息需求方需求以及审计信息供给方不断自我完善的过程。在传统审计模式下注册会计师直接对被审计单位采取控制测试和实质性测试，往往会因为不从宏观层面上了解企业的性质、目标、经营战略和相关的经营风险，以及与企业相关的行业状况、监管环境等情况，容易犯下“管中窥豹”的错误，特别是当企业的管理当局串通舞弊或以其他方式凌驾于内部控制制度之上时，传统审计方法更是很难规避。21世纪初，安然、世通、琼民源等重大财务欺诈案例不断出现，导致社会对审计职业产生了严重的怀疑，社会公众不约而同地质问“审计师在哪里”，因此一种既能保证审计质量又能提高审计效率，同时还能满足审计信息使用者需求的审计方法成了必然趋势。风险导向审计核心思想是认为审计风险主要来源于企业财务报告的重大错报风险，而错报风险主要来源于整个企业的经营风险和舞弊风险。它通过综合评估经营控制风险来确定检查风险，从企业的整体层面分析着手，通过对重大错报的评估来决定进一步审计程序的性质、时间和范围，并建立企业财务报表风险与企业经营风险之间的逻辑关系，所涉及的范围比传统的审计模式更宽，分析对象扩大到企业面临的整个风险管理范围，更符合现代审计所处的社会环境，促进审计人员能更好地达到财务报表审计的目标，也更能满足审计信息利害关系人以及独立审计供给方的要求。
二、从审计信息需求看风险导向审计
（一）审计信息需求的主体分析。
任何事物都是基于某种客观需要，在特定条件下产生并遵循一定的规律向前发展演进的，作为社会经济活动中重要组成部分的审计亦是如此。
1. 企业对审计信息的需求。
审计是商品经济发展到一定程度时，随着企业财产所有权与经营权的分离而产生的。企业财产所有者通过制定契约(如公司章程，契约协议，奖励计划，补偿成本等)限制管理层自身机会主义行为。这一系列契约是否得到有效执行需要管理层对此进行监督，只要监督活动的边际收益超过边际成本，所有者就有动机聘请审计师进行监督，以降低代理成本。因此，出于降低代理成本的目的，企业所有者或者股东自愿需要审计信息。
2. 社会公众及其他利益相关者对审计信息的需求。
随着资本市场快速发展，企业融资渠道进一步拓宽，公司股权逐步分散，企业管理层的责任范围也从原来只对股东和债权人负责扩大到包括诸多利益相关者，诸如债权人、现实或潜在投资者等社会公众以及其他利益相关者都迫切需要了解公司的财务状况、经营成果以及现金流量以作出相应的经济决策。由于信息不对称，管理层提供的财务信息的真实与公允就变得尤为重要，这时就需要引入外部的独立第三方进行监督并缓解信息不对称，因此产生了对独立审计的需要。这一部分的审计信息需求者虽然并不承担审计费用，但总是希望最大限度的符合自身的利益，因此对审计信息质量反而提出更高的要求，以帮助其作出相应经济决策。我国审计准则规定，在财务报表审计业务中，注册会计师作为独立的第三方，运用专业知识、技能、经验对历史财务信息进行审计并以积极的方式发表专业意见，旨在提高财务报表的可信赖程度。虽然审计环境在不断变化，但是审计的本质目标却没发生改变，为了达到这个目标，审计的方法和范围却在相应的变化。20世纪以来，科学技术突飞猛进以及全球化的快速发展，使企业面临的经营风险不断增加，企业财务欺诈案例也频频发生，社会公众对审计人员的指控案件也越来越多。在新的审计环境以及社会需求的压力下，审计人员要合理的保证财务报表的合法性和公允性，就不得不充分把握被审计单位内外部的情况，通过多渠道收集充分适当的审计证据以支持审计结论，但是内控导向审计模式固有的局限性限制了审计人员的视野，它的缺陷使得审计人员难以满足社会公众及其他利益相关者的需求，因而也不断受到诉讼的威胁。注册会计师为了提高审计的功效，开始探索和开发新的审计方法，风险导向审计模式便随着审计环境和审计实践的发展应运而生。
3. 政府及法律法规对审计信息的需求。
政府对审计信息的需求是通过法律法规的形式表现出来的，因此政府对审计信息的需求是强制性的需求。实际上在我国社会主义市场经济的环境下，政府规范对高质量的审计信息供给产生十分重大的影响。从我国恢复注册会计师制度以来，有关部门针对注册会计师审计行业颁布了一系列法规。最早的是1980年财政部颁布的《中华人民共和国中外合资经营企业所得税法实施细则》，规定外资企业会计报表要由注册会计师进行审计，这是我国第一批关于审计信息的法定需求;2005年第十届全国人民代表大会常务委员会第十八次会议通过的新《公司法》第一百六十五条规定公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并依法经会计师事务所审计;同年修订的《中华人民共和国证券法》第五十二条规定股份有限公司申请股票上市交易，应当向证券交易所报送依法经会计师事务所审计的公司最近三年的财务会计报告;2010年11月1日，由财政部发布修订后的38项中国注册会计师执业准则，自2012年1月1日起施行，从审计信息供给方的角度规范注册会计师的执业行为，提高执业质量，维护社会公众利益，促进社会主义市场经济的健康发展。要求注册会计师按照《中国注册会计师审计准则》执行财务报表审计工作，确立了注册会计师的总体目标，明确了注册会计师为实现总体目标而需要执行审计工作的性质和范围，以及在执行财务报表审计业务时承担的责任。政府及法律法规对审计信息的强制需求推动了高质量审计信息的供应。
（二）审计信息需求的影响因素。
根据经济学对需求的定义，我们可以将审计信息利益集团在某一特定时间内在每一价格下对审计服务愿意而且能够购买的数量称为审计需求。对审计服务具有购买意愿且具备支付能力才能构成有效的审计需求。审计服务的需求量是由许多因素决定的，除了随机因素的影响外，通常影响审计需求的因素有：审计服务的价格、相关服务价格、审计信息利益集团的支付能力、审计信息利益集团的偏好。
在一般情况下，审计服务的价格与需求量呈负相关状态，审计服务的价格越高，需求量就会越少，审计服务的价格越低，需求量就会越大;从相关服务价格角度考虑，在资本市场上，除了审计师提供有助于增进财务信息价值的服务，还有其他信息提供者竞争，如果具有替代性质的相关服务价格的上升，则会引起审计服务的需求量增加;审计信息利益集团的支付能力是对审计服务购买意愿的一种限制，缺乏支付能力的购买意愿只是反映需求者的良好愿望，并不能构成有效的审计需求。审计利益集团的支付能力越强，对审计信息的需求量就会增加;审计信息利益集团的偏好引导着审计信息供给的方向，是推动审计服务供给发展的内在动力，审计信息利益集团对某种审计信息的偏好程度增强，则这种审计信息的需求量便随之增加。早期的审计目标是查错防弊，审计信息利益集团通过审计来了解管理层履行职责的情况。但随着经济环境和审计实践的发展，审计人员被重新定位为“看门人”，审计人员从内部控制入手进行抽样审计，仅仅对财务报表的真实公允发表意见。到20世纪后期，在高经营风险和不确定性的环境下，因企业经营失败或管理层当局舞弊破产倒闭的事件大量出现，审计信息利益集团对审计人员的期望越来越高，不仅要求审计人员对财务报表的真实公允发表意见，还要求他们查找重大的错误和舞弊，审计人员只能转变为“经济警察”，承担起信息风险降低的责任。在这个过程中，审计需求在不断变化，并要求审计信息的供给去适应实现变化的需求。
三、从审计信息供给看风险导向审计
（一）审计信息供给的影响因素。
供给和需求是相对的概念，审计供给是指审计师在某一特定时间内每一价格下对审计服务愿意而且能够提供的数量，只有在审计人员既有意愿又有能力提供时才构成有效的审计供给。作为独立审计市场的供给方，注册会计师审计是市场经济的衍生品，其提供的审计服务应来自市场的需求，只有高质量的审计服务需求才有可能促使会计师事务所提供高质量的审计服务。
审计供给受许多因素影响，一般认为有：审计信息价格、相关服务价格、审计技术能力、提供审计信息的成本。基于理性经济人的基本前提，审计信息的价格与需求量呈正相关状态，即审计信息价格越高，供给量就会越大;相反，审计信息价格越低，供给量则会越小。从相关服务价格的角度考虑，如果具有替代性质的相关服务价格上涨而审计信息价格没有变动，或者审计信息价格上涨幅度低于相关服务价格，在理性经济人假设和资本逐利原则前提下，则审计师就会转而投入利润更高的相关服务，使得审计信息的供给量减少。
（二）审计的技术能力。
需求能否得到满足，还要受到技术水平的制约。如果在技术方面无法实现，那么这种需求也不能成为有效的需求。回顾审计的发展历程可以看出，相对于审计需求而言，审计的供给始终处于被动的状态。在早期以查错防弊为主要审计目的阶段，注册会计师采用账项基础审计模式，以公司的账簿和凭证作为审查的出发点，对会计账簿记录进行逐笔审查，检查各项分录的有效性和准确性，以获取审计证据。到20世纪40年代以后，随着社会和经济的发展，经济业务急剧增加，会计账目增多，企业建立起了内部控制制度。审计信息使用者在关注企业经营管理活动的同时也日益希望了解企业的内部控制情况，审计目标也逐渐从揭弊防错发展到对财务报表发表意见，因此早期账项基础审计模式越来越不可行，为了确保审计质量提高审计效率，必须寻找更为可靠和有效的审计方法，进而发展为内控导向审计模式。20世纪70年代以来，全球化形势下经济环境的剧变使得企业经营风险加剧，管理层舞弊案件也是有增无减，这些管理层欺诈给财务报表的使用者带来了巨大的损失，人们不禁要问：如果排除审计人员独立性风险，审计人员从技术上究竟能否发现企业可能存在的重大欺诈和舞弊?如果审计人员不能改进其审计技术以满足社会需求，其审计服务的社会价值究竟何在?面对审计环境的变化以及社会公众的压力，注册会计师采用内控导向审计模式在规避三类审计风险———误报、违法舞弊和经营失败方面表现出的审计技术力不从心，因此加快了审计职业界对新的审计方法的探索。1994年左右，一个看似简单的观点引起审计职业界的注意：经营风险驱动审计风险。也就是说任何影响审计客户实现其经营目标的潜在风险，都可能是审计风险的来源。注册会计师审计逐渐从内控导向发展到风险导向审计。在风险导向审计模式下，审计人员既关注和评估企业内部控制风险，又关注和评估企业所面临的外部风险，通过对重大错报领域的评估针对性的设计审计程序，收集审计证据，使审计风险的控制更加科学有效。从审计模式的变更可以看出，如果审计方法无法为满足审计需求提供保障和支持，则审计需求只能成为一种愿望，只有在技术上可行时，审计需求才有可能实现。审计技术与审计需求的矛盾运动推动着审计技术的不断发展。
（三）提供审计服务的成本。
审计供给方在向需求者提供审计信息服务时必然会付出一定的代价，这个代价就是为完成审计工作所耗费的成本以及审计风险的控制成本。审计需求最终得以实现，不仅要有提供审计服务的技术保障，还需要符合审计供给方的“成本—效益”原则。如何在满足审计信息使用者要求的同时在现有的条件下降低审计成本、提高审计效益是审计界始终关注的问题。我国学者王会金认为，降低审计成本一个可行的途径在于通过探索开发新的审计模式来提高审计效率，最大限度地降低审计成本支出。
由于风险导向审计模式所涉及的范围比内控导向审计模式更宽，分析对象扩大到整个企业的风险管理范围，对风险的评估除了包括财务报表项目本身的风险外，更多地考虑企业的经营分析，通过对被审计单位的经营风险评估，寻找与经营风险直接或间接相关的高风险审计项目，从而集中力量揭露重大错报和舞弊，最大限度地降低检查风险，使得审计风险降低到可以接受的水平。采用风险导向审计模式，在风险评估阶段所耗费的审计资源势必较以往审计模式会相应增加，但是根据Turley教授的研究表明，一开始转换审计的成本非常高，但是这个成本可以在以后逐渐消化。现代风险导向审计并不是最昂贵的审计。如果不进行风险分析，只进行细节测试，细节测试将会变得盲目且缺乏合理的基础。风险导向审计根据对风险的评估确定存在重大错报风险的领域，针对性的实施审计程序，减少“地毯式”审计造成的审计浪费，把更多的审计成本投入到关键的审计重点上，在审计效率和审计质量之间寻找均衡点。
四、结论
审计信息的供给和需求是相对应的概念，企业自身对审计信息的自愿性需求、社会公众及其他利益相关者对审计信息期望以及政府通过法律法规对审计信息的强制性规定推动着高质量审计信息的供给，促使审计职业界不断的探索适应公众需求的审计模式。
摘要：审计环境的变化使得审计信息需求者的需求不断变化, 需求的变化推动着审计信息供给的变化, 审计信息供给方在研究需求方需求变化的同时通过改善自身审计技术, 促进了审计模式的发展。风险导向审计模式的产生和发展, 是以审计信息需求者的需求和需求的变动为轴心, 是审计信息需求方与审计信息供给方之间的矛盾运动而达到动态平衡的产物。
关键词：风险导向审计,审计主体,审计信息需求,审计信息供给
参考文献
[1].刘明辉.审计[M].大连:东北财经大学出版社, 2012.
[2].胡春元.风险导向审计[M].大连:东北财经大学出版社, 2009.
[3].王会金, 刘瑜.风险导向审计缺陷与现代模式的抉择[J].审计与经济研究, 2006, (2) .
审计风险管理研究 篇8
一、导向以及审计风险的概念
1. 导向的概念
导向, 即工作的引导或者引入点。因此能够得知, 审计工作需要审计导向来做引领, 从而确保审计工作的核心以及审计措施的正确实施, 事实上, 审计模式的区别主要在于审计导向的方向存在差异, 从而致使审计模式也呈现差异性。审计导向明确了审计应当着手的方式、着手的领域等问题。
审计模式是审计导向性宗旨、领域以及要领等重要部分的组合, 其规定了怎样分配审计资源, 对于审计风险应采取什么样的方式进行有效控制, 策划审计程序, 怎样采集审计证明, 审计得出的论断如何形成等问题。审计环境的日渐改变以及审计理论标准的逐渐进步, 推动了审计形式以及措施的进一步发展和完善。
2. 审计风险的概念
即便风险理念是依据其他不同学科而引进的, 但是审计风险在审计范畴当中, 也具有它自身的新的意义, 必须与审计活动的特质结合, 融会贯通, 才能更好地将审计风险的概念完整地表达出来。对于审计风险的含义, 国外的许多学者一直在进行着研究, 最后产生的审计风险模型被会计师事务所所认同, 且将其视为审计实务的重点内容。
二、企业审计风险导向审计存在的问题
1.审计信息数据不健全
风险导向审计模式的本质是在有效了解并掌握审计信息材料的基础上对其进行研究测验。所以, 内审机构需要以功能强大的信息库作为依托, 在规定时间内将内审部门以及业务部门当中的信息进行吻合, 依据所在行业的发展要求、经营环境、所在的市场环境和客户高层管理者的人品德行, 由专门人员进行评估。当前, 即便许多企业已经建立了有关的信息平台, 但内审部门的信息数据往往对曾经开发的内审信息资源过于依赖, 对于行业风险以及企业经营风险认识不足, 信息数据相对欠缺, 信息库的建设还无法满足当前风险导向审计的需求。
2.风险评测方式和体制不完善
风险导向审计最重要的部分是风险评估, 风险评估的核心是对评估的办法的选择, 当前, 我国以及国外对于风险导向审计步骤以及审计方式实施了探究, 就目前而言, 尚缺乏有效的方式。相关的体制还需要进一步完善。我国的风险导向审计还需要建立在众多经验以及有效方式之上, 才能制定出完善的、有效、系统化的审计模式。
3.内部审计人员结构、知识结构以及职业素养尚不能满足需要风险导向审计模式是相对十分先进的审计模式, 审计人员在实际工作中需要运用到的知识也较为繁多, 如以不同方式实行风险辨别、风险评估、风险掌控等。这就需要内部审计人员在拥有财务、经济、法律等专业知识以外, 同时熟练掌握计算机审计、定量分析的技术方法, 另外, 对于所在企业的生产经营以及企业业务流程等同样需要了解。但是, 当前, 企业内部审计队伍的优秀、全能人才十分稀少。
三、提升风险导向审计在企业审计中作用的建议
1. 对于相关的法律法规进行完善
将目前有关于审计的法律法规制度进行有效的完善。有效的法律制度对于做好审计工作、促进企业以及市场经济的进一步繁荣都具有非常重要的作用。建立一个符合风险导向审计制度运行和发展的法律制度是这项工作的核心内容。我国的传统审计体系由两种审计模式所组成, 其一为长相导向审计, 其二为制度导向审计。只有提出有关的法律规章制度, 对于审计流程实施有效的规范, 才可以令企业的风险测试实行体现出成效, 才能有效处理现存的相关问题。从企业长远的发展来看, 法律领域和会计领域理当针对风险导向审计的工作特征以及形式, 在风险导向审计程序上打造出符合审计法则的有关法律法规。
2. 对于企业的风险进行评价
审计风险的主要之处是对被审计企业的基础情况进行考察。风险导向审计的条件以及基础在于风险评估, 倘若对风险未进行严格的测试和估算, 就不会存在对企业活动的审计。因此, 在审计进程当中, 所有的流程都应该对审计风险进行评价和预估。
3. 审计工作的分析复核
分析复核是从财务以及非财务当中的浅层关系, 对财务信息的有效性实行研究, 以此来判断企业当中的经济财务消息。在进行风险导向审计的时候, 最繁重而复杂的一项工作便是分析复核。首先, 以分析复核来提高注册会计师对被审计企业营业情况的掌握程度, 以缩小在风险预测以及评估时产生的误差。在审计工作进行时, 运用分析复核来收集不同交易有关的凭据, 将其作为实际的测验步骤。在审计报告阶段, 对财务报表的完整有效性做最终的分析也可以利用分析复核, 以确保审计工作的顺利进行以及完工。
4. 控制检测审计工作
在进行审计的工作过程中, 控制检测是确保内部控制结构得到实际设计, 执行过程具有强大支持力的审计程序, 它最终目标是提升控制风险被评估的精确度。风险导向审计把预测以及提前察觉风险作为重要工作, 在每个不同的环节都十分重视评价量化地预料以及掌控风险。风险导向审计模式下的掌控和检测还能够经过对内部控制结构的相关评价, 来保证对财务报告真实有效性具有重大影响力的作弊以及违法行为的评估。
5. 深入体系革新
风险导向审计在本身运行以及体系建立部分存在严重不足, 审计资源耗损大, 运行所花费的成本较高是当中非常具有代表性的部分。处理风险导向本身包含的缺陷, 要将风险向导审计这一块扩张至更广范围。所以, 对风险评估进行优化、研究复核技术以及控制预测程序是解决相关问题的重要举措。在确保审计工作质量的条件下, 提高采样审查的针对性, 减小采样的区域, 缩减监测数目, 以达到提高审计效果、减少采样成本的目的。
四、提高风险导向审计在企业审计中作用的意义
1. 风险导向审计生产的动力在于企业追求利益的最大化
企业存在的目的便是追求以最少的成本, 实现最大的利益。不过在整个企业经营过程之中, 管理者要加强对企业的管理与监督, 就必须寻求一种十分有效的审计方法。在风险导向审计的当中, 及时提供相关解决措施, 能够使得审计风险得到有效的降低, 并能降低尝试性的工作成本。
2. 风险导向审计能够广泛运用的优势
风险导向审计的主要优势在于它可以有效处理账项导向审计以及制度导向审计中存在的弊端, 在对企业内部控制实现完全掌握以后, 依据企业内部的评判结果以及审计风险模板来制定审计方案, 对审计人员可能出现的风险进行准确预测, 探索高风险的审计项目, 反映重大失误以及作弊举动。所以, 风险导向审计的制度优势在于能够极大范围地满足相关领域业务的审计需求, 这是它能够大范围得以运用的重要因素。
五、怎样提升风险导向审计在企业当中的作用
1. 培养专业素养的审计人员
因为审计工作对专业和技术的要求相对较高, 所以只有拥有比较高的专业素质的审计人员才能够把这份工作很好地完成。在现实的工作当中, 除了利用工作培训以及锻炼来提升审计人员的能力之外, 还需要进一步提升审计人员的各方面综合素质, 才能确保审计工作得以有效实行。
2. 对于我国风险的独立性进一步提升
风险审计机构的领导者其层次越高, 对于实际工作的开展越有益处, 也越能够施展内部审计的督促作用。审计组织以及审计人员需要凭借自己优异的工作能力, 在一般情况下不履行非审计工作义务, 只有如此才能够最大程度地确保审计人员的独立性。基于风险导向审计工作的的进展新动向, 对风向导向审计实行的步骤和措施进行完善, 指示审计人员的实际业务操作技术, 提升其业务能力。
3. 建造完备的审计规范体系
针对现代风险导向审计的革新趋势, 不断完善以审计标准为核心的审计标准体制, 适当改正某些不科学、不合理的法律法规, 更好且有效地完善风险导向审计实行的确切流程以及确切步骤, 为审计人员操作流程提供进一步的规范和技术指导, 以便审计人员在实际工作过程中有一定的规章制度可以参照。
4. 深化审计信息化建设, 加强内部审计效率
在风险导向审计模式下, 审计部门可以利用高科技来建立拥有强大功能的数据库, 逐渐实现和业务部门之间的信息吻合, 经过现代审计信息系统对复杂的审计信息施行准确且迅速的采集、管理、分析、反馈等, 为风险评估提供信息基础, 利用高科技计算机软件实行分析性测验、抽查、审计风险估算等, 从而提升工作效率。
六、结束语
综上所述, 企业审计的发展核心在于风险导向, 随着其工作日益被人所知, 企业对于审计工作的重视程度在不断提高。但是在实际操作当中, 风险导向审计在一定程度上还存在一些不足和弊端。因此, 审计部门需要将工作与我国企业的实际情况相结合, 不断对审计相关制度进行改进与完善, 且将先进的审计技术运用到审计工作当中, 让风险导向得以发挥其作用, 为企业进一步的发展做有利的贡献。
摘要：近些年来, 随着全球经济一体化和信息技术的不断发展与进步, 企业的经营环境也发生着巨大的改变, 很多企业经营失败纷纷倒闭, 财务报表舞弊现象屡屡发生。注册会计师的执业环境有了很大的改变, 增加了审计的风险。同时, 审计服务市场的竞争也越来越激烈, 因此, 在要求各个会计师事务所提高审计服务的质量的同时, 需要对审计的成本进行合理的控制。本文主要探讨企业审计中风险导向审计。
关键词：审计,风险导向,研究
参考文献
[1]陈燊.风险导向审计在我国内部审计实务的应用研究[J].福建论坛 (人文社会科学版) , 2011, (11)
[2]黄钢.风险导向审计模式下的审计风险应对研究[D].沈阳理工大学, 2010
[3]郭艳清, 陈洪顺, 胡琨等.风险导向审计在企业审计中的应用研究[J].时代经贸, 2010, (32)
[4]姚琦.论风险导向审计下的审计风险评估[J].经济研究导刊, 2013, (8)
[5]宋波.风险导向审计在内部审计中的应用问题研究[J].行政事业资产与财务, 2013, (20)
[6]王洁.现代风险导向审计下企业审计实施框架[J].现代经济信息, 2013, (20) :171-171.
审计风险防范研究 篇9
一、审计风险的含义
审计风险是指会计师事务所的注册会计师在进行审计工作时,因为某些原因而导致会计报表中出现了重大错误或漏报,在审计工作过后,注册会计师对错误的财务报表发表不恰当的审计意见造成的风险。在现实生活中,因为审计风险对审计产生重大影响,所以越来越多的人们了解审计风险这个概念。现如今虽然我国审计行业有了一定的发展,但是人们对于审计风险的认识还不够全面。根据国内外审计风险的定义整理后,可以得到以下几种结论:审计风险是审计行为对被审计单位经济活动产生的不良影响的可能性;审计人员对所审计的财务报表以及相关财务内容发表错误意见的可能性。
以上几种审计风险的定义,都从不同角度反映出审计风险,因此我们可以得出结论:审计风险就是会计师事务所在进行审计时,由于审计行为不当,或者对审计事项判断失误,发表与事实不相符的审计意见,给被审计对象造成了损失,带来了不良影响,审计主体承担这后果的可能性。对审计风险进行研究,可以降低审计风险发生频率。
二、审计风险成因分析
1. 审计风险的主体因素
(1)审计人员专业能力不强
审计工作依靠的是我们所学的知识和长期积累的经验。审计人员工作质量的高低,都跟其所学的知识和积累的经验有关。由于审计行业的发展,越来越多的人关注审计,审计内容也越来越复杂,审计人员的经验和能力总是有限的,这就需要长期的锻炼来积累经验。
(2)审计方法存在缺陷
现代审计大多采用抽样审计的方法,也就是根据同一个被审计对象中的一部分样本的特征来推断被审计对象的特征,而部分样本不能代表总体,所以抽样审计总是不准确的,会有一点误差。因为审计工作任务繁重,审计人员经常会对一些可有可无的审计意见进行取舍,甚至会放弃。这种做法一定情况下会影响审计意见的真实性。
(3)审计人员的责任心不强和职业道德水平不高
如果审计人员在进行审计工作的过程中,没有保持客观公正的态度和应有的职业谨慎,不仅会影响审计工作的正常开展,还会导致审计风险的发生。对于任何一项工作,人的因素是至关重要的。审计的专业性和技术性较强,因此需要制定与之配套的法律法规来规范审计人员,但关键在于审计人员的责任心,不能因为审计工作复杂而忽略一些细节,导致出现审计风险。因此,责任心强、自身素质高的工作人员所提高的审计报告的准确性必然高于素质较低、责任心不强的人。
2. 审计风险的客体因素
(1)被审计对象的复杂性
在市场经济条件下,企业作为一个依法自主经营、自负盈亏的法人实体参与市场竞争,企业经营的不确定性明显增强。经济的发展,企业的经营环境越加复杂,导致被审计对象出现不确定性,而且随着现代社会科技的发展,信息传递非常便利,这些都可能影响审计人员的正确判断。但是,审计行业也在不断发展,审计水平逐渐提高,导致审计工作更加复杂,这使得审计人员工作难度增加,审计风险出现频率也随之提高。
(2)审计责任的扩大和期望差距的存在
审计的期望差距,就是指审计人员和被审计对象对审计的认识不同,和他们期望值很难达成一致。长期以来,都习惯性地认为审计人员的工作就是做好审计工作,提交审计报告并保证审计报告的真实性和合法性,而保证会计资料的真实性、完整性属于会计工作。但是被审计对象认为,审计人员应该在进行审计工作的同时,也保证会计资料的真实性、完整性,并发现会计资料中的错误。所以在美国的注册会计师协会提出审计人员有责任保证被审计资料的真实性、完整性,有责任发现重大舞弊情况。审计师因此必须进行正式的管理评估,这要涉及许多非会计领域的其他事项。审计责任的加大,一方面适应了社会公众的需要,另一方面加大了审计风险。
3. 审计风险的环境因素
(1)法律环境因素
关于审计方面的法律法规大致可分为两类:一是对审计主体的规定性法律法规;二是审计主体运用性法律法规。从新中国成立以来,我国的法律法规不断完善,并且出台了一些关于经济的法律法规,以保证各方面人们的利益,关于审计方面的法律法规也不断完善。但在大力发展审计的同时,法律法规建设出现漏洞,损害了利益相关者的合法权益。所以要完善一下相关的法律法规,这对于审计的发展,是一个新的挑战。
(2)经济环境因素
审计是经济活动的一个重要组成部分,对经济的发展有至关重要的作用,而审计也一定受到经济环境的影响。从总体上看,表现在两个层面:一是国家宏观经济管理政策,如财政、金融、税收、产业等政策的制定和调整对审计的影响,具体表现为:这些政策制定与调整从根本上影响和引导着社会生活和经济主体。被审计对象为了确保自己的利益,不断进行调整经营手段,在不断摸索中找出适合自己的方法。二是经济状况。由于市场经济的周期性和本身自有的损伤性。经济繁荣时和经济萧条时有着不同的情况。萧条时收益下降,债务大增,审计不确定因素增加,审计风险蕴含其中。
(3)同业竞争日趋激烈的市场经济因素
当前的社会下,审计市场正在努力完善。会计师事务所和一些审计机构正在改善,因为审计的独立性、特殊性,审计受到社会的保护。因为审计行业的发展,会计师事务所和审计机构越来越多,市场竞争日趋激烈。但是竞争也有一定的运气成分,竞争中也存在一定的风险,这些在市场竞争中形成的审计风险,是现如今社会最普遍的风险。
(4)社会对审计的期望和依赖因素
市场经济的飞速发展,对审计工作提出了更高的要求,因而审计行业蓬勃发展,对社会经济发挥了巨大的作用,审计被广大社会群众所了解。而一些投资者,为了获得更大的利益,聘请高水平审计人员,帮他们提出一些审计意见,降低投资的风险。审计结果的运用也逐渐地深入到社会的各方面。社会对审计的这种期望和依赖程度高,表明审计责任大,风险也就越大。
三、审计风险的存在环节
1. 签订审计约定书环节的风险
签订审计约定书,是审计双方签订的有法律效力的书面协议。签订审计约定书后,对被审计对象和审计人员之间都具有约束力。作为审计方,必须按照审计约定书签订的内容,按时出具审计报告,否则就违犯了约定书的内容,构成了违约。正常情况下,会计师事务所对被审计对象的财务状况并不确定,而财务状况又对审计工作人员的工作造成重要影响,它是审计工作人员在审计工作中得出真实审计结论,发表真实审计意见的基础。所以,我们把签订约定书环节认定是产生审计风险的第一步。
2. 审计抽样环节的风险
审计抽样,是现如今大多数审计机构进行审计工作的方法。审计抽样是在被审计对象的整体中,选取一部分样本的特征来推断被审计对象特征的方法。审计人员在审计工作过程中总会出现或多或少的差错,对于被审计对象的经济状况,不能保证其财务状况的真实性和合法性。如果财务报告的真实程度不高,那么抽样审计的结果也可能不准确。
3. 审计取证环节的风险
审计证据是形成和支持审计意见的基础。审计结论的真实性要求其所依据的财务状况资料真实完整。然而,事实上很难做到,即审计人员在取证和选用证据上,都存在着许多不确定因素,主要表现在审计证据的数量和质量两个方面:在数量上,审计证据究竟有多少才能最充分地证明其最终审计结论的可靠,这个标准很难确定,并且在收集整理和选取了一定数量的审计证据后是否有遗漏,遗漏了多少重要证据很难确认。在质量上,审计证据的准确程度,这也难以确认。
4. 审计报告环节的风险
审计报告是审计过程的最后结果。审计过程从签订约定书开始,然后进行审计抽样,第三步就是进行审计取证,最后根据前边的步骤来完成审计报告。虽然我们认为在签订审计约定书、审计抽样和审计取证环节时容易出现审计风险,但是在编制审计报告表时,更容易出现审计风险。因为审计风险无处不在,所以,在编制审计报告表时,我们更应该小心谨慎。如果在审计报告的编制时我们忽略了客观事实而导致出现偏差或错误,那就会产生审计风险,从而影响整个审计工作。
四、防范审计风险的措施
1. 加强完善相关法律法规
我国的注册会计师以及所有的会计师事务所应该多与国际审计行业进行交流沟通,把其中的优点运用到我国审计行业,促进我国审计事业的发展。现如今我国财务造假现象极其严重,有关部门应该建立一套完善的法律法规来应对这些问题。会计师事务所应该认真面对这些审计工作中出现的问题,对现行的审计制度进行完善,严格按照审计准则来进行审计工作,发现会计报表中出现的错误与舞弊现象,提高我国审计水平。同时也应该完善相关的法律法规,由于审计人员的过错而出现审计风险时,能保障被审计对象的合法权益。
2. 积极合理采用风险导向审计
风险导向审计是一个新的概念,这是针对会计师事务所提出的,这是以审计风险模型为基础而进行的审计工作。它提供了一种新的审计思想:审计风险受到企业固有风险因素的影响,而且有受到内部控制风险因素的影响,要求审计人员在一些高风险的审计领域,如收入确认、存货数量、会计估计等实行“有错推定”假设,它也强调审计人员在审计每个项目时都要保持高度的职业怀疑精神,不能推测管理层是绝对诚实可信的,要考虑是否有舞弊的嫌疑。由于审计风险的客观存在及社会对审计质量的要求不断提高,审计机构受到诉讼的可能性越来越大,为抵御因诉讼而可能蒙受的损失,审计机构应从谨慎角度出发,从业务收入中提取一部分资金建立职业风险基金。审计机构还可代表审计人员向有关保险公司投保,进行风险转移。
3. 优化内部控制的环境,保证内部审计的独立性
内部控制是一个组织或机构的重要组成部分,组织的工作想要顺利开展,离不开健全的内部控制。而内部控制要发挥作用,必须有一个良好有效的内部控制环境。近年来国内外被曝光财务丑闻和违规经营的公司,不是没有建立相应的内部控制系统,而是由于内部控制环境中的缺陷导致内部控制系统失衡。内部审计人员的内部审计工作是一个企业或组织必不可少的,他们不仅仅是发现财会问题,而是通过内部审计工作,找出企业或组织的问题,并提出一些解决问题的方法,保证企业或组织能稳定的发展。
4. 提高内部控制和审计人员的自身素质
在审计工作中,聘请高水平的专业人士,以确保对复杂对象进行准确无误的审计。加强审计人员的自身素质,聘请高素质人才,促进我国审计事业的发展,对审计风险进行有效防范。首先,要聘请高水平高职称的审计人员来进行内部审计工作;其次,应不断对内部审计和审计人员进行培训教育,使他们不断扩充自己的知识储备,及时了解审计的新法规和准则,加强科学审计的素质和能力,从而不断适应新形势和新发展的要求。此外还要对一些综合素质高的审计人员进行加深培养,提高他们的业务能力。要想提高内部控制和审计队伍的能力,降低审计风险,还要适当的聘请其他一些专业的专家人员,以有效弥补企业内部审计人员的素质和专业能力。
参考文献
[1]王景军.审计风险的形成原因与控制方法[J].山东:山东纺织经济,2014(5).
[2]常小莉.论内部审计风险及其防范[J].甘肃:甘肃科技,2009(8).
社会审计风险研究 篇10
关键词：社会审计,审计风险,成因,防范
一、社会审计风险的概念和社会审计的意义
(一) 社会审计风险的概念
社会审计 (注册会计师审计、民间审计或者独立审计) 是指注册会计师依法接受被审计单位委托, 独立有偿的为社会各界单位提供专业化审计服务的活动。据国家公司法规定, 我国上千万家上市公司和中小型企业的年度及中期财务报表都需要由注册会计师进行审计后予以公布。由于社会审计的财产所有权与管理权分离, 使得社会审计风险发生概率不断提高。而目前, 关于社会审计风险的定义国内外审计行业及国家机构都还没有形成一致的意见。我国《独立审计具体准则》中将社会审计风险解释为:“是会计报表存在重大错报或漏报, 而注册会计师审计后发表不恰当审计意见的可能性”。国外的《柯勒会计辞典》则将社会审计风险归纳的更为详细分为两点:已鉴证的财务报表实际上未能按公认会计原则公允地反映被审计单位财务状况和经营成果的可能性;在被审计单位或审计范围内存在重要错误, 而未被审计觉察的可能性。国外社会审计风险的定义比国内的审计风险的定义更为严苛, 我国国内侧重于审计报告的恰当性存在的审计风险, 而国外则侧重于被审计单位内部财务状况是否存在错误的审计风险, 后者对注册会计师的审计要求更为严格极易出现审计风险。
(二) 社会审计的意义
在我国社会主义市场经济环境下, 企业经营体制中政府职能具有重要地位, 为了进一步规范和完善市场经济行为, 就需要注册会计师及其事务所对企业财务活动的合法性、合规性和公允性进行检查, 从而有利于维护市场经济秩序和保护社会公共利益。社会审计能够协助政府进行职能转变, 由依靠政府手段进行经济管理转变为依托市场环境 (法律、法规、政策和审计) 来进行间接管理。政府可以通过注册会计师的社会审计报告来了解企业的财务情况及经营结果, 从而间接对国家财经法规、法律和政策进行一定的宏观调控。现代资本市场的发展中企业财会信息越发重要, 不管是为了维护投资者、债权者还是领导者都需要加强社会审计, 才能不断完善现代企业内部制度管理、财会基础工作管理、税务管理以及咨询各项专业管理。
二、形成社会审计风险的成因分析
随着我国市场经济的不断发展, 企业对外公布的审计报告频频出现问题, 使得注册会计师及事务所面临审计风险。由于社会审计是以第三方身份对企业财务状况进行审计监督, 产生审计风险的可能性比国家审计、内部审计更高。可见, 对造成社会审计风险的成因进行深入分析不仅能够提高社会审计的审计效益, 还能了解应该从哪些方面着手能够更快的改善高社会审计风险的状况。
(一) 审计环境不严谨, 易造成审计风险
我国审计环境是包括法律环境、规章制度环境、社会经济环境和审计行业自身等四个方面。法律中关于社会审计及审计风险方面的内容过于粗泛, 不够具体化、实际化, 使得注册会计师及其审计人员失去法律判断标准, 从而也就增加了审计的风险性。我国目前《审计法》、《注册会计师法》都有明确规定何种行为追究审计人员、审计双方、被审计单位等的刑事责任、民事责任和行政责任, 但是该法律体系不够完善和其他法律的衔接性。对于规章制度环境方面, 也就是我国的会计准则本身存在漏洞, 使得注册会计师及其事务所的先决条件 (以会计准则为依据) 已经丧失, 那么也就加剧了社会审计的风险。被审计单位依据会计准则中存在的问题进行不可行的财务操作手段, 这样条件下势必会导致社会审计风险的增大。市场经济环境多元化、多变动、灵活性高等特点, 使得被审计单位行为不稳定性、可靠性不高, 那么极易造成审计人员无法对其财务状况进行全面性反映和评价, 从而提高了审计风险。CPA行业环境中对事务所的管理体制不完善和事务所间不正当竞争的现象都严重影响到其审计质量, 也就直接加大审计风险, 在这种恶劣审计环境下, 审计风险的管理和控制都难以得到实现。
(二) 注册会计师及其事务所人员审计道德水平与专业能力参差不齐
注册会计师审计道德水平与专业能力是作为审计行业自身环境中的一个关键、重要环节。随着社会审计的不断高速发展, 使得事务所也呈现过于快的速度在发展, 过快的速度使得事务所注册会计师、审计、会计等人员的专业能力和道德水平参差不齐。国内事务所间相互竞争追求业务而相互压价, 使得事务所及其会计师丧失审计独立性, 甚至出具虚假审计报告危害资本市场投资环境, 也就从而加剧了审计风险。对被审计单位进行审计活动是具有高度专业性、技术性的活动, 对于审计人员的要求非常高, 而事务所些许审计人员业务水平和专业能力不够, 对于被审计单位的审计工作不够深度和广度必然会产生审计风险。
(三) 被审计单位舞弊行为, 审计方法本身存在问题
被审计单位为了得到投资者或者金融企业的资金支持, 而千方百计对本单位的财会活动和经营活动进行变动甚至出现舞弊行为, 使得注册会计师及其事务所审计过程中无法发现其故意、虚假行为, 而出具不真实、不准确的审计报告。被审计单位可能采取的舞弊手段为以假乱真的伪造记录或凭证、隐瞒或删除不利交易、记录虚假有利交易和有目的性的使用不适合的会计政策等, 甚至有的单位采取与注册会计师或者事务所进行私下交易为其出具想要得到的审计报告, 而使得注册会计师及其事务所面临不同程度的审计风险和承担不同程度的法律责任。在对被审计单位进行审计过程中, 会计师采取的审计方法可能存在本身缺陷, 不适宜用于该被审计单位, 这种会计师根据主观臆断性进行判断审计方法本身存在风险性, 也一定程度上影响审计程序和审计计划的有效执行。
三、防范社会审计风险的措施
(一) 谨慎选择客户, 降低事务所可能面临的审计风险
注册会计师及其事务所应该对被审计单位的经营业务特征、概况、审计目的、经营情况进行深入了解, 对于一些不合法、高审计风险的审计要求应该予以拒绝, 从而有效的降低或抑制审计风险。事务所应该建立客户风险评估机制, 从而谨慎选择审计单位, 对于管理较好较规范、内控制度完善、历史情况良好的这些单位的审计风险较低, 那么事务所就可以予以考虑来降低可能面临的审计风险。事务所谨慎选择客户能够促进其合理分配审计资源, 对于具有高审计风险的客户集中较多审计资源和选择有效审计程序, 从而有效的降低事务所可能面临的审计风险。
(二) 完善注册会计师及其事务所的相关审计环境
我国有关独立审计方面的法律法规应该随着市场经济和企业经营发展状况进行实时调整、变动和配套, 及时抑制不良的法律环境。法律法规应该加强对审计独立性的强制规定, 对于不正当竞争行为进行严厉法律惩戒, 杜绝类似压低审计价格和各个事务所间不良竞争的行为, 从而明确注册会计师及其事务所、企业单位审计公允性和真实性方面的法律责任。根据各方审计实践经验将会计规章制度环境中的会计准则和制度方面存在的缺陷进行完善, 从而能够加强企业或者单位的会计基础工作, 为审计环境和市场经济环境奠定良好的基础。注册会计师及其事务所行业应该配合法律、政府部门进行制定具体相关规范来完善行业协会审计环境, 从根本上和源头来尽量降低审计风险。
(三) 强化注册会计师风险预测能力、专业能力和职业道德水平
审计风险的控制和预测情况直接决定审计质量高低, 注册会计师及其事务所全体人员都应该对审计风险预测能力具有系统性的训练, 对注册会计师及其事务所建立职业道德考核制度。行业协会应该对全体审计人员进行专业能力、审计技能和道德培训并考核, 严格和严肃行业审计纪律, 对其审计能力和审计质量、审计责任进行结合, 才能将审计人员培养成审计人才, 也能从另一方面控制住审计风险。
总之, 社会审计在市场经济活动和监督中的作用越来越大, 应该从各个方面来考虑社会审计在审计风险控制方面的问题, 从而采取有效措施控制和改善审计风险, 这样才能不断发挥社会审计的积极作用。
参考文献
[1]陈静.试论社会审计风险[J].现代经济信息, 2013 (03) .
[2]张国雄.论社会审计风险和防范[J].前沿, 2004, (12) .
[3]李建英.加强社会审计风险的控制[J].商场现代化, 2008 (09) .
内部审计质量管理研究 篇11
关键词 内部审计质量 审计人员的整体素质 审计组织机构 制度化
一、影响内部审计质量的因素
（一）影响内部审计质量的主要因素是人
内部审计人员不仅需要精通审计和财务，还需要掌握相关的法律法规和企业的经营管理知识，对逻辑思维能力的要求也较高。但是我国目前内部审计人员的主力是一般财务审计人员，通常不是复合型的人才。高、精、尖复合型内部审计人员的缺乏已成为影响内部审计质量的主要因素。
（二）审计质量控制机构缺失
审计质量的提高是一个循序渐进的过程， 质量控制组织机构缺失，审计程序将得不到严格的执行，内部各部门的质量控制活动将得不到组织和协调，严重影响内部审计的质量；
（三）我国内部审计的各项制度不键全
目前规范我国内部审计的法律依据主要有1995 年实行、2003 年修订的《中华人民共和国审计法》、《审计署关于内部审计工作的规定》、2003 年审计署审计长会议通过的《审计署关于内部审计工作的规定》（中华人民共和国审计署令第 4 号）、《中国内部审计准则》、《内审实务操作指南》及《内部审计人员职业道德规范》。
这些现存法规和制定速度满足不了我国内部审计的发展速度。内部审计人员必须依法审计，要尽可能的避免出现因内部审计人员无章可循，而出现内部审计人员仅凭主观判断得出审计结论的情况。
（四）审计结论支撑依据不足，审计质量难以评价
因各种原因导致审计证据收集得不充分，甚至审计错误而导致不足以支持审计结论。没有一套科学的标准来评价审计质量，很多评价内部审计质量的标准甚至是错误的，在评价内部审计质量后，很少对评价实施考核监督。
二、提高内部审计质量控制的措施
（一）提高内部审计人员的整体素质
高素质内部审计从业人员很大程度上决定着企业内部控制审计的质量与效率，由于内部审计业务涉及的知识面广、更新快，因此，企业应建立起内部控制审计队伍训练培养基地，定期的组织相关从业工作人员进行学习和培训，，定期或不定期的举办学习班、请专家授课等多种形式组织内部培训；选派审计人员参加国家、省及上级审计机关组织的业务知识培训班，并与兄弟单位加强业务交流；鼓励审计人员利用业余时间加强自学，提高自身业务素质，确保不断强化审计人员的职业道德意识和审计专业技能；同时，增设技能考核部门，力求不断加强企业内部审计人员的认证资格考试和继续教育培训，为企业造就一批高素质、高质量的坚韧团队。进而提高内部审计人员的专业胜任能力。
（二）健全内部审计组织机构，强化内部审计的过程管理
要结合我国企业制度的特点，设置适合我国企业管理特征的内部审计机构，以增强内部审计机构的独立性和权威性。成立审计质量管理的专门机构对内部审计质量考核评定，负责制定审计质量控制管理办法及配套管理制度，并加强内部审计的过程管理。
（三） 促进内部审计的制度化
1.完善企业内部控制制度
企业内部控制制度为内部审计指明方向，但因我国企业内部控制发展缓慢，导致未形成健全的企业内部控制制度，以致于内部审计机构的组织性和权威性都受到了挑战。因此需要完善企业内部控制审计制度，结合强化企业的内部控制、财务管理、经营管理和资金管理等多方面的要求，有针对性的建立健全的内部控制审计制度。
2. 审计项目审理制度和审计工作底稿和审计报告分级复合制
要求对每个审计项目经过审计组长、内部复核人员、内部审计机构负责人复核，确认是否达到审计目标，工作底稿中是否包含了充分的审计证据，是否拥有可靠的审计依据，严格控制审计质量，使审计报告客观、公正、全面、准确的反应审计问题，控制审计风险。
3. 审计项目质量考核制度和审计质量责任追究制度
建立审计考核制度，确定审计各个环节审计人员的负责内容、承担责任事项及责任追究的形式，并进行量化。将审计质量考核结果作为年度绩效考核的重要内容，激励大家重视审计质量，提高审计质量控制的责任意识。
审计质量的控制不能只有考核而没有考核后的责任追究。需要制定奖罚分明、责任到人的责任追究制度，是有效控制审计风险，落实和执行审计质量控制措施的保证。明确审计组成员、主审、审计组长、业务督导、审理人员、审计机构负责人在审计质量控制过程中应当承担的责任。
三、结束语
审计风险管理研究 篇12
(一)基层审计工作人员的审计能力相对偏低
从现阶段的情况来看,造成基层审计机关的审计工作人员的审计能力相对偏低的原因主要有三个方面:一是受人事编制的限制,基层审计机关的审计人员的数量相对缺乏,不可能安排与审计业务相匹配的审计力量;二是基层审计机关审计人员的整体素质和专业水平相对较低,由于任务重,审计人员忙于应付审计项目,根本没有时间参加学习培训知识更新。而工程投资审计专业性比较强,需要具有工程造价、工程招投标、基建预决算等方面专业知识。目前政府性投资工程项目涉及领域广泛,基层审计机关现有审计人员能力和业务知识难以胜任;三是审计手段和设备相对落后,受经费预算以及政府采购的制约,审计设备得不到及时更换,计价软件模块也未全覆盖,工程审计信息化系统尚未建成,无形中也增加了基层审计机关的投资审计风险。
(二)审计程序不规范,增加审计风险
现阶段基层审计机关的投资审计涵盖了工程预算审计、结算审计、竣工决算审计、重点项目的全过程跟踪审计等内容,但仍然处于起步和摸索阶段,相关投资审计的规章制度尚不健全,没有形成一套相对规范、操作性强的审计流程。基层审计机关由于投资审计项目多、人员少、限时效,有的项目就没有严格执行审计程序,走简易流程,未进行审前调查,未编制实施方案、无审理机构的复核意见,不经局务会讨论,直接审计组讨论决定出具审计报告。有的项目是领导临时交办,资料不完整,没有严格执行发送通知书3天后进点审计,边审计边补充资料。以上现状就是审计人员在审计工作中随意放弃必要的审计程序,不可避免地产生了审计风险。
(三)社会中介机构参与审计,质量和风险难以监控
基层审计机关为了弥补审计人力的缺乏,大多采取购买社会中介服务参与工程投资审计。由于协审人员不是审计机关的在编人员,专业水平和素质参差不齐,难以约束和管理,再监督不到位,一定程度上影响审计质量。另一方面,因协审费的结算跟核减金额相关,社会中介机构注重核减工程造价,忽视工程建设过程中存在的其他程序问题。协审人员的审计代拟报告提交审计组后,审计机关人员也仅是简单复核,很难发现纰漏或差错,社会中介机构的审计风险就间接转借到审计机关。
二、针对基层审计机关工程投资审计风险的对策建议
为了防范审计风险,基层审计机关必须坚持依法审计,采取有效措施,将审计风险降低到最低限度。为此,总结起来基层审计机关需做好以下工作:
(一)加强基层投资审计人员培训,提升审计水平
目前基层审计机构的人员数量的不足和专业素质的缺乏是影响基层审计工作的重要难题。基层审计机构首先应注重此类问题的解决,重新完善和规范审计旧的编制,增加审计人员的数量。其次,要着力提升审计工作人员的专业水平和能力,定期对投资审计人员进行培训,集中学习政府投资审计相关的知识,培养出既懂工程、财务又懂法规、计算机的复合型投资审计人员。最后,要加强审计人员的廉政教育,筑牢审计人员的拒腐防变的思想防线,增强廉洁从审的自觉性,切实维护好审计人员形象。
(二)严格审计程序,规范审计流程
基层审计机关一定要在充分调研的基础上制定投资审计计划,既要全面审计又要把握重点。在送达审计通知书、审计取证、征求被审计单位意见、出具审计报告等各个环节都要严格执行审计程序。加强项目复核审理制度,对重点环节进行严格把关和监督,重大问题提交业务会讨论决定,确保审计质量。在审计工作中善于总结,提炼出一套具有针对性、实用性、规范性的投资审计标准流程,不断提升投资审计工作水平。
(三)加强对社会中介机构审计服务的约束和监督
基层审计机关在聘请社会中介机构参与工程投资审计必须做好以下四个方面。一是采取公开、透明、公正的竞争机制,严把准入关,必须具备相应的资质和资格。二是项目委托上采取随机抽选或竞标方式,可以防止舞弊、腐败行为。三是明确审计责任,谁审计谁负责,审计项目不再全盘委托给社会中介机构,必须由审计机关工作人员担任组长或组审,对现场调查勘察需要全程监督,对协审人员的审计结论进行复核把关,强化审计质量。四是加强对社会中介机构和协审人员的考核,明确协审人员必须坐班,审计资料不准外带,定期或不定期对他们的审计质量、廉政纪律进行考核。
三、结语
基层审计机关的审计工作任务量大,所面临的投资审计风险也相对较高。目前,在审计人员不足、专业素质偏低、审计工作流程不完善的压力下,基层审计机关为更好地完成审计任务,需要加强审计人员编制改革,提升审计人员专业水平,完善审计流程,加强对社会中介机构审计约束和监督。相信在基层审计机关的以上努力下,基层审计机关的投资审计风险将大大减小。
摘要：随着地方政府投资工程项目的逐年递增,审计任务也是越来越繁重,而投资审计专业人员的缺乏、投资审计操作规程不规范及相关制度的不健全,给工程投资审计带来极大的潜在风险,一定程度上影响了工程投资审计质量。本文就影响基层审计机关工程投资审计的一系列风险因素做了分析,并在此基础上对影响基层审计机关工程投资审计的风险因素提出了相关的建议,希望能够促进工程投资审计发展,规避审计风险,确保政府投资工程资金的安全运行,切实发挥资金使用效益。
关键词：基层审计机关,工程投资审计,风险控制,建议
参考文献
[1]张林.基层审计机关如何合理控制审计风险[J].东方企业文化,2014.
[2]龙贺,张清美.工程审计中以风险为导向的审计思路与控制研究[J].城市建设理论研究:电子版,2015.