业绩因子分析

业绩因子分析（精选10篇）

业绩因子分析 篇1

一、问题的提出

大型工程一般耗资巨大, 耗时长久, 建设难度往往超乎一般私人部门能力所及, 而且它们对于现代社会的公众生活起到了重要的作用, 对于提高公众的生活福利意义重大。大型工程的建设具有外部性, 一项大型工程建设与否, 在何处建设, 由谁出资建设, 由谁负责施工, 建成后归谁所有, 以及如何运营以满足公众日常需求等等问题的决定往往会涉及到许多人的切身利益, 因而成为整个社会关注和争论的焦点 (邓崧、黄焕钦, 2008) 。大型工程具有以下特点:一是大型工程一般为公共物品或准公共物品, 其消费具有一定的非排他性和非竞争性;二是存在双重委托代理关系, 即社会公众将财政税收委托政府管理, 政府再委托相关单位或部门进行工程建设;三是工程复杂, 表现在参建单位多、工程规模大、技术难题多、建设条件复杂并具有开放性;四是投资出发点不是单纯考虑工程经济效益, 而是追求经济效益、环境效益和社会效益等综合效益。这些特点决定了其工程建设管理过程是一个复杂巨系统, 其系统特征要求对工程项目管理模式不断创新, 进而推动我国大型工程建设 (曹宝琴, 2009) 。

大型工程跟踪审计 (以下简称跟踪审计) 一般由国家审计机关实施审计, 是审计控制关口前移的绩效审计有效方式, 是指大型工程投资事项发生后, 审计机关依法对大型工程建设程序或建设资金运行全过程分阶段、有重点进行的持续性、过程性审计。江苏省大型工程跟踪审计是全国审计工作的亮点, 有很多成功的实践经验和较深入的理论探讨。跟踪审计能够更加切实有效地履行受托经济责任并更大限度满足利益各方审计需求, 跟踪审计理论研究主要总结跟踪审计工作经验做法并伴随着跟踪审计实践而发展。随着跟踪审计实践的不断深入, 其优缺点也日益显现, 跟踪审计的突出优点是将审计关口前移, 能够及时发现问题, 发挥审计“免疫系统”的功能。跟踪审计又往往因为审计成本大、风险大、显性成果小或难以量化, 难以评价跟踪审计业绩, 备受争议, 一定程度上制约跟踪审计进一步发展。以传统审计成果来考核跟踪审计已经难以满足甚至阻碍跟踪审计的发展, 大型工程跟踪审计业绩评价标准国内尚属空白, 如何科学考核和评价跟踪审计业绩, 有利于跟踪审计的进一步推进。

大型工程跟踪审计增加审计成本, 却难以衡量其审计价值, 目前大部分审计业绩评价标准已与跟踪审计目标相悖, 如何建立科学的跟踪审计业绩评价标准是引领下一步跟踪审计发展的关键 (时现、朱尧平、薛蓓儿, 2006) 。跟踪审计是“边审计、边整改、边规范、边提高”, 中国审计学会济南跟踪审计研讨会上有代表认为跟踪审计要把问题消灭在萌芽状态, 查处违规金额和审减金额自然会减少, 而用查处违规金额和审减金额来考核跟踪审计人员业绩是不公平的, 有代表提出将跟踪审计纳入国家突发事件应急预案体系并建立和健全各级政府突发性公共事件应急跟踪审计预案及监督办法, 以解决跟踪审计业绩评价问题 (柴严, 2009) 。跟踪审计成果应进行包括核减额在内的多项量化考核, 并将量化考核和案例考核相结合 (曹慧明, 2009) 。审计实务部门根据工作经验认为需要审计人员跟踪审计过程中注意收集情况, 建立审计台账, 积累和反映跟踪审计的各种成果, 建立大型工程跟踪审计业绩评价体系。在传统的竣工结算审计中, 审计核减或核减率以及发现问题的多少是评价审计价值、审计效益的主要标准, 本文称为显性审计成果;通过跟踪审计建议优化建设方案, 改进合同条款、发现管理漏洞、索赔化解、揭发舞弊等更能够客观评价跟踪审计业绩, 本文称为隐性审计成果。如何建立一套科学、实用的大型工程跟踪审计业绩综合评价标准是审计学术界和职业界共同关心的问题。

二、设计调查问卷

通过研究文献、征求专家意见和走访调研, 认为从如下16个因子考核大型工程跟踪业绩, 设计《大型工程跟踪审计考核因子调查问卷》如下:

(一) 基本信息 (请将选项序号填到答案括号内)

1. 性别: (l) 男; (2) 女答案: ()

2. 职称: (1) 高级; (2) 中级; (3) 其他答案: ()

3. 贵单位是否开展过跟踪审计: (1) 是; (2) 否答案: ()

4. 您认为是否需要改进跟踪审计业绩的考核办法: (1) 是; (2) 否答案: ()

5. 年龄: (1) 30岁以下; (2) 31-40岁; (3) 41-50岁; (4) 50岁以上答案: ()

6. 您的岗位: (1) 国家审计; (2) 内部审计; (3) 社会审计; (4) 其他答案: ()

(二) 请您填写工程跟踪审计影响因子重要度相应得分。

重要性程度分为:很不重要、较不重要、一般、较重要、很重要5个等级, 分别赋予1分、2分、3分、4分和5分, 请您给每个影响因子重要性进行评分 (请将所选分值打√) 。 (表1)

三、样本特征统计分析

回收220份文件, 其中有效问卷212份, 其中8份是因为调查者没有提供完全信息。根据212份有效问卷, 可以得到样本的特征如表2所示。 (表2)

在被调查的人员中, 从性别来看, 以男女比例适中, 女性工作者稍多于男性;主要是年龄为中青年的审计工作者;职称以中级为主, 其他和高级职称比例紧随其后;各审计岗位的审计人员均有参加此次调查问卷, 主要为国家审计、内部审计人员以及其他岗位, 仅有极小部分分别是社会审计人员;有略超过一半的单位表示未召开过跟踪审计;但绝大部分的调查者认为需要跟进跟踪审计绩效的考核方法。

(一) 各因素重要性程度统计描述。

对回收的212分有效问卷进行了描述统计分析, 16个考核要素的重要度的均值及标准差如表3所示。 (表3)

由表3可知, 考核的重要度在3.014和4.283之间, 说明调查对象对考核要素是认可的。排名前五的考核要素是跟踪审计范围与深度、跟踪审计人员的业务能力和职业道德、审计人员或机构独立程度、审计建议采纳程度、预防职务犯罪, 说明了大部分审计工作者更加注重跟踪审计人员专业素养和审计范围等方面的考核。

(二) 分项对总项的相关系数。

分项对总项的相关系数是指每个考核要素的重要性得分与全部考核要素重要性得分之和的相关系数, 利用SPSS求出分项对总项的相关系数如表所示。 (表4)

由表可以看出, 在给定的显著性水平0.01的条件下, 每个考核要素的相关性都显著, 可以得出, 所罗列出的考核要素都与总体评分有较强的相关性, 符合作为考核要素的条件, 应保留。

(三) 鉴别度分析。

考核要素鉴别度是指考核要素得分对被试心里特质水平的区分能力或鉴别能力, 鉴别度分析针对每一个考核要素的质量进行分析, 以提高问卷的信度和效度。将受试者问卷得分总和依高低排列, 将得分前27%为高分组, 后27%为低分组, 求出高低两组受试者在媒体的分平均数差异上的显著性来说明这个考核要素能鉴别不同受试者的反应程度, 将没有达到显著水平的题目删除。

采用独立样本T检验, 如果显著 (显著性一栏的值小于0.01) , 则表明此题具有鉴别度。假使每题项组别总体方差相等。

由表5可以看出, 各要素的t值显著性水平均不大于0.01, 说明这些要素有较好的鉴别能力, 应作为跟踪审计考核的要素。 (表5)

四、大型工程跟

踪审计考核因子分析

因子分析的基本思想是根据相关性大小把原始变量分组, 使得同组内的变量之间相关性较高, 而不同组的变量间的相关性则较低。每组变量代表一个基本结构, 并用一个不可观测的综合变量表示, 这个基本结构就称为公共因子。对于所研究的某一具体问题, 原始变量就可以分解成两部分之和的形式, 一部分是少数几个可测的公共因子的线性函数, 另一部分是与公共因子无关的特殊因子。

因子分析可用于对变量的分类处理, 在得出因子的表达式之后, 就可以把原始变量的数据代入表达式得出因子得分值, 根据因子得分在因子所构成的空间中将变量点画出来, 形象直观地达到分类的目的。

这里也利用因子分析对各考核要素进行分析, 将考核要素按相关性大小分组, 在此基础上形成跟踪审计考核指标层次结构模型。 (表6)

KMO统计量数值为0.817, 同时Bartlett球体检验通过 (p=0.000<0.001) , 说明其相关系数矩阵不是一个单位矩阵, 考核要素适合做因子分析。

对16个考核维度采用成分分析法, 经正交旋转, 提取的因子负荷水平0.5以上。从SPSS输出的碎石图可以看出, 从第4个因素以后, 坡度线基本平坦, 因而保留4个因素较为适宜。提取4个因素, 方差解释率为54.670%, 方差解释率良好。具体结果如表7所示。 (表7)

表8为考核维度旋转后的因子负载值表。可知, 工程现场就地审计、审计问责需求强烈等两个考核要素因子负载值小于0.5, 可以删除该考核要素。 (表8)

根据表8, 可将审计人员或机构独立程度、跟踪审计人员的业务能力与职业道德、审计建议采纳程度、跟踪审计范围与深度、审计资源充裕程度为因子1, 总结为跟踪审计综合条件;工程机会主义严重程度、发现侵害群众利益数量、实时联网审计程度、查大案要案数、预防职务犯罪为因子2, 总结为跟踪审计人员道德素养与信息获取;跟踪审计成本和跟踪审计频次、核减工程造价案件金额数为因子3, 总结为跟踪审计进行深度;工程投资规模为因子4, 总结为跟踪审计项目规模。此外, 根据各因子的均值, 我们可以发现4个因子中, 因子1考核的重要性程度最高。 (表9)

五、信度和效度分析

信度分析是为了进一步理解问卷的可靠性和有效性。采用Cronbach's alpha一致性系数检验各因子的信度, 一般认为, Cronbach's alpha系数大于0.6为佳。 (表10)

由表10可知, 因子3的信度稍低, 但其他的因子和总体的信度都达到了良好的标准, 也就是说, 问卷调查的信度合格。

效度是指一个测验能够测出该测验所预测的心理和行为的程度, 即测量解决真实的成功, 本研究采用因子分析法中的方差最大旋转方式的主成分分析法, 检验变量的建构效度。

建构效度是指测量工具能够测量理论的概念或特质的程度, 理论上可以分为收敛效度和区别效度。在同一构面中, 因子负载值越大 (通常为0.5以上) , 表示收敛效度越高;每一个项目只能在其所属的构面中, 出现一个大于0.5以上的因子负载值, 符合这个条件的项目越多, 则区别效度越高。由表11可知, 每个题项的因子负载系数均大于0.5, 表明该变量有很好的构建效度。由以上分析可以总结出跟踪审计考核指标层次结构模型为表11。 (表11)

六、研究结论

从问卷调查得出的数据分析我们可以得知, 参与调查的相关人员认为, 调查问卷中的16个考核要素都对跟踪审计具有一定的决定性作用, 其中工程现场就地审计、审计问责需求强烈这两个因素对跟踪审计的影响较小, 可以考虑删除这两个要素。而就其余的14个考核要素, 我们可以从四个方向, 分别是跟踪审计综合条件、跟踪审计人员道德素养与信息获取、跟踪审计进行深度和跟踪审计项目规模分别进行调查, 展开研究, 深入分析。其中应该重点考察因子1跟踪审计综合条件中的考核要素, 着重关注审计人员或机构独立程度、跟踪审计人员的业务能力与职业道德、审计建议采纳程度、跟踪审计范围与深度和审计资源充裕程度等要素, 这些要素的实际情况对跟踪审计结果的公正客观与否起着重要的作用。我们由此也可以发现, 要提高跟踪审计的质量, 需要重点从这4个大方向, 14个要素来改善, 尤其是要不断提升跟踪审计人员的业务能力和职业道德, 明确跟踪审计的范围和深度, 深入了解审计项目的情况, 掌握最准确全面的信息, 确保审计人员、机构的独立性不受其他方面的干扰和压力, 充分采纳各方面的建议和意见等, 使跟踪审计工作更加完善, 审计结果更加客观真实, 为大型工程各方提供更好的审计信息和服务。

参考文献

[1]时现, 朱尧平, 薛蓓儿.建设项目跟踪审计路径选择[J].审计与经济研究, 2006.3.

[2]柴严.中国审计学会跟踪审计理论与实务研讨会综述[J].审计研究, 2009.6.

[3]曹慧明.建设项目跟踪审计若干问题研究[J].审计研究, 2009.5.

[4]审计署.中国审计年鉴2008.[M].北京:中国时代经济出版社, 2009.

[5]朱恒金, 时现, 李跃水.建设项目跟踪审计分业经营的思考[J].中国总会计师, 2010.2.

[6]朱恒金.结果重要沟通更主要[J].中国审计, 2007.15.

[7]郑石桥.机会主义、问责需求和跟踪审计[J].中国内部审计, 2012.3.

业绩因子分析 篇2

针对业绩下滑问题作出以下分析： 首先从鞋本身的原因对销售的影响，鞋本身的好坏，是 决定销量的一个重要因素。鞋的款式，颜色，质量，价格等一 些细小的问题都会导致销售困难。

1.鞋质量问题

订购来的鞋即使款式很好，但是如果面料不好，做工不好，在卖场终端销售的时候，还是会出现销售困难。即使一些顾客一 时买去，过几天鞋要是出现脱胶，掉色等问题，顾客也会来退 货，给你的卖场带来了人力资源的浪费和重复，日积月累卖场的 业绩就会严重受损，并且还会丢失老顾客，影响鞋的品牌形象，随后的业绩滑坡也不难想象。

2.鞋款式和色彩问题

鞋的款式不是在一地卖的好，在另一地方也一定能卖好。如果鞋卖场的鞋款式不适合这里的消费人群，要想提高业绩 这是非常困难的事情，你的款式没人喜欢或市场无法接受，那么 鞋就卖不出去，就会出现业绩下滑问题，因此，鞋本 身的款式设计与鞋款式与区域性消费市场的对应性会影响卖场 业绩。

3.鞋价格问题

价格是消费者最敏感的，鞋产品的定价要根据自己产品的 定位进行，同时要参考竞争品牌的定价和目标消费群体的接受能 力。这样来看的人才多，买的人更多，才能把鞋卖场的业绩升上 去，要不看的人多买的人少更或者看的人少买的人更少，那么价格 就严重影响了卖场的业绩。不管你的鞋款式多么时尚，卖场环 境多么舒服，服务多么周到，都是不能提升

卖场业绩的。因此，价 格问题处理得好坏，是导致鞋销售业绩能否提升的重要原因。

4、来自网络商店的竞争

随着这几年的网络的发展，网购基本成人人都会的一件事，许多顾客进店试穿谢并不是冲着要买的心态来的，他（她）们只不过来商店式样，然后记住他们的型号回家后上网购买，以为他们认网上的价格比商店的便宜好多。

总结

5货源尺码问题

一些好看，受欢迎的鞋，往往成为消耗钟爱，所以商场在进货的时候因多考虑下大众尺码和一些款式受欢迎尺码，避免顾客看上这鞋而买不到的尴尬。

二、卖场本身的条件对销售的影响

1.鞋卖场的选址因素造成业绩不理想 卖场选址在某种程度上决定了卖场的客流量，顾客购买力以 及消费结构，卖场对潜在顾客的吸引程度，以及店铺是否具有竞 争力。选址适当，卖场便占尽了“地利。” 有时，好的卖场选址能 够吸引大量人的眼球，并且帮助其提升销售业绩。

如果鞋卖场选址不合适，客流量就相对减少，即使卖场自 身的硬件设施和软件设施再好，也无助于业绩提升。这种情况下，鞋卖场要积极引流，通过活动或广告，使自己被目标消费群体 大量感知。此外，也只能更换卖场位置了。

2.鞋卖场自身的硬件设施和软件设施不足

鞋卖场自身的硬件和软件设施也会影响到鞋卖场的销售 业绩。卖场的大小、通道的设置、楼梯等设施的完善，无一不影 响着鞋销售的业绩。相比较而言，鞋卖场的管理就属于软件 设施的范畴。卖场情况如何，不用进店铺，在门口停留几秒钟看 看就知道了。看什么，看招牌，看灯光，看陈列，看卫生状况，更 可以看看营业员的气质和工作态度等，就可以看出公司整体的管 理情况。例如，卖场若出现以下情况：一些卖场为节约电费而不开灯 光；防止灰尘而不拆包陈列；员工上班不化妆没有精神，收银台 杂乱无章；这 就说明这个卖场的管理不善。同时，若在同一个大卖场内，周围 相邻品牌的相似性和无序竞争都会给该鞋的卖场业绩提升造成 困难。

三、卖场整个营销团队的能力不足

打造一支训练有素的鞋卖场销售团队，是每个鞋卖场经 营者都期盼的，这需要鞋卖场经营者充分重视卖场人员管理和 提升工作。人员管理是卖场管理工作的一项重要内容，因为创造 出色的销售业绩是需要全体卖场销售人员共同努力的。如果卖场 人力资源短缺，在配置上有问题，卖场里的职员不知道自己的工 作是什么，没有积极性，盲目做事，卖场没有一个有能力的指挥 人等，这都是导致鞋卖场出现下滑的重要原因。

四、卖场没有活动

一个商场的销售营业大部分取决这个商场的宣传程度，从顾客的消费心理来看大部分顾客都会冲着自己所熟悉的商店去购买商品，而作为商店又如何能让顾客记住你这家店呢？这不仅需要优质的商品，良好的服务，更重要的是这家商店的宣传和活动手段，一个好的卖场必定有着给力的的宣传部

总结

以上种种问题可以视为是商店业绩下滑的重要原因，针对以上原因提出以下建议

1、加强对商品质量的检测，坚决不用质量不好的鞋子。良好的质量才能得到良好的口碑；

良好的口碑才能提高营业额。并且为品牌效应坐下良好基础。

2、多进些符合当下流行款式，有创意的鞋，产品的更新是一个商场的血脉，只有不断地跟

新血脉，产品才能提高销量。

3、确定一个正确的鞋价格，商品的价格一般是消费者第一眼所看重的，对于大众消费者来

说一般会货比三家，以此建议做个周边的市场调查然后确定价格

4、加强卖场的自身条件，搞好装修，卫生，员工状态等。良好的自身条件决定了顾客是否

回来试穿和在店内停留的时间。

5、多搞些产品的的宣传，比如：缝节假日搞促销：多发传单；买鞋送赠品等。良好的广告

宣传是商店人流量的基础。

6、加强员工素质，销售能力的培养，消费者进商场时这就要看员工的销售能力了，如何让

客人把一件不怎么想买的商品买了，这是每一员工都因该思考的问题。

业绩因子分析 篇3

一、 模型与指标遴选

因子分析法的主旨在于浓缩信息，降低指标维度，简化指标结构，在尽可能少损失主要信息的前提下，避免变量间多重共线性问题，使指标体系的分析更加简单有效。它应根据相关性大小进行变量分组，使同组内的变量相关性较高，不同组的变量相关性较低。每组变量构成一个因子。这些低维的综合指标又称主因子，通常可以根据具体的专业知识解释主因子反映的独特含义。因子反映事物或研究对象的本质。模型如下：

X1=a11F1+a12F2+……+a1mFm+ε１

Ｘ２＝ａ２１Ｆ１＋ａ２２Ｆ２＋……＋ａ２ｍＦｍ＋ε２

…

Ｘｐ＝ａｐ１Ｆ１＋ａｐ２Ｆ２＋……＋ａｐｍＦｍ＋εｐ

简记为：Ｘ＝ＡＦ＋ε，满足：

１．ｍ≤ｐ；

２．Ｆ１，…，Ｆｍ不相关且方差皆为１；

３．ε１，…，εｐ不相关，且方差不同。

其中：Ａ为因子载荷矩阵，Ｆ为Ｘ的公共因子，ε为特殊因子。

为客观、真实、全面、系统评价信息技术业上市公司的经营业绩，本文选取每股加权收益Ｘ１、每股净资产Ｘ２、每股公积金Ｘ３、每股未分配利润Ｘ４、主营业务利润率Ｘ５、销售净利润Ｘ６、净资产收益率Ｘ７、应收账款周转率Ｘ８、存货周转率Ｘ９、总资产周转率Ｘ１０、流动比率Ｘ１１、速动比率Ｘ１２、资产负债率Ｘ１３、税后利润增长率Ｘ１４、总资产增长率Ｘ１５等１５个指标作为因子分析指标体系。这些指标基本涵盖了样本公司的赢利、偿债、成长等方面的能力。

二、数据处理与主因子确定

（一）数据处理与因子载荷值计算

第一，对原始数据进行同方向性处理：在选取的15项指标中流动比率、速动比率、资产负债比率属于适度指标，分别取其倒数变换为正指标。

第二，为避免量纲的不同，运用SPSS10.0 for Windows软件对数据进行标准化处理；

第三，运用KMO（Kaiser-Meyer-Olkin）检验模型与巴特利特球度检验（Bartlett’s Test of Sphericity）对数据进行检验；KMO的值是0.846，适合因子分析； 巴特利特球体检验是从整个相关系数矩阵来考虑问题，在一定条件下服从χ２分布，其零假设是相关系数矩阵为单位矩阵，可以根据常规的假设检验判断相关系数矩阵是否显著异于零。采用巴特利特球体检验进行显著性检验，χ２统计值为９１１．６７９，显著性概率为０．０００，小于１％?熏说明数据具有相关性，适宜做因子分析。

第四，计算因子载荷矩阵。为理解公共因子的实际意义本文采用方差最大法(Varimax)对因子进行旋转，即使每个因子上的负载尽可能向±1或0的方向靠近。

第五，用主成分法提取公共因子，求出最大方差正交旋转矩阵、特征值、累计贡献。

用SPSS10.0orWindows软件计算结果数据列表1：

（二） 主因子确定

按照累积贡献率大于85%的原则选入的五个公共因子，其方差累计贡献率高达85.141%(见表1)，基本反映了原有信息。可将这五个因子作为评价信息技术业上市公司综合业绩的主因子。表1可知：

主因子F1在流动比率X11、速动比率X12、每股未分配利润X4、每股净资产X2四个指标上的因子载荷值最大，均超过84%。该因子可以反映出企业的偿债能力，可以把它命名为偿债能力因子。方差贡献率中，主因子F1最大，为34.461%。因此，控制债务风险，保持良好的偿债能力对目前的信息技术业上市公司非常重要。

主因子F2在净资产收益率X7、税后利润增长率X14两个指标上的因子载荷值最大，均超过80%。该因子可以反映出企业的赢利能力，可以把它命名为赢利能力因子。方差贡献率中，主因子F2居第二位，达19.321%。由此可见，赢利能力对企业的生存与发展起着重要的作用。

主因子F3在存货周转率X9、每股公积金X3两个指标上的因子载荷值最大，均超过68%。该因子可以反映出企业的变现能力，可以将其命名为流动因子。主因子F3的方差贡献率为13.732%。

主因子F4在主营业务利润率X5指标上的因子载荷值最大，超过79%。该因子可以反映出企业资金的主营业务能力，可以将其称为主营因子。主因子F4的方差贡献率为10.082 %。

主因子F5在总资产增长率X15指标上的因子载荷值最大，超过79%。该因子可以反映出企业的成长能力，将其命名为成长能力因子。成长能力的指标可以看做企业未来发展能力的一种预期，因此，可以作为投资者对企业今后发展预测的可靠依据。主因子F5的方差贡献率为7.545%。

三、主因子得分与综合得分

（一）主因子得分

在因子模型中将公共因子表示为指标变量的线性组合：Fi=βｉ１Ｘ１＋…＋βｉ ｐＸｐ?穴ｉ＝１，…，ｍ?雪。利用回归分析法求出各企业的主因子得分Ｆｉ 。计算结果列表２。

（二）综合得分

企业经营业绩评价的综合得分，以每个主因子的方差贡献率占五个主因子总方差贡献率的比重作为权数进行加权计算，其计算公式为：F=(34.461×F1+19.321×F2+13.732×F3+10.082×F4+7.545×F5)/85.141。计算结果见表2。（限于篇幅，列出一部分具代表性的上市公司）

四、结果分析

从单个因子得分来看，主因子F1得分名列前三位的是中兴通讯、中国软件、长城电脑，主因子F2得分位列前三甲的是*ST托普、*ST炎黄、长城电脑，主因子F3得分较多的是博瑞传播、宝利来、长城电脑，主因子F4得分较高的是航天信息、用友软件、沙河股份，主因子F5得分较高的是宏图高科、沙河股份、TCL集团和*ST 炎黄。

从综合得分来看，一些偿债能力不错、效益好、变现能力、成长能力强的，或者个别方面稍欠缺但其余各方面均衡发展的企业明显排在前列。高居榜首的是博瑞传播，主要归因于其在主因子F3和F4的得分，显示该企业有良好的变现能力和主营业务能力。综合得分位于第二的是宏图高科，归因于其主因子F5上的得分，显示其很好的成长能力，其他方面均衡发展。位于第三的航天信息，在主因子F4上得分最高，说明它的主营业务鲜明，但赢利能力和成长能力有待改善。ST科健、*ST圣方、*ST托普，尽管综合得分不甚理想，但在单个因子方面，也有较好表现之处。ST科健的主因子F3表现不差，说明它的变现能力较强。*ST圣方的主因子F3、F4和F5也尚好，说明它的变现能力、主营业务能力和成长能力有一定功底。*ST托普的主因子F2和F4得分不错，意味它有着良好的赢利能力和主营业务能力；但主因子F1的负值较大，说明其要想取得较好的业绩，必须加大偿债能力方面的改革力度。

业绩因子分析 篇4

关键词：经营业绩评价,因子分析,上市公司

一、引言

面对日益激烈的市场竞争, 企业正面临着严重的挑战, 在上市公司日益成为市场主宰的今天, 其经营业绩的好与坏, 直接影响着我国国民经济的发展水平和经济发展的方向, 上市公司经营业绩的好与坏从根本上决定了整个市场的资源配置的合理性及有序竞争性。因此, 开展上市公司经营业绩评价具有重要的现实意义。同时, 有利于增强企业的形象意识, 提高竞争实力, 而且有利于促进企业改进管理方法和程序, 加强企业管理制度的创新。

传统的企业经营业绩评价方法多是建立在单指标评价体系下, 其由于指标过于单一, 采用单一指标比较简便, 但是上市公司经营业绩表现趋于多元化, 既包括财务方面的业绩, 也包括非财务方面的业绩。财务方面的业绩也不仅包括盈利能力, 还包括营运能力、偿债能力、增长能力等方面, 单一指标信息含量少, 不能全面衡量上市公司经营业绩。目前使用较多的多指标评价方法中, 许多方法对指标权重的确定采用主观赋权法, 其由于主观性太强, 从而导致评价结果不能完全准确的反映企业的真实情况。本文针对单指标体系和多指标体系中主观赋权法确定指标权值存在的问题, 尝试建立基于因子分析的上市公司经营业绩评价模型, 完善上市公司经营业绩评价的方法。

二、上市公司经营业绩评价方法存在的问题

目前上市公司的经营业绩评价方法主要包括单指标法和多指标法。单指标法是将上市公司各项指标按照大小顺序进行多项平行的单指标的排序。如杜邦财务分析法, 但是它的财务指标过于单一, 从而导致评价结果只能反映企业的盈利能力, 无法得到企业的综合业绩水平。而上市公司经营业绩表现趋于多元化, 财务方面的业绩不仅仅局限于盈利能力方面, 还包括偿债能力、发展能力、营运能力等方面。因此, 使用单一指标难以准确地评价上市公司经营业绩的整体特征。

鉴于单一指标存在的局限性, 上市公司经营业绩的评价应建立多指标评价体系。从文献1和文献2的讨论情况看, 基于财务报表和财务数据的多指标评价方法, 最关键的就是指标权重的确定方法。上市公司经营业绩评价指标权重的确定方法可以分为主观和客观两种类型。主观赋权法是根据评价指标本身对经营业绩的重要程度确定, 主要是由专家根据经验主观判断而得到, 这种方法人们研究较早, 也较为成熟, 但客观性较差。主要包括德尔菲法、层次分析法、模糊综合评价法等。客观赋权法是从指标的统计性质上来考虑, 由调查所得的数据决定, 不需征求专家的意见, 其原始数据由各指标在被评价单位中的实际数据形成, 它不依赖于人的主观判断, 因而此类方法客观性较强。其中又分为因子分析法、主成份分析法、聚类分析法、熵权法、变异系数法等方法。因子分析法属于客观赋权法, 它是根据评价指标的实际观察值所提供的信息量的大小来确定各指标的权重, 可以有效克服主观赋权法的主观局限性, 提高评价结果的准确性。

三、基于因子分析的上市公司经营业绩评价思路

作为多元统计方法中的一种, 因子分析法对于解决传统财务分析方法所面临的缺陷具有明显的优势。它是基于同时对多个对象进行考察, 综合分析众多数据的分析方法。其用于评价业绩的主要思路是:首先, 对企业经营业绩不同方面的多指标进行综合, 使得每一个所收集到的数据都参与运算;其次, 经过运算, 合成为少数几个“因子”, 每个因子的重要程度 (权重) 依据其对总信息 (经营业绩) 的解释程度而确定;再次, 计算出综合得分, 便于对被研究企业的经营业绩进行综合评估。并找出影响企业发展、现状及趋势的决定性因素, 达到对企业更深层次的认识的目的。

四、基于因子分析的上市公司经营业绩评价

(一) 指标体系的建立

上市公司的财务报表是上市公司全部重要信息的浓缩反映, 而财务指标则是对上市公司进行综合评价的重要内容。财务报表中的指标很多, 反映不同方面的内容, 因此评价指标的选取可以多种选择。在上市公司经营业绩综合评价体系中, 评价指标是建立上市公司经营业绩综合评价模型的核心。评价指标的选择正确与否关系到模型是否能够真实全面地反映上市公司经营业绩, 从而直接影响经营业绩评价的最终结果。由于企业的经济活动是基于对企业的资产管理, 以盈利为目的, 以偿债为必要条件, 以企业的成长和扩张为最终目的的动态工程。因此, 本文参照财政部在1999年6月颁发的“工商类竞争性企业绩效评价指标体系”, 借鉴文献3, 针对广西省上市公司的特点, 选取如下6个指标来评价上市公司的经营业绩:反映偿债能力的指标 (流动比率X1, 资产负债率X2) ;反映资产管理能力的指标 (总资产周转率X3) ;反映盈利能力的指标 (净资产收益率X4) 和反映成长能力的指标 (总资产增长率X5, 股东权益增长率X6) 。

(二) 模型的构建

1、样本数据收集

本文从广西省的26家上市公司中随机选取8家 (仅限于A股) 作为原始样本, 采用其2009财年终期的财务数据, 运用SPSS15.0统计软件来分析和评价其经营业绩 (原始财务数据来源于港澳资讯网) 。

2、数据预处理

预处理包括指标趋同化处理和无量纲化处理。指标趋同化处理是把指标正向化, 即把逆指标和适度指标转化为正指标。本文中, 资产负债率X2属于适度指标, 将指标减去适度值后的绝对值的倒数转化为正指标。同时, 由于不同评价指标具有不同的量纲和量纲单位, 为了得到总体评价结果, 需要将各评价指标作无量纲化处理。即对评价指标数值作标准化的处理。本文采用标准化法, 消除量纲和数量级的影响。

3、因子分析

(1) 数据检验。KMO是用于比较变量间简单相关系数与偏相关系数的一个统计量, 其值愈接近1, 表明愈适合作因子分析;Bartlett球形检验是判断变量的相关系数矩阵是否为单位阵的一个统计量, 其相伴概率 (sig.) 小于显著性水平 (0.05或0.1) , 表明相关系数矩阵不为单位矩阵, 适合因子分析, 反之亦然。经过检验, 本文数据的KMO统计量=0.698>0.5, 球形检验卡方统计量=118.557, 单侧P=0.000<0.01, 适于因子分析。

(2) 因子提取。本文选用主成分分析法, 主成分分析方法中的主成分要能够概括原变量所提供信息的大部分, 前几个主成分的特征值要大于1, 累积方差贡献率要达到80%以上。经过分析, 特征值大于1的因子有3个, 累积贡献率为85.798%大于80%, 可以提取3个初始因子。

(3) 因子命名和解释。本文采用最大方差正交旋转法对潜在因子进行解释。通过旋转后的因子负荷矩阵进行分析, F1, F2, F3是提取的三个公共因子, 旋转后的因子载荷矩阵, 如表1所示。在各因子上选取相对的财务指标作为财务因子的解释变量, 可得出各因子十分明确的解释。

根据表1, 在主因子F1中, 系数绝对值比较大的有流动比率X1和资产负债率X2, 反映的是公司的偿债能力。因此F1可以解释为偿债能力的主因子。

在主因子F2中, 系数绝对值比较大的是总资产周转率X3, 反映的是公司的资产管理能力。因此F2可以解释为资产管理能力的主因子。

在主因子F3中, 系数绝对值比较大的有净资产收益率X4, 总资产增长率X5, 股东权益增长率X6, 反映的是公司的盈利能力和成长能力。因此F2可以解释为盈利能力和成长能力的主因子。

(4) 因子得分模型。采用回归法估计因子得分系数, 得到因子得分矩阵, 如表2所示:

F1=0.414流动比率+0.466资产负债率=0.157总资产周转率-0.181净资产收益率+0.010总资产增长率+0.008股东权益增长率

F2=0.009流动比率+0.152资产负债率+0.494总资产周转率-0.031净资产收益率-0.247总资产增长率-0.038股东权益增长率

F3=-0.115流动比率-0.154资产负债率-0.011总资产周转率+0.577净资产收益率+0.499总资产增长率+0.529股东权益增长率

根据3个综合因子方差的贡献率, 构造出8家上市公司的经营业绩综合评价模型:F=0.37558F1+0.28129F2+0.17087F3

4、综合评价

根据上述综合业绩评价模型, 得出广西省8家上市公司的经营业绩综合评价得分, 如表3所示:

表3是主因子得分和综合得分, 分数的高低排列顺序表明其经营业绩的优劣, 其得分的高低、正负仅表示该公司与平均水平的位置关系, 这是数据标准化的结果。从表3中可以看出, 经营业绩综合得分排在前两名的分别是阳光股份和桂东电力。近年来, 阳光股份专注于商业地产项目的持有、开发、招商和运营, 着力整合各类商业资源, 把控所有商业地产运作环节, 致力于为投资人实现最大的价值回报, 其战略目标是成为中国领先的商业地产集团。桂东电力坚持“以市场为导向, 以技术和管理创新为动力, 以顾客满意为目标”的基本经营理念, 走规模生产, 节能降耗降成本, 扩大主营业务市场占有率, 拓展高科技高效益经营领域的发展道路, 确保公司利润的最大化和股东回报最大化。这与本文建立的评价模型的评价结果是相符合的。

五、结论

企业财务报表中的指标很多, 在繁杂的数据中找出企业经营发展情况有一定难度, 采用适当的指标体系进行分析可以减少不必要的工作量。同时, 可以得到对企业业绩的恰当评价。本文通过对广西省上市公司的客观数据应用因子分析方法得到了各个指标的权重, 可以客观评价企业经营业绩。

从评价结果来看, 这套评价体系较为客观、公正的反映上市公司的经营业绩水平, 可以为企业经营者、市场监管者、投资者及其他利益相关者决策提供依据。综合得分越高, 表明企业经营业绩越好。用因子分析法可以从错综复杂的众多数据中理出一个比较清晰的结构, 找到对上市公司综合业绩产生影响的主要因素。同时, 模型的建立跟样本数据的个数也有关系, 样本个数越多, 模型的评价结果就越符合真实情形。此外, 本文模型的建立主要基于企业的财务指标, 未考虑到相关非财务指标 (如人力资源创新等) , 这还有待于进一步研究。

参考文献

[1]、舒晓惠, 刘建平.上市公司财务绩效评价方法的比较研究[J].当代经济, 2006 (4) .

[2]、姚文英.企业经营绩效评价方法之比较[J].经济学研究, 2009 (4) .

[3]、朱萍.基于因子分析的上市公司经营业绩综合评价[J].会计师, 2008 (9) .

[4]、相广萍.因子分析方法在上市公司经营业绩评价中的应用[J].科技信息, 2008 (10) .

因子分析读书笔记 篇5

C.E.斯皮尔曼提出。他发现学生的各科成绩之间存在着一定的相关性，一科成绩好的学生，往往其他各科成绩也比较好，从而推想是否存在某些潜在的共性因子，或称某些一般智力条件影响着学生的学习成绩。因子分析可在许多变量中找出隐藏的具有代表性的因子。将相同本质的变量归入一个因子，可减少变量的数目，还可检验变量间关系的假设。

因子分析的主要目的是用来描述隐藏在一组测量到的变量中的一些更基本的，但又无法直接测量到的隐性变量(latent variable, latent factor)。比如，如果要测量学生的学习积极性(motivation)，课堂中的积极参与，作业完成情况，以及课外阅读时间可以用来反应积极性。而学习成绩可以用期中，期末成绩来反应。在这里，学习积极性与学习成绩是无法直接用一个测 度(比如一个问题)测准，它们必须用一组测度方法来测量，然后把测量结果结合起来，才能更准确地来把握。换句话说，这些变量无法直接测量。可以直接测量的可能只是它所反映的一个表征(manifest)，或者是它的一部分。在这里，表征与部分是两个不同的概念。表征是由这个隐性变量直接决定的。隐性变量是因，而表征是果，比如学习积极性是课堂参与程度(表征测度)的一个主要决定因素。

业绩因子分析 篇6

企业集团的业绩评价在本质上与一般企业业绩评价并无不同, 但是, 由于企业集团生产经营的广泛性, 组织结构的层级性, 管理内容的复杂性, 导致企业集团的业绩评价在诸多方面与一般企业业绩评价迥然不同。具体原因归纳为以下几点:

第一, 业绩评价的内容更为复杂。企业集团的特征是以产权关系为纽带, 以母子公司为主体, 集团内成员企业在行业、规模以及政治、经济、法律、文化等方面有很大差别, 从而造成业绩评价在对象上的复杂性。

第二, 业绩评价的难度明显增加。企业集团组织结构的层级性、复杂性导致管理权力的分散, 生产经营的广泛性、复杂性导致财务环境的多变性, 从而导致业绩评价难度大大上升。

上述原因, 导致一般企业所采用的业绩评价方法往往不适用于企业集团的业绩评价。而到目前为止, 企业集团业绩评价的一般方法中, 包括功效系数法、层次分析法、专家意见法、模糊评价法等, 也有很多不足。这些方法大多是定性指标的定量化方法, 评价指标具有明显的相关性, 权重赋值具有明显的主观性和固定性, 指标体系缺少动态性, 因此, 我们引入更科学的评价方法—因子分析法。

二、因子分析法的特点

因子分析 (Factor Analysis) 是由研究原始变量相关矩阵内部的依赖关系出发, 把一些具有错综复杂关系的变量归结为少数几个综合因子的一种多变量统计分析方法。因子分析是一种常用的多元统计方法, 由于其降维的思想与多指标评价指标序化的要求非常接近, 因此被广泛的应用于社会学、经济学和管理学中的系统营运状态评价中, 逐渐成为一种具有实际价值的多指标评价技术。

应用因子分析法进行企业集团业绩评价与其他几种方法相比有以下特点:第一, 有基本的方法和步骤, 便于程式化处理和计算, 结果易于分析和应用。第二, 可根据企业集团母子公司的内在关系决定指标体系, 具有动态性和适应性。第三, 对各指标进行标准化处理, 解决了指标之间的相关性问题。第四, 依据方差贡献率确定因子得分的系数, 解决了权重赋值的主观性问题。

可见在企业集团的业绩评价中运用因子分析法, 克服了前述方法的一些不足, 能够排除主观因素干扰, 更客观、动态地评价企业集团的业绩。需要注意的是:一是各个指标应具有同向性;二是不同的主体应根据自己关注的重点来选定指标。

三、实证分析

本文选取2003年～2009年LX集团作为研究的对象, 选取6个指标, 对42个数据运用因子分析法进行综合分析。假设各年度综合排名与各因子得分的排名一致。

运用spss软件对原始数据进行处理, 可得相关系数矩阵表。见表1。从表1中可以看出变量之间存在着明显的相关性, 比较适合用因子分析法。

运行软件, 得到相关系数矩阵的特征值、特征贡献率及累计贡献率。见表2:

可以看出前两个因素的特征值均大于1且贡献率已达80%以上, 所以抽取两个因子。

建立因子载荷阵, 对因子载荷阵施行方差最大旋转, 见表3。

从表3可以看出, 旋转后的因子系数明显地趋于两极化, 具有了鲜明的实际意义。F1与流动比率、营业利润率、和总资产报酬率关系密切, 可归结为盈利能力, F2与非流动资产周转率、应收账款周转率总资产周转率关系密切, 可归结为营运能力。列出表达式为:

除利用因子得分对指标进行分类, 还可以计算综合得分进行综合评价, 得出各年的业绩分数。其中各因子系数为其方差贡献率与公共因子总方差贡献率的比值。

F=0.5607F1+0.4393F2

计算出的因子得分和综合得分, 见表4。

从表4得出此实证分析的最终结论:大多数年度综合得分排名与各因子得分的排名基本一致, 说明企业集团的业绩情况可以大致由两类公因子可以反映, 但是2005年、2006年的综合排名和因子得分有较大出入, 需要进一步针对这两个年份进行考核和分析。比如2005年度, F1的排名和综合排名不一致, 则应针对这一因子查找原因, 深入分析, 结合实际情况制定合理的改进方案。

四、结论

本文结合了我国企业集团的真实财务数据, 运用了因子分析的方法对其业绩进行评价, 使得这项复杂的工作可以按照一定的步骤进行程式化处理和计算, 将有错综复杂关系的若干指标归结为少数几个综合因子, 从而达到降维的目的, 并根据方差贡献率给各因子赋权, 排除了主观因素干扰, 使得企业集团可以更加客观准确地对其业绩进行评价。以因子得分表为基础, 可以在下一阶段结合专家评定法等主观评价方法进行分析, 找出影响因素, 拟定改进方案。这样定性加定量, 可以克服纯数理统计方法下评价结果仅对样本数据有效, 并不一定完全反映现实中评价目标的真实重要性程度的缺陷, 增强了此方法对企业集团经营管理和分析决策的实用性。

参考文献

[1]Johnson R A Wichern D W.Applied Multivariate Statistical Analysis.4th Ed.Prentice-Hill.1998.

业绩因子分析 篇7

因子分析这一客观赋权法能在不损失太多信息的情况下，通过几个主因子的方差贡献率来确定综合评价函数的权数。以下表中列出的17项指标作为代表性指标，通过对样本财务数据用SPSS17.0进行因子分析，构建上市公司股票期权计划的经营业绩综合评价模型。

一、评价指标体系的构建

具体指标如下表：

二、因子分析实证研究

2.1 样本来源说明

本文选取30家已进行股票期权计划的上市公司，原始数据主要来源于深圳市国泰安信息技术有限公司中国上市公司财务指标分析数据库；上海证券交易所；深圳证券交易所；金融界；巨潮资讯网以及新浪财经网公布的各公司年报财务数据。

2.2 利用SPSS17.0软件进行因子分析

2.2.1 因子分析适用性检验

采用巴特利特球度检验来检验因子分析法对样本数据的适用性。检验结果显示：巴特利特球度检验统计量观测值为366.406，对应概率p接近于0，如果显著性水平定为0.01，可认为相关系数矩阵与单位阵有显著差异。说明选取的指标适合进行因子分析。

2.2.2 提取主成成分

根据因子方差贡献表可知，按照系统提取原则应选取前7个因子，前7个成本所解释的方差占总方差的85.36%。用它们代替原始指标变量进行会计业绩综合评价可行。

旋转前因子载荷阵显示了原始变量与各主成分之间的相关程度。第一主成分与三个变量相关性较高，三个变量分别是EPS、流动资产周转率和总资产周转率；第二主成分与开发费用资本化率、应收账款周转率等变量相关性较高；第三主成分与净利润增长率、营业利润增长率、流动比率、速动比率相关性较高；第四主成分与市场占有率增长率相关性较高；第五主成分与EVA相关性较高；第六主成分与EVA增长率相关性较高；第七主成分与应收账款周转率。对因子的提取结果比较理想。

2.2.3 因子命名

根据旋转后因子载荷阵可以看出：（1）市场占有率增长率、流动资产周转率、总资产周转率在第1个因子上具有较高载荷，第1个因子主要解释了这几个变量，可命名为盈利推动性的因子；（2）流动比率、速动比率、资产负债率在第2个因子上具有较高载荷，可命名为偿债能力的因子；（3）净利润增长率、营业利润增长略在第3个因子上具有较高载荷，可命名为利润增长的因子；（4）开发费用资本化率在第4个因子上具有较高载荷，可命名为研发能力的因子；（5) R&D支出占营业收入比率在第5个因子上具有较高载荷，可命名为研发投入力度的因子；（6) EVA、EPS在第6个因子上具有较高载荷，可命名为盈利能力的因子；（7) EVA增长率、EPS增长率在第7个因子上具有较高载荷，可命名为成长性的因子。

由表中数据可以看出，7个因子几乎没有相关性，达到了预期目的。

2.2.4 构建综合业绩评价函数

将成分得分系数表中显示的数据带入因子得分模型，可得到旋转后的因子得分函数：

根据计算结果对样本公司的综合业绩进行排名, 得出的结论与实际情况基本相符。

三、结论

通过因子分析将原始模型自变量转化为新的因子变量，有效解决了原始模型自变量过多而可能产生的多重共线性问题，避免了多重共线性的影响。此外，运用因子分析建立综合评价函数对上市公司会计业绩进行评价，避免了单一指标评价的片面性，发现经营管理中的优势与劣势，从而对经营业绩做出全面、客观的评价。

参考文献

[1]相广萍.因子分析方法在上市公司经营业绩评价中的应用[J].科技信息, 2008 (10) :244-245

[2]颜如意.基于因子分析的公路行业上市公司财务状况评价研究[J].会计之友, 2010 (01) :27-29

[3]张宇芳.基于因子分析的国内上市整车企业绩效评价[J].经济研究导刊, 2010 (01) :73-74

[4]于健南, 石本仁.基于因子分析的上市家族企业公司治理绩效研究[J].产业经济研究, 2008 (05) :53-60

[5]沈剑, 吕文元.因子分析法在上市公司综合经营业绩评价中的作用[J].商场现代化, 2007 (06) :48-48

业绩因子分析 篇8

一、研究样本及其数据来源

1. 研究样本的选取

在综合考虑样本数量和评价时间后, 我们选择2003年12月31日之前在沪深两地上市且连续公布每日净值的39只股票型开放式基金作为研究对象, 其中包括成长型9只、平衡型21只、价值型5只及指数型4只, 评价期为2004年1月1日—2008年6月30日, 扣除节假日停止交易, 共226周。在评价期内, 证券市场恰好经历了漫漫熊途与牛市巨大财富效应, 这对于我们考察开放式基金的业绩提供了良好的市场环境。

2. 无风险利率的确定

本文采用同期一年期银行定期储蓄存款利率以周折算成周收益率作为近似的无风险收益率。折算方法是以央行公布的一年期银行定期储蓄存款利率扣除利息税后, 再以时间为权重进行加权平均, 换算成周收益率 (一年52周) 后得到的考查期的无风险利率, 为0.000440786。

3. 市场基准组合的确定

市场基准组合收益率= (上证A股指数+深圳A股指数) 收益率×40%+上债指数收益率×20%。

二、实证结果及其分析

本文采用主成分分析法构造因子变量, 通过SPSS13.0统计分析软件计算, 选取特征值大于1的4个变量作为新的因子变量 (4个因子累计贡献率达89.159%) ;然后运用方差极大法对因子进行旋转, 根据旋转后的因子载荷对变量命名:主因子Y对平均收益率、夏普指数[5]、特雷诺指数[6]、詹森指数[7], 净资产增长率负荷较大, 这些指标都反映基金的投资收益状况, 因此称为收益因子;主因子X1对α, γ的负荷较大, 命名为择时选股因子, 主因子X2对收益率标准差、R2指标负荷较大, 这些指标描述了基金的风险状况, 命名为风险因子, 主因子X3对费用负荷较大, 命名为费用因子, 主因子然后建立旋转后因子得分模型, 计算基金的4个主因子得分。

1. 因子的提取与命名

采用spss13对10个指标数据进行因子分析, 根据分析结果, 前4个因子的特征根均大于1, 对总方差的贡献度达到89.159%, 如表4-1所示。

根据表4-1可知, 前4个公因子能比较好地揭示数据包含的信息, 因此, 我们选择这4个公因子计算因子载荷矩阵, 并对其进行旋转, 得到旋转后的因子载荷矩阵, 如表4-2所示。

根据表4-2可知, 因子1对周平均收益率、Sharp指数、Treynor指数、Jensen指数、净资产增长率的解释率较高, 因为这5个指标是对基金投资收益的衡量, 因此因子1可定义为投资收益因子;因子2对α、γ的解释较高, 因为这4个因子都是衡量基金择时选股能力的, 因此可以将因子2定义为择时选股因子;因子3对标准差、R2的解释率较高, 因此可将因子3定义为风险因子;因子4是对单位基金费用率的解释, 可定义为费用因子。

2. 计算因子得分

由spss13分析得出如下表所示的因子得分矩阵。

为行文方便, 文中仅列举了择时选股、风险、费用率、收益排名前五的基金。

华夏回报在收益、择时选股能力方面不错, 风险较小、费用较低;国泰金鹰增长在收益、择时选股能力方面不错, 但风险较大、费用较高;博时价值增长在择时选股方面不错, 但风险较大, 以及在费用和收益方面表现不佳;景顺长城动力平衡在收益上不错等;在总结前人的研究基础上, 西方结合开放式基金任意申购、赎回的特点, 将基金收益、风险、择时选股能力、费用率引入基金评价体系, 采集最新基金数据, 采用因子分析法对2003年以后成立的39只开放式基金进行综合绩效评价。实证表明, 只要利用4个公共因子就可以保留原来12个指标所包含信息的80%以上, 说明因子分析法在保留原有变量信息的同时确实减少了计算量, 期望西方的研究对投资者的理性投资有所参考。

同时, 在本文的研究中, 尚未考虑基金业绩持续性对基金绩效的影响, 这也成为今后研究的方向。

参考文献

[1]骆克任.社会经济定量研究[M].北京:电子工业出版社, 2002.

[2]汪光成.证券投资基金业绩计量与因素分析.上海财经大学博士学位论文, 2002 (10) :53-55.

[3]吴冲锋, 倪苏云, 翁轶从.证券投资基金业绩评价研究述评.系统工程理论与实践, 2002 (10) :128-133.

[4]晏艳阳, 席红辉.我国封闭型基金与开放型基金业绩比较研究.财贸经济, 2003 (12) :41-45.

[5]Sharp W F.The Theory of Capital Asset Pricing.Management Sicenci[J], 1963 (1) :137-149.

[6]Treynor J.How to Rate Management Investment Funds[J].Harvard Business Review, 1965 (44) :131-136.

业绩因子分析 篇9

以甘肃省的20家上市公司为分析样本, 对其经营业绩做以分析评价。

1 指标选择及数据来源

1.1 指标的选取

企业的经营业绩通常要能反映出企业的盈利能力、偿债能力、运营能力、成长能力等一系列信息, 所以在业绩评价时选取恰当合理的财务指标进行分析才能保证真实、准确的反映上述信息。考虑到数据的可比性、可获得性等因素后选取了12个具有代表性的指标:总资产报酬率 (X1) 、净资产收益率 (X2) 、销售净利率 (X3) 、资产负债率 (X4) 、流动比率 (X5) 、速动比率 (X6) 、应收账款周转率 (X7) 、总资产周转率 (X8) 、存货周转率 (X9) 、净利润增长率 (X10) 、总资产增长率 (X11) 、主营业务收入增长率 (X12) 。

1.2 数据来源

选取了甘肃省全部的上市公司, 并剔除了一家6月份刚上市还未出年报的公司, 最终以甘肃省的20家上市公司作为分析对象。数据主要来源于巨潮资讯网和新浪财经网公布的2010年各上市公司的财务数据资料。

2 评价方法选择及实证分析

2.1 方法选择

公司业绩的影响因素众多, 且各指标间关系复杂, 其性质、作用方向也不尽相同。而因子分析法的优势就在于它能降维、简化数据。因子分析法能通过研究众多变量之间的内部依赖关系, 探求观测数据中的基本结构, 并用少数几个综合指标来表示其基本的数据结构来反映众多变量的主要信息。且因子分析法在分析公司综合业绩时, 以各因子的方差贡献率作为权重, 相对于其他主观赋权的评价方法来说, 其评价结果可能更客观。因此采用因子分析法在基于财务数据的层面上对甘肃省的上市公司进行业绩分析评价。

2.2 实证分析

2.2.1 数据处理

由于所选取的原始数据间性质有所差别, 若不对其进行预处理则会影响到最后的评价结果。选取的12个财务指标中除了资产负债率、流动比率、速动比率3个指标外, 其他指标都属于正向指标, 而这3个指标为适度指标, 应通过下列公式予以正向化:

Xi'=1/ (1+|Xi-A|)

其中A为适度值。一般认为, 资产负债率的适度值为0.5, 流动比率的适度值为2, 速动比率的适度值为1。

2.2.2 因子确定

利用主成分法提取公共因子。运用SPSS17.0对样本数据进行分析得到主成分特征值及其贡献率见表1。

从表1可看出前4个因子的特征值均大于1, 且累计贡献率达到81.061%, 丢失信息较少, 可以基本反映原始数据的绝大部分信息, 因此, 选入前4个因子作为公共因子。由于直接得出的因子载荷矩阵其公共因子含义较为模糊, 所以采取最大方差法进行因子旋转, 得出旋转后因子载荷矩阵见表2。

从旋转后的公共因子载荷矩阵中可以看出, 主因子F1在总资产报酬率 (X1) 、净资产收益率 (X2) 、销售净利率 (X3) 、净利润增长率 (X10) 等5个指标上有较大载荷, 反映了公司的盈利能力, 可将其命名为盈利因子;主因子F2在资产负债率 (X4) 、流动比率 (X5) 、速动比率 (X6) 、总资产增长率 (X11) 上有较高的载荷, 它反映了公司资本运营的偿债能力, 故可将其命名为偿债因子;主因子F3在应收账款周转率 (X7) 和主营业务收入增长率 (X12) 上有着较大的载荷, 反映了公司的运营能力和成长能力, 故命名为运营成长因子;主因子F4在总资产周转率 (X8) 和存货周转率 (X9) 上具有较高载荷, 反映了公司的资产管理能力, 可将其定义为资产管理因子。

2.2.3 计算因子得分及综合得分

采用回归分析法估计因子得分系数, 根据该系数和各样本的指标数据计算出因子得分, 再以各因子的方差贡献为权数, 得出综合得分。综合得分函数为:

F=0.33013F1+0.25518F2+0.13916F3+0.08614F4

计算结果见表3。

3 分析评价及相关建议

从盈利因子的方面来看, 方大碳素、兰州黄河、独一味列居前三, 由于盈利因子的权重高达33.013%, 反映了业绩评价中企业的大部分数据信息, 因此这3家企业综合得分也名列前茅。相应的, 对于盈利表现较差的ST皇台、国投电力, 其综合表现也不尽如人意。盈利是企业的主要目标, 盈利能力也是利益相关各方最为关注的因素, 所以, 增强盈利能力是企业提升竞争力、提高经营绩效的关键渠道。

从偿债因子方面分析, 偿债因子的权重达到25.518%, 也就是说, 企业的偿债能力与其业绩评价的综合得分仍保持着较高的关联度, 偿债因子得分靠前的方大碳素、兰州黄河, 其综合表现也很出色。但需要注意的是企业的偿债能力应当保持在一个适度的范围内, 过高或过低的偿债能力对企业来说都是不利的, 过高的偿债能力会导致企业占用流动资金过多, 无法充分利用债务资本带来的杠杆效应, 而过低的偿债能力则会导致企业经营风险的加大。因此, 分析对象中偿债因子得分低的企业也分为两类, 一类是偿债能力过强的企业, 如海默科技、莫高股份等, 一类则是像荣华实业、国投电力一样偿债能力过弱的企业。

对于运营成长因子来讲, 分析对象中大部分企业在该方面的表现都较差, 20家上市公司中只有荣华实业、*ST钛白、国投电力、方大碳素、莫高股份、西北化工6家公司的运营成长因子的得分为正值。虽说运营成长因子对整体业绩评价的影响程度不如前2个因子重要。但企业的运营成长能力反映了其业务的扩张能力及未来生产经营活动的发展趋势和潜能, 从而会影响到企业未来期间的业绩表现。所以, 企业的运营成长能力不容小觑。

从企业的资产管理因子来看, 它反映了企业对经济资源运用效率的高低, 该因子得分越高, 说明企业资产周转率越快, 获利的速度越快。在该方面, 靖远煤电、酒钢宏兴、国投电力都有着不俗的表现, 其得分均大于1, 而方大碳素在该因子方面的表现明显逊色于其他企业。

从企业经营业绩整体表现看, 方大碳素高居榜首, 据统计, 方大碳素的利润占整个国内碳素行业的45.74%, 作为当之无愧的行业老大其在盈利能力方面表现尤为突出, 20家公司中, 盈利因子得分超过1的仅方大碳素一家, 且其在偿债因子、运营成长因子方面的表现也都很出色。但可能由于行业性质等原因, 方大碳素的资产管理能力在20个分析对象中明显较弱, 所以企业应在保证利润及正常生产经营的情况下, 注意提升资产管理能力, 加大资产周转速度, 尽量充分利用或处置闲置资产以提高资产利用效率。综合得分第二的企业是靖远煤电, 其在资产管理能力方面表现不俗, 因子得分明显高于其他企业, 但盈利能力还是稍显逊色, 这主要是由于靖远煤电现有煤矿开采深度的不断加深, 引起了企业相应成本的上升、利润空间的缩小。不过, 近年来煤价一直呈上涨态势, 只要抓住机遇开发新资源、投入新技术, 企业的盈利能力还是有很大的上升空间的。对于兰州黄河来说, 其各因子得分均很靠前, 但运营成长能力却排在了最后一位, 作为青海、甘肃地区的行业龙头, 企业应当利用自身优势, 进一步扩展市场、扩大市场份额以增强其成长能力。

综合评价中排名靠后的三个企业是ST皇台、海默科技、莫高股份。其中ST皇台的各因子得分表现均不尽人意, 盈利表现是各企业中最差的, 同时, 据了解由于销量不足, 企业有相当一部分生产能力处于闲置状态。所以, 当下对于企业最重要的是依托已有的市场基础, 改善产品结构、争取市场份额来扩大销量, 提升盈利空间。对于海默科技来说, 企业在所处行业内自身技术优势突出。

运营成本低且效率高, 所以其在第一个主因子和第四个主因子上表现都还不错, 但在偿债因子得分方面明显逊色于其他企业, 所以企业应结合自身情况合理调整资本结构, 适当增加债务资本比重, 充分利用债务资本的杠杆效应。事实上莫高股份的弱点还是在于偿债因子方面, 为了尽量降低经营风险, 企业遵循着“现金为王”的理念, 且在资本结构的选择上也相对保守, 但事实上现金是增值能力最小的资本, 而且保守的资本结构也会减弱企业的财务杠杆效益, 所以, 对于莫高股份来说应该重点关注经济资源的合理配置。具有类似问题的还有独一味, 虽然其盈利能力很出色, 排在第三, 但其偿债能力过强, 忽略了资本结构发挥的杠杆效应, 偿债因子的得分排在倒数第三, 致使其综合得分只排在了第九位。

综上所述, 企业要想在综合业绩评价中获得不俗的成绩就应该考虑到经营过程中的各项因素, 做到盈利能力、偿债能力、运营成长能力、资产管理能力等各方面的均衡发展, 明确优势、认清不足, 扬长避短, 以提高企业的经营绩效和增强自身竞争力。最后, 还需注意的是在考评一个企业的经营业绩时, 不能仅仅依赖于企业的财务指标所反映出来的信息, 还应充分结合评价期间企业实际的经营情况来对企业业绩作出评价, 以对企业整体的经营绩效有一个合理、客观的认识。

摘要：将甘肃省的20家上市公司作为分析对象, 选取了12个比较具有代表性的财务指标, 从盈利能力、偿债能力、运营成长能力、资产管理能力等角度通过因子分析法对各企业2010年度的经营业绩做出了分析评价, 并对部分典型企业提出了相关的对策和建议。

关键词：因子分析法,上市公司,业绩评价

参考文献

[1]赵鑫, 秦江萍, 杨庆.上市公司经营业绩综合评价-以新疆上市公司为例[J].经济与管理, 2011 (1) .

[2]任娜.基于主成分分析的家电业上市公司业绩评价[J].商场现代化, 2011 (2) .

[3]雍红日, 李松林.运营主成分分析法评价上市公司经营管理业绩[J].经科学管理研究, 2004 (4) .

[4]李桂艳, 郭凤侠.基于因子分析法的辽宁上市公司业绩评价[J].山东商业会计, 2010 (1) .

业绩因子分析 篇10

一、模型的建立与因子分析步骤

因子分析是通过研究多个相关系数矩阵的内部依赖关系, 找出能综合所有变量的少数几个随机变量, 这几个随机变量是不可测量的, 通常称为因子。然后根据相关性的大小把变量分组, 使得同组内的变量之间相关性较高, 但不同组的变量相关性较低, 各个因子间互不相关, 所有变量都可以表示成公因子的线性组合, 因子分析的目的就是减少变量的数目, 用少数因子代替所有变量去分析整个经济问题。对上市公司的业绩评价可以通过下面的数学模型来表示:

其中:X= (X1…Xp) , 为p个原有变量;F为m个公共因子变量, m≤p;A为p×m的因子载荷矩阵;aij表示第i个原有变量和第j个公共因子变量的相关系数, aij越大说明公共因子Fj和原有变量X越强;ε为特殊因子, 表示原有变量不能被公共因子变量所解释的部分, 相当于多元回归分析中的残差部分。

根据甘肃省上市公司业绩分析的实际情况整理出因子分析的步骤如下:建立指标体系和原始矩阵Z;原始数据标准化, 得到标准化矩阵X;计算Z或者X得相关矩阵的特征值矩阵R;计算相关矩阵的特征值, 根据方差累计贡献率 (一般取值在85%以上) 确定因子个数N;计算特征向量和初始因子载荷矩阵A;如果因子意义不明显, 不妨对初始因子进行旋转, 一般采用方差极大旋转, 旋转后的主因子解B;构造主因子得分和综合因子得分;根据主因子和综合因子得分情况, 给出相应的评价。

二、数据选取与实证检验

(一) 甘肃省上市公司业绩评价体系的建立

评价指标的选择是建立上市公司经营业绩综合分析评价系统的关键与核心, 评价指标的选择关系到能否真实全面地反映上市公司经营业绩, 从而影响上市公司经营业绩综合评价的最终结果。由于企业经济活动是基于对企业的资产管理、以盈利为目的、以偿债为必要条件、以企业的成长和扩张为最终目的的动态过程。本文参照财政部在1999年颁发的工商类竞争性企业绩效评价指标体系, 针对甘肃省上市公司的特点, 从偿债能力、资产管理能力、盈利能力、成长能力四个方面选取指标来评价上市公司的经营业绩。具体如表1:

(二) 数据来源和预处理

1. 本文所有指标的原始数据均来自巨潮资讯网和新浪财经网公布的各样本公司2008年的年报。

2. 数据的预处理。

在多指标综合评价中, 有些指标是越大越好, 称为正指标, 如效益型指标;有些指标是越小越好, 称为逆指标, 如成本型指标;还有些指标是越接近某个值越好的指标, 称为适度指标。对不同的指标要进行趋同化处理, 即将逆指标和适度指标转化为正指标, 这个过程称为指标的正向化。趋同化处理的方法, 逆指标可以采用取倒数或者取负数等方法处理, 适度指标可以通过指标减去适度值后的绝对值的倒数求得, 即:

(其中, Yij为正向化后的指标, Xij为原始指标, K为指标的适度值) 。

(三) 因子模型的检验结果

1. 提取因子。应用多元统计软件对标准化后的数据进行了因子分析, 得到特征值和累计贡献率如表2所示:

从表2可以看出, 由于前5个特征值的累积方差已经达到90.49%, 说明前5个因子已经代表原始数据的绝大多数信息。故取前五个特征值建立因子载荷矩阵, 如表3:

由因子载荷矩阵, 可以得出因子模型为:

X1=0.7075F1-0.6313F2-0.2751F3+0.0184F4+0.0031F5

X2=0.7087F1-0.6040F2-0.2971F3-0.0418F4+0.0358F5

X3=-0.5842F1+0.4161F2-0.1641F3-0.2703F4-0.5246F5

X4=0.1238X1+0.2916F2-0.4035F3+0.7952F4-0.3113F5

X5=-0.1354F1+0.3975F2-0.5683F3-0.1313F4+0.5801F5

X6=0.7785F1+0.5149F2-0.1236F3-0.1570F4-0.0230F5

X7=0.8764F1+0.3577F2-0.1101F3-0.1090F4-0.0025F5

X8=0.8636F1+0.4301F2-0.0381F3-0.1714F4-0.0948F5

X9=0.8081F1-0.0547F2+0.2116F3-0.0621F4-0.2127F5

X10=0.8658F1-0.1099F2+0.0876F3-0.1092F4-0.1305F5

X11=0.4976F1+0.3797F2+0.5250F3+0.3891F4+0.3413F5

2. 因子的命名和解释。

根据因子分析的原理, 每个主因子和其他包含指标应具有高度的相关性, 而各个主公共因子间是不相关的。由方差极大正交旋转后的载荷矩阵, 可以看出, 第一因子与指标六、七、八、九、十的相关系数最大, 即与净资产收益率、总资产收益率、每股收益、总资产增长率、股东权益增长率相关系数最大, 定义为“获利能力与成长能力因子”;第二因子与指标一、二、三的相关系数最大, 即与流动比率、速动比率、资产负债率的相关系数最大, 定义为“偿债能力因子”;第三因子与指标十一的相关系数最大, 即与主营业务收入增长率的相关系数最大, 定义为“主营业务发展能力因子”;第四因子与指标四的相关系数最大, 即与总资产周转率的相关系数最大, 定义为“营运能力指标”;第五因子与指标五应收账款的相关系数最大, 定义为“债权变现与管理指标”。

3. 计算综合因子得分, 并以综合因子排名。

W1=5.1479/ (5.1479+1.9169+1.0335+0.9578+0.8982) =0.5172

W2=1.9169/ (5.1479+1.9169+1.0335+0.9578+0.8982) =0.1926

W3=1.0335/ (5.1479+1.9169+1.0335+0.9578+0.8982) =0.1038

W4=0.9578/ (5.1479+1.9169+1.0335+0.9578+0.8982) =0.0962

W5=0.8982/ (5.1479+1.9169+1.0335+0.9578+0.8982) =0.0902

三、因子分析结果的评价

上市公司经营业绩是由5个主因子来进行综合评价的, 每一个主因子也从不同方面揭示了上市公司经营业绩存在差异的原因。

在代表盈利能力和成长能力的因子1中, 排名前几位的是方大碳素、西北化工、独一味、靖远煤电、祁连山, 所属的行业分别是非金属矿物质、化工、医药、煤炭、非金属矿物质;排在后五位的是ST钛白、皇台酒业、华天科技、荣华实业、酒钢宏兴, 所属的行业分别是化工、酿酒、电子、农业、有色金属。从所属行业上分析, 排名在前的上市公司所属的矿物质、煤炭行业的盈利能力均强于排名在后的农业、酿酒等行业, 这是由于行业的差异性决定了盈利能力的不同;在同行业比较, 如果主因子1得分较低, 说明公司盈利能力和成长能力差。同是化工行业的西北化工和ST钛白, 在盈利能力和成长能力指标的主因子得分排名分别是2和20, 而在代表发展能力、营运能力的因子上, 西北化工均低于ST钛白, 但经营业绩的综合排名分别是5和20, 两者相差甚远。可见盈利能力和成长能力指标的因子对公司综合业绩排名起着主要的作用。在盈利能力因子上得分高, 说明公司盈利能力和成长能力强, 综合经营业绩得分则高;反之亦然。

因子2代表偿债能力, 企业偿债能力即企业将资产转换成货币资金以清偿债务或应付突发性货币资金需求的能力, 这与破产风险密切相关。排在前几位的分别是:祁连山、敦煌种业、国投电力;排在后几位的分别是:独一味、莫高股份、ST派神。结合表2可以看出, 资产负债率对业绩的贡献更大一些, 资产负债率适度大一些, 一方面有利于筹集资金扩大规模, 另一方面有利于利用财务杠杆增加获利能力。

因子3代表主营业务发展能力, 主要用来衡量公司的产品生命周期, 判断公司所处的阶段。此因子得分高, 则表示公司有良好的发展趋势, 尚未面临产品更新的危险。排名靠前的分别是:荣华实业、靖远煤电、酒钢宏兴;排名靠后的是:中电广通、ST派神、国投电力。中电广通的主营业务收入下降最大, 金融危机对产业的负面影响从三季度开始凸显, 行业产业销售收入、出口增速等都出现了一定程度下滑, 而出口下滑的一个重要背景就是下半年, 金融危机形势下, 欧美重要国家经济增长见顶回落, 导致中国电子信息产品外需下降。位于西部的电子行业也未能幸免。

因子4代表公司的营运能力, 与综合评价排序相关性比较强的是企业的营运能力, 资产营运是一个企业保持简单再生产的手段, 企业若想维持正常的活动状态, 就要看其是否能保证正常的资产运营, 即各资产周转率及其变动趋势是否正常。一个营运能力正常的上市公司, 是保证投资资金安全的底线。从因子对业绩的影响程度上来看, 甘肃省上市公司的营运能力对业绩的影响明显弱于偿债能力和主营业务发展能力。排在前几位的分别是:酒钢宏兴、蓝星清洗、中电广通;排在后几位的分别是:皇台酒业、荣华实业、西北化工。

因子5代表公司的债权变现与管理能力, 根据对应收账款周转率指标的分析可知, 公司的债权变现与管理能力排在前面的公司, 应收账款的指标均高。在前几位的分别是:兰州民百、兰州黄河、华天科技;排在后几位的分别是:方大炭素、ST钛白、蓝星清洗。

参考文献

[1]中国上市公司业绩评价课题组.中国上市公司业绩评价报告 (2006) (M) .北京:经济科学出版社, 2006.

[2]于海燕.江西省上市公司经营业绩和公司价值分析 (J) .统计与决策, 2005 (10) .

[3]何宜强.农业上市公司绩效综合评价的实证分析 (J) .江西大学学报, 2005 (5) .

[4]刘伟, 莫蓉, 黄丽.上市公司绩效评价指标的多元统计分析 (J) .经济评论, 2003 (6) .

[5]徐国祥.上市公司经营业绩综合评价及其实证研究 (J) .统计研究, 2000 (9) .

[6]朱正伟.主成分分析法在钢铁行业上市公司业绩评价中的应用 (J) .统计与信息论坛, 2003 (2) .

[7]岳香.主成份分析在上市公司绩效评价中的应用 (J) .商业时代, 2007 (18) .