评价特性（共9篇）
评价特性 篇1
0 引言
光伏发电属于能量密度低、稳定性差,调节能力弱的能源,具有间隙性、波动性和随机性等缺点,给电网稳定运行造成隐患,电力系统需要有足够备用容量和调节手段来削弱这种冲击。随着光伏在电网中所占比例的不断增大,光伏电力大幅、频繁的随机波动对电力系统有功平衡造成了冲击,进而影响到系统的一次、二次调频以及有功经济调度等运行特性,频率越限风险加大,电力系统稳定问题日益突出[1,2,3]。因此,必须寻求有效手段减小光伏发电功率的波动对电网运行的影响。目前对光伏并网进行研究以达到平滑并网功率的研究主要有: 文献[4]利用电池储能系统对光伏发电电能进行存储和释放,改善光伏发电并网输出功率波动的问题,并分析电池储能系统的功率和容量需求; 文献[5]采用超级电容器与锂电池组成混合储能系统,进行光伏电源有功出力优化; 文献[6]提出基于改进微分进化算法的风光互补混合供电系统容量优化配置模型,其与风电或光伏独立供电系统相比更为经济、可靠,能很好地适应环境的变化。
本文提出了利用水电机组优越的调节性能对光伏发电功率调节,改善光伏发电并网输出功率波动的水光互补运行方式。水光互补运行是指光伏电站与水电站分时段、分情况运行,形成互补,利用水电机组启动迅速、调节灵活、负荷响应快等特点,对大容量光伏电站出力进行快速补偿调节,以降低光伏发电出力的波动性和间歇性,满足电网对光伏电站上网功率和频率的要求。
1 水光互补运行特性分析
1. 1 光伏电站运行特性
龙羊峡水光互补光伏电站工程位于青海省海南州共和县,光伏电站以一回330 k V线路送入龙羊峡水电站330 k V母线,将光伏出力和龙羊峡机组出力汇集,利用龙羊峡水电站已建的5 回送出线路接入系统。
光伏电站发电出力受太阳能昼夜变化、季节变化、云层厚度、温度等多种因素的影响,具有明显的间歇性、波动性、随机性、不可改变和不可储存等特点,光伏出力会呈现不规则的波动。光伏电站投运以来在雨天,晴天,多云天气的典型出力波动曲线如图1、图2 和图3 所示。
由图可知,晴天天气日照均匀充足,受干扰因素较小,光伏出力波动较小; 多云天气由于云层运动遮挡太阳光线,对光照强度影响较大,进而影响光伏出力,光伏波形呈现不规则锯齿状,阴雨天气云层、雨量、气温对光伏出力影响较大,阴雨天气光伏出力波动幅度大,波动频繁。
本文统计了光伏电站投运以来每分钟的出力变化范围和概率如表1 所示。
(单位:MW/min)
1. 2 龙羊峡水电厂运行特性
光伏电站东边紧邻龙羊峡水电站,龙羊峡水电站是黄河梯级水电站中的“龙头”电站。龙羊峡水电站总库容247 亿立方米,调节库容194 亿立方米,是一座具有多年调节性能的大型综合水利枢纽工程。水电站调节能力强,补偿能力强,具有为光伏电站进行水光互补调节的优越条件。龙羊峡水电站装机容量为4 台300MW混流式水轮机组,机组调节性能,调速器参数如表2 所示。
基于表2 的参数,进行水轮机组在不同负荷区间内的变负荷试验,试验结果如表3 所示。
由表3 的结果数据对比表1 光伏出力变化数据可知龙羊峡水电机组在额定功率内负荷变动时间基本可以控制在1 分钟内,基本可以满足光伏互补的要求。
1. 3 水光互补运行特性分析
水电站对光伏电站的补偿调节主要是以日内补偿为主,尽量不改变龙羊峡水电站的日出库总水量,不改变龙羊峡水电站年、月的出库水量,不影响龙羊峡水库与刘家峡水库两库的联合补偿运行调度原则。水光互补后水电站流量的波动可由下游水电站反调节,对龙羊峡水电站及下游梯级电站的运行影响较小。龙羊峡水光互补运行后对其承担系统调峰能力有一定影响,但相对青海黄河梯级水电站的调峰能力来说,影响较小[7,8]。
水光互补典型曲线如图4 所示,由图4 可以看出,进行水光互补后,龙羊峡水电站机组出力与光伏电站发电功率呈现互补反调节特性。在早上7: 00 至晚上19: 00 白天有太阳光的时间段,龙羊峡机组实时跟踪光伏机组出力互补运行,其余时段根据黄河上游梯级水电站调度水量电量要求进行灵活调整,保证龙羊峡水电站全天水量电量计划值不变。
2 水光互补补偿度
为了科学地评价水电机组补偿光伏变化的能力,准确地衡量水电机组在光伏随机波动和突变时的跟随互补性能,本文提出用于水光互补性能评价和考核的补偿度概念。
补偿度表示在评价考核周期内水光互补运行的水电机组出力变化量减去由于频率波动导致机组一次调频动作引起的水电机组出力变化量的偏差与光伏的变化量的比值。补偿度的公式如下所示:
补偿度:
式中 ΔPi光伏为光伏波动偏差; Δfi为频率波动偏差; Δt为采样计算周期,单位1 分钟; ΔPi机组AGC变化为进行光伏互补的水电机组在AGC调节下出力变化量; N为考核周期; ΔHz为采样周期前后频率变化范围; K为机组调差系数。
由式( 1) 、式( 2) 可知补偿度将频率变化引起的机组一次调频变化量减去,使衡量标准更加合理,并且将光伏变化量和水电机组变化量的求和后取绝对值,这样可将光伏变化量的正偏量和负偏量一并累计,避免正负抵消。
同时式( 2) 将互补变化量之和与光伏变化量之和作比表明互补后的光伏变化量占总的光伏变化量的组分比例。如果补偿效果好,该比值应较小并接近于零,最后用1 减去该比值是为了符合正常理解逻辑的表征补偿度这一概念。
基于补偿度的概念,本文在晴天、多云、阴雨天气分别进行水光互补的AGC试验,不同天气情况下水光互补后光伏变化量与水电调整变化如图5、图6、图7 所示,不同天气情况下的补偿度结果如表4 所示。
由图5、图6、图7 可以直观的看出在不同天气情况下水光互补的此消彼长的互补趋势,通过水电机组快速调节性能,将光伏发电锯齿形出力曲线调整为平滑稳定曲线,为电网提供优质电能。
由表4 数据可知,在不同的天气情况下,互补度都在90% 以上,互补度评价指标与互补曲线一致,水光互补系统在不同的天气状况下有较好的互补特性。
3 结束语
龙羊峡水光互补系统在考虑龙羊峡水电站水量平衡的基础上,结合龙羊峡水库调节能力,通过水电机组快速调节性能,将光伏电站锯齿形出力曲线调整为平滑稳定曲线,为电网提供优质电能,提高电网运行稳定性,同时也提高水电站对电网的调节能力和送出线路的利用率,龙羊峡水光互补系统优化了光伏发电电能质量,解决了光伏电量消纳瓶颈问题,为我国清洁能源利用提供了新型发展模式。
摘要：利用水电机组快速调节性能平滑并网光伏电站出力波动的水光互补系统目前尚无运行特性分析及评价考核方法和标准,以龙羊峡水光互补系统为例,详细介绍了水光互补运行特性,并提出了应用于水光互补系统评价考核的补偿度的方法,通过对该方法的科学性和合理性的理论论证以及在不同天气情况下进行补偿度的试验验证,表明该方法可以科学准确的表征水光互补性能优劣,通过补偿度的评价表明龙羊峡水光互补系统能平滑光伏波动对系统的影响,切实能提高系统稳定水平。
关键词：水光互补系统,补偿度,龙羊峡水电厂,光伏电站,光伏波动
参考文献
[1]丁明,王伟胜.大规模光伏发电对电力系统影响综述[J].中国电机工程学报,2014,34(1):1-14.
[2]张伯泉,杨宜民.风力及太阳能光伏发电现状及发展趋势[J].中国电力,2006,51(6):65-69.
[3]TANG YEHUA,XIE JIAN.Status and expectation of photovoltaic technology[J].Renewable Energy,2005,(3):68-69.
[4]靳文涛,马会萌.电池储能系统平抑光伏功率波动控制方法研究[J].现代电力,2013,30(6):21-26.
[5]邱培春,葛宝明,毕大强.基于蓄电池储能的光伏并网发电功率平抑控制研究[J].电力系统保护与控制,2011,39(3):29-33.
[6]杨琦,张建华,刘自发,等.风光互补混合供电系统多目标优化设计[J].电力系统自动化,2009,33(17):86-90.
[7]廖春梅,郑永恒,张云辉.综合利用要求下的黄河上游梯级水电站日运行方式的探讨[J].电网与水力发电进展,2007,20(4):72-74.
[8]乔秋文.黄河上游梯级水电站调度与水量综合利用[J].电网与水力发电进展,2007,19(3):51-54.
评价特性 篇2
美术课堂教学中的评价向来都是学校行政领导和美术教师关注的伺题。因为它具有关系学生发展和教师专业成长的双重功能。究竟什么是评价？评价是“从特定的目的出发，根据一定的标准，通过特定的程序，对已经完成或正在完成以及正在从事的工作（或学习）进行检测，找出反映工作质量或成果水平的资料或数据，从而对工作的质量或成果水平作出合理的判断”。
新课程所倡导的学生评价集中在“发展”二字上──即发展性评价。其内涵是为了促进学生的主动发展、逐步发展、个性发展、全面和谐发展、可持续发展，核心是“育人”“促进人”，而不是“管人”、“选拔人”。其“价值向度”可表述为：提升人的地位，发展人的价值，发掘人的潜能，展现人的风采、发展人的个性、发挥人的力量。但就具体实践中，我们必须关注美术学科发展性教学评价的七个特性。
一、美术学科发展性教学评价的必要性
1．有利于巩固知识技能、发展学生潜能
我们对学生进行发展性教学评价时结合美术学科的特点，明确评价是美术教学过程的组成部分，它不是美术课程的外加装饰，而是美术学习持续的过程。贯穿在美术教学活动的具体环节评价因目标而生，美术中的发展性教学评价是为了检验美术新课程的学习目标是否达成或学习目标相对于学生的适应性。以发展性教学评价评价学生的美术作业是以教学内容、目标和作业要求为基础为依据进行的。评价过程必定涉及所学甚至概述所学，可起到巩固所学内容的作用是显然的。
另外，通过积极评价，会让每个学生深信不疑：自己具有一定的潜能，甚至是优秀的潜能：只要积极努力就能挖掘出自己的潜能。
2．有利于学生中的弱势群体获得成功感和了解自己尚需改进之处，促进学习兴趣
发展性教学评价提供和反馈给学生的是强有力的信息和指导，旨在促进学生的发展，提高学生的兴趣，是学习的动力和源泉。另外，发展性教学评价要关注学生的处境和需要，激发学生的热情，以促进学生更好地学习。其中特别关注对于弱势群体的教学评价。所谓弱势群体，包括学习上的落伍者、智能上的滞后者、家庭条件上的困难者，一般表现为自信心较弱甚至缺乏自信心。教师采用发展性教学评价，让学生始终保持一种积极的学习态度、创新意识和实践能力。
3．有利于学生理解美术，认识和理解形式风格的多样性
利用发展性评价评价学生作业时，学生面对黑板（或展板）上琳琅满目的不同面貌的作业，经过师生对其正确的甄别与评价，可以加深对作品形式风格多样性和美的多样性的认识与理解，加深对美术表现性的认识与理解，提高审美能力和判断能力。
4．有利于学生良好的学习习惯及品格的形式
对学生美术活动表现和学生的美术作业进行发展性教学评价，如果能结合学生动态学习过程的表现，如认真的态度，克服困难的情况，合作的精神予以肯定和表扬，都是有利于学生形成良好的学习品格。同样在对学生美术活动表现中的发展性教学评价也可促进其形成良好的学习习惯及品格。
二、美术学科发展性教学评价的多样性
美术发展性教学评价与许多学科不同的是大量采用质性评价和形成性评价的方式，而且评价具有多层次、多维度的特点，它不应局限于某一“层面’’或某一“向度”。有些人认为，美术教学评价随意性很大，不具有科学性和可信度，这是对评价的一种偏见。美术教学本来是充满情感色彩的艺术活动，采用数理方式的量化评价难以实现，而已描述为主的质性评价是基本的方法。美术教学针对不同基础和不同个性的学生确定评价的“层次”和“向度”，以发展性教学评价方式的多样性体现面向每位学生的自主发展，这些美术教学评价的因素使这项工作看上去具有一定的特殊性和复杂性。美术教学评价“既可以在学习过程中进行，也可以在学习结束后进行”，终结性评价关注的是结果，是面向“未来”、注重发展的评价。所以，发展性教学评价时也应将终结性评价与形成性评价相结合。
美术发展性教学评价不应只是局限在美术本学科的知识和能力上。教师应在教学的过程中有意识地去发现和发展学生多方面的潜能（譬如，对学习习惯的评价，审美情趣的评价，兴趣爱好的评价，参与意识、合作精神的评价，实践能力的评价，创新意识的评价等等。使评价的范围更广一些）在实际教学中，有的美术教师将其结合得非常好，一次评价的结果也许就是新的学习过程的开始。
三、美术学科发展性教学评价的灵活性
教师在课堂教学中，面对的是不同个体、不同层面的学生。这就要求教师需要具备在课堂教学过程中机智而灵活地教育学生、化解矛盾、沟通思想，随机应变地解决课堂进程中出现的各种问题。以保证课堂教学顺利进行的一种灵活性。
例如：在执教《大家都来做》一课中因为此课是让学生在校园的操场上进行，又是一年级学生入学的第二节课，天气比较热，所以，课前我请学生每人戴一顶小帽子。在评价分组完成的作品中，“你们认为哪件作品最好？”“这是评价时教师经常提出的问题。学生口头回答显得纷乱而被动。这时，我发现一个学生把他的小帽子丢到他们组的作品旁边，我问他：“你为什么要这样做呢？”，孩子天真的回答：“因为我喜欢这件作品。”一句简单的回答，引起了孩子们的快速反应，他们纷纷把自己的小帽子放到自己喜欢的作品旁边。我看到后，灵机一动，顺应了孩子们的做法，接着说：“看看我们哪个小组得到的帽子最多，我们就先去哪一组，看看他们组的作品为什么得到这么多的小帽子。”孩子们都很开心，主动给大家讲述了自己为什么选这件作品，小组的作者也向大家介绍了自己组的作品。得到帽子少的组也接受了大家提出的修改意见。当我们走到最后一组的时候，我们发现这一组的作品一个帽子也没有得到。我和学生们交谈，原来是这件作品的色彩和造型没有吸引大家。经过小作者们的介绍，我们发现作品的构思独特，寓意也很深刻。于是学生们纷纷开始发表自己的见解，一起动手再加工。作业效果大不一样。只是小作者们仍然闷闷不乐，因为他们的作品没有获得小帽子的奖赏。这时，我摘下自己的帽子，对他们说：“老师认为你们的想法很好，经过我们的共同努力，它变成了一件美观而且有感情的作品。老师最喜欢你们组的这件作品。我决定把我的小帽子放在你们组的旁边。”这组孩子们都高兴起来。评价在愉悦的气氛中进行着，不再是单调的老师和学生的对话，而是“投票’’和对话结合的评价。这样的学生之间的交流气氛，正是我在教学中所追求的。
四、美术学科发展性教学评价的情感性
1．美术发展性评价中体现学生作品的情感
一件优秀的艺术作品，都蕴含着丰富的艺术语言及情感。对于学生心中所经历的情感体验，我们同样不可忽视。美术是最具有人性意味的活动之一，每个人的情感、兴趣、爱好、性格等都可以在发展性评价中获得一个自由的空间，创造属于自己的心灵世界，通过作品与他人交流。
例如：我在执教《彩点连彩线》-课中，学生们踊跃举手展示自己的作品，我发现有个孩子的作业中画了一个大人和一群孩子，由于年纪小，她表现的人物都很稚拙。我询问后才知道，这是我和学生们。我正疑惑这和我们学习内容有何关系，这个孩子表达的情感，我总结为一首儿歌。“老师像根根彩线，学生像颗颗彩珠。根根彩线串起颗颗彩珠，串起的是我们的心，串起的是我们的师生情。”孩子的话深深触动了我的心。一根线和一颗珠竟然被孩子注入了如此温馨的情感，可见情感价值观的体现在美术发展性评价中不可忽视。
2．美术发展性评价中加深教师与学生、学生与学生之间的情感
教师自身的行为效应在发展性评价中起到增进情感的作用。多用“大拇指”赞许，不用食指指责；多用肯定的目光，不用无所谓的眼神；多与学生打成一片，不和学生“楚河汉界”„„
针对学生的作业情况，在学生作业本上简单写几句相应的肯定性的评语，或者在看不明白学生创作的意图和内容时，与他们耐心的交流，加盖小印章或者在学生表现及发挥出色的同时拥抱一下他们，都极大地增进了师生间的情义。学生与学生之间的评价也让他们在彼此取长补短的过程中加深友谊。
五、美术学科发展性教学评价的个体性与自主性
美国心理学家、“多元智能论”创始人霍华德加德纳通过研究证实，每个人都同时具有七种以上的智能，只是这几种智能在每个人身上以不同的方式、不同的程度组合存在，使得每个人的智能各具特色。教师应关注学生的个性发展，对每位学生抱以热切、积极的期望，并从各个角度进行发展性教学评价、观察和接纳学生，发现和寻找学生身上不同的闪光点，发现和发展学生的潜力。这正是新课程学生评价所倡导的改革方向，关注学生个体间发展的差异性和个体内发展的不均衡性，评价内容多元，评价标准分层，重视评价对学生个体发展的建构作用。这种乐观的“学生观”使我们对学生的发展性评价方式更为积极。
老师都想过这样一个问题，儿童的作品到底由谁来评价比较好呢？孩子们的作品，要由教师去解释和评价吗？教育家罗恩菲德认为：“美术教育应避免把成人的标准强加于儿童”。学生自己可以理解他们同龄人的想法和作品。学生在课堂中不仅应主动开展学习活动，还应拥有对学习成果的自我评价的权利。传统的教学活动中，教师是“知识的化身”，享有至高无上的地位，因而评价的权利也掌握在教师手中，学生的错误通常是由教师发现和指出的，学生的优点也需以得到教师首肯为前提。其实让学生积极参与到对自己的学习成果的评价中去，既能从中体验到成功的乐趣，同时还能用评价的手段发现知识、技能及学习态度上的不足，并通过自己的行为去调整和矫正，这比“勒令改正”要有效的多。因为学习的有效性不光来自成功的操作，更来自于对操作本身的反省和总结，学生通过自主评价来“领略成功”“领悟错误”，在下一次实践中，主体往往会以上次对成功或错误的认识监控新的操作过程，形成自我调节、自我监控。
六、美术学科发展性教学评价的艺术性
1．发展性教学评价中鼓励与表扬的艺术性
鼓励和表扬都是对学生言行的肯定，但自己考究起来，它们之间却有很大区别。本着多鼓励少表扬的原则，这也是美术发展性教学评价艺术性的一种体现。
(1)鼓励与表扬所针对的评价对象不同。
被鼓励的学生包括那些学习成绩较好的学生，也包括那些学习较差的学生，而被表扬的则往往是那些学习较好的学生，所谓表扬先进就是这个意思。
(2)鼓励与表扬的评价目的不同，因而做法也不相同。
鼓励者往往是站在被鼓励者的角度，从促进其自身的进步出发，其做法是对学生的言行作出肯定性的评价，以促其继续进步。而表扬者往往是站在表扬者自己的角度，不但对学生言行的本身作出评价，而且明确表示自己的态度，以便让学生按照表扬者所示意的“标榜”与“好恶”去行动。如：有位同学设计的贺卡很美观。鼓励者的言语往往是：“你做的贺卡真漂亮，证明你是个很有美术天赋的孩子，希望你可以制作出更新颖美观的贺卡。”
而表扬者的言语是：“贺卡做的很漂亮，我很喜欢。祝贺你！”
(3)鼓励与表扬所产生的评价效果不同
受鼓励的学生，不管是学习好的，还是弱势群体，他们得到的是成功的喜悦，是继续学习的信心，是前进的动力。受到表扬的好学生，则可能会从此骄傲起来，同时变的好恶是从，而弱势群体，是难以得到表扬的。
因此，发展性评价要求广大教师对学生要多鼓励、少表扬。这里的“多”，既指对每一个学生鼓励的次数，又指被鼓励的应该是每一个孩子。但这并不表明教师应一味的鼓励表扬。对于作品完成效果不佳的同学，或者课堂中的“违规事件”，教师也应该在不伤害孩子心灵的基础上，引导学生改正。
2．美术学科发展性评价中批评的艺术性
对于课堂中的“违规事件”，评价中不能忽视他们，更不能伤害他们。教师的“无意伤害”常常会推倒学生心灵中的全部“美丽”，抵消学生所受教育的总和。因此，美术学科发展性评价中批评的艺术尤为重要。
例如：我在执教《平面构成一特异》时，学生正在安静的听课，有一位学生回头说话，我没有点名批评这位学生，而是问同学们，生活中也存在很多特异现象，如在安静的教室里，同学们都在认真地听课，只有一位学生在讲话，这也是一种特异现象，同学们想想生活中你都见过哪些特异现象。那位说话的学生难堪地低下了头，其他同学并未察觉发生了什么事，而是非常有兴趣地回答老师的问题，有的说，在一片花丛中，只有一朵花盛开，其他都是花蕾；有的说，在水中，20只黑鸭子中游来了一只白色的鸭子，这种现象叫作特异。
我在处理这件“违规事件”中本着：移情、换位、跳出框框、超越常规，贴近学生心灵，走近学生内心，赞赏美好情感。
广东省樟科树种的园林特性评价 篇3
关键词：层次分析法；广东；樟科；乡土树种；评价
中图分类号：S688
文献标识码：A
文章编号：1671-2641（2014）05-0000-00
收稿日期：2013-12-06
修回日期：2014-01-08
Abstract：This paper evaluated the landscape traits on the Lauraceae trees in Guangdong through collecting the tree species traits and the Analytical Hierarchy Process method（AHP）. We established the evaluation model and evaluation criteria and four constrained layer （ornamental C1， the resource potential C2， adaptive C3， economic C4） and identified 18 evaluation indexs，and calculated each factor weight. Resistance P14，tree form P1， propagation difficulty P11， Season Change P8 and soil suitability P15 are the five most important factors. Selecte these 28 species with prospect for landscape application through analyzing data，and discussing method of selecting and evaluating the native trees..
Key words： Analytic hierarchy process； Guangdong Province； Lauraceae； Native tree； Evaluation
1 研究方法
1.1 资料收集
资料收集分为文献检索、标本查阅、分布统计三个部分进行。
1.2 野外调查
在2007-2009年间于广东省进行多次野外观察采样，记录包括生境条件、生长情况、观赏特性三部分主要特征，其中生境条件包括：海拔、坡向、地段、光强、群落描述；生长情况包括：胸径、树高、枝下高、冠幅；观赏特性包括：树形、叶形、叶色、花色、花相、果色、果形、芳香性等。
1.3 参评树种
野外观察了毛桂Cinnamomum appelianum Schewe等47种广东樟科乡土树种。
1.4 评价方法
运用层次分析法（Analytic Hierarchy Process，简称AHP[1]）进行评价分析，构建层次结构模型，进行各因素权重计算、制定评价标准及对各项因子打分。
2 结果与分析
2.1 模型构建
分析影响树种园林利用的各因素，构建AHP评价的4个层次（图1）：
目标层（A），保证生态环境不受破坏、遵循自然规律科学地利用樟科树种资源的景观和生态价值，以满足城市绿地树种多样性的需求。
约束层（C），制约广东省樟科植物树种资源开发利用的各种因素，包括生物学、生态学、美学、经济学等多方面。本文根据樟科植物的特征，选取对A制约性较明显的四个因素作为制约层，分别为观赏性C1、资源潜力C2、适应性C3、经济效益C4。
标准层（P），体现上述约束层的具体评价内容。观赏性既包括视觉和嗅觉两个层次，又包括时间和空间两个维度，具体体现在树形、叶形、叶色、花相、果、芳香、质感和季相；资源潜力分为资源数量、利用程度合分布范围；适应性分为生长速度、分布范围、抗逆性和土壤适应性；经济效益包括用材价值、药用价值和工业价值。
最底层（D），根据野外考察和资料，确定了待评价的樟科树种47种。
图1 AHP评价模型
Fig. 1 AHP evaluation model
2.2 各因素权重
根据5位专家对广东省樟科植物园林利用综合评价体系各主要因子的权重进行判断，集结后的判断矩阵结果如下（表1、表2、表3、表4、表5），并得出P层对于A层的总排序数值（表6）。十八个标准层因子权重排序为P14>P1>P11>P15>P8>P18>P4>P9>P13>P6>P16>P12>P2>P10>P5>P7>P3。最重要的五个因素分别是抗逆性P14、树形P1、繁殖难易P11、季相P8、土壤适应性P15。樟科树种大多树干挺拔、冠大荫浓，其中润楠属树种新叶颜色鲜艳，具有较强的观赏性，将P1和P8作为主要的考虑因素完全符合作为引种乔木的要求。对乡土树种的开发利用，还要考虑该种植物的生态习性是否适合进行引种，能否适应城市化和工业化的生存环境。
2.3 评价标准
根据园林树种开发利用的目标，对各单因子指标制定评价标准，18个评分因子分别为树形（乔木）、叶形叶序（灌木）、叶色、花相、果、芳香性、质感、季相、资源数量、园林利用程度、繁殖难易、生长速度、分布范围、抗逆性、土壤适应性、用材、工业价值、药用价值。每项因子均分为五个等级打分，级差为2，最高分为10，最低分为2。
2.4 各树种综合评价结果
47种樟科树种依照所建模型和权重标准进行数据统计，得出樟科树种的观赏性综合结果（表7）。根据综合评价的分布情况，依得分将广东省47种具有较高观赏性的樟科树种划分成二个等级：Ⅰ级（得分值>6.000）和Ⅱ级（得分值<6.000）。这两个不同等级的树种分别是：
Ⅰ级树种：开发利用价值极高的种类，可大规模开发利用。整体具有以下特征：树形优美、观赏性极强、环境适应性强、资源分布广、资源数量多、经济价值高。共计28个种，分别是：樟Cinnamomum camphora（Linn.）Presl、阴香Cinnamomum burmannii（C.G.et Th.Nees）Bl.、山鸡椒Litsea cubeba（Lour.）Pers.、红楠Machilus thunbergii Sieb. et Zucc.、潺槁树Litsea glutinosa（Lour.）C. B. Rob.、黄樟Cinnamomum.parthenoxylon（Jack）Nees、檫木Sassafras tzumu（Hemsl.）Hemsl.、香叶树Lindera communis Hemsl.、柳叶润楠Machilus saalicina Hance、绒毛润楠Machilus velutina Champ.ex Benth.、短序润楠Machilus breviflora（Benth.）Hemsl.、黄绒润楠Machilus grijsii Hance、华润楠Machilus chinensis（Champ.ex Benth.）Hemsl.、鸭公树Neolitsea chuii Merr.、广东润楠Machilus kwangtungensis Yang、假柿木姜子Litsea momopetala（Roxb.）pers.、山胡椒Lindera glauca（Sieb. et Zucc.）Bl.、豺皮樟Litsea rotundifolia var.oblongifolia（Nees）Allen、浙江润楠Machilus chekiangensis S.Lee、黄丹木姜子Litsea elongata（Wall. Ex Nees）Benth. Et Hook. F.、薄叶润楠Machilus leptophylla Hand.-Mazz.、紫楠Phoebe sheareri（Hemsl.）Gamble、毛桂Cinnamomum appelianum Schewe、厚壳桂Cryptocarya chinensis（Hance）Hemsl.、毛黄肉楠Actinodaphne pilosa（Lour.）Merr.、黑壳楠Lindera megaphylla Hemsl.、凤凰润楠Machilus phoenicis Dunn、少花桂Cinnamomum pauciflorum Nees。
Ⅱ级树种：开发利用价值较高的种类，在保护的基础上适度开发。他们分别是柳叶黄肉楠Actinodaphne lecomtei Allen、黄果厚壳桂Cryptocarya concinna hance、闽楠Phoebe bournei（Hensl.）Yang、刨花润楠Machilus pauhoi Kanehira、山潺Beilschmiedia appendiculata（Allen）S. Lee et Y. T. Wei、野黄桂Cinnamomum jensenianum Hand.-Mazz.、鼎湖钓樟Lindera chunii Merr.、细叶香桂Cinnamomum subavenium Miq、大叶新木姜子Neolisea levinei Merr.、建润楠Machilus oreophila Hance、沉水樟Cinnamomum micrathum Hayata、乌药Lindera aggregata（Sims）Kosterm.、毛桂Cinnamomum appelianum Schewe、钝叶樟Cinnamomum bejolghota （Buch.-Ham.） Sweet.、新木姜子Neolisea aurata （Hayata）Koidz.、竹叶木姜子Litsea pseudoelongataH.Liou、华南桂Cinnamomum austro-sinense H.T.Chang、长序厚壳桂Cryptocarya metcalfiana Allen、阳春樟Cinnamomum purpureum H.G.Yeet F.G.Wang。
3 结论与讨论
3.1 结论
通过对广东樟科47种乡土树种的形态特征、生态适应性、观赏价值、生态效益、繁育难易等18个因子进行AHP法综合评价，将其依分值的不同分为二个等级，其中分值较高的28种树种为樟、阴香、山鸡椒、红楠、潺槁树、黄樟、檫木、香叶树、柳叶润楠、绒毛润楠、短序润楠、黄绒润楠、华润楠、鸭公树、广东润楠、假柿木姜子、山胡椒、豺皮樟、浙江润楠、黄丹木姜子、薄叶润楠、紫楠、毛桂、厚壳桂、毛黄肉楠、黑壳楠、凤凰润楠、少花桂等。这些树种是景观价值高、生态适应性广、环境功能强、开发利用较易的优良树种。
3.2讨论
建立一套较科学的园林树种的综合评价指标体系，是合理选择应用城市园林绿化树种的重要途径和手段[2]。AHP法是目前运用较为广泛的用于评价复杂问题的方法，具有客观直接的优点。本研究通过采用此法将人的主观判断和定性分析用数量形式表达、转换和处理，根据建立的评价模型，并运用于对广东的樟科乡土树种评价，用得分的分值高低对树种进行园林特性的定量，筛选出28种具有园林应用前景的树种。从树种的特性来看，筛出的均为有较高的景观效果、适应环境能力强、推广应用前景较好的树种，因此，表明运用AHP法来筛选树种有一定的可操作性。
尽管AHP法具有客观性，但是在使用过程中仍然无法避免由于个人经验的差异而造成的误差。构建模型是该方法的核心部分，各约束层的选取及所选取的标准层的数量将会对各因素权重造成一定的影响。在进行模型构造时，应考虑各方面因素，构建一个尽可能全面的评价体系。目前尚未有对各约束层下标准层最佳数量以及各约束层间标准层数量差异的研究。且由于评价主体对于评价对象认知程度上存在差异，因此尽可能全面地搜集目标层的信息，多征询相关行业专家意见在某种程度上可以减少误差。
培育乡土园林树种的苗木，对构建具有地方特色的城市园林景观具有重要意义。应在资源调查的基础上，不断发掘筛选出优良种类，在城市绿化建设中加以应用[3]。在开发利用乡土观赏树种之前，必须考虑所用树种的价值及可能推广应用的程度，达到开发与效益的最优值。对一些珍稀罕见的树种，应加强保育，逐步扩大种群，实行保护优先的策略，种群达到一定数量时再加以利用。
参考文献：
[1] 乐新贵，刘细燕，杨帆. 层次分析法在防火林带树种选择上的应用[J].江西林业科技，2002（2）：12-14.
[2] 陈自新，苏雪痕，刘少宗，等.北京城市园林绿化生态效益的研究（6）[J].中国园林，1998，14（6）：53-56.
评价特性 篇4
347省道宿迁泗阳至宿城段改扩建工程起点位于仓集镇, 南绕越至洋河新城, 与洋青路平交, 下穿宿淮铁路, 跨越民便河后, 终于罗圩乡121省道, 路线全长27.602km。根据勘察报告, 路线所经地区地表下较多路段分布有膨胀土。
膨胀土遇水软化, 易发生胀缩变形, 如直接作为路基, 会引起路基下沉而导致路面变形、开裂、翻浆冒泥、沉陷等, 因此, 为确保S347省道路基的稳定性和强度, 掌握该路段膨胀土的特性和处理方法显得尤为重要。
2 沿线膨胀土工程地质条件
2.1 地形地貌
本项目所经区域基本地貌 (见图1) 单元为黄泛冲积平原, 境内无山丘, 总体地势西高东低, 地面相对高度大多介于12~24m之间。京杭大运河横穿东西50km, 成为天然“分水岭”。运河以南, 北高南低, 河流皆流入洪泽湖, 统属淮河水系;运河以北, 南高北低, 河流皆属沂、沭水系。
2.2 场地地层
1层黏土 (Q43al+l) :灰黄色, 软塑, 切面光滑, 干强度及韧性中等, 少量Fe、Mn质侵染。
2层黏土 (Q42al+l) :青灰色, 可塑, 切面光滑, 干强度及韧性高。
3层黏土 (Q3al+l) :灰黄~棕黄色, 可塑, 切面光滑, 干强度及韧性高, 含钙质结核。
3 沿线膨胀土矿物成分、分布特征
3.1 膨胀土矿物成分分析
根据沿线地貌特征, 选取有代表性的膨胀土分布区进行矿物成分分析, 分析结果表明:膨胀土的粘土矿物以伊利石和高岭石为主, 分别占总量的40%~43%和24%~27%, 而蒙脱石含量相对较少, 仅占11%~13%。
通过试验分析, 本区域矿物成分以蒙脱石为主的膨胀土胀缩性最强, 自由膨胀率最大, 以伊利石为主的膨胀土次之, 以高岭石为主的膨胀土胀缩性最差。
3.2 膨胀土工程地质特性
在沿线有膨胀土分布的线路上, 布设了31个挖探, 取土样74个, 并于沿线布置40个膨胀土综合测试钻孔, 共进行膨胀性试验118组。根据沿线膨胀土调查成果, 全线路基土试验成果为474个, 土性多为高液限黏土和低液限黏土。
对高液限黏土和低液限黏土, 按《公路桥涵地基与基础设计规范》定名为黏土、粉质黏土。根据统计, 全线路基土土工试验数据中, 高液限黏土有368个, 天然含水量在20.4%~46.3%之间, 平均为25.48%, 土样深度为0.90~4.70m, 孔隙比一般大于1.00, 但稠度较高, 一般在0.75~0.98。其液限含水量 (100g锥) 在50.0%~100.5%之间, 平均为56.0%。黏粒含量 (小于0.002mm) 的颗粒一般在10%~44%之间, 平均为24.95%。
低液限黏土有102个, 天然含水量在16.0%~31.6%之间, 平均为22.5%。其液限含水量 (100g锥) 在25.8%~50.0%之间, 平均为43.2%。黏粒含量 (小于0.002mm) 的颗粒一般在2.5%~42.6%之间, 平均为18.7%。
根据试验成果分析, 沿线膨胀土工程地质特性如下:
1) 中等膨胀性土普遍集中于第1, 2层黏土及下伏第3层黏土, 对路基稳定性有不可低估的影响。
2) 中等膨胀土一般厚度0.5~2.0m, 局部地段厚度可达3m。
3) 膨胀土膨胀性沿深度分布有较强的规律性:在2.8m局部3.0m以浅多为中等膨胀性土, 胀缩总率一般为2.00%~4.00%, 3.0m以下为无膨胀性或弱膨胀性土, 胀缩总率一般小于2.00%。
4) 高液限%土的自由膨胀率较大, 胀缩性较高, 低液限黏土的自由膨胀率较小, 胀缩性较低。
4 膨胀土的路用性能试验及分析
根据沿线膨胀土空间分布特征, 对素土、掺灰土进行击实试验, 以此确定其路用性能。
试验揭示, 沿线中低膨胀性土素土最佳含水量在12%~16.5%之间, 平均为15%, 建议取值15.6%;最大干密度在1.76~1.92g/cm3, 平均为1.80 g/cm3, 建议取值1.80 g/cm3;击实后 (压实度95%) 膨胀量在2.00%~6.50%之间, 平均为4.2%, 而相同压力下原状土的膨胀量一般为-0.27%~-2.73%, 平均为-1.29%, 两者相差很大, 这是因为压实后的膨胀土与天然原状结构膨胀土的工程特性有很大的不同, 填料土的压实性越高, 密实性越大, 则土浸水后其膨胀量和膨胀力越大。原状土胀缩总率一般大于2%, 为中等膨胀性土, 局部具弱膨胀性。对于击实素土, 其最佳含水量小, 其经96h浸水后的含水量一般为最佳含水量的115%, 故取其建议值的1.15倍, 即15×1.15%=17.25。由此计算wm=0.86×Wp=0.86×27.7=23.8, 根据《公路路基设计规范》 (JTJ013—95) 第6.7.1.1条之规定, eps=sp50。所以, 击实素土的胀缩总率一般为2.00%~6.50%, 平均为4.2%, 为强膨胀性土。试验显示, 击实后的膨胀土比原状地基内的膨胀土膨胀性大大增加。不能直接用作路基填料。
根据室内对膨胀土掺灰试验成果显示, 掺灰率达3%以上 (石灰等级为三级) , 其胀缩总率都可达规范要求, 说明掺灰处理效果明显。但考虑到现场施工土块粉碎, 石灰存放、拌和以及压实后养护都达不到室内试验条件, 根据规范规定采用路
拌法施工石灰剂量应比室内试验确定的剂量多1%左右, 因此建议掺灰率取4%~5%。
治理膨胀土的关键之一是水的治理, 控制膨胀土的含水量, 使其湿度基本保持稳定, 这样膨胀土就失去了胀缩条件, 就不能引起危害, 产生破坏性。因此, 建议设计人员作好“防水保湿”设计工作。
由以上试验结论, 在路基地段, 对于中等膨胀性土层, 应特别注意第1, 2层黏土含水量变化, 防止失水或浸水, 并在试验指导下进行掺灰处理。对于2.0m以下第3层弱膨胀性土, 由于被上覆层掩盖后, 其埋深较深, 又位于地下水之下, 对路基稳定性基本无影响, 一般可不进行处理。
5 结论
路线经过区域较多路段为弱膨胀土及中等膨胀性土, 矿物成分以蒙脱石为主的膨胀土胀缩性最强, 自由膨胀率最大, 以伊利石为主的膨胀土次之, 以高岭石为主的膨胀土胀缩性最小。高液限黏土的自由膨胀率较大, 胀缩性较高, 低液限黏
土的自由膨胀率较小, 胀缩性较低。在路基处理时, 对膨胀土可采用掺灰处理, 并控制其含水量, 使其湿度保持稳定。
参考文献
[1]GB50021—2001岩土工程勘察规范[S].
[2]JTJ 064—98公路工程地质勘察规范[S].
[3]JTGD030—2004公路路基设计规范[S].
[4]JTJ 051—1993公路土工试验规程[S].
[5]JTJD63—2007公路桥涵地基与基础设计规范[S].
[6]JTJ017—1996公路软土地基路堤设计与施工技术规范[S].
评价特性 篇5
1 不同检测方法原理与条件
各方法原理及其操作条件见表1。表1除比表面积表示粉体质量总表面积之外, 其余都用体积百分数表示细度。国家标准规定:比表面积适用于检测200～600m2/kg的粉体;筛析法只对45μm和80μm两个粒径进行了规定, 筛析时间分别为水筛3min、负压筛2min;激光衍射法多强调粉体的分散度、颗粒的球形度和光折射率等;沉降法目前水泥行业应用较少。总的来说, 各种方法对成品水泥的细度能够达到较好的检测效果, 但对更广泛的其他生产原料如生料、煤粉和水泥混合材等各种原燃料的细度检测, 现有标准就显得不够用, 或者说无标准可循。这些原燃料的品种各异, 粉体的流动性、黏附性、分散性、透气性以及表面活性与吸附能力等筛析特性各异, 有的还具有颗粒形态各异, 因此选择合适的方法至关重要。
2 不同方法实测结果
采用二分法将同一试样进行缩分, 分别按GBT8074—2008、GB/T1345—2005、GB/T19077.1—2008进行检测, 每种方法取45μm和80μm两个测点进行统计对比。检测结果见表2和表3。
进行检测, 每种方法取45μm和80μm两个测点进行统计对比。检测结果见表2和表3。
从表2和表3可以看出2个特征:一是各方法的平均值相近, 说明各方法的互补性较好。手工筛相对于水筛、负压筛差距较大, 激光检测结果较低, 但更接近于水筛和负压筛, 且国产与国外设备、干法与湿法的检测结果相近。二是随粉体比表面积增大, 筛析法测值的相似度变差, 且45μm大多差于80μm。而激光分析则相反, 相似度随比表面积增大而明显趋好, 45μm优于80μm, 见表4。说明筛析法适合于较粗粒级的检测, 激光分析适合于更细粉体的检测。
同时还可看出, 表2一些原料如水泥、矿渣容易保持各方法测值的一致性, 另一些原料则随检测方法不同存在较大差异, 有些原料甚至会导致某些检测的假象结果。如表2中粉煤灰-20和石灰石-40两个测值差距较大的样品, 用BT-1600图像颗粒分布仪测定, 石灰石-40样品的>80μm颗粒所占比例接近于筛析法, 粉煤灰-20样品的>80μm颗粒则接近于激光检测结果。更不可思议的是, 生产中有些粉煤灰还会出现随粉磨时间延长, 比表面积反而负增长的现象;一些针状颗粒的粉体用筛析法检测也会得到粉磨前后筛余相同的奇怪结果。以上表明, 粉体特性与细度检测方法之间应该存在一个适宜的选择。
3 方法的适应性评价与建议
3.1 筛析法
筛析法简单快捷, 检测成本低, 但筛析精度差, 对原料的选择性较大。筛析的精度取决于筛孔径, 奎克·切克 (Quiclt Check) 认为, 当筛孔径
3.2 激光衍射法
激光检测具有测点多、量程宽、重复性好以及结果精细快捷的特点, 现在水泥企业已越来越多地使用, 而且大有国产设备取代国外产品的趋势, 所以投资成本相对降低很多。虽然激光衍射仪采用的理论原理有米氏散射理论和弗氏衍射理论之分, 但对绝大多数粉体及其乳状液体几乎都能得到大同小异的检测结果。表2是采用5种激光仪对11组不同原料的检测结果, 实际只有石灰石-40样品偏差较大, 其余的基本正常。像石灰石-40这样的偏差, 除通常熟知的分散介质与浓度、分散方式与分散时间等操作因素之外, 重要原因可能还在于其粉体特性过于复杂, 正如用比表面积检测, 许多石灰石粉体要比同样粒度分布的其他原料高得多。
现在激光仪标称的粒度测量范围大都为0.01～1 000μm甚至更宽。样品的实际分布粒度最好处于仪器测量范围的中段, 越靠近两端, 测试误差越大, 所以激光检测与筛析法的偏差往往是颗粒越粗越明显。因此, 水泥生产中用80μm筛余控制的生料和煤粉, 采用筛析法更显得经济实用, 而对粒级要求比较严格的水泥、矿渣和粉煤灰等, 激光检测应是唯一有效的方法。总之, 激光检测是建立在设备先进、操控得当基础上的一种现代检测方法, 经验丰富的操作者可以弱化粉体特性的影响, 使结果具有更好的重现性。
3.3 比表面积
我国标准规定的比表面积检测方法有:气体吸附法 (GB/T 19587) 、氮吸附法 (GB/T 10722) 和勃氏法 (GB/T 8074) 等, 此外还有特定原料的专门检测方法, 如:炭黑总表面积的测定方法、金属粉末比表面积的测定方法 (GB/T 13390) 等。水泥行业采用勃氏法。
比表面积由粉体表面活性、表面吸附及其催化能力等一系列表面效应决定, 与粒度分布和筛余无直接可比性, 但具有某种内在联系。经典的解释是:比表面积取决于0～5μm的粒级含量, >30μm的粒级对比表面积的增长基本不起作用。利用这一点, 生产中可以通过比表面积来定性分析粉体的微细粒级含量。当粉体表面效应发生紊乱, 比表面积就有可能出现随粉磨时间延长反而倒缩的现象, 某些外加剂的掺入, 会加剧这种紊乱。生产中这种情况时有发生, 此时用筛余和激光检测来评价细度更为有效。
比表面积与测试环境的温度和试样体积密度有关, 最好在温差不超过3℃的环境内先用标准粉求得一个与其透气时间和体积密度有关的系数再带入试样测试计算, 可消除环境温差的影响。采用全自动测试仪时, 建议也采用此方法经多样实测对比, 在手动与自动之间求得一个偏移系数, 用该系数对以后的自动检测结果进行修正, 可以消除两者的检测偏差。
鉴于上述, 笔者从生产控制精度要求和检测的经济性、方便性以及耗时进行综合考虑, 提出不同原料的适宜方法见表5。
4 结论
比表面积和筛析法、激光衍射法具有良好的互补性。生产中应根据细度控制要求与其原料特性加以选择应用。水筛、负压筛适宜生料、煤粉及其他较细粒级的粉体筛余检测;手工筛适宜对较粗粒级的生产或试验过程控制;激光法具有更宽范围的原料适应性和结果的可靠性。
现行的比表面积法 (GB/T8074) 和筛析法 (GB T1345) 国家标准, 都只限于水泥检测, 对生料、煤粉、矿渣、钢渣和粉煤灰等粉体细度检测则缺乏参照性和规范性;而激光衍射法 (GB/T19077.1) 标准则过于笼统, 对水泥行业的规范作用和实际意义相当微弱。建议制定实用性更好、针对性更强的“水泥原燃料细度筛析方法”和“水泥及其原燃料细度激光衍射法”标准。
参考文献
评价特性 篇6
一、园林树木的分类方法分析
1. 种的分类方法分析
关于园林树木分类的研究相对较多, 具体包括以下几种:其一, 根据园林数据的观赏特点进行划分, 把园林树木划分为观根脚类、观树冠类、观树干类、管枝类、观叶类、观果类以及观花类等。但是, 同一类园林树木可以同时具备不同的观赏性, 其如果按照上述分类方法进行园林树木的分类, 势必会导致出现分类混乱的现象;其二, 根据树木的形态, 可以把园林树木划分为阔叶类、针叶类等;其三, 根据园林树木的生长特性, 可以把园林树木划分成葡地类、藤本类、丛木类、乔木类等;其四, 根据园林树木在园林工程中的用途, 可以将园林树木划分成绿篱、藤木、花灌木、园景树以及行道树等;其五, 根据园林树木的栽培方式、生态习性以及观赏目的等, 可以将园林树木划分成蔓木类、遮阴类、观叶类、观果类、花木类以及林木类等;其六, 根据树木的观赏部位, 可以将园林树木划分为观花类、观果类以及观干类等;其七, 按照用途进行分类, 可以将园林树木划分成高大观景绿化类、攀援类、绿篱类、花坛类、切叶类、切花类、盆栽类、地被类等。上述分类方法之间存在相互渗透、相互交叉的现象, 在实际分类的过程中应该具体状况具体分析。
2. 种内分类方法分析
园林树木具有一定的观赏性, 在进行分类时不仅需要鉴定树木的种, 还应该对其品种进行鉴定, 目前常用的种类分类方法主要包括以下几个方面:其一, 单位分类方法, 第一级单位为“系 (统) ”, 即园林树木的起源或者种源;第二级单位为“类”, 表示树木的叶色、枝姿、株型等;第三级单位为“型”, 用于表示树木的直径、冠幅等;其二, “二元分类”方法, 该种分类方法被广泛地推广应用在园林树木分类中, 例如山茶花、丁香、梅花、桃花以及芍药等, 主要是依据类、群以及品种为基础, 将非常容易界定品种形态特征或者稳定遗传形状等作为分类的依据。上述分类方法主要是根据园林树木的形态特征、遗传性状等为基础, 进行分类, 在一定程度上能够揭示不同品种园林树木的演化规律, 但是在实际分类的过程中可能会存在一定的主观思想, 导致分类结果存在许多分歧, 同时还存在许多争议需要解决。现阶段, 随着分子生物学以及生物化学的快速发展, 在园林树木分类中逐渐开始推广和使用ISSR技术、AFLP技术、RAPD技术等DNA分子标记技术以及蛋白质电泳技术, 上述技术的应用, 为园林树木物种演化以及分类提供了可靠的参考。
二、园林树木的观赏特性以及评价方法分析
1. 园林树木的观赏特性分析
许多园林树木都是枝、叶、果、花以及树形具有观赏价值的树木, 树木的形态非常优美, 通过精心设计能够在园林工程中形成多样、美丽的景观, 因此园林树木的观赏特性至关重要。园林树木的种类不同, 其观赏特性也存在很大的差别, 现阶段用于评价园林树木观赏特性的部位主要包括大小、形状以及颜色等, 以观叶型树木为例, 评价园林树木观赏特性的指标包括叶色、质地、形状等;以果实类观赏树木为例, 评价园林树木观赏特性的指标包括果的数量、形状、大小以及颜色等;以观花型树木为例, 评价园林树木花观赏特性的指标包括花的数量、花期、花香、花型以及花色等。此外, 在评价园林树木观赏特性时, 还应该引入“显著度”评价指标, 以观花型园林树木为例, 不仅应该评价花的数量、大小、形状以及颜色等, 还应该观察被枝叶挡住了多少花, 即多少花能够被观赏者或者欣赏者看到, 该评价指标主要是考虑到观赏性树木的“功能美”特点。因此, 在评价园林树木观赏特性时应该采用合适的评价方法和综合的评价指标, 以此保证园林树木评价的全面性和科学性。
2. 园林树木观赏特性的评价方法分析
现阶段, 评价园林树木观赏特性的方法众多, 具体表现在以下几个方面:
2.1层次分析评价法
园林树木观赏特性评价方法中运用最成熟、最多的方法就是层次分析法, 该种评价方法已经形成一个完善的体系, 主要包括因子层、准则层以及目标层, 通过对评价因素进行两两对比, 以此对其重要性进行分析, 最终进行各种因素的排序, 该种评价方法是定性分析与定量分析结合的评价方法, 在园林树木观赏特性评价分析中的应用具有非常好的适应性和非常高的准确性。在实践应用中, 园林观赏树木的评价体系主要表现为:目标层:综合评价园林观赏树木的观赏价值;准测层及其对应的因子层:经济价值——药用价值、保健价值、适应能力、繁殖性、果实以及花的经济效益等;社会文化价值——教育价值、科学研究价值、文化价值等;观赏价值——应用类型、姿态、枝叶、果实以及花等;生他价值——水分利用率、吸尘、降温、固碳等。在应用该种评价方法进行园林树木观赏性评价时, 需要创建相应的综合评价指标体系, 采用定量分析确定各指标及其权重的评分依据, 兼顾园林树木的社会文化价值和经济价值, 这样能够显著地提高园林树木观赏特性评价的综合性和全面性。
2.2模糊数学评价法
该种评价方法主要应用在园林观叶型树木评价中, 具有定量、可比以及客观等优点, 缺点在于不能够有效地解决评价指标之间相关导致的信息重复问题, 因此在实践应用的过程中还需要考虑模糊相关矩阵以及隶属函数的确定方法, 有待进一步研究和完善。
2.3百分制评价法
该种评价方法具有使用方便、简单、直观等优点, 缺点在于评价时具有一定的主观性和随意性, 多人进行评价时结果会因人而异, 存在一定的分歧, 对评价人员素质水平、专业知识以及经验的要求相对较高。同时, 百分制评价方法经过多年的应用和研究, 逐渐的引申出众多基于百分制系统理论的评价方法, 例如感官评分法、心理物理学法、加权评分法等, 前两种评价方法主要用于野生观赏树木观赏特性的评价, 上述评价方法通过主观评价制定相应的评分标准以及重要性权值, 进而对园林树木的各项指标进行评价。虽然上述评价方法的操作简单、直观, 但是存在很大的主观性, 不同评价人员得到的评价结论存在一定的差异, 可比性相对较差, 多人评价时经常会出现结论难以收敛的问题。
2.4多层次综合灰色评价法
该种评价方法在应用的过程中, 能够对园林树木的观赏特性进行系统、全面、综合的定量分析, 并且评价结果比较准确、客观, 被广泛地推广和应用在园林观赏树木以及其他观赏植物的评价中。
结语
综上所述, 观赏树木在园林工程中发挥着至关重要的作用, 为了能够全面、综合、客观以及准确地对观赏树木进行分类和评价, 应该综合应用各种分类方法以及评价方法, 为园林工程观赏树木的设计、应用提供可靠、有效的指导, 进而为人们建造出具有一定观赏价值、经济价值、文化价值以及生态价值的园林工程。
摘要：观赏树木在园林景观中占据着至关重要的地位, 其观赏价值在很大程度上反映了园林工程的综合价值。现阶段, 对于园林树木分类方法的研究相对较多, 笔者基于多年的园林工程以及景观设计经验, 对园林树木的分类方法进行了分析, 并探析了园林树木观赏特性以及评价方法, 旨在为园林工程设计、管理人员以及相关研究人员提供一定的参考。
关键词：园林树木,分类方法,观赏特性,评价
参考文献
[1]周金梅.浅谈花木类观赏特性及园林用途[J].吉林蔬菜, 2011 (5) :93-94.
[2]曲丹, 姜卫兵, 魏家星.观赏树木园林价值综合评价方法初探[J].广东农业科学, 2015 (10) :40-46.
评价特性 篇7
1 研究现状
在学术界, 1979年Tauber发表论文“品牌延伸授权延伸, 新产品得益于老品牌”, 首次系统研究了品牌延伸的理论问题。至1990年Aaker和Keller发表“消费者对品牌延伸的评价” (Consumer Evaluations of Brand Extensions) , 其后又发表了“品牌延伸连续性引入的影响” (The Effects of Sequential Introduction of Brand Extensions, 1992) , 构造了品牌延伸的消费者评价模型, 称之为A&K模型, 至此将品牌延伸引入了重要阶段。
以后经过学者的发展, 形成了品牌延伸的两个相关理论:一是分类理论, 即Categorization Theories, 也称为类化理论。这种理论认为消费者在品牌延伸前就因为对品牌的认知而产生了一个该品牌的延伸逻辑计划。如果品牌延伸策略与消费者的逻辑计划相符合, 则基于逻辑计划的认知过程被唤醒, 消费者会认为延伸品牌与核心品牌是属于一个品牌家族, 具有相似的特征, 评价就到此结束。二是泛化理论, 即Generalization Theory认为当学习某个刺激作特定反应时, 这种反应不仅可以由原有刺激引起, 也可以由类似刺激引起, 即原有刺激的效果可以泛化到类似刺激的效果上。
品牌延伸中的消费者评价模型:一是情感迁移模型 (Affecttransfer Model) , 在这个模型中, 消费者对母品牌的态度和好感通过两个可能的途径迁移到延伸产品上, 从而对延伸评价产生影响。迁移路径1描述直接迁移的过程, Boush在1987年用刺激的泛化和同化 (stimulus generalization and assimilation) 来解释这种迁移。迁移路径2描述的是间接迁移的过程, 广泛使用的是类化和图式理论来解释。
Fiske和Pavelchak还进一步假设了态度评价的两阶段加工模型。二是联想需求模型, 1999年Bhat S和Reddy探讨了决定延伸产品评价的主要因素是母品牌的特定联想在延伸产品被需要的程度。Aaker和Keller证实了消费者会将母品牌的相关联想转移到延伸产品上去。Park和Milberg探讨了功能性和象征性品牌联想之间的区别。Broniarcaky认为母品牌的特性联想在延伸产品领域被需要的程度会影响被试的延伸评价。
2 消费者各特性因素对消费者进行品牌延伸评价的影响
消费者特性包括个体因素、心理因素、文化因素及社会因素, 会直接影响消费者对外界刺激 (4PS和不可控因素) 的反应。从子准则层对准则层的影响来看, 个人因素是本质特性, 心理因素是驱动型因素。关于消费者特性对品牌延伸评价的影响尚未引起国内外学者的足够重视, 其中一个原因是不同文化背景和消费状况具有较大差异性, 同时购买耐用品和快速消费品两类群体某些特性有较大差异。大部分研究从定性和企业的角度来看待品牌延伸, 本文将从消费者的角度看消费者是如何评价这些延伸, 从而反馈给企业, 重点从心理特性来探讨影响消费者进行品牌延伸评价的因素。
业界普遍认为感知契合度是影响品牌延伸评价的最重要的自变量, 感知契合度建立的基础是产品类别的延伸与母品牌已有的产品是类似的, 或是与母品牌已有产品补充使用的, 是母品牌促进吸引力属性中的产品类别, 拥有母品牌的技能和独特知识来制造延伸产品, 从而建立一个与母品牌形象兼容的延伸。不过, 也可以通过在母品牌与延伸产品之间提供一个似是而非的联系来提高感知契合度, 从而给予消费者更多的机会去发现可能存在的联系, 也可以打击关于延伸负面的言论, 以至于要比母品牌质量、营销策略或零售商验收更加有力地决定品牌延伸是否会成功。基于此, 我们将以感知契合度作为自变量, 从心理特性的解释水平、产品涉入度这几个调节变量来探讨其在进行品牌延伸评价时的影响, 可以研究得出不同品牌类型的延伸效果如强势品牌、一般品牌和弱势品牌是不同的。
2.1 解释水平
解释水平CLT假定个人对刺激构建的不同表述依据抽象程度变化, 使用抽象心智模式的消费者使用相对简单、非情境化的, 一致的陈述从现有信息中提取要点来诠释刺激, 这些人往往受到刺激物抽象的和概括性的影响;相比之下, 使用具体心智模式的消费者用相对复杂、情景化的和附带的陈述来诠释刺激物, 往往受到具体的和有详细特征的刺激物的影响。一般使用行动识别量表BIF来区分高水平解释和低水平解释消费者, 心理距离是解释水平的首要决定因素。个人倾向于用具体心智模式 (低水平解释) 来思考近距离事件并用抽象心智模式 (高水平解释) 来思考远距离事件。
在探讨对解释水平作为个体差异变量的调节作用时分析了高解释水平和低解释水平的消费者对强势品牌、一般品牌和弱势品牌在不同的感知契合度条件下的延伸评价差异。我们选取的品牌类型为强势品牌摩托罗拉, 一般品牌天翼, 弱势品牌酷派, 本文分析表明MP3为手机品牌的高契合度产品, 手表是手机品牌的低契合度产品, 消费者在进行品牌延伸评价时采用喜好度、信任度和购买意向来衡量此种产品。对于高解释水平的消费者, 由于更加习惯用抽象和广义的方式来概括出母品牌的特征, 从而会将母品牌的特征带到延伸产品中, 由此比起低契合度的延伸产品, 对于高契合度的延伸产品消费者就可以更加容易地转移母品牌的印象, 可以得出高解释水平的消费者会更多赋予感知契合度在延伸评价中的权重。因此对高解释消费者能更顺利评价高感知契合度的延伸, 对低解释消费者对感知契合度的不同的差别很小, 高水平解释和低水平解释消费者在品牌延伸评价上的差异是由于感知契合度的不同权重, 而不是对母品牌的态度差异。对于低解释水平的消费者, 由于更加习惯依据具体和情景化的方式来描述母品牌, 从而不同类型的品牌对他们的记忆力是不一样的, 强势品牌带来的冲击效应远远超过了弱势品牌, 低解释消费者更多从感性出发来评价品牌延伸, 从而契合度在评价中的影响就比不上品牌类型的权重, 因此低解释的消费者会更多赋予品牌类型的权重。
接下来, 我们把解释水平的重要因素时间距离加入探讨。时间解释理论认为时间距离会系统地影响人们对未来事件的解释方式, 消费者会更倾向于用更抽象、更多使用事件内涵的一般的、核心的、抽象的特征来解释远期事件, 并使用更具体的、外围的、情境化的特征来解释近期事件。在这里, 我们分析消费者在远和近时间距离对不同延伸契合度的品牌延伸的评价, 从而排除解释水平作为个人长期差异的调节是与影响延伸评价的其他因素相关的可能性。由于消费者在面对远时间距离而不是近时间距离时, 更可能使用抽象心智模式并依赖从可利用信息中提取内涵一致的表现, 可以预期在对远时间距离事件进行品牌延伸评价时消费者会更加看重感知契合度, 因此对于在远时间距离评价品牌延伸时, 高和低契合度的差异就更大, 消费者在评价高契合度延伸就会更加顺利, 这些消费者相比于那些利用就近资料评价延伸、不那么看重感知契合度的消费者来说评价不同的契合度延伸差异更加显著。那么当给予消费者信息提示的情况下, 低解释和高解释消费者的品牌延伸评价会发生变化吗?根据消费者对延伸契合度的看法, 它是延伸产品与母品牌之间存在的抽象的概念化评价的连接, 当然, 这是与消费者在更抽象水平解释刺激物的思维定势相匹配的, 而与个人的思维定势相匹配的信息被认为是更加有影响力的。依据此, 当事先给予关于契合度越高质量越好的信息提示情况下, 对低解释消费者这一信息会增加感知契合度的重要性, 从而评价高契合度要更顺利;对高解释消费者, 考虑到感知契合度对他们已经很重要了, 那么这一信息就会很少影响到他们对品牌延伸的评价。从而信息提示会鼓励低解释消费者用感知契合度而不是品牌类型来进行匹配延伸评价。
2.2 产品涉入度
涉入理论 (Involvement Theory) 起源于社会判断理论 (Social Judgment Theory) , 由Sherif等学者发展而成, 后由Krugman将其引进至营销领域, 现在便广泛地应用到消费者行为领域。涉入度是指顾客个人基于本身的需要、价值、兴趣, 而对于事物之间的联系感到的相关程度。Zaichkowsky认为涉入是个体察觉到的广告或产品与其内在需要、生活理想及其兴趣相关联的程度。影响介入程度的因素有个人因素、产品与刺激因素和情景因素。涉入状态会影响到个体在消费行为中的决策和判断, Nijssen的研究发现:电子类产品如电视、电脑等, 属于高涉入度产品, 消费者在评价时会更多的受到核心品牌的感知质量和供应商制造延伸产品的技术能力影响而进行评价, 且高涉入程度的产品进行延伸需具有更高的契合度。金志成、周象贤总结了国内外研究使用的卷入水平确定方法:一是运用指导语诱导出不同的卷入度 (Petty称之为设计精巧的方法) , 二是运用Vaughn量表和个人卷入量表PII。
在探讨对产品涉入度作为消费者感知契合度对品牌延伸评价的调节作用时, 分析产品涉入程度的高低取决于消费者自身对于刺激物所作的解释, 对于产品涉入度高的消费者来说, 该产品可能是重要的、高风险的、自我相关程度较高且能表现出消费者的价值观, 他们会积极主动寻找产品信息, 比较不同的品牌, 分析各种产品的属性, 甚至多研究几家厂商;而对于低产品涉入度的消费者一般是被动接触产品信息。因此, 对于不同产品涉入度的消费者, 在进行品牌延伸评价时都会更多赋予契合度权重, 感知契合度越高则消费者对品牌延伸评价越高, 对于产品涉入度高的消费者会更偏好产品的功能属性, 会看重品牌类型在延伸评价中的作用, 对于产品涉入度低的消费者则会更依赖于经验和品牌形象来评判品牌延伸, 故而感知契合度在评价品牌延伸时远没有产品涉入度高的消费者重要。
3 研究意义
本文研究有助于丰富探索个人的、情境的差异对消费者评价品牌延伸中的影响。之前的研究多倾向于从建立在类化基础上的情感迁移过程来研究消费者对延伸产品的评价, 在品牌联想、感知质量及对母品牌的认知上取得了一致, 但是根据信息处理与决策理论, 消费者也可能将原品牌作为一种外部线索来判断延伸产品的品质和利益, 从而降低购买风险。
4 品牌延伸策略的建议
第一, 合理进行品牌定位, 合理选择品牌延伸的领域和方式。可以根据自身品牌在市场中所占的份额和地位来有目的地选择延伸的领域和产品, 盲目延伸只会适得其反。
第二, 适度的品牌延伸。品牌延伸的主要目的是为了树立品牌的形象, 再是培养核心产品。如若过度延伸, 会发生品牌稀释效应, 反而会伤害母品牌。
第三, 根据不同特征的消费者群体采取有针对性的宣传推广策略。对于产品涉入度高的消费者可以从延伸产品功能和制造难度来评价延伸产品, 低涉入度的消费者着重从延伸产品的价格和互补性来评价延伸产品。这样企业就可以有针对性地进行产品功能诉求、价格定位和制定促销组合。
摘要：本文探讨在消费者特性中的两个变量即在解释水平和产品涉入度调节下, 消费者的感知契合度对品牌延伸的评价有何影响。分析高解释水平和低解释水平调节下, 消费者感知契合度对品牌类型的选择和品牌延伸评价的变化, 以及在外部条件的影响下, 感知契合度产生的变化对延伸评价的影响。并同时研究了高产品涉入度和低产品涉入度下消费者感知契合度在影响延伸评价中的权重, 不同产品涉入度下消费者选择和判断延伸产品时看重的属性差异有助于探索个人的、情境的差异对消费者评价品牌延伸的影响。
关键词：感知契合度,解释水平,产品涉入度,品牌延伸评价
参考文献
[1]陈文沛, 刘伟, 李忆.消费者创新性、消费者特性与新产品采用行为关系的实证研究[J].管理评论, 2010 (05) .
评价特性 篇8
关键词：野生石竹,植物学性状,发芽
石竹 (Dianthus chinensis) 属石竹科石竹属的多年生草本植物。常生长在山间坡地, 与岩石为伴, 其叶又似竹, 故得名[1]。原产中国及东亚, 欧洲、亚洲、非洲均有分布[2]。在我国的东北、华北、长江流域分布很广, 除华南较热地区外, 几乎中国各地均有分布。
近年来, 随着生态城市、园林化城市的建设, 对于石竹在园林应用方面的研究较多。董丽华对尖叶石竹进行了系统研究, 发现尖叶石竹节水、耐旱力极强, 耐寒力高、对土壤条件要求不高、耐践踏等特性非常适合作为一种节水的园林植物[3]。杨彬等的研究表明, 常夏石竹耐旱、耐寒力极强, 花期长、管理成本低, 非常适合作为西北地区的地被植物[4]。野生石竹更具有栽培石竹所没有的特性, 如对温度、水分的胁迫耐受力强、花色丰富等。野生石竹的株型低矮, 叶丛青翠, 花朵繁茂, 此起彼伏, 观赏期较长, 是人们普遍喜爱的花卉之一。随着园林绿化的不断发展, 对于乡土绿化材料的选择与应用更是建设生态城市的一大趋势。然而关于内蒙古地区野生石竹园林应用研究较少。本研究通过对野生石竹的植物学性状观察及种子发芽特性的研究, 为更好地将野生石竹驯化为城市园林绿化材料及大面积栽培奠定了一定的理论基础。
1 试验材料
试验材料为内蒙古自治区大青山小井沟段的野生石竹植株及其种子, 种子经人工采集, 后经晒干脱粒低温保存。
2 方法
2.1 植物学性状观察
植物学性状观察采用直接于自然环境中进行实地观察记载的方法。共设观察点30个, 分别在6月、8月和10月对生长于自然环境下的野生石竹进行观察, 对其苗期、花期及种子成熟期的各器官形态进行了观察、记载。
2.2 种子发芽特性测定
将采集的野生石竹种子随机挑取750粒, 在70℃水中浸泡20分钟后, 取出待用。取直径为10cm的培养皿15个, 在每个培养皿底部铺两层滤纸, 充分湿润后, 将浸泡好的种子取50粒均匀播于滤纸上, 上面覆盖湿润的纱布。播种完毕后将培养皿分别放置在温度为16℃、19℃、22℃、25℃、28℃的恒温培养箱内, 每个处理3次重复。记录开始发芽的时间以及每天发芽的种子数。直至连续2天再无发芽种子为止, 视为发芽结束。统计每天的发芽种子数, 换算为发芽率。
3 结果与分析
3.1 植物学性状观察
在不同时期对小井沟段的野生石竹进行了调查, 野生石竹株高10～25cm, 直立簇生;茎直立、有节﹑多分枝;叶对生, 条形或线状披针形;花萼筒圆形, 花单朵, 花径2～3cm, 花色有紫红、大红、粉红, 先端锯齿状, 微具香气, 花期6～9月;蒴果矩圆形或长圆形;种子扁圆形, 黑褐色, 千粒重1.18g。
根据观察结果, 野生石竹花色多样, 艳丽, 花期较长, 作为观花植物, 适合城市园林绿化需要;从株高看, 适于作为地被植物被应用, 尤其适合大面积栽培, 形成青翠为底、百花点缀的地被景观。
3.2 种子发芽特性的测定
3.2.1 不同温度处理下野生石竹种子的发芽率。
从表1可见, 从时间顺序来看, 在16℃处理下, 当天发芽率为0%, 之后持续增加, 到发芽结束时, 发芽率仅为32%, 发芽持续时间为4天。在19℃处理下, 发芽率随时间的延长而逐渐升高, 到发芽结束时, 其发芽率为62%;在22℃处理下, 野生石竹种子的发芽率随时间延长逐渐升高, 到发芽结束时, 发芽率为93%;在25℃处理下, 发芽率随时间延长表现为逐渐升高, 到发芽结束时, 发芽率为83%;在28℃处理下, 发芽率随时间延长逐渐升高, 到发芽结束时, 发芽率为22%。
从不同温度处理来看, 到发芽结束时, 野生石竹种子的发芽率并不是随温度升高而升高的。在22℃下, 其发芽率最高。低于22℃时, 发芽率随温度升高而升高;高于22℃时, 发芽率随温度升高而降低。因此, 把22℃确定为野生石竹种子的最适发芽温度。
注:“-”表示发芽结束
3.2.2 不同温度处理下开始发芽时间的变化。
由表2可见, 随着温度的升高, 开始发芽时间表现为逐渐缩短, 在16℃和19℃处理下为2天, 而在22℃以上的处理均为1天;而发芽持续时间则表现为随处理温度的升高而缩短, 温度越低发芽持续时间越长, 当温度超过22℃时, 发芽持续时间不变均为3d。
4 讨论
野生观赏植物除具有目前应用观赏植物的诸多优点之外, 还具有自身特有的优势, 如抗寒性、抗旱性高, 观赏期长, 花形、花色奇特等。然而野生观赏植物的驯化与开发则是摆在科研人员面前的一大难题, 目前虽有部分野生观赏植物被开发应用, 如成都活水公园引种了深山含笑、灯台树、朴树、山桐子、峨眉银叶杜鹃、接骨木、水麻、地瓜藤、钻骨风、野棉花、蜘蛛抱蛋、大叶仙茅、篆叶竹、野姜花、水葫芦、石菖蒲等[5]。引种的野生观赏植物种类丰富, 数量较多。但针对大自然丰富多彩的植物资源而言, 则是微不足道。在野生观赏植物的开发应用上, 一方面要保证自然环境不被破坏, 另一方面还应合理地利用野生资源, 美化城市环境, 为城市园林绿化材料输入新鲜血液。
有关野生石竹的研究, 目前仅有董连新等研究了新疆野生石竹的系统发育和种间亲缘关系[6], 而对于其在栽培上的开发利用研究较少。本研究通过种子繁殖的方式进行了野生石竹的繁殖, 得出了野生石竹种子的最佳发芽温度为22℃。在各温度处理中, 低于或高于22℃时, 其发芽率都较低。原因可能是在温度较低时, 种子内部用于生理代谢的酶活性较低, 各种物质的转化较慢, 用于发芽的能量及物质供应不及时, 造成了低温时发芽率较低且持续时间较长;而高温时内部物质过快地参与了转化, 因此其开始发芽时间较短, 但是用于呼吸消耗的物质较多, 导致了发芽持续时间较短、发芽率较低的现象出现, 这也可能与野生石竹长期生长在寒冷地区, 对外界的低温环境具有了一定的适应机制, 高温反而会抑制种子萌发有关。
5 结论
通过对小井沟地区野生石竹的采样以及植物学性状的观察, 发现野生石竹适合作为园林绿化材料, 尤以大面积地被材料为好。小井沟地区的野生石竹种子发芽最适温度为22℃, 低于22℃不利于种子的萌发, 高于22℃的温度会抑制种子的萌发。野生石竹种子随萌发温度升高, 开始发芽时间缩短, 发芽持续时间变短。22℃时, 开始发芽时间为1d, 持续发芽时间为4d, 发芽迅速, 且整齐度高, 因此, 也证明22℃为野生石竹种子的最适温度。
参考文献
[1]林萍.观赏花卉.中国林业出版社.2007
[2]田永久.石竹的繁殖与栽培管理.花木盆景 (花卉园艺) .2010, 9
[3]董丽华.节水地被尖叶石竹.内蒙古林业调查设计.2009, 32 (1) :67-68
[4]杨彬, 胡小如, 刘吉妍.西北地区草坪的替代品——常夏石竹.2008, 109 (3) :22-23
评价特性 篇9
为了满足日益增长的交通需求, 许多城市加大了对道路基础设施建设的投入。由于城市快速路具有机动性强、通行能力大、节省出行时间的特点, 对于交通出行具有很大的吸引力, 快速路的建设无疑成为缓解城市交通拥堵的一种手段。但是, 随着交通负荷的增大, 城市快速路交通事故频发导致安全水平降低这一问题越来越严重。
本文通过对哈尔滨市3条城市快速路交通事故数据的分析、总结, 得到快速路交通事故的特性。在此基础上, 提出以饱和度、平均行车速度等作为评价指标, 运用主成分分析法对城市快速路的安全水平进行评价的方法。
1 快速路交通事故特性分析
由于采用了设置中央分隔带的断面形式, 机动车行驶在快速路上受对向车流的干扰很小。同时, 全封闭式的管理保证了机动车行驶基本不受行人和非机动车的影响。因此, 快速路上的交通事故多为机动车事故。下面将以哈尔滨市快速路交通事故数据资料为依据, 对快速路交通事故的特性进行分析。
1.1时间分布特性
2001年哈尔滨市全年共发生快速路交通事故4 945起, 事故发生随时间变化的规律如图1所示。通过图1可以看出, 快速路交通事故集中发生的时间段为07:00～08:00、10:00～11:00, 14:00～15:00、19:00～20:00。与调查得到的交通量数据资料对比发现, 上述时间段是1 d中平均小时交通量最高的时段, 因此, 可以定性的认为, 快速路交通事故的发生与事故发生时路段的小时交通量有密切关系。
1.2事故形态分析
有统计研究表明, 快速路上的交通事故形态主要有追尾、刮擦、正面相撞、侧面相撞、撞固定物以及翻车等, 其中追尾事件占所有事故总数的半数以上, 其次为刮擦事件[1]。
通过分析哈尔滨市快速路交通事故数据资料可以看到, 全年发生的交通事故中, 追尾相撞占到全年事故总数的52.3%, 其次为同向刮擦事件, 如图2所示。这说明快速路交通事故发生的又一个相关因素是行驶在快速路上的车辆与车辆之间的平均行车速度, 这是导致追尾事故形态多发的主要原因。
1.3事故原因分析
由表1可见, 超速行驶导致的交通事故在所有快速路事故中所占比例最高, 其次为违章转弯和不按规定让行, 以上3项事故原因累计达到44.93%。这也证明了平均行驶速度是导致快速路交通事故的一个相关因素。
1.4事故与交通组成
与高速公路交通组成中货运车辆为主的特征不同, 城市快速路上的交通组成比较单一, 以小客车为主。虽然大型车 (主要是大货车) 在快速路的交通组成中所占比例较少, 但是与之相关的交通事故比例是其组成比例的2倍多, 表2为实际车种比例与交通事故车种比例的统计调查结果。由此可见, 大货车的混入对快速路的行车安全造成了不利的影响[2]。
2 快速路交通安全评价方法
交通安全可以用交通安全度来表征。交通安全度即交通安全的程度, 是使用各种统计指标, 通过一定的运算方式来评价客观的交通安全情况[3]。常见的交通安全评价方法有专家经验法、相对事故率法、模糊评价法、主成分分析法等[4]。
2.1评价指标的选取
根据快速路道路自身的特点, 结合快速路交通事故的特性分析, 本文拟选取以下指标作为快速路道路交通安全评价的自变量。如图3所示。
通过对城市快速路交通事故的特性分析不难发现, 本文所选评价指标与交通事故的发生均具有一定的关系。其中行车道宽度、车道数、路面摩擦系数、交通饱和度、大型车混入率、平均行车速度、车辆超速率等指标属于定量指标, 可以通过调查的方式直接或间接获得, 而标线完好率和标志设施可以通过专家评分法获得。
2.2评价方法的选择
道路交通安全评价是一项复杂的工作, 需要采集大量的数据作为评价的基础。由于评价指标较多, 并且各个变量指标之间存在着一定的联系和线性相关性, 这样会造成信息的相互重叠、相互干扰, 使得评价结果产生累加。由于采用模糊评价等方法使得计算复杂, 而主成分分析不但可以解决变量之间线性相关的问题, 而且会使问题简化[5]。因此, 本文采用主成分分析的方法, 并以上述指标为评价变量, 给出城市快速路安全评价综合函数。
2.3交通安全评价模型
1) 以本文采用的评价指标构造一个9维随机向量, 设为x= (x1, x2, x3, x4, x5, x6, x7, x8, x9) , 选取N条快速路路段进行数据采集, 则可以构造一个原始数据矩阵X= (X1, X2, …, XN) 。X是一个N×9维矩阵。
2) 将各个评价指标的数据进行标准化处理, 得到标准化后的矩阵R。
3) 计算矩阵R的特征值以及特征向量。
4) 选取m个主成分, 使得P个主成分的方差之和占全部方差的比例超过95%。
5) 构造安全评价函数。以每个主成分的方差贡献率为权重系数构造Y=a1y1+a2y2+…+amym, 式中:ai为第i个主成分所对应的方差在总方差中所占的比重。
需要说明的是, 主成分的含义通常是根据各个指标xi的含义及其在主成分中的系数的大小和符号来决定的。比如, 如果一个主成分中xi的系数较大, 则表明这个主成分主要反映的是该指标xi的信息。如果系数为正数, 则表明该指标与该主成分作用相同;反之则逆向。
3 应用实例
为了便于比较分析, 本文利用哈尔滨市3条快速路的相关数据资料, 对这3条路共9个路段的交通安全状况进行评价, 每条路选取3条路段, 路段编号为1～9。将原始指标值采用文献[6]中的方法标准化处理, 得到表3。利用SPSS数据分析软件对这9个样本进行主成分分析, 取累计方差贡献率为95%, 得到各个主成分的系数及方差贡献率, 如表4所列。由此得到3个主成分y1、y2、y3, 与路段指标子集的线性关系式分别为式 (1) ～式 (3) , 路段安全评价函数为式 (4) [7]。根据式 (1) ～ (4) 计算得到南直路、公滨路以及和兴路共9个路段的安全评价结果, 如表5所列。
由评价结果可以看出, 南直路路段1和路段2在其他指标不变的情况下, 提高路段2的路面摩擦系数值, 则其最终的安全水平结果优于路段1;路段2和路段3在其他指标不变的情况下, 仅提高路段3的交通饱和度, 最终评价结果低于路段1。以此类推, 评价指标的改变均会对路段的安全水平产生影响, 说明本文选取的指标对于评价道路安全水平是合理的。从总体上比较南直路、公滨路、和兴路可以发现, 和兴路的安全水平相对最好, 其次是南直路, 公滨路相对最差。这个结果与运用相对事故率法得出的结论基本一致。
4 结束语
本文通过对哈尔滨市快速路交通事故的数据进行提取分析、总结, 得出了快速路交通事故的时间分布特性、事故形态特性, 并对事故发生的原因进行分类汇总, 最终确定了用于快速路交通安全评价的9项指标。同时, 运用主成分分析法建立了快速路交通安全评价模型, 并通过对比分析, 验证了所选评价指标的合理性。与相对事故率法得出的结果对比, 验证了本文建立的评价模型用于快速路的交通安全评价是合理的。
主成分分析法只能用于多条路段进行比较评价, 无法单独对某一条路段进行评价。同时, 由于数据有限, 文中只是定性说明了各个评价指标对交通安全水平的影响, 有必要进一步研究各个评价指标对交通安全水平的影响系数。
参考文献
[1]谢永彰, 龙科军, 余进修, 等.城市快速路交通事故特性研究[J].交通与运输, 2005 (12) :91-93
[2]李秀文, 荣建, 任福田, 等.快速路路段交通特性研究[J].道路交通与安全, 2004 (4) :39-43
[3]裴玉龙.道路交通安全[M].北京:人民交通出版社, 2004
[4]Abbas K A.Traffic safety assessment and develop-ment of predictive models for accidents on rual roadsin Egypt[J].Accident Analysis and Prevention, 2004, 36 (2) :149-163
[5]张文峰, 史忠科.主成分分析法在城市道路交通安全评价中的应用[J].计算机工程与应用, 2007, 43 (36) :246-248
[6]顾政华, 李旭宏.基于改进主成分分析法的城市交通管理规划方案评价[J].交通运输系统工程与信息, 2004, 4 (2) :52-55