决策咨询机构（共8篇）
决策咨询机构 篇1
一、我国行政决策咨询概述
1. 行政决策咨询的界定
行政决策咨询是咨询的一种重要形式, 是指政府在制定各类发展战略、规划、政策和建设方案等的决策过程时向由专家学者构成的咨询机构和各方利益代表等非政府决策者征询意见, 以提高政府决策质量, 保障决策科学化、民主化的一种活动或过程。行政决策咨询为各级政府部门的重大决策提供技术经济预测和论证、以及结果的评估, 为国家某些经济政策和重大经济措施的决策提供参考意见, 起到决策参谋的作用
2. 我国行政决策咨询的演进与发展
新中国成立后, 我国决策研究机构的发展大致经历了起步和蓬勃发展两个时期。第一个时期是50年代到1978年, 这一时期是我国行政决策咨询机构起步的阶段, 相对说发展较为缓慢。决策咨询研究工作服从、服务于计划经济体制, 其有明显的自上而下的单向特征, 其成果往往带有指令性的内涵, 诠释政策的色彩很浓厚。第二个时期是党的十一届三中全会以后, 随着改革开放的深人进行, 特别是随着社会主义市场经济体制的确立, 政府行为发生了根本性的变化, 面对错综复杂、竞争激烈且日益全球化的市场经济环境, 各级党政领导越来越深切地认识到, 单凭已有的经验和自身的能力是很难做出科学决策的。在内在需求和外部环境的共同作用下, 我国决策部门开始重视、研究科学决策问题, 并从组织、制度上给予了切实的支持和保证。自此, 各级党政部门的政策研究室、发展研究中心等智囊机构迅速发展起来。
纵观我国20多年来领导决策科学化进程, 最主要的成效是实现了由经验决策为主向科学决策为主的战略性转移, 主要从业务管理、发挥的作用和变革特点等方面反映出来。其一, 业务管理变化。20多年来, 我国决策咨询工作的水平与质量大大提高, 许多真知灼见的理论论述和有创见的建议与方案, 受到领导者的重视与肯定。其二, 发挥的主要作用。我国决策咨询的作用主要体现在六个方面:一是科学预侧作用;二是智囊团和思想库的作用;三是“会诊”作用;四是社会教育作用;五是人才培训作用;六是深化决策咨询理论研究的作用等。其三, 决策信息咨询的新特点。在决策活动中逐步向“谋”、“断”分离方向转变, 基本形成了两者既相对分工, 又相互配合的型态;决策系统对信息系统的依赖性迅速增长, 信息系统成为正确决策的坚实基础;决策系统与决策咨询支持系统的结合日益紧密, 人——机结合正在不断加强。
二、行政决策咨询的特点
1. 咨询活动的专业性
咨询的本质是知识转化, 没有知识就没有咨询。行政决策咨询机构是知识、技术与智力密集型企业。采用科学方法和技术手段, 将科学知识和有用信息应用于解决难题是决策咨询工作的主要任务, 没有专业知识和技术分析能力是难以胜任的。行政决策咨询工作者, 是学识渊博、富有创新精神的专业人员。所以可以看出决策咨询要求调解者具有高度的职业专长, 它的人员可以运用专业的、科学的方法分析问题, 使其最终得出的结果更具有说服力, 使各利益集团更能接受。
2. 决策咨询的信息性
行政决策咨询活动是社会知识扩大再生产链条上的重要环节, 而知识扩大再生产是与信息的收集、加工处理和分析研究分不开的。可以说, 行政决策咨询是以信息交流为基础的, 没有信息支持, 就没有公共决策咨询活动。从一定意义上说, 公共, 行政决策咨询是提供高附加值的信息服务。将经过深加工的合适信息, 在合适的时间传递给合适的客户, 是咨询人员的职责。行政决策咨询是对信息的有序化, 是解决“信息爆炸”问题的一种途径, 即行政政策策咨询机构能够将搜集到的各个利益群体的信息, 如他们的要求、问题等, 运用科学的、专业的方法评估政策决策执行后对其产生的影响, 然后综合起来, 找到正影响最大的决策。
3. 决策咨询的参谋性
从现代决策理论看, 咨询是“谋”, 决策是“断”。咨询和决策是科学决策的两个主要环节, 分别由咨询机构和决策者承担起相应的功能。从决策者的角度看, 咨询机构是决策者智力的延伸, 是决策者的“外脑”, 主要对决策者提出的决策问题进行分析, 咨询机构充当决策者的“参谋”。从咨询机构的角度看, 作为由多种学科、经验丰富、富有创造力的专家学者和实际工作者组成的高智能的知识信息综合体, 本质上是一种软科学研究机构。它对决策者提出的决策问题以及经济、社会发展趋势和一些全局性的重大问题开展研究, 进行分析、预测和跟踪, 形成有创新的观点, 并提出多种的方案供决策者参考。这充分体现了决策咨询的参谋性。另外, 行政决策咨询只是帮助寻找最优的决策, 而不是拍板执行此决策, 因此它是“促使多方达成具体的解决办法”的调解者, 而不是“使双方重新进行对话”的调停人或者“确定解决冲突的办法”的仲裁人。
三、影响行政决策咨询效率的制约因素分析
1. 决策咨询论证尚未纳人法制化轨道
目前, 国内尚无专门的有关决策咨询方面的法律界定、法律法规及相应制度, 不能在决策上用政策与法律手段强制实行先咨询后决策的程序和事关决策者利害关系的责任制。致使长期以来, 决策者对决策咨询的重要性认识不足, “三拍现象”拍脑袋决策、拍胸脯保证、拍屁股走人, 还严重存在, 导致决策失误时有发生。
2. 体制方面的制约
从我国在决策咨询方面存在的诸多间题来看, 决策咨询工作发展时间短, 一直沿用计划经济时期制定的一整套管理方法, 是其主要原因之一。这种管理方法, 在计划经济体制下尚不完善, 现如今, 进人市场化、信息化、网络化时代, 更加不适应政府决策的要求。决策机构的飞独立性也严重影响了决策的效率, 许多决策机构往往隶属于本级行政机关, 很难独立的发挥其专家智囊团的作用。
3. 实际发展与目标的偏移
尽管我国多年来决策咨询系统建设成效明显, 但是, 我们也看到, 主要成绩在于硬件设施建设、人员与机构的增加, 而与决策咨询工作相配套的软环境, 例如, 观念转变、管理机制、资源配里、部门协调、人才培训、社会环境等要素并未形成同步发展。
4. 政府“自我咨询”的弊端
目前政府的绝大多数论证项目都是自己组织人力去完成, 在国家经济建设的许多重大项目中, 政府既是投资者、决策者、决策咨询者、又是管理者, 有时甚至还是建设者。仅就“自我咨询”显现的弊端来看, 除了难以提高效率, 难以保证咨询的客观性外, 最大的负面影响是造成咨询市场“疲软”, 无法形成国内咨询市场真正意义上的运行机制, 全国范围内统一的决策咨询行业规范、市场管理准则和一系列的扶持保护政策、法律体系以及在此基础上的规章条例细则等, 也不能及时的、切实可行的制定出来。
5. 人才结构的缺陷
长期以来, 国内决策咨询机构在人才构成方面存在着研究力量薄弱、研究人员专业结构单一、人员组成缺乏合理搭、人才培养力度不够等问题。例如, 在党政部门其中又以经济研究人员为多的问题;而在自然科学研究机构中, 却又存在着自然科学研究人员为多, 社科研究人员严重不足的问题。使得在进行一些国家综合性课题项目的研究论证时, 往往因为社会科学理论工作者与自然科学研究人员难以合理搭配、协同研究, 而出现自然科学与社会科学结合上的脱节的现象, 或者拿不出高水平的战略性决策意见与方案, 或者幸不出高水平的整体性设计与实施措施, 从而影响其课题整体质量, 使决策受到严重影响。
四、完善我国行政决策咨询机构的发展的措施
1. 科学规范政府决策咨询活动
现在一些政府每逢决策, 时去找一些专家学者, 组成一个家组, 进行分析论证, 由于时间促, 这样的应急性的分析论证, 乏严密的咨询程序, 很难保证咨询报告的客观性和科学性。政府咨询是一项科学活动, 因此必须遵循学的咨询方法和程序, 遵循科学咨询体制, 遵循客观规律, 按科学事。西方国家政府咨询的业务主要委托式咨询, 而委托式咨询一般可为4个阶段, 第一阶段为签约阶段委托人和咨询机构经过多次协商达成协议。第二阶段为咨询准阶段, 咨询机构根据委托人的要求意图, 做准备工作, 成立课题咨询组, 拟定调查研究提纲, 设计调表格或专家咨询书, 制定工作实施计划等。第三阶段为工作阶段, 要是搜集资料和数据, 进行系统研究, 做定性和定量分析, 提出多方案进行优化比较。第四阶段为报告阶段, 提出包括总报告、分报及有关附件的正式咨询报告, 委人接受后, 该课题即告完成。在个阶段中, 委托人与咨询人始终持着交流与合作, 保证咨询工作利完成。我们要科学执政, 必须有科学的决策咨询规则和程序, 保证决策的科学化、民主化。
2. 优化改革现有政府所属政策研究部门, 提高素质, 规范职能
就我国政府目前政府所属的咨询部门来说, 数量是不少的, 各级政府都设立了政策研究机构, 但就其现状和发挥的作用来看, 并不理想, 没有发挥出应有的决策咨询作用, 政策研究部门被视为无权无势的单位, 加上领导的不重视, 很多部门存在着人员老化、学历低、知识结构单一等现象, 有的充其量只是给领导起草报告、讲话稿, 提不出有价值的决策分析报告, 不能适应经济社会发展的需要。因此, 应该适应经济社会发展的需要, 对其进行优化改革, 对其职能给予充分重视, 优化知识结构和年龄结构, 加强咨询机构的软硬件的建设, 提高咨询的技术含量, 加强职业道德教育, 保证咨询报告的客观、公正、科学。
3. 创造和维护行政咨询业, 健康运行的行政生态环境
首先, 提高全民信息咨询意识。采取各种措施, 积极进行信息咨询知识的宣传和普及, 提高全民的信息利用意识, 使人们特别是行政领导充分认识到行政咨询在行政决策的重要性, 努力普及和充分利用计算机, 网络等现代行政信息手段, 为行政咨询业发展创造良好的社会生态环境。其次, 完善行政信息咨询立法。目前, 根本的大事要进行咨询业立法, 在此基础上再配套各种规章制度条例细则, 明确规范咨询服务人员的法律地位、报酬、税收、评定体系等等行业标准。并且国务院应尽快出台政府信息公开法, 打破信息封闭。对于政府行政信息资源, 除涉及国家机密信息外, 应当像国外一样, 对社会公开, 实现信息资源共享, 提高咨询专家为政府服务的质量。用法律来保证行政咨询的地位及信息来源, 营造良好的行政咨询的政治生态环境。最后, 优化行政咨询服务业的市场环境。将一些政府和院校的咨询机构划拨到竞争市场中。这一作法不仅会使我国咨询业缺乏人才实力的局面有所改善, 对加强我国咨询服务业的公正性, 独立性也大有促进。政府还在税收、信息、人才、基本建设投资等方面给予政策倾斜, 从咨询发展方向, 管理体制和开拓市场等方面给予政策引导和保护。
4. 积极引入先进的信息技术, 促进咨询服务手段现代化
鉴于信息咨询业是一种特殊的知识型产业, 各级政府应大力扶持其发展。我国咨询机构信息技术低下, 经济效益不够理想, 需要大力引进先进信息技术, 淘汰陈旧设备和技术。建立起技术密集, 知识密集相结合的咨询机构, 建立共享的数据信息库, 使咨询业依托先进的信息技术, 创造更大的社会效益和经济效益。特别是, 政府行政人员更应更新观念, 健全信息公开制度, 提升服务手段。
5. 加强行政信息咨询机构的自身建设, 提高信息服务人员水平和素质
首先, 重点建设一批实力雄厚的大中型行政咨询机构, 提高咨询业的服务水平。使信息资源得到充分的利用, 发挥现有的人才优势, 使人力资源得到合理配置。其次, 严格限制官办行政咨询机构, 平等对待股份制和私营制咨询机构。同时在资金和政策上大力扶持, 鼓励其生产和发展, 在社会竞争中优胜劣汰。最后, 咨询机构要主动参与培训咨询人员, 弥补和更新管理人员薄弱环节和知识缺陷, 通过人员素质的提高, 使咨询效果达到最佳。
摘要：行政咨询系统是现代行政决策体制的重要组成部分。它有力地促进了行政决策的民主化、科学化, 加强对行政咨询系统的研究具有十分重要的理论意义和现实意义。本文从行政决策咨询在我国的产生和发展入手, 对行政决策咨询机构的特征和制约行政咨询效率的因素进行了分析, 并重点对我国行政决策咨询机构的完善和发展提出了自己的看法。
关键词：行政决策,决策咨询
参考文献
[1].李金龙, 杨伟才.寻求我国政府决策咨询发展的路径——一种比较的视角[J].吉首大学学报 (社会科学版) , 2008, (05) 1.李金龙, 杨伟才.寻求我国政府决策咨询发展的路径——一种比较的视角[J].吉首大学学报 (社会科学版) , 2008, (05)
[2].黄力, 詹德优.我国决策咨询研究述评[J]情报理论与实践.2006. (04) .2.黄力, 詹德优.我国决策咨询研究述评[J]情报理论与实践.2006. (04) .
[3].黄健柏, 罗梅健, 薛亮.政府决策专家咨询理论研究综述[J].科学决策 , 2008 (01) 3.黄健柏, 罗梅健, 薛亮.政府决策专家咨询理论研究综述[J].科学决策 , 2008 (01)
[4].改革和完善决策咨询机制为构建和谐社会当参谋出良策[J].决策咨询通讯 , 2005, (06) 4.改革和完善决策咨询机制为构建和谐社会当参谋出良策[J].决策咨询通讯 , 2005, (06)
决策咨询机构 篇2
1.中关村-张江-东湖国家自主创新示范区创新政策比较研究 建设张江国家自主创新示范区是国家创新发展战略的重要内容。开展张江、中关村、东湖国家自主创新示范区创新政策比较研究，将立足国家战略、结合上海特点，借鉴北京、武汉创新政策经验做法，通过系统梳理中关村、东湖和张江国家示范区的现有创新政策（包括国家层面、省市级层面和园区层面的不同政策），重点聚焦高新技术产业发展、科技企业培育和创新创业环境营造，进一步构建和完善具有张江特色的创新政策体系，更好地发挥张江国家自主创新示范区在东部区域乃至全国和国际上的创新示范效应。
2.上海城市创新体系中的人才培养、人才评价与持续发展研究
人才问题是上海创新驱动、转型发展的关键，也是瓶颈所在。本课题拟对城市创新体系中的人才培养问题作深入剖析，分析在城市创新体系形成过程中的人才培养途径，研究城市创新体系中有利于人才提升和发展的评价体系，以利于形成持续、有效的人才培养和评价机制，研究人才激励和不断提升的措施，提出适合上海转型发展的人才发展思路和战略。
3.迎接第三次工业革命，上海抢占亚太制高点战略布局及对 策研究
工业革命是经济起飞和加速发展的重要标志，互联网信息技术与可再生能源的出现让我们迎来了第三次工业革命。本课题围绕如何应对挑战、抓住机遇，抢占亚太新一轮工业革命制高点，研究以下问题：世界第三次工业革命对中国及上海创新驱动、转型发展的启示和借鉴；上海网络科技、数字化制造与新能源技术开发及工业化现状分析；国际国内推进第三次工业革命的比较研究；上海抢占亚太制高点的主攻方向、战略布局及政策建议。
4.上海食品安全战略监管的政策研究
食品安全关系到人民群众生命安危，关系到社会和谐稳定。近年来上海食品安全事件时有发生，表明上海食品安全形势依然严峻。食品安全监管不完善是问题的症结所在。因此，亟需从根本上全面审视上海食品安全监管法律体系，为进一步完善上海食品安全监管立法提供理论基础。主要包括：上海食品安全政策体系存在的主要问题以及原因分析；确保上海食品安全战略实现的理论分析；完善上海食品安全战略监管体系的基本构想。
5.上海空气质量持续改善的达标战略研究
上海空气污染问题虽经历年治理取得显著成果，但空气质量指标特别是PM2.5等大气复合型污染指标，距离新国标以及国际大都市的要求差距较大。本研究依据新颁布的国家空气质量标准（GB3095-2012）、国务院关于重点区域的达标要求，借鉴国内外成功经验，根据上海大气污染排放和环境空气质量现状，结合已有规划与科研成果，从战略角度提出上海空气质量持续改善和达到新国标的配套政策、管理机制和保障措施。
6.上海发展北斗导航产业的策略研究
北斗导航卫星系统是我国具有自主知识产权的国家航天领域的基础设施，其应用和发展关系到我国国防和国民经济建设。上海作为国家高新技术产业的重要基地，应该尽早制定相关产业发展策略，在北斗导航产业化的竞争中抢占制高点。主要包括：上海北斗卫星导航综合服务平台的市场需求分析；上海北斗卫星导航综合服务平台的总体构架分析；上海北斗卫星导航综合服务平台的创新应用研究；上海北斗卫星导航综合服务平台的运营模式研究；上海北斗卫星导航综合服务平台的政策支持建议。
7.以智能化制造和数字化服务促进上海先进制造业转型升级的研究
上海是中国先进制造业的集聚地，也是中国实施改革开放、产业转型的重点区域，先进制造业能否率先实现“转型和新生”已成为上海经济是否继续保持引领式发展的关键因素。在当前智能化和数字化技术已成为国际大企业实现产品升级和模式创新大趋势的背景下，本课题旨在充分调研国内外先进制造业智能化、数字化发展的基础上，对上海先进制造业转型发展进行深入思考，提出促进上海先进制造业转型升级的政策建议。
8.上海率先深化科技对外开放思路研究
深化科技对外开放和国际科技交流是我国“十二五”时期科技 发展的重要任务。上海作为我国改革开放的桥头堡，理应在全国科技对外开放格局中起到率先探索和示范作用。本课题从引进海外创新资源、鼓励对外研发投资和技术并购、深化国际科技合作交流等方面，分析上海科技对外开放的现状特点，结合新的形势需求，找出上海科技在对外开放过程中可能遇到的风险、挑战及问题，提出进一步促进上海科技对外开放的战略目标、思路和对策建议。
9.关于上海科技创新软实力在城市转型发展中作用研究 上海实现创新驱动、转型发展的关键在于创新，其中科技创新处于核心地位。科技创新实力有硬实力、软实力之分，以创新环境、创新政策、创新文化等为主导的软实力在城市转型发展中更富有活力和潜力。本课题旨在对上海科技创新软实力的要素和现状梳理、优劣势评估的基础上，通过比较分析，立足上海转型发展的要求，提出增强上海科技创新软实力的着力点或突破口。
10.上海水源地安全保障研究
今年春季黄浦江上游出现死猪漂浮事件以来，引起上海公众对饮用水安全问题的高度关注。本课题旨在调研黄浦江上游、长江陈行和青草沙等水源地现状及存在问题，分析黄浦江流域水资源开发利用与生态环境保护的关系，结合上海经济社会发展以及供水需求，从水量保证和水质安全的角度，提出加强水源地安全保障的技术方案、政策措施以及应急保障预案等，以进一步提高上海饮用水安全的保障程度。11.外资企业科技工作者状况调查
外资企业科技工作者是促进上海改革和发展的一支重要力量。通过调查，了解掌握外资企业科技工作者在上海的总体规模、主要特点、结构和区域分布、流动情况、变化趋势和思想状况等基本情况，以及他们在工作、生活、思想、社会参与等方面的基本情况，及时掌握他们在就业方式、科研环境、生活状况、流动趋势、思想观念、继续教育、权益保障等方面出现的新情况新问题，研究分析变化产生的原因，为上海新一轮改革开放中如何更好地发挥外资企业科技工作者作用提出对策建议，为相关部门制定政策提供参考。
12.上海企业科技工作者职称状况调查
专业技术职称是科技工作者学术水平、工作能力、工作业绩的重要体现。通过对上海企业(包括非公有制企业)科技工作者职称状况的调查，了解掌握企业科技工作者的职称现状，职称结构及其变化趋势，职称申报评审情况，职称与学历、收入、人员流动、生存压力、创新能力发挥等方面的关系，深入分析目前企业科技工作者职称结构、职称申报评审中存在的突出问题和深层次原因，提出解决企业科技工作者职称问题的对策措施，为有关部门制定相关政策提供参考。
13.完善上海科技人才评价机制研究
党的十八大把人才作为国家发展的重要战略资源，提出“要尊重劳动、尊重知识、尊重人才、尊重创造，加快确立人 才优先发展战略布局”。对科技人才进行正确评价关系到战略资源的利用效率，形成正确的评价导向是激发科技人才创造活力的关键措施。本课题旨在通过对上海科技人才评价机制进行深入研究，了解科技人才评价现状，分析梳理面临的瓶颈问题、体制机制及政策制约，借鉴国内外相关城市的经验和案例，并提出进一步完善上海市科技人才评价机制的对策建议。
14.上海高校科协的现状调查及发展机制研究
高校科协作为科协的基层组织，是校党政领导联系高校广大科技工作者的桥梁和纽带。高校科协在建设学术环境、促进科技发展、服务经济社会建设等方面具有不可低估的地位和作用。本课题旨在摸清上海高校科协发展的现状，找准推进高校科协组织建设的瓶颈，通过分析对比外省市高校科协发展成功案例，明确高校科协的职能和定位，探索建立适合上海高校科协发展的模式，提出推进上海高校科协组织建设的对策建议。
15.上海科技工作者状况调查（定向委托）
科技工作者是上海科技事业发展最可宝贵的财富，是实现上海创新驱动、转型发展具有战略价值的重要力量。本次调查将全面、客观地了解上海科技工作者群体的总体规模、主要特点、结构和区域分布以及工作、生活、思想、社会参与等方面的基本情况，及时掌握他们在就业方式、科研环境、生活状况、流动趋势、思想观念、继续教育、权益保障等方 面出现的新情况新问题，研究分析变化产生的原因，并提出相应政策建议。
16.上海基层科普能力建设调研（定向委托）
近年来，上海在政府层面和社会层面都为基层科普资源建设投入了相当数量的物力和财力，基层在运用这些科普资源开展科学普及和科学传播活动中，也取得了许多有益的经验。但如何提高科普资源的质量和利用效率，还值得关注、分析和研究。本课题旨在摸清基层现有科普资源的来源和特征的基础上，总结基层有效运用科普资源的途径和方法，分析基层科普资源和能力建设的问题及原因，提出继续改善基层科普能力状况的对策建议。
17.上海基层科普工作实践调研（定向委托）
基层科普作为新时期深化科普工作的主战场，是上海科普工作中最活跃、最具生命力的组成部分。本课题旨在通过实践案例的研究，真实、客观地反映出近几年来上海基层科普工作的运行情况、实践经验和主要问题，并在解析现状、梳理问题、分析特点的基础上，形成对基层科普工作更深层次的理解和宏观把握，提出符合上海特点和公众需求的更为有效的科普发展对策，以理论指导上海基层科普工作的深入发展。
决策咨询机构 篇3
关键词：检委会决策 咨询机制 完善
作为检察机关的业务决策机构，检察委员会（下称检委会）的决策能力和决策水平直接关系到检察机关工作水平，关系到检察机关依法独立公正行使检察权。因此，为提高检委会决策水平，吸纳更多来自检委会以外的智慧，促使检委会在决策过程中吸取决策参考意见，按照2015年9月最高人民检察院《关于完善人民检察院司法责任制的若干意见》中有关完善检委会决策咨询机制的要求，我们认为有必要通过健全和完善专家咨询和专业小组两种咨询机制，来充分发挥专家咨询和专业小组的参谋助手和决策辅助作用，为检委会决策提供更多更广的参考意见，最大程度地提高检委会决策质量。
一、检委会专家咨询机制的现实考察
善于借用检察系统之外的智力资源，通过专家咨询的方式对提请检委会审议的议题进行研究论证、提出意见，补充检委会委员相关专业领域知识的不足，已成为增强检委会的议事能力和决策水平重要途径。专家咨询对改进和加强检察工作包括检委会的工作具有很大的意义，检察委员会在讨论重大疑难案件、制定司法解释时或讨论其他重大事项时，可以采取适当的方式听取有关专家的意见，然后将专家的意见提交检委会讨论时参考，这样就能够使决策更加科学。[1]
具体到专家咨询如何发挥决策咨询和辅助功能，各地的做法各有差异，形成的工作模式各具特色，为此，我们选取了五种模式进行对比如图一：
通过对比可以看出：1.五种模式中关于专家咨询的名称各异。2.五种模式中启动专家咨询的必要条件都是在办理案件遇到适用法律方面的疑难问题，需要专家提供专业咨询意见，供检委会决策参考。专家咨询的作用发挥主要集中在解决检委会讨论的疑难案件上。3.五种模式中咨询团队都是由各方面专家组成，高等院校中具有较高职称的教授、博士生导师成为专家咨询团队的主要力量，此外，在陕西省凤翔县模式中有较高业务水准的各行业专家诸如农艺师、税务师、工程师等也可进入专家咨询团队。人数上，基层检察院的专家团队一般在10人左右，省级检察院的专家咨询团队一般在20人以上。4.从工作效果上看，专家咨询团队拥有丰富的专业知识，成为检委会的智囊团、智力资源库，服务于检委会科学决策，提高了检委会议事质量和决策水平，使检委会决策更科学，为提高办案质量、提升执法公信力发挥重要作用。5.工作流程上，一般是由检委会办事机构邀请专家，并组织召开专家咨询会，专家论证完毕后，检委会办事机构将意见汇总，提交检委会讨论案件时参考，五种模式也各具特点。
当前，各地检察机关大力实施学习型检察院建设，不断加大专业化人才队伍培养，成立了各种检察业务专业小组，以适应检察业务多样化、复杂化、专业化的新形势。检察业务专业小组也越来越多参与到检委会的决策当中，通过开展研究活动，向检委会提交调研成果、典型案例、意见报告等形式，发挥参谋助手作用，为检委会提供决策参考。
二、完善检委会专家咨询机制的具体构建
（一）加强对专家库的维护和管理
建议省级、地市级和区县级三级检察机关结合自身实际情况，聘请本辖区内有关专家作为专家咨询委员会委员（认为本辖区内专家不能满足工作需求的，也可扩大范围），组成省、地市级和区县级三级专家咨询委员会专家库。首先，从严把握入选条件，聘请的专家要坚持具有中高级以上职称且在本行业有丰富工作经验的重要标准，人员中除高等院校法学副教授以上职称专家之外，行业或领域的专家如法医师、工程师、税务师、会计师等也应占一定的比例。其次，做好专家库的维护更新，建议区县级检察院专家人数控制在5-10人，地市级检察院专家人数控制在10-15人，省级检察院专家人数控制在20人左右。拟聘请专家名单由检委会办事机构提出并报检察长决定。关于专家聘期的考虑，应从能最大限度吸收和及时更新人才的角度出发，将聘期设定为3年。入选专家库的专家由聘请单位发放聘书，在聘期内由检委会办事机构负责与专家的日常联络沟通工作，聘期结束前2个月由检委会办事机构对专家聘期内的工作进行评价，提出是否续用的书面意见报检察长决定。再次，重视对专家库的使用管理。允许同一个专家入选三级检察机关的一个或多个专家库名单。由检委会办事机构作为专家库的管理部门，当出现需要邀请专家咨询情形时，由检委会办事机构提请检察长从本级专家库名单中选取至少3名单数专家进行咨询，选取的专家人数由检察长根据议题情况自行决定。专家咨询的形式主要是两种：一是向检委会办事机构反馈书面的咨询意见；二是出席检委会会议发表意见并接受检委会委员问答。专家的咨询报酬根据专家咨询的不同形式设定不同的数额，由聘请单位的办案经费予以保障。
（二）细化启动专家咨询的范围
专家咨询的角色地位应当是专家发挥自身专业知识优势，就检察工作中涉及特殊领域的专门知识、应用法律的具体问题和重大疑难复杂案件的具体处理提供专业咨询意见，提供给检察委员会在作出决策时参考，为检察决策提供科学依据，因此，我们认为，不是所有提请检委会审议的案件都要启动专家咨询程序，只有当提请检委会审议的案件涉及到争议较大或专业性较强的疑难、复杂知识的才属于开启专家咨询的范围。
（三）规范专家咨询的工作流程
专家咨询工作主要是对检察工作中重大理论问题进行研究，对重大疑难复杂案件的相关问题进行论证，对有关司法解释提供专业咨询意见等，其本质是一种事前咨询。[2]既然是事前咨询，就应该在检委会作出决定前有一套完整的工作机制来保障专家咨询辅助功能的顺利实现，我们认为，这套工作机制应该包括四个程序，即启动、选取、咨询和服务决策。整个工作流程如图二所示。
（四）准确理解使用专家咨询结果
检委会决策中引入专家咨询，检委会委员通过与专家的沟通交流，可以学习前沿观点，得到专业指导，借助专家的智力资源补足检委会委员相关专业领域的知识不足，在专家咨询的“把脉”指导下，促进检委会委员有效化解和梳理案件中的疑难、复杂知识，帮助检委会委员发表更加科学的意见，最终实现检委会决策的高质量和高水平。需要注意的是，专家咨询意见不等于检委会决定，检委会需要严格按照《人民检察院检察委员会议事和工作规则》的有关要求才能作出决定。咨询结果只是决策者进行决策的参考，其本身不具有强制性约束力，最终的决策权在决策者这而非咨询机构。[3]一般决策中，往往需要专家咨询论证，专家咨询论证可以提供理论支持和换位思考，以其独立、公平、严谨的学术品格，补强决策的理性。但是，经专家咨询的案件决策，并非是检委会在专家意见中去选择方案，而是与专家意见进行观点碰撞，然后作出决断。[4]
三、完善检委会专业小组咨询机制的具体构建
（一）加强专业小组队伍建设
首先，从目前来看，专业小组称谓各不相同，有的叫检委会案件评查小组、有的叫案件审查小组，因此，我们建议专业小组应统一命名为检委会研究小组，突出专业小组服务检委会决策的本意。其次，省级、地市级和区县级三级检察机关要结合自身实际情况确定检委会专业小组的人员组成，成为小组成员须经过严格的选拔程序，严格遵守有关保密规定，具有检察官资格，具备较高政治和业务素质、丰富的办案实践经验、较强的理论研究能力，具体量化标准可以以学历层次高低、是否承办过重大疑难复杂案件、是否承办过某类典型案例、是否获得省级业务比赛奖项、是否在核心期刊发表有关论文等标准评选。检委会研究小组应该是检察机关除检委会委员之外优秀检察官群体的代表，建议小组成员享受一定的津贴待遇。此外，检委会研究小组人数不宜做硬性规定，省级、地市级和区县级三级检察机关可以灵活掌握，但建议有条件的检察机关可将检委会研究小组按照成员擅长的专业领域进行细分，使其专业性更强一些，如金融犯罪研究小组、未成年人犯罪研究小组、刑事程序研究小组、民事行政监督研究小组等等。再次，建议由检委会办事机构负责检委会研究小组的人员管理和召集讨论。检委会研究小组调整和充实人员由检委会办事机构拟定名单报检察长决定，如未成年人犯罪研究小组等细分的专业研究小组的负责人建议由检委会委员担任，这样做可以使检委会委员将其在日常工作中或检委会会议中发现的新情况、新问题及时安排给专业研究小组开展专题研究。反过来讲，专业研究小组的研究成果既可以帮助提高检委会委员的业务水平，又可以作为参考依据方便检委会委员在检委会会议上更有针对性地进行讨论和发表意见。此外，我们建议建立健全激励机制，对检委会研究小组成员在学习培训、学术交流、挂职锻炼和选拔任用等方面给予优先考虑，以此调动干警积极性，吸引更多优秀的干警参与到检委会研究小组，为能给检委会决策提供高水平的决策参考积聚人才力量。
（二）规范专业小组参与检委会的范围
检委会研究小组参与检委会决策的目的就是要当好检委会决策的参谋助手。检委会研究小组除了能对检委会交办研究的重大、疑难、复杂以及新类型案件，先行开展研究并提出具体适用法律意见之外，还能结合擅长的领域围绕贯彻落实有关重大问题、专项工作，修改完善有关规范性文件，总结工作经验，研究新情况新问题开展课题调研，以调研成果的形式为检委会决策服务。因此，我们认为，检委会研究小组可以参与的议题范围为《人民检察院检察委员会议事和工作规则》第3条规定的除了“决定本级人民检察院检察长、公安机关负责人的回避”之外的议题，其中既包括提请检委会审议的案件，也包括提请检委会审议的事项，但是否参与检委会审议的议题最终应由检察长根据议题的具体情况自行决定。
（三）健全专业小组参与检委会的工作流程
专业小组会结合自身擅长领域开展调研，形成调研报告、法律政策适用意见，根据检委会的要求提交检委会讨论，或者供检委会决策参考，对于保证检委会决议的法律性、公正性，是十分重要的。[5]具体流程如下图三所示。
（四）注重发挥各专业研究小组学科优势
建议有条件的各级检察院都成立金融犯罪研究小组、未成年人犯罪研究小组等各类专业研究小组，并为各类专业研究小组搭建活动平台，充分调动专业研究小组的积极性，主要体现在：一是各专业研究小组可以对检委会交办研究的重大、疑难、复杂以及新类型案件，先行开展研究并提出具体研究意见，供检委会决策参考。例如刑事程序研究小组可以专门对拟提请抗诉案件中的程序问题进行研究，并就刑事抗诉工作中如何贯彻落实检察一体原则和保障被告人辩护权等提出研究论证意见；二是各专业研究小组可以对各业务条线中发现的疑难、复杂案件进行研究，例如金融知识产权犯罪研究小组可以参加金融领域联席会议，共同研究疑难、复杂、新型金融、知识产权犯罪案件；三是各专业研究小组可以对某类案件中反映出的共性问题开展研究，承担重点和专项检察调研课题，参与检委会案例通报的会前论证，组织开展典型案例的研讨、评析活动，参与未检、公诉等业务条线的培训、授课等。
注释：
[1]参见陈国庆：《发扬民主科学决策——就检察委员会改革访高检院研究室副主任陈国庆》，载《人民检察》1999年第8期。
[2]参见李小娟：《检察委员会议事决策质量的提高途径》，载《中国检察官（司法实务）》2012年第3期。
[3]参见吴卫军、熊志：《剖析与构建：我国行政决策咨询制度法治化之思考》，载《涪陵师范学院学报》2007年第2期。
[4]参见李洪欣：《基层检察委员会议案决策机制研究》，载《黑龙江省政法管理干部学院学报》2011年第6期。
决策咨询机构 篇4
(一) 交易成本理论概述
交易成本概念由科斯首先提出, 经诺斯、阿罗、威廉姆森、张五常等新制度经济学家继续阐述、拓展、完善。交易成本产生于制度体系和组织体系的设计、运行、维持过程之中;是社会运行过程中的“摩擦力”, 这些“摩擦力”包括搜寻信息费用、谈判费用、监督费用、管理费用等。交易成本为正且可以减少。交易成本为正, 是指制度的设计、实施和设计、实施制度的政府的运行是需要付出一定成本, 固定成本不可能为负。以“零成本”要求政府提供公共物品或服务, 只是理想化的愿景, 在现实中不可能。当然, 交易成本也不能无限高, 超过一定的“度”, 会对社会、经济的运行造成额外负担和压力。一旦超过了这个“度”, 便意味着交易成本可以减少。由于现实中制度及组织总是存在这样或那样的问题, 这些问题会导致交易成本超过社会预期的合理期望值。通过改革, 完善制度和组织体系, 促进社会、经济运行效率的提高, 就能降低交易成本, 使其逐渐接近社会预期的合理期望值。尤其是在关系型经济与契约型经济并存的时代, 交易成本具有节约的潜力。关系型经济产生的交易成本要远大于契约型经济产生的交易成本, 通过减少关系型经济比例、增加契约型经济比例的手段, 能够降低社会经济运行的交易成本。
(二) 决策成本与交易成本
政府决策过程, 是人类通过自身的活动解决社会公共问题的过程。政府决策过程中的成本统称为决策成本, 即制定和执行一项公共政策所需要花费的所有成本。根据交易成本的经济学概念, 决策成本可以分为生产成本和交易成本两大类。生产成本是指社会公众享受一项公共政策需要支付的税收或费用的总和。交易成本是指制定、实施一项公共政策需要支出的费用及用以维持制定、实施此项公共政策的组织的费用的总和。可以用以下数学公式形象地表示决策成本与交易成本之间的关系:F (x1) =P+C, 其中, F (x1) 是指决策成本, P是指生产成本, C是指交易成本。交易成本对生产成本有一定的影响。当交易成本维持一定的合理范围之内时, 公共政策、制定和执行公共政策的组织将尽可能照顾社会公众的利益, 将导致公共政策给利益相关人带来的福利增加量大大增加。并且, 社会公众享受公共政策所带来的好处需要支付的费用较少。反之, 当交易成本脱离这个合理范围, 制定和执行公共政策的组织将较少考虑社会公众的利益。而这时社会公众享受公共政策所带来的好处需要支付的费用较多。
(三) 决策效率与交易成本
制定和实施公共政策, 将会对利益相关人的福利产生影响。决策效益是指制定和实施公共政策对利益相关人所产生的福利增加总量。决策效率是决策效益与决策成本之间的比值。比值越大, 则决策效率越高;反之, 比值越小, 则决策效率越低。可以用以下数学公式表示交易成本与决策效率之间的关系:F (x2) =M/F (x1) , 其中, F (x2) 是指决策效率, M是指决策效益。不难看出, 决策效益越大, 决策成本越小, 则决策效率越高;反之, 决策效益越小, 决策成本越大, 则决策效率越低。交易成本与决策效率之间的变动关系, 呈现倒U型规律。
二、政府决策咨询机构在政府决策中的功能——提高决策效率
(一) 咨询活动有利于将交易成本控制在合理的范围之内
咨询活动有利于将交易成本维持有合理的范围之内, 有赖于政府决策咨询机构在政府决策过程中的特殊作用。一方面, 在市场化运行机制的支配下, 政府决策咨询机构可以政府决策过程中充分发挥其专业性、独立性、科学性、创新性等优点。理性决策外脑是我国政府决策咨询机构在现阶段承载着的主要社会功能之一。政府决策咨询机构专门从事公共政策研究与咨询工作, 科学性、独立性等基本特点, 即是政府决策咨询机构的生命所在, 也是与政府相比政府决策咨询机构在决策方面具有的比较优势。市场化的运行机制, 能促使决策咨询活动的成本在合理的范围之内浮动。另一方面, 政府决策咨询机构能够在决策活动中克服“政府失灵”的不足。在这种情况下, 公共政策的制定与执行成本、维持制定与执行公共政策的组织的成本被故意放大, 以使政府的利益最大化。独立的政府决策咨询机构的参与, 即能使交易成本不至于被放大, 又能作为社会监督的重要力量之一发挥监督出作用。
(二) 政府决策是对公共政策备选方案及实施方案的选择
政府决策是将有关政策建议方案加以合法化采纳的过程, 是对公共政策方案的“择优”选择。首先, 政府决策至少应有两套以上的公共政策备选方案。公共政策问题是必然性和或然性的集合体, 应在把握其确定因素的同时, 做好不确定因素的应对准备。公共政策问题存在必然性, 是指在公共政策周期过程中, 存在确定的可知的能够被把握的因素。因此, 在公共政策方案中, 这方面因素要力求准确把握。公共政策问题存在或然性, 是指公共政策周期过程中, 存在不确定的未知的变化的因素。因此, 需要考虑可能公共政策问题随时可能出现的变化, 设计出多套相应的应对方案。其次, 政府决策是决策者根据自己的经验, 立足于现实的情况与现实的情况对多套公共政策方案的“择优”选择。究竟哪一套政策方案, 最能与公共政策实际相吻合, 能取得最大的效益/成本比, 需要决策者个人充分发挥主观能动性。这时, 决策者的经验、阅历和个人洞察力, 对实际情况的把握程度就成为了这一过程中的关键性因素。
(三) 咨询与决策分离而又紧密结合, 有利于提高决策效率
行政管理体制改革就坚持政府与社会、政府与市场、政府与企业、政府与事业合理分离而又合理结合的原则。“谋在于众, 断在于独”, 由专业的、独立的政府决策咨询机构提供公共政策方案, 再由政府决策者对方案进行“择优”选择, 实现“谋”、“断”分离, 将有效降低交易成本, 提高决策效率。首先, 政府决策咨询机构在“谋”的过程中, 可以使研究者团队发挥出自己的优势, 提出合理的公共政策备选方案。政府决策咨询机构不仅在运用公共政策理论、透彻分析公共政策问题实质与根源、提出相应对策方面, 存在固有优势。而且研究团体在“谋”的过程中, 还能集思广益, 最大可能汇聚多方意见、建议, 使公共政策方案的适切性更强。其次, 政府决策者在“断”的过程中, 可以充分发挥“个人决断”作用。相关政府决策主体, 在“断”的过程中, 可以充分发挥决策者的洞察力, 体现出政府决策主体的专业特色。总之, 咨询是“谋”, 决策是“断”。这两个过程合理分离, 而又紧密结合, 将提高正确公共政策决策“诞生”的概率, 有效降低交易成本。
三、以提高决策效率为目的的政府决策咨询机构建设
(一) 强化政府决策责任
强化政府责任, 是市场化的政府决策咨询机构运行体系的外在“拉力”。市场化的政府决策咨询机构运行机制, 是西方发达国家特别是美国“思想库”最明显的成功经验。供需相互作用, 充分发挥“看不见的手”的作用, 是市场化运作体系的基本特征。在政府咨询决策机构市场化运行体系中, 公共政策方案是交易产品, 政府决策咨询机构是公共政策方案的供应方, 政府是公共政策方案需求方。当前, 我国改革开放进入新阶段, 各种深层次问题、矛盾逐渐显现。解决这些发展中的矛盾与问题, 需要经全面调查、周密思考、科学论证的公共政策方案。正是由于有效公共政策方案制定过程的复杂性、专业性, 使公共政策成为了稀缺产品, 进一步促使公共政策能成为决策市场上的交易产品。然而, 目前各级政府及其相关部门对有效公共政策方案需求不足是构成政府决策咨询机构市场化运作体系形成的最大阻碍。虽然, 政府大力倡导科学发展观。但是, 政府决策者在公共政策制定过程中, 未经周密调研和科学论证, “拍脑袋”决策, 导致决策失误的例子不胜枚举。导致这种状况的深层次原因是政府决策责任不强, 相关决策者责任意识薄弱, 决策失误追究力度不够。强化政府决策责任, 有助于增强对有效公共政策方案重要性、必要性、紧迫性的认识;有助于让政府决策者为自己的决策负责, 决策失误受到应有的惩罚;有助于政府放手把“‘不该管’、‘管不好’、‘管不了’的事情交给社会管理”。最终, 使各级政府及其政府部门成为有效公共政策方案的强劲需求方, 成为市场化政府决策咨询机构运行体系的“拉力”。
(二) 扶持民间决策咨询机构
扶持民间政府决策咨询机构的发展壮大, 是市场化政府决策咨询机构运行体系的内生“动力”。民间政府决策咨询机构, 是市场化决策咨询运行体系中公共政策方案供应方的主力。在政府决策咨询市场中, 一方面, 能够提出公共政府方案的咨询机构生存, 不能提出公共政策方案的咨询机构消亡;另一方面, 有效的适切性高的公共政策方案生存, 无效的适切性低的公共政策方案消亡。没有强劲需求, 政府决策咨询市场发达不起来;同样, 没有有效供给, 政府决策咨询市场也发达不起来。扶持民间政府决策咨询机构的发展壮大, 目的是为了实现公共政策方案的有效供给。为达到这一目的, 可以从多方面着手。一是从法律上保障民间政府决策咨询机构的地位。承认其合法的营利组织身份, 赋予其正常的市场经济主体地位。二是从政策上加以支持。政府决策咨询机构, 作为正在发展的新生事物, 政府应该政策上加以扶持。既可以是在运行过程中进行指导, 也可以是在税收负担上予以“优惠待遇”。此外, 民间政府决策咨询机构, 还应追求多元化发展, 不仅面向政府提供公共政策方案, 也可以面对企业提供咨询服务。最终, 形成民间政府决策咨询机构的竞争化生存机制。优胜劣汰, 逐渐形成一批实力雄厚、社会认可、影响力广泛的民间政府决策咨询机构。
(三) 促进民间与非民间政府决策咨询机构之间协调发展
非民间政府决策咨询机构也是政府决策咨询这个市场中的重要主体, 应该兼顾民间政府决策咨询机构与非民间政府决策咨询机构的发展, 使二者相协调。非民间政府决策咨询机构, 包括各种官方和半官方的政府决策咨询机构。官方政府决策咨询机构, 以各级政府所属政策研究室、发展研究中心等党政部门所属政策研究机构为典型代表;非官方政府决策咨询机构, 以中国社会科学院、某些国立大学设立的相关研究机构等为典型代表。非民间政府决策咨询机构, 有着其独特的特点。其中, 最显著的特点是政府支持。然而, 政府支持也是一把“双刃剑”。一方面, 进行政府决策咨询, 提供公共政策方案是其天然职责, 使其成为市场化政府决策咨询机构动作体系的重要力量;另一方面, 其政府决策咨询活动独立性不强, 难免受到政府特定立场的影响, 最终可能降低其提供对策的有效性。促进民间政府决策咨询机构与非民间政府决策咨询机构相互协调、相得益彰, 就是要让民间政府决策咨询机构与非民间政府决策咨询机构, 充分发挥各自优势、克服各自不足, 相互影响、相互促进、相得益彰。一是民间政府决策咨询机构与非民间政府决策咨询机构之间要形成良性竞争机制, 避免相互“拆台”。二是民间政府决策咨询机构充分发挥其独立性, 非民间政府决策咨询机构充分发挥其在政府的影响力。真正让公共政策方案这个交易产品“有销路”, 并且“销得好”。三是非民间政府决策咨询机构在民间决策咨询机构尚在发展之时发挥主力与支持角色。在这一特殊时期, 担当起政府决策咨询主力角色, 形成一批品牌过硬、知名度高的非民间政府决策咨询机构。同时, 支持民间政府决策咨询机构的发展, 可以从人员培训与交流、资金援助等方面以宽阔的胸襟提供力所能及的帮助。
参考文献
[1]宁骚.公共政策学.北京:高等教育出版社, 2003:232
[2]薜澜, 朱旭峰.中国思想库的社会职能.管理世界, 2009第4期。
[3]宁骚.公共政策学.高等教育出版社, 2003版第348页
[4]王浦劬.关于深化中国特色社会主义行政管理体制研究的几点认识.中国行政管理, 2010第3期
[5]宁骚.公共政策学.高等教育出版社, 2003版第352页
[6]陈心晖, 陈葵花.现代西方思想库建设及中国的现状.中共福建省委党校学报, 2002第2期
[7]高小平.行政管理体制改革:“硬骨头”怎么啃.人民论坛, 2010第6期
如何写好决策咨询报告 篇5
学者希望参与政府政策制定，学以致用;政府决策者需要学者的知识才智，为其出谋划策，两者之间本来存在一种互助互惠关系。然而现实经常是，这种关系并不总能很好发挥作用，甚至常常不发挥作用。学者经常抱怨政府决策者官僚作风，不识金玉;而政府决策者则抱怨，学者们送来的政策研究报告多为纸上谈兵，好看不好用。从交流角度看，是两者之间出现了交流障碍。其中一个原因是，学者们不了解决策咨询特点，故不能很好为客户服务。这也是很多此类报告先是被束之高阁，最后是扔进垃圾桶的基本原因。故此，了解一些决策咨询、工作方式及咨询报告写作的特点和要求，会有助于学者更好发挥政府智囊的作用。
本文首先说明决策咨询的特点，然后介绍一个决策咨询的工作模式，最后说明决策咨询报告写作的要求。本文举例证主要来自高等教育，但其原理和方法可用于其他教育领域。
一、决策咨询的特点
和单纯学术研究相比，决策咨询研究很不相同。忽视这些不同，以学术研究方式做决策咨询研究，会导致交流障碍，因此有必要对此做一些比较说明。表一总结了两者之间的一些主要差别。
首先，在大多数情况下，学术研究是学者根据个人兴趣和专长，为同行学术交流而进行的自选研究，而决策咨询研究是政策决策者的委托研究，这个差别对研究者的态度有重要影响。和在学术研究中学者说了算不同，委托研究要有服务意识，满足委托者要求。学术研究中学者可以自行决定研究目标和评价标准，但在政策研究中是由委托者决定研究目标和评价标准。如果没有满足决策者的要求，就等于没有完成任务。因此在做决策咨询研究时，学者必须有一个态度上的转变——从自我决定到为决策者服务。没有这个转变，就不能做好政策研究。
然而这个转变又不能过头，变成一切以决策者好恶为准。若此，就失去了学者最为珍贵的独立性和客观性，也不能达到为决策者出谋划策的目的。如何处理好服务与独立的关系呢?这很类似于古代君王与军师的关系。古人云，“王在上，师者居其侧”。也就是
说，军师不是居其下的臣，而是居其侧的师。居哪一侧呢?居西侧，故谓“西席”。与西席对应的是“东床”，即继位太子或驸马之位，由此可见军师之重要。正是由于有了这个特殊地位，军师才可以既为君王服务，又能保持其独立性。摆正位臵才能做好工作，决策咨询尤其如此。
既是为决策者服务，就要从决策者角度看问题。学术研究追求逻辑一致，通常假设理想条件，而在现实生活从不理想。决策者要在现实条件下解决问题，而学者通常对现实条件了解不多。如何让决策咨询者从理想走向现实，这是一个挑战。其二，学者在研究中可以采取中立态度，但决策者必须有价值立场。如果咨询者不了解决策者的价值取向或立场，就不能很好为其服务。这里咨询者应当注意，价值立场的选择基本上是一个政治问题而不是政策问题，选择何种价值立场是决策者的事。咨询者可以提建议，但不要试图影响其价值选择。有一句格言是：决策咨询者只谈政策，不谈政治!第三是决策风格。大刀阔斧者和小心谨慎者所期待的政策方案会非常不同，激进立场者和保守态度者的政策方案也会很大相同。和价值立场选择一样，决策风格也是决策者的事，甚至比价值立场更具个人色彩，也更难改变。正如我们不能指望张飞变成赵云，也别指望赵云变成张飞。因此在决策风格问题上，要尊重决策者的选择。只有一点可以明确，只有把握决策者的决策风格，才能更好为其服务。了解现实情况，明确决策者立场、把握决策者风格，是从决策者角度看问题的三个方面。若在这些方面做到了心中有数，就可以从决策者角度进行政策方案设计。此外，决策者有责任让咨询者了解情况，就现实条件、政策立场、决策风格和咨询者进行交流，是帮助咨询者做好工作的前提。否则，即使咨询者有良好意愿，也很难为深藏不露者服务。
与介绍情况有关的一个问题是保密，保密是决策咨询行业的基本职业道德之一。任何专业咨询都需要保密。不能或不善保密者，不宜从事咨询业，在决策咨询领域中更是如此。凡是处于研究和咨询的政策，都属尚在思索和探讨的东西。在这个阶段，决策者通常对有关情况和问题都还没有清楚了解，包括关注点、相关材料、解决思路及政策方案等，既无定见，也无把握，因此不希望这些处于思考之中的情况暴露于众。越是涉及面广、影响程度高的问题越是如此。因此政策决策者务必小心挑选能够保密的决策咨询者，而决策咨询者则要明确保密是从业的基本要求。
要求学者保密会产生两个实际问题。1一是发表问题。学术研究可以自由发表，变成学术成就，但决策咨询报告通常不能公开发表。因此学者必须明白，决策咨询研究有保密要求，不能擅自发表研究结果。如果不能接受这个约束，最好不要接受委托。二是成果归属。如果政策建议被采纳了，变成了政策，这个成果主要属于谁，是咨询者还是决策者?确切地说，决策者是政策研究的领导者、资助者和最终责任人，也是研究的选题者和最终方案确定者。学者主要是做调查研究和政策建议，这在原则上是辅助性的。也就是说，成果主要归决策者，学者只起辅助作用。这也和君王与军师的关系类似。若此，这里有一个心态问题。只有那种愿为他人服务，甘当无名英雄的人，才可能成为一个好谋士。反之，正由于决策咨询者常常得当“无名英雄”甚至“替罪羊”，政策决策者乃至整个学术奖励系统才需要以其他方式给决策咨询者适当汇报，否者，决策咨询业就不可能健康发展。
美国大学在这个方面就有相应的奖励机制。在教师评价中，参加政府决策咨询工作被认为是扩大了学校影响，提高了学校声誉，因此计入教师年度工作考核。尤其是对资深教1 这里仅限指由政策决策者委托的政策研究，不包括学者自行选题进行的政策研究。前者属于委托咨询研究，后者属于学者自选研究。
学校会鼓励他们尽可能多做这方面的工作。这一方面可以提高学校声誉，另一方面可以为本校本专业教师的发展提供条件。对参加社会组织的咨询工作也会受到鼓励，列入教师考核范围。因此在美国大学，一切被认为有助于学校工作和声誉的事情，都列入了教师考核范围，结果形成所谓“360度考核”或全范围考核。
此外，政府决策者也应在经费方面给予教师及其学校某种回报。例如在美国大学中，政府划拨的课题经费分为两部分，一部分是直接用于课题研究的经费，叫直接经费;另一部分是补偿教师使用学校资源如教师工作时间、设施设备、水电等而对学校进行的补贴，这部分叫间接经费。对于不同类型的委托课题，两部分经费比例不同，大体在30-60%之间。总的比例大约是各50%。在这种条件下，教师和学校都比较容易支持参与政府政策研究。
也许正式由于我国在这些方面存在较大制度缺失，才会出现很多学者争名，擅自发表政策研究成果的问题。
二、四步工作法：一种工作模式
决策咨询可以有很多工作模式，这里介绍一种我认为比较合理实用的工作模式。这个工作模式有四个基本环节：事实、立场、时机、措施。或者说是有前后逻辑的四个基本问题。第一个问题是：基本事实清楚没有?这是事实环节。如果事实清楚了，第二个问题是：对此应持何种立场，采取什么态度?这是立场问题。如果立场清楚了，第三个问题是：何时采取行动?这是时机问题。如果时机确定了，下一个问题是：采取什么行动?这是措施问题。只要对前一个问题没有回答清楚，就不进入下一个环节。咨询就是依次回答这四个问题，即弄清事实、明确立场、审视时机、设计措施。
首先是弄清事实。由于种种原因，决策者很难了解实际情况，因此常常借助学者了解情况。学术研究的一个基本功能是弄清事实，因此这也是学者最可发挥其能力的环节。弄清事实包括现象与原因两个方面。现象指问题的各种表现形式、涉及范围、影响程度等等，一切可观察的有关现象都属于这个范围。其次是提出原因假说。原因可以很多，有各种不同的原因，如自然的、历史的、经济的、政治的、教育的、中央的`、地方的、制度的、人为的、民间的、政府的等等。原因调查就是对这些原因进行分类排序，构建因果关系网。然后对因果关系网进行必要的检验，排除虚假原因和次要原因，简化因果关系。这个环节非常关键，因为一旦接受这些因果关系，整个政策方案几乎就呼之欲出了。这里一个常见的问题是，把自己的主观分析当成客观事实，进而拒绝其他可能解释。因此有必要指出，所有关于因果关系的看法都是假设。强调这点的目的是希望咨询者有自我批判意识，能开放对待其他因果解释。只有这样，才能为后续的方案设计提供足够的想象空间。
在事实调查环节常出现两个问题。一是对现象的调查不够全面彻底，通常仅限于特别明显的典型现象，对不太明显的现象和伴生现象注意不够。二是原因假设过于简单，因果说明也不够充分。这可能是由于学者的学术功力不够，也可能是由于学者局限于自己的专业视野，不能根据问题范围进行全面、综合、深入的跨学科分析。无论是何种原因，这些缺陷都可能是致命的。恰如沃恩和巴斯所说，“输入的是垃圾，输出的也是垃圾。”2因此，在这个事实环节，研究者应尽力做好调查研究。花在这部分工作的时间和精力，应占总工作量的70%以上。 2 罗杰 沃恩、特里 巴斯，《科学决策方法：从社会科学研究到政策分析》。2006年，第109页。重庆：重庆大学出版社。
一旦事实调查清楚，下面的问题是立场、时机、措施三个问题。这三个问题都属于政策方案设计问题，工作模式也基本相同。首先是价值立场问题，即对已经揭示的事实和问题采取何种立场和态度，因此是价值取向问题。价值立场问题通常是一个政治问题，其中涉及大量政治和利益的考量。学术合理性并不是政策决策的唯一依据，甚至不是主要依据，这就是为什么很多学术上合理的建议并不一定能够成为政府政策，例如高考制度改革问题。在立场问题上，决策咨询者所能做的是提出各种可能的价值选择，分析其利弊，扩大决策者的选择空间，让决策者自行选择。在这个问题上学者可能犯的一个错误是，试图说服决策者选择自己钟爱的某种价值立场。其之所以错误，是因为学者通常并不了解决策者所处的政治环境和政治考量，因此当他们试图说服决策者时，他们实际上是在谈政治，因此违反了决策咨询者应谈政策而不要谈政治的法则。事实上，除非有意征求意见，决策者们通常不愿意和学者谈政治，更不喜欢学者把某种立场强加给自己。
一旦立场确定了，下一个问题就是时机问题，即何时采取行动?时机选择也常常是政治问题而不是政策问题，因此和价值立场问题一样，咨询者仅限于提出备选方案，分析利弊，供决策者选择。措施阶段也是如此。也就是说，在立场、时机、措施三个环节中，咨询者的任务基本相同，都是制定备选方案，分析利弊，供决策者选择。
在方案设计上可以和田忌赛马一样，考虑A、B、C三种备选方案。如在立场选择上，可以考虑改革、改良、改进三种方案;在时机选择上，可以考虑当下(当年)、近期(1-3年)、中长期(5-10年)三种方案;在措施选择上可以考虑的方案就更多。
在实际方案制定时会发现，立场、时机、措施三者是相互影响的。如果决定采取温和的改进立场，也许当下就可以开始一些新举措，然后不断持续下去。“小步走、不停步”就是这种策略。如果决定采取影响较大的改革措施，就可能需要一些准备，然后再行动。这就意味着立场决定了措施，措施决定了时机。
最好的政策方案设计一定是咨询者和决策者完美合作的结果。双方在方案设计中不断的交流和合作，不仅可以可以使设计工作少走很多弯路，还可以集中决策者和学者双方的知识、经验和智慧，同时也是双方彼此学习的最佳途径。
在设计行动方案时有一个评价标准问题：政策措施的评价标准首先是有用、可行、效益，其次才是学术的合理性和先进性，而不是相反。提出这一点是因为很多学者提出的政策建议首先考虑的是学术合理性和先进性，而对政策的效用和可行性考虑不足，这通常导致这些建议在政府决策中流产。如果一个政策既有学术合理性和先进性，又有可行性和有效性，而且效益还很好，那固然很好。可惜这类例子极少，不可为范。在政府决策中经常出现的情况是为了政策的可行性和有效性而部分牺牲学术的合理性和先进性，高考制度改革就是典型案例之一。然而，这样做的一个效果是，尽管如此，高考制度改革还是在缓慢进行着。如果只考虑学术的合理性和先进性，这项改革可能就根本进行不下去。有人说，政治是斗争和妥协的艺术。铭记这句格言对决策咨询者来说尤为重要，因为一朝踏进决策咨询领域，成为政府决策者的智囊，就理应学会斗争和妥协，而不再是不谙世事的书生。
总之，花大力气做好事实的调查研究，理清现象、分析原因;在立场、机会、措施三方面为决策者提供多种备选方案，扩大决策空间;专心做好咨询，不要试图影响政治;坚持效用/可行优先，在合理性和先进性方面适当妥协。若此，就可以做好决策咨询工作。
三、决策咨询报告写作
这本质上是一个交流问题。学者生活在学术世界中，对政府官员和社会公众的特点和阅读习惯常常不甚了解，因此，如何与政府官员和社会大众交流，尤其是如何与政府官员交流，是一个需要学者型的决策咨询者考虑的问题。之所以讨论这个问题，是因为很多学者用写学术论文的方式写决策咨询报告，忽视读者的特点和阅读习惯，造成了交流问题。
决策咨询报告写作要充分考虑读者特点。读者不同，决策咨询报告写作也应有所不同。关键是要照顾不同读者群的特点和阅读习惯。例如，政策官员通常较忙，因此主题明确，立意清晰、简明扼要、短小精悍的东西尤其受他们欢迎。尤其是对研究委托者，他们通常对所研究的问题已经有了相当的知识和经验。给这样的读者写报告，就注意利用读者已有的知识和经验，照顾读者的阅读习惯，因此可以把所有决策者已知的信息和知识都省略掉，简化形式和文字，集中讲决策者不了解、该知道、想知道的内容。这类报告应该是短小精悍、简明扼要的。据说朝鲜战争初期，兰德公司就中国是否会出兵给美国国防部的咨询报告，结论只有一句：中国将出兵朝鲜。这是典型的仅供决策者阅读的报告。
当政策方案获得决策者认同，进入公开征求意见，说服公众阶段时，就必须假设会有很多读者群，而且他们的知识背景、工作经验、政治态度、阅读习惯等各不相同。这时最安全的做法是假定读者一无所知，因此报告要从教育(educating)、知会(informing)、启发(enlightening)、说服(convincing)四个角度来写，而且要写得明白、彻底、充分。这样的报告就是一个包括简要总结、主报告、分报告以及所有相关支撑材料的完整咨询报告，如教育部课题组2003年发表的《从人口大国到人力资源强国》政策报告3。显然，这种完整报告和仅供决策者阅读的简要报告成明显不同。由于这两种报告的文体和风格几乎完全不同，因此在接受委托之初，决策咨询者一定要问清楚，委托者希望自己提交的是何种报告，何时提交。如果双方事先能就此达成共识，会大大减少以后的交流困难。
另一个问题是语言。咨询报告用语的基本原则是，力求使用简单明白的语言，尽可能避免专业和学术术语。如果非要使用术语，必须给予简单明白的说明。报告正文要尽可能简明，流畅易读，而把要解释、有争议、需要补充说明的文字，一律放到辅助材料和注释中去。尤其要避免在决策咨询报告中炫耀专业学识，把其变成了艰深苦涩的学术论文。就此而论，从事有志从事决策咨询的学者应当重新审视甚至改变自己的语言习惯，学习政策咨询的语言、风格和表达方式。在这方面，兰德公司的咨询报告尤其值得学习。据说这些报告绝大部分用词都在5000常用词范围内，以陈述句为主，要求具有高中水平的读者都可以读懂，因为高中是基础教育的最高阶段，也是美国国民的平均教育水平。用简单的语言把复杂的事说清楚是一个挑战，所有想做决策咨询的人都应当接受这个挑战!
第三是利用图表归纳总结信息，减少读者整理信息的压力。阅读是一个输入信息的过程，因此读者有整理信息的压力。和文字相比，图表有使人一目了然的优点，因此可以用图形来呈现思路，用表格来归纳信息，用文本框来补充信息等，这些方法都可以有效减少读者整理信息的压力，使他们可以集中精力思考政策方案的必要性、合理性、可行性和有效性。
咨询系统在政府决策中的作用分析 篇6
关键词：咨询系,政府决策,决策者
在1913年英国成立的咨询工程师协会被看作是现代咨询系统的雏形, 而咨询业的蓬勃发展是在第二次世界大战以后。一些国家在其经济社会陷入混乱和呆滞状态情况下, 出现了大量的以经济建设为中心、以科学技术为手段的各学科、各领域的专家组成的一个个庞大的现代智囊团, 为其国家、政府、企业收集信息, 预测后果, 作出可行性的计划供决策者选择。
一、政府决策中咨询系统的重要作用
1、谋划的功能, 即初步的设计, 轮廓构想
在政府决策过程中, 咨询机构首先起到了一个“谋”的作用, 特点是打开思路, 分析事物中各种相关的矛盾, 目的是要保证备选方案的多样性, 为决策者提供更广阔的思考与选择余地。
在这次金融危机对我国的经济造成下滑的情况下, 政府召开了多次经济形势论坛会, 充分听取了各方经济专家和企业界人士的分析和建议。如, 在2008年11月20日和25日, 温家宝总理在中南海主持召开的经济专家和企业界人士座谈会, 认真听取了他们对当前经济形势和宏观经济政策的看法和建议。被邀请参加座谈会的有研究财政、金融、企业、农业、房地产、对外经济等方面的专家, 还有石化、电信、汽车、钢铁、有色金属、机械制造、流通和房地产企业负责人。这些专家就当前国际经济金融形势、我国的财政货币政策、“三农”问题、房地产和金融市场、产业结构调整和企业兼并重组、保障和改善民生, 以及有关行业和企业发展的形势、问题发表了看法, 并提出了对策建议。温家宝总理在会议中强调国务院和有关部门要认真研究专家和企业家提出的意见和建议, 进一步完善政策, 主动为企业发展做好服务, 要充分发挥各方面的智慧, 调动一切积极因素, 群策群力, 克服国际金融危机带来的困难, 保持经济平稳较快发展。从温家宝总理强调的内容中可以看出, 政府十分重视咨询系统对宏观经济形势和政策提出的这种全局性、战略性的构想建议, 并根据这些构想, 制定详细的研究项目, 安排相应的各省各级部门、政府咨询研究机构进行深入的研究。
2、设计的功能, 即针对政府战略决策下的研究项目, 制定科学、准确的方案, 保证方案的可行性
谋划和设计属于为决策提供参谋咨询的服务, 咨询系统在这一步中向政府提出的方案及建议措施是经过精心设计和详细、反复推敲的。
随着人类经济活动和社会活动范围的不断扩大, 决策中枢所面临的抉择的问题也越来越复杂。因此, 在面对这种规模庞大、信息量巨大、科学知识含量高的社会问题时, 存在着诸多可预见性和不可预见性的变化因素, 所以必须得有一个有组织的参谋机构来系统、全面地分析这些变量, 充分考虑估计到任何可能出现的问题, 这样才能作出科学的、具有可执行性的决策。
我国在面对当前经济发展减缓的情况下, 提出了“四万个亿拉动内需, 促进经济增长”的方案, 来应对全球金融危机给我国经济带来的出口减缓及投资、消费减少所带来的GDP下滑。据国家统计局2008年10月20日公布的前三季度国民经济运行情况, 2008年前三季度国内生产总值同比增长9.9%, 比上年同期回落2.3个百分点, 为五年以来最低的增长率。政府是如何提出这一政策的呢?中央召开了一次经济形势研讨会, 国内一批专家在会上建议我国不应该只依靠出口拉动国内生产总值的增长, 应该充分刺激国内需求、大力搞好基建设施、完善医疗保障制度、提高农民收入, 然后政府就马上出台国家拨款四万个亿专门用于刺激内需的政策吗?答案显然是否定的。政府在制定这一政策前, 首先抛出了如何拉动内需, 以促进经济增长这个决策的问题, 然后由政府咨询系统联系各省各级的专家顾问团进行层次性的实际调查研究, 再而综合各省市的实际研究结果, 分析论证, 分别提出决策根据, 制定至少两个以上的决策方案。之后由政府决策中枢系统, 这里指国务院, 对备选方案进行讨论和分析, 结合国家的实际政治和经济状况选定决策方案。
3、信息的搜集与储存的作用
在信息化时代, 信息的数量与质量在很大程度上决定着决策的成败。而咨询系统又属于一种知识密集性的机构或组织, 它有能力去搜集和储蓄大量的信息。
这个作用可以从政府咨询系统的两个主要组成部分来分析。第一个部分:政府体制内的咨询机构、党委的政策研究室、各省市政府的发展研究中心, 这些本身就属于政府内部机构, 因此拥有政府所收集到的比较全面准确的信息。第二个部分:政府体制外的非营利性的咨询组织, 如各类科研院所, 这些组织因为其人才集中、研究领域广泛、能够直接体察民情民意、并与人民群众联系密切, 所以掌握了许多实际可靠的资源和信息。这些信息具有针对性, 直接反映人民内在的心声, 为政府民主化决策提供了很多有用的信息。
4、人才库的形成和人才的培养作用
在政府决策过程中, 决策主体对决策实施的结果起着决定性的作用。自身综合素质较高的决策者在选择决策方案上的失误概率要低于综合素质较低的决策者。而又因为咨询系统是由各个领域具备了广博知识、丰富实践经验, 缜密思维能力和综合分析能力的专家所组成的, 因此其本身就是一个人才库。所以, 咨询系统能随时给政府决策中枢系统输送优秀人才, 确保决策主体保持生机和活力。另一方面, 因为政府决策的特殊性, 政府决策通常都是重大决策, 因此, 在这些决策方案的设计中, 人才都能够得到有效充分的锻炼。
二、当前咨询系统中存在的问题
咨询系统的职能是为决策者制定多个可行方案, 决策者根据决策的特定目标, 按照一定原则从这些备选的可行方案中筛选出将要实施的方案。因此, 咨询系统的工作质量将直接影响到决策的成功或是失败。目前我国咨询系统中主要存在着以下几个问题。
1、政府的咨询系统组成太过单一化
大多数政府智囊机构都是政府体制内的政策研究机构, 如党委的政策研究室、与政府部门相关的发展研究中心, 而许多民间的非营利的研究机构和商业性的研究机构, 比如大学、投资银行和跨国公司的研究部等等, 则很少参与政策决策的谋划。相比这些体制外的研究组织, 体制内的政策研究机构在作决策方案时, 更易带有主观性, 分析问题时更易受党派价值取向与利益偏好的影响。
2、咨询系统信息情报来源单一
由于政府的咨询系统组成太过单一化, 咨询机构所收集的信息资料大多也过于单一化, 主要都是各级政府所搜集到的官方资料, 很多原始的、最直接反映人民心声的资料往往未搜集到, 这些都造成决策的不民主。再者, 因为缺乏比较高效、灵敏的多元化传达机制, 使利益主体在进行调查时产生错误的理解, 或是在信息的传递路径过长, 从而搜集到不准确、缺乏真实性的资料。按照信息论的观点理论, 单一的信息传送渠道必然造成信息的不当约简、信息超载、本底噪音产生主观滤波、小道消息泛滥等问题, 并导致信息偏离的倾向性积累和信息失真。最终传递到政府咨询系统的信息大多为低质量的信息和数据, 从而给专家所做的模型带来随机误差。
3、咨询机构作为“思想库”、“智囊团”不够独立和创新
我国现有的政策咨询机构, 由于依附于一定的政治权利, 存在一定的利益关系, 在参与决策时, 往往受决策者的意愿影响较大, 很难提出客观、公正的建议。这就是在现实中常常存在的“领导先下结论、然后专家论证”、“领导意愿”等不符合咨询系统本质的情况。一旦受到这种主观个人意愿因素的影响, 专家所做的方案就失去了价值, 政府决策也就毫无意义。同样, 因为独立性不够, 这些“吃皇粮”的机构缺乏市场的公平竞争, 从而缺乏创造性, 对问题的研究不深入、不认真, 有些甚至演变成形式主义, 仅仅将其视为为了符合国家制定政府决策过程中必须要执行的一道程序。专家对自己要求不严、道德规范不够, 对咨询论证草草过场, 敷衍了事。试想, 这样的智囊团如何能作出科学的决策, 如何能尽量避免决策不失误或者少失误。
三、完善咨询系统的功能, 更好发挥其作用
1、政府应高度重视咨询系统在现代决策中的重要性, 为更好发挥咨询系统作用创造条件
不可避免的经济全球化趋势不仅导致了现代决策活动日趋多变、复杂, 特别是对幼稚行业而言, 在开放、自由竞争的市场条件下, 一个国家的宏观政策环境对它的生存及发展起到了至关性的影响。因此, 政府应高度重视并最大限度地为咨询系统的发展创造优质的客观环境, 主要可以从两方面来创建:一方面, 给予民间非营利的研究机构和商业性的研究机构大量优惠政策、资金扶持, 通过财政支助或投资的方式让其在我国咨询行业里快速发展。比如可以对这些机构稍微放宽准入政策, 使其在资质得到确认的情况下同等条件地承担政府决策方案的招投标任务, 并提供政策给予一定的补助资金。又如可以将一些建设性的、与专业领域密切相关的决策项目交给大学等学术性机构来做分析研究, 给予适当的预算资金, 让其充分搜集信息、招揽人才、购买设备等等, 以带动它的积极性。但同时也得有相应的监管部门来监督这些资金的流向, 配合这些机构管理和分配资金, 以避免资源的浪费。另一方面, 打破信息封闭, 实现政府各部门、政府体制内、体制外咨询系统三方面的信息资源共享。信息是决策的基础, 必须要充分的释放信息。而目前大量信息资源都牢牢地控制在政府手中, 不对外开放, 即使是某个事业单位, 信息也是保密的。此种状况严重制约了软科学的研究, 影响了专家为政府服务的质量。
2、咨询系统应不断改革和完善自己, 提升自己的影响力和知名度
这其中包括建立合理的组织结构, 积极关注中国和世界经济形势以及政府决策趋势, 提升自身收集、储蓄、处理信息的能力, 力争在一定时期内建立几个像美国兰德公司那样的全球著名咨询机构。我国现有的咨询机构大多数都是金字塔式的组织结构, 决策权过分集中在组织结构的上层, 而咨询行业的特点是业务灵活、涉及范围广、信息知识量巨大、更新速度极快, 项目负责人没有充分自主权, 而需层层通报审核, 从而导致信息失真、研究结果过时, 于是造成了低效率、高成本、可行性不高的决策方案时常发生。所以, 建立学习型这种有机的、高度柔性的、扁平的、符合人性的、能持续发展的组织才是咨询机构改革完善自己的当务之急。此外, 咨询系统应充分整合分配资源, 加强战略研究, 开展一些具有预测性、长远性的研究, 因为这些研究课题在将来是可以被量化的, 虽然具有一定的风险性, 但有助于提升自己的影响力。例如兰德公司在成功预测1950年朝鲜战争的结果和苏联发射第一颗人造卫星的时间后, 成为了美国政界、军界的首席智囊机构。同时, 也要分配一定的资源研究国际热点问题, 对这些问题展开调查评估, 并聘用知名的专家和教授对研究方案进行成果论证, 在不断地学习实践中总结经验。
3、建立完善的咨询系统监督审查制和责任追究制
各类、各级咨询机构都有相对应的审查组织, 应充分发挥内部监督和外部监督共同实施的作用。内部监督是由咨询机构内部未参与该项项目研究的人员对项目实施审查;而外部监督是由不属于该咨询机构的人员按照一定的考核标准进行考核评估。例如, 对于政府体制内的咨询系统, 由各省人大实施定期和突击的审查。政府体制外的咨询机构, 如经国家认监委批准认证咨询机构, 则由国家认监委及各地方省级质量技术监督部门积极配合, 对认证咨询机构的日常行为及年度报告进行严格审核监督。这样既监督了咨询系统的工作, 又有助于奖赏制度的评定执行。对于有重大理论贡献、项目实施预测精准的团队或个人, 给予额外的奖励, 而对违反制度的咨询机构和个人作出严厉的处罚。同时, 在咨询系统中建立严格的责任追究制度, 从决策方案的制定、实施、取得的结果实施一并连带责任。只有将权力和责任相联系, 才能使咨询机构更具责任感和使命感, 才能使咨询机构在提出决策思路时更加谨慎和科学。尤其对由于咨询系统人员主观臆断提出某种决策思路而作出决策、并在实践中实施造成重大损失和严重后果的, 除了由决策机构和决策者承担责任外, 咨询机构和相关人员也应承担相应责任, 这样才能更有效地减少决策失误, 提高决策的科学性。
参考文献
[1]裴斐:咨询顾问在政府决策中的影响力分析[J].青岛行政学报, 2006 (5) .
[2]罗双平、董志超:领导决策专家咨询系统简介[J].党建研究, 2004 (7) .
[3]许耀桐:改革和完善政府决策机制研究[J].理论探讨, 2008 (3) .
[4]周坚卫:加强政策咨询研究工作, 促进经济社会全面发展[J].咨询与决策, 2004 (4) .
[5]王德禄:学化民关于加强顾问团建设, 推进首都决策科主化建设的建议[J].决策咨询通讯, 2004, 15 (2) .
决策咨询机构 篇7
一、决策咨询馆员的政治素养
图书馆决策咨询服务是以决策者为主要服务对象,所以政治素养是每个决策咨询馆员所需具备的首要条件。
(一)坚定的政治立场。善于运用马克思主义的立场、观点和方法去观察处理问题,坚持讲学习、讲政治、讲正气;具有中国特色社会主义坚定信念,有强烈的革命事业心和高度的政治责任感;树立正确的世界观、人生观、价值观,忠于党,忠于人民,坚持原则,坚持真理,胸怀坦荡,光明磊落,大公无私;有谦虚谨慎的学习态度,向书本学习,更要向实践学习;向决策者学习,向各专业领域的专家学习,也要向咨询前辈学习。
(二)相当的政策水平。咨询馆员政策水平的高低,与决策咨询成果质量关系重大。只有熟知党和国家的方针政策,才能在咨询活动中全面地理解国家的大政方针,认识政治、经济、社会发展的客观规律,才使得咨询工作不偏离方向。尤其在我国经济社会高速发展的今天,新政策、新情况、新问题不断出现,这就更需要咨询馆员加强对党和国家方针、政策的学习和理解,紧跟形势,使得提供的信息更贴近决策者需求,更具针对性。
(三)较强的原则性。决策咨询馆员应具有严肃严谨的治学态度。这一点说来容易,做起来却很难。咨询馆员要不断向决策者提供信息,这种信息的提供一定是在正确理解决策者需求,全面掌握文献资料的基础上。实事求是、坚持真理的态度,独立思考、认真负责的精神,对咨询馆员来说是必不可少的。咨询馆员必须用文献说话,尊重客观事实,如实反映问题,不妄加猜测,不随意评论,即使发表看法,也要严谨、客观,坚持思路的连续性、一贯性、有效性。
二、决策咨询馆员的专业素养
决策咨询馆员的专业素养,是由其职业特点以及用户需求所决定的,是每个咨询馆员所需具备的必要条件,也是决策咨询系统正常运转的关键。
(一)合理的知识结构。因决策者的信息需求范围极为广泛,涉及社会科学和自然科学、技术的许多分支,因此决策咨询馆员首先应是专家,应具备自然科学、社会科学、工程技术中某一学科的专业知识,在此基础上,不断扩大自己非专业领域的知识,力争使自己成为“杂家”。其不仅对所从事的领域有较深的研究,而且应尽可能兼顾社会科学与自然科学两方面的知识,懂得文学、历史、哲学、经济、法律、地理、民族、国际关系和自然科学、现代工程技术等方面的知识,还应了解一些系统论、信息论、控制论、心理学等从事决策研究的基础理论。不断更新和拓展自己的知识结构和领域,努力做到博中有专、专博相济。
(二)科学的咨询方法和技能。任何咨询成果,都不是凭自己主观臆造出来的,而是在运用科学的检索方法和技巧基础之上,将信息全面客观地组织和呈现出来。为此,决策咨询馆员必须要掌握信息检索和组织方法,熟知不同信息源的特点和采集方式,还要学会运用现代技术手段,会使用个人文献管理工具,以实现对信息的有效管理。科学的咨询方法和技能,也要通过长期的经验积累,才能够实现。
(三)丰富的咨询经验。决策咨询工作的实践性很强,因此决策咨询馆员需要听得多、看得多、知道得多。一个专业的决策咨询馆员至少应有五年以上从事决策咨询工作的经验,不仅要在专业知识和咨询经验上有所积累,还要注意积累自己在相关领域方面的资源以及人脉。咨询馆员应特别注意总结和归类,要接触不同类型的信息需求,要把个别经验向一般知识转移,把实际知识向理论知识升华,把零碎知识向系统知识提高。
三、决策咨询馆员的能力素养
决策咨询馆员的能力素质在咨询进行的过程中往往表现出一个人的综合素质和能力,这种能力通常表现为获取信息能力、发散性思维、预见能力、表达能力、社交能力等等。
(一)信息捕捉。信息是决策的依据,是咨询工作的基础。只有“眼观六路、耳听八方”,捕捉大量有用的信息,才能获得从事咨询工作所必需的材料,为决策提供足够的科学依据。决策者的需求往往不是研究和对比分析,而是寻求解决处理问题所需,不论对信息本身的及时性还是对需求的反应速度都要求较为紧迫。信息传递缓慢,会贻误了时机,或是信息失真,得到的是虚假情报。因此,持续实时跟踪用户领域的信息,善于捕捉和驾驭信息,勤于总结和积累,去粗取精、去伪存真是决策咨询馆员的基本功。
(二)发散性思维。发散性思维在咨询活动中占有十分重要的地位。这种思维能力包括想象、分析、综合、判断、推理等逻辑思维活动。咨询馆员要学会从不同的角度考虑问题,从多方面寻找解决问题的办法,要学会在考虑一种可能的同时,广开思路,力求弄清事物发展的多种可能、多种方向和多种途径,从而充分加以比较、选择,确定一种最优的思路。咨询馆员还要学会从全局出发去认识和指导工作,要着眼于站在用户的角度整体认识问题,研究对策。否则,只见树木,不见森林,用瞎子摸象的方法去思考和处理问题,不会得到对工作全面的认识和作出科学的决策。
(三)预测未来的能力。咨询馆员要掌握一定的预测事物的本领。人类的认识永远具有既落后于客观对象的发展,同时又超越客观对象的发展而预见未来的特性。决策咨询就是对未来行动所作的设想,是事情发生之前的预先分析和咨询,有明显的预测性。一个决策咨询馆员要保持敏感度,果断抓住有用信息,为决策者提供预警。预测是建立在唯物辩证法基础上的,需要深刻的实践和理论作依据:事物的质量互变规律;事物发展的多种可能性;事物发展的连续性;事物的相似性等。能够把握客观事物发展的规律,看清事物的发展方向,预见到尚未发生但可能发生的事情,能够透过复杂的表象,敏锐地看透事物的本质,以及事物与事物之间的内在联系,作出及时、准确的判断和鉴别。
(四)较强的表达才能。表达能力主要包括语言和文字表达能力。咨询馆员经过查找资料,多方论证,对信息进行筛选、整理、编辑、提炼、组织,需要采取一定的形式表达出来,提供给有关部门和领导决策机关。这需要咨询馆员应有较高的文字水平,有较强的分析归纳能力,善于组织材料,努力做到结构清晰,语言凝练,行文流畅,主要是分析现状、问题、趋势,总结经验,提出意见与建议,重点在于对策类信息的提炼和把握。
(五)良好的社交能力。咨询馆员在咨询机构内部与上下之间配合默契,关系处理得当,善于合作和协调,建立和谐的工作和学习环境;对待用户,诚恳亲切,循序善诱,因势利导,尊重信任,善于动之以情,晓之以理,形成良性对话的信息流。咨询馆员在社交中还要注意既不失原则,又能适度妥协,善于汲取别人的长处,善于逆向思维,善于站在他人角度,善于博采众长。
四、决策咨询馆员的职业素养
图书馆决策咨询工作的职业道德是咨询馆员在工作中应遵循的行为准则。决策咨询服务是一种为决策者提供服务和帮助的工作,是一种充满知识和智慧的职业,它要求决策咨询馆员必须了解其职业要求,并自觉地去培养这种职业道德,从而把决策咨询工作完成得更好。
(一)谦虚谨慎,以诚相待。决策咨询馆员要时刻保持谦虚谨慎的态度,切不可自以为是,要向前辈、同事、专家、决策者等等一切人学习,使自己不断汲取丰富的咨询经验和专业知识。在工作中,尤其要处理好与决策者的关系,真诚待人,不吹嘘自己,不贬低自己,不把自己的意见强加于人,才能够赢得对方的尊重。
(二)独立研究,公正客观。图书馆是独立于党政机关之外的机构,所以图书馆的决策咨询工作具有一定的独立性,这也决定了咨询馆员需要有独立研究、公正客观的立场。虽然决策咨询任务来自领导机关,是为他人服务的,但不能片面地站在领导机关的立场上来工作,而是要以局外人的身份来独立自主地研究问题。只有这样,才能做到公正客观,不带任何偏见。这也要求咨询馆员相应地具备客观思考问题的能力,应具有高度的责任感和严谨的做派,有较强的求实精神和尊重科学、坚持真理的严肃态度。
(三)严守秘密,谈吐有度。这也是由决策咨询工作的性质决定的。因为决策咨询工作的内容本身多数是涉及党和国家机密,因此,决策咨询馆员的一切活动要以对决策者负责为准则。在与用户交往过程中,要做到有所为有所不为;不过问与咨询问题无关的问题,在用户无意要透漏更多背景的情况下,不追问太多,要谈吐有止;要严格自我约束,对于工作中获得的资料和情报,必须严守秘密。
(四)通力合作,博采众长。咨询服务,更多时候是集体智慧、集体合作的结果。一个咨询课题往往牵涉到很多方面,单靠一个人很难完成。咨询馆员不仅要有自己的思路,而且对别人的建议、意见要有较强的分析、鉴别能力。不同意见的发表,实质上是提出了更多可供选择的方案,互相启示,开阔视野,深化思路,从而得到最优化方案;不同意见的讨论也是统一咨询认识的过程,统一了思想,便可同心同德,上下一致,从而激发出成倍的创造力。
五、结语
决策咨询服务作为图书馆的一项业务,越来越被各级图书馆所重视,也不断得到各级决策者的认可,这与一支高素质的决策咨询馆员队伍息息相关。当前,信息技术的迅猛发展、信息需求的多元化以及信息资源的激增使传统的图书馆工作发生了根本的变革,对于处于信息服务第一线的决策咨询人员则提出了更高的要求。图书馆现有的决策咨询人员普遍存在配备不足,知识结构不尽合理,服务经验不足。如果现状无法尽快解决,会成为影响决策咨询业务未来发展的严重制约因素。面对广泛的服务对象,一方面,图书馆应重视决策咨询馆员各方面能力的培养,加强咨询馆员培养的整体规划,以制度政策为保障,构建更为多元的培养体系;另一方面,决策咨询馆员需要根据信息环境的改变以及用户需求的变化,不断提升各方面的素质和修养,在服务内容和形式上进行不断的调整和完善,更加体现图书馆特色,同时也能够更好地满足用户需求,在各级图书馆行使为决策服务职能的过程中发挥更加积极的作用。
摘要：图书馆决策咨询工作是一个系统工程,它是由决策者、决策咨询馆员、决策信息条件、决策咨询的理论与方法、决策咨询成果、决策咨询服务的规范与管理等等要素组成的。在这个系统中,各个要素互为存在的前提和条件,缺少任何一个要素,都会使其功能或减弱或不能发挥作用,甚至不能完成决策咨询的任务。其中决策咨询馆员是图书馆决策咨询系统中的决定性因素。
决策咨询机构 篇8
一、招标课题
(一) 重庆市农村集体资产量化确权改革研究;
(二) 重庆市建立健全新型农业经营体系研究;
(三) 重庆市农产品价格保险制度研究。
二、申报条件
(一) 课题负责人必须具有良好的政治思想素质, 具有独立开展和组织科研工作的能力和精力, 有主持过调研课题研究的经验, 并能作为课题的实际主持者担负实质性研究工作。
(二) 课题负责人必须具有副高级以上专业技术职务 (或相当于副高级以上专业技术职务) , 或有两名同专业的正高级专业技术职务人员的书面推荐。
(三) 申请人必须是政府相关部门、科研单位、大专院校, 不面向个人。
三、申报时间
从2014年6月20日起到2014年7月20日止。
四、招标程序
(一) 发布招标公告, 附竞标书及课题研究方案;
(二) 竞标单位填写《重庆市农业农村重大决策咨询课题社会招标竞标书》和《课题研究方案》。
(三) 市农委研究室、财务处对投标单位进行资格审查, 对课题申请书进行初审, 确定3个投标者入围参加公开竞争, 不到3个投标者的课题实行议标。
(四) 市农委组织评标委员会进行评议, 以出席会议委员的2/3多数无记名投票通过的办法确定中标者。
(五) 中标者与重庆市农业委员会按《合同法》规定, 签订科研合同。
五、招标立项申请书
主要包括以下内容:
(一) 课题的负责人和主要参与者的基本情况以及取得的与招标课题相关的前期研究成果;
(二) 对招标课题的设计和论证;
(三) 对招标课题应用价值的估计;
(四) 研究的步骤安排和阶段性进展;
(五) 经费预算等。
六、课题研究经费
本次重大决策咨询课题经费每个补助10万元。采用分期拨付的方式直拨课题中标单位, 中标单位与重庆市农业委员会签订协议书之日起15个工作日内, 拨付课题经费的50%, 其余50%在最终研究成果经验收结题后拨付。未通过验收的课题, 不予拨付余下50%的补助经费。
七、中标者责任和义务
(一) 凡重大决策咨询课题中标者应按合同约定的要求组织和开展课题研究, 并定期或不定期地向市农委研究室提交研究进展情况, 接受其指导。逾期不能结题者视为违约, 按情节轻重扣减相应的课题研究经费。
(二) 凡重大决策咨询课题中标者在课题任务完成后, 须及时向市农委提出成果鉴定验收申请。市农委组织课题研究成果评审委员会进行鉴定结题。未通过者, 应根据鉴定委员会的意见和建议, 在规定时间内修改、补充和完善。重新验收不合格者按违约予以撤项。
(三) 经鉴定验收后的课题研究成果, 归市农业委员会掌握和使用。未经批准, 任何人不得引用、扩散和公开发表。
八、联系方式
联系电话:023-89133078 13389611399
联系人:王武坤
详见重庆农业农村信息网:
http://www.cqagri.gov.cn/
电子邮箱:cqnwyjs@163.com
联系地址:重庆市北部新区黄山大道186号市农业委员会1528房间。
九、本次招标办法的最终解释权归重庆市农业委员会。
附件:1.重庆市农业农村发展重大决策咨询课题社会招标竞标书
2.重庆市农业农村重大决策咨询课题研究方案
附件一: