质量损失（通用12篇）
质量损失 篇1
一、引言
贾娟鱼等认为在炼铁过程中, 合理经济地确定烧结矿和入炉矿的配料问题, 具有十分重要的意义。梁中渝等根据系统论的方法, 应用线性规划优化配料数学模型。姚志超等分析得出烧结矿化学成分等指标在技术规范要求的范围内波动时, 对产品性能指标的影响很小, 几乎可以忽略不计。
吕学伟等针对烧结配料优化模型的求解问题, 研究了线性规划法, 蒙特卡洛法和遗传算法各自的特点。杨长为以新余钢铁公司烧结厂为例, 利用线性规划原理对如何满足混匀矿成分受控及各原料存量约束前提下, 就配料成本最优的问题进行了研究。吴敏提出基于预测模型与调整规则的烧结配料优化综合集成方法, 根据烧结试验和生产所获得的工业数据建立成分预测数学模型, 采用从定性到定量综合集成方法, 从而实现烧结配料的优化。
二、数据统计与聚类分析
(一) 数据统计分析。
模型研究烧结配料过程, 主要是考虑烧结配料计算过程中的质量平衡以及碱度和热量平衡等方面约束。研究的对象涉及配料原料有高炉返矿, 混和精矿、巴润矿、进口矿粉、蒙古矿和褐铁矿等, 燃料主要为焦粉和煤粉。表1为该烧结厂某一烧结车间的烧结日报数据, 该车间主要的含铁料包括高炉返矿、混和精矿、进口矿粉和褐铁矿, 燃料主要是焦粉。
本论文所用数据系某大型钢铁集团烧结厂第一烧结车间7月份日生产数据, 该车间拥有180m2的烧结机两台。在采用SPSS统计软件对上述数据进行分类分析之前, 为了更有利于数据分类分析, 需要对数据进行标准化处理。首先, 将烧结矿产量转化为烧结机的台时产量。
台时产量undefined
然后, 以烧结矿产量为基准, 求出单位烧结矿中混和精矿、进口矿粉、褐铁矿、高炉返矿和焦粉的所占比例。标准化后的数据如表1所示。
(二) 聚类分析。
数据的分类分析采用SPSS软件分类中的K-均值聚类分析进行分析。首先, 将日期作为个案标记数据, 再将高炉返矿、混合精矿、进口矿粉、褐铁矿粉、焦粉和台时产量作为变量进行迭代。迭代得到一个初始聚类中心, 根据初始聚类中心进行迭代。每次迭代导致的类中心的变化量在逐渐减少, 在第3步迭代导致类中心的变化已经为0, 达到了收敛。在三次迭代完成以后, 最终形成一个四类聚类中心。 ANOVA表是K-均值聚类分析的方差分析表, 表中所示为各变量在不同类的均值比较情况, 通过组间均方、组间自由度、组内均方和组内自由度比较。同时应用F检验, F检验仅用于描述性目的, 因为选中的聚类将被用来最大化不同聚类中的案例间的差别。从检验的结果来看, 针对分析变量的方差分析的P均值小于0.05, 需要拒绝原假设, 说明所选的聚类变量对于分类具有显著作用。
数据取自7月份一个月的生产数据, 最终聚类中心, 第一类有1天, 第二类有17天和第三类有3天, 第四类有10天, 第二类和第四类方案所占天数较多, 比例较大。说明原始配料倾向于采用第二类和第四类配料方案。
三、模型规划与计算实例
随着烧结配料优化研究的发展, 研究方法在逐步改进, 优化模型在逐步完善, 计算方法在不断的改变, 烧结成本的优化幅度在逐渐减小。因此, 科学技术的进步将烧结生产从粗放的经济形式推向了精细生产发展的道路, 烧结优化模型考虑的因素逐步的增多, 算法的计算精度也更加精准。
(一) 优化模型。
1.变量设置。
设参与配料的方案有k种, xi为第i种配料方案参与配料的天数。则每种方案的配料天数为决策变量。若所有的配料方案用X表示, 则有:
X= (x1, x2, …, xk, ) T
2.目标函数。
模型目标函数以配料成本最低为目标, 主要考虑的是包括高炉返矿在内的参与配料的原料消耗成本。
minZ=P (A, B, C, D, E) TX
其中:Z 表示烧结配料成本, P 为各种原料价格, A 是高返配料方案, B 混和精矿配料方案, C 进口矿粉配料方案, D 褐铁矿粉配料方案, E 焦粉配料方案, X为配料方案的天数。
3.约束条件:
(1) 烧结矿产量范围约束:LF≤FX≤UF;
FX为烧结矿产量, LF即为烧结矿产量最低值, UF为烧结矿产量的最大值。
(2) 高炉返矿以及其他配料原料范围约束:L≤ (A, B, C, D, E) TX≤U;
(A, B, C, D, E) TX为高炉返矿及其他配料原料配入量, L为配量最小值, U为配量最大值。
(3) 自变量约束:undefined, 并且xi取整。
T为时间周期, 一般按一个月31天或30天计算。
(二) 计算实例。
模型以最终聚类中心表里的四个分类作为四种初始配料方案, 针对某集团第一烧结车间, 以一个月 (31天) 的生产时间为研究对象, 对初始配料方案进行配料计算如表2:
优化模型计算过程中需要对约束条件设置原料消耗量范围约束, 表3为所用原料消耗约束范围。
优化模型采用LINGO软件进行计算, 计算得到最优配料方案为X=[0 25 5 1], 成本为645.88元/吨, 而采用初始配料方案X=[1,2,3,4,5,6], 成本为655.16元/吨。优化后高炉返矿配比降低了1.1%, 混和精矿升高了0.16%, 进口矿粉降低0.07%, 褐铁矿粉升高0.18%, 焦粉配比没有明显变化。
四、结语
采用了SPSS软件中的K-均值分类对数据进行了聚类分析, 将数据有效的分成了四类, 为建立线形规划模型提出原始配料方案。
在原始配料方案基础上, 以最小化原料消耗成本为目标, 以保证高炉炼铁所需烧结矿质量和产量要求为约束, 建立线形规划优化模型, 并将优化后的方案与原始方案比较, 然后进行结果分析。
采用LINGO软件对模型进行计算验证, 计算结果表明优化后的方案能够实现降低烧结配料成本的目的。第一烧结车间7月份每吨烧结矿成本优化以后为645.88元/吨, 与原始配料方案的655.16元/吨相比平均每吨降低9.28元, 降低了1.42%。同时, 配料原料及高炉返矿配比量得到优化。
摘要：在满足高炉炼铁对入炉烧结矿性能指标要求的基础上, 从质量损失的角度研究烧结配料问题。首先, 对收集到的数据进行统计, 采用SPSS软件对数据进行聚类分析, 聚类产生几个分类中心。其次, 将聚类产生的分类中心作为模型的规划方案, 建立优化配料的线性规划模型;最后, 根据某钢铁集团烧结厂实际生产数据, 对优化模型进行计算验证。算例结果表明, 优化模型在满足高炉炼铁对烧结矿产质量需求的前提下, 实现了降低烧结矿成本的目的。
关键词：质量损失,烧结配料,线性规划
参考文献
[1].贾娟鱼, 白晨光, 赖宏, 等.烧结矿和入炉矿配料的优化及实现[J].重庆大学学报, 2002
[2].梁中渝, 胡林, 邓能运, 等.优化烧结配料分析[J].钢铁, 2001
[3].姚志超, 张延龄, 李士奇, 等.考虑性能的烧结优化配料模型[J].包头钢铁学院学报, 2002
[4].吕学伟, 白晨光, 邱贵宝, 等.三种优化烧结配料方法的比较[J].烧结球团, 2006
[5].杨长为, 黄运生.烧结优化配矿的研究与实践[J].烧结球团, 2007
[6].王春生, 吴敏, 曹卫华, 等.铅锌烧结配料过程的智能集成建模与综合优化方法[J].自动化学报, 2009
质量损失 篇2
房屋质量缺陷损失评估报告
估价项目名称：××区××路××小区××号楼××单元
××号住宅房屋质量缺陷损失价值评估
委
托
方：×××、×××（或××机构）
估
价 机 构：杜鸣联合房地产评估（北京）有限公司 估
价 人 员：×××、×××、×××
估价作业日期：200×年×月××日至200×年×月××日 估价报告编号：京杜鸣估Q字［[2OO×］第××××号
目录
目录.............................................................................................2 致 委 托 人 函..................................................错误！未定义书签。估 价 师 声 明..................................................错误！未定义书签。评估的假设和限制条件.......................................错误！未定义书签。评 估 结 果 报 告............................................错误！未定义书签。
一、委托人....................................................错误！未定义书签。
二、评估机构................................................错误！未定义书签。
三、房屋质量缺陷状况.................................错误！未定义书签。
四、评估目的.................................................................................五、评估时点.................................................................................六、房屋质量缺陷损失定义...........................................................七、评估依据.................................................................................八、评估原则.................................................................................九、评估方法.................................................................................十、评估结果.................................................................................十一、评估人员.............................................................................十二、评估作业期..........................................................................十三、评估报告应用的有效期.......................................................十四、有关说明.............................................................................评 估 技 术 报 告.............................................................................一、房屋质量缺陷状况分析...........................................................二、评估方法选用..........................................................................三、评估测算过程..........................................................................四、评估结果确定.........................................错误！未定义书签。附
件..................................................................................................致 委 托 人 函
×××先生（女士或××机构）（以下简称委托人）：
受贵方委托，我公司对贵方所有的位于北京市××区××路××小区××号楼××单元××号住宅的房屋质量缺陷损失价值（以下简称估价对象）进行了估价。
房屋质量缺陷损失状况：×××先生（女士或××机构）（以下简称委托人）所有的位于北京市××区XX路××小区××号楼××单元××号住宅，该房屋
××××××； ××××××； ××××××。
评估目的：为委托人确定房屋质量缺陷损失的补偿或赔偿金额提供价值参考依据。
评估时点：200×年×月××日。
评估依据：全国人大常委会、国务院、建设部、国土资源部以及北京市人民政府有关部门颁布的有关法律、法规和政策文件；《北京市房屋质量缺陷损失评估规程》(DBJ/T01-103-2005)；中华人民共和国国家标准《房地产估价规范》(GB/T50291-1999)；委托人提供的有关资料；我公司所掌握的北京房地产市场的有关资料及估价人员实地查勘、调查所获取的资料。
评估结果：估价人员根据特定的估价目的，遵循估价原则，按照估价程序，选用适宜的估价方法，在综合分析影响房屋质量缺陷损失价值因素的基础上，确定：××区××路××小区 ××号楼××单元××号住宅在评估时点的房屋质量缺陷损失价值为：
人民币84.××万元（大写：人民币捌拾肆万×仟×佰元整）其中：（分部分列示，小写、大写）
报告应用有效期：自本评估报告签发之日200×年×月××日起至200 ×年×月××日的壹年内有效。
提交报告份数：共×份。
此致
杜鸣联合房地产评估（北京）有限公司
法定代表人签字：
200×年×月××日
估 价 师 声 明
我们郑重声明：
1、我们在本评估报告中陈述的内容是真实、准确的。
2、本评估报告中的分析、意见和结论，是房地产估价师自己公正的专业分析、意见和结论，但受到本估价报告中己说明的假设和限制条件的限制。
3、房地产估价师与本估价报告的评估对象没有任何利害关系，也与该估价对象相关的各方当事人没有任何偏见和利害关系。
4、房地产估价师是依照中华人民共和国国家标准《房地产估价规范》(GB/T50291-1999)和《北京市房屋质量缺陷损失评估规程》(DBJ/T01-103-2005）的规定进行分析测算，形成意见和结论，撰写本评估报告。
5、估价人员×××、×××已对本估价报告的评估对象的外观、现状进行了实地查勘；对现场难于观察到的建筑物、设备内部质量不负检测责任。
6、在本次评估中没有得到本公司以外的他人的重要专业帮助。估价师 资格及证号 签名盖章
×××
中国注册房地产估价师
注册证号：××××××
×××
中国注册房地产估价师
注册证号：××××××
×××
评佑的假设和限制条件
1、本次评估是以评估对象能够按目前用途持续使用为假设前提。
2、本次评估是以评估对象需要进行修复施工为假设前提。
3、本次评估是以委托方提供的《××××检测报告或鉴定报告》（编号×××）、《×××修复方案》（编号×××）及有关资料为假设前提。
4、本评估报告所依据的委托人提供的有关资料，由委托人对其真实性、合法性和完整性负责，并承担相应责任。
5、本评估结果为评估对象在200×年×月××日的损失价值，即在评估时点的最可能形成的补偿价格，依据如下假设：
(1)补偿或赔偿当事各方的行为均是精明谨慎的；
(2）在评估时点前，相对于物业的特性和房地产市场的状况而言，有合理的谈判周期；
(3)在此周期内，北京市修缮施工市场行情、北京市房地产租赁市场行情在报告有效期内不发生大的波动；
(4)不考虑现金以外的其他补偿或赔偿形式。
6、本次评估仅考虑修复施工和房屋空置的损失价值，未考虑因房屋质量缺陷所引起的其他连带损失。
7、本评估结果未考虑国家宏观经济政策发生重大变化及遇有自然力和其他不可抗力的影响。
评 估 结 果 报 告
一、委托人
×××先生（女士或××机构）
地址：北京市××区××路××小区××号楼××单元××号
二、评估机构
杜鸣联合房地产评估（北京）有限公司 法定代表人：杜鸣
地址：北京市西城区西直门南大街2号成铭大厦C座三层 评估资质：国家建设部一级资质房地产价格评估机构
资质证号：××××
国土资源部全国执业资质土地评估中介机构 资质证号：××××
三、房屋质量缺陷状况
评估对象为×××先生（女士或××机构）（以下简称委托人）所有的位于北京市××区××路××小区××号楼××单元××号房屋质量缺陷，该房屋总建筑面积×××.××平方米，出让国有土地使用权面积××.××平方米。
1、区位状况
区位状况包括评估对象所处的位置（坐落）、交通、环境（景观）、配套设施等。
(1)坐落：估价对象坐落在北京市××区××路××小区××号楼；西临×××中路，南临××大街；距北四环东路、北三环东路、轻轨×××站均约1公里。
(2)交通：估价对象地处三、四环路之间，交通便捷。附近有361、409、606路等多条公交线路通行并设站，方便到达市区各处，为居住在此地的居民提供自由的出行条件。
(3）环境：估价对象所在地×××地区，被人们称为“××××的绿色家园”，是城市长期规划的一大重点工程。市政府还将不断投资改善地区的市政条件和周边环境，不断完善基础设施和配套设施。另外，×××公园的全面开放以及周边教育、商业、娱乐、酒店等配套的建成，都为该地区的繁荣和高品质的生活奠定了基础。
(4）配套设施：该地区周边分布有半岛国际公寓、太阳星城、太阳国际公寓、UHN国际村、国展新座、新纪家园、恒川广场、大中电器、京客隆超市、×××小学、×××中学、××医院等多类型物业；商服公共配套设施齐全，市政基础设施完善（参见附件一：估价对象位置示意图）。
2、评估对象概况
××小区××号楼位于该小区的东侧，建成于2005年上半年，为一套四室两厅两卫双阳台的居住居住用房，建筑面积×××.××平方米，分摊国有出让土地使用权面积××.××平方米。
×××（装修情况）×××
×××（目前使用情况）×××
3、房屋质量缺陷情况 ×××（部位、类型、程度）
4、修复方案 ××× ××× ××× ×××
四、评估目的
为委托人确定房屋质量缺陷损失的补偿或赔偿金额提供价值参考依据。
五、评估时点
200×年×月××日
六、房屋质量缺陷损失定义
由于评估对象房屋的实体、功能、环境等质量方面不符合国家现行技术标准、规范、设计文件或者房屋买卖合同约定的要求造成的房屋质量缺陷，求取在评估时点修复房屋质量缺陷所发生的修复工程的客观费用作为其房屋质量缺陷损失金额，包括拆除费用、拆除物的残值、修缮工程客观成本、恢复工程客观成本、直接经济损失等。
七、评估依据
1、法律法规
全国人大常委会、国务院、建设部、国土资源部以及北京市人民政府有关部门颁布的有关法律、法规和政策文件；
2、技术规范
《北京市房屋质量缺陷损失评估规程》(DBJ/TO1-103-2005)；中华人民共和国国家标准《房地产估价规范》(GB/T50291-1999)；
3、委托人提供的《××××检测报告或鉴定报告》（编号×××）、《××××修复方案》（编号×××）及有关资料；
4、我公司所掌握的北京房地产市场的有关资料及估价人员实地查勘、调查所获取的资料。
八、评估原则
本次评估以独立、公正、客观为最高指导准则，同时遵循以下评估原则：
1、合法原则；
2、最高最佳使用原则；
3、替代原则；
4、评估时点原则。
九、评估方法
评估人员在认真分析所掌握的资料并对实地进行查勘之后，根据评估对象可修复的实际状况，遵照国家有关技术规范，具体选用成本法作为此次评估房屋质量缺陷损失的基本方法，这是基于以下考虑：选用成本法主要是对房屋质量缺陷修缮费用各个部分的构成进行分析，结合各项客观成本的市场价值进行计算，综合确定该房屋质量缺陷所造成的价值损失。
成本法的基本技术思路：求取在评估时点修复房屋质量缺陷所发生的各项费用和损失，包括拆除、修缮、恢复工程费用及由修复施工造成的直接经济损失，并扣除拆除物可回收的残值作为其评估价值。
十、评估结果
评估人员根据评估目的，遵循评估原则，按照国家规定的技术标准和评估程序，在对评估对象进行实地查勘、了解当地房地产市场行情及综合分析相关资料的基础上，考虑了该房屋质量缺陷对房地产价值的影响，经周密准确的计算，确定在评估时点的房屋质量缺陷损失价值为：
人民币84.××万元（大写：人民币捌拾肆万×仟×佰元整）其中：（分部分列示，小写、大写）××× ×××
十一、评估人员
评估人员 资质及证号 签字 ×××
中国注册房地产估价师
注册证号
×××
中国注册房地产估价师
注册证号
×××
中国注册造价工程师
注册证号
×××
十二、评估作业期
200×年×月××日至200×年×月××日
十三、评估报告应用有效期
自本评估报告签发之日200×年×月××日起至200×年×月××日的壹年内有效。
十四、有关说明
1、本评估报告所依据的委托人提供的有关资料，由委托人对其真实性、合法性和完整性负责，并承担相应责任。
2、本评估报告所得出的评估结果，仅供房屋质量缺陷损失当事各方参考，最终补偿或赔偿金额由当事各方确定。
3、委托人只可按照本评估报告的评估目的并合理使用，本报告不可用于其它用途。
4、本评估报告所得出的结果受到所设定的假设和限制条件的限制，特提请本报告使用人注意。
5、如果使用本评估结果的时间超过了报告应用的有效期，我们对此造成的损失不承担任何责任。
6、本评估报告的全部或部分内容未经本公司同意，不得发表于任何公开媒体上。
7、本评估报告的最终解释权属于本公司。
评 估 技 术 报 告
一、房屋质量缺陷状况分析
评估对象为×××先生（女士或××机构）（以下简称委托人）所有的位于北京市××区××路××小区××号楼××单元××号房屋质量缺陷，该房屋总建筑面积×××.××平方米，出让国有土地使用权面积××.××平方米。
1、区位状况
区位状况包括评估对象所处的位置（坐落）、交通、环境（景观）、配套设施等。
(1)坐落：估价对象坐落在北京市××区××路××小区××号楼；西临×××中路，南临××大街；距北四环东路、北三环东路、轻轨×××站均约1公里。
(2)交通：估价对象地处三、四环路之间，交通便捷。附近有361、409、606路等多条公交线路通行并设站，方便到达市区各处，为居住在此地的居民提供自由的出行条件。
(3）环境：估价对象所在地×××地区，被人们称为“××××的绿色家园”，是城市长期规划的一大重点工程。市政府还将不断投资改善地区的市政条件和周边环境，不断完善基础设施和配套设施。另外，×××公园的全面开放以及周边教育、商业、娱乐、酒店等配套的建成，都为该地区的繁荣和高品质的生活奠定了基础。
(4)配套设施：该地区周边分布有半岛国际公寓、太阳星城、太阳国际公寓、UHN国际村、国展新座、新纪家园、恒川广场、大中电器、京客隆超市、×××小学、×××中学、××医院等多类型物业；商服公共配套设施齐全，市政基础设施完善（参见附件一：估价对象位置示意图）。
2、评估对象概况
××小区××号楼位于该小区的东侧，建成于2005年上半年，为一套四室两厅两卫双阳台的居住居住用房，建筑面积××.××平方米，分摊国有出让土地使用权面积××.××平方米。
×××（装修情况）×××
×××（目前使用情况）×××
3、房屋质量缺陷情况分析
根据委托人提供的×××（检测报告），该质量缺陷××××（部位、类型、程度）
根据委托人提供的×××，该质量缺陷是由于××××，造成××××，致使××××，影响到××××，但仍保持在××××范围内，未超出××××的技术标准×××（产生原因）
4、修复方案分析
根据委托人提供的×××（修复方案），该质量缺陷可通过××××进行修复（内容）
在修复期间会造成×××损失（修复对房屋空置的损失）会对该房屋室内×××（脚手架、粉尘、渣土、噪音、邻近居室居住者）（修复对其他方面的影响）
经修复即可达到正常使用标准，不会遗留×××（修复达标后使用过程中对房屋实体、功能、环境的影响）
二、评估方法选用 评估人员在认真分析所掌握的资料并对实地进行查勘之后，根据评估对象可修复的实际状况，遵照国家有关技术规范，具体选用成本法作为此次评估房屋质量缺陷损失的基本方法，这是基于以下考虑：选用成本法主要是对房屋质量缺陷修缮费用各个部分的构成进行分析，结合各项客观成本的市场价值进行计算，综合确定该房屋质量缺陷所造成的价值损失。
成本法的基本技术思路：求取在评估时点修复房屋质量缺陷所发生的各项费用和损失，包括拆除、修缮、恢复工程费用及由修复施工造成的直接经济损失，并扣除拆除物可回收的残值作为其评估价值。（详细说明评估的技术路线和采用的方法及其理由）
根据《北京市房屋质量缺陷损失评估规程》的有关规定，成本法的基本公式为：V＝C1-C2+C3+C4+C5 其中 V—房屋质量缺陷损失评估价值
Cl—拆除工程费用（含清运费用）C2—拆除物的残值 C3—修缮工程的成本 C4—恢复工程的成本 C5一修复施工的直接经济损失
三、评估测算过程
（详细说明测算过程、参数确定等）
根据委托人提供的×××（修复方案），评估对象主要修复过程如下： 首先×××××××××；再将×××××××××；继续×××××××××；最后×××××××××。
整个施工期约××天，养护期约××天。
1、拆除、修缮、恢复工程费用的计算 拆除、修缮、恢复工程费用（(Cl,C3, C4）包括人工费、材料费、机械设备使用费、间接费、利润及税金。
Cl、C3、C4三项的人工费、材料费、机械设备使用费依据《北京市房屋修缮工程预算定额》(2005年版）计算；
Cl、C3、C4三项的间接费是施工单位所必须的临时设施、工作人员工资、劳动保护、办公、检测检验等费用，其取值以Cl、C3、C4三项的人工费、材料费、机械设备使用费的合计值为基数乘以合理费率确定；
Cl、C3、C4三项的利润是施工单位所获得的施工市场上的合理利润，其取值以C1、C3、C4三项的人工费、材料费、机械设备使用费和间接费的合计值为基数乘以合理费率确定；
Cl、C3、C4三项的税金是依法向国家上缴的金额，其取值以Cl、C3、C4三项的人工费、材料费、机械设备使用费、间接费、和利润的合计值为基数乘以合理税率确定；
拆除、修缮、恢复工程费用表（见下表）
2、拆除物残值的计算
C2依据评估对象为钢筋混凝土的特性，在修复过程中拆除下来的物料没有其他利用价值，只能形成建筑垃圾，因此拆除物的残值C2=0。
3、直接经济损失的计算
可修复施工造成的直接经济损失一般包括：房屋使用人周转安置费用或房屋空置收益损失，施工后室内净高降低、采光减少或使用面积减少等使用功能改变的损失，邻近其他房屋的损坏补偿，噪音等环节污染补偿及其他损失补偿。
本次房屋质量缺陷造成××××，不涉及××××，而且修复后其功能可以恢复，所以本次可修复施工造成的直接经济损失确定为××××和××××。
依据估价师了解掌握的市场行情，确定评估对象的市场租金水平为人民币××××元／建筑平方米（套）·月。
（可附测算过程）
施工期、养护期计××天，则 C5＝每天单价×期日＝××××（元）
4、房屋质量缺陷损失评估价值的计算
依据房屋质量缺陷损失评估的成本法的基本公式 V＝C1-C2＋C3＋C4＋C5 ＝××××（元）
四、评估结果确定
（详细说明评估结果及其确定的理由）
评估人员根据评估目的，遵循评估原则，按照国家规定的技术标准和评估程序，在对评估对象进行实地查勘、了解当地房地产市场行情及综合分析相关资料的基础上，考虑了该房屋质量缺陷对房地产价值的影响，经周密准确的计算，确定在评估时点的房屋质量缺陷损失价值为：
人民币84.××万元（大写：人民币捌拾肆万×仟×佰元整）其中：（分部分列示，小写、大写）××× ×××
附 件
附件一：评估对象位置示意图 附件二：评估对象现状照片 附件三：《房屋所有权证》复印件 附件四：《国有土地使用证》复印件 附件五：《国有土地使用权出让合同》复印件 附件六：委托人企业法人营业执照复印件
附件七：房屋质量缺陷鉴定报告复印件（认可协议、评定报告、检验报告）（编号××××）
附件八：修复方案复印件（编号××××)附件九：评估机构营业执照复印件 附件十：评估机构资质证书复印件 附件十一：房地产估价师资格证书复印件
质量损失 篇3
关键词：北沙河；洪水影响；损失估算；损失率
中图分类号：TV122 文献标识码：A 文章编号：1674-1161（2016）03-0033-03
洪水影响分析包括洪水淹没区的人口与社会经济指标统计分析，以及洪水损失评估。对洪水风险区进行影响分析，主要统计不同量级洪水各级水深淹没区域内的经济和社会指标，在一定程度上反映洪水危害程度。根据计算区域（如防洪保护区、城市或中小河流等）洪水分析得到的最大淹没范围、最大淹没水深、淹没历时，结合淹没区域社会经济情况，综合分析评估洪水影响程度，主要包括淹没范围内、不同淹没水深区域内的人口、资产统计分析等，并评估洪水损失。
按照《洪水风险图编制导则》（SL483—2010）及《洪水风险图编制技术细则》（2013年）等技术要求，对北沙河基本情况进行调查，识别保护区的主要洪水威胁，选择适宜的洪水风险分析方法，并在洪水分析模拟结果的基础上，应用GIS及中国水科院研发的损失评估软件，建立北沙河灾情统计和损失评估模型，对各淹没方案开展洪水影响分析和损失评估，为防汛管理与避险转移安置提供决策支持。
1 研究区概况
北沙河位于沈阳市苏家屯境内，洪水风险图编制范围为长大铁路桥至唐家台铁路桥河段，区间干流河道长34.01 km。苏家屯区总面积782 km2，下辖17个街道，现有人口42.9万，耕地4.02万hm2，全区生产总值352亿元。图1为北沙河位置及洪水影响范围示意图。
2.2 洪水影响分析指标
北沙河洪水影响统计分析的指标主要包括综合情况、人民生活、农业、第二产业及第三产业。具体社会经济指标包括乡镇为单位的面积、GDP、常住人口、乡村居民人均纯收入、乡村居民人均住房、城镇居民人均可支配收入、城镇居民人均住房、耕地面积、农业产值、林业产值、畜牧业产值、渔业产值、工商企业单位数、工商企业固定资产、工商企业流动资产、工业总产值或商贸企业主营收入等。社会经济数据主要源自于苏家屯区统计年鉴，评估确定2012年为计算基准年。
本次洪水影响分析主要考虑淹没范围内不同淹没水深区域（0～0.5 m，0.5～1.0 m，1.0～2.0 m，2.0～3.0 m，>3.0 m）内的受淹面积、受淹耕地面积、受灾人口总数、受影响交通线路及重要设施、受影响行政区域及GDP等指标。洪水分析结果是洪水损失分析最主要的输入影响因素，主要表现为淹没水深和淹没历时。
3 洪水损失估算分析方案
3.1 损失估算分析方法
在本次北沙河洪水损失评估中，用GIS分析工具将反应洪水淹没特征及分布图层和与社会经济数据库关联的土地利用分布图层，通过空间地理关系进行叠加分析，计算洪水淹没范围内不同的社会经济财产类型及数量；建立淹没水深（历时）与各类财产洪灾损失率关系；结合洪水淹没水深（历时）模拟结果，计算不同方案所对应的灾情和直接经济损失。本次洪灾损失估算主要采用技术大纲确定的损失估算方法—损失率法。
3.2 损失率确定
洪灾损失率选取是洪灾直接经济损失评估的关键。与洪灾发生区域的淹没等级、财产类别、成灾季节、范围、洪水预见期、抢救时间、抢救措施等有关，通常在洪灾区选择一定数量、一定规模的典型区作调查。在充分收集社会经济调查资料、社会经济统计资料以及空间地理信息资料的基础上，运用面积权重法、回归分析法等对社会经济数据（包括人口、产值等）进行空间求解，反映社会经济指标的分布差异。结合苏家屯区统计年鉴等资料，以乡镇为单位对各种资产进行汇总分析，包括与人民生产生活息息相关的固定资产（如房屋等），以及反应社会经济状况的第二产业、第三产业固定资产，流动资产等。结合实地调查分析洪灾损失率与淹没深度、时间、流速等因素的相关关系。本项目采用的洪灾损失率与淹没水深关系如表1所示。
3.3 损失估算公式
在确定各类承灾体受淹程度、灾前价值后，根据洪灾损失率关系进行分类洪灾直接经济损失估算。洪灾损失类别分为城乡居民住房财产损失，农林牧渔业损失，城乡工矿、商业企业损失，铁路交通、供电、通迅设施损失等。城乡居民住房财产损失、农业经济损失、工商企业洪涝灾损失及交通道路损失的估算方法如下。
城乡居民住房财产损失估算方法为：
Rrc=Rru+Rrcr=Wuiηi+Wriηi （1）
式中：Rrc为城乡居民家庭财产洪涝灾直接损失值，元；Rrcu为城镇家庭财产洪灾直接损失值，元；Rrcr为农村居民家庭财产损失值，元；Wui为第i级淹没水深下，城镇居民家庭财产灾前价值，元；Wri为第i级淹没水深下农村居民家庭财产灾前价值，元；ηi第i级淹没水深下城乡家庭财产洪灾损失率，%；n为淹没水深等级数。
农业经济损失估算公式为：
Ra=Waiηi （2）
式中：Ra为农业直接经济损失，元；Wai为第i级淹没水深等级下农业总产值，%；ηi为第i级淹没水深等级下农业产值损失率；n淹没水深等级数。
估算工商企业洪涝灾损时，需分别考虑固定资产（包含厂房、办公、营业用房，生产设备、运输工具等）与流动资产（包含原材料、成品、半成品及库存物资等），其计算公式为：
Rru=Rruf+Rruc=Wfiηi+Wciβi （3）
式中：Rur为工业企业洪涝灾财产总损失值，元；Rurf为工业企业洪灾固定资产损失值，元；Rurc为工业企业洪灾流动资产损失值，元；Wfi为第i级淹没水深等级下企业固定资产值，元；Wci为第i级淹没水深等级下企业流动资产值，元；ηi为第i级淹没水深下工业企业固定资产洪灾损失率，%；βi为第i级淹没水深下工业企业流动资产洪灾损失率，%；n为淹没水深等级数。
根据不同等级道路的受淹长度与单位长度的修复费用以及损失率估算交通道路损失。
各项损失累加得出受影响区域的经济总损失。
4 洪水影响统计分析结果
北沙河洪水影响统计分析，采用地理信息系统软件ArcGIS及中国水利水电科学研究院研发的洪水损失评估软件系统。
洪水损失评估软件能够按水深、按行政区域分别统计北沙河在遭遇10年一遇、20年一遇及50年一遇洪水时的灾情，各级淹没区域受灾情况统计结果如表2所示。表2中的各指标均指对应水深大于等于0.05 m的情况。从估算结果可以看出，北沙河发生漫溢时，受影响面积较小，受影响农田面积所占比重较大。
5 结论
在北沙河洪水淹没分析的基础上开展灾情评估，分析洪涝水灾害的淹没情况及直接经济损失。该损失成果能够为区域的防洪预案制定、防洪工程调度运用、抢险救灾、防洪效益评估、土地利用规划、洪水保险等提供科学的参考信息，为有效减轻该区域的洪涝灾害影响提供技术支撑。
参考文献
[1] 王营，贾艾晨.农村洪水淹没范围及洪灾损失评估研究.[J].水电能源科学，2012，30（9）：55-58.
[2] 刘小生，赵小思.基于空间信息格网的洪灾损失评估[J].工程勘察，2013（6）：66-69.
[3] 李奔，李涛，翟戌亮.黄河下游滩区洪灾损失评估及预测方法研究[J].人民黄河，2012，34（11）：18-20.
施工企业质量损失率管理的探讨 篇4
关键词：施工企业,质量损失率,内部损失,外部损失
质量损失率是质量指标体系中的一个重要的经济性指标, 为施工企业经济决策提供科学依据[1]。确定与核算质量损失率能够不断降低企业内部损失和外部损失, 寻求经济合理、符合标准、用户满意的施工质量水平, 不断优化资源配置, 促进、完善企业质量成本工作, 不断提高企业竞争能力。
1 施工企业开展质量损失率统计的必要性
1.1 实施精细化管理的需要
开展质量损失率统计, 引导企业将质量与价值联系在一起, 使企业在关注为顾客提供合格产品保障的同时, 更加关注过程控制, 要实现精准化的、对施工要素全过程的控制与管理。质量损失率指标的统计分析, 基础是施工各个环节管理记录精准。因此, 从企业和项目层面开展质量与价值分析, 使项目及工序质量控制系统有机联系在一起, 使质量与价值相一致, 推动企业级项目管理更加精细化。
1.2 提升企业竞争力的需要
在建筑业企业日趋激烈的市场竞争环境下, 在质量日趋同质化的情况下, 内外部质量损失越低, 在相同质量的条件下, 越具竞争力。在目前施工企业平均利润率很低情况下, 很多企业都从各个层面开展成本控制, 质量损失的减少时成本控制体系中重要的组成部分, 也日趋引起各个企业的关注。
1.3 企业质量文化驱动的结果
企业要打造百年企业品牌, 要有良好的企业文化去支撑, 精益的, 不断追求卓越的质量意识和管理理念驱动员工以精准的工作质量, “第一次就把工作做正确”的精益工作理念和“事事皆可改进”的持续改进理念, 不断追求最小的质量损失的理念驱动, 促进员工不断自我改进工作质量。
2 质量损失率的概念及构成
质量损失率是一定时期内企业内部和企业外部质量损失成本之和占同期工业总产值的比重, 是表征质量经济性的指标[2,3]。
2.1 质量损失率的计算
质量损失率的计算公式为:
式中:F为工程质量损失率, %;Ci为内部损失成本, 万元;Ce为外部损失成本, 万元;Pc为施工总产值, 万元。
2.2 质量损失的构成
2.2.1 内部损失的统计范围
1) 报废损失。因成品、半成品、在制品等达不到质量要求且无法修复或在经济上不值得修复, 造成报废所损失的费用, 以及外购元器件、零部件、原材料在采购、运输、仓储、筛选等过程中因质量问题所损失的费用。
2) 返修费。为修复不合格品并使之达到质量要求所支付的费用。
3) 降级损失费。因产品质量达不到规定的质量等级而降级所损失的费用。
4) 停工损失费。因质量问题造成停工所损失的费用。
5) 质量事故处理费。因处理内部产品质量事故所支付的费用。如重复检验或重新筛选支付的费用。
2.2.2 外部损失成本的统计范围
1) 索赔费。因产品质量不符合要求, 对用户提出的申诉, 进行赔偿、处理所支付的费用。
2) 退货损失费。因产品质量不符合要求造成用户退货、换货所损失的费用。
3) 折价损失费。因产品质量未达到质量标准 , 折价销售所损失的费用。
4) 保修费。根据保修规定, 为用户提供修理服务所支付的费用, 以及保修服务人员的工资总额及提取的职工福利基金。
3 施工项目质量损失的来源分析及确认渠道
要想准确反映施工项目的质量损失, 需要从项目策划、施工过程控制及交付后保修服务项目施工全过程分析产生质量损失的来源, 明确确认渠道[4]。
3.1 项目质量损失来源分析
3.1.1 项目策划阶段质量损失的来源
施工项目策划阶段质量损失主要是由于施工组织设计及施工方案策划相关措施不到位, 主要包括以下几种:
1) 施工工序安排不当。是指因工序设计布置的衔接不合理, 甚至有倒置和颠倒的工序安排, 施工布置未留出必要的技术间歇时间等原因而引起的质量损失。如墙未抹灰就提前贴墙敷设管道, 管后要抹灰可能需要拆除管道、抹灰后再重新敷设管道。该质量损失费用基本为返修费。
2) 施工措施不到位。是指因施工质量保证措施的制定不能结合现场具体施工条件, 在人员、机械器具配备、施工环境影响因素、施工措施用料、施工工艺选择等方面策划不系统, 使执行过程中出现质量问题而产生质量损失。如土建砼搅拌振捣养护的冬季施工无相应控制措施等。损失构成一般为返修费, 严重时会产生降级损失费、报废损失费、停工损失费、质量事故处理费等。
3) 检验计划策划不完善。检验计划策划的项目未能包含所有的施工分项, 或特殊工程检验计划编制未能符合要求, 导致策划检验项目遗漏, 或检验方法不符合标准要求而造成。损失构成为返修费、停工损失费 (停工待检造成) 。
4) 检测设备配备不足。指计量检测设备使用方法的策划、配备数量、规格不符合现场具体情况导致的质量损失。如高层钢结构施工的垂直定位采用原始测量仪器或超过设备使用误差要求等。损失构成重复检验、返修费等。 严重时候会产生降级损失费、停工损失费、质量事故处理费等。
5) 新技术应用经验不足。是指新技术应用策划措施不充分, 影响关键过程控制前能力确认不够, 可能造成质量损失。如新材料的焊接, 对焊接工艺不熟悉, 造成焊接合格率偏低等方面质量损失。该质量损失一般为返修费。
3.1.2 项目实施过程质量损失
1) 材料控制不到位。是指现场材料采购、供货、验货、检验、发放、使用等管理环节疏忽造成的质量损失。如:采购材料不合格、材料错误发放、材料未按设计要求使用等造成的质量损失。质量损失一般为停工费、返修费、降级损失费, 严重时会产生报废损失费、质量事故处理费等。
2) 施工工艺执行不到位。是指未按照施工工艺策划要求施工导致的质量损失。如由于大风环境焊接未搭设防风棚, 而导致焊缝返修、混凝土面未刷界面剂或凿毛就进行抹灰导致抹灰层脱落等。质量损失一般为返修费, 严重时会产生停工费、降级损失费, 报废损失费、质量事故处理费等。
3) 质量检验控制不严格。是指在施工日常检查过程 (包括自检、交接检) 、专检过程时, 未能及时发现问题, 需后续施工返修的质量损失。该质量损失一般为返修费、降级损失费、停工费等。
3.1.3 项目交付后质量损失
指在保修期内, 因验收期间未发现的施工质量问题, 在后续使用过程中, 造成生产停车及异常检修的索赔费用、保修金扣除费用 (建设单位维修) 、施工单位派人整改的保修费用。
3.2 质量损失收集的渠道
3.2.1 从会计原始凭证中直接获得
施工过程中建设单位、监理单位、质量监督单位等外单位开具的质量罚款单、在项目交付后发生的质量的索赔费用、保修费的扣除部分, 可以直接在会计原始凭证及会计账户中获得。
3.2.2 从会计原始凭证中分析获得
施工过程中质检员开具的罚款单、专业人员根据定额评估, 鉴定费用过高、超过定额损耗的耗材及原材料数量、重复购进的设备、材料等可通过比较分析获得。
3.2.3 从统计原始资料中分析获得
企业定期做月份或季度的质量统计报表, 如焊接合格率、质量事故统计报表等, 对于偏离部分可计算质量损失。
3.2.4 从质量原始资料凭证中分析获得
1) 自检记录。员工自检记录中超差点值或数量超过规范规定的检验批/分项。
2) 工序交接。有不符合质量验收标准的工序交接记录。
3) 验收记录 :有超过强制性标准进行返修整改的在专检原始验收记录。
4) 日常检查记录。质量问题反馈单、不合格品报告单、施工日记、质量会议记录等质量问题部分。
5) 监理、甲方及上级监督检查整改通知。监理通知单、监理联系单、监理会议记录、质量大检查问题汇总、质检站监督检查报告、业主质量会议记录等中质量问题部分。
6) 材料物资到货记录。通过不合格品报告、材料退库记录、材料验收记录、材料降级使用记录跟踪相应质量损失。
7) 现场签证。用于返修的脚手架重复搭设签证单、返修台班签证单、停工工日签证单等。
8) 检测报告。各类材料、分项工程等的检验报告中反馈不合格部分。如焊缝检测报告中不合格焊缝。
4 项目质量损失开展的主要步骤
4.1 明确组织机构及职能
首先从企业和项目2个层面建立健全质量损失组织机构, 明确岗位职责。由于质量损失涉及范围会比较广泛, 应包括财务、质量、技术、检验、设备、材料、经营等专业职能部门及人员。
4.2 建立质量损失管理制度
明确各种质量损失的收集方法、渠道、要求, 确定相应流程, 并给予详细规定。科学设置质量损失子科目, 并给予明确的定义和范围, 科目的设置不能过细、要便于核算和分析。
4.3 确定质量损失管理目标
质量损失目标的初始设定应依据同行业及本企业施工现场历史数据, 结合相应的管理目标 (如焊接一次合格率、材料正确使用率等) 设定。管理目标实施一段时间, 应该及时调整, 以适应质量水平的持续提升。
4.4 按照分项工程开展质量损失统计
检验批或分项是质量检查、验收的最基础单元, 材料使用、工艺实施、自检、交接检、质量验收、返修等各种造成质量损失的因素都依据检验批/分项, 同时定额子目项、财务子目项等费用统计也与之相对应, 保证数据的真实性和及时性。
4.5 依据定额及财务凭证进行计算
现场统计出质量损失的检验批或分项, 依据相应时期、相应批次的材料、机械的财务入账价格, 返修的定额工日 (实际工日) 、机械台班进行计算, 保证数据量化、可衡量。
4.6 分类建立质量损失台账
依据质量损失的科目类别分类进行汇总, 形成质量损失台账, 便于核算分析。
4.7 定期进行质量损失汇总
按月/季度/半年/年汇总当期质量损失数据, 与当期施工产值相除, 得出该统计期的质量损失率。
4.8 定期开展质量损失统计分析
依据季度或半年质量损失率的波动、趋势及与目标的对比进行分析, 验证质量控制情况;依据分类科目进行分析对比, 确定改进重点, 提出改进措施。
4.9 逐步建立信息化支撑平台
应逐步建立财务、经营、材料、机械统一的信息共享平台, 便于质量损失的检索、计算、汇总, 减少工作量。也有利于统计、对比、分析, 提高工作效率。
5 质量损失率统计应注意的事项
质量损失率的统计、核算、分析等工作非常繁琐, 要能准确反映企业质量控制真实水平, 需要施工企业自上而下给予高度重视, 企业各专业系统之间协调配合; 在施工过程中采用科学的方法, 收集数据;建立激励机制, 质量损失控制结果与绩效挂钩。
5.1 定人、定责、定目标
要明确“管工作管职责范围内质量损失统计”的原则, 避免“质量损失是质量部门的事”的观念。要从两个维度进行管理, 一是按照费用项目, 将内部损失、外部损失的统计科目定期统计。二是按照产生各类损失渠道明确定期统计。由主管部门汇总。
5.2 建立长效管理机制
要将质量损失管理列入长期工作规划中, 要从企业层面上常抓不懈, 要在项目签署责任状中, 明确质量损失率控制指标, 使每个人工作质量与经营成果相连接, 要建立长效管理机制。
5.3 与绩效考核挂钩
应要求相关专业部门根据职责分工, 分解设立本专业系统内部损失费用控制比率, 项目部要根据项目规模及项目特点设立质量损失率指标。完成情况与绩效考核挂钩。在初期推行时, 可暂定为激励指标, 确保能够准确得到数据, 为工作推行奠定基础。
5.4 建立定期监督机制
要想持续推进该项工作的开展, 既要避免由于考核与绩效挂钩, 项目瞒报质量损失, 又要防止多专业重复统计, 造成统计不准确。因此, 质量损失的汇总应该包括原始记录、财务凭证复印件、费用核算等项内容, 经主管专业人员核实。要定期进行监督检查, 保证全过程有效运行。5.5与企业管理成本相适应
由于目前数据收集渠道不健全, 在推行初期中可根据损失费用大小, 逐步建立收集渠道, 增加配置统计资源的成本要与损失成本相比较, 力求最优化。
6 结论
开展质量损失率的统计分析工作, 能够有效促进施工企业从单一关注产品质量到不断关注质量经营, 以最小质量损失获得最优质量。引导企业不断完善质量策划、严格工序质量控制、有机协调组织各系统管理, 确保项目系统质量最优, 质量损失最低, 有效控制质量和效益的统一, 提升企业知名度和品牌。
参考文献
[1]黄维明.质量成本综合分析企业质量成本管理[M].北京:中国标准出版社, 2006.
[2]国家质量技术监督局质量司.法律法规规章质量管理工作文件选编 (1988年-2000年) [M].北京:中国计量出版社, 2000.
[3]尤建新.质量管理学[M].北京:科学出版社, 2008.
[4]宗蕴璋.质量管理[M].北京:高等教育出版社, 2003.
质量损失 篇5
简要论述了近几年应用较多的密切值评价法和污染损失率法的应用原理与评价过程,并以兰州黄河水质断面监测结果为实例计算,排序评价结果显示与指数评价结果具有良好的.一致性,最后分析指出两种评价方法的计算特点及应用价值.
作 者：顾娟 何元庆 张忠林 卢爱刚 庞洪喜 作者单位：顾娟,张忠林,卢爱刚,庞洪喜(中科院寒区旱区环境与工程研究所冰芯与寒区环境重点实验室,兰州,730000)
何元庆(中科院寒区旱区环境与工程研究所冰芯与寒区环境重点实验室,兰州,730000;南京师范大学地理科学学院,南京,210097;中科院青藏高原研究所,北京,100029)
损失多少钱 篇6
山羊阿姨说：“我今天真是倒霉，灰太狼拿来100元钱在我这儿买了一瓶酒，这瓶酒值48元。我当时没有仔细瞧，清理今天的收入时，才发现这是一张假钱。我一想，那我今天不就损失了200元么?”
皮皮听了山羊阿姨的诉说，反问山羊阿姨：“怎么会是200元呢?这不就明明是100元的假钱吗?”
山羊阿姨对皮皮说：“皮皮你想想，一瓶酒48元，再找回灰太狼52元，还有这儿100元假钱，它们加起来不就是200元吗?”
皮皮一听，好像也是这么回事。
在去广场的路上，爸爸问皮皮：“儿子，你想想，山羊阿姨到底是损失了100元钱还是200元钱?”
皮皮摇摇头说：“我也想不明白，山羊阿姨的话好像也有道理，可又觉得哪儿不对!”皮皮抬头望着爸爸，“你说是多少呢?
爸爸慢慢给皮皮作了分析：“其实山羊阿姨并没有损失200元，而是只损失了100元，她只是把账算重复了。就当山羊阿姨没收这100元钱，她损失1瓶酒值48元，再加找出的52元，共计损失100元，对不对?”
质量损失 篇7
公差是体现产品质量的重要指标,它与产品质量和制造成本之间存在着密切的关系,因此,在公差设计中不但要考虑制造成本,而且还需考虑产品的质量[1]。文献[2,3,4,5]采用田口(Taguchi)质量损失来评价产品质量指标偏移设计目标的程度,并将其作为设计目标来优化设计公差,文献[6,7,8,9]将制造成本和质量损失综合为总成本来进行公差优化设计。Shin等[10]提出基于质量和成本的双目标加权柴贝彻夫(weighted–Tchebycheff)模型来获得所有的有效解。目前,考虑产品质量的公差优化设计建模中普遍采用田口二次损失函数估计质量特性偏离所造成的损失成本。产品质量主要针对产品整体性能而言,而不只是针对产品中的某一具体零部件性能。通常,产品质量是由产品的一个或多个质量特征来体现的,用户主要关注的也是产品质量特征,而不是产品零部件的某个具体尺寸的公差。故产品质量损失成本建模不宜简单沿用田口二次损失函数模型,必须提出既面向产品质量又适用于零件公差设计的新的质量损失成本建模方法。
本文首先从田口质量损失函数出发,分析该方法在公差设计中的局限性,提出了面向零件公差设计的新质量损失成本模型;其次,采用层次分析法,提出面向产品质量特征的零部件质量损失计算方法;然后,综合提出质量损失成本与零部件公差模型;最后,给出了基于层次分析法的产品质量损失成本模型的应用实例。
1 新质量损失成本模型
1.1 新模型的提出
田口质量损失函数描述了当产品质量特征值偏离设计目标时所造成的社会损失[11]。传统的质量损失观点认为,只要产品的质量特征值在设计目标值的上下限之内就不会有质量损失。而田口质量损失认为,只要产品的质量特征值不等于目标值就会造成损失。根据用户对质量特征值的期望可将质量损失函数分为三种,即望目特性的质量损失函数、望小特性的质量损失函数、望大特性的质量损失函数。其中,望目特性的质量损失函数通常表示为
C(x)=C0(x-N)2 (1)
式中,C0为质量损失系数;x为产品的输出特征(质量特征值);N为产品的质量特征目标值。
田口二次损失函数模型因为其简洁且反映了产品质量与质量特征值之间的关系而在零件公差设计中得到了广泛应用。一些学者还考虑到质量特征统计均值相对目标值的偏移,进一步修正了田口质量损失函数(即田口二次损失函数),使模型更为有效。但是,传统的田口质量损失函数无论在内涵上还是在形式上都存在着明显的缺陷。在质量损失函数的意义上:①它只是表述了某个产品质量特征值对产品质量的影响关系,没有表达多个质量特征值对产品质量的综合影响,而描述产品质量一般需采用多个质量特征;②它只是表述了产品质量损失与产品质量特征值波动之间的关系,而没有表达零件尺寸公差与产品质量损失之间的关系,虽然产品某个尺寸也可能是度量产品质量的特征,但度量产品质量的特征比尺寸特征更多、更重要。比如电机产品,度量产品质量的特征可能有装配尺寸,但更重要的质量特征包括转速、扭矩、噪声等。在质量损失函数的形式上:①在望目特性质量损失函数模型中,产品的质量损失相对于质量特征是对称的,而在实际生产中产品的质量损失经常是不对称,往往质量特征值偏离目标值一个方向的质量损失与偏向另一个方向的质量损失是不相同的。如加工一个孔的直径,当加工尺寸小于最小允许尺寸时,可以再加工使其满足要求,而当加工尺寸大于最大允许尺寸时,则该零件成为废品。②在望目特性和望小特性的质量损失函数模型中,质量损失没有极限,当产品的质量特征值达到或偏离目标值一定程度时,质量损失就会非常大,甚至趋向于无穷大,这与实际是不太相符的。如产品质量特征值超过允许的偏差值,则该产品作废品处理,最大损失就是该产品本身,而不会是无穷大。为此,这里提出新的产品质量损失成本模型。
设产品质量用m个质量特征来度量,影响产品质量的零件尺寸公差为n个,第i个零件尺寸为xi,这里定义由于零件偏差引起的产品质量波动所产生的质量损失成本为
式中, ζi为第i个零件尺寸偏差引起的产品质量损失权重,ζi∈[0,1];φi(xi)为第i个零件标准化的质量损失函数,φi(xi)∈[0,1],相当于式(1)中的二次项。
当只考虑一个零件尺寸公差时,n=1,ζ1=1,式(2)就变为式(1),所以,也可以说传统的田口质量损失函数模型是新模型的一个特例。对于诸如产品装配尺寸引起的质量损失问题,由于各零件尺寸与装配尺寸之间一般存在线性关系,即各零件公差影响装配尺寸公差的程度相同,权重相等,式(2)就变为常见的基于尺寸特征的质量损失成本模型[1,11]。
1.2 零件产品质量损失权重求解
在新的产品质量损失成本模型中,各零件的质量损失权重反映了各零件公差对产品质量的影响,而这些影响又是通过零件公差对质量特征值的影响、各个质量特征值对产品质量的影响等综合而成的。这就是说,新模型必须首先解决如下两个问题:一是产品质量特征与产品中各零部件公差的关系问题;二是产品质量与产品各质量特征的关系问题。由于产品质量与零件公差之间存在复杂的关系,并且这些关系一般不像零件尺寸公差与产品部件尺寸公差之间存在显现的简单的尺寸链模型,它们是无法直接从几何、物理力学原理推演出来的,因此,这里采用层次分析法获得零件公差对产品质量损失的权重。
每个产品都有多个质量特征,这些质量特征综合表征产品质量。如微电机的质量特征主要有负载转速、负载电流、空载转速、空载电流、噪声等。产品是由零部件构成的,每个零件的质量都将对产品的各个质量特征产生影响,从而影响产品整体的质量。零件尺寸公差越大,对产品质量的影响越大,产品质量损失成本越大;零件尺寸公差越小,对产品质量影响越小,产品质量损失成本越小。这样,产品、产品质量特征和零件之间就构成一个层次关系,如图1所示。第一层是产品质量,第二层是产品受零件尺寸影响的各项质量特征,第三层是各零件公差。
层次分析法(AHP)能把复杂问题表示为有序的递阶层次结构。该方法首先把复杂的决策问题层次化,依据问题的性质以及所要求达到的目标,把问题分解成不同的组成因素,然后按各因素之间的隶属关系和相互关联程度分组,形成一个不相交的层次。上一层次的元素对相邻的下一层次的全部或部分元素起着支配作用,形成一个自上而下的逐层支配关系。具有这种性质的结构称为递阶层次结构。具有递阶层次结构的决策问题,最后可归结为最低层相对于最高层的相对重要性的权值或相对优劣次序的总排序问题[12],这里所说的权值也就是零件产品质量损失权重。
1.3 零件质量损失函数
为了克服田口质量损失函数在数学形式上的缺陷,文献[13,14,15]分别提出了量纲一多特征质量损失函数、修正的田口二次损失函数、修正的倒正态损失函数等新的质量损失函数。修正的田口二次损失函数将偏离产品质量特性左右两边的质量损失不等同看待,较为符合实际,但其质量损失仍然无界;修正的倒正态损失函数考虑了产品的质量损失不可能无限增大,在一定程度达到最大值,但是认为在某一范围内,产品的质量损失为零,从产品的整个寿命来看,这与实际不符。本文提出一种分段质量损失函数,其标准化形式如下:
式中,ε1、ε2分别为上下偏差质量损失系数;δ1、δ2分别为上下偏差质量损失函数形状参数;xU、xL分别为可被顾客接受的产品质量特征的上限值和下限值;USL、LSL分别为零件尺寸公差设计的上下偏差。
新的质量损失函数及其与另外两种质量损失函数的比较如图2所示,图中,μ为均值。由式(3)及图2可知:
(1)由于ε1、ε2、δ1、δ2的不同,质量损失函数不是对称分布的。质量特征值在[xL,xU]外,产品的质量损失在田口损失的基础上,用倒正态损失函数,质量损失趋向于一个具体值。产品的质量特征在[xL,xU]内外服从不同模式的损失函数,这与实际较为相符。
(2)当ε1=ε2,LSL=xL,USL=xU时,新的零件质量损失函数就是田口二次损失函数;当ε1≠ε2,LSL=xL,USL=xU时,新的零件质量损失函数就是修正的田口二次损失函数;当xL=N=xU,新的零件质量损失函数就是修正的倒正态损失函数。可见田口二次质量损失函数、修正的田口二次质量损失函数和修正的倒正态损失函数是新的零件质量损失函数的特例,因此,新的零件质量损失函数具有普适性。
2 应用示例
某型号微电机的质量特征有负载转速、负载电流、空载转速、空载电流和噪声等,这些产品性能指标需要进行出厂前检验。影响这些质量特征的零件尺寸公差有换向器片间间隙、漆包线直径、转子厚度和主轴直径等尺寸公差,这些零件尺寸偏差在产品生产过程中受到严格检验控制,确保在设计允许的公差范围内。该型号微电机的尺寸公差如下:换向器片间间隙(0.3±0.05)mm,漆包线直径(0.32±0.005)mm,转子厚度15.5
2.1 零件质量损失成本权重确定
根据微电机的质量特征和关键零件公差情况,微电机产品质量损失层次分析模型如图3所示。
应用层次分析法,结合专家经验,将微电机产品各质量特征对整个产品质量的影响以及各零件尺寸公差对各质量特征的影响由定性的描述转换成定量的描述。首先,各质量特征相对于产品质量两两比较,获得各质量特征的权重;然后,各零件公差相对于某个质量特征两两比较,获得相对于某个质量特征的权重;最后,将各质量特征进行综合确定出各零件产品质量损失权重。换向器片间间隙、漆包线直径、转子厚度和主轴直径等的质量损失权重,即各零件产品质量损失权重ζi如表1所示。由表1可见,片间间隙对产品质量影响最大,必须严格控制;主轴直径影响最小,其公差可以适当放宽。
2.2 产品质量损失成本
根据微电机设计、生产与销售实际,换向器片间间隙、漆包线直径、转子厚度和主轴直径等的尺寸、目标值、均值和标准差xi、Ni、μi、σi(假设尺寸为正态分布),其相应的可被顾客接受的产品尺寸特性的上下限值xUi、xLi和设计的上下偏差USLi、LSLi 等参数如表2所示,其中,xUi=μi+2σi,xLi=μi-2σi。
由式(2)和式(3),容易推导出尺寸为正态分布时各零件尺寸公差产生的产品质量损失成本的期望值(有关推导见文献[16])。由此可得换向器片间间隙、漆包线直径、转子厚度、主轴直径等的质量损失成本函数值分别为1.1420、1.1420、1.5501、1.1420。产品生产实际中,质量损失成本较高的重要原因是顾客要求提高而公差设计未变。
综合换向器片间间隙、漆包线直径、转子厚度、主轴直径的产品质量损失权重及其成本值,就可得到产品质量损失成本(这里取C0=1)为
1.1420+0.2169×1.5501+0.0768×1.1421=1.2305
即微电机由于换向器片间间隙、漆包线直径、转子厚度、主轴直径偏差引起的产品质量波动所产生的质量损失成本为1.2305。
3 结语
提出了基于层次分析法的产品质量损失成本模型,新模型具有如下特点:一是该模型应用层次分析法通过产品质量特征将零部件公差与产品质量损失联系起来,适合于面向产品质量特征的零部件公差设计优化问题;二是该模型采用新的标准化质量损失函数,使零件公差对产品质量损失成本的影响规律更加接近于实际;三是该模型具有较强的普适性,使传统的田口二次质量损失函数及其后来修正的质量损失函数成为新模型的特例。新的产品质量损失成本模型与制造成本模型相结合,就可以开展相关零部件公差优化设计,相关研究内容将另文阐述。
质量损失 篇8
1 文献综述
与传统的产品供应链不同,物流服务供应链的产品由一系列物流服务能力组成,满足服务产品所具备的6个特征,即顾客影响、无形性、不可分割性、异质性、易逝性和劳动密集性[2]。这些复杂的特性使得物流服务供应链实际交付的服务质量也变得相当复杂。为了降低客户的这种感知风险,服务质量承诺已经成为企业吸引客户最有效的策略之一[3]。作为服务承诺的重要组成部分,服务质量承诺在显示服务企业质量水平信号和保证客户满意度等方面的作用得到了许多学者和实践家的认同[4]。目前,国内外以服务质量承诺为对象的研究依然处于初步阶段。在实证研究方面,Wirtz等通过实验证明了服务质量的调节作用及提供服务承诺对服务商的积极影响[5];Hays和Hill通过实验验证了服务质量承诺对服务质量的作用机制,以及其对提高服务质量和保证客户满意度的积极影响[6];Wu等通过问卷测试酒店行业,发现不同类型的服务承诺对客户的感知质量及感知风险有显著影响[7]。在理论研究方面,Hsu等将服务质量承诺作为一个约束条件来研究服务系统的资源分配和定价机制[8]。Xie等则通过构建多期博弈情景下的物流服务供应链质量决策模型来研究基于质量承诺的协调问题,理论研究更进一步[9]。
然而,上述的相关文献大都忽略了人的有限理性行为对物流服务供应链的影响。Grnroos指出顾客是服务质量的唯一评价者,这是服务质量最明显的一个特点[10]。但是对客户而言,一方面是物流服务本身的无形性使得客户对服务质量的感知和评价较有形产品困难得多;另一方面,客户衡量好坏的参照点除了受自身主观质量偏好的影响意外,还受到服务质量承诺等外部因素的影响。当感知到的服务质量低于企业质量承诺时,客户将感到失望,反之客户则感到满意。现实中的人往往具有这种不同程度的损失厌恶情绪。这种心理机制会影响到物流服务供应链参与者的质量管理活动,使得研究结论与现实存在偏差。目前,损失厌恶已经受到学者的广泛关注,并被应用在传统的供应链管理领域中。Schweitzer、Cachon[11]首次采用分段线性的价值函数形式来研究损失厌恶情景下的报童问题,并通过损失厌恶系数来刻画决策者的损失厌恶偏好程度对决策问题的影响。随后,越来越多的学者将注意力转移到研究损失厌恶对各类契约在解决供应链系统协调方面的影响,揭示了损失厌恶偏好对零售商最优订货量的影响[12,13,14]。
综上所述,国内外学者以服务质量承诺为对象的研究多以实证研究为主,理论研究则相对较少;另一方面,虽然损失厌恶偏好已经广泛应用在供应链定价和订货方面的研究,但是目前鲜有涉及到物流服务供应链质量管理方面的议题。那么当参与者存在损失厌恶心理时,企业又该如何设定最优的服务质量承诺以较低的服务成本达到较高的客户满意度呢?这是是亟待解决的问题。基于以上分析,本文研究的目的是通过挖掘物流服务供应链质量承诺决策和成本控制之间的关系,同时还重点考虑了的客户损失厌恶偏好对集成商物流服务质量承诺决策过程的影响,从供应链整体效用最大化的角度出发对相关因素进行分析,为物流服务供应链中的企业就如何设定最优的服务质量承诺提供一个理论上的支持。
2 模型基础
2.1 模型假设
物流服务供应链是以传统的功能型提供商(仓储/运输企业)→物流服务集成商→客户(制造商/零售商)为基本结构的供应链[15]。而本文研究的焦点在物流服务集成商和客户这一博弈环节,以及服务质量承诺和相关成本参数之间的关系上。在不失一般性的前提下,文中研究的质量承诺决策模型基于如下假设:
(1)集成商在物流服务供应链中充当核心企业的角色,具有足够大的物流服务运作调度和整合能力,客户需求量的大小对物流服务的质量没有影响。
(2)实际交付的物流服务质量水平除了会受到客户主观偏好以外,还会受到许多外部随机因素的影响,如物流服务进行过程中的天气灾害等不可控的因素以及服务人员的操作熟练度、交付方式和服务态度等人为因素。这导致物流服务产品较有形产品具有较大的质量风险。本文仅考虑客户的主观偏好这一内部因素对物流服务质量承诺设定的影响。
(3)虽然客户对集成商所提供的实际物流服务质量的感知具有随机性的特点,但是客户质量偏好的不确定性可以通过市场调研或者历史记录找到一定的分布规律。我们假设,客户感知到的实际质量水平为v,其概率分布函数为F(v),概率密度为f(v),F(v)可微,且单调递增。
2.2 决策变量
本文考虑由一个风险中性集成商I面对一个具有损失厌恶偏好的客户B的情形,客户通过向集成商订购物流能力来满足自身的物流服务需求,而集成商则根据承诺的服务质量,充分发挥自身的平台整合能力向客户提供综合的物流解决方案。这里,我们借鉴Hays和Hill对服务承诺强度的定义来相类似地描述物流服务质量承诺的含义,将质量承诺水平χ视为对各质量因素进行综合测度的结果[4]。决策变量χ集合了目标市场客户所关心的所有的质量属性,本文采用Kim和Chhajed[16]的办法,将质量承诺水平χ与质量属性xi之间的基本关系表示如下:
其中,wi为第i种质量属性所占的权重。具体的质量属性可以参考如服务完整性、服务及时性等指标。其中,质量承诺水平的取值范围为0≤χ≤100,当χ=0时,这意味着集成商对物流服务没有提供质量承诺保证,交易是不可能进行的。当χ=100时,这意味着集成商承诺能够完全满足客户的物流服务需求。
2.3 客户的心理偏好
在经典期望效用理论的基础上,Kahneman和Tversky[17]结合大量的心理学实证研究提出了前景理论(Prospect Theory)。该理论通过一个价值函数,形象地反映了决策者面对基于某一参照点而言的获得和损失时的主观感受,并解释了决策者在不确定状态下的偏好选择问题。其中,该价值函数具备参照依赖、敏感度递减和损失厌恶3个重要的性质,具体表达式如下:
其中,λ代表决策者的参照点,当总收益小于参照点的时候,决策者感知到是损失,反之则会感知到获得。参数λ>1为风险态度系数(Risk Attitude Coefficient),α<1,β<1;λ为损失厌恶系数(Loss Aversion Coefficient),λ>1。这3个参数的取值随着实验环境的不同而变化[18,19,20]。
目前,上述的价值函数已经得到了学术界的广泛认可。在实际的应用中,较多学者[8,11,20,21,22,23]采用分段线性的价值函数形式,即令式(2)中的α=β=1。虽然分段线性的价值函数在盈利部分和损失部分都是线性形,但它也反映出了S型曲线的基本特性,与Kahneman和Tversky所提出的价值函数本质是相同的。本文同样采用分段线性的价值函数来分析客户的不同损失厌恶程度对集成商最优的质量承诺的影响,为现实中协调供应链问题提供一种关注损失厌恶偏好的方法,实现其在物流服务供应链中的应用。
在物流服务供应链系统中,客户以集成商做出的质量承诺作为衡量好坏的参照点。当客户感知到的实际质量水平v小于集成商的承诺质量水平χ时,客户会感知到损失。反之,客户会感知到收益,认为“物有所值”或者“物超所值”。根据前景理论可知,在给定服务质量承诺χ与客户的感知质量v后,具有损失厌恶偏好的客户效用函数UB(v)可以表示如下:
其中,λ1为收益感知系数,表示客户面对获得时的敏感度;λ2为损失厌恶系数,表示客户的损失厌恶程度。当λ2=λ1=λ(λ为常数)时,表明客户为损失中性;当λ1<λ2时,表示客户为损失厌恶型,且λ2的值越大表明客户的损失厌恶程度越高。
对式(3)求数学期望可得具有损失厌恶偏好的客户期望效用为:
式(4)中,为由于客户实际感知到的物流服务质量高于集成商的质量承诺水平而带来效用提升的程度;为由于客户认为集成商提供的服务质量未达到承诺水平而造成效用下降的程度。
3 集成商的质量承诺决策分析
基于以上的基本假设和客户心理偏好的描述,本文分别从集成商自身期望利润最大化和物流服务供应链整体效用最大化的角度出发,建立了基于服务质量承诺和客户损失厌恶偏好的决策模型。
3.1 集成商以自身期望利润最大化为目标
在面对物流服务存在的质量风险时,风险中性的集成商没有过多地考虑客户的损失厌恶偏好给自己带来的不利影响。那么,集成商仅仅根据客户提出的质量要求,以自身期望利润最大化为目标,向客户承诺相应的质量。在服务过程中,集成商除了有承诺成本之外,还有因企业客户对产品不满意而导致的各类补偿和售后服务的成本。此时集成商的利润函数ΠM(χ)可以表示如下:
其中,P为集成商与企业客户协定的合同价格;T为集成商给物流服务能力提供商的转移支付额;c1χ是集成商为实现质量承诺所要付出的质量监控成本,c1为质量监控成本系数,因为质量承诺水平越高,集成商需要付出的物流服务能力越多;为由于客户认为集成商的质量承诺并未兑现而对集成商进行惩罚和索赔,如集成商误解了客户的需求,其中c2表示集成商对客户的质量补偿系数。但是,当客户感觉“物有所值”时,客户会认为这是集成商应该达到的质量水平,而不会给予集成商奖励。由于客户的主观质量偏好对物流服务评价的影响较大,集成商不可能也没有必要做到完全的监控,相对地设置单位质量监控成本比较小,因此一般c1≤c2。
命题1当集成商仅仅考虑自身期望利润最大化时,存在唯一的质量承诺水平χ0*使得
且
证明当集成商仅仅考虑自身期望利润最大化而没有考虑这种客户心理机制的影响时,即λ1,λ2同时为零。由式(5)可分别求得一阶导和二阶导为:
因为故ΠM(χ)是χ的严格凹函数,证明χ0*是唯一的。由式(6)等于零求得集成商最优的质量承诺水平:
3.2 集成商以供应链整体效用最大化为目标
当集成商为了实现提高客户满意度、赢得客户的长期购买承诺和市场竞争等诸多目标时,就必须考虑客户对物流服务质量的主观偏好和评价。此时,集成商应该以物流服务供应链的整体满意度水平最大化为目标,而不是自身的利润最大化。在这种背景下,集成商的期望效用E(ΠM(χ))等于供应链整体的效用水平E(ΠC(χ)),可以表示为:
对集成商而言,除了考虑物流服务供应链整体效用最大化以外,不亏损也是企业经营的最低目标。因此,集成商与客户在讨价还价过程中,受到个体理性约束,即集成商所能够接受的最低价格为:
从式(10)可以看出,在给定服务质量承诺水平的情况下,集成商所能够接受的最低价格与客户的损失厌恶程度成正相关关系。
命题2当集成商以供应链整体效用最大化为目标时,即集成商考虑客户的损失厌恶偏好,此时存在唯一的质量承诺水平χ*使得
且
证明当集成商考虑客户的损失厌恶偏好时,此时λ2>λ1>0。为了对模型进行最优性分析,对式(9)求一阶、二阶导数,得到如下等式:
在物流服务供应链环境下,质量承诺水平χ>0,因此f(χ)>0。进一步由式(12)可知即物流服务集成商的期望效用函数是关于服务质量承诺水平χ的凹函数,这意味着存在最优的质量承诺水平χ*使得集成商的期望效用达到最大。再令表达式(11)为零,即可得到最优的质量承诺χ*,
推论1当客户为损失中性时,存在唯一的质量承诺水平χλ*使得
且
证明过程与命题2相似,此处不再赘述。
当物流服务供应链的集成商面对损失中性的客户时,此时λ2=λ1=λ(λ为常数),客户的敏感因子依然会对集成商最优的质量承诺决策产生影响。推论1可以看成是命题2的特例,而且考虑客户的损失厌恶偏好更符合现实情景。
推论2集成商在考虑客户损失厌恶偏好情景下的质量承诺水平要高于仅考虑质量成本的情景,即χ*>χ0*。
证明当λ1=λ2=0时,集成商最优的质量承诺水平为χ0*;当λ1<λ2时,集成商最优的质量承诺水平为χ*。因为
且F(v)与F-1(v)的单调性相同,其中F(v)单调递增,由此可得:
即:χ*>χ0*,证明完毕。
推论2表明,相对于仅考虑质量成本的情景,当集成商考虑客户的损失厌恶偏好时更有利于质量承诺水平的提高。这意味着企业只有发挥好其在质量控制方面的主导作用以及培养起以客户为导向的企业文化,才能更有利于缓解现行的质量安全问题,以更高的质量承诺水平为客户提供更好的服务。
4 算例分析
为了更加直观地分析上述模型,我们通过算例分析的形式进行进一步的研究。同时,部分学者推荐将指数分布作为某一分布的概率描述[24],因此在算例分析中假设,客户的感知质量水平是随机分布在区间上,且服从均值为1/θ的指数分布,θ>0。
4.1 集成商以自身期望利润最大化为目标时的质量承诺决策分析
当集成商仅考虑自身期望利润最大化而没有考虑客户的损失厌恶偏好时,或客户不存在损失厌恶偏好时,即λ1=λ2=0,此时由式(8)等于零求得集成商最优的质量承诺水平为:
式(14)的结果表明,当λ1=λ2=0时,集成商最优的质量承诺水平与客户感知质量的均值、客户质量补偿系数和单位质量监控成本有关。在百分制的评价系统中,假设客户的感知质量均值为50~90。当c2=30时,单位监控成本因素在不同的感知质量均值水平下对最优的质量承诺决策的影响如图1的子图(左)所示;当c1=10时,客户单位质量补偿成本对质量承诺的影响如图1的子图(右)所示。
(1)从图1可以看到,客户感知质量的均值决定了目标函数的高低,对集成商的质量承诺决策产生很大的影响。这意味着集成商在制定质量承诺时,首先要从客户的需求出发,了解目标市场客户对物流服务的真实需求,并对同一类型服务能力的客户感知质量均值进行区间估计,然后才考虑其他影响因素,为客户提供专业化的物流综合解决方案。(2)通过图1可知,实现质量承诺所要付出的单位监控成本越高,集成商制定的质量承诺越低。单位监控成本的高低体现了某项物流服务的复杂性和价值以及监控的难度。因此,当某项物流服务的监控成本较高时,集成商倾向于制定较低的质量承诺以保证一定的弹性空间。这也从侧面说明,质量承诺可以作为显示集成商物流服务质量水平的一个信号。在非对称信息下,能够稳定地提供优质物流服务的集成商反而可以推出质量承诺策略以吸引更多的客户,与劣质服务的提供商区分开来。(3)从图1中可以看到,质量补偿系数越大,集成商最优的质量承诺水平就越高。在实际操作中,当客户主观的质量偏好随机波动较大,或者集成商在捕捉客户需求方面显得经验不足时,质量补偿系数越大,集成商的风险就越大。然而对于实力雄厚的集成商而言,采取额度较高的补偿契约恰好对市场起到了激励作用。总之,客户感知质量均值和单位质量补偿成本与质量承诺成正比例关系,而单位质量监控成本与质量承诺成反比例关系。
4.2 集成商以供应链整体效用最大化为目标时的质量承诺决策分析
当集成商考虑客户的损失厌恶偏好时,即λ2>λ1,此时由式(11)等于零求得集成商最优的质量承诺水平为:
式(15)的结果表明,最优的服务质量承诺决策不仅与客户的感知质量均值1/θ成正比,而且与客户的损失厌恶系数λ1,λ2密切相关。同时从式(15)中还可以知道,考虑客户损失厌恶偏好时的最优的服务质量承诺高于不考虑客户心理偏好时的水平。换而言之,客户所表现出来的损失厌恶偏好有利于促使物流服务供应链质量和质量承诺水平的提高。在百分制的评价系统中,假设客户的感知质量均值为50~90,客户质量补偿系数c2=30,质量监控成本系数c1=10,进一步研究在不同的感知质量均值水平下损失厌恶相关系数对最优的质量承诺决策的影响。当λ2=6时,收益敏感系数对质量承诺决策的影响如图2子图(左)所示。当λ1=1时,损失厌恶系数对质量承诺决策的影响如图2子图(右)所示。
由图2可以知道,当集成商考虑客户的损失厌恶偏好时,客户的收益敏感系数和损失厌恶系数都与集成商最优的质量承诺水平成正比例关系。当客户的损失厌恶程度越高,集成商就越倾向于制定较高的质量承诺水平,并加大质量投资力度以降低客户的感知风险。当客户的收益敏感度较高时,集成商同样倾向于制定高水平的质量承诺,这一点与Hays和Hill的实证研究结果一致[4]。这可以理解为集成商在面对高收益敏感度的客户时,具有更大的动力去提供高质量的物流服务,进而提高客户的消费者剩余,使供应链整体效用最大化。此外,从曲线的倾斜程度可以知道客户的收益敏感系数对质量承诺的影响比损失厌恶系数更大,因此集成商在考虑供应链整体效用最大化时,除了要估计客户的损失厌恶程度外,还要重点考虑客户的收益敏感度。总之,以“客户满意”为目标的物流服务供应链质量控制任务仅仅通过核心企业的监控努力是不够的,客户的心理偏好能够有效地传递给集成商和物流服务能力提供商,对提升物流服务供应链整体的质量水平起到十分重要的作用。一方面,优质的物流服务是集成商提供高水平质量承诺的前提保证。另一方面,质量承诺策略又为企业吸引到更多的客户,促进企业业务销售额的可持续增长。
5 结语
质量损失 篇9
一、2010年农机产品质量投诉情况
2010年中国消费者协会农机产品质量投诉监督站接受农民咨询1887人次, 共收到农机用户对各类农机产品的质量投诉231件, 受理215件, 处理完毕203件, 结案率94.4%, 共计为农机用户挽回经济损失1190万元。
1. 联合收割机投诉92件, 占投诉总量的43%。
其中小麦、玉米互换割台式收割机 (又称两用机) 投诉28件, 玉米收获机投诉24件, 履带式全喂入收割机投诉12件, 半喂入收割机投诉16件, 其他12件。
2. 拖拉机投诉67件, 占投诉总量的31%。
其中50马力以上的大中型拖拉机投诉66件, 25-50马力的拖拉机投诉1件, 小于25马力的拖拉机零投诉。
3. 柴油机投诉28件, 占总投诉量的13%。
其中为拖拉机配套的柴油机19件, 为收割机配套的8件, 单机1件。
4. 其他农机具 (如播种机、旋耕机、秸秆还田机等) 投诉28件, 占投诉总量的13%。
2010年农机产品质量投诉具有以下特点:
1.投诉总量略有下降, 机具投诉减少, 但集中度有所提高。
中消协农机投诉站2010年收到农机投诉215件, 比2009年的303件下降了29%。其中玉米联合收获机投诉52件, 比2009年的72件下降了27%;联合收获机投诉92件, 比2009年的132件下降了30%;拖拉机投诉67件, 比2009年的93件下降了28%;其他农机具投诉28件, 比2009年的36件下降了22%。
2.玉米收获类机械所占比重依旧较大。2010年共接到玉米收获机投诉52件, 其中, 互换割台式的两用机投诉28件, 玉米收获机的投诉占联合收割机投诉总量的56.5%。互换割台型玉米收获机在收获小麦过程中, 一般问题不大;而在收获玉米时由于装配、调整等问题, 往往收获效果不佳, 且故障率较高, 在得不到及时的三包服务或者技术支持时, 对农机户作业收益造成了较大的影响, 往往导致用户投诉, 因此对互换割台两用收获机的投诉实际上是对玉米收获这部分质量问题的投诉。
3.大中型拖拉机是拖拉机投诉的热点。在2010年拖拉机投诉中, 全部是针对大中型拖拉机的投诉, 其中, 50马力以上的拖拉机投诉66件, 25—50马力的拖拉机投诉1件。大中型拖拉机的投诉问题主要集中在发动机、变速箱、离合器、液压系统和轮胎等方面, 特别是发动机动力输出不足的问题尤为突出;另外配件供应不及时, 也是农民反映的主要问题。有个别企业开发出的新产品作为试销产品销售, 其在性能和质量上未经过严格的试验, 存在严重的质量问题, 用户购买后在实际使用过程中暴露出了各种各样的问题, 企业虽然加派三包人员进行三包服务, 但仍难弥补产品的先 (下转28页) (上接31页) 天不足, 导致用户投诉, 最终给企业和用户造成了较大的损失。
二、相关建议
1. 强化投诉职能, 提高执法力度
农机产品质量投诉监督工作不仅维护了农机用户的合法权益, 同时也真实、客观、全面地反映了市场上各类农机产品的质量状况。为把这项工作开展得更好, 应该充分发挥农机鉴定系统所拥有的技术检测、质量监督、上下联动的资源优势, 加大案件处理的工作力度, 赋予投诉工作一定执法权力。对一些以种种借口推诿、拖拉拒不承担质量责任的经销商和生产企业要采取相应的措施进行处理, 进一步树立质量投诉监督部门的权威, 以利于更好地开展投诉处理工作。
2. 建立反应机制, 落实工作成效
针对在受理投诉过程中发现的一些质量问题比较集中, 或存在较大安全隐患的产品, 由相关部门组织进行有针对性的专项监督检查, 防止一些存在严重质量问题或存在较大安全隐患的产品继续流入市场, 避免给农机用户造成更大的人身和财产损失。
3. 加大宣传力度, 提高农机用户法律意识
目前仍有不少农民遇到农机质量问题甚至发生了人身伤害事故, 不知道应该怎么办, 或者遇到比较小的质量问题往往自行处理, 自认倒霉, 不去投诉。这样不但使自己的合法权益受到损害, 而且纵容了生产假冒伪劣产品农机企业的违法行为, 同时也影响了管理部门对各类农机产品质量整体状况的掌握。因此, 应加强农机产品质量投诉工作的宣传力度, 提高农民的质量意识和维权意识, 在出现农机产品质量纠纷和人身伤害事故时, 能够及时到有关部门投诉, 以维护自身的合法权益。
4. 加强对投诉工作人员培训, 提高投诉处理能力
质量损失 篇10
1 问题的提出
南阳石蜡精细化工厂销售部灌装车间主要承担着汽柴油的销售。所销售的有轻质燃料油、1#轻质燃料油、2#轻质燃料油及汽油等产品。销售产品经流量计计量, 用汽车罐车充装, 然后用过磅数据与流量计数据进行对比, 超过规定误差40公斤就按磅秤量进行对外产品销售结算。表1则为2013年10月18日部分流量计与磅秤数据的对比。
从表1数据看出, 流量计与磅秤存在较大差异, 如果按照磅秤量结算, 企业损失就很大。为解决此问题, 管理人员深入现场查找, 根据现场工艺、设备情况进行分析。流量计为卧式腰轮体积流量计, 使用年限较长, 产品粘度大, 含有部分杂质, 流体温度密度变化大, 是其计量不准的主要原因。流量计运行中有振动, 其前端应有一定的直管端, 以确保计量准确, 可现场确没有。在流量计前安装的精密过滤器易使流体行成泡沫, 同样造成计量不准。工艺管线无回流线或有回流线、设置不合理, 在压力增加或缩小的情况下, 增加了流量计运行的振动。流量计前后端的防振动装置不合理。
2 解决途径
为实现直接用流量计进行贸易结算, 保证公平交易, 这就必须保证油品销售计量的准确、稳定、可靠, 因此选用何种计量手段尤为重要。由于现场流体温度、密度变化大, 若继续用容积式流量计, 计量不准的状况不能很好的改善, 这就要求必须选用新型的计量设备进行准确计量。
2.1 选择质量流量计的的理论根据
为了保证所选择的计量设备能够及时满足生产需求, 这就有必要对所选用的设备的发展方向、原理、运行特点进行一定的了解, 看是否可行。
2.1.1 适应了测量技术的发展要求
目前, 质量流量的各种测量方法有直接式和间接式两种, 都有一定的应用。间接式测量方法, 因为引入了多个中间参数的测量, 然后进行运算和修正, 积累误差较大。直接测量方法是实现对各种介质在复杂环境条件下的高准确度、高可靠的测量, 受到了人们的普遍重视。科里奥利质量流量计是对流体质量流量的高准确度的直接测量, 可直接测量质量、温度、密度等参数, 受介质压力、温度、密度等参数变化的影响小, 他是从传统的体积流量测量方法和质量流量间接式测量方法上发展起来的, 是流量测量技术的一大进步, 适应了生产力的发展需要, 在流量检测仪表中所占比例越来越大, 尤其在贸易交接领域的应用越来越广。
2.1.2 工作原理
截取一根支管, 流体在其内以速度V从A流向B, 将此管置于以角速度ω旋转的系统中。设旋转轴为X, 与管的交点为O, 由于管内流体质点在轴向以速度V、在径向以角速度ω运动, 此时流体质点受到一个切向科氏力Fc。这个力作用在丈量管上, 在O点两边方向相反, 大小相同, 为:δFc=2ωVδm, 因此, 直接或间接丈量在旋转管道中活动的流体所产生的科氏力就可以测得质量流量。这就是科里奥利质量流量计的基本原理 (见图1) 。
2.1.3 质量流量计运行特点
1) 直接测量真正的质量流量, 有很高的测量准确度。
2) 可在较大量程比范围内运行, 可测量流体范围广泛, 包括高粘度液的各种液体, 含有固形的浆液, 含有一定量气体的气液双向流体, 低密度气体, 重复性好。
3) 测量管的振动幅小, 可视作非活动性, 测量管路内无阻碍件和活动件, 明显优于容积式流量计。
对迎流速分布不敏感, 因而无上下直管段要求。
4) 测量值对液体粘度不敏感, 液体密度变化对测量值的影响极微, 精蜡厂柴油粘度相对较大, 选择质量流量计很适合。
5) 多种实时在线测控功能, 除质量流量外, 还可直接测量流体的密度和温度。智能化的流量变送器, 可提供多种参数的显示和控制功能, 是一种集多功能为一体的流量测控仪表。
6) 有广泛的应用领域, 可在石油化工、制药、造纸、食品、能源等多种领域实施计量和监控。
7) 防腐性能好, 能适用各种常见的腐蚀性流体介质。
8) 可扩展性好, 可进行远程监控操作等。
基于以上原因, 我们选择了质量流量计。由于国产质量流量计和进口的产品之间的差距主要在传感器方面漂移量大, 温度、压力补偿参数不全面, 变送器方面标准化、可组态性能不足。为了更好的计量, 进行贸易结算, 选择了进口的科里奥利质量流量计, 精度等级可达到0.1级。我们首选了艾默生质量流量计, 因为艾默生质量流量计的稳定性、重复性的优势特别突出。
2013年11月上报问题整改计划, 并得到批准, 于2014年1月实施。
2.2 改造注意事项
为保证流量计的计量准确, 必须按规范安装, 消除一切不利于流量计运行稳定的因素。
2.2.1 质量流量计的安装要求
1) 常规要点。
严格做到传感器与大的变送器或电动机之间至少要有0.6m的距离。由于传感器工作依赖电磁场, 所以一定要避免将传感器安装在大的干扰电磁场附近。另外, 还仔细选择安装位置尽量避免振动。
2) 测量液体时的安装位置。
传感器的安装应能保证液体满管, 以便能降低密度变化对测量精确度的影响。而当过程管道需清洁时, 安装位置应能保证完全排空液体。为不使传感器内部聚集气体, 应避免将传感器安装在管道系统的最高端。
3) 安装方向。
虽然传感器的安装角度不影响流量计工作, 由于测量的是液体, 传感器外壳应朝下安装, 以避免空气集聚在流量管内。
4) 流向。
无论何种流向, 传感器都能精确测量流量。一般传感器上均用箭头指明流体正常的流向。
5) 阀门。
为便于流量计调零, 传感器下游应安装截止阀。为便于批量操作, 传感器和截止阀应尽量靠近接受容器。
6) 气液两相流。
如工艺介质产生气液两相流, 就应将传感器外壳朝下安装, 或安装在垂直管道上。这种安装方式能有效避免介质中的气体聚积在流量管中。
7) 装载和卸载计量。
在装载和卸载计量应用中, 传感器外壳应朝上或垂直安装。传感器下游应安装单向阀, 以防止介质回流。单向阀应尽可能靠近传感器安装。在某些情况下, 工艺介质不能完全从管道中排除, 此时一般建议旗式安装。在装载或卸载应用时, 应尽量按照以下开车步骤进行:
a.在传感器上游和下游安装截止阀;
b.关闭上游阀;
c.打开部分下游阀;
d.缓慢打开上游阀以排出空气和利用介质充满传感器;
e.当流量系统开始计量时, 缓慢打开下游阀直到全部打开。
2.2.2 改造不合理的工艺、设备
对于无回流线的管线增加回流线, 有回流线的使其合理, 并在回流线处加自动调节阀, 防止压力突变形成振动。每个发油口的过滤器拆除, 在同种产品的总管线加精密过滤器, 避免流体形成泡沫影响流量计的准确计量。发油质量流量计R S485通讯改造, 实现流量计的瞬时流量、累计流量、密度、温度、零点等数据实时显示和历史记录功能, 同时把二台地磅数据采集到上位机, 这样能够更好的对流量计运行状况进行分析。
3 效果检查
2014年2月14日流量计正式运行, 采用流量计进行对外贸易结算, 避免了司机用磅秤过磅结算作弊的现象。表2是2014年2月21日流量计运行的部分数据。
从2014年1月1日至2月13日, 有398辆车, 其中有42辆车是按流量计结算的, 数据分析如表3:
销售量与流量计误差:13475.76-13507.52=-31.76吨。
误差率:-31.76/13507.52=-0.235%。
全年可销售油品26万吨, 则可减少26万吨×0.235%=611吨
降低计量损失:611吨×9100元/吨=556.01万元
4 结束语
青春损失，无法律依据 篇11
分手了,不妨依法算个明白账。
普通借款 一定要返还
案例:林丹和张璐恋爱期间,林丹以做生意亏损为由向张璐借款3万元,并出具借条。去年12月份,林丹和张璐因性格不和分手。分手后,林丹一直未还款。法庭上,林丹辩称双方恋爱期间,自己也在张璐身上花费了不少钱,所以不同意还款。法院审理后认定双方借贷关系成立,遂依法判决林丹于判决书生效之日起十日内偿还张璐借款3万元。
说法:从法律上来讲,恋人之间的借贷关系与常人之间的借贷关系并无区别。本案中,原告提供了被告出具的借条以证明被告借款的事实,被告并没有予以否认。因此,原告要求被告还款的主张于法有据,应予支持。另外,还需要正确划分恋人之间的一般正常花销与合法借贷之间的区别,两者之间并不存在法律上的抵销关系,本案被告认为其在恋爱期間亦为女方花费颇多或可抵销借款的想法,实属认识上的误区。
日常花费 无返还义务
案例:李征和玲玲是大学同学,在校期间确立恋爱关系。为了维系恋爱关系,李征四处向亲友借钱,购物给玲玲,并多次与玲玲到外地旅游。可是,恋爱的美好并未能持续,玲玲最终还是提出了分手。债台高筑的李征以不当得利为由将玲玲告上了法庭,要求玲玲承担恋爱期间的花费1.5万元。法院审理后认为,李征为维系恋爱关系的开销系对玲玲的赠与,故驳回了李征的诉讼请求。
说法:不当得利是指没有合法依据,使得他人遭受损失而自己获得利益。恋人一方作为恋爱期间日常花费的受益者,其取得的利益具有合法依据,即基于赠与合同而获得利益,因此不属不当得利。根据我国《合同法》的规定,赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人,受赠人表示接受赠与的合同。赠与人在将财产所有权转移给被赠与人后,双方之间的赠与合同已履行完毕,赠与人不得再要求被赠与人返还。本案中,李征为维系恋爱关系而为玲玲购买物品和旅游花费,属赠与行为且该赠与行为已履行完毕,故无权要求玲玲返还。
赠与财产 视情况而定
案例:丁娜在工作期间认识了比自己年长17岁的王康,两人很快确定恋爱关系,并开始了同居生活。由于丁娜不是本地人,所以在王康向她求婚时,她很犹豫。为了打消她的顾虑,王康以她的名义购买了一套住房送给她。然而两人最终还是没有走到一块,王康要求丁娜返还自己购买的房产,但遭到丁娜拒绝。两人为此闹上法庭。法院审理后认定王康赠与给丁娜的房产具有彩礼性质,遂判决丁娜十日内予以返还。
说法:恋爱期间馈赠财物一般可以分为两种情况,一种是恋爱中双方为了增进感情,一方自愿向另一方赠送财物或者双方自愿互赠财物;另一种是以结婚为目,一方向另一方赠送的价值较高的财物,也就是民间通常所说的彩礼。对于第一种情况,属于一般赠与,当恋爱终止时,一般可以不予返还;第二种情况属于一种特殊的赠与,即目的赠与,是为了达到某种目的而进行的给付,如果给付后不能实现目的的,赠与缺乏给付的理由,构成不当得利。因此,恋人分手后,能否要回当初赠与的财物,要以赠与的性质而定。
青春损失 无法律依据
案例:崔红和陈亮在同一家工厂打工,日久生情,但随着时间的推移,双方矛盾与日俱增。陈亮觉得两人已无法再相处下去,向崔红提出分手。对于这样的结局,崔红哭得天昏地暗,觉得只有钱才能弥补自己三年的青春和付出。陈亮只得向崔红出具欠条一份,载明:本人自愿支付崔红青春损失费3万元,每月支付500元。然而陈亮在和崔红分手后从未履行过付款义务。今年元月份,崔红将陈亮告上了法院,要求他依约支付青春损失费3万元。法院经审后依法驳回了她的诉讼请求。
说法:“青春损失费”是十足的民间语言,从未见于任何法律。正因如此,当事人关于“青春损失费”的主张因没有明确的法律依据,很难得到法律的支持。我国《婚姻法》中有关于精神损失费的规定,但是仅适用于合法登记夫妻之间,而非恋人之间。另外,我国《合同法》第二条第二项规定:婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议,适用其他法律的规定。“ 青春损失费”明显具有身份关系的特性,不是合同法的调整范围,因而即使有协议,如果一方不履行,另一方也不能请求法院判决其履行。(作者为安徽省马鞍山市花山区人民法院法官)
(编辑 李婉莉 njlwl@163.com)
质量损失 篇12
原告 (被上诉人) 高某诉称:2004年7月11日, 原、被告签订商品房买卖合同, 约定由原告购买被告出售的北京市石景山区某处的1602号房屋。原告入住房屋后, 发现室内承重墙陆续出现多处裂缝, 以致原告不能正常使用房屋。在原、被告协商上述问题过程中, 双方共同委托国家建筑工程质量监督检验中心就1602号房屋进行了检测, 结论为承重墙裂缝贯穿墙厚, 长度与房间净高基本相同, 对房屋的正常使用和耐久性有一定的影响。该结论足以说明原告购买房屋存在质量问题缺陷。因被告的行为违反了合同约定和法定义务, 现诉至法院, 诉讼请求:1.判令被告赔偿原告房屋的质量缺陷修复损失8000元和房屋贬值损失46493元, 以上共计54493元;2.判令被告承担本案鉴定费和评估费;3.被告承担本案诉讼费用。
被告 (上诉人) 北京某房地产公司辩称:首先, 原告所述的房屋质量瑕疵并不属于结构问题, 不影响原告的正常居住使用;其次, 原告同时要求被告赔偿损失和承担质量维修责任, 缺乏法律依据;最后, 原告主张的房屋贬值损失过高。因此, 只同意赔偿合理经济损失。
二、审理结果
法院经审理认为:房屋裂缝修复费用属于买受人的既得利益损失即现有合法利益的减少, 因此北京某房地产公司应支付相应的维修价款, 以填平和补救给高某造成的上述损害后果。关于具体价款数额的计算, 因房屋质量和价格评估鉴定机构已根据实际情况做出了鉴定结论加以确认, 尽管高某对评估报告中载明的房屋修复费用提出异议, 但未有证据推翻鉴定程序的合法性和鉴定结论的合理性, 法院对上述鉴定结论予以认定, 并对高某的上述抗辩意见不予采信。
房屋贬值损失属于买受人的可得利益损失即在房屋交易过程中, 必将产生的买受人可得合法利益的部分丧失, 由于上述损失系房地产开发单位在签订合同时, 应当预见到可能产生的损害后果, 故北京某房地产公司亦应当对因其违约行为给高某造成的上述可得利益损失承担赔偿责任。关于具体价款数额的计算, 法院已根据双方一致申请, 委托具有鉴定资质的鉴定部门进行价格评估, 法院将以该评估结果为依据, 酌情确定北京某房地产公司应当赔偿的可得利益价款。
北京市石景山区人民法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条之规定, 作出如下判决:
1. 北京某房地产公司于本判决生效后七日内赔偿高某房屋质量缺陷修复费用六千一百九十二元、房屋贬值损失四万一千八百四十四元, 以上共计四万八千零三十六元;
2. 驳回高某的其他诉讼请求。
庭后, 被告北京某房地产公司对判决不服, 向北京市第一中级人民法院提出了上诉。
二审法院经审理认为原审判决认定事实清楚, 适用法律正确, 法院予以维持。
三、判决分析
因北京某房地产公司交付的房屋, 由于混凝土收缩等原因导致房屋出现裂缝, 在一定程度上影响了房屋的适用性和耐久性, 明显属于房屋质量缺陷, 依据科学的鉴定结论, 法院可以认定房屋存在质量问题。