有限责任合伙制

有限责任合伙制（共12篇）

有限责任合伙制 篇1

摘要：近几年, 资本市场的需求使得我国私募股权投资基金呈现良好的发展势头, 基于独特的组织形式制度优势, 有限合伙制在我国私募股权投资基金领域得到更广泛的应用。但实践中, 公司制法人作为有限合伙制私募股权投资基金的普通合伙人的常态化, 可能会给其经营管理的运行带来消极影响。对于此类“组织形式有限合伙制、治理结构半公司制”的基金, 本文将通过分析其内部构成, 内部关系, 发现其内部缺陷, 从而提出激励和约束机制并存的治理方案。

关键词：有限合伙制,私募股权投资基金,普通合伙人,有限合伙人

0 引言

私募股权投资基金 (Private Equity, 简称PE) , 是指以非公开形式募集资金, 并投资于私人股权 (是指企业发行的不在股票市场交易的股权资本) 的集合投资工具或基金。按照组织形式, 可以将私募股权投资基金分为公司制、信托制和有限合伙制。其中, 公司制私募基金由于设立程序复杂, 并且需要承担双重的税负, 因此需要按照同股同权、同股同利的方式进行治理;信托制私募基金不具有独立法人资格, 代理风险较大;因此, 目前我国新成立的私募基金一般都选用有限合伙制。

1 有限合伙制私募股权投资基金的构成

有限合伙制私募股权投资基金简称有限合伙PE或基金, 通常情况下, 由普通合伙人或有限合伙人组成, 其中普通合伙人 (General Partner, GP) 执行合伙企业事务, 代表基金对外行使民事权利, 需要对基金债务承担无限连带责任, 其他投资者等有限合伙人 (Limited Partner, LP) 对基金债务承担连带责任需要以其认缴的出资额为限。对于有限合伙PE的有限合伙人来说, 通常是机构投资者或者个人, 这些机构或个人一般都有一定的资金实力, 并且不对企业进行日常管理, 只按约定比例分享企业的收益, 在债务方面承担的责任也是有限的, 进而在自己的出资范围内, 对风险进行相应的控制。通常情况下, 普通合伙人对外代表有限合伙PE, 并且在一定程度上负责企业的日常业务, 同时需要对有限合伙PE的承担无限的责任。在这种情况下, 有限合伙PE各方的权利和义务, 通过这样的责权架构能够进行平衡, 进而在一定程度上满足不同投资者的需求。对于普通合伙人来说, 需要对合伙企业债务承担连带责任, 在这种情况下, 需要进一步对其进行约束, 同时能够在一定程度上解决普通合伙人与有限合伙人之间利益目标不一致的问题。

2 有限合伙制私募股权投资基金的内部关系

有限合伙PE的参与主体有两个, 普通合伙人 (基金管理者) 和有限合伙人 (基金投资者) 。两者是委托代理关系。即后者将资金交给前者, 委托前者代为进行投资项目的选择、运营和管理。后者在基金运行过程中所能获得的信息非常有限, 很大程度上只能依赖前者的管理能力和职业道德素养。因此, 这层代理关系, 往往会给有限合伙PE带来代理风险。

为此, 在有限合伙PE中, 为了确保普通合伙人的投资行为使有限合伙人和普通合伙人的利益达到最大化, 在这种情况下, 需要掌握较多信息的普通合伙人与掌握较少信息的有限合伙人制定相应的规则和方法, 进而在一定程度上对普通合伙人进行约束和激励。具体来讲, 有限合伙PE在运作过程中, 一方面为了普通合伙人能够充分地施展自身的知识、技能与经验, 需要给予其一定的自主权, 另一方面为了避免普通合伙人侵害有限合伙人的利益, 需要采取措施, 防止其作出机会主义行为。以此为基础, 建立和完善激励约束机制, 在责任、利益方面, 在一定程度上将普通合伙人与股权投资的业绩建立相应联系。

3 有限合伙制私募股权投资基金的构架缺陷

现阶段有限合伙PE运作的一般状态为:基金管理人通常并不是以个人名义直接担任普通合伙人, 往往是先成立基金管理公司, 然后由基金管理公司担任有限合伙PE的普通合伙人。这种公司制法人作为普通合伙人的组织形式, 导致了私募基金的内部结构治理产生了天然的弊端。

公司制法人作为普通合伙人, 在有限合伙PE中, 实际上将普通合伙人承担的无限责任进一步转化为有限责任, 进一步打破普通合伙人与有限合伙人之间的权利义务平衡。对于基金管理公司来说, 通常情况下, 主要掌握控制基金运营的控制权, 但是对比不必承担责任。在这种情况下, 为了获取自身的利益, 不可避免地要损害有限合伙人的利益。对于公司制法人来说, 由于自身完善的组织机构, 并且内部治理规则比较健全, 对于公司内部的董事、监事, 以及高级管理人员来说, 只需按照法律法规对本公司负责就行。在利益方面, 普通合伙人的公司法人与有限合伙人之间存在不一致的现象, 对于两者来说, 通常情况下存在的利益诉求有所不同, 在这种情况下, 普通合伙人与有限合伙人之间利益冲突在所难免。

4 治理有限合伙制私募股权投资基金的措施

4.1 对普通合伙人的义务进行明确

为了对弱势的有限合伙人的利益进行保护, 通常情况下, 需要在一定程度上, 在基金中的责权, 需要对普通合伙人和有限合伙人进行平衡, 进一步防止普通合伙人滥用基金管理权。在《基金管理公司投资管理人员管理指导意见》中, 明确指出:“当基金份额持有人与公司、股东及与股东有关联关系的机构和个人等存在利益冲突时, 作为投资管理人员来说, 需要坚持基金份额持有人利益优先原则。”

4.2 明确普通合伙人无限责任实现路径

在《公司法》中, 明确规定:“公司股东逃避债务, 严重损害公司债权人利益时, 在这种情况下, 需要对公司债务承担连带责任。”在现实生活中, 对于基金管理公司来说, 如果内部股东滥用基金管理权利, 进而在一定程度上导致基金管理公司形骸化, 那么就应该否定基金管理公司的法人资格, 同时对内部股东直接追究其相应的责任。

我国《合伙企业法》第68条第七款规定:“当执行事务合伙人怠于行使权利时, 有限合伙人有权督促其行使权利或者为了本企业的利益以自己的名义提起诉讼。”这也为有限合伙人提供了特定情形下针对普通合伙人的权利救济途径。

4.3 设立必要的激励和约束机制

引进管理团队跟投机制。即在基金投资的同时, 基金管理公司的管理团队按投资总额的一定比例, 以相同的价格, 用自由资金参与该项目的投资。实行跟投机制, 一方面, 使管理团队的自身利益和有限合伙人的利益长期紧密地结合起来。由于和自身利益相关联, 促使管理公司的管理团队在选择项目上精挑细选, 在投后管理上全身心地帮助扶持被投资企业, 一旦发现企业发展过程中发生问题时, 及时做出应对措施, 保证有限合伙人的利益。另一方面, 能规避管理团队利用其所处的代理人地位或优势寻租的行为。一些被投资企业为了获得投资资本, 往往通过各种手段干扰管理团队, 当管理团队的自身利益和有限合伙人利益存在更大的关联度时, 管理团队便会放弃该寻租行为, 客观地选择投资项目。

参考文献

[1]《公司法》, 2006年1月1日施行.

[2]《中华人民共和国合同企业法》, 2007年6月1日施行.

[3]中国证监会《基金管理公司投资管理人员管理指导意见》, 2009年4月1日施行.

有限责任合伙制 篇2

普通合伙人： 注册登记号： 住所： 法定代表人：

有限合伙人： 注册登记号： 住所： 法定代表人：

第一章 总则

第一条 根据《中华人民共和国合伙企业法》及有关法律、行政法规、规章的有关规定，经全体合伙人协商一致订立本协议。

第二条 本企业为有限合伙企业，是根据协议由普通合伙人和有限合伙人自愿组成的共同经营体。全体合伙人愿意遵守国家有关的法律、法规、规章，依法纳税，守法经营。

第三条 本协议条款与法律、行政法规不符的，以法律、行政法规规定为准。第四条 本协议经全体合伙人签名、盖章后生效。合伙人按照合伙协议享有权利，履行义务。

第二章 合伙企业的名称和主要经营场所 第五条 合伙企业名称： 第六条 企业经营场所： 第三章 合伙目的和合伙经营范围

第七条 合伙企业目的：打造专业的投资平台，向具有成长性的企业进行股权投资，以期获得资本增值收益，实现合伙人和各方经济效益、社会效益最大化。第八条 合伙企业经营范围：创业投资业务；代理其他创业投资企业等机构或个人的企业投资业务；创业投资咨询业务；为创业企业提供创业管理业务服务业务；参与设立创业投资企业与创业投资管理顾问机构。

第四章 合伙人的姓名或者名称、住所

第九条 合伙企业合伙人不超过50人，其中至少一人作为普通合伙人。合伙人分别是：

1、普通合伙人：住所（址）：

2、有限合伙人（自然人）：

住所（址）：，证件名称：，证件号码： ； 有限合伙人（机构、组织）：住所（址）： „„ „„ 第五章 合伙人的出资方式、数额和缴付期限

第十条合伙人的出资方式、数额和缴付期限： 合伙企业实行分轮次出资制。(一)第一轮出资采取封闭式募集方式，由创立本合伙企业的各合伙人认缴出资，对该轮出资，可以实行分期缴纳，其中第一期出资，合伙人应当按时实缴到位。其中第二期出资，由合伙人另行订立出资协议，实行承诺出资制，即合伙人按照出资协议，承诺在出资协议约定的条件成就时将资金缴纳到合伙企业帐户，条件未成就时该资金仍在合伙人自己帐户中。

(二)对第二轮出资，实行开放式募集方式，即不限于向创始合伙人募资，而通过非公开发行方式向其他愿意成为合伙人的人员、机构募集资金。自第二轮次出资开始，无论创始合伙人还是新合伙人，其认缴的出资均应当按时缴纳到合伙企业帐户。普通合伙人的出资一般为合伙企业出资额的1－5％。(三)对第一轮次出资，普通合伙人 以货币出资万元，占合伙企业总出资额的 %。第一轮次首期实缴出资万元，在申请合伙企业设立登记前缴纳，其余认缴出资在领取营业执照之日起个月内缴足。

(四)对第一轮次出资，有限合伙人 以货币出资万元，占合伙企业总出资额的 %。第一轮次首期实缴出资万元，在申请合伙企业设立登记前缴纳，其余认缴出资在领取营业执照之日起个月内缴足。

(五)有限合伙人的出资中，有【 】％作为“股份池”，用于将来符合条件的第三方愿意以有限合伙人身份加入本合伙企业时，将其出资份额的一部分转让给该人一部分。

(六)当本合伙企业合伙人人数众多时，合伙人出资数额与合伙企业总出资额之间可以不构成一一对应的比例关系，各合伙人按本协议约定的办法分配利润、分担亏损。

(七)经全体合伙人决定，可以依法增加或者减少对合伙企业的出资。合伙企业决定增加出资的，合 伙人应当按照合伙人决议规定的期限缴足出资。对增加的出资，合伙人有优先认购权。合伙人不行使优先认购权的，将由第三人以新入伙的方式进行认购。

(八)合伙人应当按照合伙协议的约定按期足额缴纳出资；未按期足额缴纳的，应当承担补缴义务。对未按期交纳出资的合伙人给予30 日的宽限期，并在宽限期内对逾期缴纳的出资以同期银行存款利率加收2%予以计息。宽限期满仍未缴纳的，违约方应当按照未缴纳金额的10 ％支付违约金给其他守约方按其出资比例分享。

(九)合伙人的出资、以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其他财产，均为合伙企业的财产。在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产。

第六章 利润分配、亏损分担方式

第十一条 合伙企业的亏损分担，按如下方式分担：

有限合伙企业存续期间，对单个股权投资项目产生的亏损或本金亏损，由实际参与投资的合伙人承担、分担。有限合伙企业存续期间产生的债务，应先以有限合伙企业的全部财产进行清偿；不能清偿到期债务的，由普通合伙人承担无限连带责任。

第十二条管理费收取办法与利润分配方式

（一）普通合伙人可以向有限合伙人征收每年2%的管理费。在每个季度的第 月号前收取。

1、对创始合伙人在第一轮次中的出资，其管理费征收基数按照其已投资而尚未退出的投资额计算。

2、对第二轮次出资的所有合伙人，其管理费征收基数按照其缴纳到帐的出资额计算（其中对第一轮次的出资仍按已投资而尚未退出的投资额计算管理费）。

3、各轮次出资所投资的项目如有上市的，其管理费按上市价格计算的市值加上扣除已上市项目投资额的实缴投资额计算。

4、对各有限合伙人每年征收的管理费，由执行事务合伙人抽取其中不少于 5 ％用于维持整个合伙企业的运行，其余部分给予相关项目团队，由项目团队处分，并由项目团队承担管理该项目的费用成本。

（二）合伙企业对外股权投资产生的利润，由实际参与投资的有限合伙人分配80％，普通合伙人分配20％。普通合伙人分配的20％，通过以下提取业绩提成的方式实现。

（三）普通合伙人在合伙企业每个投资项目正常退出或账面红利累计达万元人民币时，可向有限合伙人提取20%的业绩提成：

1、业绩提成费=投资净收入*20%；

2、业绩提成费于每个股权投资项目退出后的10个工作日内预付给执行事务合伙人。预付的金额为股权投资项目净收入*20%，其中85%直接支付给执行事务合伙人，15%扣划至以有限合伙企业名义开立的执行事务合伙人业绩提成留存帐户，在企业清算完成前，由托管行监督该帐户；

3、企业清算时，按以下原则计算业绩提成：

所有项目退出后的收益扣减投资本金、历年托管费、管理费、合伙企业费用等各项费用后得到的净收益的20%； 合伙企业费用包括企业办理注册登记等手续产生的费用以及其他政府收费；召开合伙人大会等组织费用；聘请独立第三方为合伙企业提供法律、融资、税收、会计、审计等服务而支付的费用；诉讼费等预算外费用；清算费。

4、企业清算后，若业绩提成按上述公式进行计算后所得结果与预先支付的业绩提成不符的，以本协议约定的办法多退少补，业绩提成留存帐户在企业清算后结算、支付；

5、对自带项目、自带资金者通过本合伙企业进行投资的，合伙企业向该人提取5%的业绩提成，以及按其投资额征收2％的管理费。

（四）普通合伙人如有多个的，对分配给普通合伙人的20％利润的具体分配比例，按照 “按劳分配，多劳多得”的原则，由执行事务合伙人与其他普通合伙人自行商定。合伙企业投资的股权项目，如果通过项目团队方式进行投资、管理的，不视为委托理财，此时对分配给普通合伙人的该项目20％利润（项目业绩提成），由普通合伙人分取 5 ％（即20％利润中的25％），其余15％（即20％利润中的75％）分配给项目团队。具体可通过签订项目委托管理协议等方式实现。在此情况下，由项目团队和参与投资该项目的有限合伙人承担管理项目的费用和成本。

（五）有限合伙企业在投资项目变现后，不做二次投资。第七章 合伙人的权利、义务与合伙事务的执行 第十三条 合伙人的权利和义务

（一）普通合伙人的权利

1、主持有限合伙企业的经营管理工作；

2、制定有限合伙企业的基本管理制度和具体规章制度；

3、依法召集、主持、参加合伙人大会，并行使相应的表决权；

4、聘任或解聘专业中介服务机构、本企业的投资顾问和业务人员；

5、依法转让其在有限合伙企业中的出资；

6、按照合伙协议的约定，享有合伙利益的分配权；

7、企业清算时，按其出资额参与企业剩余财产的分配；

8、法律、行政法规及本协议规定的其他权利。

（二）普通合伙人的义务

1、定期向其他合伙人报告合伙事务的执行情况、经营和财务状况；

2、不得以其在有限合伙企业中的财产份额出质，若满足本协议约定后，则不受本条款限制；

3、不得自营与本有限合伙企业竞争的业务；若满足本协议约定后，则不受本条款限制；

4、未经代表出资额过半的合伙人同意，普通合伙人不得与本有限合伙企业进行交易；若满足本协议约定后，则不受本条款限制；

5、对有限合伙企业的债务承担无限连带责任；

6、对合伙企业中的合伙事务和投资组合等相关事务予以保密；

7、法律、行政法规及本协议规定的其他义务。

（三）有限合伙人的权利

1、对执行事务合伙人执行合伙事务情况的进行监督；

2、对有限合伙企业的经营管理提出合理化建议；

3、有权了解合伙企业的经营状况和财务状况，查阅合伙企业会计帐簿等财务资料；

4、依法请求召开、参加合伙人大会，并行使相应的表决权；

5、依法转让其在有限合伙企业中的出资；

6、依法将其在有限合伙企业中的财产份额出质；

7、依法自营或与他人合作经营与本有限合伙企业竞争的业务；

8、依法与本有限合伙企业进行交易；

9、在有限合伙企业中的利益受到侵害时，有权向有责任的合伙人主张权利或提起诉讼；

10、在执行事务合伙人怠于行使权利时，有权督促其行使权利，或为了有限合伙企业的利益以自己的名义提起诉讼；

11、按照合伙协议的约定，享有合伙利益的分配权；

12、企业清算时，依法参与企业剩余财产的分配；

13、法律、行政法规及本协议规定的其他权利。

（四）有限合伙人的义务

1、不得从事可能损害合伙企业利益的投资活动；

2、对有限合伙企业的债务以出资额为限承担有限责任；

3、对本合伙企业中的合伙事务和投资组合等相关事宜予以保密；

4、法律、行政法规及本协议规定的其他义务。第十四条 合伙人大会

（一）有限合伙企业的合伙人大会由全体合伙人组成，依照本协议的规定行使职权。

（二）合伙人大会分为定期会议和临时会议。定期会议于每年的第一季度召开一次。临时会议在普通合伙人认为必要时或代表出资额比例三分之一以上的其他有限合伙人认为必要时召开。

（三）合伙人大会由执行事务合伙人召集并主持；执行事务合伙人不能履行职务时，由其指定的其他合伙人召集并主持。

（四）执行事务合伙人应当在定期会议召开的7日前通知会议召开的时间、地点及审议事项；临时会议，应当在会议召开的3日前通知上述事项。

（五）合伙人会议由合伙人按照出资比例行使表决权，并应对会议所议事项的决议作成会议记录，出席会议的合伙人应当在会议记录上签名。

（六）合伙人大会讨论如下事宜：

1、执行事务合伙人的工作报告；

2、有限合伙企业的投资规划报告；

3、有限合伙企业的财务状况和投资项目经营情况的报告；

4、执行事务合伙人认为需提请合伙人大会讨论的其他事宜。

（七）合伙人大会对下列事项进行表决：

1、执行事务合伙人的选举及更换；

2、改变合伙企业的名称；

3、改变合伙企业的经营范围；

4、处分本合伙企业的不动产；或者转让、处分本合伙企业价值万元以上的知识产权；

5、在一个自然中，以本合伙企业名义为他人提供的担保金额达到 万元以上的；

6、超过 万元的有限合伙企业对外借款、贷款；

7、清算报告的通过；

8、合伙企业的延续经营；

9、改变合伙企业的投资限制。

其中第1项、第7项－第9项的表决需经代表出资额比例三分之二以上的合伙人通过；第2项至第6项的表决需经全体合伙人一致同意方可通过。

未经过半数合伙人同意且该半数合伙人代表的出资额比例在三分之二以上的，合伙企业不得进入二级市场买卖股票证券，或将企业资金、资产交给他人进行委托理财，或进行隐名投资、代持股份等可能导致合伙企业对外负债的事务。第十五条 有限合伙企业由普通合伙人执行合伙事务。(一)执行事务合伙人

1、应具备如下条件：自然人作为合伙事务执行人的，应当具有2年以上投资或相关业务经验及良好的管理能力；法人、其他组织作为合伙事务执行人的，其应当有至少3 名高级管理人员具备2年以上投资或相关业务经验及管理能力。

2、如有多个普通合伙人的，执行事务合伙人按如下程序选择产生和更换：召开合伙人大会，经有限合伙企业中代表企业总出资额比例三分之二以上合伙人同 意。

3、执行事务合伙人任期为3年，连选可连任。

4、发生法律规定的除名情形时，执行事务合伙人得被依法除名。

5、在符合前述条件和选任程序的前提下，执行事务合伙人一般优先由自然人普通合伙人担任。执行事务合伙人是法人或者其他组织的，应由该法人或组织委派的代表具体执行。该代表执行合伙企业事务的法律后果由该法人或组织承受。

6、一个普通合伙人作为执行事务合伙人的，其他普通合伙人将作为参与合伙事务的合伙人，协助执行合伙事务合伙人管理合伙企业事务，其与执行事务合伙人对合伙事务享有同等的权利，并依法对合伙企业的债务承担无限连带责任。(二)执行合伙事务的合伙人对外代表企业。

不执行合伙事务的合伙人有权监督执行事务合伙人执行合伙事务的情况。执行事务合伙人应当定期向其他合伙人报告事务执行情况以及合伙企业的经营和财务状况，其执行合伙事务所产生的收益归合伙企业，所产生的费用和亏损由合伙企业承担。(三)经营判断原则

1、执行事务合伙人在管理合伙企业事务和进行经营时，应当克尽谨慎、勤勉义务，如其事务执行、经营、管理活动符合下述“经营判断原则”各项条件的，可以免责：（1）其与该项交易、决定无利害关系，经营判断中不含有其个人利益与企业利益之间的冲突；（2）其获取的据以作出判断的信息在决策当时是有正当理由被其认为是充分和准确的；（3）其有充分理由认为其判断符合企业利益；（4）其在作出判断时不存在重大过失。

2、执行事务合伙人对项目享有本协议约定的分红权（业绩提成）和管理费征收权以及其他权利这一事实本身，不应视为与企业利益存在冲突。

第十六条 有限合伙人不执行合伙事务，不得对外代表有限合伙企业。有限合伙人的下列行为，不视为执行合伙事务：

（一）参与决定普通合伙人入伙、退伙；

（二）对企业的经营管理提出建议；

（三）参与选择承办有限合伙企业审计业务的会计师事务所；

（四）获取经审计的有限合伙企业财务会计报告；

（五）对涉及自身利益的情况，查阅有限合伙企业财务会计账簿等财务资料；

（六）在有限合伙企业中的利益受到侵害时，向有责任的合伙人主张权利或者提起诉讼；

（七）执行事务合伙人怠于行使权利时，督促其行使权利或者为了本企业的利益以自己的名义提起诉讼；

（八）依法为本企业提供担保。

第十七条 执行事务合伙人权限与违约处理办法

（一）执行事务合伙人权限如下：

1、对代表合伙企业进行股权投资等合伙事务进行日常管理；

2、负责组建投资委员会；

3、负责组建有限合伙人委员会；

4、代表有限合伙企业开展股权投资及投资咨询顾问等业务；

5、决定聘请合适的人员或机构作为有限合伙企业具体的投资项目之投资顾问或委托管理人、联合管理人，并签署相关文件；

6、对尚未进行股权投资的资金或股权投资项目退出后尚未进行分配的资金，可用于投资国债回购、稳健型银行理财产品等低风险稳健性投资产品；

7、根据项目的具体情况和有限合伙人的背景，选择一名或若干名有限合伙人在其授权范围内办理有限合伙企业的相关事宜；

8、在充分听取有限合伙人委员会意见的前提下，决定会计师事务所的聘任或解聘；

9、每半年向其他合伙人报告合伙事务执行情况、合伙企业经营和财务状况；

10、召集合伙人会议；

11、代表合伙企业办理银行帐户、证券帐户等相关金融投资运营中的手续；

12、在充分听取项目团队和实际参与该项目投资的有限合伙人意见的前提下，委派合适人选代表本合伙企业进入被投资企业的董事会、股东会；

13、选择主要经营场所的地点；

14、制定有限合伙企业的基本管理制度和具体规章制度；

15、享有普通合伙人的各项权利。第十八条投资委员会与有限合伙人委员会

(一)合伙企业设立投资委员会，投资委员会的成员为 3－5 名，由执行事务合伙人、其他普通合伙人（如有）、出资最多的1－2名有限合伙人，以及一名未在本合伙企业担任有限合伙人且其系本合伙企业执行事务法人合伙人之自然人股东并具有相关投资管理经验者组成。投资委员会的任期与执行事务合伙人任期相同。

(二)投资委员会对有限合伙企业的重大项目投资决策、项目退出、资本运作及其它影响企业发展的重大事项进行研究并作出表决和建议，供执行事务合伙人参考。单笔股权投资或退出金额超过三百 万元以上的，必须经过投资委员会表决。投资委员会作出的项目决策须经投资委员会三分之二以上通过。投资委员会的表决结果或其建议供执行事务合伙人参考，对执行事务合伙人和合伙企业不具有约束力。投资委员会不代理或代表合伙企业。

(三)执行事务合伙人不得以其遵行投资委员会表决结果或建议为由推卸其对合伙企业负有的责任，投资委员会的其他成员并不因其参与表决或提供建议而对合伙企业债务承担无限责任或连带责任。投资委员会的经费由合伙企业负担。

(四)投资委员会召开会议进行决策时，执行事务合伙人可以根据项目的具体情况和有限合伙人的投资背景，邀请合适的有限合伙人列席投资委员会会议，对投资委员会作出的项目决策提出合理化建议。

(五)合伙企业设立有限合伙人委员会，由3－7名有限合伙人组成，该委员会中一半委员是固定的，其任期与执行事务合伙人任期相同；一半是不固定的，由执行事务合伙人根据有限合伙人的专业资质和投资背景及所议事项的性质予以确定。该委员会主要对公司战略、业务冲突、合伙人与合伙企业关联 交易、会计师事务所的选聘、合伙企业财产变现等合伙企业的重大事宜进行研讨，以委员会过半数委员通过决议，提供咨询意见和各项建议，供执行事务合伙人参考。该委员会及其成员不代理或代表本合伙企业。委员会的成员并不因其参与委员会的表决或建议而被视为本合伙企业的普通合伙人。合伙企业将向有限合伙人委员会支付合理的费用。第十九条同业竞争

1、有限合伙企业存续期间，普通合伙人不得优先于本合伙企业，投资于本合伙企业目标投资范围内的投资项目。在本合伙企业对外投资已达合伙企业出资额的80%时，或将超过本协议设定的行业限制、地域限制、投资项目限制时，普通合伙将不再受上述限制。

2、在本企业成立之前，普通合伙人已经投资的项目，或已经签约将要投资的项目，不受上述限制。

3、普通合伙人若在国内外发起成立一个或多个平行基金（其形式包括企业、公司、有限合伙企业，或私募基金，或发行信托产品等）的，就 上海、浙江、江苏地区内的投资应优先满足本有限合伙企业的投资。对其他地区的投资，普通合伙人应本乎诚信，在平等、合理的基础上，根据已出资的多少按比例平行分配相关投资份额，该分配应向有限合伙人委员会报告，并遵循本协议下的投资限制条款，若本合伙企业的投资已达本协议下的限制，则平行基金的投资不受上述限制。以与本企业进行联合投资为目的而组建的平行基金，本合伙企业成立之前存在的投资基金，本合伙企业因被限制不能投资某项目而组建的平行基金，不被视为是竞争性基金，不受上述限制。

4、对普通合伙人投资的公司或企业，如果普通合伙人作为小股东或关联人不能控制或实际控制该公司或企业的，则该公司和企业的投资行为不构成本协议下的同业竞争。普通合伙人不得提供不利于本有限合伙企业的利益输送。

5、执行事务合伙人在提出终止本合伙企业投资的半年内，普通合伙人应依照本协议约定不得进行受限制的投资，半年后，则不受本协议的投资限制的约束。

6、有限合伙企业存续期间，对有限合伙人所进行的可能与有限合伙企业相竞争的投资活动，或有限合伙人向有限合伙企业提供商业机会的投资活动，在有限合伙人向合伙企业充分披露信息以及遵守本协议有关约定的前提下，其可以单独投 资或同本合伙企业联合投资。

7、对合伙企业之投资项目，如果普通合伙人或投资委员会、有限合伙人委员会的成员反对投资的，且合伙企业最终决定不投资的，如未经合伙企业同意，该人在壹 年之内不得自行投资该项目，或者通过其近亲属进行投资，或者通过其控股的企业进行投资。否则，视为违反竞业禁止规定。如果该人虽反对投资的，但企业最终决定投资的，如未经企业同意，该人在半年之内不得自行投资该项目，或者通过其近亲属进行投资，或者通过其控股的企业进行投资。否则，视为违反竞业禁止规定。如果该人赞成投资的，但公司最终决定不投资的，该人可自由投资该项目。

8、合伙人退伙后半年内，不得投资于本合伙企业目标投资范围内的投资项目，否则，视为违反竞业禁止规定。第二十条合伙企业投资限制与项目管理：

(一)投资的目标企业规模限制：单个投资项目估值不低于3000万元人民币； 行业限制：对单个行业投资不超过合伙企业出资总额的25%；(二)地域限制：对 地区企业的投资不低于合伙企业出资总额的50%；

(三)项目投资限制：单个项目投资不超过被投资企业的25%，对单个项目投资不超过合伙企业出资总额的20%。

(四)在对项目作出投资或退出决策时，如果同时符合下列条件的，执行事务合伙人不得自行决定投资或决定退出：

1、其他普通合伙人一致反对投资或反对退出；

2、投资委员会表决结果为反对投资或反对退出；

3、有限合伙人委员会表决结果为反对投资或反对退出；

4、执行事务合伙人为法人的，其董事会内部对此投资或退出事项进行表决时，非本企业有限合伙人一方委派的董事中至少三名董事反对投资或反对退出。

(五)以合伙企业名义从事的业务，由合伙人自愿组合的项目团队进行管理，管理方式可以采取委托管理、联合管理等方式。项目团队成员应就每个项目与合伙企业签订单独的项目协议，对合伙企业与项目团队、项目团队成员之间的利润分配和亏损负担等问题，另行约定。项目团队应承担该项目的管理费用和有关成本，以及有关税收。执行事务合伙人可对项目团队的管理提供建议、指导。(六)合伙企业对各个项目团队的投资资金按照项目实行分账管理，管理费用按照合伙人实行预算管理。为项目投资提供服务的法律、税收、会计、评估等中介机构，由执行事务合伙人向项目团队推荐，费用由项目团队负担。(七)对项目团队投资的项目，以及自带项目和资金拟以合伙企业名义投资者，合伙企业拥有至少占5%资金份额的投资权。

第八章 入伙与退伙，除名，财产份额转让，合伙人身份转换

第二十一条 符合本协议约定条件的自然人或机构可按照协议约定程序，作为新合伙人入伙，并订立书面入伙协议、办理工商登记手续。

新入伙的合伙人对入伙前合伙企业的债务不承担责任，对入伙前合伙企业的利润、分成、留存的公积金、发展基金等亦不享有权利。如果依照法律规定新入伙的合伙人须对入伙前合伙企业的债务承担法定责任的，在其对外承担法定责任后，可向入伙前须对此债务依法承担法定责任的原合伙人追索。

（一）普通合伙人的入伙条件

1、最低出资不低于人民币 万元；

2、其自身具备或其高级管理人员具备2年以上投资或相关业务经验和良好的管理能力；

3、不存在《公司法》第147条规定的情形；

4、经过半数有限合伙人以及所有普通合伙人同意，且表示同意的合伙人所代表的出资额比例在三分之二以上。

（二）有限合伙人的入伙条件

1、有限合伙人加入有限合伙企业必须经执行事务合伙人同意；

2、最低出资额不低于人民币 万元；

3、经执行事务合伙人同意以及至少二名有限合伙人同意。第二十二条 退伙

(一)在合伙企业存续期间，有下列情形之一的，合伙人可以退伙：

1、合伙协议约定的退伙事由出现；

2、经全体合伙人一致同意；

3、发生合伙人难以继续参加合伙的事由，且过半数合伙人同意其退伙的；

4、其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务，且过半数合伙人认为该违约行为将会给合伙企业事务执行造成严重不利影响的。

(二)普通合伙人发生下列情形之一的，当然退伙；有限合伙人发生下列第第一项、第三项至第五项所列情形之一的，当然退伙：

1、作为合伙人的自然人死亡或者被依法宣告死亡；

2、个人丧失偿债能力；

3、作为合伙人的法人或者其他组织依法被吊销营业执照、责令关闭、撤销，或者被宣告破产；

4、法律规定或者合伙协议约定合伙人必须具有相关资格而丧失该资格；

5、合伙人在合伙企业中的全部财产份额被人民法院强制执行。(三)

退伙事宜

1、散除非发生当然退伙、可以退伙原因，否则合伙人不得在合伙企业解散之前退伙。违约退伙的，应当赔偿由此给合伙企业造成的损失。

2、退伙事由实际发生之日为退伙生效日。合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。

3、退伙时有未了结的合伙企业事务的，待该事务了结后进行结算。

4、有限合伙人退伙后，对基于其退伙前的原因发生的有限合伙企业债务，以其退伙时从有限合伙企业中取回的财产承担责任。

5、普通合伙人退伙后，对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，承担无限连带责任。退伙时，合伙企业财产少于合伙企业债务的，退伙人应当依照本协议约定的利润分配、亏损分担办法分担亏损。第二十三条 除名

合伙人有下列情形之一的，经其他合伙人一致同意，可以决议将其除名：

（一）未履行出资义务；

（二）因故意或者重大过失给合伙企业造成损失；

（三）执行合伙事务时有不正当行为；

（四）发生合伙协议约定的事由。

对合伙人的除名决议应当书面通知被除名人。被除名人接到除名通知之日，除名生效，被除名人退伙。

被除名人对除名决议有异议的，可以自接到除名通知之日起30日内，向人民法院起诉。

第二十四条 作为有限合伙人的自然人死亡、被依法宣告死亡或者作为有限合伙人的法人及其他组织终止时，其继承人或者权利承受人可以依法取得该有限合伙人在有限合伙企业中的资格。

有下列情形之一的，合伙企业应当依法向合伙人的继承人退还被继承合伙人的财产份额：

（一）继承人不愿意成为合伙人；

（二）法律规定或者合伙协议约定合伙人必须具有相关资格，而该继承人未取得该资格；

（三）合伙协议约定不能成为合伙人的其他情形。

第二十五条 有限合伙人和普通合伙人相互转变程序：

(一)经过半数有限合伙人以及所有其他普通合伙人同意，且表示同意的合伙人所代表的出资额比例在三分之二以上时，普通合伙人可以转变为有限合伙人；(二)经执行事务合伙人同意，并经其他有限合伙人过半数同意，有限合伙人可转变为普通合伙人。

(三)有限合伙人转变为普通合伙人的，对其作为有限合伙人期间有限合伙企业发生的债务仍以其出资额为限承担有限责任。如其对该债务依法必须承担无限连带 责任的，在其对外承担法定责任后，有权向其他普通合伙人追索。

(四)普通合伙人转变为有限合伙人的，对其作为普通合伙人期间合伙企业发生的债务承担无限连带责任。第二十六 财产份额转让与出质。

(一)普通合伙人向合伙人以外的第三人转让其在合伙企业中的全部或部分财产份额时，须经过半数有限合伙人以及所有普通合伙人同意，且表示同意的合伙人所代表的出资额比例在三分之二以上。

(二)有限合伙人经执行事务合伙人同意，可向第三人转让其在有限合伙企业中的财产份额，但应当提前三十日通知其他合伙人。在同等条件下，各普通合伙人有权优先与有限合伙人受让该财产份额或指定合适的第三人优先受让。如普通合伙人放弃优先受让权的，由其他合伙人行使优先购买权。

(三)合伙人转让其财产份额时，在同等条件下，其他合伙人有优先受让权。两个以上的合伙人均主张行使购买权的，如协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使购买权。

(四)合伙人之间转让在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，应当通知其他合伙人，并相应修改合伙协议，办理工商变更登记事宜。

(五)合伙人以外的人依法受让合伙人在合伙企业中的财产份额的，经修改合伙协议即成为合伙企业的合伙人，依照法律规定和修改后的合伙协议享有权利，履行义务。

(六)对合伙人转让其在合伙企业中的财产份额的，受让方一般应当按照转让方的身份成为合伙人，同时，在受让时，不应导致受让方一人同时具有普通合伙人、有限合伙人二种身份，此时，拟受让方应当通过另行指定他人或另行设立企业予以受让等方式避免此种情形出现。

(七)普通合伙人以其在合伙企业中的财产份额向第三人出质的，须经过半数有限合伙人以及所有普通合伙人同意，且表示同意的合伙人所代表的出资额比例在三分之二以上。

(八)有限合伙人经执行事务合伙人同意，可以将其在有限合伙企业中的财产份额向第三人出质。第九章合伙企业的解散与清算

第二十七条有限合伙企业自营业执照签发之日起成立，经营期限为营业执照签发之日起年，最短不少于年。

第二十八条有限合伙企业的提前终止

（一）由于投资环境变化等原因，不能完成合伙企业的目的，经执行事务合伙人提议、代表企业三分之二以上出资额的合伙人同意，可以提前终止本企业的投资。出现上述情形时，执行合伙人应将合伙企业中未投资的现金在保留足额托管费、管理费、合伙企业费用、清算费用后返还给所有合伙人。对已投资项目继续进行投资管理，在所有项目完成退出后或合伙期限到期后方予以清算。

（二）有限合伙企业仅剩有限合伙人的，应予解散；有限合伙企业仅剩普通合伙人的，转为普通合伙企业。第二十九条有限合伙企业的延续

（一）有限合伙企业经营期限届满，经代表出资额比例三分之二以上的合伙人通过，可延续有限合伙企业的经营。

（二）对延续经营决议持有异议的合伙人，有权将其出资转让给经执行事务合伙人同意的

第三人或其他合伙人，也可以要求有限合伙企业回购其出资。

（三）持有异议的合伙人转让出资的价格由转让方与受让方协商确定；有限合伙企业对该

出资的回购价格按回购时最近一期的经审计的资产净值确定，回购将通过减资程序实现。

（四）持有异议的合伙人将出资转让给第三人的，其他合伙人在同等条件下有优先购买权。

第三十条 合伙企业有下列情形之一的，应当解散：

（一）合伙期限届满，合伙人决定不再经营；

（二）合伙协议约定的解散事由出现；

（三）全体合伙人决定解散；

（四）合伙人已不具备法定人数满三十天；

（五）合伙协议约定的合伙目的已经实现或者无法实现；

（六）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；

（七）法律、行政法规规定的其他原因。

（八）在合伙企业出现解散事由时，任何合伙人可以单独或联合第三方，要求收购其他不愿或无意使合伙企业继续存续的合伙人在合伙企业中的全部财产份额，使合伙企业继续存续。收购价格将按照合伙企业出现解散事由时的企业财产状况予以确定。如各方不能协定收购价格的，由独立的第三方评估机构进行评估，在评估的基础上确定收购价格。第三十一条 清算

(一)合伙企业解散，应当由清算人进行清算。清算人由全体合伙人担任，或经全体合伙人过半数同意，自合伙企业解散事由出现后十五日内指定普通合伙人（或者指定普通合伙人与一个或者数个有限合伙人），或者委托第三人，担任清算人。(二)清算人自被确定之日起十日内将合伙企业解散事项通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。清算期间，合伙企业存续，不得开展与清算无关的经营活动。(三)合伙企业财产在支付清算费用和职工工资、社会保险费用、法定补偿金以及缴纳所欠税款、清偿债务后的剩余财产，依照本协议约定的分配方法进行分配。(四)合伙企业清算分配时，合伙企业的任何商誉及其名称的任何使用权，将独属于普通合伙人。

第三十二条清算结束后，清算人应当编制清算报告，经全体合伙人签名、盖章后，在十五日内向企业登记机关报送清算报告，申请办理合伙企业注销登记。第十章违约责任与争议解决办法 第三十三条 违约责任

（一）合伙人违反合伙协议的，应当依法承担责任。

1、合伙人未按期足额缴纳出资的，按本协议有关条款约定承担违约责任；

2、合伙人未按期足额缴纳管理费的，按应缴管理费金额的10％向普通合伙人支付违约金；

3、合伙人未依本协议约定而转让其财产份额或出质的，该行为依法可撤销或无效，由此给其他合伙人或合伙企业造成损失的，承担赔偿责任；

4、有限合伙人未经授权以有限合伙企业的名义与他人进行交易，给有限合伙企业或其他合伙人造成损失的，应承担赔偿责任；第三人有理由相信有限合伙人为普通合伙人并与其交易的，该有限合伙人对该笔交易承担与普通合伙人同样的责任；

5、合伙人违反竞业禁止约定或泄露企业商业秘密的，依法承担责任；

6、合伙人具有其他严重违反本协议行为，或因重大过失，或因违反法律规定，导致合伙企业损失的，应对其他合伙人或合伙企业承担赔偿责任。

7、如因一方行为侵害第三方合法权益的，该方应负责处理并承担所有责任。因此给对方造成损失的，该方应承担赔偿责任。

8、本协议所称之损失包括实际损失和协议履行后可以获得的利益、诉讼或仲裁费用、以及合理的调查费、律师费等相关法律费用。

第三十四条 不可抗力

(一)本协议中“不可抗力”，指不能预知、无法避免并不能克服的事件，包括但不限于地震、台风、洪水、火灾、战争或商事惯例认可的其他事件。

(二)由于不可抗力事件，致使一方在履行其在履行本协议项下的义务的过程中遇到障碍或延误，不能按规定的条款全部或部分履行其义务的，遇到不可抗力的一方（“受阻方”），只要满足下列所有条件，不应视为违反本协议：

1、受阻方不能全部或部分履行其义务，是由于不可抗力事件直接造成的，且在不可抗力事件发生前受阻方不存在迟延履行相关义务的情形；

2、受阻方已尽最大努力履行其义务并减少由于不可抗力事件给另一方造成的损失；

3、不可抗力事件发生时，受阻方已立即通知对方，并在不可抗力事件发生 后的十五天内提供有关该事件的书面说明，书面说明中应当包括对延迟履行或部分履行本协议的原因说明。

(三)不可抗力事件终止或被排除后，受阻方应继续履行本协议，并应尽快通知另一方。受阻方应可延长履行义务的时间，延长期应当相当于不可抗力事件实际造成延误的时间。

(四)如果不可抗力事件的影响持续达三十日或以上时，双方应根据该事件对本协议履行的影响程度协商对本协议予以修改或终止。如果一方发出书面协商通知之日起十日内双方无法就此达成一致，任何一方均有权解除本协议而无需承担违约责任。

第三十五条 争议解决

(一)本协议的成立、效力、解释、履行、签署、修订和终止以及争议的解决均应适用中国法律。

(二)因本协议引起或者与本协议有关的任何争议，双方应首先以协商方式解决。协商应在一方向另一方送达关于协商的书面要求后立即开始；如果十日内双方未能通过协商解除争议，则双方同意按照以下第【】种方式解决：

1、因本协议引起或与本协议有关的任何争议，双方同意将争议提交有管辖权的人民法院解决。

2、因本协议引起或与本协议有关的任何争议，均提请【】仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力，并可在任何有管辖权的法院或其他有权机构强制执行。除非仲裁裁决有不同规定，败诉方应支付双方因仲裁所发生的一切法律费用，包括但不限于律师费。

(三)诉讼或仲裁进行过程中，除双方有争议的部分外，本协议其他部分仍然有效，各方应继续履行。

(四)每一方同意使用本协议通知与送达条款送达与仲裁或强制执行仲裁裁决有关的传票、通知或其他文件。本协议通知与送达条款中得任何规定均不应影响一方以法律允许的其他方式送达上述传票、通知或其他文件的权利。(五)本协议全部或部分无效的，本条依然有效。第十一章 其他事项 第三十六条 保密

(一)在本协议签署过程中双方所知悉的对方全部资料信息，包括但不限于基本信息、经营情况、财务情况、商业秘密、技术秘密等，均应予以保密。(二)信息拥有方同意，另一方仅有权在以下情况披露该等信息：

1.该信息由于信息拥有方的原因而为公众所知；

2.任何法律、法规、规范性文件、司法程序或争议解决程序的要求； 3.向一方下属机构或项目经办人员披露； 4.获得信息拥有方同意后披露。

(三)在任何情形下，本条所规定的保密义务应持续有效。第三十七条 通知和送达

(一)本协议的一方发给另一方的任何通知、文件或申请均应以书面形式通过挂号邮寄、特快专递、传真或专人送交的形式发出。挂号信件或特快专递的交寄日以邮戳为准。

(二)通知、文件或申请按照以下方式视为送达和生效：

1.以挂号方式发出的，发往内地地区的，发出后第四日视为送达；发往港、澳、台及境外其他国家或地区的，发出后第七日视为送达。

2.以特快专递形式发出的，发往内地地区的，发出后第三日视为送达；发往港、澳、台及境外其他国家或地区的，发出后第六日视为送达。3.以传真方式发出的，以发件方发送后打印出得发送确认单所示时间视为送达。

4.如果以专人送交的方式，则在接收人工作人员签收或递出人员将有关文件置留于接收人的地址时，视为送达。

(三)根据本协议发出的上述通知、文件或申请应送达下列地址和号码：

平台普通合伙人： 地址： 邮政编码： 电话号码： 传真号码： 收 件 人： 有限合伙人： 地址： 邮政编码： 电话号码： 传真号码： 收 件 人：

如任何一方的地址有变更时，需在变更前十日以书面形式通知对方。因迟延通知而造成的损失，由过错方承担责任。第三十八条 其他

(一)协议完整性：本协议包括所有附件及对本协议及其任何附件的各项书面补充、修订或变更。一俟生效，本协议对协议双方均具有约束力，并取代此前就本协议项下各项交易达成或形成的任何口头或书面的协议、备忘录或其他任何文件。(二)可分割性：如果本协议的任何条款在任何司法管辖区不合法、无效或无法强制执行或成为不合法、无效或无法强制执行，其不应影响：

1.本协议任何其他条款在该等司法管辖区的有效性或可执行性；或 2.本协议的该等条款或任何其他条款在其它司法管辖区的有效性或可执行性。

(三)法律变化：如因适用法律、法规发生变化导致本协议的任何条款失效、违法或无法执行，双方将立即进行协商，对本协议的相关条款进行修改和补充。(四)协议修订：本协议未尽事宜，应由双方友好协商解决。如需对本协议及其附 件做任何修改或补充，须由双方以书面做出方为有效。修改或补充文件与本协议有不一致的，以修改或补充文件为准。

(五)如协议一方为法人，本协议签署前，该方应向对方提供其授权本协议签署人代表其签署本协议的授权文件。

(六)本协议将保持其效力直至各方已完全履行协议项下的所有义务并且各方之间的所有付款和索赔已结清。

(七)本协议一式【】份，双方各执【】份，具有同等法律效力。

（以下无正文，为签字处）

普通合伙人：【】（盖章）

(签字)有权签字人：【】

有限责任合伙制 篇3

客户对于地产信托通过预期收益率来赚人眼球的行为显然已经疲劳，在《投资者报》记者的调查中，被暗示或明示能达成收益的情况司空见惯。虽然项目形式改了，口径却没变。

中融-铧融精品集合资金信托计划（下称“铧融精品”）引进有限合伙制，公示20.11%的预期年化收益率，而在近期房地产调控、信托兑付风险受热议的背景下，该计划一经推出，就引发社会的广泛关注。

为了更深入了解信托产品中有限合伙制的内涵，《投资者报》记者就铧融精品集合资金信托计划的合同、说明书、推介等相关资料，并咨询了多位业内人士和相关法律界人士。

收益不确定

最近，有限合伙制在房地产信托产品中讨论最多。《合伙企业法》规定，有限合伙企业应由2~50名合伙人组成。但是，基于房地产的投资规模，人数少资金压力就变大，会严重影响募集。可是，通过信托形式便有效扩展了资金募集范围，可利用《信托公司集合资金信托计划管理办法》的规定突破50人的合伙人数上线。

有限合伙制是一种很好解决融资双方资金对接问题的方式。在有限合伙中，普通合伙人负责日常经营并承担无限连带责任，而有限合伙人不承担日常经营管理责任，仅承担有限责任。但是，有一个问题，有限合伙人的有限介入，能否保证获得高收益？答案是否定的。

在《投資者报》记者的暗访中，极少有人向客户明确提示风险，强调预期收益无法确定。而大多信托经理在与客户熟络起来之后，误导客户、违规销售的行为，更是千篇一律。20%左右的收益率可以被美化至25%甚至更高，所以，客户听到的好消息总是多于坏消息。

2011年9月5日，中融国际信托公司（下称“中融”）的主页上挂出了一款中融-铧融精品集合资金信托计划的发行公告，称该信托计划计划发行规模9亿元，期限2.5年，预测年化收益率20.11%。

需要注意的是，铧融精品信托的合同第十二条《信托利益的计算及分配》中的描述为：“本信托计划无固定信托利益支付日，受托人将根据有限合伙企业的分配不定期不定额地向受益人分配信托利益”。

范式合同通病

北京长期从事信托合同法律工作的陈律师在接受《投资者报》记者采访时表示，单就铧融精品合同而言，“合同没有问题，风险披露与揭示均有，但是此类范式合同的硬伤无法避免。”

例如，在铧融精品合同目录的第十条《风险揭示与承担》中揭示了九条风险：有限合伙企业经营和投资风险、普通合伙人的管理风险、收益不确定风险、房地产市场风险、信用风险、经营风险、受托人的管理风险、流动性风险和其他风险，只有两页多A4纸的描述，内容很概括。

合同中关于房地产市场风险的政策风险这样写道：“货币政策、财政政策、产业政策等国家政策及法律、法规的调整与变化，都可能影响到受托人及有限合伙企业对所投房地产行业的发展趋势的判断。国家对房地产市场的宏观调控，将直接影响房地产项目的销售收入及收益水平，从而影响信托财产的收益。国家对房地产行业的宏观调控政策包括金融信贷政策及土地出让政策等”。虽然提及主要风险，但不确定因素还很多，结果说了跟没说一个样。

“作为客户认购信托份额所签署的合同来说，风险是已批示的，责任也就此撇清。”陈说。

根据中融国际信托控股方经纬纺织机械股份有限公司2011年半年度报告中披露，中融国际信托有限公司于2011年6月以490万元投资深圳铧融股权投资基金管理公司，持有其49%股权。而深圳铧融股权投资基金管理公司正是此次铧融精品项目的普通合伙人。

陈律师的观点是：“受托人不可能作为普通合伙人，那样风险过大。”但是，中融参股基金管理公司法律上说不违规，参股有权对管理决策产生影响，正面去看，中融参股有权利，有利于控制管理，更保险；而负面一点的判断，都是关联方，会否产生不尽职影响不好说。不过，陈律师肯定的一点是，中融进行了信息披露，由此便可将其责任撇清。而“具体怎样参与和管理，投资者是不清楚的，信托主要基于信任”。

法律规定不明确。“信托合同所出示的范本基本是一个模式的，这点上，中融信托该合同的必备条款一点都不缺。但是，其中受托人的义务只有五条，为最少，而委托人的义务最多，为七条。”陈律师指出，受托人义务中类似于“诚实”、“信用”、“谨慎”等模糊字眼，“是无法用具体标尺去衡量的”。

说到此，陈律师也表示无奈，“这是目前国内信托计划合同的通病，我国的信托制度与信托法，主要说商业信托，本来法律对受托人的义务认定得就不是太明确，什么叫恪尽职守，什么叫有效管理，都没有写得太明确。”

陈表示，受托人所充当的角色，只能尽力把项目做好，“但如果这个项目不好了？赔了呢？”所以，假设做最坏的打算，信用的管理过程中，不论怎样，结果真的损失，损失主要委托人。因而，信托合同的“签字自愿，也须谨慎，合格投资人对项目独到的眼光非常重要。”陈再三强调。

性价比存疑

风险过大而收益不够高，这是客户的疑虑所在。

据了解，地产基金类信托目前也只有中融、平安等大公司有发行，数量不多，监管方面也没有正式文件。

投行和信托资深人士张斌指出，根据中融信托经理的推介材料描述，铧融精品募集规模人民币10亿元（其中信托计划9亿元，华发方面投入现金1亿元），在合同合伙企业分配中，在返还有限合伙人和普通合伙人的累计实缴资本（包括但不限于截至该时点的筹建费用和合伙企业营运费用在内的所有已发生费用）后，再向有限合伙人进行分配，直至各有限合伙人之实缴资本实现10%的年化净收益率，之后若仍有余额，则分级向普通合伙人和有限合伙人按2：8、4：6、6：4、8：2的比例分配，而张斌依据以往的投资经验，认为该项目可能最后也就10%出头的收益，其展期过程中的收益也不好说。

在暗访中，中融一位内部人士经过咨询，给本报记者的回复中提到，如果展期，会用原来2.5年可能获得的总收益除以总年数（总年数=2.5+展期年数），倘若真的如此，每年的年化收益率也要打折扣，投资人必须留有心眼。“有限合伙企业会存在利润不是锁定的，它和PE一样，收益浮动。”

有限责任合伙制 篇4

近年来, 我国修改了许多法律法规, 以促进我国风险投资行业的发展。2005年11月, 经国务院批准, 国家发展改革委等十部委联合制定发布《创业投资企业管理暂行办法》, 并于2006年3月1日起施行。2006年8月修订后的《合伙企业法》具有多方面的突破:增加了“有限合伙”制度;增加了“特殊的普通合伙”制度;明确了法人可以参与合伙;合伙企业也可破产等。2007年2月7日, 由财政部和国家税务总局联合颁布的《关于促进创业投资企业发展有关税收政策的通知》, 也对创投的发展起到了推动的作用。

大量研究表明, 风险投资的兴盛与法律环境的完善程度是正相关的。以美国为代表的风险投资发达的国家和地区风险投资的兴盛在很大程度上得益于规范化、科学化的法律环境保障, 如美国早在1958年就陆续修改和出台了《国内所得税法》、《银行持股公司法》, 从税收优惠、扩大风险资金来源、完善风险投资组织形式等各个方面构建法律环境, 以此促进风险投资的发展;1978年《收入法案》将资本增值税率从49.5%降到28%, 使其后一年风险资本增长了10倍, 1981年进一步降到20%, 同年风险资本总额又增长2倍;1979年劳工部修改有关退休金方面的投资规定, 允许使用退休金进行风险投资, 进一步拓宽了风险资本的来源渠道, 使风险投资业更上一个台阶;1980年《鼓励小企业投资法案》颁布, 减少了对风险投资企业的限制, 增强了风险投资的灵活性。可以说没有科学、完备的法律环境的支持, 就没有今天的风险投资的迅速发展。

2 有限合伙制

有限合伙制是合伙制的一种特殊形式, 其打破了我国《公司法》规定的“同股、同权、同利”的公司制模式, 实现资金所有权与经营权分离, 对外在整体上有限合伙制企业同样具有无限责任性质, 但在其内部设置了一种与普通合伙制有根本区别的两类法律责任决然不同的权益主体:有限合伙人和普通合伙人, 有限合伙人是指企业真正的投资者, 投入绝大部分资金, 但不得参与经营管理, 并且只以其投资的金额承担有限责任的合伙人;普通合伙人指的是那些真正的管理者, 只投入极少部分资金, 但全权负责经营管理, 并要承担无限责任的合伙人。

3 有限合伙制风险投资的退出问题

由于存在法律法规上的技术障碍, 我国的有限合伙企业的IPO境内渠道一直不通畅。尽管中国的《合伙企业法》明确了有限合伙企业的合法地位, 但是根据我国的《证券法》第一百六十六条规定:投资者申请开立账户, 必须持有证明中国公民身份或者中国法人资格的合法证件。国家另有规定的除外。2006年7月1日实施的《证券登记结算管理办法》也有类似规定, 这就制约了有限合伙企业这一新的企业类型开立证券账户。因此, 有限合伙制创投投资的项目不能从IPO渠道退出成为合伙人的最大心病。这也导致国内合伙企业投资项目必须有两套体系:先由有限合伙企业做前期投资, 在所投资企业准备上市前夕, 再将项目股份通过转让或者代持的方式交给自己的另一套体系的非合伙制公司。

2009年10月13日, 中国证监会发布征求意见稿, 拟对《证券登记结算管理办法》的部分条款进行修改, 其中在第十九条增加“前款所称投资者, 包括中国公民、中国法人、中国合伙企业及法律、行政法规、中国证监会规章规定的其他投资者”。此法于2009年12月21日正式实施, 有限合伙企业在2010年1月25日之后在开户代理机构即可办理相关手续。困扰有限合伙企业已久的证券账户开设问题终于得到了圆满解决。

4 有限合伙制创投税收政策无优惠问题

2007年3月16日, 新的《企业所得税法》获得通过, 自2008年1月1日起施行。该法第三十一条规定, 创业投资企业从事国家需要重点扶持和鼓励的创业投资, 可以按投资额的一定比例抵扣应纳税所得额。但是, 该法第一条明确规定, “合伙企业不适用本法”。故合伙制创投企业不能享受此法所规定的优惠。对于此新法实施之后的有限合伙制创投们来讲, 若他们选择的是公司制组织形式来进行投资势必可以享受到税收上的优惠, 可是为何去选择无法享受税收优惠的合伙制组织形式呢?新法的制定无疑有碍我国创投业的发展, 但是为何新法还要如此制定呢?

对于合伙企业, 在税政方面决策层的基本态度是“既要促进其发展, 也要注意防止出现税收漏洞;同时, 税收调节还要与防范金融风险相一致”。有关人士表示, 由于公司型基金本身即是纳税主体, 对其实行所得税抵扣优惠政策, 不会出现偷逃税现象, 又能有效降低投资者税负。而类似伙伴关系的合伙企业在借鉴公司机制而成为工商实体甚至法人之后, 仍被作为非纳税主体, 就必然刺激各类原本按公司设立的实体越来越多地借合伙之名避税。美国爆发的“黑石税案风波”就是前车之鉴。

税收固然是创投们在选择组织形式时一个必须要考虑的要素, 但这不是唯一的要素。创投们采取公司制方式进行投资, 无疑可以因为税收优惠政策从中省下不少税费。公司制创投不仅在税收上有优惠, 同时拥有完善的法人治理机构, 良好的政策环境和税收激励机制, 股权结构明确, 转让流程便捷等优势。但是仍然存在着双重征税的现象, 及股东干涉经营和决策, 权责不够清晰等问题。而往往可以上市, 能获得创投们青睐的企业, 本身已经拥有了优秀的合作团队, 在长期的交往中彼此有了深厚的认识和信任。他们的发展并不需要创投企业为其提供经营等方面的建议和意见, 他们所需要的, 只是帮助企业进一步成长所需的资金。这样看来, 企业显然不想有不清晰的权责, 以碍此后的发展, 再则如2.3所述, 有限合伙的税收优势仍然要高于公司制, 种种方面结合而看, 有限合伙制是他们不二的选择。

5 “边放边抓”原则

那么对于刚刚在我国开始发展的有限合伙制, 政府到底应该如何扶持?“扶公司制, 压合伙制”显然不是一个有效的方法。政府必须尽快的完善法律, 让两种组织形式共同发展。我国有限合伙制的建立只是创投行业发展道路中的一步, 要使我国创投行业稳步的发展, 必须将发展道路中的每一步踩稳、踩实。当然在此过程中, 政府要定期的对创投行业进行考察, 并及时地将不再适合其发展的法律法规进行调整和补充。

虽然我国在大力的发展创投行业的发展, 也为创投的健康发展制定了一系列的法律法规, 但是这些法律法规的制定必须要根据我国的具体国情来制定, 不能盲目的照搬照抄国外的法律。在发展创投行业时, 我认为必须要遵循“边放边抓”的原则, 既要鼓励其发展, 为其发展建立良好的法律环境, 将一些已不再适合我国创投行业发展的法律法规做出适当的调整, 如允许合伙制创投开立账户等举措;也要时刻监管其发展是否符合我国的国情, 并在必要时加以限制, 如合伙制创投不能享受税收优惠等政策。只有遵循了“边放边抓”原则, 创投行业才能在保护和鞭策中健康成长。

6 总结和借鉴

我国风险投资法律制度建设, 虽然起步晚, 但发展很快, 尤为可喜的是, 一些滞后于发展现状的法律法规已经得到了修改。但仍有一些问题亟待解决:

第一, 风险资金筹资来源问题。

风险资金筹资资金来源单一, 不利于风险投资基金的组建。在国外, 风险投资的来源渠道是多种多样的, 主要包括政府资助、银行等金融机构、养老金和保险基金等机构投资、大企业投资等。而在我国, 目前风险投资资金来源单一, 有关法律法规禁止商业银行资金、保险基金、养老基金等进入风险资本市场。我国目前对风险投资基金的投入仍以政府的财政拨款为主, 缺少其他渠道的资金来源, 资金的社会化程度低, 难以建立、健全市场取向的风险投资资金来源机制。

第二, 政府支持问题。

要做到配套完善应先在税收方面尽快的让有限合伙的所承受的税收负担与国际惯例接轨, 建立在公平合理的税负上。然而政府对有限合伙制的顾虑, 除了担心税收漏洞外还担心非法集资。因此的确有必要加强对GP的监管。这就可以遵循“边放边抓”的原则来推进创投行业的发展。

VC/PE是个非常专业的领域, 并不是任何人都可以做GP, 去募集资金的, 要对GP的市场口碑、专业水平、诚信资格、持续业绩等设置一些门槛。当然也可以让市场来评判, 管理水平差、业绩回报低的GP会被LP淘汰、被市场淘汰。

第三, 监督机制问题。

我国在监督机制方面尚没有一部系统的法规对风险投资的具体行为加以约束, 另外我国风险投资公司多为政府投资建立, 带有浓重的行政色彩, 我国的风险投资行业的管理很不规范, 运作过程中的违规操作现象也相当常见。

时代总是在不断前进, 事物总是要不断发展。自然, 良好的风险投资法律环境也不是一成不变的, 没有固定的模式, 法律必须随着时代的发展而发展。为了更好地发挥法律对经济的保驾护航作用, 建议根据国外的成熟经验和我国的实际国情, 继续完善立法, 弥补原有法律的漏洞和缺陷, 争取在短时间内建立和完善一套风险投资的市场机制和法律制度, 以促进我国风险投资业的快速健康发展。

参考文献

[1]孔淑红.风险投资与融资[M].北京:对外经济贸易大学出版社, 2002.

[2]彭丁带.美国风险投资法律制度研究[M].北京:北京大学出版社, 2005.

有限责任合伙制 篇5

随着我国经济的快速发展，高净值人越来越多，私募股权投资迎来历史发展机遇期。私募股权基金按组织形式来划分可以分为公司型、合伙型和契约型，其中，有限合伙制更具长远制度优势，更能形成透明的税收渠道，因此，现在已经成为普遍采用的形式。那么，有限合伙制私募股权基金和基金管理人是如何处理税收问题的呢？

一、有限合伙制私募股权基金的运作模式

目前合伙制私募股权投资基金普遍采取有限合伙的形式，即投资人作为基金的有限合伙人，按照约定的认缴额度出资，并以出资额为限承担有限责任，有限合伙人不参与基金的投资决策及日常管理。基金管理团队出资设立的实体（该实体通常为一个有限责任公司）作为基金的普通合伙人，负责基金的投资决策，并承担无限责任，同时普通合伙人也会承诺按基金募集总额的1%～5%进行出资。基金委托单独的管理公司管理除投资决策以外的其他日常事务，管理公司不向基金出资，二者之间是业务委托关系。在实践中，也常见普通合伙人与管理公司合二为一的情况。

二、有限合伙制私募股权基金涉及的所得税问题

《合伙企业法》第六条和《财税［2008］159号文》第二款明确说明，合伙企业以每一个合伙人为纳税义务人，对合伙企业的生产经营所得和其他所得按照“先分后缴”的原则缴纳个人所得税或企业所得税。这明确了合伙企业自身的税收管道效用，但在实践中还面临如下问题。

（一）自然人合伙人所得税缴纳

对自然人所得税适用税率的选择依据《个人所得税法》及其相关实施条例，个人所得税依据收入类别不同，采取不同的税率。对于自然人合伙人从基金获取的投资收益如视为“个体工商户的生产、经营所得”，则应按3%～35%纳税，如视为“利息、股息、红利所得或财产转让所得”，则应按20%纳税。各地税务部门对此认定的法方并不一致。

（二）关于居民企业间的权益性投资收益免税问题

根据《企业所得税法》第二十六条的规定，“符合条件的居民企业之间的股息、红利等权益性投资收益”为免税收入，不计入应纳税所得。但是该法第一条又明确说明“合伙企业不适用本法”，因此对于合伙制基金从被投资企业获得股息收益并再次分配时，境内法人合伙人是否依然可以享受免税待遇，在实践中各地掌握尺度并不一致。

（三）对于回拨机制的税务处理

在有限合伙制基金中，为了对普通合伙人进行激励，通常约定当投资回报超过一定的优先回报率后，普通合伙人可以获得部分业绩分成（例如，若基金的年收益率超过8%，则普通合伙人可以获得全部投资收益的20%）。实践中，基金投资的项目是分批逐渐退出的，如果先退出的项目投资收益率高于优先回报率，则在该项目退出后普通合伙人就可以获得相应比例的业绩分成，并缴纳所得税。如果之后退出的项目投资收益率较低，并导致基金清算时整体投资收益率没有达到事先约定的优先回报率，则一般普通合伙人需要退还先前获得的业绩分成（即回拨机制），但对于普通合伙人已缴纳的所得税如何处理，例如是否可以冲减普通合伙人的当年收入或是否可以退税，目前各类法规尚没有明确的规定。

（四）对于投资资本金回收的确定

在有限合伙协议中，一般约定项目退出时收回的资金先用来弥补合伙人前期所有项目的投资成本，然后才作为投资收益进行分配。在税务处理时，是否可以按照上述原则确认收入性质，从而使得合伙人只对作为投资收益的收入缴纳所得税，目前在实践中尚没有明确的法规可以遵循。

（五）有限合伙制创业投资基金的特殊规定

根据《财政部、国家税务总局关于将国家自主创新示范区有关税收试点政策推广到全国范围实施的通知》（财税〔2015〕116号）、《国家税务总局关于有限合伙制创业投资企业法人合伙人企业所得税有关问题的公告》（国家税务总局公告2015年第81号）文件规定，“有限合伙制创业投资企业采取股权投资方式投资于未上市的中小高新技术企业满2年（24个月）的，其法人合伙人可按照对未上市中小高新技术企业投资额的70%抵扣该法人合伙人从该有限合伙制创业投资企业分得的应纳税所得额，当年不足抵扣的，可以在以后纳税结转抵扣。如果法人合伙人投资于多个符合条件的有限合伙制创业投资企业，可合并计算其可抵扣的投资额和应分得的应纳税所得额。当年不足抵扣的，可结转以后纳税继续抵扣；当年抵扣后有结余的，应按照企业所得税法的规定计算缴纳企业所得税。”即如果该私募股权投资基金是有限合伙型创业投资基金并投资于未上市的中小高新技术企业满2年，当其投资人是公司时，可穿透享受创业投资投资额抵扣应纳税所得额的税收优惠。

综上，为直观表示，现将合伙制基金涉及的所得税项列表。需特别说明的是，表1中所列计税方法可能因各地的政策差异而有所不同。

三、基金管理人的税务处理

（一）管理人的所得税 基金管理人通常是公司制，也可能是合伙制形式。管理人主要的业务收入包括投资分红、管理费以及投资咨询方面的收入。投资分红和管理费收入上期公众号内容已经有过介绍，这里不再赘述。投资咨询方面的收入应当视具体情况而定，没有约定俗称的计算方法。

从所得税的角度来看，管理人如果是公司，则管理人的收入应当缴纳企业所得税。如果是合伙企业，则要按照先分后税的这样一个原则，把所得按照合伙企业每年做一个汇算清缴之后，然后把类似于利润可以实际分配，或者没有实际分配的划到合伙人那边，然后在由合伙人自行缴税。

（二）管理人的增值税

增值税的纳税人可以划分成两类，一类是一般纳税人，一个是小规模纳税人。二者区分的标准为：工业企业，销售额超过50万，作为一般纳税人，如果是商业企业，销售额要超过80万作为一般纳税人。营改增的试点企业目前标准是500万。营改增后，管理人收取的管理费不再缴纳营业税，而改缴增值税。如果管理人是一般纳税人，则增值税税率为6%；如管理人为小规模纳税人，则增值税税率为3%。对于投资咨询收入，一般纳税人也是按照6%，或者小规模纳税人按照3%这样一个比例来缴纳增值税。

有限责任合伙制 篇6

私募股权投资包括两种类型，一种是投资于非上市公司股权；另一种是上市公司非公开交易股权。有限合伙制私募股权投资逐渐成为私募股权投资的主流组织形式，已经发展出一定的规模。我国在新《合伙企业法》中第一次有了有限合伙制的概念。我国法律规定法人和其他的组织都可以担任合伙人。和其他的投资方式对比，有限合伙制的私募股权投资具有很大的优势，在资金募集、收入分配等方面都具有很大的灵活性，另外这种投资方式的激励机制、组织成本以及监管等方面也有很大的方便之处。

现行税法下合伙企业层面所得税处理

在有关国务院颁发的关于合伙企业的税务问题的法规中规定，我国的合伙企业税收方式参照个体税收的方式，合伙企业不征收企业所得税，而是由合伙人分别缴纳。合伙人是纳税的义务者，如果合伙企业是自然人所有，则缴纳个人所得税；如果合伙企业是法人或者其他组织所有，则需要缴纳企业所得税。另外，我国税务可以分利之后再计算税额。这也是合伙企业独有的特点，透明纳税实体。

自然人合伙人的所得税处理。需要缴纳税款的包括自然人、合伙人投资所得的股息、红利等收益。我国相关规定对于个人独资企业或者合伙企业在对外的投资过程中获得的红利和股息等收益是不归纳为合伙企业的营业收入，所以不需要缴纳企业所得税的，这类收入知识算作个人的投资所得，只需缴纳个人所得税即可。根据《个人所得税法》规定，自然人、和合伙人收益的20%为税额，通常个人所得税都按照这一标准进行计算。

自然人合伙人投资企业的股权转让过程中的收入也需要缴纳收入所得税。根据国家颁布的有关财税的相关规定，根据《个人所得税法》规定，自然人合伙人投资企业的转让过程中的收入也需要根据税法规定缴纳所得税，税务计算标准适用5%-35%的税率。

非自然人合伙所得税处理。新《合伙企业法》规定，有限合伙制私募股权投资基金合伙人可以由自然人、合伙人、各企业或者民间组织、政府机构等法人都可以担任。和原来合伙企业税制仅对自然人组成的合伙企业税务问题进行规定不同，新的税制也适用于上述法人或者组织组成的合伙企业税务方面的问题。

根据税务的相关法律规定，如果合伙企业的合伙人是法人或者是其他的组织，缴纳的所得税为企业所得税。而对于其他的投资所得和合伙人分配时，对于这类型的所得收益的性质没有明确的定义。如果根据透明纳税实体的原则，合伙人分配所得的性质不变，企业股权转让所得按照25%的税率计算；如果是合伙企业对其他企业投资收益则不需要缴纳企业所得税。

管理人层面所得税处理。在投资过程中可以选择合伙制或者公司制这两种法律形式，如果合伙人担任管理人员，那管理人员的收入除了收益分成之外，还包括企业管理费，支付给管理人员的费用大约为企业投资资本的所占比例的1.5%至2.0%。因为这类收入为管理者的服务性收入，根据先分利然后计算税额的原则。合伙制的法律形式下的企业需要缴纳个人所得税，公司制的法律形式下的企业需要缴纳企业所得税，两种是有区别的。

企业采取合伙制形式时，企业收益分成部分的收入合伙人需要缴纳个人所得税；公司制形式，企业如果是以公司制的形式存在，根据透明纳税实体的原则，企业合伙人的个人所得的性质不变，企业股权转让所得按照25%的税率计算；如果是合伙企业对其他企业投资收益则不需要缴纳企业所得税。

存在的问题及建议

存在的问题。投资者通过有限合伙制私募股权基金进行投资过程中，需要满足的条件要求比较低，发展门槛不高，同时这种企业管理机构结构简单，可变动性强，运行便捷高效，利益分配结构灵活性较高，可以根据不同情况进行调整。这也是私募股权投资基金可以得到快速发展，形成为主流投资基金组织的重要条件。但是对于合伙制企业的收入纳税法规没有形成明确规定，税务缴纳没有实际的法规可以参照。在合伙企业收入税务方面急需得到立法管理。目前存在的主要问题如下：

法律法规尚需完善。根据我国当前税法规定，自然人合伙人担负的税务偏重。在有限合伙制私募股权投资过程中，最具争议的应该是自然人合伙人转让投资企业获取的收入的税务缴纳方案。在我国出台相关税收政策前，合伙企业大多是小规模企业，税收方式也根据5%至35%共五个等级划分采用累计税率，对于收入超过5万元以上的部分，按照35%的税率收取个人所得税。随着合伙制私募股权投资的不断发展，投资金额不断增多，所以，合伙人的收入往往会超过5万，达到更多的金额，所以原来的35%税率相对过重，不利于这一行业的发展。也大大的影响了人们的投资热情。

不同区域政策不统一。地方政策制定没有统一的参照标准。部分地区实行投资转让所得收入按照全部收入的20%的比例收取所得税。因为个人所得税是地方和中央按照地方40%、中央60%的比例分配，地方为了发展当地的投资规模对税率模式进行修改，实行统一税率为20%以取代5%至35%的累进税率，但是这种做法并不是降低税率，其应对资产变化的灵活性大大降低。目前这种税率依然需要改进。

国家税收标准是各地区参照的标准，相关规定的制定都是参照国家标准。比如上海地区，2008 年8 月上海发布了关于自然人与普通合伙人、有限合伙人关于所得税税收政策说明的文件，这一文件出台在一定程度上是对国家出台政策存在的不足的一种补充，能够对当前税收过程中存在的问题进行有效的管理。对于自然人和有限合伙人不对合伙企业进行管理的合伙人，他们的个人收入包括利息、股息和红利，税务缴纳按照20%的税率缴纳个人所得税；而参与管理合伙企业的自然人和普通合伙人则按照个体工商户的生产经营所得的相关规定，按照5%-35% 的税率缴纳个人所得税，这种纳税模式是五级超额累进税模式。上海地区这一政策反而比国家对普通合伙人的税收标准更为严格。政策依然没有区分普通合伙人的收入性质，收税标准依然根据五级超额累进税率征收。

根据上述政策出台后的知道精神，随后上海地区又出台了新的法规文件，实施新的税收办法。主要是根据上海地区颁布的法规，主要鼓励合伙制私募股权投资积极向新区进行投资，加大对新区项目的开发。对于投资的合伙制私募股权投资收入所得税减免50%的税收，相当于把税收的50%的收入奖励给投资企业。同时对于符合政府规定条件的企业的人员进行一次性奖励，以提高企业投资的积极性。另外，对企业在对应区域给予一定的投资建设补贴，例如房租补贴和购房补贴等。

建议

建立完善的合伙企业税收制度。目前我国《企业所得税法》还存在诸多问题，许多方面对税务问题的规定并不明确。我国对合伙企业的税务问题立法低、稳定性差，所以，需要政府加大立法力度，不断建立健全合伙企业税收制度，完善当前收税方案。对于国家税收过程中存在的争议问题和没有详细说明的问题进行规范，不断完善税收制度。例如对于企业中的普通合伙人和有限合伙人，根据他们的职责和收入性质，区分他们的位置，从而根据他们自身的条件制定合适的税务政策，虽然，实行统一税收方便政府税务工作的管理工作，但是这种收税方式是不符合科学要求的一种制度，必须对其进行改革。

加大税收扶持力度。金融业的发展对我国的社会经济发展过程和转变过程起到很大的推动作用，其地位举足轻重。而有限合伙制私募股权投资的发展对于传统的实体经济发展发挥着积极的作用，有效的推动实体经济的发展和繁荣。所以政府需要出台相关法律法规对合伙制私募股权投资行业进行规范，不断加大政策方面的扶持力度。我国在新《企业所得税法》中已经落实了相关政策，对投资企业有很大的优惠作用。但是新的《企业所得税》并不适用于合伙制企业，所以出台的优惠政策无法扶持到有限合伙制私募股权投资基金。政府要积极推出更新的政策以满足投资市场发展的需要。

根据不同地区出台的不同政策进行改革，比如上海地区在出台政策之后不断出台新的法规文件，实施新的税收办法，对原有的不足进行改进。主要是根据上海地区颁布的法规，主要鼓励合伙制私募股权投资积极向新区进行投资，加大对新区项目的开发。对于投资的合伙制私募股权投资收入所得税减免50%的税收，相当于把税收的50%的收入奖励给投资企业。同时对于符合政府规定条件的企业的人员进行一次性奖励，以提高企业投资的积极性。另外，对企业在对应区域给予一定的投资建设补贴，例如房租补贴和购房补贴等。

虽然部分地区出台过关于合伙制私募股权投资的优惠政策，但是这也仅仅是小区域的实验实行，另外加上政府推广力不足，政策实施起来也存在不稳定等现象。所以这一优惠政策并没有给合伙制私募股权投资者带来多大益处。所以，需要政府从全面的角度出台统一的、合理的适用于有限合伙制私募的税收扶持政策，积极推动合伙制私募股权投资的稳定发展。

目前我国在合伙企业有关的税收立法方面还存在不足的问题，法律建设明显滞后，在处理合伙人的税务问题上并没有完善的处理机制，各地税务机关的处理方式也得不到统一。需要不断加强在合伙制私募股权方面的法律约束和引导，不断合理化、规范化市场投资过程，保证私募股权投资方式的健康稳定发展。

有限责任合伙制 篇7

关键词：有限合伙制,税收风险,投资者结构,风险投资家市场

一、有限合伙制及其在我国风险投资领域的应用现状

有限合伙 (Limited Partnership) 制是英美法系国家中一种十分重要的企业形式。它是指一个由两个或两个以上自然人和其他法人组成的经营商业、分享利益的团体。在有限合伙制中包括普通合伙人 (General Partner) 和有限合伙人 (Limited Partner) 两种合伙人。其中, 普通合伙人负责合伙事业的经营管理, 并且对有限合伙的债务承担无限责任;而有限合伙人对合伙企业的经营管理有限的参与, 对有限合伙的债务也仅以出资额为限承担有限责任。

作为一种“人合”和“资合”的企业制度, 有限合伙制能够有效地解决风险投资行业中的委托人—代理人之间由于信息不对称而产生的逆向选择问题和道德风险问题, 大大降低企业的代理成本和运营成本, 并且能够有效激励风险投资家努力工作等优势, 现在已经成为了国际上风险投资组织的主流模式。但是, 我国在2006年8月新修订的《合伙企业法》中明确和引入了“有限合伙企业”这一新的商业组织形式后, 我国的风险投资机构中大多数仍以公司制为主, 采用有限合伙制的风险投资组织可谓凤毛麟角。究竟是哪些因素造成了有限合伙制在我国的应用和推广, 本文将从这个角度进行探讨。

二、阻碍有限合伙制应用的几个因素

1. 税收风险对有限合伙企业造成的负担

对于税收方面的政策, 各国的通行做法是只对法律上具有独立主体资格的企业才征收企业所得税。在国外, 有限合伙制的风险投资机构作为非独立主体资格的营业组织, 在税收上享有直接课税的待遇 (flowthrough treatment) , 而投资人在风险投资组织具有盈利并且接受收益时, 仅仅以分配额承担纳税义务, 缴纳个人所得税。这样就避免了既要征收企业所得税, 又要缴纳个人所得税的风险。由于这种运营成本上的降低, 也是国外风险投资机构大多采取有限合伙制而非公司制的主要原因之一。而我国的有限合伙制企业尽管不具有法律上的独立主体资格, 仍要面临缴纳企业所得税的问题, 而作为个人投资者同时还需要缴纳个人所得税。并且, 目前我国有关的税法, 涉及到有限合伙纳税的解释至少有3种~5种。根据合伙企业所得税纳税细则来讲, 可能是35%, 假如根据个人所得税法, 是20%。根据企业所得税法是25%, 参照美国 (黑石) 有限合伙人, 纳税则是15%;而如果根据合伙企业法, 是个人股, 则无需纳税。

这样, 由于税法规定上的混乱和解释不清, 国内风险投资机构采取有限合伙制将面临很大的风险。如果相关的税收政策不能进行调整, 有限合伙制的企业仍将面临双重征税的负担, 其制度的优势将大打折扣, 影响其推广。同时, 由于这种高税收政策, 也势必将我国庞大的民间闲置资本拦在了风险投资大门之外。

2. 投资者结构对选择有限合伙制的限制

发达国家风险资本组织的演变过程中是一种很特殊的“逆向演变过程”, 即一般的企业制度是从业主制到合伙制, 再发展到有限公司制, 最后演变为公众公司;而风险投资组织是从公众公司、有限责任公司发展到有限合伙制组织。在这样的一个逆向演变过程中, 我们认为投资者结构的变化对其产生了很大的影响。从最初的天使投资到现在的各种风险投资组织, 风险投资的投资者从个人投资者转变为成熟的机构投资者, 例如:在美国, 最大的风险投资者是养老基金、各种保险公司等等。拥有成熟投资理念和获取信息充分的机构投资者是有限合伙制能够实行的重要原因。个人投资者盛行会导致分散的股权结构而造成“搭便车”问题, 这样会严重影响风险投资组织的治理效率;而当投资者仅仅为有限个机构投资者组成有限合伙人时, 其治理效率无疑会提高。

在我国的投资者中, 绝大部分是个人投资者, 缺乏成熟的机构投资者。并且, 《合伙企业法》中规定, 国有独资公司、国有企业、上市公司及公益性事业单位、社会团体不得成为有限合伙企业的普通合伙人。这种限制主要是出于对国有资产的保护, 以防国有资产流失。但是, 这样一来, 我国的四大国有商业银行、保险基金和养老基金等虽是国内大量闲散资金的主要汇集者, 其从事投资活动就受到了法律的限制。同时, 各种非金融机构, 如许多国有企业, 由于其体制和盈利能力有限的问题, 尚不具备投资风险事业的能力。再次, 许多富裕的个人, 要么投资理念趋于保守要么投机心理强, 追求短期利益, 均不能够成为有限合作人。因此, 在我国目前这样的投资者结构中, 能够成为合格的有限合伙人的机构和个人少之又少, 这对于我们选择有限合作制无疑是一个很大的限制。

3. 风险投资家市场的不健全

有限合伙制企业的最基本结构就是包含了普通合伙人和有限合伙人。如果说我国目前投资者结构的现状使得有限合伙人的选择面临困难, 那么风险投资家的现状就使得选择合适的普通合伙人的情况更加严峻。在国外有限合伙制风险投资的运作中, 风险投资家起着关键作用。风险投资家作为普通合伙人, 是风险资本的经营管理者, 对企业亏损和债务承担无限连带责任。风险投资家的责任同风险资本的成败紧密地结合在一起, 这就对风险投资家管理风险资本的综合素质提出了很高的要求。同时, 风险投资家个人的声誉和信用等问题也成为了投资者选择的重要指标, 进而影响企业的融资能力。再者, 由于有限合伙制要求风险投资家的出资比例虽然仅为1%, 但是其绝对数额很大。同时, 根据张维迎 (1994) 提出的一种“财富传递”理论, 即认为物质资本作为信号可以反映个人的经营能力, 因此, 对于有限合伙制中对风险投资家个人财富的高要求也有利于解决其甄别问题。

国外风险投资较为发达的国家一般都建立了相对完善的风险投资家市场, 拥有一批高素质的专业化创业投资管理人才。而在我国, 由于风险投资处于探索阶段, 发展时间比较短, 国内风险投资机构的投资经理人绝大多数只有几年的从业经历, 积累的实践经验较少, 个人出资能力有限, 甚至还有很大一部分创业投资管理人员是直接由政府部门任命, 素质不高, 未能形成一个有效的风险投资家市场。因此, 如何催生真正能凝聚财富、知识和管理智慧的普通合伙人市场, 是我国采取有限合伙制对风险资本进行管理需要解决的最迫切的问题。

三、建议和对策

上述三个方面的探讨主要是从我国相关法律和资本市场的环境来进行的, 要真正实现有限合伙制的本土化必须从我国特有的社会制度和经济背景出发, 积极探索这种制度的适应方式。具体来说, 可以从下述几个方面入手:

1. 减轻有限合伙制企业的纳税负担

对税法的解读应该有一个统一的标准, 有限合伙制企业不应该再缴纳企业所得税, 避免双重纳税对企业造成的负担。

2. 放宽对有限合伙人的限制

吸引有实力的有限合伙人, 对现有的《保险法》和《商业银行法》进行修订, 鼓励各种保险机构以及有实力的企业进入风险投资行业。

3. 创造良好的社会条件

进一步加强整个社会的信用体系建设, 发挥声誉机制的作用, 积极培养一大批职业风险投资家市场, 为有限合伙制风投企业创造良好的社会环境。

参考文献

[1]张陆洋:风险投资导论:复旦大学出版社

[2]肖阳李爱平:高科技产业发展与风险投资的治理机制风险投资导论.管理科学, 2003年12月

[3]邓金鑫郭振国:中国创业投融资对接效率初探——基于创业投资公司委托代理问题的分析.中南财经政法大学研究生学报, 2006年第6期

[4]黄雅俊:有限合伙制的中国本土化分析.财经界 (下半月刊) March, 2006

有限责任合伙制 篇8

现代私募股权投资基金起源于美国, 有限合伙制私募股权投资基金也最为发达。美国相关法律对有限合伙制企业出资与收入分配机制进行了明确规范, 特别是在税收政策上给予了很大扶持。1916年, 美国出台了《统一有限合伙法》并多次修订, 对有限合伙人和普通合伙人的权利和义务进行了合理协调。从适用税率上看, 美国历史上先后进行了两次较大的资本利得税税率调整, 1978年, 将资本利得税的最高税率从49.5%降至28%, 而后于1980年降至20%。这一政策促使美国创业投资在80年代以年均46%的幅度得以迅速增长。目前, 美国税法规定, 普通合伙人收取的管理费、咨询费、服务费等作为工薪性收入, 按照10%-35%的累进税率征收;业绩分成及按合伙契约约定的比例分得的投资所得, 作为资本利得收入, 按照最高不超过15%的资本所得税率征收。另外, 从税收征收方式上看, 美国税法依据穿透原则, 将合伙企业不作为经济实体纳税, 而将净收益直接分配给投资者, 由投资者自行缴纳所得税, 解决了双重征税问题, 极大地减轻了投资人的税收负担, 因此得到广泛应用。

目前, 合伙制企业在国际上通常采用三种税制模式:一是非实体模式, 即合伙企业尚不作为独立实体, 也不将合伙企业视为纳税主体, 如英国和美国。二是实体模式, 即对于合伙企业为独立实体, 则作为独立纳税主体看待, 如法国和德国。三是准实体模式, 该模式介于实体模式与非实体模式之间, 即对合伙企业统一进行收入和成本核算, 但对合伙企业的净收益则在合伙人环节纳税。

我国的有限合伙制私募股权投资基金个人所得税政策从国情实际出发, 借鉴西方国家有关规定, 在税制模式上采用了上述的准实体模式, 在内容上主要做了如下几个方面的规定:

(一) 基本政策规定。

根据《关于印发<关于个人独资企业和合伙企业投资者征收个人所得税的规定>的通知》 (财税[2000]91号) 、《关于<关于个人独资和合伙企业投资者个人所得税的规定>执行口径的通知》 (国税函[2001]84号) 、《关于调整个体工商户个人独资和合伙企业个人所得税税前扣除标准》有关问题的通知》 (财税[2008]65号) 、《关于合伙企业合伙人所得税问题的通知》 (财税[2008]159号) 的有关精神, 合伙企业应当以每一个合伙人为纳税义务人, 合伙人为自然人, 则缴纳个人所得税;合伙人是法人和其他组织, 则缴纳企业所得税。自然人合伙人可就其合伙企业的全部生产经营所得和合伙协议约定的分配比例所确定的应纳税所得额, 即“先分后税”原则, 比照“个体工商户的生产经营所得”税目, 适用5%-35%的五级超额累进税率, 由各合伙人分别计算缴纳个人所得税。合伙企业对外投资分回的利息、股息和红利应单独作为投资者个人取得的利息、股息、红利所得, 按“利息、股息和红利所得”项目征税, 适用税率为20%。

(二) 部分省市政策规定。

为促进创业投资, 加快地区经济发展, 部分省市对合伙制股权投资基金进一步明确了相关税收政策规定。例如, 北京市《关于促进股权投资基金业发展的意见》 (京金融办[2009]5号) 规定, 合伙制股权基金和合伙制管理企业不作为所得税纳税主体, 采取“先分后税”方式, 由合伙人分别缴纳个人所得税或企业所得税;合伙制股权基金中个人合伙人取得的收益, 按照“利息、股息、红利所得”或者“财产转让所得”税目征收个人所得税, 税率为20%。天津市《促进股权投资基金业发展办法》 (津政发[2009]45号) 规定, 以有限合伙形式设立的合伙制股权投资基金中, 自然人有限合伙人, 依据国家有关规定, 按照“利息股息、红利所得”或“财产转让所得”项目征收个人所得税, 税率适用20%;自然人普通合伙人, 既执行合伙业务又为基金的出资人的, 取得的所得能划分清楚时, 对其中的投资收益或股权转让收益部分, 税率适用20%。上海市曾在2008年发布《关于本市股权投资企业工商登记等事项的通知》规定, 以有限合伙形式设立的股权投资企业和股权投资管理企业的经营所得和其他所得, 按照国家有关税收规定, 由合伙人分别缴纳所得税。其中, 有限合伙企业合伙事务的自然人普通合伙人, 按照《中华人民共和国个人所得税法》及其实施条例的规定, 按“个体工商户的生产经营所得”应税项目, 适用5%-35%的五级超额累进税率, 计算征收个人所得税。有限合伙企业合伙事务的自然人有限合伙人, 其从有限合伙企业取得的股权投资收益, 按照《中华人民共和国个人所得税法》及其实施条例的规定, 按“利息、股息、红利所得”应税项目, 依20%税率计算缴纳个人所得税。2011年5月3日此政策内容进行了修订, 仅保留了“以合伙企业形式设立的股权投资企业和股权投资管理企业的生产经营所得及其他所得, 按照国家有关税收规定, 由合伙人作为纳税人, 按照‘先分后税’原则, 分别缴纳所得税”, 其他内容均已删除。

通常认为, 合伙企业不是独立法人, 在法律上没有独立的财产权, 仅是一种依附于各合伙人的契约关系, 因此不应该也无法对契约关系征税, 只能对合伙人征税。可以看出, 我国对于有限合伙制私募股权投资基金个人所得税政策的规定, 采取了与西方国家比较一致的做法, 主要还是基于防止偷逃税和公平税负角度考虑, 重视在合伙人环节征税, 促进合伙企业借鉴公司机制完善自身治理结构。在实际政策执行中, 部分省市在税收政策适用上则对有限合伙人和普通合伙人承担的不同法律责任予以区别对待。

二、有限合伙制私募股权投资基金个人所得税政策存在问题

从政策规定内容和具体适用情况来看, 我国现行有限合伙制私募股权投资基金个人所得税政策主要存在以下几个方面问题:

(一) 税收政策规定不明确。

主要表现在:第一, 在投资收益环节上, 对有限合伙人和普通合伙人取得的所得性质确认不明确。根据财税[2000]91号文件第4条规定, “个人独资企业和合伙企业每一纳税年度的收入减除成本、费用及损失的余额, 作为投资者个人的生产经营所得, 比照个人所得税法的“个体工商户的生产经营所得”应税项目, 适用5%-35%的五级超额累进税率, 计算征收个人所得税”。根据《国家税务总局<关于个人独资企业和合伙企业投资者征收个人所得税的规定>执行口径的通知》 (国税函[2001]84号) 第2条规定, 个人独资企业和合伙企业对外投资分回的利息、股息和红利, 不并入企业的收入, 而应单独作为投资者个人取得的利息、股息、红利所得, 按照“利息、股息、红利所得”应税项目计算缴纳个人所得税。由于股权投资基金收入仅来源于对外投资收益, 现有政策规定未区分有限合伙人和普通合伙人, 因此导致税务机关在税收征管实践中, 对企业投资者取得的收益全部确认为利息、股息、红利所得, 还是并入企业生产经营所得的问题上, 判断标准不统一, 政策执行有分歧。第二, 在退出环节上, 合伙人权益处理适用规定不明确。私募股权投资基金是以退出为导向的行业, 投资者采取出让股权方式退出取得的收入, 应按照税法规定的“财产转让所得”计征个人所得税, 而现有文件仅对合伙企业对外投资收益可不并入企业生产经营所得单独计算纳税有明确规定, 但对于合伙企业投资者出让股权取得的收入能否不并入企业生产经营所得, 而按照财产转让所得项目单独计算纳税并没有做出明确规定。

(二) 合伙人实际税负仍然偏高。

从组织形式上, 有限合伙企业解决了公司制模式下的双重纳税问题, 也确实得到投资者的青睐, 但据此认定有限合伙制模式下合伙人税负趋于合理还为时尚早。实际上, 我们将不同模式下同一身份的投资人适用税率作一对比 (见下表) 后可以发现, 有限合伙制下的自然人合伙人实际税负并不低于公司制模式下的个人股东。

从适用税率角度分析, 股权投资是资本运作, 具有高风险、收入波动大的特征, 所得收益既有别于生产经营性企业的收入, 也不同于个人工资、薪金和劳务报酬等劳动所得, 投资者需要按照5%-35%五级超额累进税率缴纳个人所得税 (以北京市实际征管情况看, 一般适用税率为35%, 税负较高) 。从企业留存收益纳税规定角度分析, 公司制私募股权投资基金可选择不进行利润分配, 以避免或推迟股东个人发生个人所得税纳税义务, 甚至直接将未分配利润转增股本用于企业再投资。有限合伙制企业投资者取得的收益无论是留存还是已经分配都需要缴税, 导致投资者应纳税所得额偏高, 并且较公司制企业增加了再投资的成本。这种因为组织形式的不同而带来的税收差异, 在一定程度上违背了税收中性原则。

(三) 缺乏税收扶持政策。

从国际惯例看, 国家通常对创业投资基金给予适当政策扶持, 发挥政策激励作用。当前, 金融业在推动我国加快转变经济发展方式中发挥着重要作用, 有限合伙制私募股权投资基金对于促进金融市场繁荣具有积极影响, 应当给予扶持和鼓励。从我国现有规定看, 公司制私募股权投资基金符合现行企业所得税法规定的创业投资企业标准, 可以享受企业所得税的税收优惠。例如, 根据《中华人民共和国企业所得税法》第31条规定, 创业投资企业从事国家需要重点扶持和鼓励的创业投资, 可以按投资额的一定比例抵扣应纳税所得额。又如, 国家已在苏州工业园区试点, 对有限合伙制创投企业中法人合伙人可享受创业投资企业所得税税收优惠政策。但对于有限合伙制私募股权投资基金则没有出台相应的税收扶持政策, 在一定程度上制约着私募股权投资基金的积极发展。

三、完善有限合伙制私募股权投资基金个人所得税政策

由于有限私募股权投资基金是采取了较为新兴的企业模式, 资本运作周期较长 (通常为5-7年) , 同时我国私募股权投资基金发展起步较晚, 尚未成熟, 各方监管部门对于相关配套政策制定和完善还在逐步探索阶段, 税务部门完善有限合伙制私募股权投资基金个人所得税政策, 可以尝试重点从以下方面着手:

(一) 准确把握有限合伙制私募股权投资基金运营实际, 明确不同环节的个人所得税现有政策。

首先, 对于合伙企业从被投资企业取得的投资收益, 在“先分后税”原则的基础上, 要对有限合伙人和普通合伙人承担职责、纳税义务做出区分。从企业运行实际看, 普通合伙人负责资本运营和日常管理, 其所得与个体工商户生产经营所得比较类似, 有限合伙人只负责投资入股, 不参与企业的经营管理, 其所得则应属于投资收益所得, 与个体工商户生产经营所得有着本质区别, 不应当参照“个体工商户生产经营所得”项目纳税。建议明确为:“在有限合伙制企业中, 承担无限责任的普通合伙人取得的收益, 按照‘个体工商户生产、经营所得’缴纳个人所得税;承担有限责任的有限合伙人取得的收益, 按照‘利息、股息和红利所得’缴纳个人所得税”。其次, 对于股权投资基金中个人投资者出让被投资企业权益份额取得的所得, 应当明确规定不并入合伙企业生产经营所得, 而按照“财产转让所得”项目缴纳个人所得税。

(二) 发挥税收对加快转变经济发展方式的职能作用, 出台有限合伙制私募股权投资基金个人所得税扶持政策。

根据北京市金融局统计, 2011年, 北京市创业投资和股权投资管理机构数新增163家, 达到总数711家, 创业投资和股权投资管理机构共新募集完成基金221支, 较2010年增长了662.1%, 投资案例总数、投资金额和退出交易均领先于全国其他省市, 创业投资和股权投资对于金融市场发展的作用已初现端倪。因此, 在股权投资发展初期阶段, 国家应统一出台相应的税收扶持政策, 充分发挥有限合伙制形式对创业投资发展的促进作用, 活跃和创新区域经济发展。建议明确为:一是对于符合相关条件的有限合伙制股权投资基金, 可以比照《关于促进创业投资企业发展有关税收政策的通知》 (财税[2007]31号) , 将投资额的70%抵扣个人应纳税所得额后缴纳税款, 达到进一步鼓励投资中小高新技术企业, 加快推进国家自主创新。二是对于有限合伙制股权投资基金个人投资者取得的投资收益直接用于再投资高新技术、文化创意或环境保护等国家重点支持领域, 可在一定期限内 (如3-5年) 递延纳税。

(三) 结合全面推进个人所得税税制改革, 适时调整有限合伙股权投资基金的有效税率。

建立综合与分类相结合的个人所得税税制是我国“十二五”期间税制改革的目标之一, 税务部门应以税制改革为契机, 将对股权投资的个人所得税管理一并纳入考虑。具体建议为:一是将合伙企业投资者进行股权投资取得的所得确认为资本利得, 不应并入个人取得的综合性所得, 以降低现行有效税率。二是从私募股权投资基金行业特点来看, 为支持民间资本发展, 鼓励长期投资, 可对资本利得性质的收入采用累进税率或设置优惠税率进行征税。如对于短期投资 (如一年内) 取得的投资收益可适用较高的单一比例税率20%;对超过一定期限的长期投资, 可按照持有时间给予一定幅度的优惠税率。

参考文献

[1].潘启龙.私募股权投资实务与案例[M].北京:经济科学出版社, 2011.

有限责任合伙制 篇9

关键词：有限合伙制,私募股权投资基金,所得税

私募股权投资, 即Private Equity, 简称PE, 是指投资于非上市公司股权或者上市公司非公开交易股权的一种投资方式。 目前在中国有限合伙制私募股权投资基金已形成一定规模, 成为私募股权投资基金的主流组织形式。 2007 年6 月生效的新《合伙企业法》相较于原《合伙企业法》引入了有限合伙制的概念, 并且允许法人和其他组织担任合伙人。 而有限合伙制形式的私募股权投资基金因其在资金募集、收入分配、激励机制等方面的灵活性以及在组织成本、 监管环境等方面的优势而备受青睐。

虽然有限合伙制企业在法律上取得了显著的进展, 但是目前我国与合伙企业有关的税收立法明显滞后, 对合伙人的税务处理并不完整, 对某些没有具体规定的问题, 各地税务机关的处理不尽相同。 本文对现行的有限合伙制私募股权投资基金的所得税政策做一个梳理与分析, 暂不涉及外商投资合伙股权投资基金以及外国合伙人的税收问题。

一、 现行税法下合伙企业层面所得税处理

《国务院关于个人独资企业和合伙企业征收所得税问题的通知》 (国发[2000]16 号) 中规定:“从2000 年1 月1 日起停止对合伙企业征收所得税, 其投资者的生产经营所得, 比照个体工商户的生产经营所得征收个人所得税。”这一规定确立了合伙企业不征收企业所得税的原则, 反映了合伙企业 “透明纳税实体”的特点。

此后, 2007 年生效的 《合伙企业法》第六条规定:“合伙企业的生产经营所得和其他所得, 按照国家有关税收规定, 由合伙人分别缴纳所得税。”该规定以法律形式明确了合伙企业的所得税申报“先分后税”的原则。 除此之外, 国家税务总局发布的《关于合伙企业合伙人所得税问题的通知》 (财税[2008]159 号) 第二条规定:“合伙企业以每一个合伙人为纳税义务人。合伙企业合伙人是自然人的, 缴纳个人所得税;合伙人是法人和其他组织的, 缴纳企业所得税。” 再次确立了“先分后税”的原则。

二、自然人合伙人的所得税处理

自然人合伙人股息、 红利等投资收益的所得税缴纳。 根据国税函[2001] 84 号文, “个人独资企业和合伙企业对外投资分回的利息或者股息、红利, 不并入企业的收入, 而应单独作为投资者个人取得的利息、股息、红利所得, 按‘利息、股息、红利所得’应税项目计算缴纳个人所得税。 ”所以, 自然人合伙人从合伙基金获得的股息、 红利等投资收益按照《个人所得税法》规定适用20%税率, 计算缴纳个人所得税。

自然人合伙人转让被投资企业股权取得的收入的所得税缴纳。 根据国发[2000]16 号文以及财税[2000]91 号文相关规定, “自然人合伙人获得的转让被投资企业股权取得的收入, 应按照《个人所得税法》的‘个体工商户的生产经营所得’应税项目, 适用5%- 35%的五级超额累进税率, 计算缴纳个人所得税。 ”

三、非自然人合伙人所得税处理

新《合伙企业法》规定, 除自然人合伙人外, 可以担任有限合伙制私募股权投资基金合伙人的还包括各类企业、民间组织、政府机构、社保基金等法人和其他组织。 财税[2008]159 号文规定, 上述法人和其他组织应缴纳企业所得税 (不适用《企业所得税法》的个人独资企业和合伙企业除外) , 该项规定解决了原合伙企业税制仅适用于由自然人组成的合伙企业的问题。

但财税[2008]159 号仅原则性地规定“合伙人是法人和其他组织的, 缴纳企业所得税”, 而对合伙企业从被投资企业取得的不同类型收入向合伙人分配时其所得性质是否保持不变这一问题没有给出明确答案。 如若根据合伙企业“透明纳税实体”的特征, 向合伙人分配时, 不同类型收入的所得性质保持不变, 那么法人合伙人获得的转让被投资企业股权所得按照25% 税率计征企业所得税; 而通过合伙企业获得的被投资企业的股息、 红利等投资收益可以免征企业所得税 (根据 《企业所得税法》第二十六条) 。

四、管理人层面所得税处理

私募股权投资基金管理人采取的法律形式一般为公司制或者合伙制。 如果基金管理人由基金普通合伙人担任, 那么除了基金的管理费 (通常为基金资本承诺比例的1.5%-2.0%) , 其收入还包括基金的收益分成 (通常为基金增值部分的20%) 。

基金的管理费属于 “服务收入”, 按照税法“先分后税”的原则, 基金管理人如果采取合伙制形式, 应由合伙人各自缴纳所得税; 如果采取公司制形式, 应就其取得的管理费收入缴纳企业所得税。

至于收益分成这部分收入, 当基金管理人采取合伙制形式时, 所得税由合伙人按照各自适用的税率缴纳;当基金管理人采取公司制形式时, 如果根据上述合伙企业“透明纳税实体”的特征, 向合伙人分配时, 不同类型收入的所得性质保持不变, 股息、红利等投资收益免缴所得税, 转让被投资企业股权收入需按照25%税率计征企业所得税。

五、有限合伙制私募股权投资基金所得税存在的问题及建议

(一) 存在的问题

有限合伙制私募股权基金由于其具有设立门槛较低、 内部治理结构精简灵活、决策程序比较高效、利益分配机制灵活等特点成为目前主流的私募股权投资基金组织形式。 但是当前合伙制企业税收法规却相对模糊和滞后, 亟待国家按照现行的 《合伙企业法》 以及合伙制企业运作的实际情况制定和出台新的 《合伙企业所得税法》。 目前存在的主要问题如下:

一是国家层面立法尚待完善, 自然人合伙人税负偏高。对于自然人合伙人转让被投资企业股权取得的收入的所得税的缴纳方案, 是有限合伙制私募股权投资基金所得税的处理方案中最具争议性的。 上述税收政策出台时, 合伙企业只是被用于小规模生产、贸易的经营方式, 按照5%-35%的五级超额累计税率, 合伙人获得的收入超出5 万元的部分就要以35%的税率缴纳个人所得税。 但是, 随着资金量日益庞大的合伙制私募股权投资基金蓬勃兴起, 合伙人取得的股权转让收入往往远远超过5 万元, 按照上述的税收政策, 这部分收入的所得税率几乎等同35%, 税赋相对过重, 不利于行业发展。

二是地方出台政策混乱。 值得关注的是, 部分省市如北京、天津、新疆、 武汉、吉林等对于转让被投资企业股权取得的收入收取20%的统一税率 (比照“财产转让所得”) 。 而个人所得税的税收属于中央政府和地方政府的共享税 (其中:中央60%, 地方40%) , 所以地方政府为了促进本地私募股权投资产业的发展, 在制定此类地方法规时涉及了适用税率种类的改变 (即从5%至35%的累进税率改为20%的统一税率) 而并非仅仅降低了税率, 此类做法的合法性有待商榷。

其余各地出台的税收政策, 基本上是重复国家层面已有的规定。 以上海市为例, 2008 年8 月上海发布的《关于本市股权投资企业工商登记等事项的通知》 中对上海市的所得税税收政策按照自然人普通合伙人和自然人有限合伙人进行了细分, 一定程度上对国家的政策做了相应的补充。 不执行合伙事务的自然人有限合伙人, 其从有限合伙企业取得的股权投资收益, 按“利息、股息、红利所得”应税项目, 依20% 税率计算缴纳个人所得税;执行合伙事务的自然人普通合伙人, 按 “个体工商户的生产经营所得”应税项目, 适用5%-35% 的五级超额累进税率缴纳个人所得税。 但是, 上海出台的政策在普通合伙人的税收上却比国家的规定更为严苛。 上海市的政策中所有普通合伙人的收入一律按照五级超额累进税率征收, 并没有把普通合伙人的收入性质作出相应的区分。

同时, 浦东新区根据该通知的指导精神, 随后出台了《浦东新区促进股权投资企业和股权投资管理企业发展的实施办法》, 规定对于股权投资企业投资于新区鼓励的产业项目, “ 所获投资收益形成的新区地方财力, 按50%标准, 奖励该股权投资企业”, 这意味着在浦东新区设立的私募股权投资基金能够获得50%的税收减免。 此外, 《实施办法》对于符合条件的股权投资企业和股权投资管理企业, 比照法人金融机构和金融机构人才, 分别给予一次性奖励;同时, 对在陆家嘴功能区和张江功能区办公的股权投资企业给予租房和购房补贴。

但2010 年底上述《实施办法》到期后, 浦东新区废除了税收奖励政策, 仅保留了比照法人金融机构和金融机构人才一次性奖励和租房购房补贴政策。

随后, 在2011 年5 月上海市发布的政策修订版中, 把之前关于自然人普通合伙人和自然人有限合伙人的细分已全部删除, 至此, 上海合伙企业自然人合伙人的税收政策又完全回归到国家层面已有的规定上来。

(二) 建议

一是建立完善的合伙企业税收制度。比对《企业所得税法》等税收法规, 针对我国合伙企业税收立法较低、稳定性较差的特点, 建立立法层级较高的完善的合伙企业税收制度, 从国家层面将存在争议、 不够详细明确的相关税收问题加以规范。 如根据普通合伙人和有限合伙人的职责以及所得性质的不同区分普通合伙人和有限合伙人适用的税收政策, 而非适用完全一致的税收标准。

二是加大税收扶持力度。 当前, 金融业在推动我国加快转变经济发展方式中发挥着举足轻重的作用, 而有限合伙制私募股权投资基金对实体经济的繁荣发挥了积极的影响, 国家应当出台相应的税收政策给予扶持和鼓励。 2008 年生效的《企业所得税法》对创业投资企业落实了相关的税收优惠政策, 但由于合伙制企业并不适用于 《企业所得税法》, 有限合伙制私募股权投资基金则无法享受到税收扶持政策。 虽然在个别区域比如上海浦东新区有过一定时期的优惠政策, 但是政策覆盖面小、 稳定性差等特点也困扰着广大的私募股权投资基金的投资者。 国家应统一出台适用于有限合伙制私募基金的税收扶持政策, 更加充分地发挥行业积极性。

参考文献

[1] .崔威.新《合伙企业法》及《企业所得税法》对合伙企业所得税制的挑战[J].法学评论, 2009, (2) .

[2] .廖荣华.有限合伙制私募股权基金所得税问题分析[J].私募基金法律评述, 2011, (3) .

有限合伙制度研究 篇10

1.1 有限合伙的产生与发展

1.1.1 有限合伙的起源

一般认为, 有限合伙起源于欧洲中世纪的康孟达 (Commenda) 契约。在中世纪早期, 教会法受到欧洲大陆各国的顶礼膜拜。而教会法极端仇视商业投机和放贷生利, 商业的繁荣需要大量资本而教会法却严禁放贷生利。现实与教规发生了剧烈的碰撞, 这种凝固的态势由于海上贸易的发展逐渐被打破。有远见卓识的商人绝不愿把无限的商机牺牲于严格教规之下, 以委托形式出现的合伙制就是逃避教会禁令的产物。有些人拥有资金却对经商一窍不通, 于是就与其他具有经商才能的人合伙, 业务也交由这些人处理, 从而获得一定比例的利润, 此即是有限合伙的雏形。

随着贸易的迅猛发展, 在意大利、英格兰和欧洲的其他地方, 这种合伙制逐渐演变为一种新型的商业经营方式——康孟达。康孟达起初是中世纪一种最普通的商事合同之一, 它实际上是借贷与合作的交结。有资本者既想得利, 又不愿意亲自去冒险, 依靠康孟达组织资本所有者以分享利润为条件交由一些人经营, 资本所有者只对这部分资本负责, 负有限责任而不负连带责任。从这些基本制度可以看出, 康孟达契约是现代有限合伙制度的最早萌芽。

1.1.2 有限合伙的发展

随着时间推移, 康孟达契约由最初只适用于航行和海上贸易逐渐发展到陆上贸易。大约15世纪时, 这种经营方式开始向两个方向发展, 一个是资本所有人对外不公开, 对第三人不负任何责任;另一个是资本所有人与经营人使用共同商号, 经营人对第三人负无限责任, 资本所有人负有限责任。前者后来发展成为隐名合伙, 即仅由企业经营人对外承担权利义务, 投资人则不显名, 其仅与经营者保持一种内部契约关系, 基本上属于一种民法上的合同关系而非企业形态。后者发展的结果形成了两合公司, 它是大陆法系中的一种公司形态, 在两合公司中一部分股东负有限责任, 而另一部分股东负无限责任, 即出资者与经营者均显名, 与经营者一同构成一个组织, 共同对外承担权利义务。后来法、德、日及我国台湾地区陆续将这两项制度分别归入了民商法典或公司法之中。

19世纪末, 有限合伙制度传到英美法系国家。20世纪初, 英美等国进行了有限合伙立法, 确立了十分完备的有限合伙制度。由康孟达契约演变而来的两合公司制度被1801年法国商法典确认之后, 由法国探险者和殖民者带入美国, 逐渐演化为现代英美法中的有限合伙制度。这是美国法中唯一非源于英国的一种法律制度。1822年, 纽约州制定了全美第一部《有限合伙法》, 其后又转化为1916年的《美国统一有限合伙法》。该法于1976年和1985年两次予以修订, 目前己日臻完善。2001年, 美国统一州法委员会对《统一有限合伙法》进一步修订, 新增了对有限责任有限合伙的规定。英国则于1907年引进了当时在德法两国流行的两合公司制度, 制定了《英国有限合伙法》, 该法至今仍在发挥效力。

1.2 有限合伙的法律地位

尽管各国对合伙法律地位的立法实践不尽相同, 在理论界也存在颇多争议, 但法学理论界普遍倾向于赋予有限合伙以民事主体的地位, 但具体又分以下三种观点:第一, 不具有法人资格的独立民事主体。有限合伙为享有民事权利、承担民事义务的民事主体, 但有限合伙本身并不具有法人资格。在英美法系国家, 因没有大陆法系的法人概念, 只认为其与普通合伙一样, 是一类特殊的法律主体。因其具有明显的实体性, 赋予其一定的团体人格。第二, 具有法人资格的独立民事主体。在大陆法系的许多国家, 如法国《商事公司法》明确了两合公司的法人地位, 日本也将两合公司视为法人。第三, 半法人资格的独立民事主体。在阿根廷, 有限合伙即是半法人资格的独立民事主体。有限合伙介于自然人和法人之间, 有些方面倾向于法人, 如有限合伙的财产, 而在某些方面又倾向于自然人, 如合伙人的法律责任。

2 我国有限合伙发展历史考察

有限合伙由于其独特价值和现实需要, 参考世界各国的立法情况, 我国新修订的《合伙企业法》在第三章中就有限合伙的问题作出了专门的规定, 这一规定弥补了我国企业法律形态的缺陷。相对于普通合伙而言, 有限合伙是一种特殊形态的合伙组织形式。当今社会, 虽然有限责任公司和股份有限公司涤荡世界成为最典型的商业组织, 成为推动经济发展的主要动力, 但是合伙组织仍然具有强大的生命力。它不仅可加强经营者的责任感从而有利于保障交易的安全, 还能满足不同投资主体的多样、灵活的投资形式和需要。但是关于有限合伙制度的规定则早已被地方立法突破, 实践中也曾经出现过有限合伙组织的企业形态。

我国在起草1997 年《合伙企业法》时曾考虑将有限合伙纳入其中, 但因立法机关内部对有限合伙认识不一, 最终在提请审议之前将有限合伙制度删除。虽然法律上没有规定有限合伙这一市场主体形态, 但它在现实中仍然有很大的需求市场和存在价值。任何法律制度的建构总是应现实需要而生, 在实践中得到创设和更新, 最终于法律上得到确认和完善。深圳市人民代表大会常务委员会1994年通过的《深圳经济特区合伙条例》在第三章中专章规定了有限合伙。北京市人民代表大会2000 年12 月通过的《中关村科技园区条例》, 率先在国内立法中确立了风险投资机构可以采取有限合伙的形式。其后, 北京市人民政府和杭州市人民政府相继颁布了《有限合伙管理办法》、《杭州市有限合伙暂行办法》, 对有限合伙作出了相对明确具体的规制。

在地方立法承认有限合伙制度的同时, 有限合伙形式的企业组织形态也在经济生活实践中逐渐出现。北京《中关村科技园区条例》颁布后, 全国首家采取有限合伙形式的风险投资企业——北京天绿创业投资中心宣告成立。新疆石河子开发区经济建设发展总公司和新疆天业股份有限公司作为有限合伙人出资99%, 北京新华信管理咨询公司作为普通合伙人出资1%, 共同投资5 000 万元。 但未及一年, 在中国证监会的要求下, 新疆天业在年报中称, “由于有限合伙没有明确的法律依据, 为规范公司行为, 决定从北京天绿创业投资中心撤资”。2002 年9月, 黑龙江辰能哈工大高科技风险投资有限公司设立, 这是国内第二大风险投资公司, 总注册资本达到6.3 亿元, 其成立的组织体系也采用了有限合伙原理。不仅如此, 在其他地区的实践中, 不少风险投资企业也已经尝试采用接近有限合伙制的办法来进行管理。应当说, 我国的有限合伙制度无论在地方立法还是经济运行实践中都已经有了相当经验, 这是许多企业尤其是中小企业及创业投资企业非常愿意采用的企业组织形式, 其之所以没能在全国范围内广泛存在, 主要原因还是在于当时法律制度的瓶颈没能得到突破。

3 有限合伙对我国经济发展的现实意义

3.1 可以支持风险投资企业的发展

有限合伙是风险投资企业的最佳选择。上个世纪80年代中期以来, 在我国各地发展起来的风险投资业在探索风险投资的有效形式时, 都首推有限合伙的形式。由于缺乏法律的有效引导, 融资行为很不规范, 损害投资者利益的行为时有发生, 北京、深圳等地方政府尝试以地方性法规的形式建立有限合伙法律制度, 承认有限合伙的法律地位。然而立法之间的冲突, 使得依据地方性法规采用有限合伙企业形式的有限合伙人的权益未能得到法律的切实保障, 严重影响了投资人进行投资活动尤其是风险投资的积极性。修订后的《合伙企业法》允许法人和其他经济组织成为合伙人, 不但解决了无法可依的尴尬问题, 而且还通过有限合伙人的资金引入分散了交易风险, 使风险投资企业的发展有了新的支持。

3.2 使国有中小型企业改制有了新的思路

过去国有企业改制的基本思路是实行公司制改造, 而公司的法定注册资本较高, 国有中小型企业资格不够, 当时的“抓大放小”政策使一部分中小企业拍卖到私人手里, 造成国有资产实际损失。虽然2005年修改的《公司法》已降低了公司的市场准入门槛, 但如果国有中小型企业作为投资者, 以有限合伙人的身份成立有限合伙企业, 将国有资金作为有限合伙人的入伙资金投入, 使承担无限责任的普通合伙人负责合伙企业的经营管理, 管理者的经营动力和压力都较之公司的董事、经理们更大, 以此实现国有资产的保值和增值效果更佳。

3.3 便于拓宽融资渠道

中小企业在我国市场经济主体中占多数, 因更新设备、资金周转不灵等原因, 普遍面临资金短缺的困难, 现有体制下他们无法通过发行债券或股票的方法融资, 而向银行借贷时由于担保不足, 也难以同大企业竞争。有限合伙是解决其融资困难的完美路径。中小企业如果作为普通合伙人组建有限合伙, 可以吸引拥有闲散资金的消极投资者作为有限合伙人加入合伙, 原企业作为普通合伙人负责合伙企业的经营管理。这种融资对于中小企业来说, 没有复杂的中间环节, 成本较低;由于投资透明度高, 风险有限, 投资者也乐于接受。

3.4 增加了新的居民投资形式

目前我国居民收入普遍提高, 很多人手中都有闲置资金。一般人由于不具投资管理的经验, 除了储蓄, 就是购买债券、基金或者炒股。居民投资于有限合伙这种组织形式, 可以将生活资金转化为生产资本, 而且作为有限合伙人可以将自己的出资份额自由转让, 为投资者提供了便捷的退出机制, 有利于缓解过度储蓄的局面, 防止把一部分的社会投资风险转化为银行的投资风险, 对我国经济会产生积极影响。

摘要：有限合伙因其结合了有限责任公司投资风险有限性和普通合伙的合理避税优势, 成为国外早已流行多年的商事主体形式。我国于2006年8月通过了修订的《合伙企业法》, 增加了“有限合伙”这一新的商事主体形式, 为风险投资扫清了法律的障碍, 促进科技创新投入。在这种情势下投资者选择有限合伙的商事主体形式, 较之选择公司、普通合伙, 能最大限度地实现其自身利益。但是我国立法关于有限合伙的保护仍有一些不足, 投资者必须谨慎地运用合伙协议来弥补法律之不足, 以防利益被普通合伙人侵害。

关键词：有限合伙,合伙企业法,风险投资

参考文献

[1]黄健雄, 齐树洁.海峡两岸合伙制度比较[J].台湾研究集刊, 1997, (3) .

[2]杨泽延.英美两国关于合伙法律地位的理论与实践[J].外国法学研究, 1997, (1) .

[3]徐景和.有限合伙:创造“安全港”[J].中国律师, 2003, (8) .

[4]江平, 曹冬岩.论有限合伙[J].中国法学, 2000, (4) .

[5]张晓涛.在我国建立有限合伙制度大有必要[N].中国经济时报, 2005-11-21.

[6]章彰, 傅巧灵.日本创业投资体系研究[J].现代日本经济, 2000, 113 (5) .

[7]刘凯相.美国有限合伙制度简析[J].北京商学院学报, 1997, (4) .

[8]马强.有限合伙研究[J].商法研究, 2000, (2) .

[9]许健.我国建立有限合伙制度必要性探析[J].福建政法管理干部学院学报, 2003, (2) .

有限合伙的商业运作模式刍议 篇11

[关键词] 有限合伙 有限责任 无限连带责任 合伙协议

从以往的经验看，人类的组织形式总是从简单发展到复杂，商事组织也不例外，也是从最早的商个人，发展到商合伙，进而发展到商法人的。但并非商法人组织形式就可以在任何场合都取代商合伙或者商个人的形式，事实上，在很多领域，商合伙都有着商法人形式所无法比拟的优势。本文就谈谈有限合伙这一特殊的合伙形式的优势和不足。

一、有限合伙商业模式的历史沿革和现状

到古罗马时代, 合伙已成为一种制度成熟、形式多样的个人联合体。康孟达(Commenda)于11世纪晚期在意大利、英格兰和欧洲的其他地方逐渐被使用。

法国、德国早期、近代和现代的商事立法，都规定了两合公司。有限合伙制度首先为1673 年法国商法所承认和保护，后来被1807 年法国商法典23～28节吸收。《德国商法典》第二编规定了普通商事合伙、有限合伙和隐名合伙。日本商法则规定了“合资会社”，以及匿名组合，也就是隐名合伙。1907年，英国以制定法的方式颁布了《有限合伙法》。美国19世纪初，各州仿效法国立法开始规定了有限合伙，并在1916年，统一州法全国委员会通过了《统一有限合伙法》。瑞士、韩国、中国台湾和中国澳门等其他国家和地区有限合伙制度或者类似的规定。

有限合伙在美国应用广泛，私募基金一般是实行有限合伙制，如特拉华州的RED FIRE MOUNTAIN, L.P.，是一家以投资证券为主要业务的有限合伙企业；美国的房地产信托投资基金（reits）也是以有限合伙的形式居多，80％至90％的风险投资企业都是采用有限合伙形式。促使有限合伙在美国长足发展的因素主要有两个，一个是合法避税，一个是有限合伙人的有限责任。

我国1986年《民法通则》规定了个人合伙的形式，1997年正式出台了《合伙企业法》，但是没有规定有限合伙法。一些地方性法规先行立法，规定了有限合伙制度，但是效力上有瑕疵。2006年合伙企业法正式的增加了有限合伙制度。

二、有限合伙的商业运作模式优势分析

1.有限责任和无限责任的有机结合

合伙企业在前几年之所以在我国数量很少，主要原因也是由于合伙人对合伙企业债务承担无限责任。事实上，这是对无限责任理解的一种误区。我们所讲的合伙人承担无限责任指的是合伙企业先以合伙企业的财产承担债务，仍然不能清偿的情况下，由普通合伙人承担无限连带责任。换言之，在合伙企业现有财产仍然能够清偿债务的情况下，普通合伙人的无限责任是不需要考虑的。再者，正是这种无限责任的压力，迫使普通合伙人努力经营，也为吸引有限合伙人投资提供了信赖基础。

对于公司，投资人为承担有限责任付出了很大的代价。首先，公司复杂的治理结构其效率低，效果差，在合伙企业的治理则主要依靠合伙协议的形式自由约定，体现了合伙人的“意志自由”。其次，公司法还规定了法人人格否认制度。至于合伙企业，本来就不是法人，也就无所谓法人人格否认。再次，公司的两权分离使得代理成本增加，而普通合伙人利益与合伙企业利益息息相关，代理成本极低。最后，公司法规定了最低资本制度，法定的投资形式，财务会计制度和审计制度等。对于合伙企业，由于其普通合伙人承担无限责任，此类规定没有意义。

有限合伙就能将上述有限责任和无限责任有机的结合起来，普通合伙人的无限责任迫使普通合伙人努力而谨慎的经营，并且赢得有限合伙人的信任，获得融资（有限合伙某种程度上可以看成是普通合伙人向有限合伙人融资），有限合伙人的有限责任降低有限合伙人的投资风险。

2.有限合伙商业模式更加符合特定投资人的利益

从经营管理的角度，有限合伙和普通合伙相比，有限合伙融资能力更强，它能吸收到许多愿意投资但是不愿意或者不能构承担无限责任的投资人，也能更好的发挥普通合伙人的经营特长和有限合伙人的资本实力，减少了有限合伙人的后顾之忧。

有限合伙和公司相比，普通合伙人可以和公司经理人相比较，有限合伙人可以和公司股东相比较。普通合伙人由于承担无限责任，并且参与公司分红，而且具有竞业禁止的义务，比公司经理人更具有动力努力谨慎地经营合伙企业，因而几乎不必担心困扰公司的所谓“内部人控制”的问题，监督成本相对较低，激励效果也强得多。有限合伙人则比股东权利更大，股东权利大多是由法律规定，而有限合伙人的权利则完全可以通过合伙协议加以安排，并且，在有限合伙人不愿意转让合伙份额的情况下，甚至可以以退伙并取回其在合伙企业中的财产的方式实现其退出合伙的目的，而公司为保护债权人利益，其股东基本上不具有这种权利。有限合伙人只缴纳个人所得税，税负比公司股东要低，排除竞业禁止，可以进行自我交易和以合伙财产份额出质。

3.有限合伙的经营方式更加灵活

公司由于其投资人承担的是有限责任，法律出于平衡第三人的地位和税负要求，设置了许多强制性条款。合伙企业的普通合伙人承担无限责任，法律赋予了其更多的自治性权利，表现为在合伙企业法里有很多的任意性条款。而合伙协议则是合伙人自由意志的体现。

有限合伙是一种特殊的合伙形式，它实际上融合了普通合伙经营方式的灵活性和公司经营方式的易于筹资的特点。如，有限合伙突破了“同股同权”的原则。合伙法第三十条规定，合伙人对合伙企业有关事项作出决议，按照合伙协议约定的表决办法办理。说明在表决办法上合伙协议可以做出符合当事人自由意志的安排。

一种观点认为合伙企业缺乏有效的监督和约束机制,其实不然。中国的公司法律是从国外移植的，似乎非常先进完善，如上市公司既有独立董事，又有监事会，每年都要通过外部的会计师事务所进行年度审计，但很多的情况是，这些监督的成本很高，收效甚微。其原因就是中国的公司法律制度过于刚性，没有体现投资人的意志，也没有充分发挥投资人自身的智慧和创造力，自然也就很难符合中国国情。与此不同，合伙企业法的任意性规范远多于强制性规范，合伙协议能充分发挥合伙人自身的聪明才智，也更加可能创造出高效现实的监督和约束机制。

合伙协议是合伙人之间的协议，只要不违反法律行政法规强制性规定，自签字时生效。其内容也有很大的回旋余地。合伙人可以针对不同的情况分别订立合伙协议，满足不同投资人的需求，量身订做，从而增加融资的成功率。合伙协议未载明的，按照合伙企业法的规定办理，法律未载明的，按照习惯，无习惯的，依法理。

4.合伙协议对于投资定价更为合理

公司投资人在设立公司之前须进行资产评估。严格来讲，资产评估并非市场定价，尤其目前我国资产评估业务的操作有待规范，因此公司资产的资产评估究竟有多大意义，实在不应高估。然而，为了维护公司的有限责任，保护债权人的利益，只能进行资产评估，因为对于债权人来讲，债权得以清偿的基本保证是公司资产的清算价值，这是一种公示价值。但是以这种价值表现作为投资人权利的衡量标准无疑是有失公正的，比如一项资产市场定价可能很低，但是作为一项公司资产其价值有可能非常巨大。

有限合伙通过谈判达成合伙协议，估定的资产价值显然属于一定范围内的市场定价，是资产的经营价值，相对而言更加公允客观。

这里，笔者想借鉴经济分析的方法来说明投资估价的法定方式和自由方式的区别。我们不妨将公司设立前的资产评估称为投资的“法定方式”，将合伙企业达成合伙协议的股价方式称为投资的“自由方式”。公司的资产评估是为了维护公司的有限责任，同时又为了平衡债权人利益的情况下的不得已之举。合伙企业由于已经有了普通合伙人的无限责任，资产评估之举实为多余。参照美国两位学者论证物权法定主义的一篇论文的方法。如下图投资估价方法示意图，横坐标表示定价方式的数量，随着定价方式的增加，达成协议的估量成本Mc（measurement costs）相应增加，而交易者无法完全达成交易目的的挫折成本Fc（frustration costs）相应减少，理想定价数量为P。现代市场经济社会，投资人的基本素质也越来越高，资讯越来越发达，使得私人投入的估量、风险防范成本大幅降低（Mc’），边际估量成本和边际挫折成本（Mc”和Fc”）都迅速降低，直至趋近于零，理想定价数量为P”。该图虽然不能完全解释投资估价的法定方式和自由方式的关系，但是至少能够说明，在自由协商定价的情况下，达成协议的总成本要低于法定的资产评估的定价方式。

投资估价方法示意图

三、有限合伙模式的不足之处

有限合伙组织形式有很多的不足，但是这些不足之处中的很多项其他商事组织形式也是有的，不应该成为有限合伙的相对劣势。

普通合伙人人才难觅。普通合伙人需要具备优秀的信誉、能力、品德和沟通能力，普通合伙人要入有限合伙人相互了解和信任。其实，普通合伙人的基本素质要求正是优秀的职业经理人的基本素质要求。普通合伙人人才难觅，优秀的职业经理人同样是稀缺资源。

合伙财产不透明，债权人的利益难以保障。普通合伙人的资信和偿债能力是有限合伙的信用基础。法律规定公司尤其是股份公司信息披露义务，但信息披露难以监督，同时也泄露了商业秘密。而且公司是资合性组织，承担债务的基础的公司资产，投资人承担有限责任，债权人的利益更难保障。普通合伙人由于承担无限责任，债权人的债权相对更有保障。

有限合伙的资本来源比较单一。有限合伙人一般只会在对普通合伙人相当了解的情况下才会投资。公司有法律的强制性的规定，内部外部的监督，股份的自由转让，使得普通投资人得以很容易的参与投资和退出，融资能力实非有限合伙能比。

合伙协议不易订立。如前所述，这既是有限合伙的缺点，同时也是有限合伙的优点。

四、改进我国有限合伙商业模式的几点建议

明确规定普通合伙人的受信义务。起码从形式上，有限合伙可以看成是普通合伙人向有限合伙人融资的行为。因此，资产经营的保值增值就是有限合伙人主要关心的问题。由于有限合伙人不能参与经营，失去了对合伙企业的主要控制权，合伙协议的约定毕竟有限，为了维护有限合伙人的权益，有必要借鉴美国2001年《统一有限合伙法》，让普通合伙人承担对合伙企业和有限合伙人的受信义务，包括注意、勤勉和忠诚义务等。

增加有限合伙人的权利。如前所述，有限合伙人的权利及其有限，并且有被指责参与执行合伙企业事务而承担无限连带责任的危险，立法的目的在于排除有限合伙人的不当干扰，保护普通合伙人的独立经营，以与其承担的无限责任相匹配。但是在我国现阶段社会诚实信用水平低下的情况下，过于限制有限合伙人的权利，无疑会增加有限合伙人的疑虑，从而可能客观上导致有限合伙难以设立。故适当增加有限合伙人的权利应属必要，如增加有限合伙人“依合伙协议约定的重大事项的否决权”、“依合伙协议约定的合伙事务的质询权”等防御性权利。

放宽合伙人人数的限制。我国合伙企业法明文规定了有限合伙必须是二到五十人，相对束缚了有限合伙的发展。应当参照我国普通合伙以及美国《统一有限合伙法》的做法取消人数限制。可以想见，如果我国的合伙企业法取消了对有限合伙人数的限制，有限合伙的融资优势就丝毫不亚于股份公司了。

五、结论

在美国，尽管受到有限责任合伙（LLP），有限责任企业（LLC），还有后来的有限责任有限合伙（LLLP），业主有限合伙（MLP）的冲击，截至1997年美国的有限合伙的数量仍然达到328，210，有10，167，018个合伙人。我国没有LLLP、LLC和MLP的形式，我国国民经济又在快速健康发展，民营经济发展尤为迅猛，可以预见，我国的有限合伙的发展前景应该更加广阔。但是，如前所述，受到它融资能力的天然限制，有限合伙主要应该适用于投资人不多的企业，包括但不限于风险投资、房地产信托投资、私募基金等行业。

参考文献：

[1]赵长明:《科技资讯》.2006，NO.32

[2]沈四宝郭丹：《甘肃政法学院学报》.2006年3月，总第85期

[3]www.aufhauser.netredfire

[4]夏凤英:《商场现代化》.2006年12月下旬刊，总第489期

[5]中国人民共和国合同法.1999年，第61条、第125条等；台湾地区民法典，2000年，第1条

有限责任合伙制 篇12

一、有限合伙制风险投资机构在美国取得成功有充分的外部条件

风险投资机构的组织形式大致可以分为公司制、有限合伙制和信托基金制三类。从全球范围看,在风险投资业成功发展的国家和地区里,美国风险投资机构绝大多数采用有限合伙制,但在英国公司制(名义上称为“风险投资信托”)和有限合伙制平分秋色,台湾地区的风险投资机构绝大多数采取了股份有限公司的形式,而日本风投机构的主要组织形式则是公司制,大多附属于大企业或金融机构。由此可见,一国的风险投资业要取得成功,有限合伙制并非唯一的选择。事实上,风险投资机构的组织形式要综合考虑一国的历史传统、发展阶段、制度环境、文化影响来进行慎重抉择。

长久以来,我国学界对适合我国的风险投资机构组织形式之观点主要分公司制和有限合伙制两派,其中支持有限合伙制的学者众多。笔者查阅了大量文献资料,总结了学界支持有限合伙制的几点主要理由:美国树立了可以直接借鉴的成功模范;有限合伙制能避免双重税负,有效调动投资人积极性;有限合伙制较好地解决了激励与约束问题,划分明确的权、责、利使投资者、风险投资家和创业企业家各司其职;有利于于风险资本退出;便于融资等。但是笔者发现他们忽视了有限合伙制在美国获得成功的一个重要原因,即美国在制度环境、人才储备、文化传统等方面有适合有限合伙制风险投资机构的固有优势,而我国恰恰在这些方面与美国差距较大。

1. 法律条件。

早在1822年,有限合伙制便在美国部分地区开始取得合法地位,该年纽约州制订了全美第一部有限合伙法。随后,肯塔基州(1822),宾夕法尼亚州(1836)也纷纷跟进。1916年,为了使有限合伙能普遍适用,美国“全国州法统一委员会”通过了《统一有限合伙法》。在1976年和1985年,美国政府又两次修改了《统一有限合伙法》并出台优惠政策,逐步引导资金充裕的机构投资者成为主流风险投资者,促使他们和风险投资家通过采用有限合伙制进行合作。

2. 人才条件。

二战后,美国已成为西方世界中制度最成熟、经济最发达的国家。优秀管理人才投身于风险和机遇并存的风险投资行业,经过长期锻炼,美国已产生了一大批有丰富投资经验、专业知识深厚、个人资本丰裕且富有冒险精神的风险投资家,这是促使风险投资产业在美国兴盛的人才基础。

3. 信用条件。

在市场经济高度发达的美国,个人信用制度的建设早已相当完善,投资者、风险投资家和创业企业家的信用状况可以得到有效传递。在此前提下,为保障投资者的利益,降低代理风险,有限合伙制通过在信誉良好的投资者、风险投资家和创业企业家之间设立了一系列激励与约束机制。

4. 文化条件。

美国是一个移民国家,向来具有强烈的冒险欲望与创新观念,有坚韧不拔的民族特性,容忍失败,对于高风险行业的失败者一向是宽容和鼓励的态度。这种开放包容的文化积极地引导了大批人才投入到风险投资业,很好地促进了美国风险投资业的发展。

二、在我国实行有限合伙制困难重重

1. 法律障碍。

我国法律在企业组织形式上和台湾地区一样,是沿用中华民国法律,属于大陆法系。在风险投资非常成功的台湾,法律界和政府经过长期讨论,认为风险投资不能采用有限合伙,因为如果按英美法系采用了有限合伙的话,整个企业组织法律体系就要重新制定,这是无法完成的。美国对一些法律进行修改以支持风险投资有限合伙制的发展,在众多学者和企业呼吁多年之后,我国也在2006新修订的《合伙企业法》中承认了有限合伙企业的合法地位。但是我国不承认有限合伙企业具有法人资格,而先前许多针对风险投资机构的优惠政策只有法人才能享受。此外,我国法律很多领域都存在着法律缺失和与现实脱节的问题。

2. 产权约束机制的缺乏。

长远来看,有限合伙制有可能在我国经济、政治、社会建设都更为成熟时成为风投机构重要的组织形式。可若在当前过急过快地推行有限合伙制,有限合伙人的权益难以得到保障,因为行业还缺乏对风险投资家有效的监督约束机制。另外考虑到我国在目前及未来相当长一段时间内,多数风险资本还会是国有资本,简单地采用有限合伙制有可能导致大量国有资产流失。

3. 传统文化影响的制约。

经过漫长的封建社会我国传统文化形成的“小富即安”特征难以快速转变。受这种意识影响,我国的投资者和风投家往往瞻前顾后,魄力不够,这可以从他们大多在成长期或扩张期才介入中得到体现。

4. 合格的风险投资家匮乏。

在有限合伙制中,一方面要靠风投家个人名望吸引投资者注入资金,另一方面又要靠他们的能力运作风险资金,发现有潜力的创业企业,予以投资、管理和指导,所以风险投资家占据了核心地位。这就要求风险投资家必须具备高超的综合素质,包括具有工程技术专业基础知识、金融投资实践经验、现代财务会计知识、管理知识、精通的法律知识、在业内较高的知名度和信誉、敏锐的判断力、高超的组织协调能力和善于把握时机的果敢决策力。但从我国目前情况看,满足这些苛刻要求的风险投资家还十分缺乏。

三、我国实行公司制风险投资机构的优势和实践失败

1. 公司制本身有独特优势。

一是公司有充足的资金来源。有限责任公司可以像有限合伙制那样吸引投资,而股份公司能通过公开发行股份的方式筹集到更广泛的资金。二是公司有规范的组织框架。公司制作为十分成熟的企业主流组织形式,已经具备相当完善的组织框架,能有效地解决委托———代理问题。三是公司制企业稳定性强,能增强投资者信心。

2. 公司制风险投资机构成功的外部经验。

从国外的实际经验来看,公司制的风险投资机构也数量众多,相当普遍。美国的风险投资机构是经历了公司制、子公司制才转变到有限合伙制。尤其值得我们注意的是,在文化传统、意识形态和社会基础与大陆相近的台湾地区,近三十年始终坚持以公司制风险投资机构为主导,当地政府结合地区情况出台了一系列优惠政策,引导着台湾风险投资行业在过去三十年取得了令世界瞩目的骄人业绩,他们的经验十分值得大陆借鉴。

3. 有限合伙制风投机构在我国的实践失败。

自2006年修订的新《合伙企业法》承认有限合伙制后,出于对西方风投机构的盲从,有限合伙制风险投资机构在我国开始迅速增加,从2005年的5%激增至2008年的24.58%。但是不少实行有限合伙制的风投机构都遭遇了种种发展瓶颈,所以2009年其占比便大幅下降至15.2%。实践是检验真理的唯一标准,有限合伙制风投机构的失败实践充分证明了其不适用于我国现阶段的发展环境,公司制才是更为可取的选择。下表源自《2010中国风险投资年鉴》,出兼顾两种制度之长的特点,从某些方面来看,甚至是十分相似的。而在风险投资运作成功地区的实践经验也印证了笔者的观点,不论选用哪种组织形式,其都要通过政策导向和制度设计来克服自身缺

陷,吸取其他组织形式的优势面,从而获得持久的活力。从这种意义上来说,不论我国在当前选用有限合伙制还是公司制,其长久的发展目标应该是相似的。新《合伙企业法》认可了有限合伙制的合法地位,从图中可以看出这一趋势。

注:2004-2009年该项调查的有效样本数分别为110家、132家家、、112233家家、、115511家家、、117799家家和和220044家家。。

四、不断修正的公司制和有限合伙制的趋同

笔者通过大量研究发现,公司制和有限合伙制都各有利弊,而无论支持哪种组织形式的学者都认同这一点。所以不论选用哪种组织形式,关键是取彼之长,彼己之短,而不断修正的两种制度最终体现出了趋同趋势。

针对有限合伙制缺乏约束、不够稳定的弊端,可以多引进公司制的契约约束,在企业内部设置监管机构。比如投资者和风险投资家可以设立联席会议,共同对风投家做出的投资决策进行审议表决,减小投资风险。又比如投资者可以委托资金托管人(商业银行或银行性金融机构)进行保管,并对投资管理人的投资进行监督。此外,投资者还可以通过制定业绩奖励政策、投资资金管理政策等方式来对投资管理人进行激励或约束。

而公司制也可以通过不断修正而获得有限合伙制的优势。首先,我国大陆政府可以仿照台湾地区政府,通过修改相关法律条例,给予公司制风险投资机构以优惠待遇,避免双重税负。其次,在公司内部运作机制方面也可做诸多创新。比如可以借鉴美国有限合伙制基金运作模式中投资管理人和基金托管人相互制衡并屏蔽资金风险的作法,授予财务总监以审查监督职权。又比如可以专设投资顾问委员会,由董事会聘请5至10名外部投资、财务、认识、法律、税务管理和技术专家组成,其职责是为董事会进行投资决策和项目管理提供咨询顾问意见。

不断修正的公司制和有限合伙制最终会表现为企业组织形式提供了更为灵活的选择,但并不意味着我们要将二十余年发展公司制的成就推倒重来,否则我们将面临极高的制度转换成本,我国风险投资业很有可能会不进反退。基于我国已有较为适于公司制的发展环境和历史经验,实行公司制是更为理性的选择。

通过本文的以上论述,笔者认为已经能够充分说明由于各种外部现实环境的制约,公司制比有限合伙制更适合我国风险投资机构在当前发展阶段的需要。当然,由于法律政策的原因,公司制风险投资机构目前在我国还面临一些障碍,所以我国政府应逐步修改相关法律条例,出台优惠政策,通过减免税负等方式予以支持。同时,在更好地健全公司内部激励、监督机制等方面,我国企业界和学界也应该做进一步的探索与创新。

参考文献

[1]2011中国风险投资年鉴[Z].2011.

[2]陈龙.我国有限合伙制度的完善[J].信阳农业高等专科学校学报,2009,(01).

[3]何丹.浅论我国有限合伙制度的不足及其完善[J].海南师范大学学报(社会科学版),2009,(04).

[4]郭富青.我国有限合伙制风险投资的法律规制[J].国家检察官学院学报,2009,(03).