国有商业银行改革论文

国有商业银行改革论文（精选12篇）

国有商业银行改革论文 篇1

在激烈的国内金融市场竞争中, 国有商业银行已成为国内“市场入主流, 同业创一流”的金融中坚力量, 但与世界先进金融同业相比, 差距还很大, 不仅表现在金融产品种类、风险管理、战略发展、管理会计等方面, 更表现在运行机制和组织体系等流程性因素方面。国有商业银行要想保持快速发展的良好势头, 就应当借鉴国内外先进银行的经验, 充分认识到流程银行建设对国有商业银行经营管理的重要性, 切实把流程银行建设作为提高精细化管理水平和可持续发展能力的重要手段。

所谓流程银行, 是指以客户中心为架构基础, 围绕客户的需求, 建立贯穿银行前、中、后台的灵活、高效率的业务流程, 变革组织架构和考核体系, 以便于实现良好的经营绩效、更好地体现核心竞争力。

纵观国内外先进商业银行的发展, 启动并加快流程银行建设是适应经济金融形势变化的客观要求, 是打造主流银行的重要支撑, 也是提高精细化管理水平、实现可持续发展的必然要求。但就目前的国内银行改革的结果来看, 大部分只是把流程银行理解为组织结构扁平化和简单业务流程优化, 而没有真正实现以模块化管理为核心的“流程银行”取代缺乏核心竞争力和市场应变能力的“部门银行”的实质性变革。

流程银行对国有商业银行的发展, 具有重要意义:

首先, 建设流程银行是改进客户服务、提升客户满意度的必然选择。提升客户满意度已经成为国内外先进银行经营永恒不变的话题。花旗银行为提高客户满意度, 耗时三年的时间, 利用人工智能技术重新设计了信用交易流程, 系统根据客户信息自动对客户信用进行评分, 直观显示客户的贷款标准和报酬率, 大大缩短了客户用信办理时间。相比之下, 国有商业银行受制于现行的经营理念、体制机制、业务流程、科技支持等方面因素, 客户关系管理、服务效率、流程优化、系统建设等方面还存在很多需要进一步完善的地方。这就需要运用流程银行的先进理念, 按照最有利于满足客户需求和创造客户价值的模式, 采用渠道、服务和价格的差异化手段, 真正建立以客户为中心、快速反应的立体化服务体系和专业化服务模式。

其次, 建设流程银行是适应外部金融市场环境变化的客观要求。在经济全球化、利率市场化、银行同质化、金融脱媒化愈演愈烈的市场背景之下, 能否尽快适应市场变化, 乘势而上, 顺势而为, 将会直接影响到商业银行的业务经营质量和发展速度。因此, 必须通过加快流程银行建设, 集成经营职能、减少信息割裂、降低协调成本, 消除内部职能部门之间、上下层级之间乃至与外部合作伙伴之间的沟通壁垒, 提升适应市场变化的能力, 真正做到“贴近市场做业务”。

目前, “部门银行”由于科层管理组织架构导致应对客户需求的反应速度较慢, 内部部门和岗位之间画地为牢、揽权推责, 导致工作效率低下的问题普遍存在。流程银行就是要彻底革除“部门银行”的弊病。由于经营环境、客户需求、信息技术等不断发生变化, 因此流程银行建设也是一项长期的工作, 是一个持续改进、不断完善、追求卓越的动态过程。流程银行建设主要包括业务流程、管理流程和组织流程优化三部分内容, 其中以客户为中心的业务流程优化是基础, 最终在市场终端建立起为客户量体裁衣的业务和服务流程。

要建立高效的流程银行, 需要以下几条作为标准:

1. 客户满意度得到提升。流程银行就是要确立并真正落实“以客户为中心”的经营理念, 以客户满意度作为改革的根本出发点。具体来说, 就是要以高价值客户为中心, 以客户的有效需求为落脚点, 按照客户的价值观、思维方式、行为习惯设计产品、提供服务, 决不能将银行的观点强加于客户之上, 为客户提供产品时必须达到增值服务多、办理速度快、服务质量好、综合收益高和产品功能新的标准。

2. 精细化管理水平得到提高。具体来说就是在制度、流程、机制等方面做到差异化、简单化、流程化、集约化、数据化和电子化。针对不同类型的客户, 采用不用的营销策略, 实行区别对待、分类指导和个性设计;把复杂的流程简单化, 减少业务链条、缩短审批环节、精简申报手续;把经常性、重复性的工作以流程的方式固定下来, 减少时间的浪费, 提高工作效率;把分散的事情集中起来做, 建立后台业务集中处理中心, 实行集约化经营、规模化管理;将问题分析、流程优化、经营决策建立在数据分析的基础上, 把定性分析和定量分析结合起来;用机器设备和信息系统代替人工操作, 用影像代替实物管理, 降低差错率, 切实减轻一线员工工作压力。

3. 流程绩效得以提升。流程银行建设过程中, 除了传统的定性分析和研判外, 优化决策和评价控制都要有数据的支持, 运用投入产出、回归分析、跟踪试验数据、控制监测等定量分析方法, 对流程的关键绩效指标进行度量与控制;加强流程质量控制, 尤其是信贷审批等关键业务环节, 建立质量控制和问责制度;将流程效率评价贯穿到流程优化的预评估和后评价的系列工作中, 确保流程优化和再造工作产生效益。

国有商业银行的流程银行建设实践, 其实质和内含就是强调以流程优化为起点, 以组织重构为核心, 追求卓越的客户服务能力和管理运营能力, 以取得差异化竞争优势为目标。主要方式包括:

一是探索组织结构扁平化管理、业务条线垂直化管理、战略业务单元化管理。进行组织结构再造, 根据国有商业银行的特点, 按照以客户为中心的宗旨, 整合业务板块, 使每个模块化组织都能够直接对市场和客户的需求变化进行及时反馈, 而不是通过科层构造的银行内部传导对市场做出反应。

二是以客户为中心, 全面优化和业务管理流程, 加强科技信息平台建设, 实现后台业务集中化, 推行集约化运营。总行可成立多种业务处理中心, 集中上收后台业务, 统一审核标准和尺度, 加速业务运转, 提高工作效率。可分别成立结算中心, 票据、单证处理中心, 后督中心, 信用卡中心, 信贷中心等纯业务操作中心, 利用影像和网络传导技术, 将分支行处理的后台复核、授权、审批、监管等工作集中到中心来处理, 可有效控制银行操作风险, 实现前后台业务分离, 节约运营成本, 使营业网点成为营销平台, 解放后台人员, 充实到营销和服务岗位, 提高运行效率。

3. 加强科技信息平台建设, 强化科技支撑, 推动信息科技建设由物理集中向逻辑集中过渡, 全面支持流程银行再造。实现业务流程的信息化和智能化, 运用先进的电子技术手段, 将业务流程编制为系统程序, 从而达到运作高效化和风险控制集中化的目的。

4. 积极引进外部智力支持, 引入六西格玛管理方法, 学习借鉴国外商业银行的通行做法, 用流程银行的先进理念、方法和工具进行改造;同时充分考虑我国国情和国有商业银行的实际, 探索一条符合我国金融业经营环境的组织结构和业务流程再造的道路。实现改革的软着陆, 合理控制改革的成本, 力争改革的成本最小化和收益最大化, 自上而下稳步推进流程银行的建设。

从流程银行的工作目标上来看, 长期目标是建立以客户为核心, 以价值为导向的全流程体系;短期目标是重点围绕影响精细化管理水平提升的关键环节和重点领域, 贴近市场, 持续优化业务流程, 不断创新管理工具, 稳步解决经营和管理领域的基础性和瓶颈性的问题。改造之初, 应经过多维度调研, 广泛收集资料, 多部门会商研讨, 避免管理结构大的震动, 梳理业务条线和作业平台, 在边梳理边研究的过程中, 优先对重点项目进行流程化改造, 循序渐进, 阶段突破。改造之中要坚持责任落实到位, 优化方案到位, 组织实施到位, 进度督导到位的原则。改造完成后要进行优化评价, 建立包括效率、质量、成本、风险控制等在内的优化绩效评价体系。

国有银行的流程银行建设是复杂程度高、实施难度大的系统工程, 通过借鉴国外商业银行的先进经验, 完善公司治理结构, 从根本上解决银行运营效率较低和风险控制能力偏弱的问题。当前, 业务流程上的缺陷是当前国有商业银行的软肋, 尽快实现“部门银行”向“流程银行”的转变是我国商业银行当前的一项重要而艰巨的任务。

参考文献

[1]徐杰.我国流程银行的建设——本地化与国际化的差异.金融电子化, 2011.

[2]郭涛, 李垒垒, 邹海波.商业银行流程再造问题研究[J].金融经济, 2010.

[3]丁俊峰.流程银行:从概念到现实的要求[J].农村金融研究, 2009.

[4]徐其瑞.关于流程银行建设若干问题的探讨[J].金融教学与研究, 2008.

国有商业银行改革论文 篇2

一、在产权与税收之间的战略选择

中国国有商业银行改革的第一大战略选择，定位于“产权与税收”之间的选择，表面上看是令人费解的，它意味着国有独资商业银行的“出资方”国家主体（由一届一届政府来代表），要在拥有商业银行的产权与获得源自于商业银行的税收量方面有取有舍。那么，商业银行的产权与商业银行带来的税收两者之间难道具有某种对立性，从而必须做出两之择一的决策？

从时下的格局来看，国有商业银行产权与提供的税收量之间，确实存在着现实的对立性。中国四大国有商业银行“工、农、中、建”，尽管从账面上看，近年盈利者多，也向国家上交了数量不少的营业税和所得税，但作为国家独资的银行，一方面，资本金严重不足，资本充足率较低，远未达到国际同行的标准；另一方面，不良资产的状况仍然令人担忧，除建设银行之外，其余三家国有银行按五级分类计算的不良率都在２０％之上（建设银行２００２年３月底公布的不良率为１８．１４％），各家银行总计超过万亿元的不良资产最终的损失部分，还必须由国家来承担。因此，将近年国家从国有商业银行得到的税收总量，与国有商业银行达到国际最低标准的资本充足率目标所要求补充的资本金量，加上承担不良资产损失的量进行比较，税收的量比例很小，实际就是“负税收”。换言之，如果不考虑历史形成的原因，仅仅从近些年来看，国家拥有并经营几大国有商业银行，实际在经济方面是很不合算的：商业银行带来的收益远远不能弥补它们对国家投入的现实需要和潜在需要。这里的潜台词是，国家是不是可以考虑舍弃国有商业银行大部分产权甚至于全部产权。

如果放弃国有商业银行的产权，中国银行业会是什么景象？２００１年年底中国正式加入世界贸易组织之后，一份中国银行业开放的时间表，已经将来自于国外银行竞争的业务范围与时间、区域等，清晰地展示在国有商业银行的面前。前不久，南京爱立信将在国内银行的信贷业务转至美国花旗银行的“倒戈”事件，表明国外银行开始在国有商业银行垄断久矣的“馅饼”上下刀，并预计会切分得七零八落。国外银行进入中国版图对中国银行业的巨大冲击已见端倪。在这里，我们试作一个极端的设想，从现在开始，国外银行大举进入中国版图，由于国有商业银行体制变革迟滞或困难等原因，国有商业银行的大量优秀人才全部流入国外银行在中国的分支机构，“工、农、中、建”四大国有商业银行竞争乏力骤然出局，或是苟延残喘却不得不退居末席，并逐渐地萎缩成为历史的陈迹，中国银行业的天下为外国银行所完全占领，结果会如何呢？

从直接经济计算来看，问题并不见得多么严重，相反还可能很“合算”。国外银行在形成对国有商业银行冲击的同时，也使得中国政府取得税收的格局发生了重大变化，国外银行成为了一支极为重要的纳税队伍。鉴于大量国外银行的进入，特别是国际化水平较高的国外银行的进入，将大大提升了中国银行业市场化的水平，那些本来就是为了利润最大化而来的国外银行，其经济效益就会很好，至少也不会弱于国有商业银行现行的经济收益水平，它们交纳给中国政府的税收量，将必定随着它们经营规模的增大及收益的增加，大大多于几大国有商业银行“垄断”时的税收收入。而且，在中国版图上的国外银行分支机构，根本不需要中国政府投入任何资源，政府取得的税收是“净收益”，与国有商业银行那种名实不符的税收量相比，要真实可靠得多。因此，作为国家主体代表的政府，如果从税收量上考虑，从对国有商业银行投入和不良资产损失负担巨大上考虑，放弃对国有商业银行的产权，是经济“合算”的，它也便于在税收实实在在“净增加”的格局下，逐步解决国有商业银行历史沉积下来的经济损失包袱。所谓的国有商业银行改革中“产权与税收”之间的选择战略，在这里就凸现了出来：选择国有商业银行的产权，就必 须承担“负税收”的重负；选择“净税收”，就必须考虑放弃或至少相当部分地放弃对国有商业银行的产权，让国外的银行成为中国银行业市场的主角。

以放弃国有商业银行大部分或全部产权来赢得“净税收”，是不是一种真正经济合理的选择？如果是，我们可以对国有商业银行采取“达尔文式”的适者生存的策略，任其在竞争中走向终结；如果不是，我们则要对国有商业银行大加改造和重组，保有足够份额的产权，增强其生存的能力。这个问题需要我们从简单直接的经济效益计算中走出来，在一个更大的空间中进行分析和讨论。

让全世界学者、官员甚至于百姓争论不休的“经济全球化”正在以强大的力量席卷世界的各个角落。不论是认定全球化会带来“双赢”或“多赢”的观点，还是指出全球化不过是发达国家的“阴谋”看法，所有的言论都是出自于言论者背后民族国家利益考虑的。这一点本身就表明，经济全球化并没有消灭民族国家的经济利益，更不可能融合各民族国家的经济利益为共同利益，跨国公司规模的增大和国际金融市场的发达，以及国际间协调组织（如世界贸易组织等）的强大，只是意味着民族国家的各种利益在经济全球化中，更为强烈、独立和具体。发达国家自身经济利益的一种明显表面化的事实就是，大力发展本国的跨国公司，将国别的金融市场国际化，并极力在国际组织中形成充分代表自己利益的力量。这个世界并不见“大同”的趋势，却只见利益的激烈纷争。这说明，一个国家拥有足够“自己的”跨国公司，其中包括“自己的”银行，具有经济全球化中民族国家“根本利益”所在的性质，具有从长期来看的利益性质，产权的全面让渡当然是不可取的，牺牲全部产权来取得某种一般或是短期的利益，就更是愚不可及的了。因此，一个国家关于商业银行的产权，在现实的情况下将其作为某种可见利益（如税收量）的代价 全部抛出去，决不是明智的选择，它意味着这个国家经济根本利益、长期利益的丧失。在“产权与税收”的战略选择中，根本利益和长期利益，远比一般利益和短期利益重要。

应当说，一个民族国家为了根本利益和长期利益，应当保有“自己的”银行，却并不一定非要有“国有的”银行。在当今市场经济较为发达的国家，“国有”性质的银行几乎不存在，那些“私有”或“民有”的商业银行其实都有着明确的民族国家归属的规定性，美国花旗银行是“美国的”，德国商业银行是“德国的”，尽管它们都没有国有资本的背景。从这一点讲，在中国实行市场经济制度后，保有“自己的”的银行是非常必要的，但是不是一定要保有“国有的”商业银行，则可以有不同的选择。由于历史的原因，中国国有的专业银行转向商业银行后，占住了整个银行业市场的最大份额，中国中小商业银行的发展还只有很短的历史，２０００年在中国银行业的总资产规模中，这些银行的资产份额只有７％左右。从其发展走势来看，它们会有一个较好的发展前景，但近期要达到相当的资产规模超过国有商业银行的资产总量，那是不可能的。这样，“国有的”银行就有必要在历史的基础之上，通过向市场经济制度要求的体制转化，承担起中国“自己的”银行的历史使命，保有中华民族国家自己必须具有的商业银行产权份额。

需要指出的是，说商业银行产权的相当份额是涉及到一个民族国家的根本利益和长期利益，不应当全部或大部分地放弃，核心之处就在于产权关系是一种稳定的经济关系，尽管其带来利益的前景具有不确定性，其本身归属的明确性质就决定了一个国家基本的利益所在，有它就有未来收益的可能。在中国，国有商业银行时下的收益情况在好转，历史包袱解决的力度在加大，前景随着中国经济的高速增长持续而看好，丢弃产权而取得时下某种量的税收，从长期看并不一定值。这就现实地告诉我们，就是一般地计算经济利益的账，亦不能轻易地放弃国有商业银行的全部产权。

经验告诉我们，纯粹“国有的”商业银行运行效率存在着问题，它源自于国有产权清晰之下产权主体的空白，在纯粹“国有的”格局下，它是不可能“有解”的。解决这一问题的办法，就是通过产权的多元化来改造国有商业银行的治理结构，提高运行效率。同时，短期利益也是不能够简单忽略的，它毕竟是商业银行发展的重要方面，也是现实国家税收所急需的。国有商业银行的产权并非不能够让渡一部分给国内的“民间资本”和某种份额给外国资本，以利于根本利益与一般利益，长期利益和短期利益的有机结合。因此，在“产权与税收”之间的战略选择中，基本的原则是国家对商业银行产权的绝对保有，但股份制改造国有商业银行势在必行，在国家对商业银行绝对控股的前提下，实现产权结构上的多元化。当时机成熟时，“国有的”资本也可能战略考虑地增大对国内资本的让渡，使更多的“民间资本”进入到商业银行界内业，更好地提高“我们的”商业银行运行的效率。到那时，中国的大商业银行虽然非“国有”或非“国有控股”却是“自已的”，它们仍然归属于我们这个民族国家。从市场经济的发展前景看，中国的大商业银行在“国有”或“国有控股”大旗之下的历史会有较长的时期，但不会永远如此。

二、在大银行和中小银行之间的选择

关于中国国有商业银行改革是整体上市还是分拆上市选择的问题，争论之势一直不弱。从战略角度来看，这个问题可以归结为，中国还要不要有“自己的”大商业银行――整体上市是保有“自己的”大商业银行的选择，分拆上市则意味着中国不再有，或者说在相当长一段时间内不可能再有资产总量规模足够大的商业银行，中小商业银行成为中国“自己的”银行的主体。

在市场经济发达的国家，资产规模较大的银行都有一定的数量，这是一个自然演进而来的过程，我们只需要查阅一下发达市场国家的银行历史即可证实。在美国，１９２０年美国商业银行（主要指州银行和国民银行）的数量为２８０００家左右，１９３０年为２３０００家，１９９０年只剩下了１２０００家，据ＣＳＢＳ（Conference of State Bank Supervisors）统计２００１年州银行和国民银行数量为８３１３家。尽管美国在上个世纪三十年代大衰退之后实行了存款保险制度，支持了中小银行的生存和发展，但历史以其无情的力量，灭掉了大量的中小银行，大型的银行则保持着较好的发展势头，不少美国大型银行还通过合并等方式，将银行的资产的规模越做越大，资产总量在３０００亿美元之上的美国银行目前就有６家。日本的银行长期以来就以资产规模巨大称雄于世，在二十世纪九十年代前期，世界十大银行中日本银行占到七至八席左右。由于严重的坏账包袱，银行资产规模的巨大并没有转化为可观的收益，而是更多地体现为了信贷的风险，日本的大银行倍受坏账的折磨，并在很大程度上拖累了日本整个经济运行。但令人思考的是，日本人并没有通过分拆小资产规模大的银行来面对坏账 问题，而是以更大的合并，造就银行的“航空母舰”以对付日益严重的银行难题。目前，日本已经形成了四大银行集团，最大的瑞穗集团资产总量高达１４０００亿美元，三井住友银行总资产为９６００亿美元，三菱东京银行８３５０亿美元，ＵＦＪ控股金融集团（由三和、东海和东洋信托银行合并而成）为８２００亿美元。看看欧洲不少的商业银行，亦在将合并形成大资产规模的商业银行作为重要的银行生存和发展的方式来运用。从历史和现实的经验上看，资产规模大的银行，具有某种内在的抗风险、较高效率和效益取得的力量，特别是有对所在国金融甚至于经济稳定的力量。基于历史的自然演进过程，我们应当承认各国对于较大资产规模银行选择在“经济上”是理性的，保有一定资产规模之上的大商业银行，是当今世界各发达国家一种现实可感的选择。

那么，规模较大的商业银行的真正优势究竟何在？理论上有没有一个基本的优势认同？换言之，一个国家保有一些资产规模较大的商业银行仅仅只是一种现实“不得已”的选择或权宜之计，还是有它充分合理的经济“必然性”，从而有较长久保有的价值？

新制度经济学以“交易费用”为理论支柱解释各种制度变化的经济理由，解释企业生存和发展的基本路径，它是世界各国对商业银行规模选择，特别是对历史性合并而保有一定量大商业银行的重要理论支持。各国商业银行通过合并等方式扩大银行的资产规模，在很大程度上，是以外在“交易成本”内部化来降低总成本的选择的结果，它有助于内部管理的效率提高，大大减少内部管理费用，提高收益水平，增强竞争力。“交易费用”理论认为，在银行的规模相对较小时，银行运行所需要的许多资源（人、设施等）必须到市场上去即时性地“购买”，由于市场购买活动的复杂，特别是市场竞争等关系错综交织，这要消耗相当量的“交易成本”；如果银行扩大规模，通过合并等方式较长期地与更多的社会资源建立“契约关系”，即长期地雇用相对多的职员，添置相对多的设施等，把对外购买较大的“交易费用”转化为内部相对节约的管理支出，可以大大地节约银行经营的总成本。显然，这样“即时购买”与“长期契约”之间对于“交易成本”的比较，会使得任何一家银行不断地去追求某种合适的资产总量规模。

对于一般工商企业而言，规模的追求很可能会止步于某种数量边界，因为超过某种边界，将“交易费用”内部化反而不合算，因为管理支出过大。但是，对于商业银行而言，它的资产规模并没有一个通用的、普遍的最佳数量限制，因为商业银行经营的产品是特殊的货币资金，社会对于货币资金的需求及相关服务的需要，与对于某种特殊的工商企业产品的需求大不相同，在资金价格和服务价格市场化的前提下，这种需求没有极限。一家商业银行的资产规模，直接的限制是自己既定的资本量，以及现有的资产质量。通常情况下，按照资本量和资产质量来决定银行某种规模的资产量，是商业银行最为现实的选择，它将不断地将资产规模扩大，直到资本量限制的边界和资产风险的边界。理论上容易说明，这种选择也就是不断地将外在的“交易成本”内部化，并且减少“交易成本”的过程，其中最为突出的一点就是，大的商业银行的合并会使得竞争对手减少，从而加大自身对于市场的权威性和控制力，降低交易过程的复杂性，即降低“交易成本”。同时，商业银行资产规模大到一定程度，还能够为简化内部的管理层次及人员提供基础，这也就是许多银行合并之后，能够大规模地裁减人员的原因，内部管理支出也进一步减少。１ ９９０年，美国的化学银行与汉诺威银行合并，当年就可以节约成本支出１８８亿美元，数字不可谓不巨。因此，资产规模大的商业银行，具有降低“交易成本”的功用与基础，从对外竞争来看，这也就是竞争力的另外一种说法而已。

前面我们已经谈到，经济全球化并没有消灭民族国家独立的经济利益，相反，它使这种利益更加强烈化，如何从经济全球化中赢得本民族国家足够量的经济利益，是任何一个国家都必须谨慎考虑再三的事情。在各国银行参与经济全球化的过程中，资产规模较大的银行具有较为明显的竞争优势，这是因为这些银行具有相对雄厚的实力，市场范围更大，调节资产结构与收益结构的范围更加广泛和现实，内部经营管理成本相对容易降低较低，能够更好地服务于跨国企业所致。一个国家只要进入到经济全球化过程中来，没有“自己的”足够资产规模量的大银行，要想赢得足够经济利益的份额，是困难的，甚至于是不可能的。因此，仅仅就参与经济全球化的竞争来看，一个国家特别是一个大国保有一定数量的大商业银行，是一种无可质疑的战略选择。

从资产规模较大的商业银行的一般优势，以及经济全球化过程中一个大国银行的竞争要求来看，中国应当保有一定数量资产规模较大的商业银行。目前，中国中小商业银行的发展速度，应当说还是相当迅速的，规模的扩大也令人鼓舞。然而，它们要成长为资产总量可以与国际上大商业银行抗衡的银行，路还很长。２０００年底，四大国有商业银行之外的几大银行的资产规模为，交通银行７５９亿美元，中信实业银行２８３亿美元，招商银行２６２亿美元，光大银行２５０亿美元，广东发展银行１８２亿美元，它们要在近几年之内扩张到３０００亿美元左右的资产，几乎不可能。从中国国有商业银行情况分析，它们时下是国内资产规模最大的银行，２０００年底，“工、农、中、建”四家银行的总资产分别是：４８２９亿美元，２６３９亿美元，３８２７亿美元和３０５８亿美元（为比较方便，我们都采用美元数），由于历史的原因，它们的客户群体与市场分布，与中小商业银行有不少差别，与国外银行在中国的分支机构则完全不同构，遍布全国的网络，存款吸收和贷款发放为主的业务特性，都体现出了国有商业银行对于银行业市场的某种优势，保有这种规模的银行，一方面能够代表着民族国家的银行业竞争力，容易 迅速地进入到全球化竞争体系之中，另一方面，它也容易形成较好的经济性结果。与发达国家的大商业银行相比，我们国家的大商业银行数量目前看来还是较为合适的。欧美发达国家总资产在３０００亿美元左右及以上的商业银行一般在３至６家之间。当然，与这些国家相比，我国银行数量结构方面的差别表现在，国内商业银行中中型银行相对较少，１０００亿美元左右的商业银行是一个空白。

可见，从现实分析，国有商业银行将历史地承担起中国“自己的”大商业银行的使命。如果采取拆分的方式进行国有商业银行的股份制改造和上市，四大国有商业银行大体可以拆分为２０家左右的中型的商业银行。基于与国内现存几家中型银行业务的同构性，拆分后的中型商业银行将激烈化国内银行业“馅饼”的竞争，放弃或无力与国外银行机构在中国版图上的竞争，也将在相当时期内，无法参与到经济全球化的过程中，去服务跨国企业特别是支持中国“自己的”跨国企业，失去历史给予我们的争取经济全球化中民族国家利益的最大份额的机会。并且，由于国内银行业市场的内部竞争激烈化，各家银行的经营成本会相应地增加。在中国要不要大的商业银行选择上，其实我们没有可选择的另外一条道路。选择整体上市也就是这样战略思考的自然结论，如果外部条件允许，四大国有商业银行进行上市改造能够继续保存资产规模较大的地位，应当是历史性最好选择。当然，如果外部条件不允许，中国某家国有大商业银行根据外部条件情况、自身情况和操作可能，选择拆分改造和上市准备，也是可为的，这也有利于中国“自己的”商业银行出现中型资产规模者，导引出结构上的相对合理性。但是，保存至少三家“自己的”大 商业银行的战略不能退缩。

三、组织机构体系在“科层制”和“部门制”之间的选择

中国国有商业银行目前的组织机构体系是按行政区域设置的总、分、支行体系。它们以分、支行为成本、利润、风险控制和资源配置中心来经营银行业务，实施总、分、支行之间层级授权经营管理和信息传递为联系纽带，以银行内部的资金市场为依托，实现资源在各行范围内的流动。

凡是现实存在着的，自然有其合理性。首先，这种组织机构体系能够很好地适应现实客户群体对金融服务的需要，能够获得相对稳定的客户资源，保证国有商业银行的基本经济效益。尽管不少的全国性、集团性的企业客户已经开始有了统一的财务管理体系变革的尝试，冲击着客户群体的地方属性，总体来看，国有商业银行客户资源的地区性特色仍然浓厚，现行的组织机构体系服务的对等性突出，优势相对明显。以某国有商业银行２００１年底的资产负债比例结构来看，各省一级分行的贷款存款比例大多在６０――８０％之间，大部分地市级分行的贷款存款比例也大致相同，它表明国有商业银行主要的存款资源和资源运用有着明显的地方性质，本地资源大体用于本地资产，这显然是由客户的地方性质为主所决定的。毫无疑问，有了这些相对稳定的地方客户资源，国有商业银行银行的基本经济效益就有了保证。

其次，它能够较好地解决历史遗留问题。国有商业银行历史遗留的主要问题，一是不良资产规模较大，二是机构庞大、人员过多。这些问题形成与地方政府、地方企业机构等有着密不可分的关系。相比较而言，现行的地区性分支机构的设置，由于它与地方的对等性和密切关系，更有利于银行的管理方与地方政府和企业进行协调和合作，也有利于各家银行的总部对分支机构处理历史问题进行激励，可以较好地在最快的期限之内，解决不良资产和冗员等问题，为未来国有商业银行较大动作的改革提供较为牢固的基础。

第三，它具有相对快速的市场反应性，便于提高银行的决策效率，争取当前最好的收益。中国市场的格局，地区分割的性质仍然很突出。这一方面是地理原因，地大而交通不便或是产品与服务的地方特色浓厚等，使得区域性的市场自然而然地形成；另一方面，地方保护主义一定程度上的存在，导致了区域市场的强化。我国市场相对分割的现实，在很大程度上决定了国有商业银行按照地区来设置分支机构，能够对市场的变化迅速反应，及时决策，赢得最佳的市场资源，实现最好的当前收益。在某种意义上说，市场的地方分割性在短时间内不可能消除，国有商业银行的分支行式组织体制就是相对稳定的。

显然，国有商业银行组织机构体系的合理之处，换个角度看就是对应的问题，它表现在：（１）金融资源配置的区域过小，大多本地资源本地使用，内部的资金市场由于利率决定的非市场性也无法优化资源配置，资源并不是向着效益最高处流动，银行利润最大化没有获得资源流动上的保证；（２）对跨区域的大客户的服务存在组织机构的障碍，做好这些客户的服务在各区域之间的协调成本过大，若减少协调成本则难以达到优质的服务效果；（３）培养国际性的竞争力困难很大，一家银行上下不能形成大的整体效应，业务品种与中小银行同构，市场定位不清。

从理论上看，中国国有商业银行组织机构体系是较为典型的一层管理一层的“科层制”结构，其基本特征或组织机构要求，正如德国著名社会学家马克斯．韦伯的经典“科层制”理论所描述，有四个突出的方面。第一，专业化。即适应社会分工的需要，国有商业银行不同专业的人被安排在不同的层级和位置上，他们专业化地发挥作用；与此同时，分工也就意味着协调和合作，在商业银行内部，几乎没有任何一个岗位和部门不需要其它岗位和部门的协调和合作能够完成一件事情。第二，权力等级制。国有商业银行是依靠不同层次的权威来控制和监督体系运作的，对上服从和对下发号施令，是最为基本的决策和执行程序，它具有实现既定目标的内在严谨有效的结构，也有来自于不同等级权力位置本身的激励；在授权管理的前提下，总行、分行和支行在权限范围内活动，超过权限就必须有从下至上的申请，及从上至下的批准。第三，规章制度化。国有商业银行的重大事项决策及日常运作是按照规章制度来进行的，规章制度化保障了组织机构内部各种活动的规范化，尤其是各种活动的统一标准消灭了人为的随意性。第四，非人格化。国有商业银行在各项经营活动中原则上不能含有个人的情感因素，以便严格地排除私人感情去 处理公务事项可能带来的偏差，减少人为的磨擦和对立。

马克斯．韦伯认为，“科层制”的基本特征或基本要求，并不表明这种组织机构体系能够自动地实现最高效率目标，只有“规范的”科层制能够实现最高效率。因此，国有商业银行能否最高效率地运作，还在于“科层制”组织机构体系是不是规范。实际上，世界上大型的组织机构体系，大量的结构都是“科层制”的，运作的效率却是差别很大，这就说明“科层制”只是实现效率的一种组织基础，并不必然导致最高效率。由此来看，我们可以从国有商业银行上述四个方面的基本特征入手，看其规范程度多大来选择进行改造的方面和力度。

与经典“科层制”组织机构体系对应的，还有一种“部门制”的组织机构体系，它是在一个大的组织机构内部，分列出不同类型的部门自成独立体系的组织机构结构。时下许多欧洲商业银行实行的体制，就是按照不同的产品部门设立批发性业务部门、个人业务部门、投资银行业务部门等，它们均相对独立地存在，部门与部门之间不是协调合作关系，而仅仅是一个屋顶之下的“兄弟”关系，它们自成体系，从上到下一贯到底。实际上，我们对于“科层制”和“部门制”是非常熟悉的，它们通常被俗称为“块块制”和“条条制”，前者以分、支行为相对独立的单位，后者则以产品或客户部门为相对独立的单位。

严格讲来，按照产品或客户部门来构建组织机构体系（部门制），与按照专业分工的方式来构建组织机构体系（科层制），它们都在科层制的大范围之中。两者不同的是，传统的“科层制”对于层次或层级的多少没有限制，它仅仅强调权力等级之下控制与协调的有效性；“部门制”则看到了传统科层制下控制和协调成本的巨大，传统“科层制”的缺陷与改造的必要也就充分显示出来。美国经济学家威廉姆森认为，通过用每一个都对自己的绩效负责的自主单位替代集中控制的“科层结构”，能够使组织产生极高的效率，因为它能够大大地减少部门之间的相互依赖和协作成本。因此，“部门制”的组织模式也被称为 “威氏模型”。

比较马克斯．韦伯的“科层制”和“威氏模型”，“科层制”也就是“多层级”的组织模型，它以专业化分工为基础，以层级连结信息通道，基层信息或市场信息上行，决策信息下行，部门之间强调协作配合，多个层级由上至下地通过权力体系来控制和监督；威廉姆森的模型则以“多部门”为组织基本规定，它以产品或客户为对象来综合地构建组织，部门之间相对独立，组织层级很少，一个部门就是一个相对独立的组织，信息不论是“上行”还是“下走”，通道全部内部化，权力作用只发生在内部而不在不同部门之间。从实践过程来看，“科层制”和“威氏模型”在现代社会中都存在，大型组织的机构体系既有选择前者也有选择后者的，还有两者混合型的。在规范的“科层制”中，组织机构体系理论上讲是高效率的；而在“科层制”与“部门制”的比较中，“部门制”是发现了“科层制”中效率问题而产生的，它表明“部门制”对于“科层制”的某种替代功能。但不论从理论上还是从实践中看，“科层制”与“部门制”各有优点和缺点，不能简单地比较，更不能简单地选择。

可见，在国有商业银行的组织机构体系改造的选择中，我们面对两个层次的问题。一是选择“科层制”（或“块块体制”）还是选择“部门制”（或“条条体制”），还是选择两者混合的体制；二是在选择好某种组织机构体系之后，如何对组织机构体系进行内部的规范和完善，以便达到最高效率的要求。作为企业性质明确的国有商业银行，它实行什么样的组织机构体系，并不能够完全由自身业务的运作内部需求来决定，而是要充分地考虑市场和客户的情况来进行设计和决策。

美国花旗银行作为享誉全球的国际化商业银行，其组织机构体系是相对典型的“科层制”结构，实行总行、地区总部、国家分行、城市分行的组织机构设置体系。花旗银行总行，主要职能是制定发展战略和政策，没有直接为客户服务的功能。总行的部门设置和职员人数规模都很小，仅设置有办公室、战略部、财务部、风险部、人力资源部、运营部（仅负责政策的制定）、法律及公共事务部、审计部，以及销售和交易、证券托管及全球产品等部门。花旗银行总的战略指导思想是，靠近市场，下放权力，分散经营，通过分配更多的资源用于客户服务来赢得最大的利润。业务的运营则主要由花旗银行设在世界各地的分行来进行。

作为主要的组织机构层次之一，花旗银行的地区总部是银行业务经营的直接管理层次，负责对所在地区所有分支机构的业务运营管理，其功能与总行功能基本一致，主要从事战略和政策的制定及管理，不直接经营，有点类似于我们国有商业银行的总行职能。地区总部的下一层次是国家分行，具体从事银行业务的经营，但还设置有某些特殊的管理职能部门及对客户的营销部门。如公司业务，通常会根据所在地区市场的情况，分设相关的跨国公司处、本地客户处、金融机构处、中小企业处等等。在大的国家中，国家分行下面再设城市分行，它们所在国家分行的分支机构，只进行经营，原则上不设管理或后台部门，直接面对市场和客户。

组织机构体系的“科层制”当然是服从于市场和客户需要来选定的，美国花旗银行的“科层制”结构，从战略上看，它具有对全球市场和客户资源充分掌握并提供最好服务的组织机构支持，战略定位和具体操作相对分离；同时，从内部激励及市场反应和决策效率来看，又有着服务于地方客户和市场的优势，它以地区分支机构为成本、资源配置及利润的中心，较好地实现了内部经营管理与外部市场客户需求的一致性，为赢得最佳的经济效益打下了基础。美国花旗银行时下在全球有５０００多个机构，１３万多员工，地区性的组织机构体系选择，与总部之间战略定位的协调，保证了花旗银行强大的生命力。因此，该行研究组织机构体系的高级人士认定，花旗银行组织机构体系目前不能说是最好的，但却是最适合花旗实际情况的。

英资的渣打银行选择的则是“部门制”组织机构体系，但它也经历了一个由典型“科层制”向“部门制”转变的过程。该银行建立于１８５３年，目前在世界４０多个国家拥有近５００家分行，总部分别设置在英国伦敦、新加坡及中国香港特别行政区。上个世纪９０年代之前，渣打银行实行的是按地理区域管理的分支行组织机构体系。随着市场资源的变化，特别是客户需求的变化，九十年代开始重组了内部组织机构体系。１９９５开始，按业务种类归并，形成了以业务种类为主线的两大业务部门，即公司类批发业务部门和个人类零售业务部门。这两大业务部门各自成体系，内部有专门的人力、财务等资源配置部门，大体相当于一家银行之内两家相对独立的“行中行”，地区的分行或总部的负责人，只是对非业务事项进行协调，业务则由各地的分支机构按业务直线向上一层次报告，业务、成本、利润中心并不在各分支机构，而在这两大业务部门。这是明显不过的“威氏部门制”组织机构体系模式。不过，在一些小国家，渣打银行的机构设置还是区域性的分支行制，这也体现出渣打银行因地制宜的组织机构设置思想。

二十世纪后期十多年来，欧洲的各大商业银行组织机构大有向“部门制”转变的迹象。转变的动力大多来自于市场的变化和客户需求的变化，同时，银行内部也由于信息科技手段的进步得到了足够大的基础支持。如欧洲统一货币为欧元，就使得整个欧洲的市场一体化水平大为提高，客户在不同国家之间的业务流动量大为增加，对于银行服务就要求统一化、整体化和标准化，而不是接受不同国家不同模式和不同收费标准等。原来按照国家分行方式设立的机构，在很大程度上对某个客户在整个欧洲甚至于在世界范围之内的统一服务就产生了一定的矛盾，它激励了银行按照业务种类来重组内部机构的重大改变。

不论是典型的“科层制”还是“部门制”，商业银行组织机构体系的变革本身并不是目的，为了某种体系而变革体系，理论上不能得到支持，经验上也得不到支持。因此，借鉴国际上商业银行组织机构体系选择和变革的经验体会，因地制宜、因行制宜，根据市场和客户的变化，并根据信息等科技进步的速度和质量，来决定中国国有商业银行组织机构体系设置的模式，应当是正确的选择原则。

和其它商业银行一样，国有商业银行的经营目标是利润的最大化。为了实现这一目标，银行的客户定位非常重要，而客户资源的现实情况又约束了对于客户的定位或选择。正是这样的客户资源状况和由此生成的客户定位，基本上决定了国有商业银行组织机构体系的战略选择，近期还应当是“科层制”模式。

前面已经谈及，经济体制改革以来，中国的市场分割情况有了较大的改变，商品、资金、劳动力的流动已经在较大的区域内形成，但市场分割的状况还相当地严重，它使得客户的各种资源的配置与流动，仍然有着地区性的重大限制，相应地，服务于这种分割市场下资源配置及流动的银行业组织机构体系，“科层制”下各分支机构具有较为明显的体制优势，它容易形成地区化、个别化或差别化服务，赢得市场较大的份额。同时，国有商业银行时下客户主体还是地方性质的，特别是地方政府，既是银行业服务的一个特殊“客户”，还仍然是当地经济的主要组织者和资源配置方，“科层制”的组织机构体系有着与客户和地方经济主导力量的天然和谐性，这是取得最好客户资源的基础。只要是客户资源的地方性质突出，银行组织机构体系按不同地区的分支行来设置的“科层制”构造就是相对最佳的选择，至少不会是最差的选择。

从１９８４年中国人民银行独立行使中央银行职能开始起算，国有银行的商业银行化改革不过十多年的历史，若从１９９４年分离政策性业务与商业性业务来看，真正改革的历史时期则更短。就是在这样短短的时期内，国内的市场和客户资源格局发生了巨大的变化，许多大的集团性企业开始了业务经营与财务资源配置的内部改造，企业集团范围内统一的资源配置与管理体系正在形成，这就对国有商业银行的服务提出了新的要求。在全国范围之内，对同一集团客户整体提供统一、标准的服务成为了银行组织机构体系重组建设的一种推动力，它使得按照业务种类来设置“条条式”的机构体系代替时下“块块式”体系有了源自于客户资源变化的必要。但从整个资产负债结构水平来看，这样的客户资源在总量上还不足以动摇国有商业银行“科层制”结构，在现在“科层制”下适当增加全系统性的服务功能，协调好不同地区分支行的运行，上下联动，左右配合，尚能够保证较高质量服务的实现。因此，要有对于市场变化特别是客户资源变化的跟踪，也要有相应的内部体制变革的考虑，但不必过于着急地选择某种体制替代所谓“旧的”体制。

此外，中国国有商业银行信息科技进步相对于国际化的大商业银行来说，尚存在着较大的差距。渣打银行从“科层制”转向“部门制”，只是将内部信息的报告线进行适当的调整，就可能保证组织机构体系变化后，新的体系对于信息传递的需要，基本的信息体系并不需要多么大的调整。这一点，中国国有商业银行还难以做到。目前国有商业银行的基本信息分散，信息整合水平较差，信息整理的重复劳动量非常大，科技手段的支持尚不足以保证“部门制”组织机构体系对于信息传递的要求，无法支持整体的市场分析、客户变化分析及决策的敏感性分析等，信息管理的质量问题严重地阻碍了组织机构体系的转变。相比较而言，按照地区来设置的分支行机构体系，大量信息收集、整理和分析范围相对缩小，信息的传递及运用对信息管理及科技手段的要求小得多。坦率说，实行“部门制”，国有商业银行的信息管理现状基本不支持。

事实上，中国国有商业银行组织机构体系最大的问题，还不是“科层制”与“部门制”之间的选择问题，而是如何做好“科层制”组织机构体系的“规范化”问题。中国国有商业银行在“科层制”上存在的不规范，应当说是相当严重的，它们是效率和效益的最大敌人。

首先，“科层制”中层级设置较为混乱，许多分支机构层级设置过多。特别是在省会城市行，国有商业银行原来体制下通常设置有省分行、市分行、支行、分理处、储蓄所，这样的层级结构大大地增加了管理成本，市场反应迟钝，资源配置无序，决策效率低下。经过近年的改革目前情况已经有所变化，但不少分支机构的层级数量仍然较多，资源配置和业务经营目标要求极不相匹配。

第二，各个层级管理中，执行规章制度的严肃性尚存在问题，等级的权威在一定程度上不是服从于规章制度而来，而是服从于少数个人的意志而来。因人而事，因人而为，因人而褒贬，因人而勤懒，造成了层级管理中规章制度的虚置，权威人格化，由此带来了人对规章制度的较大面积冲突，大大地增加了内部管理的矛盾和磨擦，降低了效率，最后导致增加运作成本。

第三，专业化分工与协调存在巨大的调整空间，协调事项过多过杂。国有商业银行现行的“科层制”中，专业化分工的要求不突出，对于专业化分工的理论研究和实际配置过于简单草率，特别是个人意志决定事项较多，使得从上到下各个层级中的部门之间分工不确切，协调事项困难很大，协调过程很长，协调程序过多，正好掉到了“威氏模型”所指出的协调成本巨大的“陷阱”之内。

针对这些“科层制”规范差的问题，改革的设计必须更多地诉诸于整个国有商业银行改革的整体战略目标要求，并从制度上确立尽可能统一的层级设置标准，根据有利于整体目标实现的要求，对银行整体运行功能进行详细分析后，构建或重组各个层级上的不同管理或运作部门，以岗位职能来约束不同层级人员的权威等级，而不是由官职大小来约束（实际上也约束不了），尽量保证“科层制”的简明化，专业分工明确，报告线条清晰，信息上下通畅。

其实，国有商业银行“科层制”的规范化问题，既是历史累积起来的结果，也与现实改革的激励力量不够密切相关――改革对于改革参与者没有足够“好处”的原因，改革缺乏必要的动力。例如，减少层级的改革将有利于银行的效率和效益目标实现，但如此的改革通常会降低某些层级上的资源配置量，改革真是“革自己的命”，改革的积极性得不到调动。与此同时，层级越多的分支机构，得到的资源配置总量也就越大，它反向地激励着人们对层级设置的改革热情消失。改革的激励问题，实际上是国有商业银行乃至整个改革中具有共性的问题。在“科层制”改革的进程中，国有商业银行改革的真正推动力目前主要在上层改革的领导决策和设计方面，上层改革者似乎不存在改革利益上的损失，积极性没有影响；但下层改革参与者的主动性及热情，取决于改革对自身利益的伤害程度，许多的改革方案即便能够出台，只要有损于参与者的利益，就是能够执行，也会出现一定的走样变形。上述“科层制”中存在着的大量不规范的问题，大抵没有人不清楚，但如何从改革的激励中找到上下一致的改革力量，充分调动各方面参与改革的积极性，在通过改革赢得银行整体的效率和效益中，让改革的参与者得到一定的实惠，尚处理得不 到位，而这正是解决现行国有商业银行“科层制”中问题的关键。

四、三大战略选择之下必须解决的几个重大问题

国有银行改革不能停 篇3

总报告提出的新一轮改革目标是建立“富有活力、创新导向、包容有序、法制保障的社会主义市场经济体制”；实现这一目标的路径是推动新“三位一体”的改革，包括完善市场体系、转变政府职能和创新企业体制。

总报告提出了八个重点改革领域，分别是：政府行政管理体制、基础产业领域、土地制度、金融体系、财税体制、国有资产管理体制、创新和绿色发展，以及涉外经济体制。

在金融体系领域，总报告提出要“抓住全球经济再平衡的有利时机，建立一个市场导向、高效而富有弹性的金融体系”，并且提出要推进四个方面的金融改革：

1.金融机构产权结构和治理结构改革；

2.利率市场化改革；

3.汇率形成机制市场化和人民币资本项目可兑换改革；

4.完善金融市场。

总报告还指出：金融体系改革的重点是降低金融行业准入门槛、推进利率和汇率市场化。

在这份总报告提出的改革建议当中，有的在这份总报告公开发布之前就已经被采纳。例如取消贷款利率下浮限制。今年7月19日，中国人民银行决定从次日起取消贷款利率下浮限制。还有一些建议正在被采纳的过程中，例如降低金融行业准入门槛，鼓励能满足金融服务需求的新兴民营金融机构的发展，特别是鼓励有实力的互联网机构发挥自身独特优势进入小微金融领域。

今年以来，国家工商总局已经核准了9家民营银行的名称，分别是：苏宁银行、中联银行、锡商银行、华瑞银行、前海银行、中储银行、华商银行、苏南银行，以及国融银行。

国有银行的改革就没有停息。2001年中国加入世界贸易组织（WTO）以后，国内金融机构面对空前的压力，特别是国有银行。国务院发展研究中心当时的课题组认为，国有银行在中国“大得不能倒闭”，但其自身体态臃肿、竞争力低下，在“入世”之后的银行业开放进程中不仅自身风险很大，还有可能引发系统性的金融风险，因此必须加快改革。

此后国有银行改革力度确实很大：“工农中建交”五大行先后剥离了1.4万亿元不良资产，并且获得了汇金公司和财政部注资，实现了股份制改造，并且成功引入海外战略投资者，最终成功实现了上市。

之后国有银行的优异表现令人惊讶：利润连续数年实现两位数的增长率，进入了全球最赚钱银行的排行榜。工商银行更是从2008年上半年起连续蝉联“全球最赚钱银行”桂冠。

早先竞争力低下的国有银行这么快就进入全球最赚钱银行的行列，汇金公司和海外战略投资者在短短几年时间里就赚到了巨额利润。这个表现一度让一些人误以为国有银行的竞争力在过去短短的几年里已经恢复起来，改革已经成功。

有人为此感到困惑：是不是世纪之初的“国有银行竞争力低下”的判断错了？国有银行的竞争力在世纪之交被低估了？还有人相信金融领域的“阴谋论”，认为中国决策者上了海外投行的当，贱卖了国有银行的股份。

真实的情况是，国有银行的竞争力在新世纪里虽然有所提高，但依然低下。国有银行的利润增长只有一小部分来自效率提高，这主要来得益于信息技术的运营提高了国有银行数据处理能力和风险管理能力。

国有银行大部分利润增长来自于一个简单操作——规模收缩：在股份制改造开始之前，几家大银行就开始裁减人员、撤并亏损的分支机构。例如，在600米长的北京市垂杨柳中街上，曾经有两三个工商银行的网点。这方便了客户，但也增加了银行经营成本。现在三个网点全都撤掉了，只在垂杨柳中街北端设有一家支行营业部。由于其他银行也关闭了附近的储蓄所，工行几乎没有流失客户，只是经营成本降下来了，于是利润增长了。银行利润增长的唯一代价是储户失去了便利。

现在，国有银行效率低下的核心表现是仍然高达3个百分点的存贷款利差，以及与巨大利差相对应的巨额利润。作为中介机构，银行是插在储蓄与投资之间的一个楔子。存贷款利差越大，说明储蓄转化为投资的效率越低。正在推进的利率市场化改革正在压缩存贷款利差，可谓切中了银行改革的要害。

随着利率市场化改革继续推进，银行的高利润必将逐渐降低。机构投资者早就预期到这一天的到来，银行的股价反映了这样的预期。

国有银行改革能走多远？

浅谈国有商业银行扁平化改革 篇4

基于一些历史原因, 传统的国有商业银行组织架构主流为“总行—分行—支行—分理处—储蓄所”的五级管理模式, 机构设置有着浓重的政府部门色彩, 网点布局也严格按照行政区划进行安排和定级。应该说, 在政府推进下的架构设置和改革, 对支持政府经济增长目标的完成和在短期内构筑完整的银行体系有着积极的作用。但随着经济环境的变化、竞争的加剧以及科技应用水平的提高, 传统商业银行组织结构显现出越来越不适应经营目标和管理要求的情况, 离市场、效率和风险控制的要求还有相当的差距。主要体现在以下几个方面:

1. 分支机构庞大, 内部结构失衡, 低效网点大量存在

由于层次多, 环节多, 造成信息流动、传递速度慢、质量低, 部门、层级之间协调和沟通任务重, 整体工作效率提高困难。

2. 基层网点层级低, 市场反应能力差, 影响综合竞争实力

在传统的管理结构下, 总分行决策通过层层传导, 时滞性和信息不对称性使决策的效率和效果大打折扣, 处在市场前沿直接与客户端接触的基层营业机构, 最先接触市场信息和客户需求, 却无法做出反应, 而掌握资源的部门却因远离市场, 信息传递链过长, 反应滞后。

3. 按照行政区划设置, 资源分配不合理

银行资源总量必须要在多层级和多单元之间进行多次再分配, 抽肥补瘦的情况十分普遍, 经营好的分支机构长期得不到资源补充。每一级“麻雀虽小, 五脏俱全”, 形成小而全的局面, 资源层层分割, 不能集中发挥效用。

4. 职能职位不清影响管理效率, 导致管理成本过高

这体现在两个方面。一是目前的组织机构创造了大量的“管理”岗位。实行“多级管理、一级经营”体制的实际结果是每个管理层次都有很多专业知识贫乏、工作能力和敬业精神都不令人满意的“管理”人员, 其耗费的大量资源形成巨大的管理成本。另一方面, 多级别、多单元、分权的组织结构也不利于银行集约化经营, 不利于有效控制内部竞争和重复建设, 造成资源浪费和不合理成本。

5. 多层次的组织架构设置弱化管理控制, 对风险防范非常不利

首先, 决策层距离风险点较远, 决策层对风险难以近距离甄别。其次, 上下级别层次过多使信息失衡, 部分基层机构由于既得利益驱使扭曲、对抗信息, 使得风险隐匿。判断和监控就容易出现问题。

针对以上问题, 对传统的组织架构与业务流程进行调整, 推行扁平化管理已成为国有商业银行进行组织机构体系改革、增强市场竞争能力、实现持续快速稳健发展的必然选择。

二、商业银行城市分行扁平化改革实践

(一) 机构扁平化改革现状

某国有银行的城市分行以“分行-支行-网点”三层管理模式为目标, 从上而下逐渐梳理分支行本部机构职能, 重组业务流程和组织结构, 加快网点结构调整, 大大推动了全行扁平化改革进程, 并已经取得初步成效。

目前, 该城市分行已全部实现了分行—支行—网点三层的管理架构。全行500多家一线营业网点全部由各支行直接管理。各支行压缩了一级管理层次, 直接促进了全行集约化管理水平、经营管理效率、市场竞争能力和风险控制水平的提升。

在分支机构布局规划上, 打破了传统行政区划的约束, 紧跟城市发展规划和区域经济金融资源变迁态势, 在积极进入新兴地带, 扩大网点规模优势的同时, 稳步加大低效网点的迁址和撤并力度, 加大网点功能升级进程, 基本实现了网点布局结构与金融资源禀赋特点的协调统一。

(二) 扁平化改革进程中尚需进一步解决的问题

1. 支行对网点的管理幅度有待进一步优化

该城市分行下辖支行所管理的网点数量不均, 差异较大。虽然近年来分行有目标的将管理幅度较大的支行进行了拆分重组, 促进支行精细化管理水平的提高, 但各行管理幅度不均衡的现状依然一定范围内存在。目前, 各支行下辖网点由3家至30余家不等。支行管理幅度的不均衡, 增加了分行对支行的管理难度, 不但在一定程度上影响了机构扁平化工作的全面开展, 也必然会影响到直通式扁平化管理在全行的实施效果。

2. 人员素质有待进一步加强

扁平化改革后支行的管理幅度增大, 本部职能部门业务综合化程度、网点经营权限有所提高, 客观上对员工的管理、协调、实际操作等能力提出了更高的要求。但部室人员的业务能力达不到管理要求, 网点负责人独立从事相关管理工作的能力较低, 熟悉会计、储蓄专业的人员紧缺等问题依旧存在。因此, 加大员工培训和岗位轮换力度, 引入竞争性用人机制, 提高员工素质已成为当务之急。

3. 制度建设和业务流程再造有待进一步完善

扁平化管理改革, 其实质是流程调整而不单纯是机构调整, 但在改革过程中, 企业往往侧重于机构和人员的调整, 相对忽略了制度建设和流程再造。该城市分行扁平化改革所要求的机构和人员调整已经基本到位, 但与之相匹配的规章制度的制定和业务流程的再造却相对滞后, 影响了改革后管理效率的提高。

三、关于进一步提升扁平化改革效能的措施及建议

在看到上述问题的同时, 城市商业银行必须充分认识到自身优势, 利用好网点地域相对集中管理文化差异小的有利因素, 加快机构扁平化步伐, 积极引入先进科技手段、开展业务流程优化、改革管理模式, 提前实现由机构隶属关系扁平化向机构管理模式扁平化的转变。

1. 进行非核心业务的外包

将一些后勤保障、非关键岗位的科技支持、非核心的业务处理等进行外包, 一方面可以减少支行次要的、非业务信息向分行反馈, 保证分行的管理资源能够充分的运用到核心竞争力的提高以及核心业务的处理上, 最大限度的提高业务处理的效率;另一方面也可以保证分支行的这些需求能够快速的得到满足, 同时, 可以大大节约分行的经营资源, 降低扁平化管理的难度。

2. 专业化后台业务处理中心的建立

根据业务处理流程及特点, 设立专业化的业务处理中心, 进行业务的集中处理与监督。对于信贷审批、监督检查等需要加强垂直管理的业务, 以及会计业务处理、资金清算、对账等可以集中至后台批量处理的业务, 可采取设立处理中心集中处理。

3. 大量应用信息科技手段

实行业务处理流程的电子化, 减少实物的传递;广泛应用网络、电话等各种先进的通讯手段进行信息的交流, 如传达指令、召开会议、汇报工作等;利用各种办公系统进行经营资源的管理、调配、控制。降低空间距离对扁平化管理的影响。

4. 根据市场定位, 实施支行的分类化管理

要对支行实行差异化和精细化的定位, 实施分类管理, 充分考虑支行服务对象、周边资源等因素, 合理确定支行的功能定位以及主要业务职能, 进而整合支行所辖网点资源, 合理规划支行的管理幅度和职责分工, 分别建立“大个金”和“大对公”支行的经营管理模式, 减短支行主要业务方向的管理链条, 统筹安排支行不同专业线的扁平化进程。

5. 建立大部门分区域负责的机制

根据扁平化管理的需要, 可在工作量比较大、需要与众多网点进行业务往来的部门内进行人员的分组, 由一组人员专门负责处理某一区域内网点上报的业务或所有网点上报的某一类业务, 便于分支行业务的衔接及信息的传递。

6. 加大员工培训力度

为保证从业人员的素质水平能够适应扁平化管理的要求, 分行在进行改革的同时要加大对从业人员尤其是基层网点负责人的选拔、培训与考核的力度。通过集中学习、网络培训、视频教育等方式不断提高人员素质, 选拔储备一批后备力量。

参考文献

[1]许丽.对国有城市商业银行实行扁平化管理的探讨.湖南商学院学报.2004 (3) .

[2]袁茜.对国有商业银行扁平化管理改革的思考.新疆金融.2004 (10) .

[3]郗育庆.国有商业银行城区机构扁平化改革思考.理论纵横.2004 (12) .

[4]吴迎赖晓永.论国有商业银行的扁平化管理.技术经济与管理研究.2004 (5) .

[5]金晟凯.浅论新时期我国国有商业银行组织结构的调整.中国科技信息.2005 (10) .

[6]陈高建.商业银行二级分行扁平化经营管理探讨.金融论坛.2004 (3) .

[7]鲁由明雷小燕韩国文.试论我国国有商业银行的组织结构变革.湖北社会科学.2004 (2) .

国有商业银行改革论文 篇5

［摘 要］ 完善内部审计是国有商业银行改革的关键环节。国有商业银行内部审计改革取得一定的成效，但是在建立及完善垂直、独立的一级内部审计组织体系和完善内部审计自身的运行机制这两方面，仍存在着不少的问题。依据国情和商业银行行情，运用公司治理理论对存在的问题进行分析探讨，有利于促进国有商业银行内部审计体制改革的不断完善。

［关键词］ 国有商业银行；内部审计；公司治理

商业银行是金融市场的重要主体之一，商业银行公司治理的完善与否，直接关系着股东和金融客户的利益，对金融秩序也有着直接的影响。有专家称90%的银行坏账损失可以通过加强内部审计来规避［1］。近几年我国商业银行出现的金融案件主要集中在基层银行，这跟银行内部审计体制的缺陷有很直接的关系。加强商业银行的公司治理，强化商业银行的内部审计是我国银行业改革的重要内容。

一、国有商业银行内部审计改革的最新进展

（一）取得的成效

建立健全的公司治理机制是商业银行股份制改革的核心和关键，而独立、有效的内部审计，是改善商业银行公司治理、加强内部控制、提高外部监管有效性的重要途径。国有商业银行相继进行了内部审计体制改革，初步建立了相对独立和垂直管理的内部审计组织体系，审计整体合力逐渐形成。一是公司治理架构已经建立。国有商业银行都已按照《公司法》和公司治理的相关法规、政策的要求，建立了包括股东大会、董事会、监事会和高级管理层在内的“三会一层”的组织架构，作为公司治理运作的依托。二是运作更加规范。改制后的国有商业银行，董事会都设立了包括审计委员会、风险管理委员会、薪酬委员会等在内的组织机构，使董事会的职能进一步明晰和落实。三是内部监督加强。银行的内部审计部门由原来对经营管理层负责改为对董事会负责，跨地区垂直管理的内部审计框架初步建立，内部审计的独立性得到进一步加强，审计的质量和有效性得到提高。

（二）暴露的新问题

目前国有商业银行内部审计体制正朝着董事会领导下的一级内部审计体制努力，朝着与国际接轨的方向转变。随着国有商业银行内部审计体制改革的不断深入，也暴露了不少的问题，主要体现在建立及完善垂直、独立的一级内部审计组织体系和完善内部审计自身的运行机制两方面。

1.建立和完善垂直、独立的一级内部审计组织体系面临着三大约束

一是管理和成本约束。国有商业银行融跨国银行和社区银行功能于一体，经营规模大，分支机构多，分布地域广，服务层次庞杂，导致内部审计任务繁重，审计业务量大。单就审计人员数量而言，五家国有商业银行（2007年银监会将交通银行从股份制银行范畴划分出去并入国有商业银行称为五大行）目前各自拥有一支数量庞大且监管部门仍认为数量不足的审计队伍。按审计人员占员工总数的2%计算，每家银行内审人员平均有7000人左右，有的已超过1万人。如果将这支队伍直接交由总行内审部门管理，只考虑如何让他们在行际间调度、专业分工和审计任务分配等活动安排就是一个巨大的问题。而国外银行如花旗银行的内审队伍仅有900人左右，大概只有我国国有商业银行的八分之一。

二是组织架构约束。国有商业银行分支机构层次多，委托——代理链条长，很多分支行行长集代理人、委托人和管理人身份于一身。一级审计体制很难与纵深的机构层次配套。信息技术的广泛应用和管理技术进步推动了组织机构的扁平化，但扁平化是有限度的，要受管理者素质等因素制约，并不是扁平化程度越高越好［2］。另外，以一级分行为例，一级分行要管理二级分行、县支行、分理处、储蓄所等三到四个层次，这使一级分行行长实际上需要一支辖内的内审队伍，客观上限制了一级内审体制的建立。

三是权力配置约束。国外银行大多实行“大总行、大部门、小分行”的架构，总行集权程度很高，许多业务集中在总行职能部门，分行权限较小，职能单一，分行只是一个营销中心，分行行长主要负责协调工作。如花旗银行内部审计人员900人当中总部内部审计人员的配备就占有575人。相反，国有商业银行采用“块块强、条条弱”的权力配置模式，分支行权限都较大，分支行作为成本、利润、风险控制和资源配置中心，是事实上的经营主体。因此，审计资源必然要向这些单位配置，审计对象和审计任务必然要集中在这些分支行及其业务部门。根据资料显示商业银行发生的金融案件也主要集中在分支行，目前国有商业银行80%的审计人员集中于二级分行。

2.内部审计自身的运行机制存在四方面问题

一是内部审计如何在国有商业银行公司治理中发挥作用。内部审计定位于公司治理结构的有效组成部分是商业银行内部审计的发展趋势，由管理层领导内部审计的模式向董事会领导内部审计的模式转变。在这一转变过程中，内部审计如何面对管理层和董事会的双重领导，如何与董事会审计委员会的相关职能对接。在董事会的决策程序中，内部审计（审计委员会）究竟处于何种地位，是作为董事会的咨询机构还是可以独立对银行重大事项进行决策；是简单地作为董事会决策的前置环节还是可以做出最终决策，这些都直接影响内部审计的职能定位与业务发展。

二是内部审计如何在强化独立性的过程中保持执行力。目前国有商业银行都实行由总行审计部门垂直领导的条线管理模式，内部审计的独立性空前加强。但是分支行的审计机构从分支行分离出来后，基本上脱离了分支行的管理约束，总行审计部门限于空间距离也无暇顾及其日常管理，而分支行的审计机构在人事关系、业务利益等方面仍与分支行有着千丝万缕的关系。面对这种情况，如何保证分支行的审计机构尽职尽责、严格按照决策层和审计总部的要求开展工作。此外，分行审计权力上收到总行后，审计部门对分行审计还比较容易，但是对于同级部门的审计，比如对总行业务部门的审计如何进行［3］。

三是内部审计的服务质量与效率如何适应银行业务的发展与创新。商业银行股改上市，产权制度改变带来了新的资本风险问题；信息披露按国际规范更加及时、全面和公开，社会关注程度显著提高；市场变化与竞争加剧导致银行业务创新层出不穷，信息化进程与数据集中不断提速等都对内部审计工作提出了新的更高的要求。内部审计如何在与业务部门保持独立的同时，不断提升业务能力，适应银行业务发展的节奏。

四是如何在充分发挥内审职能的同时实现对内部审计的有效约束。经过近几年的内审体制改革，商业银行内部审计的独立性得到加强，审计权威得到逐步建立，审计监督职能发挥比较充分，在部分领域评价结果也被业务考核体系所采纳。但是，任何权力都必须有监督和制约，谁来监管监督者，怎样实现对内部审计的监督制约。

二、国有商业银行内部审计问题成因探析

目前，国有商业银行大都规定内部审计主要负责人由董事会任免，内部审计部门及其负责人向董事会负责并报告工作。这实质上是一种委托代理关系：即审计负责人代表内审部门，接受董事会的委托，在系统内组织开展审计工作。借鉴公司治理相关机制把内部审计对应公司治理的主体进行分析，我们发现国有商业银行存在的问题很大程度上是源于某些治理结构缺陷。

（一）委托代理层级过多，内部约束逐级递减

国有商业银行在董事会内设立审计委员会，审计部门除向董事会负责外，“并应向行长、监事会汇报工作”［4］。内部审计面对董事会、监事会和管理层形成了第一层级的委托代理关系；从审计部门内部组织架构来看，国有商业银行的内审机构设置仍然对应于业务管理层级，内部呈现多级委托代理关系，审计工作的开展和结果的报告仍然受到相应层级管理者的很大影响。众多的代理层级造成委托人监督约束的强度不断减弱，从而使处于链条终端的代理者不能得到有效约束，基层分支行容易出现金融案件也正源于此。

（二）权力制衡力量不均，影响审计职能发挥

良好的治理机制需要以合理的权力制衡架构为基础，形成决策权、执行权、监督权三权分立、相互制约的局面。体现在内部审计系统，就是董事会审计委员会拥有审计工作的决策权，审计部门受托行使执行权，监事会对审计决策与执行进行监督。目前国有商业银行基本上都是董事会审计委员会在行使对内部审计决策权的同时，直接对内部审计工作开展监督，而监事会只进行指导。实际运行中，银行经营管理层对审计系统的权力制衡体系影响极大。银行经营管理层是内审的服务对象之一，在治理机制中属于来自审计外部的一种影响力，正如客户之于银行，应该以客户为中心，但却不能受其控制。而现在恰恰是这一客户——经营管理层，很大程度上影响着内部审计自身的人、财、物管理，这必然使得内部审计约束机制软化，相应职能难以充分发挥。

（三）内部控制体系不完善，风险管理有待加强

内部控制是“由企业董事会、经理阶层和其他员工实施的，为营运的效率效果、财务报告的可靠性、相关法令的遵循性等目标的达成而提供合理保证的过程。它主要包括：控制环境、风险评估、控制活动、信息和沟通、监督等几个要素。”（美国COSO委员会的定义）借鉴内部控制要素对内部审计系统进行分析，国有商业银行内部审计的自身控制至少存在以下不足：（1）风险识别与评估手段操作性不强。比如对审计业务风险没有设计合理的识别和计量方法，尽管理论上已经有审计风险模型，但还没有针对具体项目的参数设置与实证运用；对审计操作风险进行分析研究仍远远不够，更谈不上评估和有效控制［5］。（2）流程控制与标准化管理仍不到位。对审计项目实施的过程控制不够，过于注重问题数量与审计报告等明显的结果，忽视了在审计过程中将高层的导向和质量意识渗透传导到审计环节；对审计项目没有进行合理归类，流程的标准化设计与优化仍显不够。（3）信息屏蔽现象依然存在。一方面是审计发现的重大问题信息，限于层级之间的复杂关系，局部仍存在下级机构对上级机构的选择性屏蔽；另一方面是业务信息在机构之间缺乏合适的交流平台，也存在相互之间被动屏蔽的盲区，大量信息无法实现共享。（4）没有科学合理的评价体系。不论是审计委员会，还是监事会和总审计师，对各级审计机构的评价都只能使用模糊评价方法，没有建立一个客观、可比的评价体系。即使是对具体项目质量的考核，就结果的比较而言也会因评判时目标取向的不同而出现很大的弹性。

（四）激励约束不力，激励手段滞后

激励机制和约束机制的搭配有四种情况：一是激励和约束都不足；二是激励不足，约束充分；三是激励充分，约束不足；四是激励和约束都很充分。国有商业银行内部审计的激励机制与约束机制都存在不足。约束机制方面，审计人员来自制度约束、契约约束与市场约束三方面的限制都十分有限。现实中，因为约束成本、充分发挥代理人主动性等因素，委托人对代理人的约束不能过严。但关键是内部审计系统在激励方面也明显不足：首先，与外部对比，内部审计系统的收入受制于管理层，同档次员工平均收入低于其他业务员工，与内审所需要的地位极不相称；其次，在内部比较，审计人员的收入没有根据工作具体情况拉开档次而是实行平均主义，导致对低层次员工激励过度和对高层次员工激励不足；第三，激励手段单一，物质激励基本限于短期激励，长期激励方式如职工持股计划基本没有，而物质激励也主要与行政职务升迁直接挂钩，偏离了业务导向。

三、完善国有商业银行内部审计体制的建议

（一）不断完善垂直、独立、有效的一级内部审计体制的建设

银监会成立以来，高度重视银行业的公司治理问题，进行了很多的努力。但是国有商业银行要形成垂直、独立、有效的一级内部审计体制并不是通过国有商业银行自身努力所能解决的，其形成具有深刻的社会历史根源，有些与我国的政治、经济体制有关，短期内改变的可能性较小。如由“弱总行、强分行”转向“强总行、弱分行”，从“块块”管理为主转向“条条”管理为主，这种变化首先会对银行内部稳定造成巨大冲击。另外还要取决于各级政府职能转换进程，因为银行客户和项目集中在政府手中，银行不敢贸然削弱分行权力。一味追求与国际商业银行接轨，没有考虑约束条件，是要付出极高的接轨成本，还有可能事与愿违。国有商业银行内部审计体制应随市场经济体制的逐步建立而不断改革和完善，既要借鉴国际商业银行的成功经验，更要立足于国情、行情，循序渐进，对症下药。

（二）不断完善内部审计自身的运行机制

1.平衡内部审计的制衡机制，压缩委托代理层级

银监会在《银行业金融机构内部审计指引》中规定，“董事会对内部审计的适当性和有效性承担最终责任”，“审计委员会对董事会负责，根据董事会授权组织指导内部审计工作”，“内部审计应对董事会和审计委员会负责”，从制度上明确了银行必须采用董事会领导内部审计的模式。这一模式明确了审计委员会代表董事会行使内部审计的决策权，赋予监事会对审计业务包括审计决策进行监督和指导的权力，从而形成均衡有效的制衡机制。

从机构设置和业务管理两方面解决内部委托代理层级过多的问题。一是缩短委托代理链条，打破机构设置的层级对应关系，取消三级审计机构，在全国按区域设立审计执行机构，将内部审计的人、财、物管理独立出来，建立起审计委员会对内部审计的检查考核机制，增强委托约束力；二是建立跨层级、跨机构的专业化团队，由总行审计部直接指导、管控，从业务上保证总审计师和审计总部的政策意图能直接贯彻到一线业务骨干，避免多层委托导致目标的偏离［6］。

2.加强内部控制体系建设，强调过程控制，管理审计风险

一是不断完善内控制度建设，突出规范化与标准化管理，根据业务实际不断完善内部审计的具体业务准则，针对审计项目大类制定规范化业务要求和标准化业务流程。二是加强风险识别与量化技术研究，引入量化管理和模型化分析等国际先进的风险管理技术，主动控制风险水平，将风险估值法引入审计风险管理领域，关注操作风险与小概率风险事件，建立相关应变机制。三是畅通报告路线，搭建信息共享平台，纵向上保证审计发现与结果等信息在上下审计机构之间的充分沟通；横向上建立统一的信息管理平台，将内部管理、项目实施的组织、依据、经验等各项信息集中归纳，供全系统共享和借鉴。四是充分发挥监事会与审计委员会的职能，加强内部检查力度，包括审计业务检查和基础管理检查，必要时引进外部审计，保证内审系统上下严格遵循内部控制的相关规定。

同时要特别强调内部审计业务流程管理，实施全过程的质量控制。审计报告是前期审计过程中各项结果的集中反映，也是提供给委托人的“产品”。但从本质上说，审计报告并非最重要的“产品”，更重要的是形成报告过程中能给经营管理带来怎样的改善，在审计执行过程中要能够促进内部控制的完善和经营业绩的提升。

3.构建合理的激励约束机制

协调改进内部审计系统的激励机制和约束机制。除了提高审计人员整体待遇外，内部审计系统可从以下方面强化自身的激励约束机制。（1）加强人员准入与分流管理。目前内审人员配置主要是从银行其他部门转入，并不断与其他业务系统进行交流。今后在交流过程中要提高准入门槛，多渠道吸收专业人才，同时打通输出通道，实现定期交流，提高人员整体素质，加强队伍建设。（2）设计合理的考核指标体系。内审工作应服务于银行的战略和经营管理，确认服务和咨询服务是现代内部审计的两大服务领域，因此在考核指标设计上，既要重视审计过程、审计发现、审计报告以及基础管理水平，还要考虑“客户满意度”，即银行主业对内部审计在服务、增值等方面的评价。（3）激励手段多样化。一是合理使用行政激励，虽然这不符合市场经济规律，但由于管理人员的行政级别意识仍然很浓，而且越往高层物质激励边际效用越下降而行政激励效用更明显，关键是要将行政职务的晋升与考核结果明确挂钩，增加透明度。二是加大激励性薪酬比重。目前内部审计人员的薪酬管理基本上与业务考核没有直接关联，要加大激励性薪酬的比例，拉开差距，增强各级审计人员薪酬绩效的敏感性。三是深化业务技术等级管理，将审计人员基本工资与岗位等级系数挂钩，使固定薪酬带有心理激励和一定的物质激励意义，提升员工薪酬的激励强度。（4）建立内部审计问责制度。审计委员会应建立专门制度，对未尽职导致重大问题未被发现，隐瞒不报或未如实反映审计发现的问题，审计结论与事实严重不符，未按要求执行保密制度，以及其他有损银行利益或声誉的行为进行责任追究。有充分证据表明内部审计部门和审计人员勤勉尽职地履行了职责的，也应有明细的免责条款。

4.重视外部治理力量，更新内审理念，服务主业价值创造

内部审计部门要逐步将工作从单纯的监督制约转向富有建设性的审计服务，把各级经营管理机构当作客户，重视来自业务部门的外部治理力量，树立服务意识，更新内审理念。一是要及时沟通审计发现的问题，强调解决问题比渲染问题更重要。内部审计策略应更多地采取参与合作的方式，对被审计单位抱着信任的态度，共同分析解决问题。二是要恰当认定审计差异，强调风险趋势比历史缺陷更重要。三是要重视运用先进技术，强调综合分析比单个查证更重要。四是要注重发挥内审效果，强调价值创造比数据统计更重要［7］。

对内部控制与内部审计关系的探讨

摘要：随着经济全球化进程的加快，企业面临的各种风险不断扩大，建立内部控制体系，加强风险和危机管理，保障企业可持续发展，已经成为企业普遍关注的焦点。内部审计既是企业内部控制体系的一部分，又是实现内部控制目标的重要手段。分析了内部审计与内部控制的关系，提出了加强内部审计，促进内部控制的措施。

关键词：内部控制；内部审计；措施

随着经济全球化进程的加快，企业面临的各种风险不断扩大，建立内部控制体系，加强风险和危机管理，保障企业可持续发展，已经成为企业普遍关注的焦点。内部审计既是企业内部控制体系的一部分，又是内部控制体系有效性的确认者，参与企业内部控制体系建设，确保企业内部控制持续有效运行，既是企业内部审计的法定职责，也是企业内部审计的发展机会。因此，对内部控制与内部审计的关系进行研究是当务之急。

一、内部控制和内部审计的内容

1.内部控制。企业的内部控制是指企业为了保证业务活动的有效进行和资产的安全完整，防止、发现和纠正错误与舞弊，保证会计资料的真实、合法、完整而制定和实施的政策、措施和程序。COSO报告提出，内部控制是由五个要素组成的，即控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通和监控。其中监督(通常就是内部审计)位于顶端的重要位置，是内控系统的特殊构成要素，它独立于各项生产经营活动之外，是对其他内部控制的一种再控制。一个有效的内部控制制度应该满足以下条件：能够保证业务活动按照恰当的授权进行；能够使所有交易和事项以正确的金额，在适当的会计期间及时进行记录，保证会计资料的真实、完整；有利于贯彻既定的管理方针，提高经营管理效率；有利于通过检查有关数据的正确性和可靠性、确保内部控制制度的有效实施。通过实践得出的结论是：得控则强、失控则弱、无控则乱。内部控制作为现代管理制度的重要组成部分，是现代企业管理的重要手段。

2.内部审计。内部审计是由参与企业管理的各部门、各单位内部设置的专门机构或人员实施的审计。是在单位内部建立的一种独立的评价监督部门，其目的是协调单位人员有效履行责任，监督各项管理措施的执行并对其作出评价，以促进企业管理效率的提高。它主要是对内部控制的有效性、财务信息的真实性和完整性以及经营活动的效率和效果所开展的一种评价活动，并实施内部监督，为企业内部管理服务。它既是企业内控体系的一个重要组成部分，又是企业内部的经济监督机构。现代企业内部审计工作主要涵盖以下内容：

(1)财务收支审计。主要是评价和监督企业是否做到资产完整、财务信息真实及经济活动收支的合规性、合理性及合法性，对会计记录和报表分析提供资料真实性和公允性证明；(2)经济责任审计。是评价企业内部机构、人员在一定时期内从事的经济活动，以确定其经营业绩、明确经济责任，这里包括领导干部任期经济责任审计和经济责任审计。(3)经济效益审计。审计重点是在保证社会效益的前提下以实现经济效益的程序和途径为内容，对企业的经营效果、投资效果、资金使用效果作出判断和评价，其中基建工程预决算审计应为重中之重。(4)内部控制制度评审。主要是对企业内部控制系统的完整性、适用性及有效性进行评价。(5)开展明晰产权的审计。审计明晰其产权归属，避免造成国有资产、集体资产流失或其他有损企业利益的行为。(6)其他审计。结合企业自身行业特点，开展对经营、管理等方面的审计工作。

二、内部控制与内部审计的关系

1.内部审计是内部控制的重要组成部分。内部审计在内部控制中属于环境控制要素范围，是单位自我独立评价的一种活动，内部审计本身就是一种控制，它按照内部控制要求，通过内部控制制度为其制定的审计程序和方法及要完成的任务、达到的目标，协助单位最高管理者监督内部控制政策和程序的有效性，来促成好的控制环境的建立，并为改进内部控制提供建设性意见。内部审计在风险管理中发挥不可替代的独特作用，没有内部审计的评价、监督，就不能形成良好的企业内部控制制度。

2.内部审计又是对内部控制的控制。内部审计独立于会计控制之外，代表管理层对整个企业内部控制制度的健全性、有效性及其遵循情况等进行评价，具有其他任何部门和控制所无法代替的重要作用。目前，内部审计范围已从传统的财务收支审计扩展到经营管理的各方面。内部审计促进内部控制，通过分析问题产生的原因和影响，协助单位上层管理者完善内部控制，促进内部控制的健全，维护内部控制的建设。

3.二者相辅相成，缺一不可。内部审计需要内部控制，内部控制素质比任何其他因素更能决定审计的形式。没有健全的内部控制制度作基础，审计就无法开展；没有良好的内部控制，会计、财务信息会出现失真，管理人员责任会不明确，管理会出现混乱现象等，不仅会加重内部审计工作量，而且会加大内部审计的风险，从而制约了内部审计的发展。同理，内部控制需要内部审计，没有内部审计对内部控制设计的健全程度和运行的有效程度的评审和进一步完善强化内部控制的建议，内部控制也只能原地踏步，造成与现实不符，效果不佳，甚至形同虚设，或因内部控制的局限性，给不法之徒以可乘之机，造成内部控制失控。

4.内部审计的角色由监督者逐步转变为控制者。国家审计署审计长李金华曾讲过，要把内部审计定位为四个字“管理+效益”，将内部审计作为一个控制系统而不仅是一个检查系统。内部审计师的主要作用是“确认和建议”，而不再是以往的“监督和复核”。他们通过咨询活动，为管理当局提供专业服务，为风险管理出谋划策，降低企业风险，从而在实质上促进财务报告内容的确定性和质量的提高。

三、加强内部审计，促进内部控制的措施

1.对内部审计机构进行合理设置与科学定位。建议内审机构应重新合理定位，要适应企业管理实际，建立合理高效的内部审计组织架构，营造良好的审计环境，进一步增强内部审计的独立性和权威性；内部审计组织机构是内部审计工作的基础，科学、有效的内部审计组织机构，是内部审计发挥作用的关键。为了充分发挥内部审计在内部控制中的作用，企业在设置内部审计组织机构及对其定位上，应坚持独立性原则和权威性原则。另一方面，组织地位的提高，独立性增强又为内审人员卓有成效地履行职责，发挥内审的职能作用提供了条件。

2.内部审计的职能要从查错防弊型向管理服务型转变。随着企业内控制度的建立，外部约束机制的不断加强，内部管理的逐步提高，会计电算化的普及，账务表面的错弊会越来越少，内部审计也应从传统的防错向服务转变，内部审计的重点应从内部检查和监督向内部分析和评价转变。内审人员除了及时、准确地向组织管理当局报告有关差错防弊和资产保护信息外，更重要的任务是针对管理和控制的缺陷，提出建设性意见和改进措施，协助管理人员更有效地管理和控制各项活动，合理使用资源，保证企业经营的效率和效果不断提高。

3.内部审计从事后审计逐步向事前及事中审计转变。目前我们的内部审计都属于事后监督，事后监督只是会计控制程序的最后一个环节，是在会计事项发生后，对会计凭证和资料进行全面监督，因而，事后监督概念所包括的监督内容和范围相对狭窄。随着市场经济的建立和发展，单一的事后监督已不能满足经营管理的需要，这就要求内部审计的工作重心逐渐向事前、事中监督转移，并且内部审计的实施应从单纯依靠内部审计人员的力量向内部审计与外部审计相结合的方向发展，这将对企业内部控制进行全过程、全方位的监督和评价以最大限度地发挥资产经营的效益。

企业的生产经营过程必然经历计划与实施两个阶段，我们应该把事前审计与事中审计穿插在其中。首先是对企业的各类计划中的各项指标进行必要的审核，尽量避免决策失误。接着是事中控制，内审人员应该对每天的会计工作进行监督与审核，在业务发生后的第一时间履行监督职责，这样可以在错误发生后及时进行整改，避免“亡羊补牢”的情况发生。

4.应培养和配足配好高素质的内部审计人才。在现代企业制度下，内审人员结构应是多样化的，不仅有财会人员，还要有工程技术人员、律师、计算机专家、企业管理人才等；知识结构也要多元化，除具备财会知识外，还要掌握经营管理、工程技术等多方面知识，形成复合型人才结构。

加强企业内部控制，建立健全内部控制体系，是企业不断发展和保持竞争力的需求，也是企业面对市场风险与挑战的需要。要建立健全内部控制体系并使之运行有效，加强内部审计工作的监督力度，使之规范化和制度化，才能有效促进企业控制目标的实现。

论商业银行内部审计体制的建立和完善 2007-8-16 16:26

【大 中 小】【打印】【我要纠错】

随着我国市场经济的不断深入，商业银行作为特殊的公司，其公司治理问题颇受各方关注。我国商业银行的改革进行了多年，改革措施多停留在技术层面上，而制度层面的改革，由于涉及组织结构和人事管理等一系列复杂问题，一直不敢贸然改进。而公司治理结构的建立和完善是我国商业银行加强内部控制，提高竞争力，防范和化解金融风险的关键性问题之一。公司治理结构通过决策、激励、监督约束“三大机制”的建立，来合理配置所有者与经营者之间的权利与责任关系，形成一种监督与制衡机制。公司治理机制的发挥，要通过加强内部控制来得以实现，而内部审计作为银行内部控制体系中的一个重要的有机组成部分，直接关系到整体内部控制和风险防范的成效，因此，良好的内部审计将在公司治理结构完善的过程中发挥积极的作用，是公司治理结构的重要环节。

内部审计是指在一个组织内部建立的一个独立的，客观的评价和咨询职能，其目的是增加机构的价值并提高机构的运作效率，改善一个组织的运作以及协助该组织的领导和成员有效地履行他们的职责。它采取系统化、规范化的方法来对风险管理、控制及治理程序进行评价，从而帮助实现机构目标。2003年3月4日，中华人民共和国李金华审计长签署了审计署第4号令《关于内部审计工作的规定》，其中第二条规定：内部审计是独立监督和评价本单位及所属单位财政收支、财务收支、经济活动的真实、合法和效益的行为，以促进加强经济管理和实现经济目标。

我国商业银行在长期的发展中，公司治理结构存在严重缺陷，产权虚设，内部控制机制不完善，内部审计作为一种“内部人”约束机制难以充分发挥作用，使得商业银行违规违纪事件屡屡发生。中国银监会2004年对工、农、中、建四家国有商业银行进行持续监督，查处157家违规机构和1841名违规人员，并进行了相关的处理。

2004年，国家审计署在审计中国工商银行和交通银行等金融机构资产负债损益时，发现在我国商业银行系统呈现出新发案件多，涉案人员层次高，涉案金额大等新特点。审计中国工商银行总行及21个分行的资产负债损益情况，查出主要存在的问题有：

①违规发放贷款，违规办理票据承兑和贴现。同时，发现各类案件线索30起，涉案金额69亿元。

②票据市场管理混乱。河南洛阳芬莱商贸有限公司与银行工作人员内外勾结，2002年仅为大连实德塑料工业公司及其关联企业就“包装”银行承兑汇票4.92亿元。2001年以来，该公司通过此类“业务”共收取好处费216万元。

③民营关联企业骗贷问题突出。广东省佛山市民营企业主冯某利用其控制的13家关联企业，累计从工行南海支行骗贷74.21亿元，这些贷款大量转入个人储蓄账户或直接提取现金，有些甚至非法汇出境外。经初步核查，银行贷款损失已超过10亿元。

④2000年至2002年，交通银行锦州分行与地方法院联手作假，用伪造的法律文书上报交通银行总行核销175户企业的“不良”贷款2.21亿元。这些被核销贷款的企业根本不知情，有的尚继续还贷，归还的贷款本金及抵押资产的变现收入被该行全部存入“小金库”。

由此可见，建立和完善商业银行公司治理结构，加强内部控制，建立适合现代金融企业的内部审计体制已刻不容缓。

一、商业银行内部审计体制改革内外因素分析

（一）内在因素分析

①从内部审计的产生和发展来看，内部审计的实质要求我国商业银行必须改革现有体制，确保内部审计的独立性，实现审计结果的客观性和公正性。从巴塞尔银行监管委员会对国际上71家样本银行的调查报告来看，所有银行的内部审计部门均独立于被审计活动和日常的内部控制过程。按照国际内部审计的惯例，独立性是内部审计的最大特点，是工作得以顺利进行的根本保证。

②从前沿的审计理论来看，我国商业银行应当在现行审计基础上推行风险基础审计，由过去的合规性审计为主逐步向以内部控制审计评价为主的制度，由基础审计向风险导向审计转移。我国商业银行的内部审计基本上处于制度基础审计阶段，有的甚至还停留在账项基础审计阶段。风险管理和控制将是我国商业银行面临的严峻挑战。防范风险应是银行内部审计的基本要求，与此对应的风险基础审计理论应贯彻到内部审计的全部内容当中去。

（二）外在因素分析

①商业银行公司治理结构的逐步完善必然推动内部审计体制的改革与发展。完善的公司治理结构是实施内部审计的制度环境，是促使内部审计有效开展和发挥作用的前提和条件。而有效的内部审计则是公司治理结构趋于健全完善的保证，公司治理结构的完善及其作用的发挥离不开内部审计。

②网络信息技术的飞速发展为内部审计体制的改革提供了强大的技术支持。我国银行业一直以来十分重视银行电子化进程的推进，随着商业银行公司治理结构的完善以及信息系统的运用，内部审计可充分运用计算机辅助审计，实现非现场审计，减少审计机构设置层次，以适应银行整体运行机制重构的变化。

③从巴塞尔银行监管委员会的要求来看，银行的内部控制必须由内部审计职能进行补充，通过内部审计组织内部独立地评价控制系统的完善性和有效性。

④审计工作的地位日益得到提升。近几年来，国家审计署加大对大案、要案的查处力度，并逐步推行审计结果公告制度，充分发挥社会舆论监督的作用，正如温总理所说要引起震撼，伤其十指不如断其一指。通过这一系列的举措，全社会对审计工作和内部审计工作的重要性有了充分的认识。

二、我国商业银行内部审计存在的主要问题

①内部审计独立性差。内部审计职能的充分发挥取决于内部审计的本质属性即独立性。众所周知，超然独立是审计的最大特点。在美国，单位内部审计的地位高、权限大、独立性强。在行政上，内部审计受企业总裁。财务总监领导，直接向董事会的审计委员会报告工作。而我国商业银行的内部审计人员大多是从银行内部财务人员产生的，内部审计部门隶属于各支行，难以实现与管理层的分离，与双向独立的注册会计师审计差异极大，缺乏独立性和权威性。

②内部审计缺乏法律依据，其实务操作尚无准则可循。具体表现：

（1）没有内审准则。我国《审计法》对国家审计进行了规范，《注册会计师法》使民间审计有法可依，而关于内部审计的法规只有审计署颁发的《关于内部审计工作的规定》，此规定并未上升到法律高度，导致了内部审计与国家审计、民间审计地位上的差异。

（2）内部审计法规没有进行配套建设。《关于内部审计工作的规定》没有制定相应的实施细则，更没有具体可操作的部门规章，使内部审计人员面对具体问题时无章可循，无所适从。

（3）内部审计法规没有明确内审人员的法律责任和权利。法律责任是内部审计人员的行为约束，只有明确法律责任，内部审计人员才能自觉遵守法规和职业道德的要求。否则，内部审计人员会玩忽职守乃至徇私舞弊。

③我国商业银行的内部审计主要侧重于银行业务的合规性监督审计，尚未实现向内部控制审计评价为主的经营型、风险管理型审计转移。

④我国商业银行内部审计缺乏审计创新。审计创新不仅包括业务的创新，也包括技术手段的创新。商业银行目前主要停留在手工审计阶段，内部审计难以在风险管理与控制中发挥其职能作用。

三、我国商业银行内部审计体制改革的基本操作思路

（一）建立内部审计组织管理模式

通过对我国现行内部审计运行模式的利弊分析，同时借鉴西方发达国家的成功经验，笔者认为，我国国有商业银行的内部审计应当实施总行垂直领导下的组织管理体制，即总行权力机构（董事会）领导下的审计委员会。该委员会负责领导各区域的审计部门，区域审计部门的负责人直接向总行审计部门的负责人报告工作。在这种模式下，上级审计部门可以掌握下级没有任何粉饰和改动的审计结果，保障审计信息及时反馈和沟通，确保审计质量。

要实现和发挥审计委员会的职能，其前提条件是必须完善国有商业银行的公司治理结构。首先，对国有商业银行实施股份制改造和建立现代企业制度。彻底打破原有的行政化运作方式，引入战略投资者和职业经理人，从而有效解决高级管理人员与银行经营目标偏离的问题，切实降低代理成本，提高经营效益。其次，建立健全股东大会、董事会和监事会，完善公司治理的组织体系。这样，董事会下设审计委员会，独立于管理层，充分发挥其权威性及独立性，确保内部审计质量。再次，根据商业银行的要求，由审计委员会制定审计章程，明确审计委员会的职责。同时，赋予审计委员会足够的权威性、独立性，以保障内部审计在商业银行风险管理与控制中充分发挥职能作用。

（二）逐步健全内部审计职业规范

目前，我国还缺乏完整的内审法律保障，应加快内审法规的建立和完善，尽快建立内部审计基本准则、内部审计职业道德规范。另外，国家审计署要加强与经贸委，证监会的联系，力争在《公司法》、《证券法》中增加内部审计的条款。保证内审的合法身份，使内审工作有法可依，内审人员有章可循。

（三）赋予内部审计新的内涵

随着商业银行发展的需要，内部审计的内涵必将发生深刻的变化。

①内部审计内容由财务审计转向经营审计。随着商业银行现代企业制度的建立，构建在以资产负债表、损益表和现金流量表为基础的、旨在审查企业财务状况、经营成果和现金流量情况是否真实。是否合法的财务审计将不再是现代内部审计的重要内容，而代之以经营审计、价值为本的审计。这种审计的目标是促进银行不断改善内部经营管理，提高经济效益。

②内部审计职能由“监督导向型”转向“服务导向型”，必须由传统的监督评价拓展为监督评价与咨询。

③内部审计工作重心由单纯的财务审计转向管理审计和风险审计。其工作的核心由合规性审计为主逐步向以内部控制审计评价为主的制度基础审计和风险导向审计转移。内部审计是实现商业银行内部控制的关键要素，它通过对商业银行内部控制的完整性、合理性、有效性评价入手，进行制度分析，合理设计控制风险的方法，尤其对贷款安全率、不良资产率的控制，有效防范商业银行的系统风险，充分发挥内部审计在企业经营管理中的作用，从而合理使用资源，确保资产的保值增值。

④内部审计方法由过去的事后审计转向事前防范、事中控制为主，实行全过程审计。商业银行为了防止决策失误和风险转化，确保经营目标的实现，促进利润最大化，必然不断促使内部审计“关口”前移，即由原先的事后审计为主，转向事前控制为主，以最大限度规避风险、发挥资产经营的效益。一个强有力的内部控制将有利于银行实现三大目标——业绩目标、信誉目标，合规性目标。

（四）建立商业银行非现场审计系统

所谓非现场审计是指审计人员通过连续地收集、整理被审计对象业务经营管理的数据和资料，运用适当的方法和流程进行分析的远程审计程序。它是现代信息处理和传递方式下迅速发展起来的一种审计监督方式，与现场审计相比具有全面性、时效性以及审计成本低、效率高和规范性强等方面的优势。

建立我国商业银行非现场审计系统，既是商业银行自身业务发展的客观需要，又是银行电子化建设和发展的外部使然。一方面，商业银行业务的特殊性，加之目前各项业务正处于快速增长期，大量堆积如山的票据、凭证、报表决定了审计人员依靠传统的手工审计难以适应业务发展的需要。另一方面，我国商业银行系统信息化建设的发展为非现场审计提供了可能，因此，各行应加大审计技术的创新，利用目前庞大的银行网络系统实现非现场审计系统的建立，各总行将审计权限上收至审计委员会，加大总行和一级分行直接审计的力度，由其调集所属机构的有关业务数据并进行监测，确保内部审计职能的全面实现。

“经济越发展，审计越重要”，这一论点早已为国内外的实践所证实。内部审计作为银行内部控制体系中的一个重要的有机组成部分，是建立现代金融企业，完善公司治理结构的重要内容。因此，建立健全内部审计制度，是市场经济发展的产物，是金融企业发展的内在需求。

国有商业银行内部审计体制改革思考

来源：考试大

2008年4月24日

【考试大：最优秀的考试信息平台】

目前，我国金融领域开放迫在眉睫，而国有商业银行的难题多多，内外环境的剧烈变化，使我国国有商业银行面临的改革与发展问题日益迫切，与此同时，内部审计无论在思想观念还是组织体制及程序技术等方面，都面临着巨大的变化。

一、国有商业银行内部审计体制改革因素分析

（一）内在因素分析

1、从内部审计的产生与发展来看，内部审计的实质要求我国商业银行必须改革现有体制，确保内部审计的独立性，从而使审计结果更具客观性和公正性。

内部审计要独立于银行的日常运营，并应获得银行所有业务信息。从巴塞尔银行监管委员会对国际上71家样本银行的调查报告来看，所有银行的内部审计部门均独立于被审计活动和日常的内部控制过程。按照国际内部审计的惯例，独立性是内部审计的最大特点，是其工作得以顺利进行的根本保证。

2、从最新的审计理论来看，我国国有商业银行应当在现行审计基础上推行风险基础审计，充分发挥内部审计的作用。

我国国有商业银行的内部审计基本上还处于制度基础审计阶段，有的甚至还停留在账项基础审计阶段。风险管理和控制将是对我国国有商业银行的严峻考验。防范风险是对银行内部审计的基本要求，与此对应的风险基础审计理应贯彻到内部审计的所有工作中。因此，目前内部审计体制改革必须要有前瞻性，要考虑风险基础审计对内部审计组织结构、业务操作流程以及从业人员素质等方面的要求。

（二）外在因素分析

1、国有商业银行治理结构的完善必然带动内部审计体制的改革与发展。一方面，完善的公司治理结构是实施内部审计的制度环境，是促使内部审计有效开展和发挥作用的前提和基础。另一方面，有效的内部审计是公司治理结构趋于健全完善的保证，公司治理结构的完善及其作用的发挥离不开内部审计。

2、信息技术的快速发展将直接冲击现行的内部审计体制。我国国有商业银行一向重视银行电子化建设，这是进行银行再造的有利条件，也是推动内部审计体制改革的重要因素。随着经营管理的提升和信息系统的应用，内部审计要大力应用非现场审计，尽可能运用计算机辅助审计，减少审计机构设置层次，以适应银行整体运行机制重构的变化。

3、从巴塞尔银行监管委员会的要求来看，银行的内部控制必须有内部审计职能进行补充，通过内部审计在组织内部独立地评价控制系统的完善性和有效性。

二、国有商业银行内部审计体制改革的基本思路

1、组织管理模式。我国国有商业银行的内部审计应当实施总行垂直领导的组织管理体制。总行权力机构（董事会）下设审计委员会，管理总行常设的内部审计部门。各区域设立的审计部门接受总行内部审计部门的领导。区域审计部门的负责人直接向总行审计部门的负责人报告工作。在这种模式下，上级审计部门可以掌握下级没有任何粉饰和改动的审计结果，保障审计信息及时反馈和沟通，更好地发挥审计监督的作用。

2、组织机构改革的实施步骤。治理结构的完善、组织结构的科学界定和内部审计的独立性是改革和发展的趋势，必须要予以保证。内部审计组织结构的改革可以通过如下步骤推进：

第一步，在保持现有组织结构基础上，总行根据实际情况，在全国选定部分行设立大区的审计中心或派驻办，直接隶属总行审计部门管理，完全独立于被审计单位。为保证其切实独立可以采取以下措施：审计中心一般人员的人事权、经费核定及资源配置由总行审计部门直接管理，并接受总行人事部门的监督；中心的负责人有直接向总行审计部门和通过总行审计部门负责人向权力机构报告的权利。此外，通过对审计中心的审计人员进行适当的任务轮换或异地交流，以保证审计的客观性和公正性。

第二步，随着银行综合信息系统的应用，数据信息处理集中，经营层次提升，银行的中间层规模自然会大幅度减少。内部审计应当顺应形势，在一级分行以下取消原有的审计分支机构，上收审计职能。在全国数据处理中心设立后，取消一级分行审计机构设置，原审计机构和人员归属大区审计中心或派驻办。

第三步，国有商业银行公司治理方案实施后，无论是否实行集团化改革，商业银行一定会作为一个独立法人组织存在。按照国际惯例，为完善公司治理结构，国有商业银行应当设立董事会，并下设审计委员会，总行的审计部门归审计委员会直接领导管理。根据商业银行的需要，由审计委员会制定审计章程，章程要明确指出审计委员会的职责，并由董事会或权力机构批准、发布及定期修改。审计章程应当明确赋予审计委员会足够的权威性、独立性、客观性和胜任能力，以保障其为董事会或权力机构实现经营目标而提供有效的服务。来源:考试大-内审师考试

一、选题的背景和意义 随着我国金融市场对外开放步伐的加快，我国商业银行所面临的竞争日益激烈，国外金融理念、金融制度、金融工具和金融技术对我国商业银行的冲击和影响日益加剧，诱发金融风险因素也日益增多，金融大案濒发，我国商业银行的生存和发展面临严峻的考验。同时，国家审计和金融监管等外部监督力度也不断增强。因此，建立和完善适应国际金融业发展趋势和潮流的现代企业制度是我国商业银行生存和发展的必然选择。有效的内部控制，包括内部审计是公司治理的重要部分。内部审计作为一种“内部人”约束机制，是现代企业建立和完善法人治理结构的内在需要。商业银行内部审计在评价和监督银行内控机制的有效运转，保障银行依法合规、稳健经营，有效防范金融风险方面起着不可替代的作用。多年来，建设银行一直在不断探索实践一种既符合国际现代商业银行标准体系，又适合于中国国情的内部审计体制。但随着建设银行完成股改上市，逐步完善经营管理模式、公司治理结构及建立相关机制，将会更加专注于市场开拓和业务发展。在这种新形势下，迫切要求进一步加快建设银行内部审计体制改革的步伐。如何充分发挥内部审计作为内部控制第三道防线的作用，提高审计监督的科学性和有效性，保障建设银行业务健康运行，为实现全行发展战略、防范金融风险、提高银行价值等整体目标提供支持和保证，是建设银行而临的一个崭新课题，这正是本文想加以研究并探讨解决的问题。

二、论文的框架结构论文以理论分析--现状分析--对策研究为主线进行整体布局和分析，在对建设银行内部审计体制的现状以及完善建设银行内部审计体制的背景、内外因素、所面临的约束进行分析的基础上，重点阐述了进一步完善建设银行内部审计体制改革的对策。

三、主要内容及观点全文共分七个部分： 第一部分对商业银行内部审计的目标与角色、主要职能和内容进行了概括性地描述，并简要论述了商业银行内部审计与公司治理、内部控制、风险管理的关系。第二部分概括性地描述了建设银行内部审计体制建立与发展所经历的三个历史阶段：起步阶段、发展阶段、提高阶段。重点对2005年起，建设银行深化内部审计体制改革，建立相对独立、垂直管理的现代商业银行内部审计体制进行概述。特别对建设银行现行内部审计体制的内部审计管理体制、人力资源管理模式、财务预算及经费管理模式三个主要特点进行了论述。第三部分结合建设银行的内部审计工作现状，讨论建设银行内部审计在体制上、制度建设上或是审计实务中存在的一些急需解决的问题：第一，审计问责制未能真正建立，内部审计的独立性、权威性难以充分发挥；第二，内部审计规范体系有待建立与完善，尚未完全明确的审计理念仍在困扰着内部审计实务活动；第三，内部审计内容和范围的局限性，无法充分发挥审计监督作为第三道内部控制防线的作用；第四，内部审计人员素质参差不齐，审计力量较薄弱，阻碍了审计工作的发展；第五，内部审计手段、技术相对落后，审计监督的科学性、有效性不足。第四部分讨论完善建设银行内部审计体制的背景。首先，简要描述我国商业银行外部监管的现状。近年来中国银行业监督管理委员会和人民银行陆续颁布了一系列规章、办法，对商业银行的风险管理、内部控制和公司治理提出了系统、科学、规范的监管要求，加大了监管力度；第二，介绍外部监管发现的主要问题。从中国银行业监督管理委员会通报的银行业金融机构案件情况来看，在我国银行系统呈现出案件数量多，涉案金额大，涉案人员层次高，内部控制依然薄弱、信贷资金流向“高风险地带”、一些分支机构“一把手”参与作案等新特点。重点通过介绍中国银行业监督管理委员会关于2006年中国建设银行现场检查的情况通报，反映出建行部允分支机构内部控制薄弱依然突出，管理漏洞仍大量存在，需要进一步加强风险管理和内部控制水平。第五部分具体分析完善建设银行内部审计体制面临的三大约束。第一，成本约束。由于建设银行经营规模大，分支机构多，分布地域广，服务层次庞杂，导致内部审计任务繁重，审计业务量大，其管理、运作成本相对较高；第二，组织架构约束。建设银行分支机构层次多，委托——代理链条较长，很多分支行行长既是代理人，也是委托人，本身承担有一定的机构管理职能。如此纵深的机构层次使一级审计体制很难与其配套；第三，权利配置约束。从建设银行现行的权力配置模式看，分支行权限比较大，由于缺乏科学的权力制衡机制，难免会因权力过分集中而产生经营决策风险和腐败现象。这种状况使得审计对象和审计任务过多地分布于组织层次较低的分支机构和业务部门。另一方面，各级审计机构都难以摆脱来自业务管理部门的干预，独立性、有效性难以充分发挥。第六部分对完善建设银行内部审计体制的内外因素进行分析。内在因素：从建设银行内部审计的产生和发展来看，急需进一步扩展内部审计的评价和建设职能；从前沿的审计理论来看，现代商业银行应当在现行审计基础上推行风险导向审计，由过去的合规性审计为主逐步向以内部控制审计评价为主的制度基础审计和风险导向审计转移。外在因素：现代商业银行的发展趋势，对内部审计提出了更高的要求；建行公司治理结构的逐步完善必然推动内部审计体制的改革与发展：网络信息技术的飞速发展为内部审计体制的改革提供了强大的技术支持。第七部分基于上述分析，就进一步完善建行内部审计体制的具体措施阐述自己的观点和建议。第一，明确内部审计的职责定位，强化内部审计在权力制衡和激励约束中的作用，确保内部审计的权威性、独立性。第二，尽快建立完善内部审计规范体系，加强内部审计基础制度建设，形成一整套包括工作原则、计划、流程框架、操作指引、审计人员职业道德规范、质量控制、考核评价等制度和实施细则体系，使每一个审计行为都有相应的制度作支撑。只有这样，才能规范审计行为，控制审计风险，有效防止随意性，维护审计工作的严肃性，提高审计工作的质量和效率，更好地发挥审计职能。第三，更新内部审计理念，赋于内部审计新内涵，提高审计价值。本点中分别从审汁内容由财务审计转向经营审计：审计工作理念由“监督导向型”转向“服务导向型”；进一步拓展审计领域，充分发挥内部审计在风险管理中的作用三方面进行讨论。第四，改进内部审计手段，促进审汁技术创新，逐步建立完善内部控制审计评价方法体系、经营风险的识别、衡量与评估方法体系、计算机审计技术方法、审汁风险控制技术等审计技小和方法，全面提高审计监督的科学性和有效性。第五，加强培训，打通人才培养使用交流渠道，建立科学的准入和退出制度，提高审计队伍的整体素质，建立一支职业化的内部审计师队伍。第六，对建设银行正在全面推进的内部审计专业化建设创新性地提出几个观点：①分总行、审计分部与总审计室两个层面同步推进，分层实施，实现审计机构专长化与审计人员专家化；②实现项目研究团队与实施团队的“无缝对接”；③构建规章制度(审计依据)、审计技术方法、审计对象专业信息、专业领域理论研讨、审计人员培训五大审计系统信息平台，搭建一个承载审计所涉及业务领域相关知识的载体，把隐性知识不断转化为显性知识，实现审计信息共享；④研究制定与审计专业化建设配套的，科学周密的中长期审计队伍建设舰划。第七，重点对如何通过强化审计工作精细化管理，实施审计项目流程控制，全面提升审计工作质量，提出自己的建议：①注重审计项目计划的精细化管理，围绕总行发展战略和中心工作，及时跟进创新的业务和产品，以风险为导向，以计划体系为依据，综合考虑外部监管部门的工作重点、宏观政策调控等因素，进行科学的风险评估，将风险、复杂程度高的业务领域及关键控制环节作为审计重点，提高审计立项的科学性和针对性。②建立审计项目全过程控制，完善审计实务中关键环节的质量控制体系，逐步推行审计方案、审计作业和审计报告的标准化。③审计报告是审计质量的最终体现，也是审计监督活动最终的产品。由于它的重要性，因此专门在本点中对提高审计报告的专业性、审计发现定性的准确性、审计评价的客观全面性、审计建议的建设性和针对性、审计报告的及时性以及强化审计人员的风险质量意识，健全报告质量监控和责任追究机制等方面进行了论述。④做好审计报告的后续工作，提升审计有效性和附加值。第八，讨论如何尝试进行审汁外包，以外部审计促进内部审计，以及为实现审计外包需要商业银行、中介机构、银行监管部门完善的相关工作。

本报北京6月19日讯 记者周萃报道 记者今天从中国农业银行获悉，随着股份制改革的顺利推进，该行内部审计体制改革也明显提速。年内，该行将在全国范围内组建10个审计分局，配备2000人左右的审计队伍，构建董事会直接领导的内部审计体系。

今年是农行股份公司成立的第一年，也是董事会领导下审计工作的开局之年。新的公司治理对内部审计职能定位和组织架构都提出了新的要求。为此，农行内部审计体制改革将以强化审计职能为出发点，遵循公司治理要适应内控建设、精简高效和有利于审计职能发挥的原则，建立在董事会领导下，符合现代商业银行公司治理要求的内部审计体系，从而实现从传统的合规性审计向风险导向审计转变。

据农行相关部门负责人介绍，该行内部审计体制改革的总体架构包括五个方面内容：一是完善总行审计局建设。审计局作为全行审计工作的主管部门，直接隶属董事会领导，具体承担对全行经营管理行为的审计工作，领导和管理全行审计机构。二是科学设置审计分局。上收一级分行及以下机构的审计职能，通过整合原设的审计特派办、一级分行审计处和审计办事处，在全行按区域设置10个审计分局，代表总行履行内部审计监督职能。三是合理配备审计人员。按照银监会《银行业金融机构内部审计指引》要求，内部审计人员要按不低于员工总人数的1%配备。结合农行实际，改革后该行审计人员将保持2000人左右。四是转变审计理念，提升审计价值。紧紧围绕董事会战略目标，实现审计转型，由过去单纯的合规性审计向风险审计、管理审计和绩效审计转变。突出全行主体业务风险，把董事会关注的风险点和外部监管没有覆盖到的环节作为审计重点，促进业务有效发展。五是理顺审计报告路线。审计结果的第一汇报路线是董事会及其审计委员会，第二汇报路线是监事会和总行经营管理层，审计分局统一向审计局负责并报告工作。

审计分局作为农行总行审计局的派出机构，是总行审计监督职能的延伸，代表总行履行对一级分行的审计职责，提出审计意见和建议，并监督评价审计整改情况。这位负责人介绍，组建审计分局是今年农行审计工作的首要任务，也是确保完成今年各项审计任务的重要保障。

一、现在国家审计体制的主要类型

1.立法型审计体制

立法型审计体制下的最高审计机关称国家审计署，它独立于政府部门，隶属于立法机关议会，并对其负责和报告工作。立法型审计机关的主要职能是协助立法机构对政府进行监督，并在一定程度上影响立法机构的决策。它依法独立履行职责，完全不受政府的干预。

西欧、北美等多数国家实行这种审计体制, 所以又称英美型审计体制，顾名思义，这一类型的旗手是美国和英国。而英国为此种体制的先驱。从政治结构的变迁来看，英国之所以能够最早建立资产阶级立法型国家审计体制，与其早有资本主义国家整体的雏形议会制度有关。英国的政体是典型的议会君主立宪制，国议会力量较强，审计机构由议会领导，能更好地履行监督职能。在立法机关设置审计机关，有效地对行政机关进行监督，并被普遍认为是民主政治体制的基本保障。于是乎，立法型国家审计体制被许多国家采纳。

2.司法型审计体制

司法型审计体制下，最高审计机构称审计法院，属于司法系列或具有司法性质。在这种审计体制下，审计机关拥有最终判决权，有权直接对违反财经法规、制度的任何事项和人进行处理。其审计范围包括政府部门、国有企业等。司法型审计体制将审计法院介于议会和政府之间，成为司法体系的组成部分，具有处置和处罚的权利，其独立性和权威性得到进一步加强。其代表国家就为法国。

特点：首先，最高审计机构属于司法系列或具有司法性质，它强调审计机构的权威性和独立性，强化了国家审计的职能与作用。其次，司法型最高审计机构具有显著的稳定性。在这种形式下，审计法院的法官特别是高级法官实行终身制，它有效地保证了审计机构的稳定性与审计方针、政策的一贯性，也有效地保证了最高审计机关的人员素质和工作质量。再次，最高审计机关不实行准则管理而实行制度管理，它与财政、公共会计同属于公共财务制度，并构成大陆派的特点。最后，审计法院把审计公共报告上交共和国总统、国民议会和参议院的同时，有权将其刊登在公报上，以引起舆论界和社会的关注，造成社会舆论监督。

3.独立型审计体制

独立性审计体制下，国家审计机构独立于立法、司法和行政三权之外，它与议会没有领导关系，也不是政府的职能部门。在审计监督过程中，坚持依法审计的原则，客观公正地履行监督职能，只对法律负责，不受议会各政党或任何政治因素的干扰。但对审计出来的问题没有处理权，而交与司法机关审理。

德国和日本是比较典型的独立型审计模式国家。德国地处欧洲，与法国相伴，离英国也不远，但他在审计制度创建上却别具一格，另辟蹊径，既不照搬立法型，也不完全仿效司法型，而是走出了一条“独立审计模式”之路。这种审计模式的主要特点是，国家审计独立于立法、司法和行政三权之外，它与议会没有领导关系，也不是政府的职能部门。在审计监督过程中，坚持依法审计的原则，客观公正地履行监督职能，只对法律负责，不受议会各政党或任何政治因素的干扰。但对审计出来的问题没有处理权，而交与司法机关审理。这是它与司法型审计的最大区别。

4.行政型审计体制

在行政型审计体制下，审计机关隶属于政府行政部门或隶属于政府某一部门的领导，如中国和泰国的审计署是在总理领导下工作的。审计机关根据国家法律赋予的权限，对政府所属各部门、各单位的财政预算和收支活动进行审计。它们对政府负责，保证政府财经政策、法令、计划和预算等的正常实施。行政型最高审计机构时效性强，但其独立性不如以上三种国家审计类型。

二、英国审计

1.英国审计的历史沿革

在英国，国家审计的历史可追溯到14世纪。据记载，1314年，英国就任命了历史上第一位主计审计长。

1921年，议会对该法作了修改，通过了《财政和审计法修正案》。

1983年，议会通过了《国家审计法》，对国家审计署经费审批和权限等作了新规定

2.审计类型和方法

英国审汁署采用两种审计方式，即鉴证审计和绩效审汁。鉴证审计实际上是财务审计。国家审计署非常重视绩效审计，2000年的时候投向绩效审计的资源就占50％，近年来仍不断在提高。

3.计算机技术的开发和利用。

英国公共部门的计算机化程度较高。到1991年底，政府部门和其他一些公共机构共装备了200多台小型机以上的计算机系统。为了应付计算机技术得到广泛应用的挑战，英国审计署主要从以下两方面制定对策：(1)设立专门机构——计算机服务局，负责制定规划，研究、开发和推广计算机软件和提供技术咨询；(2)从1988年起．国家审计署实施信息技术规划，开发和建立了管理信息网络。也就和我们现在用的OA和AO系统大概一致。

英国审计最为出彩的就是他们的绩效审计，其制度和方法都被许多国家借鉴使用。目前的英国政府绩效审计已经逐步成熟，形成了一套较为完善的审计体系。

①英国绩效审计的成功经验

（一）立法型的审计体制赋予审计机关超然独立性

（二）审计法规健全，由于起源早，所以法规较为健全。

（三）审计范围广泛，每年完成涉及国防、交通、教育、环境、卫生、养老、文化、法律、议会、财政、农业等60多个方面的审计。

（四）多样化、特色化的审计技术方法。在多年的实践中，英国国家审计署探索出许多行之有效的技术与方法，如质量控制法、调查法、问题解析法、碰头会、统计分析法等。质量控制是审计机关为确保高质量的审计工作而采取的控制措施，英国绩效审计质量控制的最大特点就是提出了“质量环节”这一概念，“质量环节”具有灵活性和创造性，它是贯穿于审计准备、审计实施、审计报告、审计信息发布和总结经验全过程的质量控制系统，通过在每个审计阶段提出若干问题，以及回答这些问题应取得的证据和应完成的工作任务来细化审计程序，问题回答之后整个审计过程就基本完成了。“质量环节”的设立对于建立围绕审计目标的质量保证体系，指导审计人员依照审计标准规范审计行为都有重要意义。

（五）注重审计程序的各个环节，比如审计报告环节，英国政府绩效审计在结束阶段，征求被审计单位意见之后，审计组要对审计报告进行修改，经主计审计长审定后正式印发，至此，绩效审计的工作重点就由被审计单位转向新闻媒体和社会公众。

②我国开展绩效审计面临的困境

（一）我国的审计体制导致审计机关的独立性较弱

（二）我国开展的绩效审计带有明显的本土特征，我国现阶段开展的绩效审计更多是以常规的财务审计为基础，稍微延伸而形成的，缺乏明确的以审计目标为向导的绩效审计。

（三）审计法规体制不完善，我国政府审计起步较晚，相应的政府绩效审计起步也较晚，所以导致法规体制不完善。

（四）审计实务中的一些问题，对于要开展的绩效审计，审计程序就不一定能适用，或者需要调整才适合；要开展绩效审计，对于审计方法的要求肯定会提高，常规的审计方法不能完全满足开展绩效审计的要求，这就需要融入新的审计技术方法。

③英国绩效审计对我国的启示

（一）尽快完善审计相关法规

（二）增强审计部门的独立性

（三）审计技术与方法的完善

（四）不断提高审计人员的素质

（五）加大对审计结果的公告

三、美国审计

（一）美国国家审计的基本情况

美国国家审计体制由立法型审计机关和行政型审计机关两部分构成。立法型审计机关包括美国国会所属的审计总署和各州议会、地方议会所属的审计长办公室。行政型审计机关包括联邦政府各部门设立的监察长办公室和各州政府及地方政府下设的审计局或州政府部门的监察长办公室。

为了适应美国审计管理体制的需要，美国经过不断地总结经验，逐步建立起国家审计、民间审计、内部审计三大体系的审计机构。仅就国家审计而言，其机构包括：美国审计总署、美国监察长办公室和州、地方政府审计局。

（1）美国审计总署。美国审计总署是联邦国会之下的国家最高审计机构，担负着审查、监督美国联邦政府的所有收入、支出及项目效率、效果的重要职能，向国会直接负责并报告工作。审计长任期15年，除犯有罪行由国会革职外，不得罢免，可以明显看出美国审计部门有着举足轻重的地位。

（2）监察长办公室。监察长办公室隶属于政府部门，是审查、监督各部门的业务活动和经济效果，以及本部门官员行为合法性的机构。

（3）州和地方政府审计局。州和地方政府审计局是直接向各州和地方的议会负责，有权对该州政府和地方政府的任何官方事务或与政府有关的事务进行审查、监察的审计机构。

（二）美国国家审计的几个特点

（1）具有较强的独立性。美国审计总署隶属于立法部门，向国会报告工作。对总统及其下属的行政部门独立行使监督权。其独立性主要表现在以下几个方面：一是任命规格高。先由总统选出候选人，然后提交参议院选举表决，最后再由总统正式任命。二是审计长任期时间长。三是不得随意罢免审计长。四是审计长工薪待遇高。为排除外来压力影响，保障审计长享受高于一般部长的待遇，审计长退休后仍拿全薪。五是经费单列预算。审计总署的经费，由国会单列预算予以保证。六是由审计长自行决定内部机构设置和人员配备，不受其他部门和个人的影响。由于美国政府对审计总署和审计长赋予了较高的权力和独立于行政部门之外的较高的待遇，所以审计部门可以独立行使审计监督权。这对保证审计质量起到了十分重要的作用。各州的国家审计部门与联邦审计总署在独立性方面基本一致。

（2）审计的计划性强。美国审计总署战略性审计计划是一管几年的计划，审计重点一般把“揭露浪费、欺诈、滥用权力和管理不善”当作重点，有时还把促进政府部门提高管理的效率和效益以及减少联邦赤字，促进政府加强会计责任和关注工作成果等当作重点。

（3）审计工作效率高。美国国家审计在1970年前，还完全是人工审计；到1980年前后，各级审计部门逐步配备了计算机，开展计算机辅助审计。经过几十年的努力，现在美国国家审计人员已经完全掌握了计算机审计技能，从而使审计工作效率有了大幅度的提高。

四、改善我国机关审计的几点启示

通过对美国国家审计情况的了解，对照分析我国审计机关的实际情况，从中可以得到一些有益的启示：

（一）强化我国审计机关独立性。我国对地方审计机关实行双重领导体制，即上级审计机关领导下级审计机关的审计业务，下级审计机关向本级政府和上级审计机关负责。虽然发挥了很好的作用。但也存在一些弊端。如一些地方以地方政府管理为主，地方保护和行政干预问题非常严重，审计机关已丧失了独立审计的条件。这对审计工作的正常开展和审计结果的真实性影响较大，审计查出的一些问题，很难及时、完全披露，严重影响了审计质量和审计机关的权威。

（二）大力推广、应用现代化审计手段，提高审计工作效率。计算机审计能大幅增加审计效率，但是要做到真正的普及计算机审计，尚需较长的一段时间。

（三）加大审计结果公开披露的力度。我国的审计法规虽然规定了审计结果中以对外公布，但实际操作时一般只向政府或人大报告以及发送被审计单位，而向社会公布的极少。今后似应考虑选择合适的新闻媒体，在不违反有关保密规定的情况下，定期或不定期地公布重大审计项目的审计结果。这样既可以用社会舆论督促被审计单位执行审计决定，又可以因审计结果需要公开披露而促使审计机关对开展的审计工作更加认真，更加谨慎，更加重视审计质量。同时，也有利于提高审计权威，加大审计工作的透明度和审计结果的客观公正性。

（四）加强审计计划管理。古人说，凡事预则立，不预则废。美国的审计计划既有一管几年的战略性计划，又有分的滚动性计划。他们计划的提出既需同国会沟通，又要与被审计单位联系，还要向有关专业人士征求意见。由于立足长远，又切合实际，因而操作起来往往事半功倍。这正是我们可资借鉴之处。

（五）加速培养现代化审计人才。纵观美国的经济发展与社会进步，我们不难看出，美国之所以能走在世界前列，其中一个很重要的原因，得益于优秀人才的培养与使用。

五、法国审计

（一）法国国家审计的基本情况

法国是议会共和制国家，现行宪法确立了兼具议会制和总统制的某些特征，被称为“半总统制”的政治体制，实行立法、行政、司法三权分立、相互制衡。拿破仑于1807年9月16日通过法律形式，创建了法国历史上的第一个审计法院，采用法国最高法院的体制，地位上仅次于最高法院，权力相同，具有终审权。现行法国审计法院沿袭了这种体制，独立于政府和议会，是司法体系的组成部分。法国是一个司法权力很大的国家，“拿破仑从来视司法为皇家最光荣的职责”，故常常亲自审判案件或亲临旁听。可见，在法国将审计置于司法系列更显示出审计的权威性。此后，随着国家政治的现代化发展，审计法院得到了进一步的完善，从皇帝的职权中分离出来，成为一个独立于立法和行政之外的最高审计司法机构，协助议会和政府监督财政收支的贯彻执行。

法国审计法院的审计业务分为两种，即司法性审计和非司法性审计，这两种审计的对象不同。司法性审计的直接对象是公共会计(法国的会计分为公共会计和企业会计两种。本文所指的公共会计是指所有管理国家财政公共收入和支出拨款帐目的会计人员，也可称为“公共帐目记录人”。)，非司法性审计的对象是发布拨款命令的管理人员即拨款人、决策者。从法国审计实践采看，这两种审计业务在实际执行过程中是不能截然分开的。

从法国司法性审计的对象、内容和所作的判决来看，法国司法性审计有别于其他司法模式审计体制的特点：

（一）审计法院的工作人员主要是法官，具有司法人员的特征。法官都是经内阁会议通过决议，经总统任命，享有终身制的特权；

（二）审计法院的司法职能与传统的公共会计帐目审计结合在一起，根据公共帐目审计的需要，行使其司法权，进行判决；

（三）审计法院的一系列判决处罚的对象是公共会计，是自然人；

（四）审计法院的最终司法判决具有终审效力。

（二）对我国的启示

就会计来谈谈，现在的会计工作中还存在许多不容忽视的问题。比如一是决策者和管理者干扰会计人员依法行使职权，充当“事实会计”的角色，授意、指使、强令篡改会计数据，假造帐册，帐外设帐，转移国家资产，偷逃税收，甚至贪污贿赂，侵吞公款。二是会计人员责任不明确，惩罚措施不严格，导致会计人员不坚持原则，不正确履行职责，为违纪违法行为提供方便，有的甚至与决策者和管理者串通一气，通谋作案。

法国最大的亮点就是他们的公共会计制度。毋庸置疑，法国预算正确执行首先得益于法国公共会计制度的实施，这是一种健全有效的制度，既严格分清了决策人员和公共会计的权力，同时也明确了各自的责任，这些都是保证预算顺利执行，保障国家资金安全的内部有效管理措施。但更为重要的是，法国审计法院具有权威性、威慑性、有效性的司法性审计监督起着非常关键的作用。

我们应该借鉴法国实施公共会计制度的成功经验，深化我国财政公共支出体制改革，特别是会计人员管理体制的改革，全面实行会计委派制，强化财政预算支出的内部管理和监督，从源头治理财经秩序混乱和腐败行为。会计行为规范了对审计效率的提高会大大提高。

六、德国审计

（一）德国审计基本情况

德国审计体系包括三个方面：一是政府审计。德国在政体上属三权分立国家，由议会、政府、法院三部分组成。审计法院是德国国家最高审计机关，是独立于联邦议会和联邦政府的单独机构，只向法律负责，具有审计和经济审判的职能；二是社会审计。每一个州成立一个经济审计师联合会分会，联合会总部设在柏林；三是企业内部审计。德国现有人口8000多万，开展内部审计已有百年的历史，现有内部审计从业人员5万人左右。在德国无论是私营企业还是国有公司，小到几百人，大到几十万人，都设有内审部门，并配备了相应的内审人员。内部审计工作规范，70%的企业有内部审计手册，95%的企业有内部审计准则。所以他们的内部审计在世界上都是最为出名的。下面我们就来看看德国内部审计的范围和特点。

（二）德国内部审计的的范围和特点

在德国，凡是公司经营活动涉及的领域都是内部审计的工作对象，如资金运用、财产管理和运作、产品的生产过程、采购、营销、战略目标的制定和实施、人员薪酬等。主要包括6个方面内容：

1、财务收支审计。这是传统的审计内容，主要对财务会计核算资料、账簿、报表的真实性、准确性和财产的完整性、财务报告的可靠性进行审计监督。

2、内部控制系统审计。这项审计是对内部控制制度的适当性和有效性、制度体系的严密性以及制度执行的准确性、工作质量等进行评估。

3、人事审计。这项工作德国内审同行也认为是一项比较复杂的工作，主要关注公司的人员配置是否合理，费用是否经济，人员与岗位是否匹配和适应，薪酬是否适当，还有新进人员的健康、诚信记录、社会经历等，尤其是关键岗位是否定期轮换，都是内审人员在审计中需要予以关注的。

4、管理效益审计。由于《公司法》等有关法律规定，企业财务决算报告，必须由外部独立审计组织负责审签，所以企业内部审计的重点转向了企业经济效益方面，表现为经营审计，即对企业所有经营活动的审计。

5、舞弊审计。德国审计一般关注这样几个方面的问题：一是会计的现金管理；二是销售产品的管理；三是物资采购的管理；四是建设项目的管理。

6、广泛开展环保审计。环境保护作为德国一项国策，其环境保护政策最为首要一条原则就是“责任者原则”，即损害环境的开支由造成环境污染或损害环境者承担，而不是由公众来承担。

（三）重塑我国内部审计体系

我国目前的内部审计体系是于20世纪80年代在国家审计机关的推动下建立的，而不是缘于企业自身加强经营管理的需要。因而，内部审计从实施开始就难免陷入“中间人”的尴尬境地，不受领导重视，得不到内部其他职能部门的支持，处于一种可有可无的状态。内部审计目前的发展情形对于强化我国企业内部控制，提高其抵御风险的能力是极为不利的，将难于适应我国加入wto后企业面临的经营风险和竞争不断加大的状况。所以，重塑我国内部审计体系就显得尤为紧迫。虽然德国公司治理模式和企业所处的经济、政治、文化环境与我国并不相同，但是德国内部审计发展中的一些先进经验是值得我们借鉴的。

（1）转变内部审计目标定位

由于我国内部审计设立的特殊背景，一开始就被错误地视为国家审计职能的延伸，内部审计工作的重心便局限于财务收支审计和合规性审计。虽然国家审计署近期曾明确提出，内部审计工作的目标是促进企业加强管理和提高经济效益，然而这一理念还未很好地落实到实际运作层面。所以，我国内部审计应将目标定位转向管理审计，以提高企业经济效益为核心，将监督融于加强企业风险管理、完善公司治理，为实现企业经营目标提供加值服务。

（2）提升内部审计组织地位

目前我国企业内审部门的设置通常采取与其他职能部门平行，向总会计师或财务主管负责的方式。因而内审人员的组织地位不高，权威性不足，这就在很大程度上影响了内部审计职能的发挥。一般而言，内部审计的领导层次越高，内部审计的独立性和权威性就越有保障。所以，我们应该改变内审部门的组织设置，成立独立于各管理层级的审计部，将其置于董事会或审计委员会（如果后者确能切实发挥作用，将更适宜）的直接领导下，对董事会负责。同时应赋予内审部门对所有职能部门和个人进行审计的权限，以确保内部审计的结论和建议能得以有效执行。

（3）改进内部审计工作方式

我国内审工作长期以来缺乏必要的制度约束，加上不受领导重视，内审工作具有很大的随意性。其对审计项目的选择、时间安排等内容缺乏客观标准和详细计划，内部审计缺乏效率和效益，也因此常受到上级领导或其他部门的干扰，降低了审计的独立性。而且，内部审计由于尚未转向为企业经营管理提供服务的工作理念，缺乏与被审部门进行沟通和协调的意识，不重视审计工作的时效性，很少关注审计结果是否实际发挥作用，这就使得一些组织的内部审计部门形同虚设。因此，我国内部审计在转变目标定位、树立管理服务理念的同时，还应学习德国内部审计重视工作的实效性，确保审计建议得以落实。

（4）提高内部审计人员素质

国有商业银行改革论文 篇6

关键词：国有商业银行；股份制改革；公司治理结构；股权结构

中图分类号：F830.33

文献标识码：A

文章编号：1008-6439(2008)04-0009-05

Reflection on shareholding reform of state-owned commercial banks practice

WANG Jia-hua

(Anhui Branch of Industrial and Commercial Bank of China，Anhui 230001，China)

Abstract：Chinas four state-owned commercial banks have completed the reform of the shareholding system，which is publicly listed in the securities exchange market. But the corporate governance structure is not scientific，the quality of assets is not good enough，the concept of management and institutional reform is not in place completely. The traditional machanism of performance assessment still play the important role. An intitutional governance framework of inter-monitoring and high efficiency should be set up to maximize the profits of investors，such as the assessment machanism centered on economic value-added and allocation form of financial resourses，and the shareholdering structure based on moneygram + strategic investors + public communities，etc.

Key words：state-owned commercial banks；shareholding reform；corporate governance structure；shareholding structure

自2003年底始，我国国有商业银行依次开始实施股份制改造，着力实行公司治理结构，其改革目标和最终目的是建立现代金融企业制度，成为具有国际竞争力的世界一流商业银行。目前，中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国建设银行、交通银行(以下简称工、农、中、建、交)五家国有大型商业银行，除农行的股改尚在进一步运筹论证、有待适时启动外，工、中、建、交四行在国家统一安排和部署下，通过财务重组、建立现代公司治理结构框架、引进战略投资者等，已先后完成了股份制改造，成为境内外公开上市的股份有限公司，转变为国有控股商业银行。本文就上述四大国有商业银行具体股改内容的差异，股改上市后仍存在的问题以及应当采取哪些与之相适应的措施来加以改进等进行分析与思考。

一、各国有商业银行股份制改革的差异性

1.注资方式不同

政府通过注资的形式改善商业银行的资本结构，以救助和支持商业银行是美国、日本等西方发达国家通常采取的方式。我国国有商业银行股份制改革，也沿用了这一形式。但根据“一行一策”原则，对各行的注资方式却有所不同。工商银行注资150亿美元(约折合1 240亿人民币，当时汇率)，连同原财政部拨入的1 240亿元人民币共同构成了工商银行的核心资本2 480亿元，汇金(中央汇金投资有限责任公司)与财政两家各持50%的国有股份。中行和建行两行动用的是改制前的资本金和拨备来冲销损失类贷款，所有者权益正好能冲销损失类贷款，然后由中央汇金投资有限公司注入450亿美元(约折合3 744亿人民币，当时汇率)，汇金独家持有100%的国有股份。之所以在对工行注资时未采用单一的外汇储备注资的模式，主要是因为工行规模庞大，单一动用外汇储备予以注资需要巨额数量才能全部解决问题，由此必须考虑汇率变动风险。据财政部金融司测算，中、建两行的外汇资本金，当汇率每贬值10%，对资本充足率的影响将达到1%~2%。对银行来说，单一币种资本风险很大，因此，工行注资就未沿用中、建两行的方式。至于交通银行股改中的注资方式则与工商银行大体相同。

王家华：国有商业银行股份制改革实践与思考2.不良资产剥离方式不一

对于损失类贷款的处置，中、建、交三行采取的是一次性核销方式，工行则是进入汇金公司和财政部“特别共管基金”账户，由财政承担，由未来分红和所得税进行逐年支付，并发行年收益3%的凭证，“拿时间换现金”。这一安排的优点在于不需要立刻动用资金核销，有点类似用未来收入“分期付款”。中行、建行与交行的一次性核销方案曾被认为虽增加了当时的改革成本，但同时也减少了财政的隐形负债。由此可见，不同方式各有优缺点。对于可疑类贷款的处置，中、建两行采取的是同一方式，50%核销，50%由央行以发行票据等方式承担；交行为50%核销，50%回收；而工行回收率在30%左右，70%的损失部分则由央行以发行票据等方式承担。详情见下表：

3.公开上市模式略有差异

2005年以来，国有商业银行相继上市。交行和建行分别于2005年6月23日和10月27日先后在香港市场发行H股公开上市，此后又于2007年5月15日和9月25日先后成功发行A股；中行首次实践我国商业银行A股+H股的上市模式，于2006年6月1日和7月5日先后发行H股、A股并成功上市；工行则于2006年10月27日正式在上海和香港两地同时挂牌上市。

至此，值得一提的是，还未正式启动股份制改革的农行，“2000年以来，其不良贷款已累计下降20.63个百分点，剔除专项，常规贷款不良率已降至18.37%；主要财务指标基本达到工、中、建三行股改前水平，2006年年末资产利润率1.16%，接近三行股改前的平均水平；拨备覆盖率4.59%，经营收益能有效覆盖新增风险。”[1]第三次全国金融工作会议为其股改制定总的原则是：坚持面向“三农”、整体改制、商业运作、择机上市。据悉，农行财务重组方案同工、中、建、交四行一样，包括国家注资和引入战略投资者。但因农行的股改仍在进一步酝酿论证阶段，难以也无法把其有关财务指标和工、中、建、交行四行放在同一个平台和层面上一起分析。

二、国有商业银行股改上市后经营管理存在的问题

工、中、建、交四家国有商业银行股改成为国有控股上市银行上市以来，资本充足率显著提高，资产质量和盈利能力逐年改善，风险控制能力明显增强。可以说，我国国有商业银行的股份制改革，截至目前已取得阶段性成果。然而，我们也不得不看到，国有商业银行进行股份制改造不是某项具体业务制度、管理办法和管理方式的简单变化，而是体制和机制的根本性变革，是一种脱胎换骨的改造、改组、改制，这种过程实际上是一种制度和体系的创新过程，不可能一蹴而就。因此，从主客观、内外部等不同侧面和角度作深层次的思考，我们就会发现国有商业银行股改后作为国有控股商业银行运营以来，仍存在一些需要解决的问题。

1.公司治理结构尚欠规范和科学

公司治理结构是现代企业制度的核心，能否建立起严格规范和科学的公司治理结构，是国有商业银行股份制改革过程中面临的最大问题之一，也是国有商业银行股份制改革能否成功的关键。

根据西方商业银行公司治理结构的主要模式及运行机理来看，独立董事制度和监事制度分别起源于以英美为代表的外部治理模式和以德日为代表的内部治理模式，二者在同一银行中不并存。但在国有商业银行股份制改革中，出于更为有效地治理公司的良好初衷，两种制度同时存在。因为“国有商业银行设计这个治理结构的时候总想把国外一些有用的东西全都拿来，所以目前既采取了有监事会的德国模式，又采取了有董事会的英美模式，甚至还有中国特色的岗位和管理层，基本上是‘一个拼盘，运作起来有许多问题。现在的监事会是一个内部的监事会，监事长同时也是党委副书记，如果让他监督管理层就有一定的难度。虽然董事会下达任务目标，监事会每天监督完成情况，但由于终究是行内的职工，所以在监管力度和程序方面确实还是存在一些问题。”[2]现在普遍存在一种担心，即这种“多龙治水”的管理框架可能会导致实践中的政出多门，进而降低经营管理效率。根据历史经验，这种担心并非“杞人忧天”。

另外，现代公司治理结构一个主要标志就是职业经理人制度。行长可以说是董事会聘用的“高级打工者”，而只有银行的投资者和相应的董事会才有资格考评一个行长的业绩，并根据其整个经营生涯的成败得失决定是否聘任或续聘。然而，我们看到已成为上市股份有限公司的四家国有商业银行人力资源管理方式仍没有摆脱僵化的旧有组织管理体制的制约。其表现是各层级的管理者都具有一定的行政级别，激励方式与一般提拔选用党政干部没有什么两样。这种现象从观念到行动至今都未改变，迫使银行各级管理者日复一日、年复一年地在一条职务链上苦苦求索，异化了自己本来所扮演的角色，同时也扭曲了其本身的经营行为。

2.经营理念和管理体制变革不大

工、农、中、建四大国有商业银行的分支机构按行政区划层层设置，不仅付出了高昂的创设成本，而且导致金融资源空间配置的分散化与低效率。虽然现在国有商业银行股改上市后运行机制跟过去相比有了一些变化，但也仅仅是一些管理方式和形式上的变化，并未在组织制度创新这个根本问题上取得实质性突破。而没有组织制度的创新，经营理念和管理制度的创新几乎无从谈起，其内部机构的组织成本和外部市场的交易成本也就远远高于外资商业银行。从四家已股改上市的银行看，虽然管理水平、经营绩效有所提高，但其经营理念和管理体制仍旧带着旧思维和旧体制深深的烙印，原有的行政化管理格局和多层级经营机制尚未有实质性改变。虽然有的行开始以业务单元制取代区域层级制，实行扁平化管理的尝试，但距离市场经济条件下应具备的集约经营要求还有很长的一段距离。尤其是引进的境外战略投资者，事实上并未参与各行的具体经营，更谈不上管理上的决策，希望其倒逼国有商业银行创新经营理念和管理体制的良好初衷并未取得预期效果，基本上没有起到引进创新的作用。

3.资产质量基础还比较脆弱，存在不良隐患

原中国银监会副主席，现光大银行董事长唐双宁说：“目前，我国银行业不良贷款比例已从改革前的40%至50%，下降至2006年的7.5%，下降的一个重要原因是吃‘降压药即‘剥离的结果，而不是依靠自身机制的改善。”他形象地比喻：“在拿枪的敌人被消灭以后，不拿枪的敌人依然存在，这个拿枪的敌人就是不良贷款，而不拿枪的敌人就是体制、机制、管理水平和员工素质。即不良贷款剥离并没有换来银行管理水平与机制的显著改变。”他同时用金融的“潮水效应”来提醒金融风险，特别是以不良贷款为主要表现形式的信用风险，如同海边礁石一样，在经济高涨时，它被暂时淹没看不见，在经济退潮时，它就会暴露无疑。目前我国GDP连续四年保持两位数增长，总体经济形势很好，但这恰恰是最应高度关注的时刻[3]。这说明，国家动用整体切割的大手术只是切去了商业银行肌体上表面的不良肿瘤，但其体内残存或可转移、潜伏的部分“癌”细胞或许并未能切除干净，资产质量的基础还比较脆弱等一些深层次和潜在问题还没有得到充分暴露和有效改善，某些不良基因还会因一定的内外部因素在一定的时间或空间内顽强地表现出来或寻找新的承载基础。由此可见，我国国有商业银行不良贷款率暂时的下降，这只是一些表层信息，不良隐患仍然较多，不良贷款反弹的预期率和可能性还很大，还不怎么坚实的资产质量基础仍是我国商业银行的一大“软肋”。

4.传统的绩效考评机制仍在发挥主导作用

我国国有商业银行传统的绩效考评机制侧重于衡量短期绩效，核心任务是规模的扩张或既定规模下的利润最大化，基本上只能完成对短期业绩的结果考核，摆脱不了传统的结果管理，在实践中容易导致被考核机构或个人重视短期业绩而忽视长期成长性要求。相比这种传统考评方式，在考评产出、结果、财务指标、短期绩效的同时，还要考评投入、过程、非财务指标，兼顾长期战略和可持续发展能力的经济增加值(EVA：Economic Value Added)这一崭新的企业绩效考评体制和财务资源配置方式，在西方发达国家商业银行的成熟运用，虽已被国内银行业所认识和重视，并在各自的改革和转型中也将其引入经营实践运作尝试；但经济资本和经济增加值的考核理念和考核模式引入国内银行还处于起步阶段，其相对复杂的核算办法使指标的直观性要弱于传统规模指标，加之在自上而下的贯彻过程中由于知识和理解上的差异，容易导致在传导和执行中来自分、支行的抵触，从而使考核被打折扣，在实践中极易变相地回归规模考核，形成形式上新指标体系与实际上旧考评方式的“两张皮”现象，导致战略转型执行力实施的弱化。

三、下一步国有商业银行改革的建议

任何一个清醒的改革参与者都知道，国有商业银行股份制改革是一项巨大而复杂的社会系统工程，不可能通过股份制改革后的上市一下子解决所有的问题，由此也就决定了它是一个渐进而长期的过程，其外部环境配置和内部机制转换的任务均十分艰巨。实现公开上市仅仅是完成了股改的初步目标，最终能否经受境内外资本市场检验，成为真正的市场主体，实现股改的预期，还需我们从主客观和内外部两方面加以充分认识，深入思考，准确审视，在进行有益的研究和探索的基础上，寻觅有决策参考价值的对策和思路。

1.主观和内部方面

(1)建立相互监督制衡、高效运转的公司治理架构，以顺利实现公司治理的国际惯例与中国特色的有机结合，这将是国有商业银行形成有效公司治理结构的关键所在。可行的途径：一是借鉴英美公司治理结构的模式，遵循决策、执行、监督三权分立的原则，按照股东大会(公司最高权力机构)、董事会(公司最高决策机构)和首席执行官(行长)三个层次，构建国有商业银行公司治理结构。其中的关键是董事会大多应由外部独立董事组成，董事长一般也应由外部董事兼任，既是决策机构，又承担监督功能。二是既考虑现实状况又着眼未来发展，即总行行长按现实中的干部管理权限，由中组部任命(并管理)后依附于董事会，负责全行的日常经营；但各级分行行长、直属分行行长应尽量按公司治理结构的一般要求，由原先的党委任命改革为董事会聘任。三是公司治理结构中不再单设监事会，其监督功能由董事会下的内部审计委员会承担；内部审计委员会成员全部由外部独立董事组成，以保持监督的独立性和权威性。各层级行长的离任审计也应改离任即期审计为离任时间满一年的延期审计，以便使其任期内的经营业绩得到真实展示，也使可能隐含的风险和问题得到真正暴露。与此同时，取消各级行及各级管理人员事实长期存在的行政级别，从而恢复商业银行这一金融企业的经营属性，回归各级各类从业人员应有的经营行为。

(2)与传统的经营理念彻底决裂，按照市场化的原则对经营管理架构进行更新和重构。各行政区域的经济、金融发展水平和生存及发展空间等诸方面都具有显著的差异性，而这些因素又决定着各所在地分支机构发展环境的优劣。对此，一是改革现行按行政区化设置的一级分行(省分行)体制，按照中心城市相应辐射的经济区域设置一级分行(城市行)；二是改革一级分行营业部管理体制，使之成为面向市场直接经营的支行；三是取消二级分行这一管理层级，同样使之成为面向市场直接经营的支行；从而形成总行——一级分行(城市行)——支行扁平化的经营管理架构，以实现规模上的节约。如此，通过总行、一级分行的上下联动，将不同层次的中心城市相应辐射的经济区域培育成为全行业务拓展的制高点和利润增长点，从而达到全面提升国有商业银行整体竞争力的最终目的。

(3)努力扩大资金占用比例低的非利息收入比重，弱化对信贷业务扩张的利息收入的高度依赖，改变经营收入结构失衡的现象，实现由利息收入主导向利息收入与非利息收入均衡发展的经营收入结构转型；降低传统的信贷业务扩张对经济周期变化，特别是部分行业景气程度的敏感性所带来的市场风险和系统性风险，夯实资产质量的基础，以应对今后将可能持续出现的“利差收窄、风险加大”的困难局面，从而在变数日益加大的经济环境中赢得生存与发展的空间。

(4)真正实行以经济增加值(EVA)为核心的新的绩效考评体制和财务资源配置方式，在经营理念、经营管理方式、业务发展策略、激励方式等诸多方面做出根本性调整，加大对投入、过程、非财务指标、实现良好业绩的长期战略及可持续发展能力的考核权重，而不是仅仅在形式上引入了事。

2.客观和外部方面

(1)目前，与工、交两行“汇金+财政+战略投资者+公众”的股权结构不同的是，中、建两行的股权结构为“汇金+战略投资者+公众”。这是因为中央汇金投资有限公司对中、建两行的450亿美元外汇注资，其中有一部分冲销了两行改制前财政部的资本金，央行实际上成为中、建两行最大的股东。由此，财政部实际上失去了对中、建两行在财务制度、税收政策、利益分配等方面的控制和调节；而央行作为一个行业管理者，手段有限，权限有限，对其控制和调节很可能演变成“空调”。此举，尤其值得商榷和反思。虽然当初在对四家银行股改方案设计时可能是出于其他方面的考虑，但实践运行中的弊病却是明显的。鉴于只有通过资本市场才能对资本金来源作巧妙的安排，同时也只有在资本市场上才可以形成股价、分红、资本金来源、股东利益各方面均衡，因此，从公平和公正方面来考虑，工、中、建、交四行的股权结构应逐渐统一变革为“汇金+战略投资者+公众”，以确保实现国家注资的保值增值(2007年9月29日中国投资有限责任公司成立，中央汇金公司整体并入作为其子公司继续运作，代表国家作为出资人长期持有国有商业银行的国有股权)。

(2)改变在引进战略投资者问题上仅仅局限于境外的既有思路，开放和满足境内各种形式投资者的正当合理的投资需求，使之同样能够分享国有商业银行改革和发展的成果。一是应当引进国内大型国有企业的投资；二是可以向民营资本和私人股权基金开放，使国有商业银行的股权结构呈现多元化，从而得到改善和创新；三是在适当时候允许对行内员工予以一定的股权激励，改变其仅在职务链上苦苦求索的落后的激励方式。

参考文献：

[1] 中国农业银行行长项俊波访谈[N].《金融时报》2007-09-17(1).

[2] 罗哲夫.安邦研究简报 每日金融，2006-10-24(5).

[3] 安邦研究简报 每日金融，2007-04-22(4).

[4] 工、中、建、交四行上市招股说明书.

[5] 何 勇.专业银行商业化改造必须建立职业银行家制度[J].中国企业家，1996(10)：25-30.

[7] 刘春林.我国公司治理结构模式的选择[J].企业研究，1996(10)：32-38.

[8] 王伦轩，孙威.公司治理的三种模式[N].金融时报，2005-03-03(7).

国有商业银行改革论文 篇7

关键词：国有商业银行,治理结构,三维优化

国有商业银行的产权制度安排是高度集中型的股权结构,与之对应的治理模式是以国家监督为主的行政型治理模式。一般认为,在这种治理模式下,国家与银行之间、银行内部各总分支行之间是以行政为纽带的非经济性委托代理关系,从而导致许多矛盾和问题。

一、完善国有商业银行治理结构的货币资本维度优化

初步考虑,要重点从以下三个方面优化完善国有商业银行治理结构。

(一)完善股份制改造

产权明晰和股权界定是国有商业银行股份制改造首先要解决的问题。要本着彻底解决“一股独大”的问题,科学明确地界定银行资本的数量及其构成比例。要改革组织制度,设立股东代表大会、董事会和监事会,使所有权、经营权和监督权互相分开,依法产生董事长、监事长和行长(总经理),明确其职责,规范其运作,健全董事会、监事会和经理集团之间相互制衡的运行机制。在当前监督职能难以到位的情况下,尤其要强调增大独立董事的比重。

(二)缩减委托代理链条

委托代理链条过长,不能适应竞争加剧和变化加快的环境,既增加代理成本,又降低治理效率,应该减少从初始委托人到最终代理人之间的层次,缩短委托代理的空间距离,从而增强银行对市场变化的适应能力,提高代理效率,降低代理成本和管理成本。

(三)引进海外战略投资者

海外战略投资者是外资银行进入国有商业银行的一种双赢结局。对国有商业银行来说,与外资银行合作是取长补短的好机会。首先是学习外资银行的先进管理经验和金融技术,加快金融创新步伐。其次是融入资金,弥补资本不足的缺口。再次是同外资银行合作后,实现股权多元化,明晰地界定产权,在此基础上建立完善法人治理结构,摆脱政府的行政干预。

二、完善国有商业银行治理结构的风险控制维度优化

随着国有企业改革的深化和融资体制的变迁,国有商业银行经营中沉淀了大量不良债权和呆账、坏账,加之银行内部自律机制欠缺,积聚的金融风险不断增加,为此必须进行及时防范和有效化解。要对国有商业银行各种风险进行制度性与经营性的区别和分析,要在研究和总结国外商业银行风险控制理论与实践的基础上,从内控与外控有机结合的角度,给出完善国有商业银行风险控制的对策建议。初步考虑,主要以下五点。

(一)加强法治建设

为确保董事会决策科学,防止董事权力的滥用,应建立股东的派生诉讼制度。当董事在执行职务中对公司造成损害时,股东有权向法院起诉,依法追究其赔偿责任。应建立健全刑事诉讼机制和民事赔偿机制,大幅度提高商业银行的违规成本。应尽快颁布相关法规将商业银行法人治理结构的合法性、合规性逐步纳入中央银行对商业银行的检查内容。央行分支机构应对辖区内商业银行的法人治理结构拥有日常监督权。应执行专项稽核措施,充分运用科技手段,进一步推进非现场稽核制度建设。应通过独立的内部审计部门,对各分行、支行的财务状况、经营状况执行严密的检查,防止差错的发生。同时,央行要通过CAMEL法,即资本充足率(Capital adequacy)、资产质量(Asset quality)、管理(Management)、收益水平(Earnings)和流动性(Liquidity)对国有商业银行进行监管,提高各种风险的识别、计量、监测和控制能力。

(二)加强信息披露

作为一种市场化的外部约束,银行信息披露是一个关系到金融体系透明度、金融系统安全和稳定的大问题,也是银行自身取信于市场、接受市场监督的有效方式,是合理的内控机制的重要组成部分,是可持续发展的基础。入世以来,国有商业银行自愿加快了信息披露的步伐,要总结经验和做法,健全完善信息披露的规章制度,及时准确地披露与公司有关的任何重大信息,如所有权状况,财务状况、经营状况,有效地降低信息披露风险,提高国有商业银行的信誉。要加强银行信息化建设,使之促进信息披露的及时、规范、全面、彻底和可监督。

(三)降低不良贷款比重

不良贷款居高不下隐藏着巨大的金融风险,也是国有商业银行经营不善的反映。一般认为,稳健、高效的银行经营的标准是不良资产率不得大于5%,而国有商业银行的不良资产率高居20%以上。为此,必须研究采取有效措施,实行消化存量与控制增量双管齐下,综合治理。例如,对于不良贷款存量,可以通过债转股的方式进行剥离;对新增贷款,要全面实行贷款质量5级分类管理,按照谨慎会计原则建立贷款损失准备制度,严格控制新的不良贷款。

(四)健全外部监管约束机制

金融监管部门要建立外部独立的审计机构,加强外部监管力度,对国有商业银行的财务状况、经营状况进行监督。国有商业银行要遵守金融会计准则,配合审计机构完成监督约束工作。进一步通过股票价格的变动,对其资本市场进行强有力的约束。要适应银行高级管理人员职业化的趋势,大力发展经理市场,促进银行管理人员之间的充分竞争,真正实现银行管理的职业化;强化资本市场的作用,努力发挥资本市场对于商业银行的约束作用;强化独立和外部审计机构的作用,加强对商业银行的审计监督;完善有关法律制度对商业银行进行严格的法律约束。

(五)加快内部治理机制的建立和完善

要按照股份制改造的要求,引进战略投资者,建立规范的公司治理结构,制定清晰明确的发展战略,构建全面风险管理体系和长效机制,强化管理与内控,提高风险管理能力和内部控制水平,大力降低不良资产,将风险控制在可接受的水平,确保新增经营资产,尤其是信贷资产质量控制在先进水平上。

三、完善国有商业银行治理结构的人力资本维度优化

为确保共同治理质量,必须加强人力资本培育,提高人力资本所有者进行共同治理的素质和能力,实施金融人才战略工程。初步考虑,主要有以下三个方面。

(一)建立健全评价机制

特别是要建立完善董事会、监事会、经理阶层及其成员的绩效评价体系,进行客观的绩效评价。国有商业银行公司化以后,改变过去的半行政、半企业性质,为实行先进的绩效评估和激励约束制度建立了前提条件。在这个基础上,要在国有商业银行内部建立健全高效的绩效考评体系,切实体现能上能下、优胜劣汰的人力资源配置原则。

(二)建立健全职业董事、经理的培育和选拔制度

改变国有商业银行经理人员聘用、考核、激励与约束手段的行政化做法,确立国有商业银行人力资源配置的市场化取向,充分发挥经理人才市场竞争机制的作用。

(三)继续深化劳动用工制度改革

按照现代金融企业人力资源管理的要求,深化劳动用工人事制度改革,建立健全中长期激励约束机制。创造充满生机活力的现代金融企业文化,去除国有商业银行管理的行政化。抓好岗位培训和人才引进工作。

参考文献

[1]范肇臻.中国国有商业银行制度创新[M].经济科学出版社,2005.

[2]郑录军,曹廷求.我国商业银行效率及其影响因素的实证分析[J].金融研究,2005(1).

[3]张卫,王聪.基于绩效价值的策略性金融营销体系框架[J].南方金融,2006(2).

国有商业银行改革论文 篇8

1 国有商业银行改革的主要措施

国有商业银行通过海外上市、引进外资, 风险管理水平不断提高, 意识到传统的组织体系越来越难以适应业务发展和市场竞争的需要, 因此, 各国有商业银行都在积极探索适合自身的组织管理架构创新道路, 构建更为灵活的体制和高效的运作模式。国有商业银行采取了渐进式的改革方式, 改革的主要措施如下:①坚持原有的风险可控、效率优先的原则, 发展市场经济、量身打造的利益格局;②考虑地域差异, 针对性强地开展配套业务;③增加业务种类, 推行配套业务, 发挥自身银行的特长, 向专业化、团队化、多元化发展, 提高核心竞争力;④加强风险评估和内部控制能力, 通过一定的交易结构、风险缓释措施建立健全体制;⑤保持原有业务稳步发展, 在发展中寻求解决体制问题的方法;⑥重新定位总、分、支、分理处权限及功能, 加强信息系统建设、后台管理, 管理核算、量化考核等方面的力度;⑦增加银行、金融机构、企业之间横向、纵向的业务合作, 以达到利益最大化。

在上述国内商业银行改革措施中, 对企业最具影响力的是前5条, 商业银行在力求发展自身业务的同时, 也将受益于企业和社会, 这彻底改变了企业与银行间合作的模式和主、配角的角色转换, 在稳定求发展的过程中, 增强新业务的适应能力和创新能力。

2 国有银行各项改革对企业的实质性影响

国有商业银行的各项改革措施不仅改变了银行与企业之间的角色关系, 还改变了银行在社会中的地位。

2.1 货币浮动汇率的改革对企业的影响

自2008年9月26日实行即期结售汇“一日多价”制以来, 各国有商业银行在此方面都各显神通, 与各大外资银行及金融机构积极合作, 组织各自金融衍生品团队, 以适应人民币汇率改革后可能出现的波动率扩大情况。经营模式由原有的一天一个报价模式, 到时时报价、随行就市, 并利用金融工具帮助企业客户规避风险、寻求当日最适当结售汇时点, 帮助企业设计各种远期、衍生品套期、掉期等产品, 利用汇率市场的多变性和机会, 充分发挥银行自有的交易快捷、灵活、直接等优势, 做到客户与银行利益双赢。实行浮动汇率制的关键不是银行, 而是千千万万与国际市场有贸易关系的中国企业。汇率改革以后, 中国所有从事外贸经营的企业都开始关心国际外汇市场的行情波动, 一边谈合同一边向银行询价, 有时还需要银行专业人士在场出谋划策, 然后再签合同。当大多数企业都开始关心国际外汇市场的汇率波动时, 国有银行和企业意识到及时询价能为其带来利益时, 那么主张加快汇率形成机制改革步伐的不是外国政府, 而是国有银行和企业。

2.2 走向国际市场, 收购外资银行或金融机构, 做到横向合作

自各大国有企业、民营企业闯入国际市场以来, 不同种类、不同程度、不同地域的业务逐渐开展, 因此对银行的国际业务要求也越来越高, 各国有商业银行既要做到各地域之间业务的衔接, 也被要求与外资银行在境外进行业务谈判合作, 再加上国家发改委、央行、外管局放宽了资本流出限制, 进一步改革境外投资外汇管理, 并相应简化了资金流出审核, 从而促进了各大国有商业银行成功收购外资银行[1]。

2006年8月24日, 中国建设银行以 12.48 亿美元的对价, 将美国银行旗下的美国银行 (亚洲) 有限公司在香港的 14 家及在澳门的 3 家营业机构收入囊中, 提升了中国建设银行在港澳地区零售业务的市场地位。

2007年11月7日, 注册资金 10 亿卢布 (相当于4 000多万美元) 的中国工商银行莫斯科子银行成立, 这是中资银行在俄罗斯的最大一笔投资。

2008年9月23日, 中国工商银行在澳大利亚的第一家分行——悉尼分行正式开业;在大洋洲实现分支机构零的突破后不到1个月, 于2008年10月15日, 中国工商银行在美国设立的第一家分行——纽约分行正式开业, 完成了“突破美澳”的阶段性战略目标, 进一步完善了中国工商银行的全球金融服务网络。

2008年10月20日, 中国工商银行 (中东) 有限公司在阿联酋迪拜开业, 成为中国商业银行在中东地区设立的第一家全资子银行;2008年10月21日, 中国工商银行多哈分行在卡塔尔首都多哈开业。同年, 香港工银国际控股有限公司正式成立, 成为中国工商银行独资的投资银行平台。

2008年11月28日, 中国银行在日内瓦宣布, 中国银行 (瑞士) 有限公司正式成立, 并将于2008年12月1日开始对外营业, 这是中资银行在瑞士设立的首家分支机构。中国银行的机构网络覆盖全球28个国家和地区, 在香港和澳门, 中国银行还是当地的发钞行之一。

中国建设银行于2009年3月获得英国金融服务局 (FSA) 批准, 将办事处升级为分行。中国建设银行是中国第三家在伦敦开设分行的银行, 其他两家分别是中国工商银行和中国银行。

中国农业银行目前在纽约和伦敦设有办事处, 如果一切顺利, 中国农业银行有望在2010年获得美国和英国的经营执照。中国农业银行将成为继工商银行、中国银行及建设银行之后, 进军西方金融中心的第4家国有商业银行。但是, 与其他3家银行对外汇市场交易的关注不同, 农业银行的业务中心将放在农业商品期货及衍生品的交易上[1]。

以上说明国有商业银行进军国际市场, 享有国际金融市场的话语权, 给企业带来了境外扩展业务的条件, 也使得国有商业银行有机会充分了解国际金融机构运作机制和产品创新过程, 适时扩展自身在国际市场的生存空间[2]。

2.3 量身打造、配套服务, 对大客户推出“以客户为中心”原则

进一步改进营销和服务模式, 建立“以客户为中心”的营销和服务模式, 替代“以部门为中心”、“以产品为中心”的多头营销、分散服务的模式, 由专业的客户营销团队负责企业海外项目跟踪, 在项目初期进行服务介入, 针对各类型企业推出特殊服务, 根据项目需求在产品部门、海内外行、保险机构、投资银行等内部资源的协调配合下, 为项目建立团队, 为企业设计一揽子项目服务方案, 提高银行产品和服务的附加值, 以适应国内外经济变化的需求。

对大客户采取综合授信模式, 签订总意向合作书, 将大客户所有分支机构全部纳入授信范畴, 将银行全部业务包装为一个整体向企业推荐, 并以优惠的“批发”价格吸引客户。大客户是各金融机构的优质客户, 在给商业银行贡献越来越多利润的同时, 原有的不良贷款余额和比率都在逐年下降。据监管部门统计, 各国有银行已经在公司治理结构、企业关联结构、核心主业情况、现金流波动情况、负债率情况等五个方面进行风险预警信号报告制度, 在目前市场趋冷、资金趋紧的形势下, 将适时调整对大客户的资金政策[3], 例如短贷循环、简化额度内提取手续等。

2.4 加强产品整合和创新力度

加强对海外投资监管、外汇监管、财政税收、融资惯例等的研究, 培养人才、积累经验, 真正成为企业“走出去”的金融顾问。银行将重点拓展项目融资、银团贷款、项目收购融资支持、境外资金管理、新型债务融资、财务顾问、现金管理、外汇理财等产品, 向企业提供更全面、专业的银行产品和服务解决方案[4]。

现在各大国企在世界各地收购能源、原料、股权等, 国有商业银行原有的业务种类已不能满足这些项目的需求。首先, 要求国有商业银行有针对性地增加业务种类, 积极寻求境外合作伙伴, 对当地的法律、商贸惯例、税务、外汇管制做全面调查, 调整自身业务方向, 充分做到知己知彼;其次, 根据国家投放外汇储备的政策, 对收购能源、原料、股权等项目给予适当优惠的贷款融资, 在利益方面不求高额回报, 看重企业多种业务产生的综合效益和国际影响力;再次, 除了提供资金支持之外, 同时可为企业提供各种风险管理支持, 通过风险预警, 企业借助金融产品分散经营风险, 银行采用统一授信、银团贷款、保函、贸易融资、福费廷、保理等多种产品帮助企业扩大进出口规模、降低进出口成本、实现贸易融资、提升企业竞争能力;最后, 根据企业现金流情况, 不失时机地推出各种本外币理财方案、存贷比例合理化方案, 让企业的现金真正做到保值、升值, 达到双赢的目的[5]。

2.5 对中小企业及个人信贷转变态度、建立完整的信用体制

首先调整信贷结构, 丰富信贷业务品种, 扩大企业贷款选择范围, 积极支持其合理的资金需求, 同时公开信贷政策, 简化业务流程和担保手续;其次, 对特殊企业做特殊化审批, 有针对性、因人而异地处理个案;再次, 以个人为单位, 向优质客户提供个性化服务, 将个人资产全面接管, 存、贷款互相作用, 既保有客户存储量, 又可将银行各项业务推荐给客户作为投资, 还增加中间业务收入, 做到一举多得。

国有商业银行健康良好的发展首先需要自身良好的信用环境, 需要企业乃至社会共同来营造这一信用环境。具体要做好以下几方面的工作:一是加强信用工程建设, 提供社会共享的系统平台, 建立完整的企业和个人的诚信系统, 完善人民银行信贷咨询系统和贷款制度, 以政府和中央银行为主导, 以社会服务为核心, 把企业和个人的信用状况完整地通过系统记录下来;二是推动信用立法, 尽快建立失信行为约束机制, 进一步对失信行为的认定及其惩罚规定予以明确, 对企业和个人保存终身失信记录;三是培育一批信用评级公司、信用调查公司等信用服务中介机构, 建立完善外部信用评级体系, 这既有助于向投资者提供可靠的信息流, 又有助于避免投资人为获得必要信息而自行收集产生的较大成本;四是创建金融安全区, 构筑横向联运、纵向推进的安全区网络, 充分发挥各地金融机构与银行间的协调作用;五是大力开展诚信教育, 努力培育“信用至上”的全民意识, 为企业、个人开办讲堂、培训会, 充分发挥新闻舆论宣传作用, 为金融信用环境的建立营造氛围。

通过实施上述各种改革措施, 国有商业银行与企业已经息息相关、同进同退, 彻底摘掉了传统银行“只会锦上添花, 不能雪中送炭”的帽子。从2008年末到2009年上半年, 从各项改革措施中受益的国有商业银行无论在国内还是在国际上都已经占据主导地位[6], 个别银行已闯入世界500强, 这些大型国有商业银行既然从改革中受益, 就更应该坚持以人为本求发展, 正确处理股东、员工和客户三者之间的关系, 实现自身稳健、持续发展, 从而推动企业及社会的良性发展。

3 国有商业银行改革对社会的影响

在现实约束和竞争压力下, 国有商业银行不仅要重视利润的规模, 更应注重利润的结构和质量。这就必须坚持以市场为导向, 以客户为中心, 推动业务结构、客户结构、区域结构的调整和优化, 以实现利润总量的增加和利润来源结构的优化。同时, 按照有利于客户价值创造和内部风险控制的原则重组和整合业务流程, 以业务流程为依据调整组织机构, 建立相互促进和相互制衡的业务处理系统、风险控制系统和支持保障系统, 实现科学集约化经营发展, 以提高发展的效率。

a. 国有商业银行是一个国家社会经济体系的有机组成部分, 其经营发展必然受国家政治经济发展环境的直接制约, 国有商业银行的经营特点和其在国民经济中所处的关键地位和特殊作用, 致使国有商业银行经营风险具有隐蔽性和扩散性的特点, 一旦国有商业银行经营风险转化为现实损失, 不仅会导致国有商业银行破产, 而且将对企业和社会产生连锁反应, 引起社会动荡。历史的经验证明, 稳健经营的原则, 能使国有商业银行的员工、经营管理者有一个稳定的发展心态、良性的发展预期、理性的收益预期, 即使遇到暂时的困难也能从容应对, 实现银行的长期发展目标, 同时能对企业和社会起到协助和促进的作用。

b. 国有商业银行应建立健全有效的风险防范和管理机制, 根据各种经营风险的发生概率, 适度地帮助企业安排业务比例和业务规模使风险分散, 并运用国有商业银行自身以及外部的管理手段和技术, 将企业的风险最大限度地控制、降低、转移、消除、化解[7]。

任何一个企业, 选择公司治理模式都要受到股权结构、市场、国家制度环境、文化背景等多种因素的制约。企业在追求经济效益的同时, 还必须承担一定的社会责任。目前大多数企业都已经认识到单纯追求经济利益只是一种短期行为, 一个企业要想获得长足发展, 成为百年老店, 都应该在承担经济责任之外, 更需承担法律责任和道德责任等社会责任, 努力在这些责任之间寻找到一个合适的均衡点, 即在遵纪守法和不违反社会传统道德的前提下, 做到利益最大化。

c. 我国国有商业银行股权过于集中, 虽然几大国有商业银行已经分别在A股、H股上市, 但市场化程度远低于英、美两国, 因此更适合选择利益相关者共同治理的模式。选择共同治理模式可兼顾各利益相关者的目标, 不仅有利于国有商业银行自身的利益, 而且有利于社会的整体利益。我国国有银行收益情况如图1所示。

然而, 对于国有商业银行而言, 其在运营过程中不可避免地要对其所处的环境 (企业利益相关者) 产生影响。这种影响如果是正面的, 即满足了企业客户的需求, 增加社会就业, 向政府上缴更多的税收;如果是负面的, 如由于管理者的失败, 企业失去对国有商业银行的信任, 造成国有商业银行无法作为一个协助者, 而变成一块绊脚石, 导致企业经济下滑, 解雇员工、失业增加危害社会稳定等。鉴于社会的责任 (如工会、政府的法律) 和提高企业经济绩效的需要, 银行在追求经济效益的同时必须承担一定的社会责任。而且由于银行自身的特殊性, 它比一般企业有着更大的公共性。一个银行的倒闭可能会引发“多米诺骨牌”效应, 危及整个鼋鹑体系的安全, 因而银行要承担比一般企业更多的社会责任[8]。

国有商业银行应担负的重大使命, 一是积极贯彻落实扩张内需政策以支持国民经济又好又快的发展;二是有效防控各类风险, 以支持国家经济建设和银行的可持续发展。

参考文献

[1]葛兆强.银行并购、商业银行成长与我国银行业发展[J].国际金融研究, 2005 (2) :30-36.

[2]孙涛.国际金融业并购浪潮对我国金融业的挑战[J].国有资产管理, 2002 (5) :51-53.

[3]斯蒂芬.I.戴维斯.银行并购:经验与教训[M].郑先炳, 李晓欣, 译.北京:中国金融出版社, 2003.

[4]杨巧敏.我国商业银行跨国并购的现状、动因和策略选择[J].时代经贸:中旬刊, 2008, 6 (S2) :11-12.

[5]路妍.跨国银行国际竞争力研究[M].北京:中国社会科学出版社, 2007.

[6]任晓.下半年银行业绩有望稳步改善[N].中国证券报, 2009-08-11 (2) .

[7]王兆星.当前金融促进经济健康发展面临的三个挑战[J].银行家, 2009 (1) :13-14.

国有商业银行改革论文 篇9

关键词：国有商业银行,体制改革,金融全球化

二十一世纪,全球经济飞速发展。金融全球化趋势愈加明显,国际间资本流动加快,增加经过不断的重组与产业优化国际性的金融企业日臻成熟,金融市场国际竞争加剧,这些都是世界金融行业给中国国有商业银行提出的试卷,需要国有商业银行睿智的回答。尤其是在06年以后,我国全面开放国内的金融市场,我国将彻底融入世界金融竞争,国有商业银行将面临更加剧烈的冲击和竞争。因此,加快国有商业银行改革的研究是这一点金融人的重大责任。

一、国有商业银行存在的问题

世界主要的信贷评级机构对我国国有商业银行的评价是:盈利能力不足,创新意识缺乏,资产质量差,没有完善的信息管理系统,人事制度不合理,机构内部结构和运行程序不合理等等。虽然我们不能尽信国外评级机构的说辞,但是,也从侧面反映了我国国有商业银行的诸多问题。国有银行存在着很多问题,我这里不一一说明,只是从下面的三点进行分析。

(一)国有商业银行出于垄断地位,市场应变能力差

从社会主义市场经济的提出之后,国有商业银行五大行都在走出计划经济时代的体制性约束,但是由于国有商业银行的庞然大物长期处于垄断地位,有一种垄断地位的心理,虽然一直在进行适应市场化的改革,但是改革一直不彻底。由于受传统意识的影响,以及在之前国有商业银行没有与国际接轨,导致现在商业银行的经营理念和经营范围一直很窄。

(二)资本金补充能力不足,并且资产的质量差,潜在亏损大

在现有的体制下,我国的国有商业银行的资本充足率低于国家监管要求的8%,限制了国有商业银行的发展以及国有商业银行的抗风险能力。由于上个世纪末,国家政策导向,导致银行产生了大量呆账贷款,这些银行呆账不能及时的核销,导致大量资本被固定资产占用,再加上本身资本严重不足,造成国有商业银行的实际的资本充足率极低。在我国国有银行的盈利方式单一,还是依靠传统的借贷差盈利模式,导致企业不良资产增加,但是经营效益低下,潜在的亏损较大。

(三)国有商业银行缺乏金融创新的环境以及金融创新的意识

国有商业银行整个企业缺乏大企业应有的创新激情和创新能力。由于我国国有商业银行长期将经营重点放在传统的存贷业务上面,不能满足潜在的其他客户业务需求,这样也会导致客户资源的白白流失。与其他国外的金融机构比较,我国国有银行的业务创新严重不足,金融产品严重单一。

二、融入全球化金融体系中,国有商业银行需要面对的竞争

在全球金融一体化的这一大背景下,尤其是在我国开放了金融市场的背景下,我国商业银行与其他银行的竞争主要表现在以下方面:盈利较高的优质业务竞争;市场竞争主要集中在以大中城市为代表经济发达区域;具有现代金融意识与创新意识的高端人才的竞争;优质客户资源的抢夺;服务竞争;信息竞争,等等。

三、全球化金融趋势下,国有商业银行应该采取的应对措施和改革策略

随着全球化的深入,中国金融市场面向全球开发的程度越来越深,国有商业银行的优化改革要求越来越高,通过以下方案,对国有商业银行的改革对策进行研究和探讨:

优化国有商业银行的股份制结构,进一步明晰企业产权,构建明确的产权制度。我国国有商业银行的股份制改造虽然已经基本完成,但是由于长期的垄断地位以及国有独资企业的烙印限制,导致国有商业银行的股份制改造并不完善。所以在以后的国有商业银行的改革过程中,应该在产权上进一步下大功夫,切实的做到祛除垄断标签,提高企业声誉,建立长效的制度监督机制,完善企业股份制度,做到产权分明。

转变经营方式,积极探索新的经营方式,优化企业资产结构。转变旧的垄断性质的经营方式,真正做到服务式经营方式。并且积极转变落后的经营理念和经营方式,探索建立一种新的,适合金融全球化趋势的经营方式,改变传统单一存贷盈利模式,形成更多的盈利渠道。同时,加大力度消除之前经营中的坏账、呆账,优化企业的资产结构,使企业资产结构合理化,帮助企业提高抗风险能力。

积极引进创新型人才,全力开发创新金融产品,不断开拓新的市场。一是在国内市场更加开放前提下,国际金融市场一体化加深的背景下,国有商业银行应该建立全新的人才引进机制和合理的人力资源考核管理机制。同时,建立定期考核制度,淘汰不能胜任的人员。正真做到“人尽其用,人尽其才”。二是加大对金融产品创新的支持力度,开发出能够符合不断阶层和群体投资需求的金融产品。三是同时,积极深入开发国内市场,加快步伐打开国际市场,开拓出更多的金融产品销售渠道。稳定国内现有市场份额,进入国际金融市场,抢占国际市场,在国际市场竞争中取得胜利。

四、结束语

随着中国金融法律的不断完善和企业制度的逐渐规范,国有商业银行经过不断地改革,吸收国际先进的银行管理手段,我们有理由相信我们的国有商业银行在在金融全球化的趋势下能够在国际竞争中取得更好的成绩。

参考文献

[1]刘鹏.金融全球化趋势下国有商业银行改革问题浅析[J].广西金融研究,2005,07:21-23

[2]孔伟艳.国有控股商业银行产权改革问题研究[D].中共中央党校,2010

[3]周立.中国大型商业银行国际竞争力的研究[D].西南财经大学,2013

国有商业银行改革论文 篇10

关键词：国有商业银行,事业部制,新制度经济学

一、新制度经济学为建立事业部制奠定了理论基础

新古典经济学研究生产、消费与市场均衡时, 将企业视为黑箱, 认为运用市场制度的交易费用为零。科斯 (Coase) 认为现实世界具有交易费用, 企业和市场是两种可供替代的资源配置方式, 企业的本质是市场价格机制的替代物。威廉姆森 (Williamson) 进一步界定了交易费用内涵, 并讨论了交易费用产生的原因, 即人的有限理性和机会主义、资产的专用性、市场的不确定性、交易的频率等。他首次提出“规制结构”概念, 指出组织交易的不同制度形式有三种:企业组织、市场以及存在于这两种组织形式之间的各种契约安排, 即中间组织。中间组织既利用市场机制又利用管理手段来协调企业间的交易, 表现为市场组织化 (也称内部化) 和企业市场化 (也称外部化) 。

作为M型企业组织形式的“事业部制”, 一方面通过向各事业部委让决策权限, 在企业边界内引进市场价格体系, 实现市场价格对事业部之间的自动调节, 以发挥市场机制的优势。另一方面通过企业组织形态, 获得规模经济与范围经济所带来的优势, 发挥管理机制的优势。可以说, 事业部制是有效利用组织和市场双重优势的一种组织创新, 是一种新的规制结构, 类似于威廉姆斯提出的“中间组织”。

二、事业部管理模式优劣势分析

1、优势。

与传统总分行制组织架构相比, 事业部制具有产业化和工厂化特点, 对于实施多元化发展战略的大中型银行具较强的组织优势。一是通过归集与某一事业有关的各项职能, 实现对特定业务领域的专业化、集约化经营, 形成银行差异化竞争优势与独特的经营特色。二是事业部相对分权, 有利于提高决策效率, 提高总行对终端的控制力。三是事业部制提高了成本核算的精细度, 有利于银行从整体上完善绩效管理和资源配置。四是按产品或客户设立事业部, 经营管理风险和市场风险相对集中, 有利于专业人员对产品风险的有效控制和化解。

2、劣势。

一是作为相对独立的利益主体, 容易滋生本位主义思想而忽视公司长远的整体利益, 为实现自身利润最大化会产生短期行为倾向, 影响整体战略和规划的实现。二是各事业部拥有相对完备的经营管理体系, 职能机构难免重复设置, 横向信息沟通与协调难度加大。三是从“块块”管理为主转变为条线管理为主, 必然会引发现有管理方式、权责配置和利益格局的调整, 改革具有一定的难度和复杂性。四是事业部模式要求在资金内部计价、成本收入分摊的基础上实现多维度、精细化的核算, 这对企业的财会、管理和技术系统也提出了更高的要求。

三、实现事业部有效运作的几点建议

1、合理划分事业部边界

从对国际先进银行组织架构的分析来看, 对产品 (服务) 较为复杂, 专业化、一体化、集约化运营要求高的业务品种, 如资金交易、投资银行、银行卡等, 适合使用产品事业部组织运营模式, 以打造专业经营平台。对零售银行、中小企业等对物理网点依赖程度较高, 与区域市场联系较为紧密的传统业务, 应逐步推行区域事业部与条线管理相结合的板块矩阵式架构。对公司业务、机构业务等以规模化经营、多元化服务、交叉式销售为特点的业务种类, 应以客户关系为主, 以产品支持为辅, 建立立体多层级的客户事业部架构。

2、梳理内部工作流程

流程梳理的重点是完善客户分层经营管理体制, 强化各条线垂直管理与集约化经营, 建立中后台产品、财会、风险、人事等条线的派驻制度, 从纵横两个方面搭建事业部运作的流程框架。纵向来说, 组建跨部门、多层级的营销服务团队, 落实团队内部的职责分工与绩效考核机制, 逐步理顺团队作业、多岗位多层级配合的工作方式。横向来说, 推广客户经理、产品经理、风险经理的平行作业模式, 深化风险经理、合规经理与独立审批人横向派驻制度, 提高风险管理的独立化、集中化与专业化水平。

3、加强配套服务建设

国有商业银行改革论文 篇11

【摘要】 银行作为金融服务业，竞争的结果将是对客户市场的重新分割。谁掌握了客户，谁就掌握了市场和未来，谁就掌握了财富的源泉。如何以客户为中心提高服务质量，成为国有商业银行面临的重大课题，也是其自身改革和发展的内在要求。

【关键词】 国有商业银行；服务客户；战略发展

银行服务与百姓生活息息相关，由于银行自身软硬件设施不太完善，服务质量不高。其主要原因是商业银行没有坚持以客户为中心的服务理念。随着中国“入世”和金融业的对外开放，国有商业银行面临与外资银行争夺客户的激烈竞争，如果不切实提高客户服务质量，将面临客户流失的危机。由此，国有商业银行的改革与发展刻不容缓。金融在现代经济运行中处于核心地位，商业银行作为其重要的组成部分，在社会经济发展中的作用不可忽视。银行作为经营货币这一特殊商品的金融企业，要以占有客户为其生存与发展的基础，谁拥有了优质客户，谁就能在激烈的银行同业竞争中处于领先地位。因此，我国国有商业银行必须不断强化市场营销理念，坚持以客户为中心，以市场为导向，成功争取客户以提高市场竞争力，这是国有商业银行改革与发展的必然选择。

一、金融服务的含义是为物质资料的生产融通资金

乌拉圭回合《 服务贸易总协定》 指出，银行及相关的服务包括银行存款服务与金融市场运行管理有关的服务、贷款服务、其他贷款服务；与债券市场有关的服务主要涉及经纪业、股票发行和注册管理、有价证券管理等；附属于金融中介的其他服务，包括贷款经纪、金融咨询、外汇兑换服务等。

如何搞好资金融通使资金高效率运转，是金融服务的微观含义。从内容上看，它指金融机构所提供的全部金融业务，从本质上讲，它指金融机构客户至上的金融服务意识。这种客户至上的服务意识，促进了传统业务的深化和金融工具的创新，使微观金融服务一直保持崭新的姿态。值得注意的是，这种客户至上的金融服务意识从一开始就是和第二服务形影相随相辅相成的。第二服务是针对第一服务而言的，如果我们把金融机构提供的全部金融业务看成第一服务，那么第二服务则是指那些具体的金融业务，它关系到金融业务能否顺利开展和金融工具能否大力推广的一系列配套服务。二者的联系是：第一服务是第二服务存在的基础，脱离第一服务而单独存在的第二服务是毫无意义的；第二服务是第一服务的润滑剂，良好的第二服务会促进第一服务的实施和发展。

二、拓展客户资源是国有商业银行改革和发展的必要途径

（一）改善金融服务是中外银行竞争的主要手段。

中外资银行实现同等国民待遇后，国有银行和外资银行处于同一起跑线上，谁提供的金融服务周到，便捷，谁就可能在竞争中立于不败之地。银行业务不是等客户上门，而是要主动为客户出谋划策，这是现代金融业最主要的标志之一,也是国有银行与外资银行最主要的差距。与外资银行相比，国有商业银行差的是软件，即服务的理念和思想，以及内在的竞争动力和压力。外资银行是客户需要什么，银行就提供针对这个客户特色的服务，越是大客户越是如此。银行的服务应该是主动的。如果中国银行业在与外资银行的竞争中不改善服务理念，建立良好的内在运行机制，其结果是很难预料的。所以，在这个金融全球化的背景下，面对不进则退的竞争考验，国有商业银行必须要改善管理，改进服务质量，提高技术水平和效率来加快业务发展，顺应历史潮流。

（二）信息沟通是影响金融服务整体质量的重要因素。

要为客户提供优质金融服务，必须详细了解客户的需求，提供个性化、多样化服务，满足每一位客户的特殊需要。因此，国有银行应主动征求客户意见，以便改进服务操作体系，建立起银行与客户之间的信息沟通和反馈渠道，提高银行的整体服务质量和经营管理水平。

（三）稳定客户是银行业务发展的内在需要。

随着金融业务的发展，银行传统业务的内容在不断深化，主要体现在商业银行存款服务系列化多样化与贷款业务上。对存款业务来说，坚持以客户为中心是吸收存款的客观要求。存款规模的大小反映了银行资金实力是否雄厚，对商业银行而言充足稳定的资金来源是保证其生存发展的关键，银行之间的竞争从某种意义上来说就是存款的竞争。在利率不可能大幅度提高和利率受管制情况下，要吸收存款，扩大资金来源，就必须通过拓宽服务领域和增设服务项目，使对存款的价格竞争即不同利率竞争转向同价格竞争即服务质量上。银行坚持完善服务体系争取新客户，稳定老客户有助于扩大储蓄存款规模，同时也是银行投资及贷款资金来源的必要保证和保持资金流动性及资产运营的有效途径.对贷款业务来说，在信贷管理中更加重视信用分析。“6C ”原则广泛运用,不仅重视客户的过去，更着眼于客户在未来竞争中的地位，以保证银行资金的安全性。

（四）稳健经营的银行业是金融监管当局进行金融监管的客观需要。

商业银行作为负债经营的特殊企业，要增强客户的信任感，必须遵守商业道德，履行诺言，自觉接受监督，并通过优质服务形成良好的市场信誉，稳健经营。要增强客户忠诚度，必须为客户提供优质服务，使客户获得更多利益，更大消费价值，与客户保持并发展长期合作关系，为银行的正常经营管理带来稳定的收益。这不仅是银行监管当局维护银行稳定经营的需要,更是银行生存和发展的需要。

（五）差别产品的开发是银行吸引客户经营良性发展的必由之路。

同质性是银行业服务功能的一个重要属性，是我国银行“入世”后竞争更加激烈的内在因素。同质性即银行经营金融业务，其满足社会经济的效用性质是相同的，许多信用工具和经营方式也是相同的。但比较竞争优势要求银行突破同质性，实施差别化客户服务战略，提升服务质量和服务档次。哪家银行更能满足市场和客户的需求就更能赢得市场和客户。银行竞争既有价格因素，又有服务因素。在假定价格水平大致相同的条件下，银行的比较优势主要取决于信誉、产品、方式和技术等方面高于其他银行的明显特色。银行的差异化竞争战略不但要与其他银行区别开来,更重要的是通过差异化提高银行对客户和社会金融服务的质量，做到以市场为导向,以客户为中心,满足客户和社会的各种金融服务的要求。

三、国有商业银行的服务对策

（一）树立“以客户为中心”的经营理念,营造顾客导向性银行企业文化。

这一理念包括如下方面：一是银行以满足客户需要为先，满足客户需要优于银行产品推销，银行客户关系战略集中于银行的目标客户；二是银行根据客户面临的难题及市场环境变化而改变；三是为客户提供解决问题的方案和办法是银行的责任；四是银行要协调、调动全行各方面的资源为客户提供服务，满足客户多方面的需求；五是银行内部为此要加强合作，形成具有良好企业文化的团队精神。银行企业文化渗透于银行的一切活动之中,涵盖了银行的物质财富和精神财富，它与银行企业的生存发展息息相关。

银行企业文化的功能在于传播认同感，增强凝聚力，调动职工积极性及树立良好的银行形象。顾客导向指银行将客户的利益放在首位。这一导向要求银行深入了解目前和潜在客户的需要，为客户提供满意的金融服务。顾客导向是银行企业文化的最基本组成部分。银行必须在全体职工中形成一整套根深蒂固的顾客导向的价值观念和共同信念,才能树立良好的形象，增强其信誉。如果一家银行按其自身的经营范围和市场定位而设计的产品和服务，能受到其目标客户的青睐，就说明其顾客导向型银行企业文化取得了成功。反之，如果其设计的产品和服务不受目标客户的欢迎，或者不能体现自身的经营特色和市场定位，就说明顾客导向型银行企业文化没有建立，或偏离了方向。银行只有真正为客户着想，树立以客户为导向的价值观，才能扩大客户量，增大市场份额、提高自身效益。国外商业银行在成功塑造企业文化方面有许多成功的先例。以花旗银行为例，其企业文化中的最优之处就是把提高服务质量和以客户为中心作为银行的长期发展策略。该行在其经营活动中能够牢固确立以客户为中心的发展战略，把与客户的长期稳定关系作为银行的重要目标。同时，把客户的需求作为企业改革的一个重要原则，强调结构的变化要与企业文化的变化相一致。该行还认识到,以客户为中心的金融发展战略，其关键是要有吸引客户的品牌。

（二）不断提高员工的综合素质。

如果没有高素质的银行员工，就无法为客户提供高质量的服务。一切竞争活动都以人为载体。从表面看，银行竞争只是服务手段，服务质量与服务范围的较量，而实际上的竞争是银行间的人才较量。花旗银行是银行业人本管理的典范。该行在创业初始就确立了“以人为本”的人才发展战略，注重对人才的培养和使用，认为人的因素是第一位的要素，并把选用与留住优秀人才作为银行一贯的基本的政策。国有商业银行要想在与国外银行的竞争中立于不败之地，提高银行员工素质是迫在眉睫的重要课题。

1、配置高素质人事管理干部。人事管理部门是发现、选拔与使用人才的职能部门，提高人事部门管理者的思想、文化、道德与业务素质，不仅能为人才成长创造适宜的软环境，而且有利于人才自身价值的实现。

2、教育培训与引进相结合。只有提高银行从业人员整体素质,培养与造就一批懂业务、善管理和精于营销的复合型人才,才能实现银行发展。为了达到人才知识结构与业务发展相匹配的目的，不仅要开展广泛的人员在岗培训，还可以采取外送出国深造和适度引进人才等措施，不断吐陈纳新，满足业务发展和银行竞争的需要。

3、适度调整与相对稳定相结合。适度调整是银行竞争的需要，而相对稳定则能够为人才的合理利用创造必要的条件，其目的是适应内外环境的变化，保持人才结构的活力。

4、发挥激励机制。建立激励机制，是商业银行经营管理当局发现和重视人才的必要手段。要引进必要的竞争机制，采取必要的激励手段，使收入与其业绩和效率挂钩,调动员工的积极性、主动性和创造性,保持金融机构的发展活力。

5、重视团队协作精神。要养良好的群体意识,完善员工之间相互沟通的渠道，保持银行的平衡和员工之间关系的和谐,以促进团结,增进员工的凝聚力.员工间相互取长补短，有利于活跃思想氛围及相互信息交流，促进各项产品的交叉销售和客户关系链的前后延伸。国有商业银行只有树立良好的团队协作精神，才能最大限度地发挥其网点优势、网络优势和人才优势，使客户得到优质、热情、周到的服务，增强目标客户的忠诚度，为国有商业银行的改革与发展奠定良好的基础。

（三）创造“人无我有,人有我精”的硬环境。

国有商业银行要应用现代信息技术的最新成果，加快网点和网络功能升级的步伐，先人一步，搭建良好的硬件服务环境。目前，银行服务功能升级主要指产品升级、服务升级和技术升级。首先，要依托现有银行有形的机构网点和客户资源优势，运用现代电子信息处理技术和网络技术，进行金融产品和服务创新，以现代金融工具代替传统的金融工具，从支付结算制度，融资工具到金融交易方式都要不断更新和提高。其次，要加快发展网上银行业务，增强电子银行服务功能，使国有商业银行的网点优势尽快向网络优势转变。尽快完善商业银行的业务处理系统，实现业务数据区域中心向全国中心的集中，提高电子化服务效率。要在综合业务处理的同时加快“数据仓库”的建设，深入挖掘数据资源信息，建立起商业银行全行共享的信息管理和分析系统，以提高科技的投入产出效益。再次，要以“银联工程”为契机，加快以银行卡为载体的个人业务产品创新和功能创新的进度，使银行卡成为集存款、取款、转帐、代收代付、消费、个人理财等多项功能于一体的重要服务载体,为客户提供一揽子的金融服务。

（四）创造良好的软环境。

争取优质客户市场不能简单地从满足外部需求来考虑，还要从银行内部管理体制入手，建立起以优质客户为中心的服务体系。

1、加强上下级行和部门之间的联动，提高服务效率。对优质客户抱怨最多的效率问题，一是从纵向上提升服务层次，减少管理和审批环节，加大上级行直接经营的力度。对一些大型企业集团客户，商业银行应组成由总、分、支行客户经理组成的服务小组，开通“直通车”，提高评估业务审批的效率；二是从横向上加强银行各级机构的营销部门、产品管理部门、技术支持保障部门之间的信息交流，共同参与对优质客户的服务方案设计、产品的营销及售后服务等，形成全行统一的整体营销合力。

2、加强信息管理，及时捕捉企业和项目信息。在新兴客户市场上，谁先掌握了信息，先进入了客户市场的圈子，进行“先入为主”的市场营销，谁就能占据主动地位，赢得客户的信任和支持。国有商业银行要想抓住客户，在激烈的市场竞争中立于不败之地，就必须从信息、源头抓起。比如，加强同政府部门的联系，及时掌握优质高科技企业或项目的信息；加强与证交所和证券公司投行部等的联系，获取优质企业计划上市的信息；加强与外资委、外资协会、外经委、外资银行的联系，获取跨国公司投资意向等方面的源头信息。只有比别的银行更早掌握信息，才能占据先机，构筑起其他银行的进入壁垒。

3、加强银行金融服务制度创新――客户经理制。客户经理制度，是在市场经济条件下，商业银行进行业务拓展与营销的一种经营组织模式，它通过客户经理向客户全面营销银行的所有金融产品和服务，全面负责客户的事务，成为介于银行内部作业管理体系和银行与客户之间的桥梁和纽带。商业银行管理当局要制定适合营销人员管理和激励特点的考核激励管理体系和规章制度，以最大限度地激励他们拓展银行的市场。其基本特征是以客户经理为主体，把推销金融产品、搜集与传递市场信息，发展、巩固、管理客户等职责融为一体，为客户提供全方位、高质量的金融服务。客户经理制度包含的核心理念：一是客户导向。客户至上，体现了银行的服务姿态；客户第一，就是银行的全部行为都要围绕客户；客户满意，就是要以客户的满意度作为评价工作的标尺；增加客户价值,通过向客户提供产品和服务,使客户价值增加,让客户享受增值的服务,体会到物超所值的服务乐趣。二是核心客户综合开发理念。对创造主要利润的客户,银行要高度重视和关注，为他们配备最高等级、最专业的客户经理，最大限度地满足和开发这些核心客户所有的金融需求。只有这样，才能真正使20％的客户为银行创造80% 的利润。

客户经理的一般任务是：一是联系银行与客户之间的各种关系；二是作为客户的策略及财务参谋，研究分析客户的需要并提出解决的办法；三是协调和争取银行的各项资源（即产品）,及时解决客户的需要；四是了解竞争银行的客户策略及时提出对策、建议，通过管理、服务客户为银行赚取合理的回报。

西方发达国家的银行在实行客户经理制度方面，取得了较大的成功。如巴克莱银行为重要个人客户（收入或金融资产5万英镑以上）设立了要客经理，为特大户（收入或金融资产在25万英镑以上）设立了私人银行部。该行在全英设立了42个与分行并行的要客中心，配备多名要客经理，每人配一名助理，每个要客经理大约负责300名要客，为要客提供全面的服务。正是因为20％的客户能为商业银行带来80％的利润，从而使国内外众多的商业银行纷纷实行客户经理制度，来改善自身的客户服务，从而为银行的发展带来新的活力。

（五）实行差别服务。根据“二八”法则，银行不能对所有的客户一视同仁提供全方位的服务，因为银行没有这个能力，即使有这个能力，从成本核算角度考虑也不合算，而且一视同仁会挤走优质客户，得不偿失。所以要对客户市场进行调查研究，分析评价，细分市场，依据客户对银行的贡献程度，将客户划分为不同的层次，从而进行目标市场定位，针对不同的客户提供不同的服务。在这个服务方案中，银行始终以客户为中心，从客户的立场出发观察和分析问题，找到解决办法，是一种全程式、合作化和互动型的服务。客户的需求得到了充分的满足，银行在这种服务过程中创造了自己的经营特色，产品特色，服务特色。首先，银行应充分了解客户的具体需求信息，客户完全可以从自己的利益出发，对银行提出金融服务要求。银行对客户的具体需求和每个需求的各个构成因素了解的越多越透彻，越能进行正确分析和判断，做出符合客户实际利益的产品设计和服务方案。其次，银行在现有金融法律框架基础上对客户所有需求进行效益、成本和风险的评估和测算，发挥其拥有的金融专业知识优势、信息优势和风险管理优势，针对每个客户的具体需求提出一整套能满足客户需求的解决方案。再次，在客户接受银行提供的产品和服务后，客户仍有继续享受银行“售后服务”的权利。

对国有商业企业改革的认识和看法 篇12

过去, 我国的国有商业企业为经济发展做出巨大贡献, 但随着市场经济体制的逐步建立和行业竞争的日益加剧, 越来越多的商业企业不得不面对进行改革的艰难抉择。

1. 历史包袱沉重难以应对激烈的竞争

计划经济时代, 国家实行低工资广就业的方针, 使广大国有商业企业人员众多, 在市场经济体制确立后, 造成了企业冗员, 历史负担沉重。离退休人员多, 需要支付的在职职工的养老保险负担重。而在近些年发展起来的大型商业企业, 多数靠银行贷款, 在高负债的情况下, 经营管理不甚健全, 大多商业企业步履艰难。在当前激烈的市场竞争下, 国有商业企业缺乏竞争力, 特别是与外商零售企业竞争更是面临巨大的困难。国外知名的如沃尔玛、家乐福等零售业巨头, 凭借资金、人才、经营、管理等诸多优势以及先进的现代化营销技术和管理经验, 逐步在我国形成了网络规模化经营, 国内商业企业举步维艰。

2. 企业制度与市场环境不适应

计划经济时期, 大中型商业企业多是国有独资, 产权单一。企业的资产代表人、经营者在作出经营决策时, 不考虑市场, 不注重管理和效益, 不懂得管理出效益, 不善于经营和管理。因此, 这种决策意识制约着企业在市场中调节发展和竞争的意识与能力。另外, 过去形成的不合理的企业管理结构不适应市场经济环境。政府部门不直接经营, 但有决定权;而市场经济条件下, 需要董事会、经理层、监事会三者互相制约的企业治理结构以实现企业的经营效益。国有商业企业的决策基本上还深受计划经济的影响, 在与现代化企业进行竞争时, 结果只能是逐步被市场淘汰。

3. 职工队伍素质不高

现代化商业企业, 需要的是一支文化素质高, 能够精通业务和服务技术娴熟的员工团队。目前, 我国的商业企业缺乏现代经营理念和商场经营能力的管理人才, 广大的职工文化程度和业务素质普遍不高, 专业与高级技术人员比例较小。同时企业员工流动性较大, 经验不足的新员工始终占较高的比重, 不利于企业的长远稳定发展。

4. 政府职能重新定位的需要

随着计划经济向市场经济的逐渐转变, 对政府只能的界定也有了新的认识。逐步认识到政府的基本职能是经济调节、市场监管、提供社会管理和公共服务, 为市场主体创造良好的市场环境, 而不是要直接参与市场竞争。事实证明, 政府的直接参与也是低效率的。当民间企业能够经营而政府通过其他途径进行实现社会管理职能时, 就应该从这些国有企业领域中退出。因此, 国家对国有商业企业开始进行改革。

5. 国家宏观经济调整的需要

在重新认识和定位政府职能后, 国家针对市场经济发展的需要, 进行宏观经济调整。改革开放以来, 我国进行了国民经济体制的系列调整。国有经济和国有资本逐步从一般的竞争性行业退出, 转而向关系国民经济命脉的重要行业和关键领域集中, 对竞争性的领域、行业予以放开, 实行多元化经营, 除涉及国家安全、自然垄断、支柱产业及高新技术产业外, 国家都逐步退出、放开。在此背景下, 大多处于竞争性行业的国有商业企业的经营规模、盈利水平受到传统体制的很大束缚。面临市场竞争, 国有商业企业经营状况恶化, 亏损严重, 国有商业企业改革逐步开始。

二、国有商业企业改革实践中应注意的问题

1. 谨防国有资产的流失

国有资产是国家的财产, 应该形成完善的制约机制, 谨防国有商业企业改革过程可能出现的国有资产流失。国有资产流失主要由以下途经实现。一是在信息不对称情况下, 交易不公开, 由内部人完成。这样自买自卖、做亏再贱买会导致国有资产流失。二是对相关财务审计和资产评估不规范, 虚构或虚增成本, 转移企业资产。三是在短时间内大量出售企业所有权, 在急躁冒进的情况下, 极可能造成国有资产的贬值和损失。因此要形成完善的现代社会制约机制, 形成与市场经济相适应的民主政治体制, 实行民主监督, 制约权力。

2. 产权置换的彻底性

国有商业企业改革, 从根本上讲就是产权置换。明确最终出资人的所有权, 重新构建企业法人的财产权和经营权。国有商业的改革是依照“两权分离”的思路进行。即所有权和经营权需要严格分离, 所有权不能干预经营权, 同时经营权也不能代替所有权。这样的目的是为企业家创造广阔的空间, 激发企业家的创造性和事业心。在产权置换的过程中, 通过资本和职工的置换, 为国有商业企业的继续发展提供空间和可能。国有资产通过出售全部产权或资产完全或基本上退出原来的企业, 将国有企业改制。只有通过彻底的产权和职工身份置换改革, 才能改变过去的国有企业依赖政府, 转而是企业成为轻装上阵、自负盈亏的市场主体。

3. 注重商业企业员工的收入保障工作

国有商业企业改革后, 对于仍在职的员工要按市场经济要求进行薪酬分配。相对计划体制的工资分配方式有了很大的变化, 会损害许多员工的暂时利益, 但它对企业的长远发展意义重大。对于大多数员工来讲, 企业的发展保住了其长远利益。员工之间的工资收入有差距, 实际上就是利用不同待遇, 为员工提供多种发展空间以实现其自身价值, 从而激活企业人力资源。

三、国有商业企业改革的方向和步骤

1. 产权改革, 实现政企分开

国有商业企业改革首先要解决的问题就是所有权的调整。其基本思路是由单一的国有制结构转变为多元化所有制结构, 甚至是国有资产完全退出。企业应成为独立于行政部门的市场中的法人实体, 改变过去国家对众多的小型商业经济组织拥有所有权, 事实证明, 这种计划思维下的经营管理十分低效率。进行产权改革, 实现政企分开是国有商业改革的重要内容。对大多数国有商业企业而言, 所有制形式将向国有股份或无国有股份的集体所有制、合作制和私营企业转变, 逐步建立市场经济体制的基础。在国有商业的所有权调整中, 要大力进行产权改革:明确出资人的权利, 重构企业法人的财产权和经营权。进行产权改革, 明晰产权所有, 形成有效的产权制度, 明确界定所有者和经营者的权利义务。而产权改革的最大难题就是产权明晰化, 解决构造出资者的问题。目前, 以国有资产管理部门授权相应的商业行政管理部门或重组国有商业资产经营公司来落实出资者所有权问题更具现实意义, 但在实践上还有诸多问题需要解决。

2. 改造公司治理结构, 建立现代企业制度

在进行明晰产权, 逐步实现政企分开后, 企业成为自负盈亏的独立的市场主体, 就要逐步建立现代企业制度, 按照市场规则进行经营管理, 以获得最大化的利润。现代企业制度就是要以法人产权制度为主体, 规范企业的经济关系, 建立起高效运作的制度体系。现代企业的发展重点要理顺产权关系, 确立法人财产制度, 建立出资人对企业的有效控制机制。目前, 我国商业企业虽然经历多次改革, 但多数商业企业的治理结构与现代公司制的要求还有距离。尤其在加入WTO后, 市场格局的巨大变化, 各成员政府只是市场规则的制定者, 不是直接参与者, 这要求企业摆脱传统观念, 尽快成为法人实体和市场竞争的主体。必须建立相互协调而又相互制约的合理的治理机构, 同时还要完善激励、约束机制, 激励管理人才的潜能发挥。另外还要公开企业业绩, 每年定期对企业的投资决策、经营状况等作评价分析, 对经营不力或侵吞公有资产行为要严肃处理, 给予经营者相应的社会压力。

3. 调整企业组织结构, 提高管理效率

人力资源是现代企业中诸多资源要素中最活跃和最具创造力的要素。面对各部门之间沟通不畅, 工作效率低下的问题, 要积极改革企业的人事制度, 使经理、职工都作为生产要素进入市场, 优化人力资源配置, 增强商业企业的市场竞争力。调整企业组织结构, 在调研、分析、诊断的前提下, 利用外部管理咨询公司, 对公司的机构、管理模式、财务运作方式进行调整, 建立以财务管理为中心的统收统支制度, 并定期集中培训管理人员, 提升企业的经营理念和管理技巧。

4. 国有商业采用合理竞争策略以获取发展空间

在国有商业企业改革的重要关头, 那些在市场竞争中处于劣势, 经营陷入困境的国有商业, 要选择适合自身的竞争策略, 才能争取到发展的空间。要从根本上分析自身企业的实力和弱点, 找到企业的竞争优势, 将资金、资源、技术设备等用到自身优势上去, 增加自身竞争力。要采用独到的技术, 独辟蹊径, 出奇制胜, 注重开发, 改进性能、包装, 开辟新的市场并逐步从困境中走出来。

参考文献

[1]陈晓红.国有商业企业改革中的思考[J].山西经济管理干部学院学报, 2005 (9)

[2]史居权.国有商业走出困境的竞争策略选择[J].商业研究, 2004 (2)