学科排名

学科排名（共5篇）

学科排名 篇1

据俄新社2014 年2 月25 日报道,俄罗斯新闻社与英国QS(Quacquarelli Symonds)公司合作,将于26 日公布世界一流大学学科排名(рейтинглучших мировых вузов по направлениям под -готовки/QS University Subject Ranking)。排名按照四个指标对高校进行评价:学术界意见、雇主意见、文章引用索引以及学者的科学贡献指数(индексХирша)。

俄罗斯新闻社与英国QS公司于2013 年9 月签署了为期3 年的合同,在俄罗斯新闻社的资源中公布有关教育机构的信息材料,包括俄罗斯国内外高校全球排名、高校学科领域排名,以及与读者教育需求相关的其他信息。

去年,俄新社首次公布了俄文版QS世界排名前200 名高校名单。根据此项排名,俄罗斯高校中只有莫斯科大学进入前200 名,排在第120 位(2012 年的排名为116)。圣彼得堡国立大学的排名有所提高,排在第240 位(2012 年排名253)。

2013 年11 月,俄新社公布了俄文版QS世界大学城前50 位名单。莫斯科排在第38 位,获得309 分。2012 年莫斯科排在第37 位。该排名中排在第一位的是巴黎(417 分),第二名为伦敦(415分),第三名为新加坡(411 分)。

学科排名 篇2

2017QS世界大学学科排名会计与金融专业排名

1Harvard University2Massachusetts Institute of Technology (MIT)3Stanford University4University of Oxford5London School of Economics and Political Science (LSE)6University of Pennsylvania7University of Chicago8University of California, Berkeley (UCB)9University of Cambridge10New York University (NYU)11The University of New South Wales (UNSW Australia)12London Business School13Columbia University=14The University of Melbourne=14Yale University16University of California, Los Angeles (UCLA)17The Hong Kong University of Science and Technology18National University of Singapore (NUS)19The University of Manchester20The University of Sydney21Nanyang Technological University, Singapore (NTU)22Princeton University=23The Australian National University=23The Chinese University of Hong Kong (CUHK)25Cornell University=26Monash University=26University of Michigan=28The University of Hong Kong=28University of Toronto30Peking University31University of Texas at Austin32The University of Warwick33Bocconi University=34Northwestern University=34University of British Columbia36Duke University37The University of Auckland38Imperial College London=39HEC Paris School of Management=39The University of Queensland=39Tsinghua University42INSEAD43Seoul National University44The University of Tokyo=45Copenhagen Business School=45University of Illinois at Urbana-Champaign47Korea University48The University of Edinburgh49City University of Hong Kong50University of Navarra51-100Boston University51-100Cardiff University51-100Carnegie Mellon University51-100City, University of London51-100Erasmus University Rotterdam51-100ESSEC Business School51-100ETH Zurich - Swiss Federal Institute of Technology51-100Fudan University51-100Georgia Institute of Technology51-100Indiana University Bloomington51-100KAIST - Korea Advanced Institute of Science & Technology51-100KU Leuven51-100Lancaster University51-100Macquarie University51-100McGill University51-100Michigan State University51-100National Taiwan University (NTU)51-100The Ohio State University51-100Pennsylvania State University51-100Purdue University51-100Shanghai Jiao Tong University51-100Singapore Management University51-100Stockholm School of Economics51-100Sungkyunkwan University (SKKU)51-100Texas A&M University51-100The Hong Kong Polytechnic University51-100The University of Adelaide51-100The University of Western Australia51-100Tilburg University51-100UCL (University College London)51-100Universidad Carlos III de Madrid (UC3M)51-100Universidad de Chile51-100Universidade de So Paulo51-100Alma Mater Studiorum - University of Bologna51-100Universitt Mannheim51-100Université de Montréal51-100University of Alberta51-100University of Amsterdam51-100University of Birmingham51-100University of California, San Diego (UCSD)51-100University of Glasgow51-100University of North Carolina, Chapel Hill51-100University of Rochester51-100University of Southern California51-100University of St.Gallen (HSG)51-100University of Technology Sydney51-100University of Washington51-100University of Wisconsin-Madison51-100Victoria University of Wellington51-100The University of Western Ontario

[关于QS世界大学学科排名会计与金融专业排名]

学科排名 篇3

而在8月15日中国青年报也报道了上海交通大学世界一流大学研究中心发布的2011年“世界大学学术排名”（简称ARWU）。该排名列出了全球领先的500所大学，中国内地共23所大学榜上有名，清华大学再次进入世界前200名，北京大学、复旦大学、南京大学、上海交通大学、中国科学技术大学、浙江大学6所大学排在第201-300名。

2000年香港大学开始在内地招生，内地与香港名校的生源之争就此拉开了序幕，此后香港中文大学等其他港校的加入，更是使这场生源之争不断升级。而最近连续发布的两个大学排行榜，再一次把内地与香港名校推到了风口浪尖。虽然参考指标不尽相同，ARWU更注重学术性而QSWUR的指标更多样化，但QSWUR和ARWU两个排行榜中排名较前的名校却惊人的一致，即内地的北京大学、清华大学、复旦大学、上海交通大学、南京大学、中国科学技术大学和浙江大学，和香港的香港大学、香港中文大学、香港科技大学、香港理工大学、香港城市大学。这12所名校基本上都是综合性大学，可以说各领域学科都有一定的实力，但根据两个排行榜的学科领域排行来看，各个名校又都有自己的一些优势学科和特色专业，下面，就让小编为你一一道来。

◆ 北京大学

在ARWU的学科领域排名中，北大在数学与自然科学（简称理科）、工程/技术与计算机科学（简称工科）、生命科学与农学（简称生命）、临床医学与药学（简称医科）和社会科学（简称社科）五大领域均未能进入100强，但在学科排名中北大的数学、化学、计算机和经济学/商学均位列76-100名，物理学科的排名也接近100名，实力毋容置疑。而在QSWUR的学科领域排名中，北大在艺术人文（第18名）、工程技术（第34名）、生命科学与医药（第24名）、自然科学（第17名）和社会科学/管理（第21名）均进入了50强，除工程技术外其余领域均为内地高校第一，展现了非常强大的综合实力。

在教育部组织的国家重点学科评估中，北大有18个一级学科为国家重点学科：哲学、理论经济学、法学、政治学、社会学、中国语言文学、历史学、数学、物理学、化学、地理学、大气科学、生物学、力学、电子科学与技术、计算机科学与技术、口腔医学、药学。北大的师资力量也很雄厚，在这些重点学科中还有16名国家级教学名师：赵敦华（哲学与宗教学）、蒋绍愚（中文）、陆俭明（中文）、温儒敏（中文）、阎步克（历史）、邓小南（历史）、高毅（历史）、姜伯驹（数学）、丘维声（数学）、张恭庆（数学）、王稼军（物理）、吴思诚（物理）、段连运（化学）、许崇任（生命科学）、祝学光（医学）、王杉（医学）。此外，还有北京市教学名师和校级教学名师，他们主讲的课程也多为精品课程。北大的国家级精品课程有90门，其中数学科学学院（6门）、物理学院（9门）、信息科学技术学院（5门）、中国语言文学系（8门）和医学部（19门）较多。

优势学科：哲学、理论经济学、法学、政治学、社会学、中国语言文学、历史学、数学、物理学、化学、地理学、大气科学、生物学、力学、电子科学与技术、计算机科学与技术、口腔医学、药学

◆ 清华大学

众所周知，清华的工科是最强的，两个大学排行榜也印证了这一点。在ARWU的学科领域排名中，清华的工科进入了50强（第45名），而理科、生命、医科和社科均未进入百强。学科排名中，计算机学科也进入了学科排名50强（第46名），而数学、物理、化学和经济学/商学未进入百强。在QSWUR的学科领域排名中，清华的工程技术排名第十，是内地和香港这12所名校中唯一排在前十位的学科领域。在清华的21个一级重点学科中，清华工科独占16项，包括：机械工程、光学工程、材料科学与工程、动力工程及工程热物理、电气工程、电子科学与技术、信息与通信工程、控制科学与工程、计算机科学与技术、建筑学、土木工程、水利工程、化学工程与技术、核科学与技术、生物医学工程、管理科学与工程。清华工科的国家级教学名师也是最多的，共有11名，他们是：申永胜（精密仪器与机械学系）、华成英（自动化系）、孙宏斌（电机工程与应用电子技术系）、李俊峰（航天航空学院）、范钦珊（航天航空学院）、李俊峰（航天航空学院）、钱易（环境学院）、郝吉明（环境学院）、胡洪营（环境学院）、袁驷（土木工程系）、傅水根（基础工业训练中心）。清华的国家级精品课程也有90门，工科课程占了一半以上（48门）。以如此强劲的实力，清华工科绝对是中国顶尖工程师的摇篮。

优势学科：上文所列的16个工科、数学、物理、化学、生命科学、工商管理、美术

◆ 复旦大学

根据ARWU的学科领域排名，复旦只有工科进入了世界百强（52-75名）。QSWUR的学科领域排名则显示，复旦的艺术人文（第49名）和社会科学/管理（第45名）进入了世界大学50强，工程技术（第98名）、生命科学与医药（第67名）、自然科学（第56名）均进入了世界百强，展现出较强的综合实力。复旦的一级国家重点学科有11个：哲学、理论经济学、中国语言文学、新闻传播学、数学、物理学、化学、生物学、电子科学与技术、基础医学、中西医结合。国家级教学名师也基本上分布在这些重点学科，他们是：陈纪修（数学）、陆谷孙（外国语言文学）、袁志刚（经济学院）、范康年（化学）、陈思和（中文）、乔守怡（生命科学）、俞吾金（哲学）。复旦的国家级精品课程有38门，也基本分布在这些重点学科中。

优势学科：哲学、理论经济学、中国语言文学、新闻传播学、数学、物理学、化学、生物学、电子科学与技术、基础医学、中西医结合

◆ 上海交通大学

与清华相似，上海交大的传统优势也是在工科。ARWU的学科领域排名中上海交大的工科进入了百强（52-75名），同时计算机学科也进入了学科排名的百强（51-75名）。QSWUR的排名中，工程技术排名第37位，在内地高校中仅次于清华和北大，而生命科学与医药（第124名）、自然科学（第114名）和社会科学/管理（第127名）位于百强之外，艺术人文则未上榜。当然，随着上海交大向高水平综合性大学的目标迈进，这些学科领域的发展后劲不容小视。上海交大9个一级国家重点学科全部与工科有关：力学、机械工程、材料科学与工程、动力工程及工程热物理、控制科学与工程、计算机科学与技术、船舶与海洋工程、生物医学工程、管理科学与工程。国家级教学名师的分布则较广泛：洪嘉振（建筑工程与力学）、郑树棠 （外国语言文学）、乐经良（数学）、孙麒麟（体育）、王如竹（机械与动力工程）、林志新（生命科学技术）、郭晓奎（医学）。上海交大的国家级精品课程有20门。

优势学科：力学、机械工程、材料科学与工程、动力工程及工程热物理、控制科学与工程、计算机科学与技术、船舶与海洋工程、生物医学工程、管理科学与工程

◆ 南京大学

南大在ARWU的学科领域排名中各领域均未进入百强，但化学学科进入了学科排名的百强（51-75名），高于北大的排名。QSWUR排名中南大较突出的领域是自然科学进入了百强，位列第85名，其余学科领域进入了前200名：艺术人文位列136名，工程技术位列163名、生命科学与医药位列193名，社会科学/管理位列131名。南大的一级国家重点学科有8个：中国语言文学、数学、物理、化学、天文学、地质学、生物学、计算机科学。国家级教学名师有10位：范从来（商学院）、卢德馨（匡亚明学院）、王守仁（外国语学院）、桑新民（公共管理学院）、左玉辉（环境学院）、沈坤荣（商学院）、徐士进（地球科学与工程学院）、周晓虹（社会学院）、刘厚俊（经济学院）、李满春（地理与海洋科学学院）。南大的国家级精品课程有56门。

优势学科：中国语言文学、数学、物理、化学、天文学、地质学、生物学、计算机科学、商学

◆ 中国科学技术大学

中科大的工科在ARWU的学科领域排名中也进入了百强（52-75名），而QSWUR的排名中，中科大的自然科学和工程技术表现突出，均进入了百强，分别位列第59名和第72名，而生命科学与医药则位列156名，而艺术人文与社会科学/管理均未上榜。中科大的一级国家重点学科有8个：数学、物理学、化学、地球物理学、生物学、科学技术史、力学、核科学与技术。国家级教学名师则有7名：陈国良（计算机）、李尚志（数学）、史济怀（数学）、施蕴渝（生命科学）、程福臻（天文与应用物理） 、霍剑青（天文与应用物理）、向守平（天文与应用物理）。中科大的国家级精品课程有13门。

优势学科：数学、物理学、化学、地球物理学、生物学、科学技术史、力学、核科学与技术

◆ 浙江大学

在ARWU的学科领域排名中，浙大的工科进入了百强（第52-75名），而学科排名中有两项进入百强：化学（76-100名）和计算机（51-75名）。QSWUR的排名也显示，浙大在工程技术领域表现突出，进入了百强（第68名），其余领域排名为：艺术人文199名、生命科学与医药206名、自然科学139名、社会科学/管理212名。浙大的一级国家重点学科有14个：数学、化学、机械工程、光学工程、材料科学与工程、动力工程及工程热物理、电气工程、控制科学与工程、土木工程、生物医学工程、园艺学、农业资源利用、植物保护、 管理科学与工程。国家级教学名师有10名：陆国栋（机械与能源学院）、林正炎（数学）、杨启帆（数学）、吴秀明（中文）、何莲珍（外语学院）、应义斌（生物系统工程与食品科学学院）、何勇（生物系统工程与食品科学学院）、吴敏（生命科学学院）、刘旭（光学）、朱军 （农学）。浙大的国家级精品课程有64门。

优势学科：数学、化学、机械工程、光学工程、材料科学与工程、动力工程及工程热物理、电气工程、控制科学与工程、土木工程、生物医学工程、园艺学、农业资源利用、植物保护、管理科学与工程

◆ 香港大学

在学科领域排名上，香港大学（简称港大） 在两大排行榜上的差异较大。在ARWU中，港大的各领域均未进入百强，仅在学科排名上有化学（51-75名）和计算机（76-100名）进入百强；而在QSWUR中，港大的艺术人文（第25名）、工程技术（45）、生命科学与医药（第28名）、自然科学（第46名）和社会科学/管理（第23名）均进入50强，是一所实力雄厚而均衡的名校。让人感到意外的是，虽然在QSWUR中以上领域的排名港大均低于北大，但总排名却是港大高于北大，这可能与港大的国际化程度很高有关。

由于香港地区院校不参与教育部组织的各种评估和评奖，因而没有如内地名校一样的国家重点学科等数据，只能根据以上学科领域排名及网络资料推荐优势学科。

优势学科：建筑、法律、医学、社会科学（包括心理学、社会学、政治与公共行政学、社会工作及社会行政学）、认知科学（心理学、计算机科学/人工智能、语言学、哲学及脑神经科学）、文学、化学、工程学（土木工程、土木工程/环境工程、计算机科学、计算器工程、电机工程、电子及通讯工程、讯息工程、工业工程及科技管理、后勤工程及物流管理、机械工程、机械工程/屋宇设备工程、医学工程）

◆ 香港中文大学

在ARWU的学科领域排名中，香港中文大学（简称中大）的工科进入了百强（76-100名），在学科排名中，中大有三个进入百强：数学（第50名）、化学（76-100名）、计算机（第30名，在12所名校中仅次于香港科技大学），优势突出。而在QSWUR的排名中，中大的五个学科领域均排名百强之列：艺术人文47名、工程技术82名、生命科学与医药60名、自然科学90名、社会科学/管理38名，同样是一所实力均衡而强劲的名校。

优势学科：数学、化学、计算机、中文、翻译学、新闻与传播、专业会计学、社会学、法律

◆ 香港科技大学

根据ARWU的学科领域排名，香港科技大学（简称科大）的工科排名第36名，为两地高校之冠，其社科排名52-75名，使科大成为十二名校中唯一有两大领域位列百强的；在学科排名中，计算机排名第21位，也是两地高校之冠，而经济学/商学也进入了50强（第45名）。QSWUR的排名中，科大的工程技术排名第22位，仅次于清华；生命科学与医药（第86名）、自然科学（第55名）、社会科学/管理（第43名）也实力强劲，艺术人文（第195名）则稍逊风骚。因此可以说科大是一所工科优势比较突出的名校。

优势学科：工程学院、商业管理学院（工商管理）、理学院（数学、生物学）、人文社科学、会计、分子神经学

◆ 香港城市大学

在学科领域排名上，香港城市大学（简称城大）的工科在ARWU中也进入了50强（第42名），学科排名中则有两项进入50强：数学（52-75名）和计算机（第50名）。在QSWUR的排名中，城大的艺术人文与社会科学/管理展现较强实力，进入了百强，分别位列第79名和第72名，工程技术（第119名）和自然科学（第186名）也具有一定实力。

优势学科：商学、法学、创意媒体、数学、计算机、社会工作

◆ 香港理工大学

根据ARWU的学科领域排名，香港理工大学（简称理大）的工科进入了百强（52-75名），数学（76-100名）与计算机（51-75）进入了学科排名百强。在QSWUR中，理大在艺术人文（第172名）、工程技术（第91名）、生命科学与医药（第225名）、社会科学/管理（163名）等领域均具有一定的实力。

优势学科：酒店及旅游管理、辅助医疗（职业治疗、物理治疗、眼科视光学、放射学）、工程、物流

【相关链接】：

QS世界大学排行榜——QS（Quacquarelli Symonds）是国际知名的高等教育信息分析和调查机构，自2004年开始进行世界大学评估，其编制世界大学排行榜时参考的指标包括学术声誉、毕业生就业状况、科研论文的引用情况、教师与学生的比率以及教师和学生的国际化水平等。研究领域由“每位教授论文被引用次数”（20%）和“学术声誉”（40%）组成。在今年的学术声誉评估中，向全球33744名学者提出的问题是“您认为在您的学术领域水平最高的30所大学是哪些”。在“毕业生评价”（10%）中，向全球16785名企业家询问了“喜欢雇用哪所大学的毕业生”。另外，对学生教育的投资通过“每位教授的学生数量”（20%）来评估，国际化程度通过“外国学生比率”（5%）和“外国教授比率”（5%）来评估。

学科排名 篇4

一、CHE大学排名的缘起和排名方法论

CHE由德国贝塔斯曼基金会和德国校长会议在1994年发起建立,是一个非营利性有限公司[1]。CHE将自己定义为高等教育的改革智囊团、政府和高等教育机构项目合作伙伴,它的创办目标之一是发展基于科学方法的大学排名。首份大学排名于1998年发布。

CHE的大学排名分为四种,分别是大学排名、研究排名、卓越排名和就业能力评级。研究排名和就业能力评级是对大学单个方面的评价,而大学排名和卓越排名的共同点是它们都是针对学科的排名,但两者也存在一定区别:大学排名主要评价对象是德语国家的高等教育机构,主要为满足大学新生的要求,涵盖九个维度多达几十个指标;卓越排名的评价范围则涵盖欧洲所有国家,兼具辨识欧洲杰出的学术部门及为未来的研究生提供各高等教育机构所开设学科、专业及其质量的信息等综合性目的,运用四个维度数十个指标集中评价大学的教学和学术质量。二者相比,卓越排名更集中于对高等教育机构学术水平的评价。

卓越排名的目标群体是各国想攻读硕士或博士学位的本科生、欧洲高等教育机构、德国社会组织及全体社会。就本科生来说,主要是为他们提供基于学科的和指标的更为深入的大学信息;对高等教育机构来说,主要是使他们能够吸引更多的杰出学生申请,并使他们以宽广的视角与其他高等教育机构的相似长处进行比较以使自己进步;对社会组织和全社会来说,如基金会和其他资助机构能够有更多的信息来挑选受资助者,公众也能更深入考察在研究和教学方面能力最强的高等教育机构,还有益于推动知识社会和相关学科领域为终身学习做好准备[2]6。同时,它还作为CHE拓展民族视角战略的一部分,力图在展示欧洲大学竞争力的同时推动欧洲高等教育区的发展[2]5。

CHE排名虽然出现时间不算早,但已产生很大影响,美国未来高等教育委员会大学排行、加拿大《大学信息导航报告》都受到了CHE排名的影响[3],欧盟委员会拟在2013年推出的“欧标”世界大学排行榜“大学多维排名”在评价方式和指标上与其多有相似之处[4]。这得益于它独特的排名理念和方法论。

CHE排名通过四个关键领域的方法论标准,区别于其他排名:第一,严格说来,排名只是学科相关的排名。CHE坚持这样的理念:没有“最好的高等教育机构”,每个高等教育机构不同学科的强势和弱势勾勒了其独特的轮廓,因此,对高等教育机构的整体比较并没有超越学科水平。第二,多维排名。这意味着,对给定一个学科的评价不是赋予每个指标不同权重而进行总的排名。即使一个具体学科内部,比如课程的开设、导师指导和设备,高等教育机构也都有其特有的长处和弱项。并且,对设计每个指标的权重也并没有经验或理论方面的基础。第三,从不同视角描绘高等教育机构。除关于系和学习项目的事实之外,讲师、学生和校友的观点在制作排名时也予以考虑。这与其他建立在特定群体视角上的大学排名区别开来,允许在主观评价和客观指标之间进行对比。第四,不提供具体的位置,而是将大学分成三组,即高组、中组和低组。这种做法的目的是避免票面价值指标的微小变动被曲解为质量和表现的差别[5]。

卓越排名也坚持了同样的方法论。CHE认为卓越是多样化的,高等教育机构是异质的而且没有最好一说,高等教育机构中各专业、学科和学系的表现存在诸多不同,在它们内部也是如此。而且它认为,当分配位次时,存在偶然的波动导致的表面差别被错误解读为真正不同的风险,如果高等教育机构在排名中相互接近,也有将最小的不同解释为许多排名位次的风险,比如,排名10与排名20的高等教育机构实际上差别非常小。因此,它选择对高等教育机构进行深入的分析,要提供一个多维的排名,而不是不谨慎地将研究结果加在一起给出一个总的排名和加冕一个总的胜利者。卓越排名采取了以下做法体现上述方法论:一是以“星”代替排名位置。不像其他排行榜那样给每个高等教育机构确定一个“排名位次”,而是为各个指标中表现特别好的系分派相应的“星”,作为分组的基础。二是将排名与学科关联。对高等教育机构整体的合计排名不能够为将来修习一门学科的潜在学生的决定过程提供充分有用的信息,且会模糊特定高等教育机构学科之间的区别,因此卓越排名只针对学科,是与特定的学科联系在一起的编排,是基于各个维度而不是将其综合之后的排名。三是方法的多样化。卓越排名意味着提供不同视角来看待高等教育机构及其学科,除了学科的事实和对其提供的项目进行研究,学生的观点也是排名的组成部分[6]。

最早的卓越排名是2007年发布的生物、化学、数学和物理学科排名,其后的2009、2010、2011年度也开展了排名活动。2009年排名增加了政治科学、心理学和经济学学科;2010年对自然学科重新调查后进行了排名[2]5;2011年新增了英美研究、日耳曼语、社会工作、机械工程、教育、计算机科学等学科的排名[7]2。下面以2010和2011年卓越排名为例,分析说明其预选过程与指标体系。

二、CHE卓越排名的预选过程与指标体系

排名始于预选。预选主要是对数据进行甄别、筛选和分析。在数据甄别和筛选阶段,高等教育机构的学习环境、各种项目和其他一些标准会进入考虑范围。CHE和外部合作者将进行问卷调查并检视调查结果,去除一些不能被大部分高等教育机构回答的问题而加进新的内容。接下来,根据数据的有效性和完整性,来自高等教育机构的数据和学生调查问卷搜集的信息将被分析和排名。预选包括多个指标,只有许多院系在某一指标上提供了完整和有效的数据,该指标才能被赋予“星”,也即,各指标在满足以下三个条件后才会被赋予“星”,才能在预选中得到使用:有充足比例(至少超过一半)的高等教育机构能够提供可信的和独立的数据;在合理范围内它们提供的数据在国家间具有相当的可比性;各个指标上的学生评价只有当学生一般群组规模达到至少15名才会得到使用。只有达到上述三个标准,各指标才能真正在预选过程中发挥作用。

在2010年,预选中实际运用的指标有:(1)硕博士水平的学生判断,包含整体状况、训练和课程、辅导和建议、计算机设施、实验室与图书馆。对于博士生还有研究方向的判断,比如通过发表论文、参与工作组和参加会议而加入科学社区的机会。(2)博士学位教师中国际化比例。(3)博硕士学生中国际化比例。(4)教师、博硕士学生中性别比例。(5)可获取的图书馆订阅的纸质和电子专业学术期刊数量。(6)每10个科学家中在主要学术期刊编委会中任职人数。(7)师均获得的知名学术荣誉的数量(政治学独有)。(8)近5年举办的国际会议数(政治学独有)。(9)在暑期学校中任讲的教师比例(政治学独有)[7]12。衡量表现的“星”被分配到这些指标,各学科在这些指标上的表现决定了它们是否能在预选阶段脱颖而出入围正式的排名。

预选结果的分析和呈现比较说明了各国在各学科及各大学在学科各方面的实力。以2010年卓越排名为例,从预选阶段总体情况来看,入选系较多的国家及其数量是英国120个,德国79个,荷兰41个,法国35个,意大利29个;从学科来看,在生物、化学、经济学、数学、物理、政治科学和心理学英国入选系的数量分别是21、13、23、9、11、21、22,而德国是15、12、7、11、16、8、10,荷兰则分别是7、7、7、3、6、2、8。对入选的大学也进行了分析,首先是每个大学中包括的卓越学科数量占入选大学的比例,以呈现各大学的卓越学科;其次在各个学科内部对上述8个预选指标进行了深入的分析,展示该学科的优劣之处;最后是国际教师和学生的比例、不同资格证书层次的性别平衡以及学生对整体学习状况的判断等内容。

预选过程的结束是正式排名的开始,而排名指标体系是任何一个排名的关键特征,要了解一个排名的特点,必须首先考察其指标体系。CHE学科卓越排名包含了事实指标和主观指标两大类指标,主要考察高等教育机构的各学科在研究、应用、国际化和学生定向四个方面的表现。表1提供了排名维度,表2展示了指标体系及其内涵,表3则分析了各维度赋值与分组的有关方法和标准。

具体的赋值与分组要根据不同的学科和指标进行,但大体来看,赋值与分组也遵照一定的规则。整体上看,事实指标和主观指标两大类的赋值与分组方法存在较大差异。

三、CHE卓越排名的特点及其对我国大学学科评价的启示

尽管CHE卓越排名不是国际性的,但它在欧盟范围内对大学进行排名,超越了国家和民族界限,是大学间的国际比较,它对于什么是卓越,什么是一流,如何评价,有自己独到的见解和方法。总的来看,CHE卓越排名具有五个显著的特征。

第一,排名建立在卓越多样化理念基础上。这不仅体现在排名指标的丰富性和全面性上,还体现在不对大学进行总的排名,不判定一个总的优胜者,而是基于学科进行评价;即使是对学科的排名也不是整体性的,不对各个指标进行合计,而是建立在以维度和指标为基础之上的,每个学科排名表实际上包含了数个表格,这些表格是各学科在各维度、各指标上表现的具体呈现。

第二,既重视客观(事实)指标,又强调主观判断。这表现在四个维度中包含一个基于调查的主观指标“学生定向维度”,2011年排名对每个学科的评价中都包含这个维度;主观指标在客观指标维度中也有所体现。如国际化维度包含学生对海外学习支持的判断,这种做法综合了主客观指标在表征高等教育机构质量方面的长处,目的在于使两者优势能够得到充分发挥。

第三,尊重高等教育机构和学科特点。CHE将高等教育机构分成大学和应用技术大学两种类型,对大学和应用技术大学同一个学科分开排名,以体现两种机构不同的特色;还运用不同的维度和指标考察各学科,有的学科的排名包括了四个维度,而有的学科则包含三个维度或两个维度,就2011年排名来说,完全一样的学科排名是找不出来的;同时,在出版物指标上,区分国内出版物和国际出版物,连同学科特色作为选用数据库的依据,在适当的数据库中进行数据筛查、搜集和分析,为排名提供科学合理的保障。

第四,数据处理手法细腻。如,在外部资金指标上,CHE对“其他”这一数据的种类进行了规定,以使数据搜集较少发生错误;在出版物指标上,对作者数量、作者调动和署名问题、文献类型、文章长度都进行了细致的规定,以使数据能够真实地反映客观状况;在资金、专利、推广等指标上,还区分了教学科研人员中的教授、科学家等不同群体,以便更清楚地反映高等教育机构及其成员的行为;CHE还对各学科进行了声誉调查,将其作为额外信息并对资金、出版物排名与声誉排名之间的关联进行了分析,2011年排名报告显示,它们之间有高度关联的关系。

第五,独特的分组法。从上述各学科排名表中可以看出,CHE卓越排名中的排名只意味着对学科进行分组,即高组、中组和低组,它主要基于四分位的划分,同时,该学科在某一维度上是否很强,要看其在该维度的各指标中有没有一半达到高组,如果达到则该学科在该维度实力就强。这种排名策略与目前较为流行的排名中给予高等教育机构位次的排名方式是不同的,它增强了高等教育机构位次的“弹性”,能够较好地避免历次排名中因数据的波动放大为质量差异,而给高等教育机构造成的不利影响。

毋庸置疑,CHE卓越排名是极富特色的,它的独特之处吸引着一些排名机构的目光,产生了积极影响。CHE坚持的理念被欧盟委员会大学排名所借鉴,欧盟委员会拟在2013年推出“欧标”世界大学排行榜,并已将这一排行榜直接命名为“大学多维排名”,它采用“多维”大学排名体系的评判标准[8],从大学的功能、类型和学科多维视角开展大学排名研究[9],将会使各项指标取得更好的平衡,更为全面地评价大学。在2010年多维大学排名的设计和测试可行性阶段发布的文献看,“大学多维排名”主要包括下列维度和指标:教学和学习维度、学生维度、研究维度、知识转移维度、国际取向和地区衔接[4]64,与CHE卓越排名有很多共同之处。近年来,我国正在创建一批世界一流大学,一些高水平大学正加快建设步伐,积极为迈向世界一流进行有效的准备,建设世界一流学科即是其中重要途径之一,开发和利用学科评价和排名工具,将会对该项实践起到积极的促进作用。CHE“卓越排名”最主要的特点是针对学科进行的“定制”的和个性化的大学排名,它的多元卓越理念、多维指标体系,高中低分组方法,对大学独特性的重视,给我国世界一流学科和优势学科的建设和评价带来新鲜有益的启发:

第一,明确目标群体,设计多样化指标,使用丰富细致的数据。对于大学排名来说,首要工作是明确目标群体,有针对性地设计较为全面的评价指标,搜集和使用丰富和细致的数据。CHE卓越排名的目标群体有大学、教师、大学应聘者、学生等。对于大学来说,需要的信息全面一些,对于其他目标群体来说,他们从自己的利益出发,在获取大学整体表现的同时,还要求从大学排名中获取最关注的信息。CHE卓越排名以学科、维度和指标为基础,恰恰满足了目标群体的独特需要。明确排名的目的,增强排名的针对性,是一流学科和优势学科评价的前提基础,也有利于更好地发挥学科评价的效果。

第二,关注学校类型、学科特点。我国大学体系中明显地存在着向研究型大学的趋同,但并不是所有的大学所有的专业有适用的一套发展思路。CHE卓越排名将德国高等教育机构分成大学和应用科学大学两类,目的是准确评价两类不同大学中相同学科之间的差别。在不同大学中,同一学科可能受大学历史和学术特质的影响而形成不同特色,如何在学科评价中凸显不同大学的学科特色,将是对学科评价的考验。这就要求将学科的评价和大学的评价结合起来,真正评价出学科的优势和独特性。

第三,学科位次宜使用弹性表示方法。虽然大学及学科排名已经成为大学和学科质量监督和保障的一个重要手段,但排名表评价的是大学和学科的表现而不是大学和学科质量本身,即质量与质量的表征之间有一定的张力,其确定的位次不一定是准确的,也因此排名受到诸多批评和质疑。然而,大学和学科排名以横扫之势风靡世界,重要的原因之一是大学和学科的质量并非完全不可评价,CHE采用分组而不是一一对号入座的方式,采用分组方式分配学科的位次,使学科位次的弹性有所增加,也增强了排名位次对质量表征的适用性,分组方法独辟蹊径,值得借鉴。

第四,学科排名要引导和鼓励大学办出特点,发展优势。CHE卓越排名之所以不进行总体排名,因为它认为没有“最好的高等教育机构”。一所大学在此学科突出,在彼学科可能欠缺,一个学科在此维度优异,在彼维度可能较弱,不可能所有学科在所有维度上都是卓越的,没有完美的大学。因此,对大学的评价分学科,对学科的排名分维度和指标,是符合上述判断的。这种排名方法能够突出各高校的优势学科和学科的优势维度,明确了大学各方面的实力和差距,肯定了它们的特色,能够产生和发挥引导大学发展优势、办出特色,促进高等教育体系整体丰富与繁荣。

摘要：德国高等教育发展中心“卓越排名”是目前国际上比较有特色的学科排名。“卓越排名”采用事实指标和主观指标,从研究、应用、国际化和学生判断等方面对不同类型高等教育机构中的各学科进行多维评价。它的多样化卓越理念、高中低分组方法、以学科为基础等特征对我国大学学科评价和建设富有启发意义。

关键词：卓越排名,德国高等教育中心,学科,评价,建设

参考文献

[1]CHE.Organisation[EB/OL].http://www.che-concept.de/cms/?getObject=304&getLang=en.

[2]CHE.Identifying the Best:The CHE ExcellenceRanking2010[EB/OL].http://www.che-ranking.de/downloads/CHE_AP137_ExcellenceRanking_2010.pdf.

[3]熊万曦.德国CHE大学排名及其启示[J].比较教育研究,2008(09).

[4]European Commission.Design and Testing the Feasibility ofa Multi-dimensional Global University Ranking[EB/OL].http://ec.europa.eu/education/higher-education/doc/multirank_en.pdf,64.

[5]CHE.Methodology[EB/OL].http://www.che-ranking.de/cms/?getObject=619&getLang=en.

[6]CHE.CHE ExcellenceRanking Methods[EB/OL].http://www.che-ranking.de/cms/?getObject=720&getLang=en.

[7]Vielf ltige Exzellenz 2011:Forschung–AnwendungsbezugInternationalit t–Studierendenorientierung im CHERanking[EB/OL].http://www.che-ranking.de/downloads/CHE_AP149_Vielfaeltige_Exzellenz_2011_2_Auflage.pdf.

[8]李建忠,方勇.欧盟启动多维大学排名研究项目[N].科学时报,2010-02-23.

江西省大学学科专业排名 篇5

江西省高校哪些本科专业荣膺2016中国七星级专业?哪些专业跻身世界高水平、中国顶尖和中国一流专业队列?哪些大学跻身2016江西省大学最佳专业排行榜前10强?

2016江西省大学最佳专业排行榜

法学工学管理学教育学经济学理学

历史学农学文学医学艺术学

2016年全国高考志愿填报即将开始，为了满足全国高考考生及家长了解江西省高校本科专业办学实力、办学水平和办学特色的需要，艾瑞深中国校友会网《2016中国大学评价研究报告》发布最新2016中国大学最佳专业排行榜，北京大学(分数线,专业设置)、清华大学和中国人民大学雄居前3甲，武汉大学列第4，中国科学院大学挺进全国5强。武昌首义学院、文华学院和西安外事学院名列2016中国民办大学最佳专业排行榜前3强;吉林大学珠海学院、四川大学锦江学院和北京师范大学珠海分校位居2016中国独立学院最佳专业排行榜前3强。报告显示，江西省居2016中国各地区大学最佳专业排行榜第23名，1个专业荣膺2016中国六星级专业，4个专业荣膺2016中国五星级专业，59个专业荣膺2016中国四星级专业。

南昌大学雄居2016江西省大学最佳专业排行榜榜首，1个专业跻身中国六星级专业

报告显示，在艾瑞深中国校友会网2016中国大学最佳专业排行榜中，南昌大学、江西师范大学、江西财经大学、景德镇陶瓷学院、江西农业大学、江西理工大学、东华理工大学、华东交通大学、南昌航空大学、江西中医药大学名列2016江西省大学最佳专业排行榜前10强;江西科技学院、南昌理工学院、南昌工学院、江西应用科技学院、江西工程学院名列2016江西省民办大学最佳专业排行榜前5强;南昌大学科学技术学院、南昌大学共青学院、江西师范大学科学技术学院、华东交通大学理工学院、江西中医药大学科技学院名列2016江西省独立学院最佳专业排行榜前5强。

2016江西省大学最佳专业排行榜

名次

学校名称

类型

2016综合排名

2016最佳专业

全国排名

星级排名

办学层次

7星级

6星级

5星级

4星级

3星级

1

南昌大学

综合

80

3星级

中国知名大学

0

1

1

11

18

2

江西师范大学

师范

148

3星级

中国知名大学

0

0

1

9

7

3

江西财经大学

财经

152

3星级

中国知名大学

0

0

1

5

6

4

景德镇陶瓷学院

理工

315

1星级

区域知名大学

0

0

1

2

15

5

江西农业大学

农林

225

2星级

区域高水平大学

0

0

0

6

12

6

江西理工大学

理工

235

2星级

区域高水平大学

0

0

0

4

10

7

东华理工大学

理工

279

1星级

区域知名大学

0

0

0

3

14

8

华东交通大学

理工

262

1星级

区域知名大学

0

0

0

3

13

9

南昌航空大学

理工

246

2星级

区域高水平大学

0

0

0

3

11

10

江西中医药大学

医药

335

1星级

区域知名大学

0

0

0

3

7

11

赣南师范学院

师范

394

1星级

区域知名大学

0

0

0

2

14

12

江西科技师范大学

师范

416

1星级

区域知名大学

0

0

0

2

6

13

井冈山大学

综合

402

1星级

区域知名大学

0

0

0

1

11

14

南昌工程学院

理工

375

1星级

区域知名大学

0

0

0

1

10

15

宜春学院

综合

546

1星级

区域知名大学

0

0

0

1

9

16

上饶师范学院

师范

645

1星级

区域知名大学

0

0

0

1

8

17

九江学院

综合

500

1星级

区域知名大学

0

0

0

1

6

18

赣南医学院

医药

560

1星级

区域知名大学

0

0

0

1

5

19

江西警察学院

政法

2星级

区域高水平大学

0

0

0

0

5

20

新余学院

综合

659

1星级

区域知名大学

0

0

0

0

4

20

南昌师范学院

师范