烤烟品种（精选9篇）
烤烟品种 篇1
烟叶品质是遗传因素、生态环境和栽培措施共同作用的结果。栽培措施完全可以人为加以控制;生态环境中的某些因素, 虽然可以通过栽培技术和工程技术在一定程度上加以改变, 但多数因素是很难改变的;而遗传因素, 其基因型的表达方式和表达程度则受到栽培技术和环境条件的制约。特别是烟叶质量这种多因素、多变化、难定量的特征特性, 其受生态环境的影响就表现的更为突出。威宁县是贵州烟草生产大县, 为切实抓好特色烟叶研究开发工作, 充分挖掘开发具有鲜明地域特点和风格特征的特色烟叶, 增强中式卷烟优质原料保障能力, 特做了特色烟的品种比较试验, 以期筛选适合威宁县的特色烟叶品种。
1 材料与方法
1.1 试验地基本情况
试验点设在威宁县雪山镇锅底村, 北纬27°06′51″, 东经104°05′69″, 海拔2 067m。供试土壤为黄壤 (该片区代表性土壤) 。
1.2 供试品种与肥料
以云烟85为对照, 参试品种为中烟103、中烟102、红花大金元、云烟87、云烟97。采用威宁县大面积生产用的烟草专用复合肥 (N∶P2O5∶K2O=12∶12∶24) 。
1.3 试验设计
采用大区对比, 共设6个处理, 每个品种为1个处理。各品种大区移栽面积均为333.33m2, 密度为1.818万株/hm2, 行距110cm, 株距50cm,
1.4 调查方法
农艺性状以团棵期、打顶期每个处理调查20株;经济性状为大区实测数据。
2 结果与分析
2.1 生育期
由于中烟102、中烟103是在中水镇育苗, 播种期比其他4个品种要早4d, 但出苗期、移栽期以及团棵期6个品种时间均相同;现蕾期云烟85、红花大金元、云烟87以及云烟97较中烟102早5d, 比中烟103早2d;打顶期云烟85、红花大金元、云烟87以及云烟97比中烟102早6d, 比中烟103早2d;顶叶成熟期云烟系列品种均比其他品种早6d (见表1) 。
2.2 农艺性状
2.2.1 团棵期农艺性状。
团棵期各个品种农艺性状为:株高以云烟87最高, 云烟97、红花大金元均与云烟85 (CK) 相当, 而中烟102、中烟103分别比CK矮13.3cm、8.9cm, 各品种差异显著;叶片数以云烟87最高, 其次是CK和红花大金元, 最少为中烟102, 仅为11.0片, 该期品种差异极显著;茎围除了中烟102稍小外, 其他品种与CK相当;叶长和叶宽性状也是除了中烟102外, 其他品种与CK相当。从各个性状指标来看, 团棵期云烟87和云烟97表现比中烟102、中烟103以及红花大金元好 (见表2) 。
2.2.2 打顶期农艺性状。
打顶期较团棵期各品种农艺性状有差异。云烟87和云烟97的株高均高于云烟85 (CK) , 中烟102和中烟103与CK相当, 红花大金元最矮;叶片数云烟85最多, 其次是云烟87和云烟97, 而中烟103、红花大金元、中烟102叶片数最少;茎围除了中烟102小于CK外, 其他品种都比CK大;节距中烟102、中烟103都比CK大, 红花大金元、云烟87、云烟97都比CK小;腰叶长:云烟97>云烟85 (CK) >红花大金元>中烟103>云烟87>中烟102;腰叶宽:中烟103最宽, 其他品种与CK相当;顶叶长与宽:中烟102、云烟97均好于CK, 而中烟103、红花大金元、云烟87稍小于CK。从各个性状指标综合来看, 打顶期云烟87、云烟97与云烟85 (CK) 相当, 均好于中烟102、中烟103以及红花大金元 (见表3) 。
2.3 经济性状及产值
由表4可知, 云烟85 (CK) 产量最高, 其他供试品种产量为:中烟103>云烟87>中烟102>云烟97>红花大金元;上等烟产量为:云烟97>云烟87>云烟85 (CK) >中烟103>红花大金元>中烟102;上等烟比例:云烟97、云烟87均高于云烟85 (CK) , 中烟102、中烟103以及红花大金元均小于云烟85 (CK) ;上中等烟比例为:云烟87>云烟85 (CK) >云烟97>中烟103>中烟102>红花大金元;均价:云烟87>云烟85 (CK) >云烟97>中烟103>中烟102>红花大金元;橘黄色烟比例:云烟97>云烟85 (CK) >云烟87>中烟103>中烟102>红花大金元。从产值看, 云烟85 (CK) >云烟87>中烟103>云烟97>中烟102>红花大金元, 云烟85 (CK) 产值高达2.819万元/hm2, 而红花大金元仅为1.665万元/hm2, 减幅为40.94%, 各品种产值差异极显著 (见表4) 。
3 结论与讨论
云烟系列品种打顶期和团棵期长势均较好, 中烟102、中烟103在团棵期长势最差, 而团棵期以红花大金元长势最差。产量最高是对照品种云烟85, 其次是中烟103, 再次是云烟87、中烟102, 但是从烘烤烟叶等级比例来看, 云烟系列品种上中等烟比例最高, 红花大金元由于含青量重, 所以等级结构最差。因产量高和烘烤质量好, 对照云烟85的产值最高, 其次是云烟87, 而产值最少的为红花大金元。通过本试验, 从考虑地域特点、地方特色的烟叶以及符合烟农追求最大经济效益的目标等方面考虑, 云烟系列品种较适合威宁县种植。
参考文献
[1]卢秀萍, 肖炳光, 张谊寒, 等.烤烟早熟品种比较试验[J].中国农学通报, 2008 (9) :206-209.
[2]许美玲.烤烟品种比较试验[J].种子, 2006 (10) :57-61.
烤烟品种 篇2
摘要：采用品种比较的方法，分析研究了特色烤烟品种春蕾3号在当地生态适应性及其品质特征。结果表明：（1）春蕾3号在叶宽、茎围方面明显大于对比品种，但前期生长势弱于K326。（2）春蕾3号对青枯病的抗性低，但对气候斑点病具有较强的抗性；（3）春蕾3号中等烟率、桔黄率较高，但杂色烟率也高，表现出上等烟率低、产值偏低；（4）春蕾3号含氮化合物和碳水化合物含量较K326、云烟85略低；钾含量均高于K326、云烟85。
关键词：烤烟；品种；生产试验
Production Trail on Distinctive Flue-cured Tobacco Cultivar of ChunlEi-3
PAN He-ping,LONG Qiu-rong ,YANG Hong-liang ,YANG Tong-long
(Qiandongnan Tobacco Company in Guizhou Province, Kaili, Guizhou 556000，China)
Ａｂｓｔｒａｃｔ: Ecological adaptability and quality of distinctive flue-cured tobacco cultivars ChunlEI-3 were analyzed in this paper.Through large areas of comparative experiment that each distinctive flue-cured tobacco cultivars, including Chunlei-3, K326 and Yunyan-85, were planted 0.23 hectares in Tianzhu ecological condition.The results showed that although the growing trend of Chunlei-3 in early weaker than K326, the leaf width and stem girth of it greater than those of contrastive cultivar.The ability of Chunlei-3 resisting bacterial wilt was poor, but resisting tobacco weather fleck was strong.The rate of medium class and orange of Chunlei-3 was higher, though the rate of mottled tobacco was higher.And the rate of high class tobacco and output value was lower.Carbohydrate and nitrogen compounds content of Chunlei-3 were lower than those of K326 and Yunyan-85.Potassium content of Chunlei-3, however, was higher than others.Key words: flue-cured tobacco;cultivar;production trail
为了满足中国广大卷烟消费者的需求，2003年国家烟草局在《中国卷烟科技发展纲要》中提出了发展具有独特香气风格和口味特征、拥有自主核心技术的“中式”卷烟。要保持和发展中式卷烟特色，必须依靠中国烟叶，而特色优质烟叶的质量与生态环境、品种、栽培技术密切相关[1-4]。为了挖掘在20世纪80年代天柱烟区就具有独特清香型烟叶风格的春蕾3号特色烤烟品种[5]，2008年在天柱进行了春蕾3号、K326、云烟85三品种的对比试验，以期为今后特色烟叶的品种选定提供科学依据。
1材料和方法
1.1试验地选择
试验地选择在凤城镇石坪村大山组3户烟农的烟地进行，海拔580 m，均为中等肥力的黄沙泥土，烟地种烟时间间隔3年。
1.2试验方法
试验采取大区对比,周德明、周德美、代安连分别种植春蕾3号、K326、云烟85，每户烟农1个品种，面积0.23 hm2。每品种选5个取样点，每点10株，共50株，分别测量叶面积、叶片数、茎围、株高等项目。产质记载按国家42级制标准进行入户定级，分别统计其产量、质量。
1.3主要技术措施
1.3.1育苗及移栽全漂浮育苗，100%壮苗移栽。行间距100 cm×55 cm, 密度18 180株·hm-2。
1.3.2施肥量春蕾3号：1 hm2面积施纯氮60 kg，N∶P∶K为1∶1.2∶2.7。即1 hm2面积施用土烟基肥450 kg、钙镁磷肥150 kg、硫酸钾75 kg、油沽300 kg。
云烟85和K326：1 hm2施纯氮97.5 kg，N∶P∶K为1∶1∶2.5。即1 hm2面积施用土烟基肥750 kg，专用追肥225 kg，钙镁磷肥150 kg，硫酸钾75 kg。
1.3.3病虫害防治针对凯里县严重普遍发生的青枯病、黑茎病进行3～4次的药物预防，其他病虫害防治与大田生产一致。
1.3.4适时打顶，合理留叶 全田50%的烟株中心花开放后一次性打顶，彻底抹芽。春蕾3号留叶数控制在22～24片。云烟85和K326留叶数控制在18～22片。
2结果与分析
2.1不同品种农艺性状
从农艺性状表1看：春蕾3号与云烟85打顶株高一致，比K326高；茎围以春蕾3号最粗，均大于云烟85、K326；有效叶片数春蕾3号均少于两个对照品种；腰叶长春蕾3号比云烟85略短，但比K326长；腰叶宽春蕾3号均大于云烟85、K326；顶叶长春蕾3号比云烟85短，但比K326长；顶叶宽春蕾3号均比云烟85、K326两对照宽。
2.2不同品种主要经济性状
从表2看出，单位面积产量春蕾3号最低，为1 335.9 kg·hm-2，分别比云烟85、K326少354.75 kg和595.5 kg，减少幅度分别为26.55%和44.57%；单位产值春蕾3号最低，为10 179.55 元·hm-2，分别比云烟85、K326少336.2元·hm-2和3 514.08元·hm-2，相差幅度分别为3.4%和49.94%；均价以春蕾3号最高，K32次之，云烟85最低；春蕾3号上等烟率分别比云烟85、K326的上等烟少0.35和17.31个百分点，中等烟率春蕾3号分别比云烟85、K326高出29.28和35.31个百分点；平均单叶重春蕾3号为9.05 g，比云烟85重0.09 g，比K326轻0.47 g；桔黄烟春蕾3号为43.7%，分别比云烟85、K326桔黄烟多8.67和4个百分点；杂色烟率春蕾3号为36.86%，分别比云烟85、K326的杂色烟率多16.75和3.03个百分点。
2.3病害发生率
从主要病害调查结果表3看出，春蕾3号气候斑点病没有发生，而云烟85、K326发病率分别为7.7%和9.2%；病毒病发生率春蕾3号为1.2%，比云烟85、K326的发病率分别多出0.1和0.4个百分点；青枯病发病率春蕾3号为32.8%，比云烟85、K326的发病率分别多出5.2和17.3个百分点；赤星病今年均未发生；由于春蕾3号、云烟85青枯病发病严重，导致今年试验两者产量和质量明显低于K326。
2.4不同烤烟品种主要化学成分分析
从表4看出，各品种各等级烟碱含量均较低，春蕾3号在下柠
二、中桔三等级中烟碱、总氮和蛋白质三种含氮化合物含量均相对较高，而K326、云烟85品种略低。各品种各等级总糖、还原糖含量均较高，春蕾3号在下柠
二、中桔三等级中略低于
326、云烟85两品种。春蕾3号下柠
二、中桔三等级钾含量均高于K326、云烟85品种。氯含量各品种等级含量均偏高。
3结论
春蕾3号在叶宽茎围方面优于对照品种，但前期生长势要弱于K326。
春蕾3号对青枯病的抗性低，对气候斑点具有较强的抗性；在根茎性病害严重的烟地种植，上等烟率低，单位面积产值和产量偏低。
春蕾3号在烟碱、总氮和蛋白质3种含氮化合物含量较K326、云烟85略低；总糖、还原糖含量两种碳水化合物含量含量较
326、云烟85略低；钾含量均高于K326、云烟85品种。
由于春蕾3号、云烟85青枯病发病严重，导致今年试验两者产量和产值与K326差异明显。根据春蕾3号抗病特点，在天柱生态区建议移栽期提前到3月下旬至4月上旬，减少青枯病的危害，并提前做好对青枯病的统防统治工作。
参考文献：
烤烟品种 篇3
关键词:烤烟;新品种;试验;适应性
中图分类号:S572.037 文献标识号:A 文章编号:1001-4942(2010)05-0023-03
为解决目前山东烟区推广主栽品种单一、后备品种匮乏问题,2009年山东省烟草公司引进了NC102、NC55和 NC297 3个美国烤烟新品种,分别在潍坊市的诸城、临沂市的费县和日照市的莒县安排了适应性对比试验,以期尽快筛选出适宜在山东烟区推广应用的烤烟新品种。
1 材料与方法
1.1 供试品种
引进美国烤烟新品种:NC102、NC55和NC297,对照品种为山东烟区目前推广的优良品种K326。
1.2 试验地点
试验分别安排在诸城市辛兴镇的旭日烟叶农场、费县朱田镇洼里村烤烟试验农场和莒县洛河镇章庄村烟叶农场。
3个试验点地势平坦,土层深厚,肥力均匀一致,保水保肥性能良好,远离菜园、蔬菜大棚等病源,各自能代表本地的典型土壤类型。
1.3 试验设计
3个试验地点的4个参试品种全部安排在同一地块,采用大区对比试验,每品种种植0.333 hm2,随机设计,不设重复。
按照当地施肥量和氮磷钾配比施肥,生产栽培技术按照当地常规技术进行;成熟采收后采用三段式烘烤工艺烘烤。每666.7m2纯氮施用量,诸城为8.0 kg,费县为6.5 kg,莒县为6.0 kg。
1.4 调查记载及分析
按照品种试验调查记载方法进行相关农艺性状和经济性状调查分析。
2 结果与分析
2.1 主要生育期调查结果
从生育期来看(表1),3个新品种的生育期都稍长于对照K326,其中以NC55的生育期表现相对较长。诸城试验点的生育期要长于费县和莒县试验点,这可能与诸城试验点施氮量偏高、田间长势偏旺有关。
2.2 主要植物学性状表现由于三地施氮量不同,3个新品种的株型和叶形表现略有差异(表2):诸城和费县株型都为筒形,叶形为椭圆形,而莒县由于施氮量低,株型表现为微塔形、叶形为长椭圆形;田间整齐度三个试验点都表现为整齐;成熟特性NC55和NC297表现为耐熟,而NC102表现稍差;田间生长势在前期以NC102表现较好,进入中期后三者都表现为强。
2.3 主要农艺性状调查
由于3个试验点试验条件不完全相同,其农艺性状表现差异较大(表3)。从总体表现来看,NC297的株高相对大于NC55和NC297;腰叶长、宽以NC55为最大。
2.4 抗病性状调查3个引进品种对黑胫病和叶斑类病害的抗性与对照K326相当(表4,表5,表6),但对病毒病的抗性不如K326。相比较而言,NC55的抗性总体表现较好。
2.5 主要经济性状调查综合三地的记载(表7),3个新品种的主要经济性状综合表现以NC55为最好,优于目前山东烟区的推广品种K326;NC102与 NC297相当,表现稍差。
3 结论
从试验总体结果来看,NC55在山东烟区的综合表现优势较强,有一定的推广应用价值,而NC102和NC297则表现一般。3个品种的性状综合表现分别概述如下:
NC55:微塔形至筒形,叶片呈长椭圆形至椭圆形,茎叶角度较小,田间整齐度较高,打顶株高92.0～121.0 cm,有效叶数20～25片,茎围8.8～11.0 cm,节距4.2～5.3 cm,叶片较大。综合抗病性能相对较好,易感角斑病、野火病和气候性斑点病。烤后烟颜色橘黄,身份适中,组织结构疏松,上等烟和上中等烟比例较高,单位面积产量、单位面积产值较高。
NC102:株型为微塔形至筒形,叶片呈长椭圆形至椭圆形,苗期长势强,生长整齐一致,叶色绿,打顶株高97.8～121.2 cm,有效叶数20～26片,茎围8.5～11.1 cm,节距3.7～4.8 cm,叶片大小适中。综合抗病性较差,易感角斑病、野火病和气候性斑点病,感烟草病毒病、赤星病,较抗黑胫病,烤后烟成熟度较好,颜色柠檬黄至橘黄色,上中等烟比例偏低,烟叶产质、效益稍差。
NC297:田间生长整齐,微塔形至筒形,叶片呈长椭圆形至椭圆形,茎叶角度较小,葉片椭圆形,叶色较绿,团棵前生长势较差,平均打顶株高105.1～123.2 cm,有效叶数22～24片,茎围9.0～10.7 cm,节距3.9～5.5 cm,叶片稍小。烟株综合抗病性稍差,易感角斑病、野火病、气候性斑点病和赤星病。烤后烟成熟度较好,颜色橘黄色,上中等烟比例较高,综合产质和效益指标稍差。
费县烤烟品种区域试验 篇4
1 材料与方法
1.1 试验概况
试验地点设在费县费城街道管理处西官庄村, 参试的烤烟新品种 (系) 共8份, 各品种 (系) 的基本情况见表1。
1.2 试验设计
试验共设8个处理, 即每个品种为1个处理, 其中以NC89作对照 (CK) 。田间采用随机区组设计, 3次重复, 每小区面积为60 m2 (10 m×6 m) , 6行区, 烟株行距1.2 m, 株距55 cm, 四周设置保护行。试验田栽培技术管理按当地烤烟生产技术规范执行。
1.3 调查与分析内容
试验调查各参试材料的生育期[13]、植物学性状[13]、农艺性状[14], 调查田间自然发病情况, 采收调制后按国家42[15]级分级标准进行烟叶分级, 统计分析参试品种 (系) 的烟叶经济性状 (产量、产值、均价、上等烟率、上中等烟率) 。调查的植株每小区定10株, 每株选取烟株上第9~13叶位的全部烟叶 (混合样) , 样品送中国烟草总公司郑州烟草研究院进行外观质量、化学成分和感官评吸等方面的检测与分析。
1.4 数据处理
统计分析所有数据均为3次重复 (或平行) 的平均值, 采用浙江大学唐启义、冯明光主编的实用统计分析及DPS数据处理系统进行统计分析[16]。
2 结果与分析
2.1 主要生育期
各参试品种 (系) 主要生育期调查结果见表2。由表2可知, 在2013年气候和试验栽培管理条件下, 各参试品种 (系) 大田生育期都集中在130 d左右, 其中, Y8190、Y106、0408、优选1号大田生育期较长, 在132~139 d, 比对照品种NC89的128 d长4~11 d, 其余参试品种的大田生育期均短于130 d, 其中CF225大田生育期最短, 为126 d。
2.2 主要植物学性状
各参试品种 (系) 的主要植物学性状见表3。由表3可知, 各参试品种的田间整齐度较好, 株式均为筒型;除优选1号、NC89 (CK) 叶色为深绿色, 0408、Y106叶色为浅绿色, 其他参试品种叶色均为绿色;优选1号、LY0414、CF225、NC89叶形为长椭圆形, Y8190、0408、JZ7-07为宽椭圆形, Y106为椭圆形;除优选1号、CF225茎叶角度为中等, 其他参试品种茎叶角度大;在主脉粗细上, 除优选1号、NC89的主脉中等, Y106主脉较粗外, 其他参试品种的主脉均粗;在成熟特征上, 除优选1号、NC89成熟度较差, 其他参试品种表现均较好或好;各参试品种在苗期及栽后50 d后生长势强, 栽后25 d的生长势均较强或强。
2.3 主要农艺性状
各参试品种 (系) 主要农艺性状见表4。由表4可知, 各品种 (系) 生长发育充分, 能较好表现出各自的特征特性。在株高方面, 除JZ7-07、CF225株高比对照低外, 其他参试品种株高均高于对照, 其中LY0414株高最高为130.44 cm;有效叶数方面, 各参试品种叶片数均在23片以上, 其中, 除Y106、JZ7-07叶数与对照相当外, 其他参试品种叶数比对照多1~2片;在腰叶面积方面, 除CF225、Y106腰叶面积较小外, 其他参试品种腰叶面积均大于对照;在节距上, 除CF225、JZ7-07的节距小于对照外, 其他参试品种节距均大于对照, 其中LY0414、Y106、0408节距较大, 其他节距中等;茎围方面, 各参试品种均大于10 cm, 其中除CF225茎围小于对照外, 其他参试品种均大于对照。
2.4 主要经济性状
所有参试品种主要经济性状统计见表5。由表5可知, 各参试品种能较好的体现主要经济性状指标, 在产量上, 0408的产量最高, 其次是Y8190、L106、CF225, 且均与对照NC89的差异达到了极显著水平, JZ7-07、LY0414的产量高于对照, 与对照的差异达到了显著水平, 优选1号产量低于对照, 但与对照的产量达到了显著水平;在产值上, Y106的产值最高, 其次为Y8190、0408, 除优选1号产值低于对照外, 与对照的差值达到了显著性差异外, 其他所有参试品种的差值均高于对照, 且与对照的差异性达到了极显著的水平;在均价上, Y106的均价最高, 其次为Y8190、0408, 除优选1号均价低于对照外, 且与对照的差异性不显著外, 其他参试品种均高于对照, 且与对照的差异性达到了极显著水平。
主要经济性状等次烟率直观差异性分析结果见表6。由表6可知, 在上等烟比例中, 所有参试品种都比对照高, 其中Y106、Y8190的上等烟比例大于50%, 分别比对照提高了20.74个百分点和16.82个百分点, 其他参试品种的提高范围在1.81~8.31个百分点;在上中等烟比例中, 除优选1号比例低于对照外, 其他均高于对照, 其中Y106、Y8190、0408、CF225上中等烟比例均在90%以上, 提高范围在3.73~9.92个百分点。综上所述, 在经济性状上, Y106、Y8190、0408经济效益价值高, 优选1号经济效益低。
注:方差分析多重比较采用LSD法。同列数据中不同小写字母表示差异性显著 (p<0.05) , 不同大写字母表示差异性极显著 (p<0.01) 。
2.5 各品种抗逆性统计分析
各参试品种 (系) 抗逆性统计见表6。由表6可知, 各参试品种都表现出了不同的抗病性。在黑胫病方面, 除LY014、JZ7-07发病外, 其他品种 (系) 均未发病;赤星病方面, 除LY0414、CF225、JZ7-07、NC89发病外, 其他品种均未发病, JZ7-07病指最高;角斑野火病方面, 除LY0414未发病外, 其他品种均不同程度发病, 其中, Y106、NC89病指最高, 其他品种均零星发病或未发病;病毒病方面, 各品种均不同程度发病, 其中, JZ7-07病指最高。
2.6 质量性状
2.6.1 外观质量。
中国烟草总公司郑州烟草研究院对参试品种的外观质量评价见表7。由表7可知, LY0414、Y8190、0408、CF225的外观质量稍好于对照NC89, 烟叶颜色金黄、深黄烟较多, 成熟度较好、叶片结构疏松、身份中等、油分较多、色度中等, 外观质量较好;Y106、JZ7-07的外观质量与对照NC89相当, 烟叶颜色深黄烟较多, 成熟度较好, 叶片结构尚疏松, 身份稍厚, 油分有, 色度中等, 外观质量中等;优选1号的外观质量不如对照NC89, 烟叶颜色深黄, 成熟度较好, 叶片结构尚疏松, 身份稍厚, 油分有, 色度弱, 外观质量较差。
注:病毒病为TMV、CMV、PVY。
2.6.2 化学成分。
中国烟草总公司郑州烟草研究院对参试品种的外观质量评价见表8。由表8可知, 所有参试品种 (系) 烟叶的化学成分较适宜、协调, 其中烟碱及总氮含量稍低于对照, 还原糖、总糖、钾及淀粉的含量稍高于对照。LY0414的氯含量过高, 其他参试品种 (系) 均在适宜范围, 其中, 0408、CF225的氯含量稍低于对照外, 其他均稍高于对照。
2.6.3 感官质量。
中国烟草总公司郑州烟草研究院对参试品种的感官质量评析结果见表9。由表9可知, 所有参试品种 (系) 的感官评析结果均较好, 质量档次除优选1号、LY0414为中等, 稍高于对照外, 其他各参试品种的质量档次均与对照相当, 其中, 各参试品种的香气质均好于对照, 香气量除优选1号尚足外, 其他品种均与对照相当;香气浓度中等, 与对照相当;在杂气评析上, 除LY0414、Y8190、0408、CF225稍高于对照外, 其他参试品种杂气评析结果与对照相同;所有参试品种的烤后烟叶评析均劲头中等、刺激性有、余味尚适-, 燃烧性中等, 整体评析结果与对照相当。
3 结论与讨论
3.1 优选1号
株高筒型, 叶色深绿, 叶形长椭圆, 株高125.33 cm, 打顶留叶数24.56片, 茎围11.61 cm, 节距5.32 cm, 腰叶长71.67 cm, 宽35.1 cm;田间长势强, 整齐度好, 叶片成熟较集中, 大田生育期132 d, 抗病性较强;平均产量1 957.02 kg/hm2, 产值35 796.61元/hm2, 均价18.29元/kg, 上等烟率37.87%, 上中等烟率86.03%, 主要经济性状低于对照NC89;外观质量较差, 内在化学成分适宜、协调, 感官质量与对照相当;综合性状中等。
3.2 LY0414
株高筒型, 叶色绿, 叶形长椭圆, 株高130.44 cm, 打顶留叶数23.34片, 茎围11.00 cm, 节距6.95 cm, 腰叶长67.45 cm, 宽38.78 cm;田间长势强, 整齐度好, 叶片成熟较集中, 大田生育期129 d, 抗病性较强;平均产量2 011.99 kg/hm2, 产值37 801.89元/hm2, 均价18.79元/kg, 上等烟率39.16%, 上中等烟率85.78%, 主要经济性状优于对照NC89;外观质量较好, 内在化学成分适宜、协调, 感官质量优于对照;综合性状较好。
3.3 Y8190
株高筒型, 叶色绿, 叶形宽椭圆, 株高125.44 cm, 打顶留叶数24.36片, 茎围11.06 cm, 节距5.28 cm, 腰叶长72.89 cm, 宽39.00 cm;田间长势强, 整齐度好, 叶片落黄较晚, 大田生育期139 d, 抗病性较强;平均产量2 086.46 kg/hm2, 产值43 432.08元/hm2, 均价20.82元/kg, 上等烟率52.88%, 上中等烟率93.63%, 主要经济性状优于对照NC89;外观质量较好, 内在化学成分适宜、协调, 感官质量与对照相当;综合性状优良。
3.4 0408
株高筒型, 叶色浅绿, 叶形宽椭圆, 株高129.00 cm, 打顶留叶数24.89片, 茎围11.44 cm, 节距6.08 cm, 腰叶长74.89 cm, 宽40.00 cm;田间长势强, 整齐度好, 叶片落黄较晚, 大田生育期134 d, 抗病性强;平均产量2 100.45 kg/hm2, 产值40 983.11元/hm2, 均价19.51元/kg, 上等烟率41.92%, 上中等烟率90.86%, 主要经济性状优于对照NC89;外观质量较好, 内在化学成分适宜、协调, 感官质量与对照相当;综合性状优良。
3.5 CF225
株高筒型, 叶色绿, 叶形长椭圆, 株高130.44 cm, 打顶留叶数23.34片, 茎围11.00 cm, 节距6.95 cm, 腰叶长67.45 cm, 宽38.78 cm;田间长势强, 整齐度较好, 叶片成熟较集中, 大田生育期126 d, 抗病性较强;平均产量2 031.98 kg/hm2, 产值39 515.24元/hm2, 均价19.45元/kg, 上等烟率42.52%, 上中等烟率90.09%, 主要经济性状优于对照NC89;外观质量较好, 内在化学成分适宜、协调, 感官质量与对照相当;综合性状较好。
3.6 Y106
株高筒型, 叶色浅绿, 叶形椭圆, 株高126.22 cm, 打顶留叶数23.22片, 茎围11.45 cm, 节距6.11 cm, 腰叶长67.78 cm, 宽34.00 cm;田间长势强, 整齐度好, 叶片落黄较晚, 大田生育期134 d, 抗病性较强;平均产量2 069.47 kg/hm2, 产值44 429.69元/hm2, 均价21.47元/kg, 上等烟率56.80%, 上中等烟率96.28%, 主要经济性状优于对照NC89;外观质量中等, 内在化学成分适宜、协调, 感官质量与对照相当;综合性状优良。
3.7 JZ7-07
株高筒型, 叶色绿, 叶形宽椭圆, 株高118.78 cm, 打顶留叶数23.11片, 茎围10.72 cm, 节距4.92 cm, 腰叶长70.67 cm, 宽35.22 cm;田间长势强, 整齐度好, 叶片成熟较集中, 大田生育期127 d, 易感病毒病;平均产量2 016.94 kg/hm2, 产值38 620.39元/hm2, 均价19.15元/kg, 上等烟率44.43%, 上中等烟率88.98%, 主要经济性状优于对照NC89;外观质量中等, 内在化学成分适宜、协调, 感官质量与对照相当;综合性状较好。
总体而言, 所有参试品种的经济性状表现均较好, 除优选1号的经济形状低于对照外, 其他参试品种的经济性状均优于对照, 其中0408在产量上最高, Y106在产值、均价、上等烟比率及上中烟比率上均表现最高;JZ7-07易感病毒病, 其他参试品种的抗病性较强;LY0414、Y8190、0408、CF225的外观质量优于对照NC89, Y106、JZ7-07的外观质量与对照NC89相当, 优选1号的外观质量较差, 不如对照NC89;优选1号、LY0414的观感质量优于对照NC89外, 其他参试品种的感官质量均与对照相当。综上所述, Y106、Y8190、0408的综合性状较优, LY0414、CF225、JZ7-07综合性状较好, 优选1号综合性状中等。
摘要：2012年在山东省费县以烤烟品种NC89作对照, 采取小区对比试验方法, 对7个参试烤烟品种 (系) 进行了比较试验。结果表明, 除优选1号外, 其他参试品种的经济性状均优于对照, 0408的产量最高, Y106在产值、均价及等次烟率上综合表现最好;JZ7-07易感病毒病, 其他参试品种的抗病性较强;LY0414、Y8190、0408、CF225的外观质量优于对照, Y106、JZ7-07的外观质量与对照NC89相当, 优选1号的外观质量较差, 低于对照;优选1号、LY0414的感观质量优于对照外, 其他参试品种的感官质量均与对照相当。7个参试新品种 (系) 的内在化学成分较适宜、协调。总体而言, Y106、Y8190、0408的综合性状较优, LY0414、CF225、JZ7-07综合性状较好, 优选1号综合性状中等。
太空育种的烤烟新品种 篇5
四川省凉山州选送的包括“红花大金元”在内的11个“清甜香”烤烟优良品种, 搭乘神舟八号飞船进入太空进行育种试验研究。返回地面的种子经相应技术处理、选育试验后, 将在凉山试验和推广。
大凉山“清甜香”烟叶11个优良品种搭乘神舟八号飞船遨游太空17天, 与“天宫一号”进行两次交会对接试验后, 于2011年11月17日返回地面。按照项目研究安排, 搭载烟种返回地面进行相应技术处理后, 凉山将与国家有关科研院所合作, 于2012年开展品种选育试验, 从中选育出性状稳定、风格特色突出、抗逆性强的“大凉山”优良烟叶新品种。
这批种子共12.5万粒, 可试种6.67公顷, 其中3个为自主选育品种, 它们在太空环境的诱变作用下产生有益变异, 成为新品种。●
皖南烤烟新品种引种试验 篇6
1 材料与方法
1.1 试验概况
参试烤烟品种共5个,分别为:中烟100、K346、K326、云烟203、云烟87,均由安徽省农业科学院烟草研究所提供。试验设在皖南烟区芜湖县湾沚镇新丰村,选择相对集中、地力条件基本一致、灌排水便利、交通方便的田块种植。
1.2 试验设计
试验设5个处理,即每个品种为1个处理,其中以云烟87作为对照(CK)。每个品种安排1户烟农种植,各品种种植面积为1.0~1.3 hm2。
1.3 试验实施
施肥量一致,施氮105 kg/hm2,氮∶磷∶钾为1.0∶2.1∶3.1,种植密度均为1.65万株/hm2。生产管理按《皖南烟区优质烟叶生产技术规范》实施。随机选取各品种10株,记载主要生产期农艺性状,调查烟叶外观质量与经济性状表现。
2 结果与分析
2.1 生育期
由表1可知,在播种期相对一致的情况下,云烟203现蕾期较云烟87(CK)提前5 d,K346、K326、中烟100分别比云烟87推迟3、3、2 d;云烟203中心花开放期较云烟87早1 d,K346、K326、中烟100较云烟87分别迟3、2、2 d;云烟203生育期与云烟87一致,其余烤烟品种均比云烟87长。综合来看,云烟203与云烟87的现蕾期、中心花开放期、顶叶成熟期以及大田生育期基本一致。
2.2 农艺性状
由表2可知,云烟203株高最高,其余品种株高都比云烟87(CK)低;叶片数以中烟100最多,达23张,其次为云烟203、云烟87、K326、K346;腰叶最大叶面积依次为云烟203、K346、K326、中烟100、云烟87,其中云烟203腰叶面积最大,为2 267.46 cm2;顶叶最大叶面积依次为K346、K326、云烟203、云烟87、中烟100,其中K346顶叶面积最大,为1 146.08 cm2;云烟203茎围最粗,云烟87最细,其余品种中等;K346节距最大,其次为K326,中烟100节距最小。
2.3 原烟外观质量
由表3可知,云烟203成熟度、油分、叶片结构较好,K346叶片结构、叶片厚度最差。
2.4 主要经济性状
由表4可知,与云烟87(CK)相比,K346、K326、云烟203平均产量较高,其中K346最高,为2 223.75 kg/hm2,中烟100产量最低;各品种均价以云烟203最高,为15.41元/kg,其余依次为云烟87、K326、K346、中烟100;云烟203产值最高,比CK高4.1%,增加较明显,K326也比CK高0.6%,其余品种均比CK低;上等烟比例只有云烟203比CK高,达到38.14%,其余品种均比CK低;中上等烟比例云烟203比CK高,达到89.66%,其余品种均比CK低;K346单叶重最高,为12.1 g,其次是云烟203、K326、云烟87、中烟100。
2.5 化学成分
由表5可知,各品种总氮均在合理范围;K346中上部叶烟碱偏高分别为3.61%和3.96%,K326上部叶烟碱偏高为3.96%,其他品系烟碱适中;K346、K326中部叶糖碱比偏低,分别为4.72、5.98,中烟100、云烟203和云烟87(CK)中部叶糖碱比适中,上部叶糖碱比都偏低;云烟203、云烟87钾含量均在2.5%以上,对烟叶质量提升较为有利,其他品系钾含量均在2.5%以下,对提升烟叶质量不利。
3 品种综述
3.1 中烟100
综合各方面来看,该品种表现最差,苗床期出苗最慢,大田生育期最长,为129 d。植株生长一般,植株形态为筒形。茎围较大,节距最小,最大腰叶面积最小,叶色浅绿。烤后叶片结构尚疏松,颜色柠檬黄,上等烟比例居中,中上等烟比例最低,单叶重最低,产量、经济效益均最低。
3.2 K346
该品种苗床期出苗最快,与云烟87(CK)一致,大田生长良好,生育期较长,一般为125 d。植株形态为筒形,可留叶最少。茎围较小,节距最大,顶叶最大面积最大,叶片较厚,不耐烤,烤后叶片结构尚疏松,上等烟比例最低,中上等烟比例较低,留叶数最少,单叶重最大,产量最高,经济效益中等。
3.3 K326
该品种苗床期出苗最快,与K346、云烟87(CK)一致,大田生育期一般,叶片宽圆,叶色深绿,不耐烤,烤后烟叶颜色偏暗,茎围居中,节距较大,上等烟比例较小,中上等烟比例较大,留叶数较少,单叶重居中,产量、经济效益居中。
3.4 云烟203
该品种苗床期出苗速度居中,大田生育期与云烟87(CK)一致,茎围最大,节距居中,腰叶最大面积最大,烤后烟叶油分多,叶片结构疏松,上等烟和中上等烟比例都最大,留叶数较多,单叶重较大,产量较高,经济效益最好。
4 结论与讨论
烤烟品种云烟203农艺性状较好,抗病力强,经济性状最好,化学成分适宜,总体指标优于对照品种云烟87。即该品种适合皖南烟区土壤气候条件,可在皖南烟区进行示范验证。
参考文献
[1]阮杰崇,徐程意,赵成坤.烤烟新品种引种试验初报[J].福建农业科技,2011(4):28-31.
[2]张新要,易建华,蒲文宣,等.烤烟新品种(系)试验初报[J].中国烟草科学,2006(4):38-41.
[3]易建华,蒲文宣,张新要,等.不同烤烟品种区域性试验研究[J].中国农村小康科技,2006(6):21-24.
[4]周金仙,白永富,张恒,等.云南烟草品种区域试验研究[J].云南农业大学学报,2004(1):78-85.
[5]刘齐元,张德远,肖金香,等.不同生态条件下烤烟的适宜品种与施肥量研究[J].江西农业大学学报,2001(4):458-462.
烤烟新品种区域适应性试验 篇7
1 材料与方法
1.1 试验概况
试验设在保康县马良镇云旗山村四组, 试验地的前茬作物为小麦, 分为4组, 试验地1组海拔为1 054 m, 经度为111°16.30′, 纬度为31°21′;试验地2组海拔为938.2 m, 经度为111°17.094′, 纬度为37°27.02′;试验地3组海拔为933 m, 经度为111°17.059′, 纬度为31°27.2′;试验地4组海拔为883 m, 经度为111°042′, 纬度为31°27.01′。供试烤烟品种为云烟87、KRK26。
1.2 试验设计
试验设4个处理, 分别为:KRK26于5月10日移栽, 施氮量为57 kg/hm2, 基肥∶追肥=7∶3, 氮、磷、钾比例1.0∶1.5∶3.0, 其中基肥施烟草专用肥375 kg/hm2、硝铵磷7.5 kg/hm2、过磷酸钙157.5 kg/hm2、硫酸钾75 kg/hm2、饼肥150 kg/hm2、有机肥150 kg/hm2, 追肥施烟草专用肥75 kg/hm2、硝铵磷30 kg/hm2、硫酸钾82.5 kg/hm2 (A) ;云烟87于5月10日移栽, 施氮量为105 kg/hm2, 基肥∶追肥=7∶3, 氮、磷、钾比例1.0∶1.2∶2.5, 其中基肥施烟草专用肥480 kg/hm2、硝铵磷75 kg/hm2、过磷酸钙307.5 kg/hm2、硫酸钾142.5 kg/hm2、饼肥150 kg/hm2、有机肥150 kg/hm2, 追肥施烟草专用肥120 kg/hm2、硝铵磷60 kg/hm2、硫酸钾142.5 kg/hm2 (B) ;KRK26于5月25日移栽, 施氮量为60 kg/hm2, 基肥∶追肥=5∶5, 氮、磷、钾比例1.0∶1.5∶3.0, 其中基肥施烟草专用肥240 kg/hm2、硝铵磷15 kg/hm2、过磷酸钙382.5 kg/hm2、硫酸钾120 kg/hm2、饼肥150 kg/hm2、有机肥150 kg/hm2, 追肥施烟草专用肥60 kg/hm2、硝铵磷90 kg/hm2、硫酸钾120 kg/hm2 (C) ;云烟87于5月25日移栽, 施氮量为105 kg/hm2, 基肥∶追肥=5∶5, 氮、磷、钾比例1.0∶1.2∶2.5, 其中基肥施烟草专用肥480 kg/hm2、硝铵磷15 kg/hm2、过磷酸钙307.5 kg/hm2、硫酸钾165 kg/hm2、饼肥150 kg/hm2、有机肥150 kg/hm2, 追肥施120 kg/hm2、硝铵磷112.5 kg/hm2、硫酸钾165 kg/hm2 (D) 。
1.3 试验实施
供试烤烟分别于3月7日、22日播种育苗。育苗方法:大棚漂浮育苗。移栽时间分别为5月10日、25日, 试验区所用烟苗力求苗质、苗龄一致[4,5,6]。病虫害防治:苗床上施用移栽灵加毒消防治黑茎病和花叶病, 移栽时穴施灭杀毙防治地下害虫, 追肥分别在栽后10 d和大培土时期进行, 其他操作及管理按《襄阳市优质烤烟标准化生产规范》进行。
2 结果与分析
2.1 主要农艺性状
从表1可以看出, 云烟87于5月10日移栽较5月25日移栽生长势弱, 不同移栽期株高、叶片数差异不明显;叶长、叶宽、叶面积差异较大, 其中5月10日移栽成熟期叶长仅为63.7 cm, 而5月25移栽叶长为72.1 cm, 叶面积差异比较明显, 分别为979.86、1 401.80 cm2。2011年保康烟区7月干旱时间较长, 5月10日移栽处理烟株在此阶段正处于旺长期间, 因而对烟叶生长影响较大。KRK26 5月10日移栽前期生长势较5月25日移栽缓慢, 后期生长势较强。从成熟期农艺性状调查结果来看, 5月10日移栽株高、叶长、叶宽、叶片数、叶面积均高于5月25日移栽。综合云烟87、KRK26大田期农艺性状分析, 云烟87前期生长缓慢, 后期生长势较强, KRKR26叶面积明显大于云烟87。分析认为可能与不同海拔高度有关。
2.2 经济效益分析
从表2可以看出, 云烟87于5月10日移栽均价最高为15.6元/kg, KRK26于5月10日移栽的均价最低为13.0元/kg;2个品种5月10日移栽烟叶中上等烟比例都高于5月25日移栽的烟叶中上等烟比例;从产值上看, KRK26于5月10日移栽最高, 为38 988元/hm2, KRK26于5月25移栽最低, 为31 200元/hm2。
2.3 外观质量评价
从表3可以看出, 不同处理各部位烟叶成熟度较好, 叶片结构疏松, 以色度、身份、油份差异较大。对于KRK26, 5月10日移栽综合性状最好;而云烟87各处理差异不大。
3 结论与讨论
烟株大田生育期基本随移栽期的推迟而延迟, 农艺性状有一定差异。移栽早的处理从移栽至现蕾开花这段时期较长, 即营养生长阶段时间较长, 进入成熟阶段, 各处理成熟时期不同;田间长势KRK26于5月10移栽最好, 云烟87以5月25日移栽田间长势最好。这与不同海拔高度有关, 由于2011年保康烟区7月连续干旱时间较长, 在大田长势长相上, 移栽期提前对烟叶生长产生了不利影响, 以云烟87于5月10日移栽影响最为明显。综合考虑烟叶产量、产值量和均价、上等烟比例、上中等烟比例等经济性状, 结果显示KRK26于5月10日移栽的处理能获得较为理想的经济收益, 其次是云烟87于5月25日移栽的处理, 以KRK265月25日移栽的处理产值最低, 该处理黑胫病发生较为严重, 病害损失在10%左右。从烤后烟叶外观质量来看, 不同处理各部位烟叶成熟度较好, 叶片结构疏松, 以色度、身份、油份差异较大。云烟87于5月10日移栽外观质量评价最好, KRK26于5月10日移栽次之。
摘要：针对KRK26和云烟87等2个高原烤烟品种, 按照当地栽培规范进行, 采用优化种植区域布局、调整移栽期、不同基肥追肥比例等农艺措施研究其适应性。通过对2个参试品种大田长势、植物学性状、农艺性状、烘烤特性、经济性状、外观质量评价等综合分析得出:KRK26于5月10日移栽综合表现较好;云烟87于5月10日移栽烤后烟外观质量最好, 5月25日移栽经济性状较好。
关键词：KRK26,云烟87,适应性,移栽期,农艺性状
参考文献
[1]蔡长春, 柴利广, 秦兴成.湖北省烤烟区试品系比较的灰色关联度分析[J].中国烟草科学, 2011 (S1) :35-38.
[2]张汉球.烤烟优良品种区域试验[J].安徽农业科学, 2010 (28) :15531-15532.
[3]何宏仪, 朱列书, 刘启彤.福建烤烟品种 (系) 区域试验研究[J].湖南农业科学, 2009 (7) :314-316.
[4]陈学军, 刘勇, 宗会, 等.适宜山地栽培的烤烟新品种的初步筛选[J].山地农业生物学报, 2005, 24 (5) :377-379.
[5]张大纯.烤烟新品种在豫中烟区的适应性研究[D].郑州:河南农业大学, 2010.
宜宾市焦甜香型烤烟品种筛选试验 篇8
烟叶的品质特性决定了烟叶及其加工产品的经济价值, 不同品种在同一地点和同一栽培管理措施下, 烟叶的化学成分和烟气成分都会有很大的差异, 品种对香吃味的最大贡献率达50%[1,2,3,4]。通过以宜宾地区1个主栽品种和4个示范品种为资源的品种试验, 筛选出具宜宾特色“焦甜香型”烟叶风格的首选品种。
1 材料与方法
1.1 试验概况
供试烤烟品种为中烟103、云烟97、云烟100、云烟203、云烟87。试验地点设在兴文县大坝镇仙峰乡, 海拔1 200 m, 供试土壤为中等肥力的黄壤。
1.2 试验设计
试验共设5个处理, 即每个品种为1个处理, 其中以云烟87作对照 (CK) 。试验采取随机区组设计, 3次重复。种植规格为1.1 m×0.6 m, 每个小区栽烟50株, 每个小区面积33 m2, 重复间设走道为0.5 m, 四周设保护行。
1.3 试验实施
于2011年2月1日播种, 统一采用漂浮式集中育苗, 4月27日起垄移栽。移栽时用杀虫真工夫 (氯氟氰菊酯) 4 000倍液防治小地老虎, 用生石灰和嘧达防治蛞蝓;团棵期与旺长期用亮鼎防治烟蚜。施纯氮45 kg/hm2, 纯氮∶五氧化二磷∶氧化钾为1∶2∶3, 其中底肥与追肥之比为6∶4, 追肥时配合中耕除草培土。
1.4 调查内容与方法
调查各品种生育期、农艺性状;烟叶成熟期调查烟叶产量、产值、上等烟比例、上中等烟比例等;调查烟叶生长期间的病虫害发生情况。将不同品种中部调制后烟叶样品经去梗再进行切丝卷制单料烟, 进行卷烟感官评吸鉴定, 分别按香气质、香气量、劲头、浓度、杂气、余味、焦甜感进行评价。
2 结果与分析
2.1 生育期
由表1可知, 在相同的播种期和田间管理条件下, 各品种生育期表现出一定的差异。除云烟203十字期较滞后, 其余各品种出苗期和十字期与对照云烟87相当。团棵期和现蕾期为云烟203最早, 其余各品种相继出现, 均早于对照云烟87。各品种成熟期较一致, 全生育期只相差1~2 d。
2.2 农艺性状
由表2可知, 云烟203植株长势最好, 其余各品种长势中等;云烟97株型为塔型, 其余各品种为筒型。叶片数, 云烟100最多, 为22.8片;云烟203其次, 为21.4片, 其余品种与对照云烟87叶片数相当。腰叶面积, 各品种均大于对照云烟87, 中烟103、云烟97、云烟100与对照之间的差异达极显著水平。各品种的叶片干鲜比均高于对照云烟87。
2.3 抗病性
由表3可知, 试验地黑胫病发生很轻, 青枯病未发生, 花叶病、赤星病、气候斑点病中等程度发生。参试品种中云烟97对黑胫病的抗性优于对照和其他品种;中烟103、云烟97、云烟100、云烟203对赤星病和气候斑点病的抗性优于对照。综合看来, 云烟100和云烟97的抗性最好。
2.4 经济性状
由表4可知, 中烟103、云烟97、云烟100、云烟203的产量均高于对照云烟87, 分别比对照高1.30%、3.53%、4.76%、1.95%, 其中云烟97和云烟100增产显著, 表现出较好优势。均价仅云烟203低于对照云烟87, 表现为云烟100>云烟97>中烟103>云烟87>云烟203。产值变幅为30 277.50~32 830.65元/hm2, 各品种产值均高于对照, 表现为云烟100>云烟97>中烟103>云烟203>云烟87, 其中云烟100比对照增值8.43%, 云烟97比对照增值5.98%, 差异显著。除中烟103上等烟比例低于对照, 其余各品种均高于对照。中烟103、云烟97、云烟100、云烟203中上等烟比例均高于对照, 分别比对照高3.98、2.39、7.56、2.34个百分点, 差异达到极显著或显著水平。综合来看, 云烟97和云烟100经济性状最好。
2.5 感官质量
由表5可知, 云烟97和云烟203烟叶表现出香气质相对较好, 香气量大, 劲头适中或较为适中, 烟气浓度较大, 余味舒适, 杂气较小, 焦甜香明显。中烟103、云烟100和云烟87香气质好或中等, 香气量较大, 劲头适中, 烟气浓度中等, 余味尚适, 杂气小, 焦甜香型不突出。
注:表中内容为四川省烟草专卖局评价得出。
3 结论与讨论
云烟97和云烟100农艺性状优良, 表现稳定, 在抗病、产量、质量方面明显优于云烟87, 可作为云烟87的替代品种在宜宾市推广种植。供试品种中, 仅云烟97和云烟203表现出显著或较显著的焦甜香型风格, 其余品种焦甜香型不突出。云烟97和云烟203为较适应宜宾气候特点的焦甜香型烤烟品种。从抗性、农艺特性、经济特性和评吸结果来看, 云烟97均表现优秀, 为具有宜宾特色的焦甜香型优质烤烟品种。烟气风格的形成是生态因素、遗传因素和栽培因素共同作用的结果[5,6]。下一步应加强对栽培因素和生态因素的研究, 找出最适焦甜香风格烤烟烟叶生产的区域和栽培技术, 为焦甜香型烟叶的生产和推广提供理论基础。
参考文献
[1]温永琴, 徐丽芬, 陈宗瑜, 等.云南烤烟石油醚提取物和多酚类与气候要素的关系[J].湖南农业大学学报, 2002, 28 (2) :103-105.
[2]谢晏芬, 杨焕文, 刘彦中.气候因子对烤烟质量的影响[J].西南农业学报, 2006, 19 (S1) :531-534.
[3]刘国顺.国内外烟叶质量差距分析和提高烟叶质量技术途径探讨[J].中国烟草学报, 2003, 10 (S1) :54-58.
[4]刘百战, 冼可法.不同部位、成熟度及颜色的云南烤烟中某些中性香味成分的分析研究[J].中国烟草学报, 1993, 1 (3) :46-53.
[5]胡国松, 杨林波, 魏巍, 等.海拔高度、品种和某些栽培措施对烤烟香吃味的影响[J].中国烟草科学, 2000 (3) :9-13.
烤烟品种 篇9
1 选育经过
烤烟新品系‘双喜1号’是广东中烟工业有限责任公司和广东省农业科学院作物研究所以适合“双喜”品牌使用、优质、主要经济指标优于‘K326’为选育目标, 以‘MSK326’ (系选) 与自育品系‘YB55’杂交选育而成。
母本MSK326 (系选) 由K326系选株系转育而成, 烟叶品质较好, 中抗青枯病;父本YB55由 (K358×红大) F1×K358杂交选育而成, 抗逆性强, 易烘烤。2008年以MSK326 (系选) 作母本、YB55作父本进行杂交, 在2009—2010年品系比较试验中表现优异, 推荐进入2011—2013年广东省烤烟良种区域试验。
2 主要农艺性状
‘双喜1号’株形塔形, 打顶后为筒形, 打顶后株高95.8 cm, 节距4.6 cm, 可采收叶数19.3片, 叶形长椭圆形, 腰叶长69.0 cm、宽25.3 cm (见表1) , 大田生育期平均126.4 d, 大田生长整齐一致, 主要农艺性状变异系数小, 遗传性状稳定。
3 主要经济性状
在2011—2013年广东省烤烟品种区试中, 双喜1号平均产量162.7 kg/667 m2, 比对照提高14.42%;产值2969.2元/667 m2, 比对照提高19.73%;均价18.16元/kg, 比对照提高6.24%;上等烟比例43.07%, 比对照提高7.14个百分点;上中等烟比例84.38%, 比对照提高4.07个百分点 (见表2) 。主要经济性状均高于对照K326。
4 原烟外观质量与内在品质
4.1 原烟外观质量
双喜1号烤后原烟颜色橘黄, 成熟度好, 叶面色差小、色度强、油分有, 叶片结构较疏松、身份中等 (见表3) , 原烟外观质量略优于对照K326。
(1) 括号内为指标的满分。 (2) 各指标的评分标准列于下。颜色:橘黄7~10, 柠檬黄6~9, 红棕3~7, 微带青3~6, 青黄1~4, 杂色0~3;成熟度:成熟7~10, 完熟6~9, 尚熟4~7, 欠熟0~4, 假熟3~5;叶片结构:疏松8~10, 稍疏松5~8, 稍密3~5, 紧密0~3;身份:中等7~10, 稍薄4~7, 稍厚4~7, 薄0~4, 稍密0~4;油分:多8~10, 有5~8, 稍有4~7, 少0~3;色度:浓8~10, 强6~8, 中4~6, 弱2~4, 淡0~2。
4.2 原烟主要化学成分
从2011—2013年广东省烤烟品种区试的主要化学成分分析结果看, 双喜1号的主要化学成分含量与对照K326接近 (见表4) , 含量适宜, 比例协调。
4.3 原烟评吸质量
2011—2013年广东省烤烟品种区试单料烟评吸结果表明, 双喜1号的香型属于浓香型, 香气质中偏上, 香气量尚充足, 浓度较浓, 劲头较大, 杂气较轻, 刺激性微有, 余味较舒适, 工业可用性较强 (见表5) , 综合评价与对照K326相当。
2012年广东中烟的评吸结果表明, 双喜1号在烟气浓度、香气质、香气量和杂气方面优于对照K326 (见表6) , 与“双喜”品牌对烟叶原料烟气饱满、适当劲头、焦甜香韵、透发、高香气的需求特点吻合, 适合“双喜”品牌使用。
5 栽培调制技术要点
5.1 栽培技术要点
在广东烟区中等肥力田块, 双喜1号每667 m2施纯氮8~9 kg, 氮、磷、钾比例1∶1∶ (2~3) 为宜, 底肥占70%, 追肥宜早、宜足。栽植密度为1000~1100株/667 m2, 现蕾打顶, 留叶18~20片。
总分=香气质+香气量+杂气+刺激性+余味。 (1) 各指标的评分标准列于下。香气质:7.5~9.0好、较好, 6.0~7.0中偏上, 4.5~5.5中等, 3.0~4.0中偏下, <3.0较差;香气量:7.5~9.0充足、较充足, 6.0~7.0尚充足, 4.5~5.5有, 3.0~4.0较少, <3.0少;浓度:7.5~9.0很浓、浓, 6.0~7.0较浓, 4.5~5.5中等, 3.0~4.0较淡, <3.0淡;劲头:7.5~9.0很大、大, 6.0~7.0较大, 4.5~5.5中等, 3.0~4.0较小, <3.0小;杂气:7.5~9.0无、似有, 6.0~7.0较轻, 4.5~5.5有, 3.0~4.0略重, <3.0重;刺激性:7.5~9.0无、似有, 6.0~7.0微有, 4.5~5.5有, 3.0~4.0略大, <3.0较大;余味:7.5~9.0舒适, 6.0~7.0较舒适, 4.5~5.5尚舒适, 3.0~4.0欠舒适, <3.0滞适。 (2) 工业可用性分4个档次:强 (A) 、较强 (B) 、中等 (C) 、较差 (D) 。 (3) 浓度和劲头属于风格特征, 不纳入总分的计算。
5.2 调制技术要点
下部叶适熟、中部叶成熟、上部叶充分成熟, 采收烘烤。烘烤技术采用三段式烘烤技术, 变黄期干球温度36~43℃, 湿球温度34~38℃;定色期干球温度45~54℃, 湿球温度38~40℃;干筋期干球温度60~68℃, 湿球温度40~43℃。
6 结论与讨论
以“双喜”品牌对烟叶原料的需求为导向, 开展烤烟新品种选育, 通过选配适宜亲本, 工业评价早期深度介入, 选育出的烤烟新品系‘双喜1号’在主要经济性状、内在质量等方面优于对照品种K326, 原烟质量符合“双喜”品牌对烟叶原料的需求特点。
双喜1号平均大田生育期126.4 d, 与对照K326基本相同。株高95.8 cm, 节距4.6 cm, 叶片数19.3片, 叶长69.0 cm、宽25.3 cm。平均产量162.7 kg/667 m2, 比对照提高14.42%;产值2969.2元/667 m2, 比对照提高19.73%;均价18.16元/kg, 比对照提高6.24%;上等烟比例43.07%, 比对照提高7.14个百分点;上中等烟比例84.38%, 比对照提高4.07个百分点。主要经济性状均高于对照K326。烤后原烟颜色橘黄、成熟度好、叶面色差小、色度强、油分有、叶片结构较疏松、身份中等, 总体外观质量略优于对照品种K326;主要化学成份含量适宜, 比例协调;综合感官评吸质量与对照K326相当或略优。
烤烟品种是中式卷烟烟叶原料和卷烟品牌发展的重要物质基础, 当前我国烤烟种植品种单一, 遗传基础狭窄, 导致烟叶原料趋于同质化, 不能满足卷烟工业对多样化优质原料的需求[5,6]。K326是非常适合“双喜”品牌的烤烟品种, 早在上世纪80年代就引入我国, 多年种植导致品种退化, 迫切需求综合性状优良的烤烟新品种, 以满足“双喜”品牌对烟叶原料的需求。双喜1号是广东中烟首个根据“双喜”品牌对原料品质需求特点与科研单位合作选育的品系。由于广东中烟工业评价的早期深度介入, 对品种筛选工作起到导向性作用, 不但使育种目标更加明确, 而且提高了品种选育的效率, 这种卷烟工业早期深度介入的品种培育方式值得育种单位借鉴和探索。
参考文献
[1]周冀衡, 张建平.构建中式卷烟优质特色烟叶原料保障体系是新形势下中国烟草的战略选择[J].中国烟草学报, 2008, 14 (1) :40-46.
[2]王彦亭.依靠科技进步促进中式卷烟发展[J].中国烟草学报, 2005, 12 (1) :8-12.
[3]徐安传.烤烟品种种植结构对烟叶原料和卷烟产品的影响[J].中国烟草学报, 2009, 15 (5) :82-86.
[4]徐安传, 胡巍耀, 李佛琳等.中国烤烟种植品种现状分析与展望[J].云南农业大学学报, 2011, 26 (s2) :104-109.
[5]王元英, 周健.中美主要烟草品种亲源分析与烟草育种[J].中国烟草学报, 1995, 2 (3) :11-22.