成人抑郁症（共3篇）
成人抑郁症 篇1
世界卫生组织 (WHO) 发表的《2002年世界卫生组织报告》, 预计到2020年抑郁症将成为导致残疾的第2大起因[1], 已成为一个全球性的严重问题。抑郁症的发病机制非常复杂, 目前仍无法完全明确。根据目前研究热点之5-羟色胺学说 (5-hydroxytryptamine, 5-HT) 、去甲肾上腺素 (norepinephrine, NE) 学说和新近的临床研究思考得到, 抑郁症可能由于5-HT或NE系统功能低下所致。
文拉法辛是5-HT和NE再摄取双重抑制类抗抑郁药, 其作用机制是能够显著地抑制5-HT和NE能神经突触前膜对5-HT和NE的再摄取, 既能激动中枢5-HT能系统又能激动中枢NE能系统, 能快速下调β受体的敏感性, 故抗抑郁作用起效相对较快, 近年来在临床的应用逐渐增多。氟西汀为选择性5-HT再摄取抑制剂的一种, 是国内较早上市临床广泛使用的抗抑郁剂。这两种药物治疗抑郁症的疗效已有大量的临床对照研究, 但结果不一, 因而其疗效和安全性未能得到完全肯定。本文旨在全面收集国内外所有关于文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的临床随机对照实验 (randomized controlled trial, RCT) , 利用循证医学中系统评价的方法, 形成综合性的系统信息, 为临床医生和患者的安全、合理用药提供科学的依据。
1 资料与方法
1.1 纳入标准
1.1.1 研究类型
国内外的所有关于文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的RCT。要求研究目的一致, 研究方法采用成组设计的RCT研究, 且研究变量的赋值方式相同;不论其是否采用分配隐藏及盲法, 各干预组失访率不超过20%。
1.1.2 研究对象
纳入标准:①临床确诊的抑郁症患者。符合《中国精神障碍分类与诊断标准》第三版 (CCMD-3) 抑郁症的诊断标准;②性别不限;年龄18～75岁;③汉密尔顿抑郁量表 (Hamilton Depression Rating Scale, HAMD) 17项版本[2]总分≥18分;④患者知情同意。
排除标准:①抑郁症起源于其他躯体或中枢神经系统疾病, 即使症状学符合通用诊断标准的患者; ②器质性病变患者; ③严重自杀意念和行为的患者; ④有严重躯体疾病、药物过敏史、严重的心肝肾疾病的患者; ⑤哺乳期妇女; ⑥已知的酗酒和药物依赖者; ⑦入选前14天曾使用单胺氧化酶抑制药或合并用其他抗抑郁药、30天前用过试验药。
1.1.3 干预措施
①治疗前两组的患者均停用其它的抗抑郁剂, 至少清洗2周后接受治疗;②治疗组口服文拉法辛治疗, 对照组口服氟西汀治疗;疗程为6周以上;③两组治疗期间均不可联用其它抗抑郁剂及抗精神病药物。
1.1.4 结局指标
治疗第1、2、6、8周后的有效率、治愈率以及两种药物治疗中和治疗后所有不良反应的发生例数或发生率。疗效评价标准:以HAMD抑郁量表评分[2]及减分率来判断疗效, 减分率=[ (治疗前评分-治疗后评分) /治疗前评分]×100%。痊愈:HAMD量表评分<7分或治疗前后的减分率≥75%;有效:HAMD减分率≥50%, 无效:减分率<50%。
1.2 文献检索
通过计算机检索, 全面收集关于文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的RCT。
1.2.1 数据库
计算机检索:MEDLINE (1996-2010年12月) 、EMbase (1980-2010年12月) 、Science Direct全文数据库 (1969-2010年) 、Cochrane Library (2010年第12期) 、Springer全文数据库、中国知网全文数据库 (CNKI) (1979-2010年12月) 、中国维普全文数据库 (VIP) (1989-2010年12月) 、中国生物医学文献数据库 (CBMdisc) 、万方全文数据库 (1998-2010年12月) 。
1.2.2 检索策略
文献检索词有:Venlafaxine、Fluoxetine、Depression、文拉法辛、氟西汀、抑郁症。
1.3 文献筛选和资料提取
由2名评价者独立筛选文献, 并按照事先设计的资料提取数据, 包括作者、研究对象、样本数、HAMD评分值、方法学评价、干预措施、结局指标, 由1位研究者提取和录入资料, 另1位核对, 如遇到分歧讨论解决。
1.4 文献质量评价方法
1.4.1 纳入和排除文献方法
按照检索策略独立完成初步检索, 并阅读文题和摘要, 分别筛选出RCT的文献。对符合纳入标准的文献, 独立记录每一项研究信息, 同时对入选资料的设计、分析过程进行再评价。
1.4.2 资料提取
包括一般情况 (患者年龄、性别和疾病诊断) 、研究设计类型、研究持续时间、样本量、干预措施、剂量或计量范围、疗程、受试者最终疗效观察指标的结果、失访人数以及发生不良反应的人数。
1.4.3 文献质量评估
文献评价由由两名评价者独立进行, 如有不同意见通过讨论裁定。采用Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions 5.0.2版推荐的质量评价标准[3]评价纳入研究的质量:①随机分配方法:充分:根据入院的先后次序编码, 采用计算机统计软件如SAS等产生随机序列分组;不充分:以入院顺序、住院号、出生日期、星期几等交替分组;不清楚:未描述随机方法又无法通过原作者核实的文献;②隐蔽分组:正确和充分:产生分配序列者不参与纳人病例且采用不透光信封密封随机数字表或由计算机或专人产生并保密随机序列;不充分:未按上述方法隐藏随机序列;不清楚:未提及分配隐藏;未使用:未隐藏随机序列;③盲法:对研究对象、治疗方案实施者和研究结果测量者是否采用盲法, 盲法为单盲、双盲或三盲;④结果数据的完整性;⑤选择性报告研究结果;⑥其他偏倚来源。针对每一项研究结果, 对上述6条作出“是” (低度偏倚) 、“否” (高度偏倚) 和“不清楚” (缺乏相关信息或偏倚情况不确定) 的判断。完全满足上述6条质量标准者, 即为“正确或充分”, 其发生各种偏倚的可能性最小, 质量为A级;≥上述1条描述不清楚者为部分满足, 质量为B级;≥上述1条未描述者有发生相应偏倚的可能性, 质量为C级。
1.5 统计分析
采用RevMan5.0软件进行统计分析:计数资料采用相对危险度 (Relative Risk, RR) 表示, 为疗效分析统计量;各效应量均用95%的可信区间 (Confidence Interval, CI) 表达。为判断联合各实验进行分析的合理性, 采用卡方检验进行各试验间的异质性检验。若纳入的研究具有同质性 (P>0.10, I2≤50%) , 采用固定效应模型 (Fixed Effects Model) 描述;若存在统计学异质性时 (P≤0.10, I2>50%) , 则首先分析异质性的来源, 确定是否能采用随机效应模型 (Randomized Effects Model) 表达。
2 结果
2.1 纳入研究的一般特征
通过电子和手工检索, 初检获得相关文献475篇, 通过阅读题目和摘要, 排除重复发表等不合格文献428篇, 47篇文献被初步纳入, 进一步阅读全文, 排除不符合纳入标准的文献36篇, 最终纳入11篇文献, 其中中文文献2篇, 英文文献9篇, 共包括2 028名受试对象。其中大部分文献对不同的疗程的治疗效果进行了监测, 记录两种药物治疗中和治疗结束后所有不良反应的发生例数或发生率。最终纳入的11篇研究的一般情况[4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14]见表1。
2.2 纳入研究的方法学质量
纳入的11篇研究中有6篇文献[5,6,7,10,13,14]提及随机分配方法;11篇文献均提及对研究对象、治疗方案实施者、研究结果测量者采用盲法;7篇文献[4,5,7,10,12,13,14]提及结果数据的完整性;7篇文献) [4,8,9,10,11,12,13]提及选择性报告研究结果;11项研究均提及分配方案隐藏和有无其他偏倚来源。
2.3 统计分析结果
2.3.1 有效性
治疗第一周有效性Meta分析纳入5个RCT, 第二周有效性Meta分析纳入5个RCT, 异质性分析均显示P>0.10, 故采用固定效应模型进行合并分析。结果显示:治疗1周和2周后文拉法辛组的有效性均略高于氟西汀组[1周:RR=1.67, 95%CI (1.02, 2.72) , P=0.04;2周:RR=1.35, 95%CI (1.03, 1.78) , P=0.03]。 通过前两周分析, 可认为抗抑郁药文拉法辛组较氟西汀组起效快。
治疗第6周后有效性分析纳入6个RCT, 第8周有效性分析纳入7个RCT, 异质性分析均显示P>0.10, 故采用固定效应模型进行合并分析。结果显示:治疗第6周和第8周后文拉法辛组与氟西汀组的有效性差异均无统计学意义[6周:RR=1.12, 95%CI (1.00, 1.26) , P=0.05;8周:RR=1.08, 95%CI (1.00, 1.06) , P=0.05]。
2.3.2 治愈率
在各组疗程治疗结束后的最终治愈率共纳入11个RCT, 异质性分析显示P=0.04, Ⅰ2=47%, 故采用随机效应模型进行合并分析。Meta分析显示:文拉法辛组与氟西汀组的治愈率高于氟西汀组, 差异有统计学意义, [RR=1.40, 95%CI (1.17, 1.66) , P=0.0002]。
2.3.3 不良反应
分析文献报道的文拉法辛组和氟西汀组于治疗中及治疗结束后出现恶心、口干、便秘的发生率 (或发生例数) , 异质性检验P>0.10, 研究间具同质性, 采用固定效应模型。分析显示, 文拉法辛组的恶心、口干和便秘的发生率均高于氟西汀组, 差异有统计学意义[恶心:RR=1.58, 95%CI (1.34, 1.87) , P<0.00001;口干:RR=1.56, 95%CI (1.23, 1.97) , P=0.0002;便秘:RR=2.86, 95%CI (1.76, 4.66) , P<0.0001]。
3 讨论
文拉法辛于1991年在荷兰和加拿大上市, 其作用机制[15]主要通过阻断5-HT和NE的再摄取而发挥抗抑郁作用, 但对5-HT再摄取的抑制作用弱于选择性5-HT再摄取抑制剂, 对NE再摄取抑制作用也弱于三环类或选择性NE再摄取抑制剂。本文对文拉法辛与氟西汀对比治疗抑郁症的临床随机对照研究进行系统评价, 有助于克服单个研究可能存在的偏倚。系统评价是采用流行病学严格评价文献的原则和方法, 筛选出符合质量标准的文献, 进行定性或定量合成 (Meta-分析) , 得出综合可靠的结论[16]。
本次系统评价结果显示, 当疗程为1、2周时, 文拉法辛组抗抑郁效果略高于氟西汀组, 但两组长期治疗效果相当。文拉法辛起效快于氟西汀, 这可能与文拉法辛对5-HT及NE再摄取具有双重抑制作用, 而氟西汀只单纯对5-HT再摄取抑制作用有关。在治疗过程中及治疗结束后出现的不良反应中, 文拉法辛组的恶心、口干和便秘发生率均高于氟西汀组。综上所述, 盐酸文拉法辛为疗效好、起效快, 对迅速控制抑郁症状, 值得临床推广应用;但较之氟西汀更易引起恶心、口干、便秘等不良反应, 其安全性有待继续研究。
成人抑郁症 篇2
资料与方法
2012年10月-2014年3月收治成人癫痫患者96例, 且符合国际抗癫痫联盟 (ILAE) 推荐的癫痫诊断标准, 年龄18~50岁;经临床与脑电图确诊为癫痫;病程≥1年, 无智能障碍, 且有完整的就诊记录。排除标准:年龄<18岁或>50岁;脑部有器质性疾病者;正在服用抗抑郁药物者;合并有脑血管病、糖尿病、冠心病、慢性肾病、肿瘤等其他慢性疾病患者。
研究方法:采用一般人口统计学分析及24项汉密尔顿抑郁量表 (HAMD) 对性别、年龄、病程、发作频率、发作类型、婚姻状况、服用抗癫痫药物类型、文化程度、经济情况等进行HAMD的测评, 可以较详细地了解研究对象症状的严重程度。严格遵循入组标准收集临床资料, 应用评定工具按照标准评分方法和要求进行临床测评, 由调查者本人评定所有病例HAMD评分以保证其一致性。
统计学处理:数据分析采用SPSS13.0统计软件包, 统计成人癫痫患者的抑郁状况, 采用一元线性回归进行相关性分析, 采用单因素Logistic回归分析对所涉及到的因素进行分析, 判断有统计学意义的相关因素 (P<0.10) 。多因素二项分类的非条件Logistic回归分析对假设相关因素进行分析, 确定其相关度。
结果
本研究调查96例成人癫痫患者, 年龄18~50岁, 平均 (33.25±8.76) 岁, 发作频率0~40次/月, 平均数5次/月。96例成人癫痫患者HAMD量表得分5~40分, 平均 (15.07±7.8) 分;<8分50例 (52.1%) ;>8分46例 (47.9%) 。其中9~34分43例 (44.8%) ;>35分3例 (3.1%) 。由此可以看出癫痫患者抑郁障碍患病率47.9%, 符合重度抑郁症诊断标准3例 (3.1%) 。对成人癫痫患者的HAMD评分采用单因素非条件Logistic回归 (入选标准α=0.10, 剔除标准α=0.11) 。对性别、年龄、发作频率、经济情况、发作类型、药物类型、婚姻现状、文化程度、药物数目、职业、病程等假设相关变量进行分析。单因素Logistic回归分析发现, 药物数目、发作频率、发作类型、文化程度、病程、经济情况与HAMD评分具有明显相关性。然后对相关因素进行多因素非条件Logistic回归分析, 发现学历、经济状况是癫痫患者发生抑郁障碍的保护性因素, 而发作频率、病程是引起癫痫患者伴发抑郁障碍的明显危险因素。
讨论
癫痫作为一种常见的慢性疾病, 反复的癫痫发作及长期服药给患者带来巨大的心理压力及经济上的压力。随着医疗技术不断地发展, 治疗癫痫病的药物品种也有了新的突破, 且新药的不良反应较少, 因此癫痫病的治愈率已高达90%。我们不但要减少癫痫的发作, 更重要的是提高癫痫患者的生活质量。宋薇香等对60例成人癫痫患者生活质量的研究中发现癫痫患者的生活质量明显低于对照组。这说明癫痫患者的生活质量普遍较差, 明显低于正常人群。国内调查研究发现癫痫患者合并抑郁障碍的发生率20%~62%, 但在治疗过程中被诊断为抑郁障碍且接受正规治疗的还不到10%, 这与我们的研究结果相似。本研究结果表明成人癫痫患者伴发抑郁障碍的主要影响因素为发作频率、病程、经济状况及文化程度。其中, 文化程度和经济状况是癫痫患者伴发抑郁障碍的保护性因素, 而发作频率和病程是癫痫患者伴发抑郁障碍的危险因素。
参考文献
[1]朱丽娜.HOPE模式视角的杭州市余杭区糖尿病社区健康管理现状与对策研究[J].杭州师范大学学报, 2012.
[2]左启华.小儿神经系统疾病[M].北京:人民卫生出版社, 2002:351-357.
[3]吴希如, 林庆.小儿神经系统疾病与临床[M].北京:人民卫生出版社, 2000:34-46.
[4]中华医学会主编.临床诊疗指南-癫痫病分册[M].北京:人民卫生出版社, 2007:3-36.
[5]王薇薇, 陈静, 吴逊.成年癫痫患者生活质量的研究[J].中华神经科志, 2002, (35) :135-138.
[6]程建华, 王彤歌.成人癫痫患者生活质量影响因素的调查和分析[J].中国医师进修杂志, 2007, 30 (3) :23-25.
[7]王彤歌.癫痫病人的生活质量[J].实用医学杂志, 2001, 1 (12) :1141-1142.
[8]李勇, 季成叶, 赵德才.癫痫患儿生活质量及其影响因素的研究[J].中国行为医学科学, 2005, 14 (5) :401-402.
成人抑郁症 篇3
1 对象与方法
1.1 对象
选取我社区2008年1月—6月初孕的妇女180例, 随机分成2组, 观察组90例, 对照组90例, 2组孕妇的年龄、文化程度、家庭经济收入等差异均无统计学意义 (P>0.05) , 具有可比性。
1.2 方法
对照组:按照常规到医院接受产前检查。观察组:在对照组的基础上, 由经过培训、掌握一定心理卫生知识、从事预防保健工作10年以上的人员担任宣教人员, 健康教育资料的设计参考相关资料, 并经过多位妇产科的专家审查修改, 具有较高的信度。由专人负责相应的社区, 定期深入社区, 邀请孕妇及其家属共同参与, 在平等、愉快、和谐的气氛中, 以孕妇的需求为基础, 制定学习目标与教学计划, 按计划定期举办讲座、座谈, 观看影像资料, 使孕产妇及家属熟悉妊娠、分娩、育婴、孕产妇的护理知识, 增加围生期的心理卫生保健知识及孕妇抑郁的相关知识的宣传教育, 免费提供健康教育资料, 并根据孕产妇的需求进入家庭进行一对一的指导。多渠道、全方位地关注孕妇及其家庭, 强调家庭成员参与的重要性, 了解她们的顾虑, 耐心解答她们提出的问题。
1.3 评价指标
产后抑郁症是在分娩后常见的一种心理障碍, 是介于产后抑郁性精神病和产后抑郁之间的一种精神疾患[2], 一般在产后2周发病, 表现为产后心理适应不良、睡眠不足、常感乏力、烦躁、易怒、悲观厌世, 严重者不能照顾婴儿。本次采用Cox等设立的Edinburgh产后抑郁量表 (EPDS) 来进行评分。EPDS包括10项内容, 每项内容分4级评分 (0～3分) , 总分≥13分者, 即诊断为产后抑郁症[3]。
1.4 调查方式
产后42 d进行家访, 给每位产妇发放自行设计的问卷调查表进行现场调查或电话访谈孕妇进行评分。
1.5 统计学方法
采用χ2检验。
2 结果
2.1 2组产妇产后抑郁症发生率比较
观察组90例, EPDS≥13分者4例, 阳性发生率为4.44%;对照组90例, EPDS≥13分者16例, 阳性发生率为17.78%, 2组比较差异有统计学意义 (P<0.01) 。
2.2 2组产妇分娩方式比较
观察组90例, 顺产71例, 剖宫产19例, 顺产率为78.88%;对照组90例, 顺产56例, 剖宫产34例, 顺产率62.22%, 2组顺产率比较差异有统计学意义 (P<0.01) 。
2.3 2组产妇社会心理因素比较见表1.
3 讨论
怀孕是女性生命发展史中的独特事件, 也是一项挑战及家庭生活的转折点, 因此会伴随着不同的压力和焦虑。产后抑郁症是多种因素共同作用的结果, 支持系统被认为是一个重要因素, 包括丈夫、家人支持及其本人对婚姻的满意度等[4], 对产后抑郁症的预防和干预应开始于孕期而不仅仅在产后[4], 很多研究证实缺乏家庭的支持和帮助, 尤其是缺乏丈夫的支持是产后抑郁的危险因素[5]。本研究通过深入社区, 进入家庭邀请孕妇及其家属共同参与和讨论, 应用成人教育理论, 有针对性地进行健康教育, 鼓励夫妻共同参与分享做父母的快乐。在平等、愉快的气氛中学习, 提供他们渴望得到的相关知识, 使他们了解妊娠分娩是一个正常的生理现象, 并根据需要给予科学的指导。给予他们迫切所需的信息支持和帮助, 让孕产妇及其家人了解有关产后抑郁症的知识, 做到心中有数。抑郁症状很常见, 甚至大多数抑郁都可以算是正常的情绪反应, 人的情绪像大海一样有潮起潮落, 像月亮一样有阴晴圆缺, 并不是一有抑郁就是抑郁症, 只有持续时间长严重影响生活各方面才达到抑郁症的程度[4]。受教育后, 使丈夫能够对妻子给予更多的关心照顾和帮助, 减轻了孕妇的各种压力, 同时孕妇受教育及帮助后如自觉有些异常多能有所控制, 使夫妻关系更加和谐。产妇得到信息支持, 掌握了相关知识, 解除了紧张恐惧心理, 有助于孕产妇维持良好的身心状态, 促进孕妇和胎儿的健康。成人学习有明确的目的性, 往往和个人的需求和目标相联系, 一旦目的明确, 就能激发学习动力, 产生良好的学习效果。本研究通过了解和分析孕产妇及丈夫的真正需要, 采用多种方法满足他们的需要, 从而激发了他们的主观能动性。结果显示:应用成人教育理论指导社区健康教育, 使孕产妇在得到良好家庭支持、相关知识掌握情况、夫妻关系和睦、自然分娩等方面, 观察组明显高于对照组。减少了产后抑郁的诱发因素, 从而达到了降低产后抑郁症发生率的目的。
参考文献
[1]郑修霞.当代教育学理论与护理教育[M].北京医科大学、中国协和医科大学联合出版社, 1994:55-58.
[2]何仲.妇产科护理学[M].北京:人民卫生出版社, 2000:50.
[3]曹泽毅.中华妇产科学[M].北京:人民卫生出版社, 1999:843-844.
[4]钟尧仙.对产后抑郁症的探讨[J].护理研究, 2007, 21 (7C) :1930.