民间借贷纠纷案件

民间借贷纠纷案件（共11篇）

民间借贷纠纷案件 篇1

一、案情

原告王某, 女, 1965年8月出生, 某有限公司职工, 住电厂家属院。被告李某, 男, 1962年6月出生, 某县某村农民, 住该村。2006年7月2日, 被告李某给原告王某出具欠条一张, 上面书写:“今欠到王某人民币伍拾柒万元整, 今欠人李某”。

二、审判

原审认为, 原、被告之间诉争的570000元, 原告提交了被告出具的欠条, 对于该欠款被告不予认可, 并对欠款的形成提出异议, 而原告对该笔欠款的形成、资金来源及借款方式均不能陈述合理的理由, 又拒绝出庭接受质证, 对原审认定证据带来不便。因本案涉及的欠款数额较大, 原告提交的证据单一, 且不能说明该证据 (欠条) 的形成来源, 又未提交相关证据来印证, 缺乏证据的关联性与真实性。另外, 原、被告之间虽有经济往来, 但该欠款的形成不符合日常生活的交易习惯, 有悖于常规。综上, 原告请求不能成立。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条之规定, 判决:驳回原告王某的诉讼请求。

宣判后, 王某不服, 向法院提起诉讼。二审法院以原审判决认定事实不清, 证据不足做出了民事裁定书, 裁定:撤销县人民法院民事判决, 发回县人民法院重审。原审法院重审后, 对本案争执的焦点总结为:2006年7月2日被告给原告出具57万元的欠条时, 原告是否已将所借款项交给了被告。原审重审查明:被告李某曾于2006年1月26日从原告处借款2万元, 2006年4月4日借款10万元, 2006年6月9日借款5万元, 2006年6月底借款10万元, 并于2006年7月2日借款30万元后出具了一张57万元的欠条, 以上借款经原告催要后, 被告至今未予偿还。依照《中华人民共和国合同法》的规定, 并经该院审判委员会讨论决定, 判决:李某偿还王某借款57万元, 于判决生效后30日内履行完毕。

宣判后, 原审被告李某不服, 向法院提起上诉, 请求撤销县法院民事判决, 驳回被上诉人的诉讼请求。经合议庭查明事实, 认定原审认定事实不清, 适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款 (三) 项之规定, 一、撤销原审民事判决。二、驳回王某的诉讼请求。一审案件受理费、保全费、二审案件受理费均由被上诉人王某承担。其理由如下:借条与欠条有区别, 借条直接证明债权合同存在, 其本身就是合同, 是合同存在的书面载体;而欠条则间接证明合同存在, 其本身不是合同, 原审原告王某对欠条570000元资金的来源负有举证责任, 对李某欠其什么款应做出合理的解释。本案王某未完成举证责任, 应承担举证不能的不利后果。上诉人的上诉理由成立。

三、评价

本案所涉及以下两个问题:一、原审原告在原审开庭时不举证, 原审法院告知后仍不举证, 原审原告上诉后所提交的证据是在原审中应当举的证据, 在二审中是否属于新的证据, 二审发回后原审是否应该认定该证据, 如果不认定所做出另一判决结果, 导致原审被告上诉后, 二审对原审同一案件不同的判决应如何裁判。二、本案中举证责任应当在谁, 由谁承担举证责任。

有学者认为, “欠条”是上诉人在非正常情况下写的, 如此大的欠款既无合同, 又无说明债权发生的原因, 也没有说明欠款用途, 故不符合日常交易习惯。“欠条”内容为:今欠到……, 而不是:今借到……。所以, 要了解欠条和借条有何区别。欠条和借条的性质是不一样的, 它们形成的原因不同, 借款主要是因借贷而产生, 欠款则可能是因为买卖、租赁、利息等原因产生。借款如果没有约定还款日期, 那么债权人可以在任何时间索要, 时效从债务人拒绝还款时起算, 最长时效不得超过20年, 如果约定了还款期限, 则时效从还款期满时起算。欠条如果没有约定还款期限, 则诉讼时效从欠款形成之日起算, 约定还款期的从还款期满时起算。也就是说, 约定了还款期的借条和欠条, 时效是一样的, 没有约定还款期的借条和欠条, 则是有区别的。没有履行期限的欠条是对双方以往经济往来的一种结算, 权利人应当在欠条出具之日起两年内向人民法院主张权利, 也就是说, 没有履行期限的欠条从出具之日起计算诉讼时效。

不管是欠条或是借条, 都需要补强证据的补充, 不能凭借一张欠条就作为定案证据, 单一的证据缺乏证据的关联性和真实性。对这样的欠条应当遵循不主张、不履行、不生效的原则。

但有学者认为依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定:在合同纠纷案件中, 主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任;主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。而原告提交的欠条能够证明与被告之间借款合同订立和生效的事实;鉴于民间借贷的特殊性:即出借人一首交钱, 借款人出具条据, 被告对辩称的事实, 即引起合同关系变更、解除、终止、撤销的事实应当承担举证责任, 在其举证不能时, 应承担相应的法律后果。而本案中, 王某提供的证据不足以支付那么一大笔欠款, 在法庭调查时询问王某前几笔借款都打了借条, 为什么后来的五十多万打的是欠条, 王某回答的是自己搞不清楚什么是借条、什么是欠条, 李某就是这么写上了, 其陈述是在有意回避问题。经过法庭的三次审查, 王某提供证明与借款事实不符, 陈述前后互相矛盾, 说明借款有虚构的成分。本案王某未完成举证责任, 应承担举证不能的不利后果。

此纠纷案件经过几次审理, 终于有了一个结果, 但这类借条欠条的纠纷案件屡屡发生, 作为公民, 我们应当依法从事合法的活动, 不能以合法形式掩盖非法目的, 当事人在写下借条欠条的时候要严谨、合法, 维护自己合法合理的正当利益。法官在审理这类纠纷时要全面、客观的审查案件, 以全面、辩证、联系的眼光看待证据, 要透过现象看到本质, 维护当事人的合法利益。这样, 就更有利于社会和谐发展, 人民的合法利益才不会受损, 我们的法律环境也会更加优化。

摘要：民间借贷的纠纷案件屡屡发生, 作为公民, 我们应当如何维护自己合法合理的正当利益, 法官在审理这类纠纷时如何审查案件, 如何维护当事人的合法利益, 都是民间纠纷所涉及的问题, 也是今后社会和谐发展, 人民安居乐业的关键。

关键词：借条,欠条,举证责任

民间借贷纠纷案件 篇2

一、诉讼时效的问题

实践中哪怕是提供一证人或一通话记录也很可能会被法院接受认定时效中断，因为两年的诉讼时期确实存在一定的不合理性。但法院不得主动审查诉讼时效，也不应释明，面对法官主动释明或过度审查，应及时提出抗议（尽量暗示）。

二、民间借贷案件的特点：

1、一审胜诉率90%，二审改判率约10%。注：应做好一审诉讼。

2、民间借贷实践在不断进步：以100万借贷为例，以往90万为转账，10万现金，现在变成更完善的方式，90万转账，10万元转至关联人处，事先则签定委托书（10万元再从关联人处取回）。

3、证据少，尽量多找证据。

4、被告出庭率低。

三、虚假诉讼（虚构事实）的问题

目的为债务人逃避债务。

应对方法：案外人撤销诉讼（新民诉法）、法院处罚

四、分类

1、非法债务

【赌博、传销、高利贷（又为准非法借贷，利息部分非法）】。法院可以移送公安机关侦查，并提供相关线索，当事人也可以要求公安立案。

非法债务、欺诈的例子：

实际债权人在签借据时留空借款人，债务人还清后，实际债权人又以另一个人的名义起诉，借款人因举证不能承担败诉。

法官会以证据真实而裁判支持诉讼请求，但如果认为有非法的可能，可以申请公安机关介入调查。

注：贷款人名称要写清，借据不要留空白。或者申请笔迹鉴定，笔迹经鉴定后，可大致算出书写时间。识破大量虚假债务问题。

非法民间借贷当事人到庭问题：

①现实当中，如果是非法民间借贷，原告起诉后一般不到庭，而全权委托律师到庭处理，而律师在回答法官相关债务的细节问题时一般均回答不清楚细节。法官遇到这种情况会要求当事人亲自到庭，若当事人坚持不到庭很可能会败诉，因为法官内心确信此债务为非法债务。

②若被告不到庭，法院也不一定完全支持原告诉求，法院仍会尽力查明案件事实。

（二）若借贷纠纷中，出借人将利息预先在本金中扣除的。

在举证时原告除需要提供借条（借款的合意）外还需提供转账记录（支付凭证）。实际操作中，出借人会出现如下规避方式：实际借90万，10万为利息。①借条上借款写的是100万，让其中的10万（利息）转到出借人关联人的账号上，或100万打到借款人账户上后又马上要求将其中的10万转出来。

如果有上述情况应尽量要求法院进行调查查明事实。

（四）情债问题

对这种债当事人最好如实陈述，支持与否目前尚不一致，但若谎称民间借贷，很可能被捅破而败诉，因为声称民间借贷法院会要求提供支付凭证，而且对方答辩时也很可能把情债的事实说出来，还不如自己直接如实陈述。

（五）伪民间借贷

其余法律关系的转化（欠条、借款形式），可直接依事实关系去诉讼，否则无借款关系的证据，可能被驳回。

（六）其他：

①传销（类传销，所谓“资本运作”），驳回起诉，不作民事案处理。

②赌债（善意的受保护，若出借人明知借款人借款用途为赌博、吸毒等违法犯罪活动，依法不予以支持）

③高利贷（若同时约定利息及违约金，均可得到支付，但两者之和不得超过同期银行贷款利率的四倍）

④若受欺诈、胁迫等，可结合当事人的报警记录，当事人陈述等尽量查明事实。

⑤名义借款人与实际不一致，应追加实际借款人以调查事实。

四、疑难问题处理思路。

（一）民间借贷成立的要件。

①借贷的合意 ②实际交付借款

若只有支付凭证，没有借条（即借款的合意），以民间借贷为由起诉，会予以驳回。

若只有借条，没有支付凭证，则法院会结合 ① 金额大小、② 资金来源、③ 当事人经济状况、④ 交易习惯、⑤ 双方当事人关系

⑥ 当事人陈述的交易细节经过 等来综合判断是否成立。

一般而言，几万以下，可以不考虑有无凭证，几万至几十万则综合考虑，并无肯定的做法；几十万以上巨大的，必须有支付凭证。

例：甲起诉乙借一千万，无支付凭证，法官详细询问具体交易情况，甲陈述是手提一大包到其办公室，法官经调查，一千万现金重约数百公斤，不可能手提，再开庭询问出矛盾情况，后原告主动撤回诉讼。

（二）二审改判的因素 ①一审判决内容。除非二审对原来所认定的事实有充分的信心予以推翻，一般不改判 ②内心确信。

（三）竞合处理

垫资兜底条款，有借款合意的，应认为民间借贷；

股权转让后产生的债权债务纠纷，以借据形式确认的，应按原本法律关系起诉，否则驳回。

（四）民间借贷合法的要件

五、夫妻共同债务问题

对外：按婚姻法司法解释

（二）第24条处理。第二十四条 债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。

对内：按婚姻法第 条处理。

① 若民间借贷纠纷中认定为共同债务，不影响在离婚案中认定该债务为个人债务；

② 若为个人债务，在离婚案中可直接认定为个人债务； ③ 若民间借贷纠纷中只起诉夫妻一方并成立，在离婚案中不直接认定为个人债务。

六、利息的问题

若约定了要计利息，但没写明是日利息、月利息还是年利息，若穷尽所有办法均无法确定，不认定为没约定利息，按最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第6第8条规定，应按同期银行贷款利率的4倍来计算。

七、与不当得利

以民间借贷起诉败诉后，又以不当得利起诉，是否违反一事不再理？举证责任如何？

均无定论。

八、诉讼时效

①主张合同无效的，无诉讼时效；

②主张合同无效导致损失的，从确认合同无效之日起起算； ③主张履行合同则按合同约定的履行期起算。

九、夫妻一方为债务承担保证责任，能否把另一方列为被告？

无定论。

十、不当得利泛滥

涉身份关系民间借贷类案件分析 篇3

一、家庭共有财产的概念背景及分析

在我国广大的地区都还存在三世同堂、四世同堂的大家庭共同生活的情况。中国传统的大家庭体系在农村地区普遍存在。在沿袭了中国文化传统的情况下，中国农村家庭联产承包责任制，也通过经济手段将家庭成员紧密联系在一起。以户为单位进行土地承包经营，家庭成员共同承包、共同经营、共同收益，所得的财产为家庭共有财产。这也是家庭共有财产这一法律概念的社会基础。故，所谓的家庭共有财产指的是家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产。要产生家庭共有财产需要至少包括两对夫妻及以上成员共同在一个大家庭中共同生活，对家庭财产共同创造、共同使用，家庭的紧密集合系基于成员间的特殊身份关系及亲属情感结合。而家庭共有财产作为一个法律概念，概念主体包括了各个家庭成员，能形成共有财产的家庭成员不仅限于有独立民事行为能力的个人，例如未成年的童星或者拍广告的婴儿，他们都可以用自己的劳动成果增置家庭共有财产。其次对于共有财产系共同共有的关系，即所有家庭成员不分比例的共同所有家庭共有财产。

二、法学理论、法律规定对家庭共有财产及夫妻共有财产的约定

在我国民法理论中对家庭共有财产的介绍较少，仅约定将家庭共有财产作为共同共有的形式来对待，并无其他更详尽的规定，而我国的物权法、婚姻法对家庭共有财产的性质、定义均无约定。而反观夫妻共同财产，在我国的婚姻法及司法解释中均有详细的约定。

家庭共有财产及夫妻共有财产主要的相同点：①都是基于特别亲密的身份关系而产生财物共有；②对财产的占有形式都是共同共有。不同点：家庭共有财产系基于近亲属关系共同生活而形成家庭共有财产，而夫妻共有财产系基于婚姻关系共同生活而形成夫妻共有财产。在对外关系中，法律法规对家庭共有财产没有制定相关法律，但对夫妻共同财产的对外效力确有非常详尽的法律规定。例如：《最高人民法院关于适用<婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。

既然基于婚姻关系的夫妻共有财产在对外债务中应承担共同偿还责任，那么基于近亲属关系的家庭共有财产是否也应当在对外债务中承担类似的责任呢？

我国农村地区也可以发现在大家庭里面，未结婚的成年子女将其个人工作所得交给父母保管，如家庭中需要翻修住宅，也会使用成年子女的工资收入。当家庭成员对外举债时，债权人出借款项的考量因素中往往将举债人的家庭背景作为重要的指标，基于婚姻关系的夫妻共同财产在对外债务中应承担共同还款责任，那么笔者认为基于近亲属关系并共同创造、共享家庭财富的家庭成员也应在家庭成员对外举债的时候共同承担还款责任。

三、家庭形式的适用范围

家庭共有财产中的主体“家庭”指的是特殊的家庭结构，这个家庭必须是包括一个家庭以上成员共同生活的，包括父母与成年子女共同生活的家庭、父母与成年子女家庭共同生活的家庭、两个或两个以上兄弟姐妹家庭共同生活的家庭等形式。排除已完成分家、财产各自独立但仍继续共同生活的家庭形式。以前因为农村土地及房屋无法流转，商业价值大打折扣，借贷类案件涉及到农村财产的一般只能查封，难以拍卖、变卖，债权人难以在债务获得法院生效判决后得到切实的经济利益。但随着经济的发展，及法律法规的进一步完善，农村土地市场化逐步进行，农村土地即将实现历史性的转型。而在农村中，借贷类纠纷又是实实在在大量存在，如果进一步规范家庭共有财产在民间借贷类案件中的连带责任效力，这也将更有利于借贷类纠纷的解决。而且据笔者对借贷案件的观察，存在担保人的情况下，实际借款人更愿意出来解决问题，而不会一味的逃避。经济利益的连坐，也会让债务人在解决经济纠纷的时候更加的积极主动。

当被告涉及到家庭共有財产所有权人的情况下，笔者认为这类案件应归类属于商事法律关系的规范类别。因为这类行为本身就是一种商业行为，以获得高额的经济利益为行为的出发点，而且这也符合借贷双方真实意思表示，故笔者认为，针对这类案件应该给予更弹性的空间，即针对这类案件应该可以放宽对借款利率的限制，商业行为就是要承担商业风险，如果仅一味的加以限制，借款合同中的许多条款约定即使是双方当事人的真实意思表示，但还是会因为法律立法初衷、法律规定出发点的局限性而致使当事人真实意思表示违反法律禁止性规定而无效。

当然放开法律规定，也许是个较为冒险的举动，但是经济社会的发展，许多的过时法律规定死守不放，到后来反而会影响经济社会发展，有的人认为法律应当稳定不可轻易改动，但是本身我国的法律就是处于一个逐步发展逐步完善的过程之中，我国的法律体制日趋完善，但还没达到长期稳定的状态，因为我国的经济发展速度太快太猛，我国民法典迟迟未予以颁布，我国的民法、商法尚未形成稳固体系。而笔者之所以认为应放开针对商业性民间借贷类案件的法律限制的另一个考虑是我国还有个人所得税法。如果法律体系能完善税法，当在民间借贷类案件中发现存在商事法律行为，则完善的税法体制应当在前述的法律关系明确之后，再行介入到出借方，因为出借方的商事行为系以营利为目的的，而且是一种利润较高的金融营利行为，向国家缴纳相应的税收应当也是合情合理。当税法能与商事类民间借贷行为相互呼应时，商事民间借贷地底下挣钱，各种偷税漏税，出事后通过法律途径维权，而之前的经营性行为又一了了之的情况将得到有效规范及引导，借贷也才能在法律框架下规规矩矩。

民间借贷纠纷案件 篇4

一、区分民间借贷与金融借款合同纠纷

民间借贷是经济学界对于金融机构外的借贷行为的一个称呼, 是相对于金融借款而言的, 指不通过业已存在的法定金融机构, 自然人之间、自然人与法人之间以及自然人与其他组织之间签订合同, 约定由出借人将一定数量的货币或有价证劵提供给借款人, 借款人按照约定的期限偿还借款本金及支付利息的民事行为。公民之间的借款往往具有无偿性并以实际支付借款为民间借贷合同的成立要件。金融机构借款合同是指办理贷款业务的金融机构作为贷款人一方, 向借款人提供贷款, 借款人到期返还借款并支付利息的合同。

二、民间借贷纠纷案件利息问题的不同处理方案

作为经济现象和法律现象并存的民间借贷, 其利率的市场化发展反映了一种适应性的民间自发创造。在市场经济不断发展的今天, 民间借贷利率主要由民间资本市场供需关系决定, 并与国家经济形势、货币政策等经济因素形成互动关系。那么我们该如何来处理不同类型下民间借贷纠纷的利息问题。

1. 未约定利息的情况处理。

在民间借贷关系中, 借贷双方对利息没有约定的情况下, 借款人在约定的借款期限届满后未按约还款或未约定还款期限, 在出借人催告后的合理期限内仍不归还借款的, 当出借人起诉至法院要求借款人归还本金并支付利息 (利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至判决确定的履行之日止) , 对于借款人的诉讼请求我们应予支持。在现实生活中, 出借人与借款人在借条中没有约定利息, 而私下借款人定期给出借人支付利息的情况, 根据高度盖然性原则, 我们应当推定双方约定了借款利息, 对于出借人要求借款人支付利息的请求予以支持。出借人与借款人双方约定的借贷利率超过中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍的, 超出部分不予保护, 但起诉前借款人已自愿支付的利息不受此限。

2. 明确约定利息的情况处理。

在借贷关系中, 借贷双方口头或书面约定借款的利息计算标准或数额, 约定的标准符合国家法律规定的, 应当按照双方约定的标准处理。首先, 双方约定的利息计算标准不能超过中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍, 超出部分的利息不受法律保护;其次, 只约定利息的数额而未约定计算标准, 根据借款的本金、借款期限以及利息数额确定计算利息的利率标准, 如果该利率标准不高于借款时中国人民银行同期贷款基准利率的四倍, 应当按照约定的数额支付利息;如果该利率超过了借款时中国人民银行同期贷款基准利率的四倍, 超出部分不予支持。

3. 约定利息不明确的情况处理。

民间借贷纠纷案件中, 关于借贷双方约定利息不明确的情况时有发生, 如双方在借条或借款协议中写明“逾期不偿还, 应当支付利息”等内容, 而无法确定利息的支付标准。对于这类案件不能简单认为没有约定利息, 应视情况而定。如果出借人在借条中写明了还款时间, 则借款人未在规定时间内归还借款的, 超过还款时间之次日, 出借人可以主张借款人支付利息, 利息支付标准按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算;如果出借人在借条中未写明还款时间, 借款人经出借人催告后的合理期限内仍不还款, 则超过合理期限的范围外, 出借人可以向借款人主张支付利息, 但出借人应该对其在合理期间内催告借款人还款的相关证据此时的利息计算标准应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算。

4. 既约定逾期利息又约定逾期付款违约金的情况处理。

民间借贷纠纷案件中, 时有出现既约定逾期付款利息, 又约定逾期付款违约金的情形。此时逾期付款违约金本质上即为逾期利息, 两种内涵并无不同。逾期利息是民间借贷合同到期后, 借款人继续占有、使用出借人的本金而应支付的利息, 逾期利息是对出借人的合理补偿, 无论借贷关系发生时双方有无约定, 借款到期后, 出借人都可以主张;违约金是双方事先约定, 是双方就未来对方可能违约而作出的对自己有救济效果的条款, 只要一方违约, 守约一方就可以主张自己的权利。违约金的作用在于督促双方及时、合理地履行合同义务, 是对合同履行的一种担保。一般来说, 违约金的数额由双方约定, 如果存在实际损失的, 违约金数额可以和实际损失相当, 也可以适当高于实际损失, 但不得超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍。但这样我们要特别注意一点, 借贷双方约定的逾期利息或逾期付款违约金或者两者合计超过中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍, 超出部门不予支持, 但借款人未表示异议的, 可不予干涉。

参考文献

[1]杨静毅.我国农村民间借贷制度的法律分析.中共济南市委党校学报, 2009年第4期[1]杨静毅.我国农村民间借贷制度的法律分析.中共济南市委党校学报, 2009年第4期

[2]王林清, 于蒙.管控到疏导:我国民间借贷利率规制的路径选择与司法应对.法律适用, 2012年第5期[2]王林清, 于蒙.管控到疏导:我国民间借贷利率规制的路径选择与司法应对.法律适用, 2012年第5期

民间借贷纠纷案件 篇5

山东省高级人民法院：

你院鲁高法函〔1993〕44号《关于如何确定借款合同履行地问题的请示》收悉。经研究，现答复如下：

合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。此复。

浙江省高级人民法院 关于审理民间借贷纠纷案件

若干问题的指导意见

(浙高法〔2009〕297号 2009年9月8日)

为公正、规范审理民间借贷纠纷案件，统一裁判尺度，平等保护债权人、债务人的合法权益，依法维护市场经济秩序，根据有关法律法规和司法解释的规定，结合我省实际，特制定本指导意见。

一、受理与管辖 第一条 自然人之间、自然人与非金融机构的法人或者其他组织之间的下列纠纷，应当作为民间借贷纠纷案件受理：

（一）货币借贷纠纷；

（二）国库券等无记名的有价证券借贷纠纷。

第二条 当事人之间对因买卖、承揽、股权转让等其他法律关系产生的债务，经结算后，债务人以书面借据形式对债务予以确认，债权人据此提起诉讼，而债务人或担保人对基础法律关系的效力和履行事实提出抗辩并有证据证明纠纷确因其他法律关系引起的，原则上按照基础法律关系审理，但借据仍可以作为基础合同履行的重要证据。

第三条 民间借贷纠纷案件适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。

根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复[1993]10号），出借人住所地为合同义务履行地，但当事人对合同履行地另有约定的除外。

借贷双方在不违反民事诉讼法有关级别管辖和专属管辖规定的情况下对诉讼管辖作出约定的，从其约定。被告下落不明的，由被告原住所地或者其财产所在地法院管辖。

有关企业涉及多起民间借贷纠纷案件，符合本院《关于资金链断裂引发企业债务重大案件的集中管辖问题的通知》（浙高法[2008]289号）规定，相关人民法院可以根据该通知申请集中管辖。

二、诉讼主体

第四条 持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人，具有原告主体资格。

被告对原告主体资格提出异议，并提供证据足以证明债权凭证的持有人并非债权人或者债权受让人的，可以裁定驳回起诉。

第五条 借据上署名的借款人推定为债务人，具有被告主体资格。

原告在起诉时应有明确的被告，被告不明确的，不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。

在案件审理过程中，发现有行为人虚构借款人或者以已注销的法人或者其他组织的名义借贷等被告不适格情形的，法院应告知原告变更被告，原告拒不变更或者无法变更的，可以裁定驳回起诉。如查明被告属被借名、冒名且无过错的，应当判决驳回诉讼请求。

第六条 出借人两人以上的共同债权，仅一个或者部分出借人对借款人提起诉讼的，法院应当追加其他出借人为共同原告，但明确表示放弃向借款人主张权利的其他出借人除外。放弃债权的其他出借人对借款人另行提起诉讼的，不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。

第七条 在连带责任保证中，出借人仅起诉借款人或者仅起诉保证人的，法院不主动追加保证人或者借款人为共同被告。被诉保证人主张借款人参加诉讼的，经法院释明后，出借人仍不申请追加借款人为共同被告的，法院可仅就保证之诉进行审理。

第八条 以夫妻一方名义向他人借贷，诉讼时夫妻关系仍然存续，债权人未将配偶列为共同被告的，法院不宜主动通知借款人的配偶参加诉讼，但配偶申请参加诉讼或者案件涉嫌虚假诉讼的除外。

借贷行为发生于夫妻关系存续期间，诉讼时出借人或者借款人一方已经离婚的，原告或者被告可以申请追加其原配偶为共同被告。

三、成立、生效、效力

第九条 借贷双方通过签订借款合同、出具借条、欠条、发送手机短信、电子邮件等以书面、口头或者其他方式达成借贷合意的，借贷合同成立。

第十条 依法成立的民间借贷合同，自款项实际交付借款人或者借款人指定、认可的接收人时生效。

第十一条 民间借贷的合同效力按照合同法第五十二条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释

（二）》（法释[2009]5号）第十四条的规定认定。

自然人与非金融企业之间的借贷中，企业将借贷资金用于合法生产经营活动，不构成集资诈骗、非法吸收公众存款等金融犯罪活动的，不宜认定借贷合同无效。

第十二条 民间借贷被认定无效后，借款人应当返还出借人借款本金。无过错的出借人要求借款人赔偿资金占用期间的损失的，法院可参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以支持。

第十三条 保证合同是借贷合同的从合同。主合同借款人涉嫌犯罪并不必然导致保证合同无效，保证人以主合同借款人涉嫌犯罪为由主张不承担保证责任的，法院在依法认定主合同效力的前提下，确认保证人的责任。

保证合同无效时，法院应当根据出借人、借款人和保证人的过错，由其各自承担返还价款、赔偿损失等相应民事责任。借贷合同有效而保证合同无效，或者因借贷合同无效导致保证合同无效时，法院应当分别根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》（法释[2000]44号）第七条、第八条确定当事人民事责任的承担。

四、借贷事实的审查

第十四条 借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，法院应当审慎审查借据的真实性。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。

债务人对借据内容的笔迹或者签章的真实性提出异议的，双方当事人可以提供补充证据或者反驳证据。法院应当根据双方提供的有效证据，结合案件的其他证据及相关情况，对借据的真实性进行综合审查判断。

对需要通过司法鉴定确认借据是否真实的，双方均可以申请司法鉴定。双方均不申请的，法院可以根据具体案情作出处理：

（一）债权人仅凭借据起诉，没有其他证据佐证或者借据的真实性存在合理怀疑的，由债权人申请鉴定，债务人应提供笔迹比对样本。

（二）债权人提供的借据以及其他证据材料具备一定的可信性，债务人对借据的真实性提出异议，但未提供反驳证据的，由债务人申请鉴定。

经依法释明，债权人或债务人不申请鉴定或者不提供笔迹比对样本导致案件事实无法查清的，法院应依法裁判。

司法鉴定的申请应向符合全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》和《浙江省司法鉴定管理条例》所规定的具有鉴定资质的司法鉴定机构和司法鉴定人提起。鉴定费用由申请人预交，最终负担按照国务院《诉讼费用交纳办法》(国务院令第481号)第二十九条的规定确定。

第十五条 债权人仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，债务人提出双方不存在借贷关系或者其他关系抗辩的，债权人应当就双方存在借贷合意提供进一步证据。

对能够查明双方存在借贷关系的，按照民间借贷纠纷审理；查明债务属其他法律关系引起的，法院应向当事人释明，由债权人变更诉讼请求和理由后，按其他法律关系审理，债权人坚持不予变更的，判决驳回诉讼请求。判决驳回诉讼请求后，债权人可按其他法律关系另行起诉。

第十六条 债权人应当对借贷金额、期限、利率以及款项的交付等借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任。债务人提出抗辩的，应当提供反驳证据证明。

债务人主张借款本金、利息等债务已经归还或者部分归还的，应当承担证明责任，不能提供证据或者举证不足，对其主张不予支持。

第十七条 对于现金交付的借贷，债权人仅凭借据起诉而未提供付款凭证，债务人对款项交付提出合理异议的，法院可以要求出借人本人、法人或者其他组织的有关经办人员到庭，陈述款项现金交付的原因、时间、地点、款项来源、用途等具体事实和经过，并接受对方当事人和法庭的询问。无正当理由拒不到庭的，应承担相应后果。

法院应当根据现金交付的金额大小、出借人的支付能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯以及借贷双方的亲疏关系等诸因素，结合当事人本人的陈述和庭审言辞辩论情况以及提供的其他间接证据，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，运用逻辑推理、日常生活常理等，综合审查判断借贷事实是否真实发生。必要时，法院可以依职权进行调查取证。

对金额较小的现金交付，出借人作出合理解释的，一般视为债权人已经完成行为意义上的证明责任，可以认定借贷事实存在。对于金额大小的界定，鉴于本省各地经济发展状况、出借人个体经济能力存在差异，可由法官根据个案具体情况裁量。

第十八条 法院为查明案件事实，可以视案情需要，依据职权进行调查或者要求借款人就部分事实进行举证。案件事实真伪不明的，债权人应当就借贷双方存在借贷合意、款项交付等法律要件事实等承担结果意义上的证明责任。债务人就其抗辩主张的债权受妨害或者受制约、债权已经消灭或者部分消灭的事实承担结果意义上的证明责任。

第十九条 婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务。

日常生活需要是指夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事项，包括日用品购买、医疗服务、子女教育、日常文化消费等。

夫妻一方超出日常生活需要范围负债的，应认定为个人债务，但下列情形除外：

（一）出借人能够证明负债所得的财产用于家庭共同生活、经营所需的；

（二）夫妻另一方事后对债务予以追认的。

不属于家庭日常生活需要负债的，出借人可以援引合同法第四十九条关于表见代理的规定，要求夫妻共同承担债务清偿责任。

援引表见代理规则要求夫妻共同承担债务清偿责任的出借人，应对表见代理的构成要件承担证明责任。

表见代理的证明责任，适用最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》（法发[2009]40号）第13条的规定。

第二十条 民间借贷可以有偿，也可以无偿。借贷双方对支付利息没有约定或者约定不明的，根据合同法第二百一十一条的规定，视为不支付利息，但借款人自愿给付利息的除外。

借贷双方对借款期限内的利率有约定的，从其约定。约定的利率超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的（以下简称四倍利率），超过部分的利息，法院一般不予保护。但借款人自愿给付出借人四倍利率以上利息，且不损害国家、社会共同利益或者他人合法权益的，法院可不予干预。

第二十一条 借据载明的借款金额，一般认定为本金。利息已经预先在本金中扣除的，本金应当按照实际出借的金额认定。

有证据证明债权人出示的借据系双方对前期借款本金和利息进行滚动结算后重新出具，计算复利的，折算后的实际利率没有超出四倍利率的，借据确认的欠款金额可以认定为本金；折算后的实际利率超出四倍利率，超出部分的利息应当从本金中扣减。

第二十二条 借贷双方对逾期利率有约定，从其约定。超出四倍利率的，超出部分的利息，法院一般不予保护。

逾期利率没有约定或者约定不明的，法院可以区分不同情况处理：

（一）仅约定借期内的利率，没有约定逾期利率的，出借人参照约定的利率或者根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条关于罚息利率的规定，以约定利率再上浮30%－50%的利率，向借款人主张逾期还款利息的，可以予以支持，但均以不超出四倍利率为限；

（二）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，向借款人主张自借款逾期之日起或者自权利主张之日起的利息损失的，应当予以支持。

第二十三条 借贷双方对逾期还款的责任既约定了逾期利率，又约定了违约金的，出借人可以选择主张逾期利息或者违约金，但均以不超过四倍利率为限。

出借人同时主张逾期利息和违约金，折算后的实际利率没有超出四倍利率的，法院可以予以支持。

第二十四条 借贷双方约定的违约金超出四倍利率的，法院应当对超出部分予以减少，但债务人明确表示自愿给付的除外。

前款规定，对缺席审理的债务人同样适用。

第二十五条 债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔借贷债务的，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。

债务人除借款本金之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，法院应当按照下列顺序抵充：

（一）实现债权的有关费用；

（二）利息或者违约金；

（三）借款本金。

债权人主动放弃前述偿债顺序利益的，法院应当予以尊重。

第二十六条 债务履行完毕后，借款人以利息或者违约金超过司法保护幅度为由，起诉请求出借人返还其已支付的利息或者违约金的，一般不予支持。

第二十七条 因借贷外币、台币、港币、澳元等发生纠纷，出借人要求以同类货币偿还的，可以予以准许。因汇率变动给出借人造成损失，出借人主张逾期还款的汇率差价损失的，应当予以支持。借款人确无同类货币的，有约定借款期限的，可参照借款期限届满之日国家外汇管理局对外公布的基准汇率折合人民币偿还；没有约定借款期限的，可参照出借人主张借款偿还之日国家外汇管理局对外公布的基准汇率折合人民币偿还。

五、涉嫌虚假诉讼的审理

第二十八条 审理民间借贷纠纷案件，应根据浙江省高级人民法院《关于在民事审判中防范和查处虚假诉讼案件的若干意见》（浙高法[2008]362号）的规定，谨慎审查民间借贷纠纷案件，防范和查处虚假诉讼，维护司法权威，促进诚信诉讼。

第二十九条 法院在审理中发现有下列情形之一的，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项去向以及借贷双方的经济状况等事实：

（一）原告是其他多起或者重大债权债务关系中的债务人；

（二）原告起诉的借贷事实或者理由不符合常理，没有借据或者借据存在伪造可能；

（三）被告在一定期间反复涉及民间借贷纠纷诉讼；

（四）当事人双方存在近亲属等特殊密切关系；

（五）当事人一方或者双方未到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实经过陈述不清或者矛盾；

（六）当事人双方对借贷事实没有争议或者不存在实质性的诉辩对抗；

（七）其他债权人或者借款人的配偶等案外人提出异议；

（八）债权人轻易放弃权利，与债务人达成调解协议；

（九）其他异常情形。

第三十条 对涉嫌虚假诉讼的案件，法院可以采取下列措施予以防范：

（一）传唤出借人、借款人本人或者相关经办人员到庭陈述，并告知无正当理由拒不到庭的不利法律后果；

（二）要求当事人进一步提交其他相关证据，包括申请证人出庭作证；

（三）告知相关利害关系人，并依据利害关系人的申请或者依职权通知其参加诉讼。其他债权人参加诉讼的，列为第三人；配偶参加诉讼的，列为共同原告或者共同被告；

（四）依职权进行调查取证；

（五）依法可以采取的其他措施。

第三十一条 涉嫌虚假诉讼的案件，法院一般宜适用普通程序审理。

对当事人一方或者双方涉及多起民间借贷的关联案件可以交由同一合议庭审理。

对关联案件合并审理的，在审理过程中应当对不同的债权人采取和证人一样的隔离原则，由不同的债权人分别单独到庭陈述相关事实，并接受法庭询问。

第三十二条 经审查确认属于虚假诉讼的民间借贷纠纷案件，尚未作出裁判的，依法裁定驳回起诉；已经作出生效裁判文书的，法院应当依照审判监督程序，撤销生效民事判决书或者民事调解书，并裁定驳回起诉。

对有虚假诉讼嫌疑的案件，当事人申请撤诉的，法院可以予以准许；经审查确认属于虚假诉讼的案件，当事人申请撤诉的，法院不予准许。

六、其他 第三十三条 民间借贷纠纷案件的审理应贯彻“调解优先、调判结合”原则，按照浙江省高级人民法院、浙江省司法厅《关于进一步加强诉调衔接机制建设的若干规定（试行）》（浙高法发[2009]8号）的要求，引导当事人申请人民调解组织调解，或者委托、邀请人民调解组织等组织和人员进行调解。

第三十四条 对集中管辖、破产重组等涉及当地社会稳定和金融安全的系列民间借贷纠纷案件，在利率保护幅度上应注意裁判尺度的统一，必要时可听取当地政府和金融监管部门的意见。

第三十五条 当事人主张的下列借贷，不予保护，依法判决驳回诉讼请求：

（一）因非法同居、不正当两性关系等行为产生“青春损失费”、“分手费”等有损社会公序良俗的情感债务转化的借贷。

（二）具有抚养、赡养义务关系的父母子女等直系亲属之间发生的有违家庭伦理道德和社会公序良俗的借贷。

第三十六条 法院应当严格审查民间借贷的被告是否确属下落不明，并分别采取以下措施，避免诉讼的迟延：

（一）可以向被告亲属等有密切关系的人阐明利害关系或者要求原告提供被告的其他联系方式或线索，尽可能通知被告应诉；

（二）向下落不明的被告送达诉讼文书的，按照本院《关于民商事案件诉讼文书送达问题的若干规定（试行）》（浙高法[2009]129号）的规定处理。涉及以公告方式送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书的，举证通知书中应当载明依法指定的举证期限；

（三）经合法传唤后，被告仍不到庭应诉的，法院依法缺席审理，依照法定审理程序全面、客观地审核证据，并依法作出裁判。缺席被告未提出抗辩和提供证据的，不影响法院对到庭当事人提交的证据依法进行审查以及必要时的依法调查。

第三十七条 法院在审理中，发现借贷行为涉嫌非法集资、非法吸收公众存款、贩毒、洗钱等犯罪，或者当事人一方主张涉嫌犯罪，要求移送的，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释[1998]7号）第十条、第十一条、第十二条的规定，根据具体情况分别处理：

（一）案件存在明显的犯罪嫌疑，可以全案移送的，裁定驳回起诉，退还案件受理费，将有关材料移送公安机关或者检察机关；

（二）当事人一方主张涉嫌犯罪，但没有提供证据证明或者其他当事人虽有犯罪嫌疑但与民间借贷纠纷案件没有必然关联或者不属同一法律关系，案件继续审理，但有关犯罪嫌疑的线索、材料可以移送公安机关或者检察机关查处；

（三）案件的审理，必须以刑事案件的侦查、审理结果为前提的，裁定中止诉讼。中止诉讼后，没有特殊情况，在十二个月内，刑事案件仍不能侦查终结的，可以根据具体情况恢复民间借贷纠纷案件的审理。

裁定驳回起诉后，公安机关或者检察机关接到法院移送的涉案材料或者相关当事人的报案后不予立案侦查，或者立案侦查后又撤销案件，以及刑事案件起诉后法院审理认为不构成犯罪而宣告无罪的，出借人再行提起民事诉讼的，法院应当受理，并根据审理认定的案件事实，依法作出民事裁判。

法院应当慎用裁定驳回起诉和中止诉讼。

第三十八条 民间借贷纠纷案件的审理，应适用合同法、物权法、担保法和民法通则等法律规定。法律、法规没有规定或规定不明确的，适用最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（法<民>[1991]21号）等司法解释的规定。

七、附则

民间借贷纠纷案件 篇6

一、 民间借贷诱发刑事案件的特点

（一）发案率逐年上升，涉案金额上升态势显著

近年，民间借贷案件数量激增，由此引发的命案和群体上访事件也时有发生，民间借贷导致的刑事案件呈逐年上升趋势，涉案金额逐年增加，总量较大。

（二）犯罪主体多元化，出现专业放贷人

传统的民间借贷主体多为亲朋好友等直接或间接的关系，当前已逐步发展为纯粹以牟利为目的的、由第三方代理的陌生之间的关系，涉及社会各个层面的自然人和法人，催生了大量专门从事收放贷业务的担保、投资公司和非法钱庄，诱使部分无业人员专门以对外进行放贷业务赚取高昂的利息，与此同时，少数金融机构的工作人员在利益驱使之下，利用其特殊身份参与民间借贷活动。从近年的案件统计情况看，涉案人员以农民、教师、企业法人和管理人员、社会无业人员为主。

（三）涉案罪名集中，犯罪手段多样

民间借贷引发的经济犯罪主要包括非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪、诈骗罪、信用卡诈骗罪、伪造金融票证罪、故意毁坏财物罪，由此引发的侵犯人身权利型犯罪主要表现为非法拘禁罪和故意伤害罪，另与行政机关人员玩忽职守、滥用职权等职务犯罪，公司企业人员挪用资金、职务侵占交织在一起等。犯罪手段也呈现多样性，一是允诺高额回报，引诱他人投资。嫌疑人通常以高于银行数倍的高额利息来吸引、引诱他人投资。二是假象迷惑，愿者上钩。嫌疑人以买好车、购房产，开公司显示自己的经济实力，迷惑他人主动出资。三是利用特殊身份，骗取钱财。此类情况多为金融从业人员，利用其特殊身份，消除人们防范心理，诱惑社会公众交付财物。四是制造受益假象，链接下线亲友。犯罪嫌疑人起初按约定支付高息，然后让获利的投资人介绍亲朋好友投入资金，不断扩大资金下线链条。

（四）社会危害严重

一是扰乱国家金融秩序。民间借贷利率远远高于银行同期贷款利率，没有合法资质的放贷冲击了正常的市场准入和交易竞争，严重影响着金融秩序稳定。二是容易引发群体性事件，影响社会稳定。案件涉及领域广泛，人数众多，社会影响日趋增大，其中尤以非法吸收公众存款案最为显著。涉案的企业或个体工商户一旦资金链断裂，往往伴随企业停工、倒闭，牵扯其中数以千计的投资者血本无归。三是诱发大量社会治安问题。部分民间借贷助长了赌博犯罪；有的民间借贷人采取威胁恐吓、纠缠斗殴或非法拘禁等违法手段追讨欠款；一些黑恶势力团伙采用高利贷手段聚敛财富，为其犯罪组织提供财力支持。

二、 民间借贷引发的刑事案件的原因分析

（一）社会诚信体系不完善，失信的成本过低

我国正处于社会转型期，诚信体系尚待完善，失信的道德成本、经济成本和法律成本过低，失信者得不到应有的法律制裁和经济制裁，致使借款人在借款之时就没有偿还的打算、生产经营失败导致无法归还巨额债务后干脆一走了之和为了骗取借款另行高息转贷赚取利息差等恶意欠债现象时有发生。

（二）投资渠道不完善，缺乏引导，投机幻想心理作祟

经济快速增长的同时，社会上产生的闲散资金也日益增加，实体经济收益慢、风险大，银行利息低、贬值率高等现实因素，加之民间投资缺乏相关职能部门的有效引导，大量民间闲置资金在愈发高涨的诱惑性下，进入高风险、高回报的民间借贷领域，为以“高息、高回報、低风险”为诱饵的非法集资活动提供了机会。在民间借贷引发的犯罪活动中，犯罪嫌疑人鼓吹钱生钱、利滚利，并在初期让少数人获得不菲收益，投资者受利益驱动，妄图通过民间借贷一夜致富。

（三）职能部门监管不力，法律规范缺位

目前，对于各种无资质的民间借贷“组织”和众多的借贷机构、小额贷款公司，监督管理部门却不尽相同，如金融办主管融资性担保公司，典当行却归属商务部门主管。国家对于民间借贷只规定“利率最高不得超过银行同等贷款利率的四倍，超过部分不受法律保护”，并没有配套的刑事、民事、行政制裁规定。高利贷行为在民间借贷的合法外衣下，存在一定的隐蔽性，监管部门难以及时掌握有关情况，不能对高利贷放贷人及时有效打击。

（四）民间借贷纠纷诉讼周期长，执行难

民间借贷中债务人逃债现象增多，通过诉讼，权利人的债权长期难以实现，使部分当事人对诉讼途径产生消极认识。而选择暴力索债的方式可能会见效更快，因此，在民间借贷引发的非法拘禁案件中，多数嫌疑人虽然有借条或借据，但却仍然选择使用暴力手段逼迫嫌疑人还债。

三、 民间借贷引发刑事犯罪案件的犯罪预防

（一）建立健全法律法规

针对当前大量存在的不合法的民间借贷行为，解决监管、教育引导等问题是当务之急，制定和完善相关法律法规，对民间资本的运行提高其可控性，确定民间借贷的准确法律地位，健全完善风险防范机制，确保民间借贷活动在合法、规范、健康的轨道上良性发展。

（二）丰富民间投资渠道，加强对风险的监管和防控

职能部门应规范、引导和促进民间资金在规范有序的投资平台上运行、流转；金融机构对中小企业的信贷投放力度应适时加大，应建立符合中小企业融资需求的操作流程和管理制度；银行监管部门要适时向社会进行信息披露和风险提示，提高群众风险防范意识；工商部门要加强对小额贷款、担保公司等民间资本经营机构的日常监管。

（三）加强和完善制度建设，强化多部门统筹协作

在充分发挥村（居）委等调解纠纷和矛盾的基础作用的同时，应做双方当事人的安抚工作，将引发刑事案件或上访事件的概率降到最低范围；司法机关应切实简化司法程序，使司法手段成为解决民间借贷纠纷的首选；司法、行政执法、监管机构应建立长期有效的协作机制，通过紧密协作，形成高效的管理流程和监管惩处体系，有效地打击、遏制民间借贷犯罪。

民间借贷纠纷案件 篇7

一、基本案情

原告张君 (化名) 经被告杨义 (化名) 介绍, 同意借款给被告李记 (化名) , 为保证原告借款能及时得到清偿, 原告要求与李记签订房屋买卖合同, 将房屋以20万元卖给原告 (注:市价约为40万元) , 由原告以购房款的形式支付被告李记借款 (该房屋一直未更名) 。李记出具了20万元房款收条, 原告扣除一个月利息后将18.4万元本金交给被告杨义。此后, 该款中的3.6万元由二被告以李记名义借给张凯 (化名) , 3万元被李记拿走, 余款10万元 (另1.8万元李记解释不清) 由杨义指使在场人崔迪 (化名) 给被告李记出具一张收条, 杨义作为见证人签名, 该10万元杨义一直未给付李记。几个月后, 李记向张君再次借款1.8万元, 并出具一张2万元借条, 注明:“此款不还落在房款上”, 杨义在担保人处签名。之后, 二被告以李记名义通过银行汇款或现金给付方式偿还原告借款共计2.6万元。

该案经辽阳市宏伟区人民法院作出 (2012) 辽宏民一初字第00288号民事判决, 二被告不服一审判决均提起上诉, 辽阳市中级人民法院作出 (2013) 辽阳民一终字第35号民事判决, 驳回上诉, 维持原判。

二、裁判理由

一审法院认为:合法的借贷关系受法律保护。原告以签订房屋买卖合同的方式为担保, 将款借给被告, 双方借款意思真实, 双方应认定为民间借贷关系。被告杨义作为经手人收到18.4万元借款, 其中10万元由其占有使用, 并未实际给付被告李记, 经杨义手以李记名义借给案外人张凯3.6万元的还款, 杨义一直占有使用, 故被告杨义对此上两笔款项承担偿还义务。被告李记虽然为原告出具了20万元的收条, 但其实际收到借款4.8万元, 双方借贷应以实际发生数额为准, 故李记应为4.8万元借款承担偿还责任。之后, 李记又再次向原告借款1.8万元, 由杨义担保, 故李记应当承担此笔款项的还款义务, 杨义对此笔借款承担连带还款责任。

三、评析

本案案情较为复杂:不仅参与人员众多, 所借款项也不是一次完成, 借款之中又夹杂着房屋买卖。审理的关键是要鉴别本案的法律关系, 即纠纷的性质。下面, 笔者将逐一阐述:

(一) 关于民间借贷纠纷与房屋买卖合同纠纷界定问题

出借人为了保护借款能够及时得到清偿, 采取房屋买卖来“替代”借款行为。这便涉及到民间借贷和房屋买卖合同的界定问题。合同的性质应以行为人真实意思表示为认定标准。民事法律关系是由行为的性质决定, 而行为的性质是由当事人的内心意思和外在表示决定的。当事人的内心意思和外在表示可能不一致。案例中双方作出通谋的虚假表示行为, 以一个虚假的行为掩盖另一个真实的行为以确保债的履行。本案中出借人与借款人之间签订房屋买卖合同, 收条的内容也为房款, 在形式上属于房屋买卖纠纷, 但探究其真实的意思表示, 李记的行为目的在于借款, 且双方都明知借款数额与房屋价值差额较大, 原告签订房屋买卖合同只是为了督促借款人积极还款, “买卖”行为发生后, 原告有给付借款和收取还款的行为, 李记有收取借款和还款的行为, 双方真实的意图并不是买卖房屋, 应以双方真实意思表示为准, 本案应作为民间借贷案件处理。

(二) 关于相关人员的法律角色问题

借、贷双方为了防止发生纠纷, 通常让第三人以介绍人、见证人、经手人、担保人等身份参与到借贷过程中来, 使借款的交付及还款行为并不直接在借款人和出借人之间直接发生。如果介绍人等第三人帮助履行了给付, 并得到合同相对人行为上或其他方式的认可, 这种间接给付即为有效。给付不仅指给付行为本身, 也包括给付行为所产生的效果。这种间接行为是一种基于信任的委托, 应分以下几种情况做出不同处理:出借人通过第三人间接给付, 如果借款人当时不提出异议并使用、支配的即视为认可、接受了出借人的给付行为;如果相对方拒绝则属于未给付;若第三人未履行受托行为将借款据为己有, 则出借人应对第三人主张权利, 由第三人承担相应责任。

(三) 还款责任的承担问题

在本案中的借款责任应由谁承担?认为没有在借条上签字而不承担还款责任, 有悖于权利义务相统一的原则。实际借款人在借贷中与借款人分别行使了收取借款、占有使用借款等权利, 还款责任应由实际借款人承担。借款合同是一种双务合同, 借款人在行使权利的同时, 必须履行义务。本案中, 杨义虽然始终没有以借款人的名义出现, 但他以介绍人、给付经手人、见证人、还款人、担保人等名义贯穿借贷整个过程并占有使用了13.6万元, 属于实际借款人, 应承担还款责任。

民间借贷纠纷案件 篇8

2007年6月1日, 马某向苏某借款180000元, 苏某于2008年9月2日、2010年2月15日分别出具一份收条给马某收持。2010年10月2日, 马某持有与苏某共同签订的一份《欠款证明》, 载明“马某向苏某借款金额180000元整, 每月支付给苏某利息18000元整, 支付到2008年2月30日为止, 利息总计162000元整。由于发包工程款的拖欠, 马某未能按月付给利息, 从2008年3月1日到2010年2月8日止, 本金加利息总计为1750000元整。在2010年2月10日已还给苏某利息款300000元整, 到2010年10月份止, 本金加利息还欠1740000元整, 特此证明。”双方签字按压。2012年3月9日, 马某以双方约定的利率过高及计算复利违反法律规定为由诉至一审法院, 请求法院确认超出同类贷款基准金率四倍部分利息无效, 并且返还多支付的利息。一审法院经过审理判决驳回马某的诉讼请求。马某不服一审判决向南宁市中级人民法院上诉, 二审法院判决:一、撤销武鸣县人民法院 (2012) 武民一初字第445号民事判决;二、被上诉人苏某应返还上诉人马某186733.66元。

二、借贷关系的存续与借贷协议

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定“本规定所称的民间借贷, 是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”这是民间借贷的法定概念。民间借贷的出借人与借款人之间以合同形式形成民事法律关系, 这种法律关系是以贷款货币资金为标的所形成债权债务关系。即出借人向借款人提供资金后对出借人享有债权, 到期有权按约收回本金和利息, 借款人取得资金使用后对出借人负有债务, 到期应按约偿还本金和利息。

本案中马某请求苏某返还因高额利息而多出的部分无效利息, 苏某主张其与马某的180000元的债权已因马某的清偿而消灭, 因而否定其出具的两张收条上载明的162000元与300000元利息款和180000元的借款并无实际联系, 因而无需返还。

民事借贷纠纷中的举证责任一般采取“谁主张, 谁举证”的举证规则, 但在实践中, 法院通常将举证责任分配给与证据距离近而且能够控制证据的一方当事人, 法官在审查当事人双方的相关事实坚持动态责任分配原则。一般的民间借贷纠纷案件中债权人作为原告请求债务人返还借款, 被告如果抗辩已经偿还借款的, 或者抗辩原告的原告的转账凭证仅系偿还双方之前借款或其他债务的, 被告应当对其主张提供证据证明。被告提供证据证明后, 原告仍应就借代关系的成立承担举证责任。而在本案中, 上诉人为债务人, 被上诉人为债权人。债权人苏某主张在其向上诉人出具两份收条时180000元的债务已清偿, 其与上诉人之间借贷关系已消灭, 因此这两份收条所系的金额与180000元的借款并无联系。而上诉人马某主张两份收条系的162000元和300000元是为了偿还180000元的借款而支付的利息, 即在被上诉人给上诉人开具收条时双方之间的借贷关系依然存在。那么, 根据举证责任的分配原则, 被上诉人应提供证据证明上诉人已实际偿还180000元的借款, 上诉人应提供证据证明双方当事人之间存在借贷关系。

首先, 2010年10月2日, 马某与苏某共同签订一份《欠款证明》。该《证明》对借款人、出借人、借款金额、偿还方式、利息约定等内容作了清楚的约定, 且有双方当事人的签章, 其实际上是马某与苏某之间的借款协议, 是双方因实际履行情况而对原借款协议做出的修订。《欠款证明》是双方当事人意思协商一致签订的, 至于被上诉人主张该《欠款证明》是应上诉人要求, 为了便利还款而签订的, 明显是站不住脚的, 试想, 若不存在借贷关系, 没有理由仅凭一方的要求而签订一份对自己有法律拘束力的协议, 因此, 可以认为该协议的签订也是双方真实意思表示。对于苏某提出《欠款证明》原件为马某除持有与常理不符, 虽然一般情况下借款协议都由债权人持有, 但在实践中并不排除债权人基于对债务人的信任而将原件交由债务人一方保管, 且仅凭这种不合常理的推测是不能佐证该《欠款证明》就是一份与债权债务无关的书面协议。此之外, 从《欠款证明》中可看出, 马某与苏某的180000元的债务并未清偿, 即双方之间的借贷关系依然存在。而对于苏某出具的2008年9月和2010年2月的两份收条, 因其金额与《欠款证明》中总计的金额吻合, 且日期在《欠款证明》之前, 我们有理由推定这两份利息款是与180000元的借款有联系的。

借款协议是证明双方当事人借贷合意的凭证, 收条是款项给付的履行凭证。有借款协议作前提, 收条就能起到三个证明作用:一是双方法律关系是借贷关系;二是双方的借款事实已经发生;三是债权人的合同义务已经履行完毕。本案中上诉人与被上诉人签订的《欠款证明》系借款协议, 另有被上诉人出具的两份收条, 可以证明上诉人与被上诉人之间存在借贷关系, 两份收条的金额亦是系上诉人偿还利息的款项。

其次, 被上诉人苏某主张马某于2007年7月1日前就将本金180000元和利息15000元返还给苏某, 苏某将借据还给马某。但苏采臣并未能就180000元的实际清偿提供收条或其他金钱往来凭证进行证明。仅依据将借据返还给马某的行为并不能认定其与上诉人的借贷关系已消灭, 因此, 对于被上诉人的抗辩理由不予认可。

三、约定的利息的法律规定

本案中双方当事人在《欠款证明》中约定, 对于本金180000元, 每个月支付18000元, 可知月利率为100‰, 则年利率为120%。根据最高人民法院于1991年颁布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 (后称为《意见》) 第6条规定:“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率, 各地人民法院根据本地区的实际情况具体掌握, 但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍 (包含利率本数) 。超出此限度的, 超出部分的利息不予保护。”对于这个“四倍”, 著名学者茅于斌先生曾经称“有理由怀疑这个规定是拍脑袋定出来的。”当然不论这种“指控”是否有据可依, 不可否认的是在近些年来资金融通需求旺盛的背景下, 四倍利率的限制标准确实对民间借贷起到了极大的束缚作用。笔者认为这种限制是有必要的, 无限制的民间借贷有滋生高利贷的风险, 也会成为不法分子洗钱、非法集资等罪行的途径。本案中上诉人与被上诉人约定的利息明显超过了银行同类贷款利率的四倍, 那么超过部分的利息无效, 不受保护, 上诉人要求返还多收利息的请求应当予以支持。

从上述《意见》第六条规定中可看出, “最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”是以同期贷款基准利率为标准计算的, 各级人民法院也普遍使用央行公布的贷款基准利率作为裁判的依据。但现实情况是, 2013年7月央行不再公布同期贷款基准利率, 这就意味着四倍的基准依据不复存在, “最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”无法执行。但利率市场化不能毫无限制, 因此, 《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 (后称为《规定》) 在废止四倍利率限制的同时, 规定了民间借贷利率的上限标准。

《规定》第二十六条第一款规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%, 出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的, 人民法院应予以支持。”第二款规定:“借贷双方约定的利率超过年利率36%, 超过部分利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的, 人民法院应予以支持。”《规定》第二十六条将民间借贷的利率划分为“两线三区”:第一条线年利率24% (即月利率20‰、2分息) 以下为合法利率, 这是“司法保护区”;第二条线是年利率在24%-36%之间, 这是“自然债务区”;第三条线是年利率36% (即月利率30‰、3分息) 以上, 这是“高利无效区”。本案如果发生在《规定》实施之后, 则应当按照规定的年利率24%和年利率36%的标准为依据判断上诉人和被上诉人约定的利息是否过高, 显然, 即使按照《规定》的标准, 本案中的利息也是超过年利率36%, 对于超过部分的无效利息上诉人要求返还的, 法院亦应当予以支持。

四、复利利息的合法性

案件中除了利息超过法定标准之外, 是否存在以复利的方式计算利息?且以复利计算利息是否必然导致利息无效?

本案中《欠款证明》另约定:“支付到2008年2月30日为止, 利息总计162000元整。”“从2008年3月1日到2010年2月8日止, 本金加利息总计为1750000元整。在2010年2月10日已还给苏某利息款300000元整, 至今到2010年10月份止, 本金加利息还欠1740000元整。”按照上诉人与被上诉人约定的利息额计算, 明显存在着以复利的方式计算利息的嫌疑。

对于本案中的利息问题, 由于案件发生在《规定》实施之前, 因此按照《意见》中的相关规定进行法律判断。即本案中上诉人与被上诉人约定的利息超过银行同类贷款利率的四倍, 则超过部分无效。借款人按约偿还本息后又以约定的利息超过中国人民银行同类贷款利率四倍为由请求返还的, 不予支持。本案中借款人尚未按约偿还本息, 请求将已支付利息超过银行同类贷款利率四倍部分冲抵本息的, 应予以支持。上诉人的诉讼请求是返还多支付的利息, 二审法院在最终判决时先以上诉人已支付的利息款抵充本金和按照四倍利率计算的利息, 除去本息之后仍剩余186733.66元, 并判决将剩余的金额返还给上诉人。笔者认为这种判决思路合理也合法, 但仍存在几个争议点: (1) 2008年中央银行的贷款利率进行了5次调整, 2010年进行了两次调整, 至2010年10月份止共进行了6次调整, 且相错月份比较接近, 那么在以银行同期贷款利率四倍分段计算利息时是否是依每次调整后的利率计算的呢?由此也能看出, 《规定》废止了以银行同类贷款利率作为标准的合理性, 频繁的利率调整会使利息的计算更为复杂和繁琐; (2) 从《欠款证明》中看出, 上诉人与被上诉人最初约定的还款时间是截止至2008年2月30日, 后因工程拖延而导致上诉人无法及时交付利息款。那么, 上诉人是否需要支付逾期利息?依据相关规定, 借贷双方对逾期利息有约定的, 从其约定, 但不得超过银行同期同类贷款基准利率的四倍。对逾期利息没有约定或约定不明的, 人民法院应当区分不同情况处理:1、仅约定借期内利率, 没有约定逾期利率的, 出借人参照约定的利率或以约定利率再上浮30%-50%利率, 向借款人主张逾期利息的, 应予支持, 但均已不超过银行同期同类贷款利率的四倍为限。2、既未约定借期内的利率, 也未约定逾期利率的, 出借人按照银行同期同类贷款利率向借款人主张自借款逾期之日或者自权利主张之日起的利息损失的, 应予以支持。本案中并未约定逾期利息, 二审法院最终判决时也并未就是否扣除了逾期利息进行说明, 笔者认为, 除去因本金而产生的借款利息外, 还应该计算上诉人未按时还款的逾期利息。

五、总结

民事借贷纠纷案件的疑难点经常集中在借贷合同、利息、违约责任、债权债务问题、保证担保责任、举证责任分配等问题上, 解决这些问题需要我们在处理民间借贷纠纷案件时, 首先判断诉讼主体资格是否存在争议, 其次甄别诉讼请求和法律依据, 再者明确原被告提供的证据是否与起诉或答辩主张相符合, 最后确定案件事实和争议焦点。一步一步抽丝剥茧滤清纠纷的事实, 综合应用知识和技巧解决民间借贷纠纷, 同时也要进一步规范民间借贷的操作, 使民间借贷这一灵活的资金流动方式可以为我们的生活提供真正的便捷。

参考文献

[1]强力.我国民间融资利率规制的法律问题[J].中国政法大学学报, 2012 (05) .

[2]张庆亮, 张前程.中国民间金融利率研究的文献综述[J].经济学动态, 2010 (03) .

[3]廖振中, 高晋康.我国民间借贷利率管制法治进路的检讨与选择[J].现代法学, 2012 (02) .

[4]曾纪胜.论我国民间借贷监管制度的完善[D].西南政法大学, 2011.

民间借贷纠纷案件 篇9

(一) 中小企业和个体经营者融资渠道缺乏

在当前经济形势下, 存款准备金不断创新高, 银行的银根紧缩政策使国家对贷款规模的宏观调控日益加强, 金融供给保障压力明显加大, 资金需求较旺的中小企业普遍出现资金紧张状况, 而银行信贷门槛过高、限制多, 一般求贷者很难达到银行的贷款条件。很多中小企业和个体经营者为了生存与发展, 在遇到资金困难时, 转而寻求民间融资渠道, 往往不惜选择高息在民间筹措资金。同时, 由于金融危机后特别是2009年、2010年两年空前宽松的货币政策使大量贷款流入民间, 民间资本积累迅速膨胀, 而房地产市场的严厉调控、股票市场的长期低迷, 使得现有的民间资本呈现投资渠道不畅、投资产品不足的尴尬现象, 大量的民间资本在高息引诱下涌进借贷市场, 这是案件增多的重要原因。这些借款往往利率高, 借期短或借期无约定。债权人在收取较高利息后往往视债务人经济情况而选择是否起诉。

(二) “职业放贷人”和“食利”阶层的出现, 加速了民间借贷市场的升温

这些高利贷放款者以自己的资金或以较低利率从他人处集合大量资金, 以投资公司、担保公司甚至房屋中介等身份掩护专业从事高利贷, 并为部分人洗钱提供方便。而前几年银行的大量放贷使部分人从银行取得贷款后并没有用于原定用途, 而是以民间借贷形式来赚取高额的利息差。“职业放贷人”和一批民间“食利”阶层在索要借款无果的情况下, 也会通过到法院诉讼, 回收资金, 因此出借人以当事人身份重复出现在不同的借贷案件原告位置上就不足为奇了。

(三) 公民风险意识淡薄, 职能部门监管薄弱

不少借款当事人明知非法高利贷的危害, 但由于“求资”心切, 往往随意签字或担保。此外, 由于目前尚无专门法律法规对民间借贷管理进行明确规定, 这种状况导致任何个人、企业及社会组织都可以充当民间借贷“中介”, 甚至从中赚取高额的“中介费”渔利, 加大了借款人的风险。法律意识的淡薄加大了民间借贷行为的风险系数。

(四) 社会风气的影响

受社会不良风气影响, 民间赌博现象较普遍, 赌资金额较大, 赌资变相成为民间借贷现象有愈演愈烈之势。当然, 借贷人缺乏诚信是民间借贷纠纷产生的深层次原因。

二、完善民间借贷的相关建议

(一) 丰富民间借贷渠道, 强化金融部门“小企业, 大效益”观念

加快发展小额贷款公司和村镇银行, 缓解当前金融机构资金流动性相对不足与民间资金高度富裕的矛盾, 支持中小企业和农村经济发展。金融部门必须从转变经营理念着手, 简化贷款手续, 优化抵押评估程序, 通过提高效率、降低成本来提高效益, 建立风险与收益对称的贷款利率定价机制, 提高银行开展中小企业信贷的积极性与主动性, 从而推进中小企业金融服务。

(二) 统一标准, 合理分配举证责任

法院在审理“问题”借贷的民间借贷纠纷时应注意合理分配举证责任, 在证明责任的分配上, 实行原告举证证明借贷关系合法有效, 被告反驳借贷关系主张非法债务并举证证明;当被告的举证达到引起合理怀疑的程度时, 可将举证责任转而分配给原告。并且在审理“问题”借贷时强化法院依职权调查取证, 最大化地使法律事实和客观事实相一致。防止虚假诉讼。对有虚假诉讼嫌疑的案件, 法院通知当事人提交原始证据或者要求证人出庭作证的, 当事人无正当理由拒不提交原始证据, 或者证人无正当理由拒不出庭作证的, 人民法院可以依法认定当事人主张的事实证据不足。若当事人委托公民代理诉讼的, 法院应当严格予以审查并告知若构成虚假诉讼的法律后果。

(三) 提高被告出庭应诉率, 加大案件调解力度

针对借贷纠纷案件中被告不积极出庭应诉及拒收法律文书等现象, 在送达过程中穷尽送达方式, 尽量采取直接送达方式, 将诉状、裁判文书等法律文书材料交到债务人或其家人手中, 有助于查明案情, 动员被告配合工作, 既提高被告出庭率, 又能为日后双方调解创造机会。

(四) 严格审查借贷关系合法性, 加大诉讼保全措施力度

民间借贷纠纷案件 篇10

一、证明标准的界定

证明标准即与当事人行使诉权相关, 又与法院行使审判权相关。从当事人角度, 证明标准是指“在法律争议中提交的证据所应达到的说服程度。” (1) 从法院的角度, 它是指裁判者认定事实的证据证明力所必须达到的程度。它一方面对当事人具有指引作用, 有利于引导当事人理性地进行诉讼活动;另一方面它在法官认定案件事实时对法官具有约束作用, 有利于法官准确把握诉讼进程, 正确行使自由裁量权。

国外关于民事诉讼证明标准有英美法系国家的“盖然性占优势”和大陆法系国家的“高度盖然性”两大标准。我国民事诉讼证明标准经历了从客观真实到法律真实进而到高度盖然性的演化。最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第73条规定:“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据, 但都没有足够的依据否定对方证据的, 人民法院应当结合案件情况, 判断一方提供的证据的证明力是否明显大于另一方提供的证据的证明力, 并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断, 导致争议的事实难以认定的, 人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”这是我国司法解释首次对证明标准明确确认, 由于司法解释的特殊地位, 一般认为我国确立了“高度盖然性”的证明标准。

二、现阶段民间借贷案件的证明标准及虚假诉讼对其的冲击

(一) 民间借贷案件特殊性

1、案件事实真伪难辨。

民间借贷案件最主要最直接的证据为借据, 法院是否以此就可做出裁判值得商榷。2.审判实践中存在调解率高的现实。按照现行考核, 调解率是衡量法官办案质量和水平的一个重要标准, 但根据法律规定, 调解应在查明事实基础之上, 然在司法实践中, 往往为了达到双方的“诉讼合意”, 并未严格审查就通过调解书形式确认了相关事实及权利义务。3.民间借贷案件除证据、收条外, 留下其他客观证据较少, 对当事人的陈述、自认等证据较为重视, 但同时存在虚假陈述及自认等风险。

(二) 现阶段民间借贷案件的证明标准

从民间借贷以上特殊性, 导致这类案件事实很难查清, 在现阶段的司法实践中, 民间借贷案件的证明标准并未完全达到“高度盖然性”之证明要求。

(三) 虚假诉讼对传统民间借贷案件证明标准带来的冲击

从出现虚假诉讼情况看, 民间借贷案件是最易进行虚假诉讼操作的案件, 加之在司法实践中证明标准降低, 这就导致以民间借贷为幌子进行虚假诉讼进一步增多, 这与规制虚假诉讼的要求严重冲突。

三、困惑之出路

假借民间借贷进行虚假诉讼, 致使以查明争议事实的传统证明标准功能发生了位移或者缺失, 在虚假诉讼的背景下, 更要考虑的是不特定的第三人和公众的利益不受侵害, 这造成了民事诉讼功能缺失。在这种情况下, 证明标必须必须予以丰富, 以达到既能查清双方之争议, 又能维护社会之有序。

(一) 界定严格多层次的民间借贷案件的证明标准

民间借贷案件和其他案件一样需达到“高度盖然性”证明标准。但民间借贷案件中, 法官还需着重谨慎审查, 防范虚假诉讼。

1. 调解、判决均应在查清事实基础之上。

对于原告起诉的事实、理由不合常理, 证据存在伪造可能;当事人无正当理由拒不到庭参加诉讼, 委托代理人对案件事实陈述不清;原告、被告配合默契, 不存在实质性的诉辩对抗;调解协议的达成异常容易;诉讼中有其他异常表现等行为, 一定要综合全案, 严格审查借贷产生的时间、地点、原因、用途、支付方式、基础合同以及出借人和借款人的经济状况, 尽可能的查明案件事实。

2. 必要时要求当事人到庭参加诉讼。

当事人委托代理人参加诉讼, 是法律赋予的合法权益, 但当事人是最了解事实情况的人, 故必要时应要求当事人参加庭审, 并对案件的关键事实或关键证据进行质证。这样能够从双方的诉辩中呈现出更真实的案件事实, 防止虚假诉讼的发生。

3. 法官应依法行使职权, 查明案件事实。

对于有虚假诉讼可能的案件, 法官可以以维护社会公共利益或第三人利益为由, 依职权主动调查相关证据, 查明相关事实, 减少虚假诉讼发生的机率。

(二) 完善虚假诉讼的处理机制

民间借贷实行“高度盖然性”证明标准, 但该标准并非是客观真实, 对案件事实的认定仍存在着错误的可能, 也存在虚假诉讼发生的可能性。出现虚假诉讼情形, 依照审判监督程序予以纠正即可, 并建立与证明标准能够紧密衔接, 相互配合的保护及处罚机制, 降低虚假诉讼发生的机率及危害。

1. 建立受害人权益保护机制。

民诉法并未赋予案外人申请再审的权利, 在民事法修订之机, 赋予案外人该权利, 建立受害人权益保护机制显得尤为必要。另外以民事实体法的形式, 确立恶意诉讼侵权赔偿, 更能达到保护受害人的合法权益之目的。 (2)

2. 加大对虚假诉讼当事人的打击力度, 根据恶意当事人具体情节, 在民事、行政、刑事程序中予以严厉打击。

以民间借贷案件进行的虚假诉讼危害严重, 但治理较为困难, 在社会转型之期, 在民间借贷案件虚假诉讼多发之际, 通过较严格的“高度盖然性”证明标准, 及法官对可疑案件及特定环节进行审慎审查, 即符合司法认知之规律, 又能有效减少虚假诉讼案件发生的概率。综合对虚假诉讼防范、监督机制建立, 与证明标准机制相互配合, 这样方能多层次的降低虚假诉讼之危害。

参考文献

①[美]彼德.G伦斯特洛姆编:《美国法律辞典》, 贺卫方等译, 中国政法大学出版社1998年版, 第212页。

民间借贷纠纷案件 篇11

欠债还钱, 天经地义。在目前经济飞速增长、人们超前消费意识觉醒和银行严格贷款政策的背景下, 民间借贷纠纷案件数量大幅增加, 民间借贷纠纷诉讼也大量涌现。

民间借贷中蕴含着浓烈的情感色彩, 常常出现情感和金钱交融的情况。有时债权人将金钱借给债务人不仅是一种金钱之债更是一种情感之债, 所以民间借贷中不仅存在金钱借贷的纠葛, 还蕴含着情感纠葛, 而债务人为了感恩债权人的借款行为, 偿还所谓的“情债”, 会选择逃避法律规定自愿达成其他的内部协议来弥补债权人。例如笔者在司法审判中遇到的一民间借贷案件, 两被告系母子关系, 原告借款给母亲, 母亲向其出具了借条; 后原告向儿子追讨, 儿子又再次就同一笔借款向原告出具借条。原告用两张借条向法院起诉, 只要求一笔款项。这类同一笔借款出现两张借条的情况, 债权人不以两张借条分开起诉获得更大的利益的原因在于情感的因素在作祟, 诚实信用原则由此的体现。

一、民间借贷中存在的问题

民间借贷纠纷作为一种独立的案由, 有着其独特的法律关系。在民间借贷中, 大多数属于有亲戚关系或者其他关系之间的熟人借贷, 存在着金钱与情感的交融问题。借款不仅是一种借贷行为同时也蕴含着一种情谊行为。正因为民间借贷中的情与法的交融从而使得民间借贷纠纷变得亦真亦假, 难以辨识。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中对于民间借贷纠纷的处理, 进行了审判实务当中的顶层设计, 给民间借贷纠纷的审理提供了有力的司法解释保障。该司法解释中特别突出了民间借贷纠纷中存在的三个重要问题, 一是民间借贷合同的实践性; 二是民间纠纷存在虚假诉讼; 三是民间借贷纠纷中存在高利息处理问题。从正面体现出了民间借贷中存在有过多的借款金额与实际借款不一致, 借贷双方运用借条转移资产的虚假诉讼, 民间借贷中的高利贷盛行问题。仔细分析以上三类问题, 实践性合同和禁止虚假诉讼都是为了防止民间借贷中情感因素对于借贷本身的影响, 而防止高利贷是为了从法律的角度破除借贷双方的利息约定, 用法律的诚实信用原则来矫正不正常的诚实信用 ( 即借贷双方对于高利贷的约定和履行) , 并开创性的提出了利息超过年利率36% 的部分可以要求返还的规定, 更大程度的保护了债务人的合法权益。

二、民间借贷的现状及原因

民间借贷纠纷问题的主要存在以下现状: 民间贷款变相为高利贷、银根收紧, 资金链断裂风险加大、无资质机构变相揽存放贷、纠纷集中隐患大。产生该现状的原因主要有风险防范意识薄弱、制度缺乏、制度监管缺乏、银行限制贷款政策、借款凭证的随意性、民间借贷中的情感与现金的交融。

三、解决民间借贷中存在的问题的方法

( 一) 发挥民间借贷合同实践性的效用

在民间借贷纠纷中, 借条作为债权凭证有着不可替代的重要作用, 它不仅是债权人与债务人对于借款的意思表示的合意, 更是见证该笔借贷关系成立的重要依据, 但是它仅仅是债权凭证而已。因为在民间借贷中通常会出现情感与金钱交融的情况下, 所以会出现很多的不合常理的借贷方式, 例如将高额的利息写入本金当中, 或者打虚假的借条以转移财产或者以借条的方式虚构债务等。所以在法律中明确规定借贷关系生效为接收到金钱之日起生效, 属于实践性合同, 也是为了突破唯借条主义, 更好地解救深情款款、饱含负罪感未及时还款的债务人。民间借贷合同的实践性, 可以从公正客观的角度解决情感交融的问题, 金钱之债与情感之债分开, 将其区分对待。这样可以更清楚明了的解决民间借贷法律问题。实践性合同, 也就是处理其金钱之债的重要手段, 当债权人无法证明其实际履行了放款或者足额放款的义务时, 法律只会按照其所能举证证明其实际交付的本金来认定借款合同的标的额, 从而将含有情债或者内部约定的利息转化本金的约定全部不予保护。让金钱之债由金钱来进行偿还, 让情感之债用情感来还。抛开情感和所谓的内部诚实信用来处理民间借贷这也是顶层设计的高明之处, 也是分开原则的完美表现。

( 二) 遵守高利贷不等于诚实信用

诚实信用原则是中国人一直秉承和发扬的优良传统, 民间借贷中, 债权人和债务人之间也存在着诚实信用, 他们之间对于利息或者转移财产等达成意思表示一致, 也是一种诚实信用的表现。但是假如其约定违背了法律的规定或者故意逃避法律的话, 法律将不予保护。就像部分民间借贷属于高利贷的范畴, 借款双方约定了超过法律规定的利息范围。可能对于借款双方而已一直信奉的是以双方的约定为准, 这才是一种诚实信用和道德的体现, 但假如起诉到法院, 一方提出按照法律规定的进行偿还的话, 由于双方之间存在着很深的情感纠纷, 就会对其双方私下的民间借贷的诚实信用进行了不好的评价, 所以在很多民间借贷中, 为了保护所谓的私下的诚信, 借贷双方会直接将利息写入本金, 逃避法律的规定, 债务人也违心的承认债权人的诉请, 这也是民间借贷中之所以难以处理的原因之一。但就法律而言, 债务人的该种行为是一种及其愚昧的行为, 是一种违背法律上的诚实信用原则, 其并不能更好地保障自己的权利。法律上的诚实信用是宏观上的诚实信用, 是为了社会的民间借贷和诉讼秩序出发的, 客观公正的维护借款双方的权利的; 是一种借贷的规则, 借款双方任意超越该规则, 本来其权利就不应该受到保护, 既然是一种非法行为那么何来遵守之必要呢, 维护一种非法的行为不是一种诚信的表现, 而是一种不诚信的表现。

( 三) 限制借贷利息防止高利贷

民间借贷仅仅只是资金融通的辅助手段, 主要原因是民间借贷很多情况下约定了高于金融借贷的利息。在银行限制贷款的情况下, 别有用心之人为了谋取高额的利息, 开始约定高昂的借款利息。在以往的民间借贷纠纷中, 观点是按照民法的意思自治原则, 只有当约定的利息高于中国人民银行同期贷款4 倍利率的部分法律才不予保护, 但是超过部分仍旧为自然债务, 使得民间借贷市场的高利贷问题成为了民间借贷不可治愈的顽疾。但是在2015 年最高院的民间借贷司法解释中, 一改之前的民间借贷的自由态势, 运用司法解释的功能提出了分段保护法, 对于约定为年利率24% 以下利息予以保护, 年利率24% 至36% 之间的已经支付的不再返还, 超过年利率36% 的利息已经支付的可以要求返还或者折抵, 这从顶层设计上禁止了高利贷行为。使得民间借贷市场的高利贷在利息只能在合理的期间予以约定。

( 四) 全面审查防止虚假诉讼

由于民间借贷自身性质原因, 导致民间借贷只需要借款双方签字确认即可, 不需要相关部门审批或者备案, 除了债权人和债务人之外, 其他人无法知晓借款关系是否真实存在, 使得其成为虚假诉讼的重要源泉。为了更加规范民间借贷市场, 防止其成为虚假诉讼的根源, 那就得对于民间借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等综合判断, 即使债务人承认该笔借款, 债权人仍旧得提供证据证明该借贷事实的发生。

参考文献