校长对校长评价的评价

校长对校长评价的评价（精选9篇）

校长对校长评价的评价 篇1

1 中英甘肃基础教育项目介绍

中英甘肃基础教育项目从1999年12月开始启动, 在临夏州的东乡、康乐、和政和积石山四个少数民族县进行试点。项目在教育、教学及管理方面提倡自主参与, 强调积极主动和亲历实践的重要性。项目的参与式教育教学理念与我国新课程倡导的“主动、探究、合作”的学习方式不谋而合。为教育改革提供了可借鉴的教育教学模式。

参与式教学理念的实施, 使得当地的教学从观念、理论到手段、方法、模式等都发生了根本性变革, 教师的角色与作用也发生了巨大的变化。在这种背景下, 如何科学、正确的评价教师的工作, 必将影响到参与式教学改革的落实与推广。

2 研究范围与方法

(1) 范围:

笔者确定了临夏地区中英项目四个项目县之一的康乐县为研究地区。时间从2004年9月13日——15日, 调查对象主要包括小学校长与教师。

(2) 方法:

问卷调查:采用的是随机抽样的方法。发放教师问卷120份;校长问卷60份, 采用当场填写当场回收的方法。其中校长问卷60份, 回收59份, 回收率98.3 %;教师问卷120份, 回收117份, 回收率97.5%。

访谈:访谈小学校长4人, 教师30人, 其中对教师的访谈时间比较多, 因为我校有中英项目的临夏康乐学员班, 为笔者的访谈提供了便利。

文献研究:为了了解当地在中英项目实施之前教师评价的状况, 笔者查阅了当地学校的教师评价档案以及有关的文献。

3 来自教师的调查

3.1 项目实施前

我校受中英项目委托, 在四个项目县共招收了120名在职教师来我校学习, 在这些学员中, 有30多位是康乐县的。为了了解项目实施前校长评价教师对教师产生的影响及教师的看法, 笔者与这些学员进行了访谈。调查结果如下:

3.1.1 项目实施前教师对教师评价工作的态度

根据调查的信息, 在项目实施之前, 所调查的学校对教师的评价主要是在学期末进行的, 主要以学生的考试成绩为主, 评价的结果与教师的奖惩挂钩;评价者主要是校长及管理人员, 教师的自我评价对评价结果影响很小, 绝大多数教师没有参与评价的全过程;从调查的数据可以看出, 教师对教师评价不满意者居多。70%的教师对评价感到有压力, 对学校的评价工作持消极心理。

3.1.2 项目实施前, 教师评价对教师专业发展的关注情况

调查表明, 在项目实施前, 有66.1%的教师反映, 教师评价对其专业发展没有关注;有21%的教师认为关注较少;非常关注的1.8%;关注较多的9.1%。

3.2 中英项目实施后

为了了解项目实施后校长评价教师对教师产生的影响, 笔者在康乐县的项目学校随机对120名教师进行了问卷调查。

调查的内容主要是针对项目实施后, 教师对校长评价教师所持的态度、教师评价对教师专业发展的关注情况、教师评价对教师个人专业发展的影响、对教师教学改革是否有促进作用四个方面。笔者对问卷进行了统计分析。

(1) 项目实施后教师评价对教师专业发展关注的情况统计。

项目实施后, 教师评价非常关注教师专业发展的为21.3%;关注较多的为54.7%;没有关注的为9.4%;较少关注的为14.5%。这表明, 项目实施之后, 学校对教师的评价已经开始向关注教师专业发展转变了。

(2) 项目实施后, 教师评价对教师专业发展产生了哪些方面的影响的调查结果:

由表中可以看出来, 教师们认为参与式教学实施后的教师评价, 对个人行为产生了一定的影响, 依次为:改变教育观念、强化教师责任感、指明教师努力方向、提高工作积极性、提高教学能力、提高教研能力、拓展新知识。所选择的人数占总数的比例依次为:61.5%、49.6%、47%、45.2%、42.7%、39.3%、22%。大部分被调查教师认为, 项目实施后的教师评价对教师专业发展具有促进的作用。

(3) 项目实施后, 教师评价对教师进行参与式教学的影响的调查结果:

关于教师评价是否有利于实施参与式教学的调查显示, 有69人认为本校的教师评价不利于参与式教学的进行, 占59%。有48人认为本校的教师评价有利于参与式教学的进行, 占41%。

有77.8%的教师愿意实施参与式教学, 认为参与式教学活跃了课堂气氛, 师生关系比较融洽, 学生学习的积极性较高, 还可以提高教师的业务水平;有22%的教师不愿意进行参与式教学。在访谈中, 他们谈到, 他们认为参与式教学对学生的考试成绩有一定的影响, 进行参与式教学会导致教学任务不能完成。有5.4%的教师认为要根据学校的要求来考虑。但是, 在课堂教学中坚持使用参与式教学的教师只有35.7%, 64.2%的教师仍然是用传统的教学方式。

4 结果分析

调查显示, 项目实施后, 校长对教师的评价有很多的变化:

(1) 从校长评价教师的目的来看, 被调查的教师中有59.3%的教师反映学校的教师评价的目的已趋向诊断与改进, 评价主要是为了发现问题、改正问题, 而不单单为了评等、排名。有部分学校的校内教师评价已经在着手改变这种评价方式了。

(2) 有68.6%的学校不再像原来那样只关注结果评价, 更重视过程性的评价, 注重通过灵活的评价方式, 全面深入的了解教师的工作、学习与发展, 并在此基础上对教师提出有针对性的改进建议, 让教师知道怎样才能做得更好, 指导教师进步。

(3) 在教师评价主体上, 被调查的学校校长有很多已经改变了以前单独由校长评价教师的状态, 将校长对教师的评价、教师自我评价、家长的评价都纳入对教师的评价中, 为教师的成长着想。根据调查, 让学生参加教师评价的占10%、教师同行评价的占69.4%、家长参与教师评价的占61%、教师自评占28.8%。尤其是项目倡导的“快乐校园活动”, 调动了家长参与学校活动的积极性。使评价成为多主体共同参与和协商的活动。这种多主体共同参与的评价为教师提供更多的改进、发展的信息, 有助于教师更全面的认识自我, 也有助于教师不断调整自己的教学行为, 提高教学质量。

(4) 从对课堂教学评价方面来看, 参与式教学实施后, 由于参与式教学强调的是以学生为中心, 关注的是学生参与度的问题, 因此使得当地的校长对课堂教学的评价也发生了较大的变化。既重视教师的教, 又关注学生的学。调查显示校长评价课堂教学时关注教师的教, 原来占96.5%;关注学生行为的只有10.3%。项目实施参与式教学后, 校长评价课堂教学时关注学生行为的上升到了69.5%。初步建立了“以学论教”的发展性课堂教学评价模式, 使“教师的教”真正服务于“学生的学”。

调查中笔者发现, 虽然项目实施之后, 对当地的校长评价教师评价的发展有很大的促进作用, 在当地参与式教学改革逐步见成效的同时, 教师评价仍然不尽如人意, 存在着一些问题, 这也严重制约了参与式教学改革进一步推进。

参考文献

[1]石中英, 王卫东.基础教育新概念——素质教育[M]

[2]沈玉顺.现代教育评价[M].华东师范大学出版社, 2002年出版

[3]王斌华.发展性教师评价制度[M].华东师范大学出版社, 1998年版

[4]宋中英.发展性:教师评价的一种理念[M].上海教育科研:2003 (7)

[5]罗锋艳.新课改中教师角色与评价的变化[M].职教论坛, 2004

[6]陈玉琨.《教育评价学教育评估的理论与技术》[M].北京.人民教育出版社, 1999

校长对校长评价的评价 篇2

评价校长是一件非常敏感的、具有综合效应的活动，会产生交往、反馈、导向、鉴别、监控、管理等多种效能，不仅会影响到校长的工作目标和行为，而且会影响到校长的心态以及与他人之间的关系。由于校长工作具有综合性、复杂性以及投入潜在性和价值无形性等特点，决定了其工作绩效也具有多维性、间接性、模糊性、不确定性和潜效性的特征。由于校长的工作效果往往难以衡量，因此评价校长也容易走入一些误区：

误区一：用共性的指标体系去评价个性的校长。

目前比较流行的评价校长工作的指标系统，主要是从“德”、“能”、“勤”、“绩”四个方面进行评价。但是，“校长的个性，其博学、专业水平、分寸感、精力、组织才能等，事实上决定着学校的面貌、教师和学生集体的活动”(前苏联教育家波尔特洛夫语)，由于校长个性特征的差异，工作方式、方法的不同，很难用“德”、“能”、“勤”、“绩”这样一个共性的指标体系去客观公正、准确地评价每一位有个性的校长。

误区二：用无情的考试成绩去误导诗意的教育。

目前，有许多地方用学生成绩、上高一级重点学校的人数来评价学校和校长。这样评价的后果是，校长为了确保学校在行政官员眼里的形象，对教师采取同样的方法考核，那教师也只有用“宁可错练一千，也不放过一题”，用“时间加汗水”来换取考试的优胜。学校有了“升学率”，就可以“一俊遮百丑”。这种量化指标的后果是浮躁之风盛行，急功近利的行为越来越突出。

误区三：用表面的办学结果去进行简单的类比。

任何一所学校，都有区别于其他学校的客观条件，其发展过程也必然与其他学校不尽相同。因此，校长的绩效大小是由主观努力和客观条件两个方面的因素决定的。同一位校长，在不同条件的学校工作，其发挥的`作用和显示的办学水平、教育质量，必然是不同的。

学校发展是有规律的，是一个继承的历史过程。而现在对校长的评价，往往忽视运用历史与发展的观点，去正确考量现实和历史、前任与现任、显绩与潜绩。对校长的评价，如果不考虑学校的客观条件，不明晰其因果，不鉴别其真伪，不看他给学校今后的发展、给后任留下什么，只从目前的办学结果进行简单的类比，显然是不合理的。

误区四：用少数的长官意志去替代服务对象的声音。

现在校长基本上还是由行政机关任命，从确定人选到走马上任，一切操作权都在主管部门与主管官员的手上，普通教师很难有参与的机会，所谓的民意测评也近乎走过场。于是，有些校长只对上级负责，缺少对教师负责、对学生负责的意识。这样的评价机制诞生的“好校长”，有不少并不是真正意义上的好校长。他可能是一个搞“政绩工程”、“形象工程”的行家，也可能是一个谙熟官场规则、八面玲珑的高手。

误区五：用学校的集体成果去表达校长个人的绩效。

一个校长所分管工作的成绩既包含他个人的劳动，也包含着集体和他人的劳动，管理绩效的大小虽然包含个人绩效的作用，但两者并不能划等号。因此，不能简单地将组织绩效看作校长的个人绩效，还必须分析他在该项工作中的个人领导效能。换言之，应考核他在实际工作中到底起多大作用，只有这样，才能真正评价校长的绩效。

校长对校长评价的评价 篇3

知识经济时代的挑战是复杂且多元的, 教育也不可避免地在变革时代中迎接严峻的挑战。数字化、网络化等高科技正逐步改变着学校的环境、管理、秩序、思维, 以教育信息化实现学校跨越式发展, 已经成为现代学校发展的重要选择。并不是所有学校领导者都认识到使用信息技术的目的不是把事情做得更多、更快, 而是应该利用信息技术带来的便利和资源, 把事情做得更好。校长信息化领导力已经逐步成为中小学校长专业发展中不可或缺的部分。

二、重视校长信息化领导力是校长专业发展的时代诉求

1. 英美对校长信息化领导力的相关指引

自1998年6月以来, 美国国际教育技术协会相继推出了面向学生、教师和管理者的美国教育技术标准。其中在面向管理者的标准中从“领导力与愿景”、“学习与教学”、“工作效率与专业实践”、“支持、管理与经营”、“评估与评价”以及“社会法律与伦理问题”等六个方面对管理人员提出相应要求, 并按照教育管理人员的工作范围 (中小学校长、学区主管和高级负责人) 制定了相应的绩效指标, 旨在教育数字化时代创建颇具实效的校长信息素养培训模式。

英国政府在1991年公布了《连接学习化社会》, 1998年又出台了《建设国家学习网络》计划。在《校长国家标准》中明确规定:“有效的教学评价方法, 包括使用教育技术;在教学和管理中使用信息技术”[1]是评价英国校长的重要指标。英国“学校领导力国立学院” (National College for School leadership, NCSL) 指出信息化领导力主要包括三方面:愿景、应用和评估;其中, “愿景”包括领导者应该具有进行规划所需要的技能和知识, 并让所有成员理解规划的重要性;“应用”包括教育信息化如何进行创新, 如何把信息技术整合到教与学的过程中, 如何持续有效地应用信息技术提升学生和教师的生命质量等;“评估”包括对资源的审查, 对建设情况的评价以及应用情况的监督等[2]。

2. 国内对校长信息化领导力的相关要求及研究情况

1999年12月教育部颁布的《中小学校长培训规定》明确指出:“中小学校长培训要以提高校长组织实施素质教育的能力和水平为重点。其内容主要包括……现代教育技术、现代科技和人文社会科学知识等方面。”2004年教育部制定了《中小学教师教育技术能力标准》, 其中面向管理人员设计了技术领导力的有关内容, 包含决策与规划、组织与运用、评估与发展、合作与交流等。2007年教育部的《国家教育事业发展“十一五”规划纲要》中提出“以教育信息化带动教育现代化……加快教育管理信息化, 提高教育管理水平。”香港教育统筹局专为小学校长设立了技术领导力培训课程, 目的是协助校长建立知识、技能及对在教与学中使用信息技术的主要事项和影响增进了解。

全国教育科学“十五”规划重点课题《基础教育信息化背景下校长信息素养模型与学校互动发展研究》, 对校长信息素养与学校教育信息化互动发展的关联进行了探究。结果发现:其中89%的调查对象认为, 校长的信息素养在很大程度上影响和决定了一个学校的教育信息化建设进度和水平。在校长信息素养与学校信息化发展的关联上, 仅2%的被调查教师认为校长信息素养与学校信息化建设和学校发展无关, 全部校长样本都认为校长信息素养与学校信息化发展和学校整体发展有关;77%的教师和61%的校长认为影响比较大, 甚至有32%的校长认为是起决定性作用。这表明校长自身的信息素养将直接影响学校教育信息化发展和学校整体的发展。

因此, 校长信息化领导力已经成为提升国力、振兴民族的重要抓手, 也是学校发展的重要因素之一, 需要一大批能够引领各级各类学校教育信息化发展的领导者来担当重任。

3. 市情、区情的发展需要

广州市是最早开展信息技术教育, 教育信息化水平一直居于全国领先水平。广州市越秀区教育信息化建设从2001年启动, 经过十多年的发展, 100%的学校校园网通过光纤宽带接入区教育城域网、100%的中小学教室及专用室配置了多媒体教学平台、100%的学校建设了校园网、100%的学校建设了多媒体电脑室、100%的学校一线教师配备了笔记本电脑 (台式电脑) 、27所国家考试定点考场已全部安装网络巡考监控系统。各学校信息点均已实现与国际互联网、区教育城域网连通。校园管理现代化、办公自动化、通讯网络化、资源数字化、课堂教学多媒体化的全新数字化教育教学环境已经建成, 区内学校间硬件基础设施建设水平基本平衡……。我区先后被认定为广东省教育强区、广东省基础教育课程改革实验区、教育部教育管理信息化标准应用示范区、全国首个区域教育发展特色示范区, 广东省义务教育均衡发展试点区及教育现代化示范区等。信息化教学及管理的全面铺开, 对校长信息化领导力提出了更高的要求, 我市 (区) 更加需要将校长信息化领导力的提升纳入校长专业培训及专业发展评价体系中。

三、对校长信息化领导力内涵理解及评价维度

经查阅文献分析表明, 学术界对校长信息化领导力缺乏深入研究。信息化领导力从表面上看, 是一个信息素养和知识背景的问题;而从深层次上分析, 需要更为透彻地关注与分析如何提升校长的信息化领导力、在不同的情境下校长需要采取哪些领导行为、校长应该发挥怎样的作用等等关键内容。

1. 信息化领导力的内涵

国内外与“信息化领导力”相类似的还有“信息技术领导力”和“技术领导力”等概念。较早提出技术领导力 (Technical Leadership) 的是萨乔万尼 (1984) , 是作为校长领导力水平分类中一个低层次概念提出来的[3]。

肖玉敏认为校长信息化领导力又称校长的技术领导力、信息化领导力, 指的是校长或者校长群体作为学校的技术领导者在学校建立一定技术使用标准和问责制度, 并成功地促进技术在学校各个方面的使用[4], 可以从信息化相关的策略、管理、服务和评价四个方面来理解[5]。

作者所理解的校长信息化领导力具体来讲就是通过制定学校信息化发展规划, 创建信息化教学环境, 引导教师、学生、家长共同树立学校教育信息化发展的目标, 进而促进信息技术在学校教学管理、教师及学生发展等各个方面有效应用的能力。在有效利用技术促进学校发展的过程中, 校长需要根据已有条件对信息技术设施进行再分配, 制定学校的技术规划, 减轻自己和员工的技术恐惧, 鼓励学生主动建构、积极参与学习, 以实现学校信息规划愿景。

2. 校长信息化领导力的评价维度

美国国际教育技术协会 (ISTE) 提出教育技术领导力维度包括:领导力在教育技术中扮演的角色与作用区域;技术在教学设计中的应用;学习理论与新技术的结合;参与教育技术的专业发展[6]。

祝智庭团队 (2005) 在《如何突破教育信息化应用瓶颈》一文中提出校长及其领导集体的领导力评价可以在决策、管理、服务、评价四个方面进行, 并初步探究了学校领导者个人面向信息化的领导力结构, 包括信息技术知识与技能、理解和应用信息技术的能力、信息化的管理水平等三个方面[7]。

杨蓉和王陆 (2007) 提出校长的信息化领导力应该具备的四个主要能力即信息化系统规划的能力、信息化应用的领导能力、信息化教育中对人的领导能力、信息化文化的建设能力和校长的内在信息素养。

祝智庭和顾小清 (2006) 提出教育信息化领导力包括教育信息化系统规划能力、信息化教学与课程改革领导能力、教师专业发展领导能力、教育信息化规章制度建设能力四个方面。

王佑镁等 (2007) 提出校长信息化领导力包括信息技术意识与态度、信息技术知识与技能、信息技术整合与应用、信息技术规划与评估、信息伦理与规范等五方面。

杨蓉和王陆 (2007) 提出校长的信息化领导力应该具备的四个主要能力即信息化系统规划的能力、信息化应用的领导能力、信息化教育中对人的领导能力、信息化文化的建设能力和校长的内在信息素养。

台湾的张奕华博士归纳出信息化领导力的五项内容:愿景、计划与管理, 人员发展与训练, 科技与基本设施支持, 评价与研究, 人际关系与沟通技巧。

肖玉敏 (2008) 提出校长的信息化领导力主要由信息技术知识与技能、理解和应用信息技术的能力、信息化的管理水平三个部分构成。

谢忠新和张际平 (2009) 提出校长的信息化领导力具体表现为校长的信息意识与信息技术能力、信息化决策与规划能力、信息化组织与管理能力、信息化评价与发展能力四个方面。

潘克明 (2009) 提出中小学校长信息化领导力主要由对教育信息化发展的洞察力、对教育信息化发展的管理力和对教育信息化应用的指导力三部分构成。

综合分析以上观点及本人工作思考, 笔者认为校长的信息化领导力的评价维度可以由校长个人的基本信息意识及素养、信息化系统决策与规划能力、信息化应用与指导能力、信息化管理与评价能力、信息化沟通与协调能力、信息系统文化氛围建设等六部分构成 (如下图所示) 。

限于篇幅, 下面简单对以上几个维度涉及内容进行论述。

1.个人信息意识及素养

信息化是一项更新非常迅速的技术, 对于新鲜事物, 有人对新生事物敏感, 容易引起兴趣;有人则不敏感, 不易发生兴趣。而决定有兴趣或无兴趣的因素就是素质。特别是近年来随着信息技术的迅猛发展, 世界进入了信息时代。具备信息意识的人, 能透过各种信息反映出来的现象, 迅速抓住信息的本质, 并通过大脑对复杂的信息做出准确的判断, 吸取精华、剔除糟粕, 并将这些信息作为决策时的参考依据。校长可以利用个人信息技术素养提高个人的工作效率, 与师生员工沟通交流学校的发展, 发表自己意见和建议, 促成学校管理目标的实现。如进入校园网上提供的各类数据库, 跟踪和了解教师教和学生学的进展情况、学校最近的动向, 做出评价、批示或提出处理意见;鼓励师生为校园网献计献策, 及时反馈, 采纳合理的建议, 支持技术人员完善校园网的建设;充分利用网上教育资源, 了解先进的教育理论和实践, 主动学习并积极向广大的师生员工推荐;利用信息技术进行对外交流、扩大社会影响;通过网络和面对面交流营造一种互动、和谐的校园文化氛围, 为教师和学生示范一种健康、积极向上的学习、生活态度。这些都是在校长具备信息化意识和素质后才能开展和完成的工作。

2.学校信息化决策与规划能力

决策是校长领导学校发展必须承担的责任, 与课程、课堂教学、学生、教师、管理、资源和文化等领域相关, 校长运用信息化领导力进行决策和规划时, 首先要学会分析学校教育信息化的现状, 结合学校总体发展的规划, 提出学校信息化发展规划的总体思路与主要内容。规划内容具体包括:信息技术课程的有效实施、教师专业发展、学生自主探究与合作学习、学校管理信息化的有效实施提供怎样的支持与服务, 如何合理安排和投入资金开展信息技术软硬件建设等, 最终引导所有成员为学校信息化愿景的实现付出努力。

3. 学校信息化应用与指导能力

信息化应用主要指信息技术与课程整合, 其目的是优化教与学的过程, 提高教学质量, 促进学生的学习。最初可能更多地关注在公开课上怎样恰当地使用信息技术来展示教学成果, 但是随着时间的推移, 学校的技术条件得到改善, 应对在课堂教学中能够使用信息技术进行探究性学习有更高的期望, 这时需要着眼于采取恰当的策略鼓励教师在日常教学中更多地使用信息技术满足学生的学习需求, 并且通过评价和激励措施保障教学质量逐步提高, 支持学生开展跨时空的信息化自主学习, 把正式学习和非正式学习结合起来, 使信息技术成为学校效能提高的一个促进因素。

信息化指导更多关注信息技术支持下学校教师队伍建设, 不但要提高教师的信息技术应用能力和水平, 而且要运用信息技术促进教师的专业发展及学生发展。校长要思考使用信息技术开展教师培训与教学研究, 为学生多样性学习提供所需资源及硬件设施;为学校、社区、家庭紧密联合的信息化教育体系提供指导。

4. 信息化的管理与评价能力

管理信息化主要是指利用计算机的数据管理和信息处理功能来支持学校管理职能, 帮助学校管理部门了解、掌握学校各项工作状态, 监测、调控、评价学校的教育管理过程, 为学校领导提供有助于作出科学决策的重要信息。特别是当学校具有一个完善的基于网络的管理系统时, 还可以实现更多的管理功能, 如数据管理、授权分权等, 使学校也能够实现横向互联的网络化管理。信息化的有效推进需要制度来保障, 校长需要制定或监督制定信息化相关的制度, 包括信息化应用、学校教育信息化设施使用与网络安全保障制度, 数字化教学资源与信息化人力资源建设等制度。通过制度激励教师在教育教学中有效地使用信息技术, 规范与保障学校信息化应用的推进。与此同时, 对信息道德准则进行教育和培训, 使师生树立正确、积极的信息道德观和健康心态尤为重要。

信息化评价能力包括对校长指导开展信息技术与课程整合、信息技术支持下教师学生发展进行评价、对学校信息化硬件设施、数字化教学资源建设、学校教职员工的教育技术能力提升、学校信息化管理体制和运行机制建设、信息化管理等。

5. 信息化的沟通与协调能力

信息化对学校产生的影响是全面和深刻的, 信息技术的广泛应用改变了信息在社会中分布形态和人们对它的拥有方式, 以传统信息传递为例, 一个信息在高层管理者那里的正确率是100%, 到了信息的接受者手里可能只剩下20%的正确性。因为在进行信息传递时, 各级部门都会花时间把接受到的信息进行甄别, 层层过滤, 同时还掺杂了大量的主观因素。而信息化沟通则会增加校长、教师间沟通的灵活性、平等性及避免信息传递时的失真、耗时等不足, 使校长及时获取反馈, 避免偏听偏信可能造成的问题。

计算机和网络的普及带来了学校内外部各种信息的实时性、共享性、无地域性, 这些特点的出现使各项工作可以通过电子邮件、在线网站、网上论坛来协同进行, 通过网络传输或直接在校园网集中展示各种文件、通知, 管理的时间成本和物质成本大大降低。

6. 信息系统的文化氛围建设

信息化文化氛围建设具体是指校长应争取校内外各方面的支持, 协调和处理各方面的利益, 为教师和学生创设有利于信息化应用和发展的条件及环境, 通过组织各类信息化应用活动来调动学校教师和学生学习与使用信息技术的积极性, 改变师生信息方面旧的思维定势, 克服畏难情绪, 校长的引导对信息化文化氛围的形成起重要的作用。

六、结语

强调信息化领导力作为校长专业发展的结构要素, 是因为“信息技术的应用不会自然而然地创造教育奇迹, 它可能促进教育革新, 也可能强化传统教育, 因为任何技术的社会作用都取决于它的使用者”[8]。迈入信息化时代, 校长信息化领导力效能高低更是学校发展的一个关键因素。我们应尽快定位与强化信息化领导力的研究方向, 设立信息化领导力课程, 以提升校长领导力, 并通过评价校长信息化领导力现况, 追踪信息化教育的落实情况。

参考文献

[1]董辉文编译.英国校长的国家标准[J].外国中小学教育, 1998, (5) :37-40.

[2]吴全会.英国基础教育信息化最新进展书评[J].中小学信息技术教育.2008, (6) :76-78.

[3]肖玉敏.决策管理服务评价——理解校长的技术领导力[J], 中小学信息技术教育, 2007 (11) .

[4]肖玉敏.校长的技术领导力研究综述[J].教学与科研, 2006, (4) :21-23.

[5]肖玉敏.决策管理服务评价——理解校长的技术领导力[J].中小学信息技术教育, 2007, (11) :7-8.

[6]金崇潮.中小学校长的信息意识和信息素养[J].教育发展研究, 2004, (4) :19-21.

小学校长自我评价 篇4

我评

价

本，我校能以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，全面落实科学发展观，进一步加强素质教育，深化教育改革，为办好让人民满意的教育，作了不懈的努力。说实话，在工作过程中，我这个刚走上领导岗位的新兵经验不足，遇到过困难，气馁过，但更多的是自信，相信别人能做到的，自己也一定能做到。

一年来，本人始终把坚定正确的政治思想，维护良好的师德形象放在首位，制定教师政治学习计划，组织教师学习和理解党和政府制定的有关教育方面的法令法规，有关新时期思想建设的重要理论，观看电视、新闻媒介，了解国内外大好形式，明确教育工作在党中央“科教兴国”战略中的重要地位，增强教师奉献教育，爱生敬业，团结协作，勇于创新思想。使全体教师牢记师责，不辱使命，担当起培养和造就德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人重任。

作好教育工作，除了必备的思想素质，还必须有较强教学能力，才能适应当前素质教育的要求，身为学校领导，身感自己的责任重大，本人能够把深化教育改革的压力变为不断上进的动力，在教育教学工作中，边工作，边学习，边实践，积极参加继续教育和岗位培训，组织教师听课，评课，举行教育教学学校交流会，发表自己对教研新课题的探讨和见解，指导青年教师备课，授课，研究学生思想变化的特点，探索新时期教育教学规律，从而不断改进教学方法，提高教学艺术。通过不断地学习与创新，教师们的教育教学能力都有了不同程度的提高，都能较好地完成学校交给的各项教学任务。

热爱学生，热爱学校，热爱本职工作，是良好职业道德的具体体现。一年来，本人能够以校为家，一心一意扑在工作上，处处事事以身作则，严格遵守学校的规章制度，坚持出满勤，参加校建劳动，能够身先士卒，与教师同甘共苦，领导工作千头万绪，不管工作多么繁忙，本人从没有放弃过担任主课，也没有喊过苦，叫过累，总是尽心竭力去做好工作。

辛勤的耕耘，会换来丰硕的果实。一年来的辛勤工作，我校的校容校貌进一步改观，良好的校风，教风，学风得到进一步形成，教育教学质量，在区、镇质量评估中多次获奖，本人所任的学科在镇教育教学质量评估中中名列榜首。

由于上级的正确领导，教师的奉献和自己的努力工作，取得了一定的成绩，但距离形式的要求还有一定的距离，本人自身的知识还需要不断地充实更新，学校管理还需要不断改进创新，我将再接再厉，在今后的工作中再创新的成绩。

自

我评

***中心小学 ***年元月

论校长道德评价的二重性 篇5

一、关于校长道德的两种看法

当前我们常常可以看到对于校长道德评价存在着这样的矛盾现象:外界舆论认为现在的校长社会声望下降了 (绝大多数是指向道德) , 而校长自身却大声疾呼校长不是圣人, 不应当给予过高的道德要求。

1. 外界批判校长道德滑坡

从历史上看, 我国的校长群体是一支结构合理、素质良好的队伍, 为提高我国的教育质量做出了卓越的贡献。但是与传统的校长形象相比, 如今的校长却受到了更多的批评, 尤其是被指责道德的滑坡。“一些校长不注重加强个人修养, 违反职业道德的行为时有发生。少数校长缺乏事业心和实干精神, 法律意识淡薄, 不能依法维护师生的合法权益;个别校长甚至有违背党和国家方针、政策的言行, 听信、传播政治谣言, 搞自由主义, 有令不行, 有禁不止, 管理不讲民主, 独断专行, 讲排场, 比阔气, 铺张浪费。”[1]屡屡发生的中小学校长性侵学校幼女的行为更是激起了民间对整个校长群体的质疑。

或许有人会说, 这是少数校长的所为, 不是普遍的现象。但同时我们也要清醒地认识到, 我国的校长有百万之巨, 即便发生的违背道德行为的概率微乎其微, 由于基数大, 其危害也不可小觑。同时, 一个学校尽管只有一个正校长和数量不等的副校长, 但是学生却有成百上千乃至过万人, 学生背后还有家庭以及社会, 所以校长的道德滑坡才会引起外界如此的重视。

2. 校长慨叹道德要求过高

一个好校长就是一所好学校, 校长是学校成功的关键, 对于校长的要求一直是极其严苛的。加拿大教育学家迈克尔·富为将道德视为校长的重要使命, 并且由低到高将校长的道德使命分为四层:个体、学校、社会和地区。“从我国当前中小学校长实际工作状态来看, 大部分仅仅只达到了学校层面的道德使命, 有些甚至只停留在第一层面, 即做个‘好人’, 拥有第三层面甚至第四层面的校长简直是凤毛麟角。”[2]吉姆·柯林斯在其《优秀到卓越》一书中由低到高将领导者分为五个等级:能力强的个人、团队贡献者、称职的经理人、有效的领导者、卓越的领导者。按照这样的标准, “学校中的校长大部分处在第一到第三层级, 少部分处在第四层级, 这些层级的校长都可以说是优秀的校长, 但还不是卓越的校长。”[3]

由此可见, 校长的道德还远远达不到理想的状态。对此, 很多校长却是有怨言的。他们认为自己被赋予了太高的道德要求, 校长在整个社会体系中, 并不是享有很高的社会经济地位和政治权利, 但是被赋予的道德要求却几乎是最高的。诚然, 校长应该是有道德的, 但如同其他的社会群体一样, 校长本身既不能也没有必要承载最高的道德要求。社会的发展朝着多元的方向进行, 校长应该朝着职业的方向前进, 而不是道德家。校长的定位也应是道德的“常人”而不是“超人”, 那些主张校长做道德“超人”的行为是一种强制性对善的取向, 这不仅增加了校长难以承受的道德重负, 更为危险的是还会带来普遍的“虚伪的善”, 也就是“假道德”。

二、校长道德构成的两个要素

为什么会出现上述的矛盾现象呢?核心就在于双方对于“校长”道德的性质和范畴缺乏统一的认识。为此, 必须厘清校长道德的构成内容。

1. 个人道德范畴亟待探讨

从个人道德层面要求来说, 我们常说教师要“为人师表”, 校长是“老师的老师”, 就更要为人师表了。但是这里存在着一些问题:首先, 校长个人道德为什么“人”的表?人是特指师生, 还是普遍意义上的人?如果单独指的是学生, 那么校长作为学生的表率是无可厚非的。校长是学校的教育者、管理者, 也是领导者, 对于学校这样的道德共同体来说, 校长更是一个道德领导者。其次, 如果校长是普遍意义上的人, 那校长有没有承担这项工作的义务。退一步说, 即便校长有着这样的主观意愿, 有没有这样的能力也是一个问题。最后就是“域”的问题, 校长个人道德的指引究竟是仅限在学校场域之内, 还是外延到整个个人生活中 (这里的个人生活指的是校长的个人道德行为会对其他主体造成道德影响) 。传统观点认为, 校长“道德领导始于顶层, 始于校长个人的诚信和道德标准!”[4]然而, 不同的域对校长个人的道德表现的自由度意义是不同的。同时, 对于校长这一特殊身份, 其个人道德的范畴也是一个动态的变化过程, 需要与社会经济发展水平相适应。

2. 职业道德边界必须厘清

关于教师的职业道德, 我国政府部门相继出台了《教师职业道德规范》《中小学教师职业道德规范》 (2008年修订) 等一系列规范性文件。对于校长的职业道德却鲜有相关的文件出台。这其中的原因是复杂的, 总结起来主要有三点:第一, 校长职业道德范畴的有限性。作为职业的校长, 其基本道德义务应该是管理并发展所在的学校。很多校长也是这么做的, 我们经常看见报道说某某山区校长坚持数十载, 不畏艰难险阻。他这么做无疑是道德的, 那假设如果他不这么做是不是就不符合校长职业道德的规范了呢?显然不是, 所以说校长的职业道德的范畴是有限的, 不能将一些特殊的道德现象纳入到普遍的职业要求中去。第二, 校长职业道德实践的多样性。学校的使命在于为学生全面而自由的发展, 而校长的责任则在于搭建平台。然而如何搭建平台则是各显神通了。举例来看, 如果说升入更优质的高一级学校是给学生提供的发展平台的最好途径, 一个校长在各种现实条件不具备的情况下强制使用应试教育的手段为学生提供了发展机会, 那么他的行为究竟是遵守了职业道德还是没有遵守呢?恐怕很多人都会给出遵守的答案。第三, 校长职业道德特征的时代性。道德是上层建筑, 是由经济基础来决定的。社会的发展也会改变人们的道德观。例如在以往一个伏案工作至深夜的校长其道德必是高尚的, 而在当下则会被批评为不注重效率, 不具备有效管理的能力, 而这反而降低了对其职业道德水准的看法。

三、校长道德评价的传统误区

前述的矛盾现象之所以会发生, 还因为在传统的道德评价中将个人道德和职业道德混为一谈。

1. 过度追求个人道德

教育的对象是极具可塑性的成长中的个体, 需要教育者引领。“校长道德水平的高低对受教育者、教师、学校乃至整个教育的发展方向都具有至关重要的作用, 而校长道德水平的高低是人们依据一定的道德标准进行道德评价的结果。”[5]但是道德标准又是从何而来呢?这个问题必须从历史的角度看待。

我们知道, 教育最早的形式并不是学校教育, 而是一种较为广泛的社会行为。中国的历史中道德标准是衡量人们社会政治经济地位的重要参照, 道德高尚便可以在社会中获取大量的经济资本和社会资本。于是人们对道德是有习得的需求的, 道德自然也成为了教育的重要内容。同理可得, 承担教育工作的相关主体必须是在道德方面的“领先者”, 道德水平越高, 其具备教育者的素质就越令人信服。然而, 随着时代的发展, 教育从最早的社会规范习得, 到近代的“教育国家化”, 再到当下盛行的“教育产业化”, 教育的本质功能早已发生了翻天覆地的变化, 对教育者的相关要求也走向了新的逻辑表述。

虽然教育功能发生了变化, 但是人们对于教育者的道德要求却依然停留在过去的阶段, 对教育的领头羊———校长的道德要求尤其如此。道理很简单, 道德的重要功能是规范社会行为, 我们自身被规范有利有弊, 但是他者的被规范却是对我们绝对有利的。所以, 既然曾经的传统对我们有利, 人们就自然而然地将其继承, 乃至放大。殊不知, 这套标准在今天已然不适用了, 校长的道德评价应该在理性的空间区域内加以讨论, 而不是追求“道德之圣人”。

2. 模糊表述职业道德

从对校长个人道德要求而言, 无论是校长的自身感受还是社会的发展, 其实都是走向“要求逐步的降低并且减小范围”的趋势。从传统角度看, 社会对校长的职业道德期待是“依法治校”“爱岗敬业”“廉洁自律”等。这些道德要求明显的还是传统的行政性工作者的要求, 内容上还是比较宽泛, 很难说是从校长的职业角度和其他职业进行了很合理的区分, 也很难落实到实践中。

在现实中, 对校长职业道德的要求有时候还存在着矛盾的方面, 导致校长职业过程中出现了“去道德化的倾向”, 这是没有准确表达校长职业道德的结果。笔者曾经有过这样的经历, 一位校长发放调查问卷调查全校学生对放假的需求和认识。结果有一半以上的班级认为应该有更多的假期, 于是校长下令让这些班级重新填写问卷, 因为这样的结果“不是想要的结果, 而且对学生的发展不利”。最终校长还是取得了想要的结果, 给自己的个人意志披上了“合法”的外衣, 并且最终在升学考试中学校取得了优异的成绩。尽管表面上很多人对成绩赞不绝口, 但是背地里对校长这样的行为却是充满了质疑。但是, 对校长本身来说, 显然已经达到了目的, 至于是否道德, 已经讲不清楚了。由此可见, 对校长职业道德进行清晰明确的表述和要求是十分重要的。

四、校长道德评价的发展趋势

1. 评价科学化:“去个人道德化”评价

在人力资源管理中, 有一种工作分析的方法叫“岗位评价”, 评价对象是“岗位”, 而不是岗位上特定的“某个人”。其实校长只不过是一个岗位, 而我们所理解的人只不过是这个岗位人格化了而已。从这个角度看, 人的道德评价和校长 (也就是岗位) 的道德评价完全是两个不同取向的评价对象。一个人所具备的道德不会自然而然地嫁接到校长的头上, 同理, 校长也不一定具备对一个人所要求的全部道德特征。于是, 对于校长的道德评价就渐渐地脱离了“个人道德化”评价, 而走向了完全是一种对于校长这一岗位的道德要求, 摆脱了在个人道德基础上对校长道德无限拔高进而使得校长陷入道德重负之中的可能。另外, “今天我们的社会已不同于过去, 既不是自然经济的时代, 也不是计划经济的时代, 而是社会主义市场经济的时代。社会的经济基础决定着人们的意识形态包括思想道德”。[6]如今经济的发展带动了人们对于个人道德要求的不断解放, 校长道德圣人的理想标准也渐渐没有了市场。

2. 评价标准化:明确校长职业道德的评价指标

校长道德评价正确的方向是明确其职业道德。但是明确校长职业道德内容乃至相应的评价指标的确是非常困难的。一是道德成就路线的多样。中国上百万的校长就有上百万的道德认识能力和道德实践水平, 单从结果来看每个人都有可能取得道德成功, 而校长道德形象树立的路径是多种多样的, 很难说孰优孰劣。二是校长道德评价主体仍然没有有效建立。校长道德评价主体仅仅是上级还是上下级都包括, 是走行政评价的路线还是专业评价的路线, 是局部少数人的评价还是全部人的评价。三是校长职业道德评价规律难以把握。校长“职业道德养成具有长期性、曲折性的特点, 不是通过一个报告、一本书、一个活动, 就能即刻见到成效的;连续跟踪培养模式的连续性、针对性、个性化特点, 恰好适应校长职业道德形成发展的规律。”[7]综合以上因素, 似乎校长职业道德评价指标建立是一件难上加难的事情, 但是难也必须走下去。因为混乱的不明确的标准已然降低校长作为一个道德形象的适切性和从容性, 应该说, 校长职业道德评价指标的标准化将是一个不可逆的发展过程。

参考文献

[1]杨宗玲.中小学校长职业道德标准的研究[D].华南师范大学, 2007.

[2]高福成.校长的道德使命管窥[J].前沿, 2011 (14) .

[3]张祥明.校长的道德使命与责任:学校发展的元动力[J].教育发展研究, 2008 (15-16) .

[4]王英杰.大学校长:伦理的领袖, 道德的楷模[J].比较教育研究, 2013 (1) .

[5]杨平.简论校长道德评价[J].基础教育研究, 2006 (8) .

[6]钟祖荣.道德领导、管理伦理与校长道德修养[J].中小学管理, 2007 (7) .

校长对校长评价的评价 篇6

关键词：研究型大学,科研校长,胜任特征,评价体系

伴随建设创新型国家战略的日益推进和实施, 国家知识创新体系的重要组成部分之一———研究性大学,在引领科学发展和技术创新方面的作用愈发明显。目前,研究型大学在我国科学发现和技术创新的完成主体中占据了主要地位,建设世界一流研究型大学关乎到创新型国家战略的实施和发展。然而,纵观全世界的先进性研究型大学,它们的建设不仅需要整合多方面的优质教育资源,更重要的是遴选出富有创新精神的校长,引领大学向着世界一流行列奋进。科研校长的核心地位使其在研究型大学的建设和发展中发挥了极其重要的作用,且具有特殊的影响,关系到高校科研事业的发展。

因此,必须对研究型大学的科研校长进行科学的评价,以保证其在高校科研事业中发挥主导作用。 在对研究型大学科研校长进行评价时,要从科研校长的科研水平、科研绩效、科研管理能力等多方面入手,确保评价结果的客观真实,运用评价结果制定科研校长的培养规划,改进科研校长科研品质, 提高科研水平; 同时,也可以将评价结果作为科研校长奖惩和晋升的依据[1]。但由于科研校长自身具有的特殊性,以及没有现成的评价模型可以应用, 使得评价过程中存在着诸多问题,难以保证评价结果的客观公正。本文通过分析研究型大学科研校长评价体系的现状,构建了研究型大学科研校长的胜任特征模型,以期解决评价中存在的问题,为我国科研校长以及其他岗位领导干部的考核评价方法提供借鉴。

1胜任特征理论应用相关研究

纵观国内外有关胜任特征理论及模型的应用研究,大多数学者都是从个体和群体两个应用层面进行研究。而且由于胜任特征与所处行业特征、工作及职位性质密切相关,所以有关胜任特征理论的应用研究也越来越突出行业特色和组织类别。目前, 胜任特征理论在国内外应用广泛,尤其在企业管理领域[2,3,4]和公务员[5,6,7,8]及领导者[9,10,11]遴选评价领域的应用研究最多。鉴于本题目研究对象的明确性, 本研究主要叙述胜任特征理论在教育领域的应用现状。

早在上世纪70年代后期,胜任特征理论研究刚有所发展,美国中学校长协会所设立的校长胜任特征指标体系 被用来指 导校长遴 选和培训 发展工作[12]。Marison S[13]运用半结构访谈的方法,探讨了大学副校长在学校高等教育中所需要的有效胜任特征。他对来自英国10所大学的副校长进行了面对面的访谈。访谈提纲通过对3位校长的预测进行修正后,形成正式提纲,而访谈包括受教育经历和工作经历,着重访谈对工作职位的认识; 然后通过与Bartram的 “大八胜任特征” 模型对照,形成包含态度、知识和行为三个大方面 的胜任特 征表。Snyder[14]认为中学校长胜任特征模型应包括工作组织能力、目标制定、员工绩效发展、员工绩效激励、质量控制、教学监督、教学程序开发及学校资源开发等八个特征。近些年,国内才兴起针对大学校长胜任特征所开展的研究,且以描述性研究为主。李博[15]在其学位论文中首次较为系统地构建了大学高层管理者的胜任特征模型,并初步探讨了该模型在大学高层管理者的遴选、评估和培训中的应用。马龙海[16]结合有关大学校长领导力的研究文献,通过行为事件访谈、专家意见征询和个别校长测试,编制和修订问卷; 然后选取广东省和安徽省部分高校的高级管理者进行调查,进一步修正问卷,并对调查结果进行探索性分析,从而验证领导力因素体系。

综上所述,国外对胜任特征理论的应用研究较早,并且形成了完善的研究体系,在实际应用中发挥了重要作用; 相比之下,我国对胜任特征理论的研究还处于引进研究阶段,尚未形成一套成熟的理论体系,在实际应用中存在诸多不足,但就总体而言,当前的研究成果对胜任特征的应用仍然具有较强的指导意义。

2研究型大学科研校长评价体系现状

近年来,教育部着眼于加强建设其直接管属的高等院校领导和干部团队,坚持客观公正、民主开放、注重实绩、群众公认原则,以德才素质评价为中心,在明确学校领导团队工作要点和领导干部个人工作状况的基础上,依据中央对事业单位领导干部的相关要求,研究制定了高等院校领导班子及领导干部的考核评价体系。在这一体系中,年度考核和换届考察是对领导班子及领导干部的两类最主要集中考核方式,重点考察他们在民主集中制、执行党风廉政建设责任制、领导学校科学发展的能力和实绩、勤政廉政等方面的贯彻执行情况。无论是年度考核还是换届考察,高校领导干部的选拔和任用都要严格依据考核的结果,并紧密结合干部的培养教育、管理监督、激励约束等内容。在高校领导班子的建设中,教育部明确规定,对于那些连续三年获得年度优秀考核结果且得票率高的领导干部要重点培养并加以任用; 对考核测评总体评价较低的领导干部,组织在认定考核结果的基础上根据相关规定进行提 醒谈话、诫勉谈话、组织调整 或组织处理。

教育部制定的现行直属高校领导班子和领导干部考核评价指标体系,既符合中央当前对高校干部考核评价的有关精神与要求,也能够有效的满足高校对考评工作的需求。但是,随着高等教育快速发展、我国组织工作的不断深入,也还有一些问题亟待解决。

一是考核评价指标较为雷同,对每所高校和各个管理岗位的领导干部,无论类型如何、干部的岗位分工如何,考核测评的评价指标基本围绕 “德、 能、勤、绩、廉”五个方面确定,即便有些测评细化了二级指标,相关的二级指标仍然缺乏符合高校领导岗位特点的具体形象的特征要素,影响了考核的针对性。

二是考核评价指标比较宽泛,由于考核评价指标不与领导干部本人所从事的分管工作直接相关, 评价过程中评价主体难以通过考核评价指标对其工作情况进行直观评价,从而容易受到个人主观和情感因素影响,影响了考核的客观性。

三是评价主体相对单一,目前主要是由本校的教师干部代表进行评价,参与人员范围具有较大的局限性,一定程度上会影响考核的全面性。

四是考核方法较为简单,主要依靠传统的填写测评表和个别谈话听取意见进行,缺少多样化手段, 从而影响了考核的灵活性。

3胜任特征模型构建

3. 1数据收集和统计描述

本研究以我国研究型大学科研校长作为研究对象。调研主要单位为39所985高校。因此调查问卷的发放对象是这些学校的科研工作人员,为了调查的全面性,所选取的样本涵盖科研校长、中层管理人员、科研管理人员、助教、讲师、副教授和教 授等。

本研究问卷主要通过网络平台发放,共收回问卷506份,通过进一步筛选、甄别,最终确认有效问卷415份,有效问卷回收率约为83. 99% 。通过初步统计有效样本的数据信息,获得了调研对象基本信息的描述性统计量 ( 见表1) 。

通过调查样本的统计分布情况可以看出,男性占绝对多数,这也与实际情况一致; 从年龄结构中可以看出,调研对象多集中于31—45岁之间,这个年龄的科研人员均为青年; 从学历结构来看,具有博士学位的占到66. 5% ,属于绝对的科研中间力量; 从职称结构来看,教授占到50% 以上,在被调研的对象中,属于最具科研实力的人员。

3. 2模型构建

在之前研究中,我们已经将研究大学科研校长的胜任特征概括为3个维度,即个性与职业素养、 职业知识与技能和行为模式。其中个人和职业素养包括个性品质和职业情感; 职业知识与技能包括职业知识和职业技能; 行为模式包括决策模式、领导模式、组织模式和控制模式。在本研究中,我们主要探究研究型大学科研校长的8个胜任特征与科研绩效的关系以及这些胜任特征通过组织特征对科研绩效产生的影响,进而构建研究型大学科研校长胜任特征与科研绩效的关系模型。

本研究采用SMRT PLS2. 0软件进行数据分析。 偏最小二乘法 ( PLS) 是结构方程分析中重要的方法,且对样本分布没有任何要求,在处理小样本 ( 最小可以小至50) 情况时表现出优良的性质。

在偏最小二乘法,信度和效度检验是通过收敛效度和判别效度来验证的。验证结果表明: 本量表的组合信度均在0. 7以上,且平均方差提取值均在0. 5以上,具有很高的收敛效度; 同时,在判别效度的检验 中,平均方差 提取值平 方根的最 小值 ( 0. 8610 ) 大于构念 之间最大 的相关系 数 ( 0. 7505) ,说明本量表具有良好的判别效度。

然后,对回收的全部415份有效问卷进行分析, 利用R2判断结构模型的解释能力。在本模型中,两个被解释构念组织特征、科研绩效的R2值分别为0. 2616和0. 5767,表现出良好的解释力度。然后对路径系数是否有意义进行验证,在本研究中,使用样本构造数据求得路径系数值,并且使用SMART PLS2. 0中提供的bootstrapping方法求得每个路径系数对应的t值,并据此判断系数的显著性,检验结果表明全样本模型路径系数具有显著性。接着采用上述方法对相应的中介效应进行检验,检验结果同样表明直接效应和中介效应也具有显著性。根据上述研究结果,构建了研究型大学科研校长胜任特征与科研绩效的关系模型,见图1。

通过研究型大学科研校长胜任特征与科研绩效关系模型可以得出以下结论: 从直接效应角度看, 职业情感、个性品质、决策行为、领导行为和组织行为对科研绩效有显著的正向影响; 职业知识、职业技能和控制行为对科研绩效有显著的负向影响, 但经过进一步分析表明,这种负向影响并不是绝对的,比如控制行为容易使科研校长产生集权心理, 但是在对突发事件的处理中,能够有效控制不良冲突,保证科研工作的有效性。从中介效应角度看, 职业情感、职业技能、组织行为和控制行为对组织特征有显著的正向影响,并且通过组织特征对科研绩效也有显著的正向影响; 个性品质、职业知识、 决策行为和领导行为对组织特征有显著的负向影响, 但通过组织特征对科研绩效有显著的正向影响。

4基于胜任特征模型的科研校长评价体系的构建与运用对策

基于研究型大学科研校长胜任特征与科研绩效的关系模型,本文构建了研究型大学科研校长的评价体系,并提出了相应的运用对策。

4. 1评价体系的构建

( 1) 构建原则

高校领导干部的考核评价必须充分体现干部管理的科学性,一是要增强针对性和时效性,要适应高校民主氛围浓厚和高等教育成果显现具有滞后性等特点,用长远的眼光来衡量干部的工作,既强调民主管理,又坚持客观科学,通过机制创新和制度完善构建科学合理的评价体系。二是要坚持定量与定性评价相结合,通过明确测评标准,细化测评指标,努力构建简便易行、全面客观的评价体系,做到定量指标具体化,定性指标客观化。三是要创新评价方式方法,在发挥传统评价方式功能的基础上, 充分运用现代科技手段,探索运用新的符合时代要求的评价方式方法。

( 2) 评价体系的构建

构建一个符合当前高等教育发展特点的高校领导干部考核评价体系,有利于科学评价高校领导干部的工作实绩。本研究运用研究型大学科研校长的胜任特征模型,基于上述原则,从思想政治素质、 政策理论功底、行政管理能力、工作实绩和廉洁自律等四个方面,构建了研究型大学科研校长的考核评价指标体系。

1优化评价指标

基于研究型大学科研校长胜任特征模型,可以从思想政治素质、理念和学识、管理能力、工作实绩、廉政建设等5个方面12项指标对研究型大学科研校长进行评价。 “思想政治素质” 主要考察政治方向、执行民主集中制、职业涵养等方面的情况; “理念和学识” 主要考察高等教育办学理念、科技管理理念、学术视野等方面的情况;“管理能力” 主要考察科学决策水平、管理驾驭能力等方面的情况;“工作实绩” 主要考察目标任务、发展状况、 软环境建设等方面的情况;“廉政建设” 主要考察干部廉洁自律和履行廉政职责等方面的情况。依据研究型大学科研校长胜任特征模型中,每个胜任特征的重要程度,赋予各个评价指标相应的权重。考核评价指标的评价标准按照好、较好、一般、差划分为4个等级。

2改进评价方法

一是考核评价内容具体化。将考核内容具体化为思想政治素质、理念和学识、管理能力、工作实绩、廉政建设等5个方面的12项指标,有利于参加评价的人员更准确的发表评价意见。同时,12项二级指标依据胜任特征的重要性获得相应权重,有利于组织人事部门正确分析运用民主测评结果,既充分尊重民意、提高了可操作性,又增强了评价的针对性与准确性。

二是评价主体多元化。按照代表性、知情度和相关性原则,可以将校内外与科研校长工作密切相关的群体纳入到考核评价的主体当中,采取360度的民主测评方法,对科研校长的任务绩效 ( 目标任务的完成情况) 、职能绩效 ( 履行管理职责的 情况) 、周边绩效 ( 处理各种工作关系、应对复杂情况的成效) 、总体绩效 ( 对整个工作绩效的满意程度) 等做出全方位的评价。

三是评价手段多样化。在运用传统的会议民主测评、个别谈话听取意见评价手段基础上,胜任特征模型也为采用履历数据分析方法、基于职位分析的公开选拔方法、基于素质导向的笔试测评方法、 基于岗位特点的心理测试方法等提供了胜任特征要素基础。通过识别人选特征与科研校长胜任特征的吻合度,识别和发现干部的胜任能力与发展潜能, 实现科学的选人用人。

4. 2评价体系的运用对策

( 1) 聚焦干部的选拔标准

根据高校领导干部的基本选拔标准要求,依据本研究提出的基于胜任特征模型的研究型大学科研校长评价指标体系,可以聚焦提出科研校长这一具体岗位干部的选拔标准: 一是要具有良好的思想政治素质,能够贯彻党的教育方针,坚持社会主义办学方向,贯彻执行党委领导下的校长负责制,尊重党委和校长的领导,与班子其他成员团结协作; 二是要具有先进的高等教育办学和科技管理理念,熟悉国内外高等教育发展和科技前沿情况,能把握学校实际,具有宽广的学术视野,了解国家重点科技发展领域和经济社会发展重大需求; 三是行政管理能力强,能够牵头制定科学合理的学校科技发展规划,决策科学,执行力强,能够把握发展机遇,创新改革思路,能够团结和发挥团队作用,能够处置突发事件,能够做到依法管理、民主管理; 四是工作实绩突出,学校科研平台显著增强,科研项目数量和质量显著提高,科研成果显著增多,科研实力与声誉显著提升,教师投入科研工作热情高,能够做到可持续发展; 五是廉洁自律,能够落实领导干部廉政一岗双责,注重加强工作中的信息公开等。

( 2) 优化干部选拔流程

目前,教育部已经形成了以上级组织人事部门为主体进行选拔任用的高校领导干部选拔流程。在目前高校领导干部选拔流程中,副校长不分岗位, 均由高校主管组织人事部门提出调整方案。从基于研究型大学科研校长胜任特征模型可以看出,研究型大学中,学校的干部教师仍然是评价学校领导干部的主体,学校党委作为本校干部教师的直接领导者,上级管理部门应该支持和鼓励学校党委在领导班子副职的选拔中进一步发挥好主体责任。因此, 在尊从当前选拔流程前提下,赋予高校党委在科研校长选拔中更多的提名权力和把关作用,有利于选准用好干部,激励和发挥科研校长在班子中发挥作用。

( 3) 明晰干部培训要素

依据研究型大学科研校长胜任特征模型,对相应类型校长的培训可以做到培训目标更加明确,培训内容更加精准,培训方式更加灵活。

首先,在培训目标上,科研校长应该具备的3类8个胜任特征,干部部门可以更好的研究完善科研校长培训的方式、内容,实现培训内容、培训目标与培训方法的统一,增强培训的针对性,优化提高培训质量。其次,在培训内容上,要注重科研校长的个性与职业素养培养、职业知识与技能培养、 管理行为和才能的培养。最后,在培训方式上,一是坚持集中的理论学习和业务培训,增强干部的理论素养和道德教育; 二是坚持岗位锻炼,让干部立足本职、勇挑重担,在本职工作岗位上增加专业知识和管理经验,在实践中锻炼增强工作能力; 三是加强干部交流,增长干部见识,拓展干部的视野, 积累工作经验; 四是充分利用网络这一学习媒介, 以加强自我学习、实现自我提高; 五是加大与国内外名校的深入交流,提高职业素养,增强创新能力, 通过感受不同环境、不同文化,培养全局的思维方式和领导力。

( 4) 为高校其他岗位领导干部的考核评价办法提供借鉴

对校长职业的感悟 篇7

这一职位同样对校长提出了更高的要求——拥有博学精研的职业习惯、博爱奉献的职业风范、高雅和善的职业气质、正派坚毅的职业品格。不仅如此, 这一职位还要求校长具有一定的境界, 摆正自己的位置, 要学会站在不同的角度处理好各种繁杂的工作。对上, 校长是党的路线、方针、政策的忠实执行者, 密切干群关系的桥梁和纽带, 和谐一方社会的负责人;对外, 校长是学校的法人, 教师的优秀代表, 维护师生权益的代言人;对内, 校长是学校发展规划的设计师, 专业技术提高的引领者, 服务师生和家长的公仆;对社会, 校长是先进思想的传播者, 行为示范的楷模, 服务社会的劳动者。学校是社会的特殊服务场所, 教书育人、提高民族素质是它的重要职责, 而校长是学校的领头雁, 因此, 学校向何处发展, 校长是关键。

校长的眼光决定着学校的发展进程, 校长的人格魅力影响着一代人的修养积淀, 校长的专业水平将成为教师的职业导向, 校长的品位能力将引领莘莘学子健康成长。作为一所学校的精神领袖, 校长应责无旁贷地成为学校教育的魂, 教改领路的人, 教师可靠的山, 师生释压的场。这一要职要求其恪尽职守, 必须做到“四个一”, 即思想高出一筹, 业务领先一步, 为人谦让一分, 工作争创一流;必须做到“五带头”, 即理论能站排头, 改革敢立潮头, 工作勇吃苦头, 奉献永在前头, 做人带出好头。只有这样, 校长才会有感染力和凝聚力, 才会让大家敬佩和信服, 才会真正成为师生心目中值得骄傲的名片, 成为学校品牌的标签。

一所学校的好坏, 不在于它的楼有多高, 装饰有多华丽, 场地有多开阔, 也不在于招待的餐桌有多丰盛, 接待者的措辞有多动听, 提供的材料外观有多精美。一所好学校, 更应关注学校的内涵发展和师生的人格品位。评判一所学校, 只要走进课堂, 体会一下孩子们内心是否快乐, 教师是否在施教中找到幸福感, 就能得出答案了, 因为课堂上师生的眼神交流及群体风貌会告诉你这一切。学校的特色不是写在纸上的, 也不是做给人看的, 成为孩子们成长中的行为示范, 才是学校日常工作的成功之处。

教育是良心事业, 从事教育的人起码要对得起自己的良心, 否则就会既害己又害人。但是, 校长做事业仅凭良心是远远不够的, 还应具有“捧着一颗心来, 不带半根草去”的奉献意识。肩负如此重要的使命, 仅凭热情和干劲、胆量和权威、经验和手段, 是无法胜任的。成功的校长还必须懂得学校管理科学, 摆正“养”和“用”的关系, 体现人性关怀, 发挥精神感召的作用。要知道, 促进人的发展, 不能靠欺骗和诱惑, 更不能靠行政命令和处罚。要想收到理想的管理效果, 只能靠心灵的沟通, 情感的内化, 人格的影响。当一种思想扎根, 当一种意识形成, 就不愁看不到人们超越自我的精神。这种精神源自内心, 以希望为动力, 追求自我实现, 无需任何外在压力, 尽管不一定能达到这种状态, 但是一路的努力也足以让人们做到最好, 不留下任何遗憾。

要想成为受人敬重的校长, 首先要成为一个“敢探未发明的新理, 敢入未开化的边疆”的研究型管理者。要想实现由经验型校长向专家型校长的又一步跨越, 就必须清楚:成绩永远属于过去, 未来还需要我们更加努力地续写。但“续写”不是重复昨天的故事, 而是用新思想、新创造、新境界去开展新时代的教育。要学会借“先人”的思想, 走自己的路, 为他人让出肩膀。用儒家“五常”涵养自己, 影响大家, 凝聚人心;用道家思想引申管理, 做到“无中生有”, “无为而治”;用科学发展观指导工作, 坚持发展;用人格的力量感召师生, 尊重科学, 促进和谐, 创新工作。

校长对校长评价的评价 篇8

1985年5月颁布的《中共中央关于教育体制改革的决定》指出:“学校逐步实行校长负责制。”中小学的领导体制由原来的“党支部领导下的校长分工负责制”开始逐步向校长负责制转轨。1993年2月《中国教育改革和发展纲要》进一步强调:“中等及中等以下各类学校实行校长负责制。校长要全面贯彻国家的教育方针和政策, 依靠教职工办好学校。”进一步明确了校长的职责与责任。至此, 校长负责制在我国开始全面推行。

随着社会的变迁, 教育改革的全面深化, 以及政府职能的进一步转变, 校长负责制的内涵也随之发生变化。根据几十年来校长负责制的具体应用, 以及我国当前国情, 司晓宏教授对校长负责制做了如下界定:“校长是学校的最高行政负责人, 是学校的法人代表;校长对外代表学校, 对内全面负责学校的教育、教学和行政管理等各项工作;校长向他的任命机构担负管理学校的全面责任。”这从根本上将其与党支部领导下的校长负责制区分开来, 强调了中小学领导体制中校长的核心领导地位。

二、我国现行校长负责制实施中有关校长权责问题的分析

二十多年实践证明校长负责制符合中小学管理的客观规律, 它不仅有利于党政职能分工, 而且在一定程度上确保了学校管理主体职权责的统一。此外, 这一体制也有利于形成团结统一、结构合理的校级领导班子, 从而有利于提高领导班子的战斗力, 促进科学管理在中小学中的有效实施。但由于受多方面因素的影响, 校长负责制在实施过程中并未凸显出其优越性, 反而显现出许多问题, 尤为突出的是校长的权责问题。如果这些问题不能有效及时地解决, 就必定影响我国中小学校长负责制的健康运行甚至成为阻碍我国基础教育改革发展的因素。根据目前我国中小学管理过程中凸显出的一些问题来看, 这些问题主要表现在以下两方面。

1. 以偏概全, 片面理解“校长负责制”。

根据司晓宏教授对“校长负责制”下的定义, 校长负责制指的是他对其任命机构担负管理学校各项工作的全面责任, 并非人们通常理解的字面意思“全面负责”, 而是有更为深刻的涵义。它是一种“上级宏观领导, 校长全面负责, 党组织保障监督, 教职工民主管理”的结构性概念。从本质来讲, 校长负责制是一种责任制, 是一定的人员对一定的工作担负全面责任的制度。总体来讲, 就是校长要依靠教职工, 在民主管理和监督的前提下, 全面贯彻国家教育方针和政策, 对外事务, 对学校的教育、教学和行政管理各项工作全面负责。

2. 学校管理主体的职、权、责不对等。

纵观1985年的《中共中央关于教育体制改革的决定》, 1993年的《中国教育改革和发展纲》, 以及1995年的《中华人民共和国教育法》, 虽然对“校长负责制”的实施做了明确规定, 对于校长应有的权力也提及不少, 但是对于其应承担的责任并没有明确规定, 这显然违背了管理规律, 不利于学校进行有效管理。在管理过程中, 中小学校长拥有的权力可分为两大类, 一类是法定权力, 另一类则是实际权力。目前存在的主要问题可概括为“实际权力扩大”和“法定权力受限”两个比较特殊的方面。

一方面, 校长实际权力扩大主要体现在管理决策、教学管理和人事财务管理三方面。第一, 校长在行政工作的重大问题上有最后决策权, 但这种决策权应建立在广泛听取讨论意见及党组织监督的基础上。而实际上, 校长负责制往往由于忽略了必需的民主程序而演变为个人专制。第二, 有些校长在对学校教学管理工作行使监督和管理权时存在武断干涉教学活动的越权现象。主要表现为任意增减课时, 减少必要的培训活动以节省开支, 等等。第三, 校长在行使人事财务权过程中普遍存在凭个人意向办事、假公济私的现象。这些权力的任意扩大对教育教学产生了重大的负面影响。

另一方面, 校长的法定权力受到限制。“法定权力”指国家授予校长行使职责范围内的支配力量。中小学校长法定权力的限制主要来自于教育主管部门的越位侵权行为, 主要表现在人事财务权和学校事务管理两方面。一是学校中高层干部的任免及教师的录用在许多地方由教育行政部门直接负责, 校长并没有决策权。财务权方面有些也被政府部门代为行使, 从学校的收入到上级的拨款再到学校进行教育教学所需的日常开支等都需要经上级批准。二是教育部门直接干预学校管理事务。主要表现在直接对教师的工作, 学生的学习情况, 以及具体的工作开展进行管理规划和不定期的检查, 这种越权管理的方式不仅从一定程度上扰乱了学校的正常教学秩序, 而且极大地削弱了校长的办学热情。

三、规约校长权力, 明确校长责任的合理路径

为确保校长权与责的合理分配与实施, 使得校长负责制在我国中小学管理中能够充分发挥优越性, 适时合理地规约校长权力并明确校长的责任, 是确保校长负责制在中小学管理过程中能够健康发展的重要保障。

1. 健全相关法律法规, 进一步明确界定校长的职、权、责。

明确校长的职、权、责不仅是校长合理实施管理行为的前提, 而且是为我国中小学校长负责制的健康运行, 以及基础教育改革发展排除障碍的有效手段。

一方面, 政府相关部门应在法律上明确规定校长的权力、范围、行使权力的方式等, 并明确其应承担的相应法律责任。正是由于此前并没有相关法律对这些内容进行明确规定, 才产生了实际权力扩大和法定权力受限等问题。因此, 不仅要明确规定校长有哪些权力, 而且要明确其权力行使的具体范围和方式程序, 从根本上保证校长权力的有效落实。

另一方面, 根据权责对等原则, 政府在明确校长的权力的同时, 必须对校长行使权力时所应承担的责任给予明确说明和规定, 对校长违法行使权力进行责任追究。健全相关的法律法规, 明确校长的权责利, 是规约校长权力、明确校长责任的根本路径。

2. 建立多元化的校长选拔机制。

我国中小学普遍采取委任制, 即由上级党委在进行严格的组织考察的基础上直接任命校长。这种机制选出的校长能认真领会和坚决执行上级的意图, 并对校长的思想素质状况了解较深入。但是容易把校长的选拔范围囿于上级领导人的视野之内, 易形成裙带关系。中小学校长的产生方式除了委任制外, 还有招聘制、考试制、选举制, 等等。建立校长的责权利统一的激励机制, 鼓励更多的人才参与校长选聘、竞争上岗。这样不仅有助于稳定学校的管理队伍, 而且有助于学校管理人才的合理流动, 从而逐步缩小各地办学条件的差别, 实现教育公平。另外, 对校长的聘用亦可借鉴外国遴选校长的做法。比如美国学校是成立专门的校长遴选委员会, 委员会由校董事会、教员、职员、校表、学生、社区的代表组成, 通过严格的选择程序遴选出新的校长人选。英国学校副校长的遴选 (校长一般是名誉性的, 副校长负责实际事务) 则是由学校理事会和教职人员评议会共同组成联合委员会负责。我们必须清楚地认识到, 单一地运用某一种产生校长会造成很大的局限性。只有不断完善和改革校长产生的方式, 将多种选拔方式有机糅合、综合采用、取长补短, 才能为选出好校长, 保证校长负责制在实施的过程中不歪斜走样。

3. 适当分权, 避免“一揽子”的管理模式。

“一揽子”是指对各种事物不加区别或选择, 包揽一切。校长负责制要求校长全面负责对内对外的各项管理工作, 但这并不意味着校长就应采取“一揽子”的管理方式。这种高度集权的管理方法虽有利于统一行动, 提高工作效率, 却抑制了下属的创造性与积极性。反而, 适当地分权不仅能有效调动下属积极性, 而且可减少上级的工作负担, 让其从琐碎的事务中解脱出来, 去从事更重要的工作。应避免过度分权而助长了各自为政和本位主义的倾向。校长在实行分权管理的过程中, 一要根据工作性质和职责将权力合理下放给相关部门或个人, 并明确其所应担负的责任;二要坚持“用人不疑, 疑人不用”的原则, 充分调动下属工作的积极性。不仅校长在管理过程中要避免“一揽子”, 相关上级部门也要对基层学校和校长充满信心, 敢于并善于将权力下放, 充分调动中小学校长的工作积极性, 而且要杜绝因个别校长违法违纪而制裁所有校长的以偏概全的行为。此外, 在分权后, 应及时有效地实施监督监管职能, 重点对几个部门领导进行检查监督、组织协调、指导激励, 但应做到“放手不旁观, 配合不越权, 监督不挑剔”, 将学校工作变被动为主动, 促使全校干部齐心协力, 齐抓共管, 共同为学校管理工作的顺利进行贡献一己之力。

4. 建立健全有效的监督机制

为了保证校长负责制的有效落实, 建立完善的监督机制是必要也是必需的。一是教育行政部门要结合机构改革, 切实转变职能, 加强对学校和校长的宏观指导和监督, 并把社区和学生家长纳入学校的评价主体, 充分发挥社区、学生家长的监督作用。二是坚持发挥学校党支部的政治核心和监督保证作用, 即对学校思想政治工作的领导和对行政工作及其他各项工作的保证和监督。同时对党支部的监督程序、手段做出明确规定, 使校长和党支部书记各司其职, 各尽其责, 分工合作, 共同办好学校。三是建立健全教职工代表大会制度, 发扬民主管理。广大教职工有参与学校的管理, 监督领导班子管理行为, 以及评估学校各项工作利害得失的权利。四是加强公告媒体对学校办学行为的监督, 及时将学校不合法的办学和管理行为曝光披露。由于党支部和教代会对校长权力的监督是有限的, 因此呼吁建构多种非正式监督机制, 邀请社会不同阶层、不同职务的人员参与其中共同组成, 扩大监督范围, 突出监督重点, 把各种监督方式有机结合起来。这样, 既能有力地支持校长的工作, 又能有效避免校长的行为发生偏差。

摘要：校长负责制在我国的全面推广使得我国中小学管理取得了显著的成绩。但是, 由于诸多因素的影响, 校长负责制在实施过程中并未凸显出其优越性, 反而出现了许多问题, 尤为突出的是校长的权责问题。正确理解校长负责制的内涵并合理分配校长的权与责, 是确保我国中小学校长负责制能够切实发挥其优越性, 保证基础教育改革健康稳步发展的重要问题。本文就目前我国中小学校长负责制中有关校长权责的问题进行了分析, 并从不同方面提出了相应措施。

关键词：校长负责制,中小学,权责,分权

参考文献

[1]萧宗六.学校管理学[M].人民教育出版社, 1994.

[2]司晓宏.教育管理学论纲[M].高等教育出版社, 2009.

[3]阎德明.要正确理解校长负责制的基本含义[J].中小学管理, 1998.

[4]王绍文.集权与分权及其在学校管理中的运用[J].教学与管理, 1998.

[5]鲍传友.校长负责制下的校长权力大小及其规约[J].教育科学, 2004.

对农村校长科研价值取向的透视 篇9

所谓价值取向, 即价值标准所取的方向。校长的教育科研价值取向主要是指他们的价值观对教育科研认知与行为具有经常的导向性。本文根据校长在教育科研目的、领域、方法和结果等方面所具有的认知与行为表现设计出16个基本问题, 编制成问卷。主要采用调查法、统计法及非概率抽样 (质量抽样) 等方法, 对笔者所在学校近四届农村中小学校长培训班学员展开调查, 调查样本数240人。

调查结果与分析

对校长科研价值取向的调查包括教育科研的目的、领域、方法和成果四个方面。

1.目的取向:重功利而轻问题

教育科研目的是指研究者开展教育科研希望得到的结果。为了解校长的科研目的, 研究设计两个调查问题, 调查与统计结果详见图1。

从统计数据看, 大多数校长 (66.0%) 开展教育科研主要是为了完成上级下达的任务、扩大学校的社会影响、自己的工作业绩和评职称等需要;少数校长 (34.0%) 主要是为了解决教育教学中存在的问题。再深入到校长撰写教育科研论文的目的看:大多数校长 (72.0%) 主要是为了评职称需要, 少数校长 (27.0%、32.0%) 分别是为了形成教育科研成果、交流学术思想和经验的需要, 其他目的为11.0%。进一步的访谈调查也印证了大多数校长搞教育科研的真正目的:一是为了接受上级主管部门的检查;二是为学校“贴金”, 扩大学校的社会影响;三是为了个人的某种需要, 如评职称需要等。只有少数校长把教育科研作为解决教学和管理中存在问题的途径和手段。

由此可见, 多数农村中小学校长的科研目的表现出较强的功利思想和功利行为, 而弱化了问题研究。

注:该调查问题为多选题, 统计结果是选择人数占调查人数的百分比。

2.领域取向:重个体而轻校本

教育科研领域特指研究者的主要研究方向和范围。为了解校长在这方面的价值取向, 研究设计了七个多重选项, 调查与统计结果详见图2。

统计结果显示, 大多数校长 (71.0%) 科研内容的方向和范围主要集中在学科教学研究, 部分校长 (46.0%) 进行德育研究, 而对学校管理、校园文化建设和学校特色等进行研究的校长较少。在进一步的访谈调查中发现:他们研究内容的方向主要集中在学科教学的基础研究, 而对本校存在的实际问题研究少, 其针对性和实效性比较差。

可见, 大多数农村中小学校长重视教师个体发展研究, 轻视学校整体发展研究, 很少从管理者的视角去系统研究学校问题, 忽视学校管理、校园文化建设和学校特色发展等方面的专题研究。

3.方法取向:重量化而轻质性

教育科研方法是研究者从事科研活动采用的手段、方式、工具和程序。校长运用教育科研方法的调查与统计结果详见图3。

从统计结果看, 运用经验总结法开展科研的校长最多 (59.0%) , 依次减少的是:调查法、教育实验法、行动研究法和文献法及其他方法。进一步的访谈调查表明, 校长对科研方法的了解还不够深入, 如对教育实验法的认识只停留在具体操作上, 而对如何控制变量却一无所知。他们还反映自己从事科研活动采用的手段、方式、工具, 一是比较传统, 二是操作和运用困难, 三是效果不理想。

总之, 农村中小学校长量化研究范式用得比较多, 而且大多比较单一、肤浅, 而质性研究范式用得比较少, 实质是研究方法“重量化而轻质性”的取向。其原因:农村中小学校长缺少对科研基本原理的整体认识, 缺乏对教育科研方法、技术的深层理解和全面把握。

4.成果取向:重数量而轻质量

教育科研成果是通过研究揭示出来的规律和原理, 或者是科学结论。校长形成科研成果的调查与统计详见表1。

论文数量的分布:校长在国家级和省级核心期刊发表过论文的人数占22.0%, 一般正式刊物的人数占58.3%, 非正式刊物 (无刊号) 的人数占61.7%;多数校长只发表过1～2篇论文, 只有极少数为5篇论文以上;有近三分之一的校长没有发表过论文。

论文质量的状况:少数校长 (22.0%) 能在国家级和省级核心期刊发表论文, 多数校长只能在一般正式刊物或者非正式刊物 (无刊号) 发表论文;进一步的访谈调查了解到:多数校长更关心是否有正式发表的论文, 追求的是论文数量, 而对论文质量关注较少, 并认同自己研究的问题不深入, 论文质量不高。

对于农村中小学来说, 虽然大多数校长都发表过一定数量的科研论文, 但论文的认可程度普遍较低, 其质量水平普遍不高。由此说明大多数校长对研究成果有“重数量轻质量”的价值倾向。其原因:功利思想太重, 无研究过程, 导致研究结果拼凑, 缺乏创新成分, 理论价值和实践意义都不大, 形成“泡沫成果”。

以上统计与分析反映了大多数农村中小学校长的科研目的功利性色彩浓, 科研内容的方向和范围还局限于教师个体的需要, 科研方法是“多量化少质性”, 科研成果缺乏针对性和实效性。这实质是校长科研价值取向的一种偏离。

建议

针对农村中小学校长科研价值取向存在的不合理因素, 笔者认为, 我们应注意以下几点。

1.科研目的要基于问题与发展

教育科研的主要目的是为了探索教育的本质和解决教育中存在的问题, 这是教育科研的核心价值取向。因此, 校长要着重解决两个问题。第一, 强化主要目的。校长开展教育科研的主要目的是基于解决学生、教师和学校的发展过程中存在的问题和发展需要, 因此要有问题意识, 要有发展意识, 需要强化其主要目的;“扩大学校的社会影响”等是教育科研的次要目的和附加功能, 需要弱化。第二, 消除影响因素。功利思想和行为是制约农村中小学开展教育科研的主要因素之一。校长要逐步消图除这种影响因素, 要树立正确的科研目的观, 要不为名不为利, 明确科研动机, 端正科研态度。

2.科研视角要立足人本和校本

一个研究者需要从总体上把握自己从事的研究领域和可能涉及到的范围, 同时又要了解各领域现有的研究水平和研究课题的分布情况。这样, 研究者才容易找到研究的突破口, 有利于对研究方向作出抉择。因此, 中小学校长选择研究方向和范围的价值标准, 既要重视学生和教师个体发展研究, 还要重视学校整体发展研究。

首先, 校长要把人本研究作为教育科学研究的一个主要方向, 即把学生和教师发展过程中面临的问题作为研究的对象, 着力研究当前教育教学中有关学生的基本问题、疑难问题、热点问题以及有关教师专业化发展的问题。

其次, 在选择研究对象和范围时, 要结合本校的实际开展教育科研, 尤其要站在管理者的高度, 研究学校管理、校园文化建设、办学特色和学校整体发展等方面的问题。校本研究能有针对性地解决本校的实际问题, 提高教学与管理的质量和效率。

3.科研方法要统整量化与质性

针对教育问题的复杂性, 单一的方法难以解释说明教育中的疑难问题。单一的方法在突出自身优势的同时, 也总是凸显其蕴含的缺陷, 因此需要校长有多元的视角, 实现多种方法在不同层面上的整合。量化研究和质性研究是两类基本范式, 将二者整合是很有实践意义的。

量化研究是采用实验、调查、测验、结构观察以及已有的数量化资料, 对教育现象进行客观研究的一类范式, 它包括教育实验法、问卷调查法、教育测量法等多种具体的研究方法。质性研究则强调在自然的情境下采用无结构访谈、参与性观察等方式开展研究, 它崇尚的是对人文精神的弘扬, 其主要方法有:行动研究、叙事研究、案例研究、反思性研究和追踪研究等。这两种研究范式并非是完全对立的, 各有侧重, 各具优点和不足, 而且在相当多的情况下正好相互弥补。

因此, 校长的研究视野不能单一地集中到“量化”或“质性”上去, 而应主动打破量化研究和质性研究的界限, 从解决问题的实际出发, 强调教育研究过程中理性因素与情感因素的结合。只有这样, 教育科研才有效力。

4.科研成果要注重实用与创新

农村中小学校长形成的科研成果不仅要有一定的数量, 更需要达到一定的质量水准。

第一, 自定数量指标。校长应该具有成果意识, 每个校长可以为自己设计一定的成果周期和数量指标, 还可根据各个学校的实际提出成果要求。