风险联合评估（精选9篇）
风险联合评估 篇1
骨质疏松症 (O P) 是老年人的一种常见病, 是以骨量减少、骨组织纤维结构退化为特征, 进而发生严重的骨脆性增高并导致骨折危险性增加的一种全身性骨病[1]。我国已进入老龄化社会, 老年人口逐年增加, 常见老年病 (如高血压病、糖尿病和O P等) 的发病率也随之升高。O P在女性中的发病率明显超过男性, 严重影响着老年人的生活质量和身体健康。一直以来, OP在临床应用中尚无有效的预测指标, 尽管骨折风险评估 (FRAX) 作为一种评价患者是否发生骨质疏松性骨折绝对风险的工具, 简易方便, 有较高可靠性, 但是依然无法满足临床上的需求。我们采用FRAX联合实验室各项骨评价指标进行综合评价, 来探讨各种检测手段对老年骨质疏松性骨折辅助诊断的意义。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选择2009年1月至2012年12月来我院就诊的老年骨质疏松性骨折患者187例, 男75例, 女112例;年龄 (66.3±7.5) 岁;合并高血压病68例 (36.4%) , 糖尿病57例 (30.5%) , 冠状动脉粥样硬化性心脏病 (冠心病) 42例 (22.5%) 。入选标准:年龄≥60岁, 患者发生脆性骨折事件。排除标准:病理性骨折或强暴力骨折, 患有严重器质性疾病 (甲状腺功能亢进、糖尿病或心、肺、肾功能不全) , 意识不清者。将所有患者按评价方法的不同分为FRAX评价组 (A组) 89例和骨转化指标测定与FRAX联合评价组 (B组) 98例。另选取86例健康体检者作为对照组, 男35例, 女51例;年龄 (64.8±8.9) 岁;合并高血压病31例 (36.0%) , 糖尿病24例 (27.9%) , 冠心病13例 (15.1%) 。各组患者年龄、性别、合并疾病等资料大体一致。
1.2 评价方法
1.2.1 实验室检查
骨折患者分别采用FRAX工具评价和实验室骨评价指标测定。骨转化指标:骨特异性碱性磷酸酶 (B-ALP) , 骨钙素 (BGP) , 甲状旁腺激素 (PTH) 。骨形成指标:血清I型原骨胶原蛋白N-端肽 (s-PINP) 。骨吸收指标:血清I型胶原蛋白c末端交联端肽 (s-CTX) 。骨转化指标测定:患者晨起空腹采血, 留取静脉血5ml, 静置30min后5000r/min离心, -80℃冰箱保存。应用日立7180型全自动生化分析仪测定B-ALP浓度, 使用拜耳公司提供专用试剂测定BGP、PTH、s-PINP和sCTX浓度。所有操作过程严格按照配套试剂说明书进行。
1.2.2 FRAX评价
研究人员进入相应的FRAX系统, 向系统内填入对应数据, 然后得到相应患者10年内由骨质疏松导致的再次骨折率。
1.3 统计学方法
采用S P S S 1 9.0软件包进行统计分析, 计量资料以 (±s) 表示, 采用方差分析或t检验, P<0.0 5为差异有统计学意义。
2 结果
A组、B组和对照组相比, 10年内再次骨折率均较高, 差异有统计学意义;B组B-ALP和PTH水平均显著高于对照组, 差异有统计学意义;B组与对照组BGP水平接近, 差异无统计学意义;B组s-PINP、s-CTX水平均显著低于对照组, 差异有统计学意义。
3 讨论
影响骨折的因素主要有骨含量、质量及结构。老年人由于自身特点, 随着年龄的增加, 钙流失率逐渐升高, 尤其是老年女性, 常会导致骨质疏松性骨折, 这样造成老年患者长期卧床, 生活质量严重下降, 医疗成本大大提高。目前, 尽管临床上有诸多评价OP的手段, 但尚无有效的预测指标, 从而导致OP无法确诊。同时, 国际上骨折危险性预测分析工具尚需完善整合[2]。因此, 本文结合了骨代谢与骨质量的指标进行综合评价。首先, B-ALP是成骨细胞功能敏感的标志, 含量高说明成骨细胞代谢旺盛。本文结果显示, B组B-ALP含量与对照组相比显著升高, 说明由于骨质疏松性骨折造成成骨细胞分泌的B-ALP无法沉积于骨质, 大量进入血液, 导致含量升高[3];B组与对照组相比, 血清PTH水平显著升高, 提示骨折患者无法修复骨质;B组与对照组相比, s-CTX、s-PINP均降低, 从另一侧面解释了两者的含量下降, 提示骨修复能力随之下降, 导致患者恢复速度减缓。但是, 这些都无法全面地说明骨折患者是否存在骨质疏松。
世界卫生组织2009年发布的FRAX, 通过对患者问卷调查了解其临床相关危险因素的暴露情况, 得出该患者10年内可能发生骨折的综合危险率, 该法在世界各国实验性使用[1,3,4]。FRAX在临床和人群健康保健中切实可行, 但它只是对各种流行病学因素进行概括分析, 没有纳入骨质量这一影响骨折的主要因素, 对于骨折的发展规律方面阐述仍不够, 也并非很敏感, 仅能用于初发骨折, 而对于再次骨折效果欠佳[3,4]。因此, 当与上述中所提到的骨代谢与骨质量的指标相结合时, 既能弥补FRAX的缺点, 同时FRAX又能够弥补血清生化指标的问题。
综上所述, FRAX联合血清生化指标对于辅助诊断老年骨质疏松性骨折患者有一定临床意义。
参考文献
[1]富灵杰, 汤亭亭, 戴魁戎.骨质疏松性骨折治疗的研究进展[J].中华创伤骨科杂志, 2007, 9 (12) :1192.
[2]谈志龙, 任海龙, 白人骁, 等.骨质疏松症与骨代谢生化测定指标[J].中国骨质疏松杂志, 2006, 12 (1) :58.
[3]Vasikaran S, Cooper C, Eastell R, et al.International osteoporosis foundationand international federation of clinical chemistry and laboratory medicine position on bone markerstandards in osteoporosis[J].Clin Chem Lab Med, 2011, 49 (8) :1271.
[4]杨闻, 杨述华.骨质疏松症的病因与骨折发病率调查研究[J].中国中医骨伤科杂志, 2003, 11 (2) :49.
风险联合评估 篇2
开展重大事项社会稳定风险评估，是深入贯彻落实科学发展观、提高重大事项科学决策水平、从源头上预防和减少重大信访问题和社会不稳定问题发生、构建和诣社会的重大举措。为确保秀山县天源矿业有限公司黄家河脚锰矿改扩建项目环境影响评价工作依法、有序进行，按照《秀山土家族苗族自治县重大事项社会稳定风险评估实施细则（试行）》（秀山委办发[2011]56号）要求，特作如下社会稳定风险评估。
一、项目基本情况
（一）基本情况
秀山县天源矿业有限公司黄家河脚锰矿位于溶溪镇，原矿区面积为3.6048平方公里，生产规模为3万吨/年。2009年天源矿业有限公司向县政府申请将天源矿业有限公司黄家河锰矿相邻部分主要位于膏田镇漆园村的资源划给天源矿业有限公司黄家河脚锰矿，解决企业锰矿资源不足。县政府同意了扩界请示，向重庆市国土房管局出具了《关于同意秀山县天源矿业有限公司黄家河脚锰矿扩界的函》（秀山府[2009]92号），并以垫资形式对扩界部分进行了地质普查和详查，现探明资源储量64.8万吨。
秀山县天源矿业有限公司黄家河脚锰矿申请扩大矿区范围及生产规模，扩大后矿区面积为5.1049平方公里，扩大生
212日核发《重庆市企业投资项目备案证》（实现立项）；市国土房管局出具了《关于同意秀山县天源矿业有限公司黄家河脚锰矿扩界的函》（秀山府[2009]92号）；黔江区环境监测中心站受秀山县天源矿业有限公司的委托开展了环评监测，出具了《监测报告》（渝黔环（监）字[2014]第188号）;编制了《秀山县天源矿业有限公司黄家河脚锰矿改扩建工程环境影响报告书》，并经秀山县环保局组织进行了技术评审。
小结：该项目建设具有合法性。
（二）合理性评估
1.该项目建成投产后，每年可实现产值2亿元，利税4000余万元，为当地解决劳动力就业1000余人，可带动运输、机械加工、餐饮等行业，促进地方经济社会的发展，为全县经济社会发展注入新的生机和活力。
2.项目投产后按照节能、降耗、减污、增效的清洁生产原则采取相应的环保治理措施，避免当地农作物受害、人群健康受损、地下水污染等情况的发生。本项目将有利于公司进一步做大做强碳酸锰矿石开采业，巩固公司在锰行业的地位，增强行业影响力和市场竞争力。
3.征地方案。扩建部分矿井井田及工业场地范围为山区，近两年，秀山县对矿区高山居民实行移民政策，居住在溶溪镇高楼村水竹园组村民大都已移民至溶溪其他村或秀山县城居住，基本上已无居民居住。扩建区无建筑、寺庙、文物、古迹等，不存在拆迁问题。到目前为止，我司已完成了征用地工作，已按照国家及重庆市有关补偿规定对村民进行了补偿，根据村民意愿，把有需要的村民安排在矿山企业工作，并尽可能满足村民合理诉求，最大限度地保持矿区社会和谐稳定和可持续发展，老百姓得到了实惠，矿区已经移民的和周边的村民对我司项目建设都很支持，没有收到反对意见。
小结：该项目建设具有合理性。
（三）可行性评估
1.符合《重庆市矿产资源总体规划》和《秀山土家族苗族自治县矿产资源总体规划》。
秀山县天源矿业有限公司黄家河脚锰矿改扩建项目符合《重庆市矿产资源总体规划》和《秀山土家族苗族自治县矿产资源总体规划》，秀山县政府根据规划和工业发展实际情况，于2009年同意秀山县天源矿业有限公司的扩界申请，并经市国土房管局批准以秀山县政府垫资形式对扩界部分进行了普查和详查。2013年10月12日，重庆市国土资源和房屋管理局向秀山县国土房管局下达《重庆市国土房管局关于下达秀山县2013采矿权出让计划的通知》（渝国土房管矿计[2013]22号），将扩界部分协议出让给秀山县天源矿业有限公司。
2.符合《秀山自治县十二五规划》
《秀山自治县十二五规划》指出，坚持建改并举提振锰矿加工业，以推进锰系列产品精深加工为主攻方向，切实把锰工业培育成竞争力强的支柱产业，力争到2015年，锰矿开采及其系列加工产品销售总值超过50亿元。扩建项目位于秀山县膏田镇漆园村，属于锰矿开采业，符合秀山县“十二五”总体
6组，10月25日，由公司行政办公室组织召开社会稳定风险分析论证会，向与会代表通报了9月份民意调查情况和环评相关信息，并就项目的合法性、合理性、可行性、可控性和可能发生和不稳定因素等进行分析讨论。会后，评估小组对评估分析论证会进行综合分析总结，得出了该项目可以实施的结论。
四、评估结论
通过评估，秀山县天源矿业有限公司黄家河脚锰矿改扩建项目发生风险的可能性极小，该项目建设合法、合理、可靠、可控,该建设项目可以实施。
秀山县天源矿业有限公司
风险联合评估 篇3
2012年2月,FATF组织通过了《反洗钱、反恐怖融资和反扩散融资国际标准》(简称《40条新规则》),进一步强化了反洗钱“风险为本”的基本工作原则,要求各成员国采取更加灵活的措施,合理有效地配置反洗钱工作资源、实施与洗钱风险状况相适应的预防性措施,最大限度地保证反洗钱工作的有效性。“风险为本”工作原则的提出,无论是对我国反洗钱监管部门,还是对其他反洗钱义务主体,在对洗钱风险的监测、防控和管理方面都提出了更高要求。准确评估不同金融机构、金融产品所面临的洗钱风险大小,并依此合理配置工作资源,强化工作措施,最终实现对洗钱风险的有效管理,降低洗钱威胁,成为各有关部门提升反洗钱工作有效性的重要内容。
从目前我国对洗钱风险的研究文献看,多是从金融机构履职情况或金融产品的风险特点等方面出发,对洗钱风险状况进行定性分析。对金融机构洗钱风险的传统定性分析方式,虽然能够将金融业务存在的洗钱风险内容予以揭示,但是无法对不同金融机构、不同金融产品具体洗钱风险大小进行精确度量,不能对风险要素进行明确排序。更为重要的是,传统定性分析的方法,不能为评估工作提供一个标准化的操作工具和规范化的评估流程,难以将各类金融机构以及金融产品所面临的洗钱风险大小、重要程度进行准确分析和规范展示。
2014年9月,笔者曾运用BORDA序值法对金融产品的洗钱风险进行过研究,探索对金融机构洗钱风险进行定量评估。相对于BORDA序值法,AHP方法由于其自身的灵活性和实用性,更适合用来评估不同金融机构或金融产品目的洗钱风险状况。从目前对洗钱风险的研究进程来看,目前将AHP方法应用于金融产品洗钱风险进行定量评估的相关文献目前仍旧相对缺乏。本文试将AHP法应用于洗钱风险评估实践中,通过以构建评估目标,评价准则以及判断矩阵为主要流程的风险评估模型,形成结论相对清晰,数据易于使用的风险评估结果,用于改进反洗钱监管部门及金融机构的洗钱风险防控。
2 基于AHP方法的洗钱风险评估模型
2.1 层次分析法简介
层次分析法(Analytic Hierarchy Process简称AHP)是美国著名运筹学家、匹兹堡大学教授T.L.Saaty于20世纪70年代中期提出的。该方法将一个复杂的多目标决策问题作为一个系统,将目标分解为多个目标或准则,进而分解为多指标(或约束)的若干层次,通过定性指标模糊量化方法计算出层次排序或者权重总排序。作为多目标或者多方案优化决策的系统方法,层次分析法比较适合于具有分层交错评价指标的目标系统,而且目标值又难以定量描述的决策问题。层次分析法不仅适用于存在不确定性和主观信息的情况,还允许以合乎逻辑的方式运用经验、洞察力或直觉,具有广泛的应用基础。
2.2 AHP评价模型的基本架构
2.2.1 建立递阶关系的层次模型
将被评价的问题因素分层,分层依据按照目标层、准则层、方案层进行,形成如图1所示的层次结构模型。
图图11 AAHHPP层层次次结结构构模模型型
2.2.2 构造判断矩阵
其中,bij为对于因素Ak而言,因素bi的相对重要性指标,其数值通常采用Saaty的1~9的标度表表示因素的相对重要性,如表2所示。
注:2、4、6、8具有相应类似含义。
如果判断矩阵各元素之间具有如下特点:
则表示判断矩阵为严格一致矩阵。
2.2.3 层次单排序
该过程可以归结为计算判断矩阵的特征根和个正向量的过程,及对判断矩阵B计算满足:
2.2.4层次总排序
但是AHP法构造的判断矩阵一般不满足(1)式所述特点,因此,在实际运用中,需要对判断矩阵运算结果进行一致性检验。一般采用如下步骤进行:
其中,RI为平均随机一致性指标,当判断矩阵阶数n从3~15时,通过查表,可得该数值依此为:0.58,0.90,1.12,1.32,1.41,1.45,1.49,1.51,1.54,1.56,1.57,1.59;一般来说,只要检验值CR小于0.1,就可认为通过一致性检验。
2.3 应用AHP方法构建金融机构洗钱风险评估模型的基本过程
2.3.1 确定评估工作目标
在这里就是运用AHP方法,通过构造判断矩阵,用量化评价的方式,衡量出不同金融机构所面临的洗钱风险程度,并依据评估结果,实现对不同金融机构洗钱风险程度的准确排序,并依据风险状况,形成对应的防范策略。
2.3.2 成立评估专家小组
鉴于洗钱风险评估领域具有较强的专业性,需要选取该工作领域的专家型人员,共同组成专家委员会。为了便于决策,专家委员会的人数一般为大于3人的单数。
2.3.3 制定评价准则
即确定评价金融机构洗钱风险的一系列因素或指标的集合。这些因素或指标可根据评估工作的实际需要,既可选择全面反映洗钱风险的评价因素,也可根据监管工作需要,重点反映某类特定的洗钱风险因素。这一过程对整个评估过程尤其重要,评价准则是否科学合理,直接决定了评价结果的质量和可信度。一般来说,评价准则集合应由该领域的专家小组深入沟通,共同研究制定。
2.3.4 确定评估对象
在这里就是根据工作需要,确定参加评估的具体金融机构。
2.3.5 构造判断矩阵
首先针对各风险因素,构造两两判断矩阵;然后针对每一项具体风险,构造各金融机构之间的两两判断矩阵;然后由专家组依据表2,对每一判断矩阵进行具体赋值。
2.3.6 确定各金融机构的风险权重
通过对判断矩阵求解,得到其特征值和特征向量,在检验判断矩阵满足一致性要求后,确定各金融机构的洗钱风险权重,并最终衡量出各金融机构之间的洗钱风险大小程度。
2.3.7 形成结果
依据评估结果,对不同金融机构,形成有针对性的风险防范建议或监管意见。
3 应用实例
为检验AHP评估模型在金融机构洗钱风险评估中的可操作性和运用效果,我们选取某地区3家银行作为样本,依照上述评估过程,对这3家银行的洗钱风险状况进行评估,具体过程如下。
(1)成立专家小组。为了使评估结果更加客观有效,我们分别选取了反洗钱监管部门3名人员,以及金融机构经验丰富的2名反洗钱从业人员,共同组成洗钱风险评估专家小组。
(2)确定评价目标。本评估的目的,在于评价3家样本银行机构面临的总体洗钱风险大小,并对其洗钱风险状况进行排序,最后给出降低洗钱风险的防范建议。在本文中,这3家银行笔者分别命名为A银行、B银行和C银行。
(3)构造衡量洗钱风险大小的准则集。经过专家小组充分讨论,依据决定洗钱风险的不同因素,提出衡量3家银行洗钱风险大小的5个评价准则,并对各准则项进行定义和说明,形成表4。
(4)依据评价准则,形成判断矩阵。在本次评估过程中,对每一判断矩阵的具体数值,我们采用简单平均法取得。即先由五名评估专家根据对洗钱风险的理解和把握,依据表2,分别对每一层的评判准则进行两两打分,然后,取五位专家各自打分的简单平均值,作为判断矩阵的最终数值。在这里需要说明的是,对于基本准则层的两两判断矩阵,单项分值越高,说明这个风险判断准则越重要(见表5);对于每个风险准则下不同银行的两两判断矩阵,单项分值越高,说明银行面临的该类洗钱风险更大(表6~表11)。这样,我们得到如下6个判断矩阵。
4 求解
根据公式(4)、(5),对以上判断矩阵求解,并根据公式(6)、(7),对判断矩阵结果进行一致性检验,结果如表11和表12所示。
最后,根据表11和表12,得出A、B、C三家银行面临的总的洗钱风险权重依次为:0.3095、0.3102和0.3803,一致性比率CR值为0.0008,小于0.1,结果通过检验。
5 结语
通过AHP法进行评估,可以判断三家银行中,C银行面临的总体洗钱风险最大,其次是B银行,面临总体洗钱风险最小的是A银行。同时,通过表12,我们也可以清晰地看出3家机构在每一个风险子项方面的具体排序。通过评估,我们认为从整体上来说,C银行面临的总体洗钱风险压力较大,无论从加强自身工作的角度,还是从监管角度,都应该进一步强化C银行的反洗钱工作资源配置力度。对以上参加评估的3家银行,从具体的工作建议来看,A银行应该着力强化开户环节的洗钱风险防控;B银行各项工作相对比较平均,但从其风险权重结构上,应进一步强化账户实际控制人的有效识别,以及适当优化可疑交易报送有效性方面的工作;对于C银行来说,重点要在有效识别账户的实际控制人方面采取有效措施,尽快弥补此类工作短板,降低总体洗钱风险水平。
参考文献
[1]殷中强,韩跃.风险矩阵法在金融产品洗钱风险评估中的应用[J].山东财经大学学报,2014(5).
[2]赵焕巨,许树柏,和金生.层次分析法[M].北京:科学出版社,1986.
[3]邓富民,刘柱胜.AHP分析法在风险投资项目评估中的应用研究[J].电子科技大学学报,2002(2).
[4]孔峰,刘鸿雁.AHP综合排序算法分析及其改进[J].哈尔滨工业大学学报,2009(4).
[5]刘树林,邱蔻华.多指标决策基础理论研究[J].系统工程理论与实践,2000(9).
[6]邱蔻华.群组决策特征根法[J].应用数学和力学,1997(11).
[7]刘尧飞.基于AHP分析法的中小企业融资能力评价体系构建[J].中小企业研究,2014(3).
纳税评估风险防范 篇4
一、执法事项
代码291911
事项名称：纳税评估---确定对象
二、运行流程
代码29190901、29190902
流程环节（工作步骤）： 资料稽核 其他信息来源 确定对象★
制作《纳税评估对象清册》、《纳税评估项目建议书》
三、风险描述
人为干预评估对象确定过程，随意增加或减少评估对象，应评估未评估
四、风险等级
总局三级
五、控制目标
1、评估选案程序规范。
2、评估选案依据明确。
六、工作标准
截止上年
1、纳税评估的对象为主管税务机关负责管理的所有纳税人及其应纳所有税种。
2、纳税评估对象可采用计算机自动筛选、人工分析筛选和重点抽样筛选等方法。综合审核对比分析中发现有问题或疑点的纳税人作为重点评估分析对象；重点税源户、特殊行业的重点企业、税负异常变化、长时间零税负和负税负申报、纳税信用等级低下、日常管理和税务检查中发现较多问题的纳税人要列为纳税评估的重点分析对象。
3、对已确定的纳税评估对象应分税种制作《纳税评估对象清册》和《纳税评估项目建议书》，并下达给具体纳税评估工作单位或部门。
（国税发〔2005〕43号第九条、第十条、第十一条、第十二条）苏国税发【2004】227号第九条第十条第十一条第十二条第十三条
本年变动
七、防控措施
1、岗位分工控制：科学设置评估选案岗，不参与评估分析、约谈举证、实地调查、评估处理等工作环节，即确定评估对象的人员不直接参与评估具体工作过程。
2、层级权限控制：将评估对象确定的权限及评估延期、中止或终止评估的权限集中至县级单位以上，避免对象确定的任意性。选案依据和审批手续清晰完整。
3、独立复核控制：多层级日常和集中性的执法检查和执法监督。
八、考核测评
1、评估选案岗是否根据上级工作要求或本地区税源管理的需要，定期通过评估软件进行数据稽核，建立待评估对象信息
2、是否存在人为干预评估对象确定过程，随意增加或减少评估对象的情况；评估对象确定是否按规定的程序办理
3、基层分局（市区税源管理科）是否定期向评估选案岗报送评估对象建议且由评估选案岗对报送的评估建议对象的理由进行审核
一、执法事项
代码291911
事项名称：纳税评估-----评估分析
二、运行流程
代码29191101
流程环节（工作步骤）：
1、采集信息
2、自动分析
3、人工分析★
4、记录分析结果
5、措施选择★
三、风险描述
1、未进行数据分析，直接进入实地核查程序
2、应发现疑点未发现
3、措施选择不当
四、风险等级
总局三级
五、控制目标
1、常规评估分析方法应用准确。
2、分析结论和疑点取舍有依据。
3、按规定的标准与程序对分析中产生的疑点进行处理。
六、工作标准
截止上年
1、评估人员采取人机结合方式，利用CTAIS2.0、税员源监控决策等所提供的相关信息，以及日常管理所掌握的信息逐一进行审核分析，对纳税人申报纳税资料进行案头的初步审核比对，以确定进一步评估分析的方向和重点并将审核分析的详细情况列入《纳税评估工作底稿》。
2、通过各项指标与相关数据的测算，设置相应的预警值，将纳税人的申报数据与预警值相比较；将纳税人申报数据与财务会计报表数据进行比较、与同行业相关数据或类似行业同期相关数据进行横向比较；将纳税人申报数据与历史同期相关数据进行纵向比较；根据不同税种之间的关联性和钩稽关系，参照相关预警值进行税种之间的关联性分析，分析纳税人应纳相关税种的异常变化；应用税收管理员日常管理中所掌握的情况和积累的经验，将纳税人申报情况与其生产经营实际情况相对照，分析其合理性，以确定纳税人申报纳税中存在的问题及其原因；通过对纳税人生产经营结构，主要产品能耗、物耗等生产经营要素的当期数据、历史平均数据、同行业平均数据以及其他相关经济指标进行比较，推测纳税人实际纳税能力。
3、对纳税人申报纳税资料进行审核分析时，要包括以下重点内容：纳税人是否按照税法规定的程序、手续和时限履行申报纳税义务，各项纳税申报附送的
各类抵扣、列支凭证是否合法、真实、完整；纳税申报主表、附表及项目、数字之间的逻辑关系是否正确，适用的税目、税率及各项数字计算是否准确，申报数据与税务机关所掌握的相关数据是否相符；收入、费用、利润及其他有关项目的调整是否符合税法规定，申请减免缓抵退税，亏损结转、获利的确定是否符合税法规定并正确履行相关手续；与上期和同期申报纳税情况有无较大差异；税务机关和税收管理员认为应进行审核分析的其他内容。
4、纳税评估岗位人员在对评估对象评估分析后，应根据评估分析结果，区别不同情况分别按如下原则处理：
（一）疑点全部被排除，未发现新的疑点的，直接转评估处理环节；
（二）发现评估对象明显存在虚开或接受虚开发票现象的，应直接转入评估处理环节；
（三）明显存在不符合税前扣除条件及减免税条件事项的，应直接转入评估处理环节；
（四）纳税人申报的应纳税额小于评估分析判断的应纳税额，且差异额在5万元以上（含5万元）的，应直接转入实地核查环节；
（五）其他情形的，应转入约谈说明环节处理。
国税发〔2005〕43号第十五条第十六条
苏国税发【2004】227号第十四条、第十五条、第十六条、第十七条
本年变动
七、防控措施
1、人员分离控制：将从事纳税评估的人员锁定为专业化管理员，并集中至专业化管理股，评估人员不从事税收基础类管理，即评估人员不从事日常管户。
2、工作流程控制：评估分析工作流程在评估辅助工作软件中为必经流程。计算机自动产生的疑点的剔除，机内存有记录。
3、独立复核控制：多层级日常和集中性的执法检查和执法监督。
八、考核测评
1、是否按照人员分离控制的要求由专业管理员实施纳税评估
2、评估分析人员是否在软件自动分析产生的疑点基础上开展比对分析。
3、按规定的标准与程序对分析中产生的疑点进行处理
一、执法事项
代码291911
事项名称：纳税评估-----约谈说明
二、运行流程
代码 29191102、29191103
流程环节（工作步骤）：
1、发出约谈建议
2、自查补报取代约谈或约谈说明
3、自查复核★
4、结果处理★
三、风险描述
.1、应约谈未约谈，直接进入实地核查程序。
2、对未在约定时间与税务机关进行约谈的纳税人，不按规定转入实地核查。
3、未对纳税人自查材料进行复核。
四、风险等级
总局三级
五、控制目标
1、及时送达约谈建议，将评估分析产生的疑点告知纳税人。
2、对纳税人自查材料进行复核，自查项目清晰。
3、按规定的标准与程序与评估对象进行约谈。
六、工作标准
截止上年
1、税务约谈要经所在税源管理部门批准并事先发出《税务约谈通知书》，提前通知纳税人。税务约谈的对象主要是企业财务会计人员。
2、评估部门可采取信函、电话两种方式向纳税人提出约谈建议。采用信函方式提出约谈建议的，应统一采用《纳税评估约谈说明建议书》；采用电话联系方式提出约谈建议的，应及时做好电话记录，内容包括接电人姓名、电话号码、通话内容和时间等。约谈对象应为纳税人的代表人或其授权的财务负责人.为保证约谈说明的效果，主管税务机关在向纳税人提出约谈建议时，可将要求说明的主要问题一并告知纳税人，但不得涉及发现疑点的具体评估方法。
3、约谈说明可以采用当面说明、电话说明、书面说明、电子邮件说明等多种形式。当采用当面说明形式的，原则上要有二名评估人员同时参加，并做好《纳税评估约谈说明记录》；当采用电话说明形式的，可由一名评估人员负责交流，并做好《纳税评估约谈说明记录》。如约谈后纳税人愿意自查补税的，应将此意见作为约谈说明内容，在《纳税评估约谈说明记录》上进行记录。对通过当面说明或电话说明等形式仍不能说明问题的，可要求纳税人提供书面说明材料。
4、纳税人因某种合理原因不能按税务机关建议的时间说明情况，需要延期的，可在税务机关建议的时间到期前1日向税务机关的联系人说明情况，重新约定说明时间。重新约定的说明时间到期后，纳税人未能履约的，视同纳税人拒绝约谈。为减少约谈工作量，税务机关在向纳税人提出约谈建议时，如纳税人主动选择以自查补报代替约谈说明的，应在约定的约谈日到期的前1天提出，并在约定的时间内向税务机关纳税评估部门反馈自查补税资料（包括自查补税的项目内容、纳税申报表、完税凭证的复印件）。
5、在完成与纳税人的约谈说明后，评估人员应就疑点问题的评估结果提出初步的处理意见，及时转入评估处理环节。
在实施约谈过程中发生下列情形，应转入实地核查环节：
（一）纳税人拒绝主管国税机关约谈建议或不能在约定的期限内履行约谈承诺的。
（二）纳税人在约谈说明中拒不解释评估人员提出的问题，或对评估人员提出的问题未能说明清楚的。
（三）约谈后同意自查补税，或者选择以自查补税代替约谈说明，但未在约定的期限内自查补税且无正当理由的。
（四）省辖市国税局确定的其他情形
国税发〔2005〕43号第十九条
苏国税发【2004】227号第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条
本年变动
七、防控措施
1、相互监督控制：与纳税评估的对象进行约谈时，必须同时有两名以上评估人员同时参加，并在约谈记录上同时签字。
2、工作流程控制：约谈建议须通过系统制作生成，约谈记录也须输入系统，减少人为调节因素的影响。
3、外部反馈控制：约谈结束后，企业法人代表或其授权人在约谈记录上签字。
4、独立复核控制：多层级日常和集中性的执法检查和执法监督，对有关自查事项延伸核实。
一、执法事项
代码291911
事项名称：纳税评估----实地调查
二、运行流程
代码 29191104
流程环节（工作步骤）：
1、提出申请——审批备案——核销联系单
2、下户调查——工作记录★
3、结果处理★
三、风险描述
1、未按规定办理实地调查审批手续，直接下户核查。
2、实地核查结果没有及时准确的披露。
3、实地调查项目与评估分析产生的疑点没有关系，或者擅自扩大调查范围
和延长调查时间。
四、风险等级
总局三级
五、控制目标
1、实地调查过程符合管理员的“下户行为规范”。
2、实地调查记录能清晰反映工作过程。
3、实地调查项目与评估分析产生的疑点相关。
4、实地调查发现的纳税人的违规行为及时披露并按规定程序与标准进行处理。
六、工作标准
截止上年
1、评估人员根据纳税评估中发现的问题按照日常检查的要求，对纳税人生产经营、财务核算及纳税等情况进行实地检查。需要处理处罚的，要严格按照规定的权限和程序执行。
2、评估人员对评估对象的有关问题进行实地核查时，可根据需要会同责任区管理员参与核查，责任区管理员应积极配合评估人员开展核查工作。
3、实地核查完成后，评估人员应将核查的有关情况及处理建议书面记载，与相关证据材料一道转入评估处理环节。
4、纳税人拒绝评估人员实地核查，或者以各种方式阻挠、刁难评估人员核查的，评估人员不得强行核查，应以书面形式说明未能实施实地核查的原因，直接将该纳税人转入评估处理环节。
国税发〔2005〕43号
苏国税发【2004】227号第二十五条、第二十六条、第二十七条 本年变动
七、防控措施
1、工作流程控制：评估过程确需实地调查核实事项，事前制定计划，确定调查核实项目，通过评估软件办理相关审批手续；调查结束后有关调查结果的报告录入系统，统一转交评估处理环节。
2、外部反馈控制：实地调查结束后将有纳税人签字的《税务人员下户管理
服务联系单》带回核销。
3、相互监督控制：调查工作须两人以人参加，工作报告由参加实地调查人员共同签字。
4、集体审议控制：实地核查情况与结论形成记录调查人员签字后提交分局集体审议，相关手续和材料备案。
5、独立复核控制：多层级日常和集中性的执法检查和执法监督，对实地调查事项进行延伸核实。
6、事后监督控制：定期对实地调查对象发放调查问卷，接受外部监督。
八、考核测评
1、是否通过纳税评估辅助工作软件办理相关审批手续；调查过程中需要延期或增加调查项目，是否向审批人办理备案手续。
2、是否存在违规实施实地调查的情况。
3、实地调查工作记录，是否由实地调查人员共同签字确认后提交分局集体审议
一、执法事项
代码291911
事项名称：纳税评估------评估处理
二、运行流程
代码 29191105、29191106
流程环节（工作步骤）：
1、制作《纳税评估拟办意见书》★
2、提出进一步加强征管工作建议
三、风险描述
1、评估处理结束后仍有未排除的疑点。
2、对省局规程列明的应移送稽查的情况，未作移送稽查处理，以补代罚。
3、未按规定制作管理建议书
四、风险等级
总局三级
五、控制目标
1、对所有的纳税评估对象都应作出评定处理结论
2、除移送稽查处理的情况，评估处理结束时有关分析疑点得到解释或者排除。
3、对省局规程列明的应移送稽查的情况，移送稽查处理。
4、按规定出具管理建议书。
六、过错行为：
1、为按照规定对评估结果处理
2、纳税疑点未排除为移送
3、未按规定移送稽查 工作标准
一、评估工作内容、过程、证据、依据和结论等记入纳税评估工作底稿。纳税评估分析报告和纳税评估工作底稿是税务机关内部资料，不发纳税人，不作为行政复议和诉讼依据。
二、纳税评估人员发现所管纳税人经纳税评估发现申报不实或税收定额不合理的行为，应向所在税源管理部门提出管理建议。
三、评估处理应按以下原则进行：
（一）疑点全部被排除，未发现新的疑点，由评估分析环节的评估人员制作《纳税评估拟办意见书》，并注明“未发现违法行为，审定后归档”的建议。
（二）税务机关发出约谈建议后，凡纳税人已按期进行约谈说明，而且对税务机关提出的疑点问题已说明清楚，并同意自查补税的，由评估人员制作《纳税评估拟办意见书》，并注明“由纳税人自查后补税”的意见和少缴税款的项目内容以及估计应补交的税额。
（三）税务机关发出约谈建议后，凡纳税人选择以自查申报代替约谈说明，并已按期自查补税，而且自查结果与税务机关的评估结果基本一致的，由评估人员制作《纳税评估拟办意见书》，并注明“纳税人自查后已补税”的意见和纳税人少缴税款的项目内容以及实际补交的税额。
（四）有下列情形之一的，由评估人员制作《纳税评估拟办意见书》，并注明“转稽查部门进一步检查”的意见。
1、明显存在虚开或接受虚开发票现象的；
2、纳税人拒绝评估人员实地核查，或者以各种方式阻挠、刁难评估人员核查的；
3、纳税人主动选择以自查申报代替约谈说明后，未能在规定期限内自查补税且未向税务机关说明正当理由的，以及自查补税结果与税务机关的评估结果差距较大且不能说明正当理由的；
4、纳税评估过程中发现纳税人涉嫌偷税、逃避追缴欠税、骗税行为；
5、在一个内，发现评估对象在以前纳税评估时已被发现并得以纠正的问题再次发生的。
四、纳税评估部门在评估处理中，如发现税收征管中存在明显薄弱环节，应将存在的问题和管理建议填写《管理建议书》，并提交管理部门。
国税发〔2005〕43号第二十二条 税收管理员制度（国税发[2005]40号
苏国税发【2004】227号第二十九条、第三十条 本年变动 防控措施
1、工作流程控制：通过系统查询各环节工作记录，用以分析判断疑点是否全部排除；评估处理结束后，相关处理意见转至评估复核岗位进行审核。和稽查等相关部门的资料交接清单及时备案。
2、独立复核控制：多层级日常和集中性的执法检查和执法监督。对评估案值较大的案件及时复核是否按规定移送稽查处理。
八、考核测评
1、对明确的需要向稽查局移送的情形，是否按管查互动的要求及时向稽查部门移送
2、评估情况处理是否均纳入系统监控，是否存在违规机外处理的情况。
一、执法事项
代码291911
事项名称：纳税评估-----评估复核
二、运行流程
代码29191107
流程环节（工作步骤）：
1、复核纳税评估程序、资料，评估分析和约谈说明环节对应分析、说明内容，评估处理环节提出的拟办意见★
2、制作《纳税评估转办单》
三、风险描述
未按岗位设置实际履行复核职责并反馈复核意见。
四、风险等级
总局三级
五、控制目标
按独立控制原则，认真履行复核职责。工作标准
一、评估复核是指对评估处理环节已提出处理意见的评估资料进行审查复核的过程。评估复核岗位的人员不得兼职同一评估对象的评估分析、约谈说明、实地核查和评估处理工作。
二、纳税评估复核的主要内容包括：
（一）纳税评估工作程序是否符合规程要求，评估所涉文书资料是否齐全并按规定制作；
（二）评估分析和约谈说明环节对应分析、说明的问题是否都进行了分析、说明，有无遗漏；
（三）评估处理环节提出的拟办意见是否符合规定，有无不恰当之处；
（四）省辖市国税局确定的其他复核内容。
三、复核人员对规定的复核内容必须认真进行复核，并根据复核结果提出复核意见。
（一）对评估工作程序不符合要求，或者工作程序虽符合规程要求，但评估资料不全的，应指出存在的问题，提出整改要求，并退回相关资料，限期补正。
（二）发现评估分析和约谈说明环节对疑点问题未分析、说明不清楚的，以及分析、说明时将疑点问题遗漏的，应指出存在的问题，并退回相关资料，限期补充分析、说明材料。
（三）对《纳税评估拟办意见书》的拟办意见有疑义的，应在复核人员意见栏签注自己的意见后，报分局领导审定。
（四）对拟办意见中包含“自查补税”意见的，如未说明应补税的项目内容，退回评估处理环节补充。
（五）对《纳税评估拟办意见书》的拟办意见无疑义的，应在复核人员意见栏签“同意拟办意见”后，报分局领导审定。
四、复核岗位人员还应完成下列工作：
（一）根据纳税评估工作情况登记《纳税评估处理情况登记表》，并向上级机关反馈。
（二）对纳税评估后需转交稽查部门进一步检查的纳税人，制作《纳税评估转办单》，经分局领导审定后，向稽查局办理移交手续。
（三）对已完结的纳税评估户的评估资料整理归档。其中，自查补税纳税人的纳税评估档案资料，应有纳税人自查补税的纳税申报表（复印件）和税收缴款凭证（复印件）；移送稽查部门进一步检查纳税户的纳税评估档案资料，应有稽查局接收的有关资料。
（四）向相关管理部门发出《管理建议书》。
（五）完成纳税评估中典型案例的收集整理工作。
（六）上级机关要求报送的各项资料。
苏国税发【2004】227号第三十一条、第三十二条、第三十三条、第三十四条
防控措施
1、岗位分工控制：科学设置评估复核岗，不参与评估分析、约谈举证、实地调查、评估处理等工作环节，即从事评估复核的人员不直接参与评估具体工作过程。
2、工作流程控制：评估复核结束后，复核记录随同其他评估资料转交评估审
批岗。
3、独立复核控制：多层级日常和集中性的执法检查和执法监督。
一、执法事项
代码291911
事项名称：纳税评估-----评估审定
二、工作步骤
1、审核纳税评估程序、资料，评估分析和约谈说明环节对应分析、说明内容，评估处理环节提出的拟办意见
2、签署审定意见
三、风险描述
未按规定履行集体审议制度。
四、风险等级
总局三级
五、控制目标
按集体审议原则，认真履行审定职责。
六、工作标准
审定人员应按照《纳税评估管理办法（试行）》国税发【2005】43号、《江苏省国家税务局纳税评估工作规程（试行）》苏国税发【2004】227号审核纳税评估程序、资料、评估分析和约谈说明环节对应分析、说明内容、评估处理环节提出的拟办意见。情况复杂的，应当集体审议。
七、防控措施
1、独立复核控制：多层级日常和集中性的执法检查和执法监督。
2、集体审议控制：对评估案值较大的评估对象提交分局集体审议。法律责任
从事纳税评估的工作人员，在纳税评估工作中徇私舞弊或者滥用职权，或为有涉嫌税收违法行为的纳税人通风报信致使其逃避查处的，或瞒报评估真实结
果、应移交案件不移交的，或致使纳税评估结果失真、给纳税人造成损失的，不构成犯罪的，由税务机关按照有关规定给予行政处分；构成犯罪的，要依法追究刑事责任。
风险联合评估 篇5
一、资产评估司法鉴定项目的特殊性
(1) 资产评估司法鉴定主体资格的双重性。我国对鉴定主体资格采用鉴定权主义, 实行行政许可制度。资产评估司法鉴定主体包括资产评估司法鉴定机构和资产评估司法鉴定人。在实施资产评估司法鉴定工作时, 资产评估机构的身份是司法鉴定机构, 经办的注册资产评估师的身份是司法鉴定人。正是资产评估司法鉴定主体资格的双重性, 才造成资产评估机构从事司法鉴定业务时面对行政管理和行业管理的双重性。
(2) 资产评估司法鉴定客体的涉案性和广泛性。资产评估司法鉴定的对象主要为民事诉讼中涉案的财物或权利, 包括立案时、诉讼中和执行中的财物或权利, 所有的鉴定对象均涉及诉讼原被告双方甚至是第三人的切身利益。鉴定结论一直是诉讼当事人关注的焦点之一, 强烈要求鉴定结论具有公正性、准确性、合法性。在个别的行政诉讼和仲裁案件中, 也会涉及资产评估司法鉴定, 但不是主流。实际工作中, 鉴定对象不仅有一般意义上的各类资产, 还有需要补偿的损失和需要确定的成本等特殊客体。
(3) 资产评估司法鉴定报告的证据性。目前, 资产评估司法鉴定的报告表现形式一般可分为两种, 一是资产评估报告;二是按《司法鉴定文书规范》要求出具的资产评估司法鉴定意见书。不管采用何种报告形式都不能改变报告的证据性质。资产评估司法鉴定报告作为司法鉴定结论, 是一种特殊的证据形式, 是民事诉讼法和行政诉讼法中法定的证据种类之一。
(4) 资产评估司法鉴定报告使用的限制性。资产评估司法鉴定报告作为鉴定结论并非是当然证据, 其证据力并不当然优于其他证据, 必须经诉讼当事人当庭质证, 且由法庭最终审查并认证。资产评估司法鉴定报告只有经过质证程序后才能依法产生证据力, 作为法庭判案的证据。司法鉴定报告合法应用前的质证程序, 客观上对评估责任起到了一定过滤作用, 在一定程度上化解了司法鉴定机构和司法鉴定人的民事法律责任。
(5) 资产评估司法鉴定立场的中立性和超然性。和贷款抵押评估、非货币资产出资评估、拆迁补偿评估、上市公司资产流入类评估、国有资产流出类评估等就高倾向评估以及税基评估、MBO企业整体评估、民进国退企业改制、处置金融不良资产评估、上市公司资产流出类评估、国有资产流入类评估等就低倾向评估不同, 资产评估司法鉴定既不就高也不就低。因为一方的多得或少付必然是以另一方或第三方的多付和少得为代价的。不公平地增加一方的额外利益必然损害另一方或第三方的合法利益。对于资产评估司法鉴定, 评估立场应坚持中立性和超然性, 使评估的公开、公平、公正原则得到充分彰显。
(6) 资产评估司法鉴定项目启动权行使的特定性。评估项目的启动权由评估业务的委托人拥有。不同司法领域和环节, 委托人有所不同。在自诉案件受理阶段, 一般由主张权利的当事人向法院认可的司法鉴定机构进行委托。在案件审理和执行环节, 我国目前实行司法官授权鉴定制度, 或称中立鉴定制度, 资产评估司法鉴定项目的启动权由法院行使。在公诉案件的立案阶段或侦察阶段, 一般由检察部门或公安部门进行启动。在仲裁领域, 当事人有约定的按约定确定司法鉴定机构, 无约定的由仲裁庭指定司法鉴定机构。
(7) 资产评估司法鉴定具体事项的指定性。一般情况下, 资产评估司法鉴定项目的评估对象和评估范围以及评估基准日都是法院指定的, 司法鉴定报告的用途或评估目的也是法定的, 司法鉴定机构和司法鉴定人不得随意变更。对于资产评估司法鉴定对象和评估范围内有详细清单的资产的权属问题, 司法鉴定人只需尽到关注和披露义务, 不对权属影响评估结论承担法律责任。但是对于涉及股权资产评估时, 仍须按法律权属指导意见规定处理, 在报告中充分披露。对产权不清的资产尽量让有关当事人认定, 并与主管法官做好沟通工作。
(8) 评估基准期的复杂性。一般的资产评估司法鉴定项目是以法院等委托人指定的某年某月某日为评估基准期, 以法院的委托函的落款日期即委托日期为评估基准日。但有些资产评估司法鉴定项目 (如损失评估类司法鉴定项目) 只能使用评估基准期, 为一个特定期间, 从某年某月某日至某年某月某日。具体期间长度, 由侵权行为的持续时间长短决定。
(9) 鉴定结论取价标准的唯一性。不管是对普通对象的评估, 还是对损失补偿的评估或对成本的评估等, 都必须采用价格标准, 而不能采用价值标准。这和企业价值评估或无形资产评估有所不同。只有以价格标准为基础进行评估, 才对诉讼当事人是公平、公正和合理的。如果采用价值标准, 当价格和价值背离时, 必须有一方为这种背离付出代价, 这是利害关系人不能接受的。虽然市场价格很多时候并不等于价值, 如股票和商品房的价格暴涨暴跌, 但市场价格是公平的, 市场风险的承担和转移相关法律法规有明确规定。
除了以上列举的特殊性外, 资产评估司法鉴定项目还有其他一些特点, 如评估工作周期法律有明文限制等等。
二、资产评估司法鉴定项目的评估风险识别
对于风险的认识, 不同的领域会有不同的概念和解释, 并对风险进行不同分类。资产评估司法鉴定项目的鉴定风险实质就是评估风险。对于评估风险, 评估行业长期以来缺乏统一的、权威的定义。对评估风险认识的差异, 必然会带来风险防范的差异和疏漏。然而可以形成共识的是, 对于评估行业来说, 不管什么评估领域和什么评估专业, 评估风险一定和评估责任及自身利益密切相关, 因为评估机构和评估人员一旦可以免责或没有利益损失, 所谓的评估风险就会荡然无存, 同时评估行业也会失去存在的必要。
评估风险是由资产评估的经济职能决定的。评估风险的识别存在两个标准, 一是评估责任标准, 二是利益损失标准。评估责任是指评估机构及其评估人员依法需要承担的法律责任和应当履行的义务。评估风险是指评估机构及其评估人员因故意或过失通过特定评估项目的资产评估报告作为侵权工具、或违法工具、或犯罪对象以及在评估项目全过程中存在违法行为和存在法律、法规、规章、规范性文件禁止的情形等原因, 依法需要承担民事法律责任、行政法律责任和刑事法律责任的可能性、或者虽不需要承担法律责任但客观上存在导致其经济利益遭受损失或对其相关权利造成不利以及受到评估协会行业制裁的可能性。从上面的定义可以看出, 评估风险完全基于评估项目。评估风险一旦变为现实, 必然会使评估机构或其评估人员的经济利益遭受损失或对相关权利造成不利。需要注意的是, 评估合同违约风险、开展未经许可的评估业务、评估费坏账、与评估项目无关的管理风险和经营风险等风险不属于评估风险, 但违反保密义务的缔约过失责任因有法律法规、规章明确规定为评估责任而构成评估风险。
评估报告是评估风险最主要的直接来源之一。从评估风险直接来源或直接起因角度看, 资产评估司法鉴定项目的评估风险可以分为两大类, 一是因资产评估司法鉴定报告原因引起的评估风险;二是资产评估司法鉴定报告以外的原因引起的评估风险。从评估责任的角度划分, 评估风险可以分为民事法律责任评估风险、行政法律责任评估风险、刑事法律责任评估风险和其他责任评估风险。从评估技术角度划分, 评估风险可以分为评估技术风险和非评估技术风险。资产评估司法鉴定项目的评估风险主要来源是资产评估司法鉴定报告引起的评估风险, 而且行政法律责任评估风险占全部评估风险的主要份额。原因是资产评估民事责任和资产评估刑事责任注重评估结果, 同时由于侵权构成四要件和犯罪构成四要件必须同时具备, 因此难以形成评估责任。而资产评估行政责任不仅注重评估结果, 而且注重评估过程, 同时鉴于违法构成只有一个客观方面, 而且涉及的管理部门众多, 造成行政责任成为评估机构的主要评估责任。
三、资产评估司法鉴定项目评估风险程度的估计
评估风险程度的估计, 是估计评估风险发生的可能性大小以及对评估机构及其评估人员的利益影响。评估风险因素, 由可以量化的风险因素和不可量化的风险因素组成。对于可以量化的风险因素, 可以通过定量分析方法进行分析;对于不可量化的风险因素需要进行定性描述, 通过深入研究和进行风险分解, 将定性因素转变为定量因素。因此评估风险估计可€采$取ƒƒ定性描述与定量分析相结合的方法。评估`*风ƒÿ‚险估计的方法一般包括风险概率估计方法和风险影响估计方法两类, 风险概率估计方法包括主观估计和客观估计, 风险影响估计方法包括概率树分析法和蒙特卡洛模拟法等方法。
影响评估风险程度的因素主要有法律法规、规章规范性文件的完善度和协调度、司法部门执法力度、利害关系人的法律意识、行政监管力度、行业监管力度、评估报告和工作底稿的规范程度、评估机构的经营理念、业务性质类别和内控制度执行效果、评估师的执业观念和执业能力、媒体和社会舆论的关注度等方方面面。尽管影响评估风险程度的因素众多, 但最终都通过民事法律责任、行政法律责任、刑事法律责任和其他责任是否成立和责任大小来体现出来。
四、资产评估司法鉴定项目的风险后果与影响评价
评估风险评价是在评估风险估计的基础上, 通过相应的指标体系和评价标准, 对评估风险程度进行划分, 从而揭示影响评估风险的关键风险因素, 并针对关键风险因素采取可行性防范对策。评估风险因素评价包括单因素评估风险评价和整体评估风险因素评价。单因素评估风险评价是基于单个评估风险因素对评估机构及其评估人员的影响程度的专项评价, 评价方法主要有风险概率矩阵法和专家评估法等方法。对主要的或关键的评估风险因素一般先进行单因素评估风险评价。整体评估风险因素评价是基于若干主要评估风险因素对评估机构及其评估人员的影响程度的综合性评价。整体评估风险因素评价适用于重大的、复杂的、缺乏经验的或估计评估风险很大的评估项目, 评价方法主要有综合因素分析法、层次分析法、模糊综合评价法和主成分分析法等方法。评估风险事件的发生往往是多因一果, 而且各评估风险因素所起的作用难以评价, 不能简单地认为显性评估风险因素比隐性评估风险因素重要。
风险联合评估 篇6
一、风险投资周期
风险投资是由职业金融家投入到新兴的、迅速发展的、有巨大竞争力的企业中的一种权益资本, 其投资对象始终伴随着巨大的风险, 高收益是其必然特点。风险投资的运作过程, 一般包括以下几个步骤:首先, 风险投资机构从投资者手中筹集资本;其次, 风险投资机构向具有高成长潜力的未上市风险企业 (通常是高科技创业企业) 进行股权投资, 通过派驻人员进入风险企业董事会和管理层的方式参与到风险企业的经营中;第三, 采取IPO、并购、回购以及清算等方式退出风险企业, 实现资本增值最大或确保资本损失最小;最后, 在风险投资机构和投资者之间分配投资收益, 风险投资机构将带着更大的资本投资于新的风险企业。这样, 风险投资的运作过程形成一个完整的风险投资周期, 包括筹资、投资、退出、分配四个阶段。
在风险投资周期的投资和退出阶段, 风险投资家能否根据有限的信息, 动态地评估风险企业的价值, 并做出相应的决策, 直接关系到风险资本运作的成败。本文主要探讨这两个阶段的风险企业价值评估模型。
二、风险资本投资阶段的风险企业价值评估
第一, 风险资本投资的实物期权特征。风险资本投资阶段是风险投资机构根据市场状况、风险企业的价值高低, 不断地向其进行投资的过程。目前被普遍接受和采用的企业价值评估方法是净现值法 (NPV) , 即依据投资期风险企业未来的现金流入和流出量, 选择适合的风险折现率计算出现值。然而, NPV法却不符合下述风险企业价值评估的特征。
一是不确定性。NPV法估价的前提假设是企业经营持续稳定, 能够精确估计企业在其寿命期内各年所产生的现金流入和现金流出量, 并且能够确定相应的风险调整贴现率。但风险资本投向的风险企业以高新技术企业为主, 这些企业的产品一般都建立在全新的科学研究成果和新技术应用的基础上, 经常面临市场风险、技术风险、财务风险、管理风险及环境风险等多种风险, 致使企业各年产生的现金流量具有很大的不确定性。这种不确定性会影响未来的投资机会和增长机会, 这正是企业价值的重要组成内容。
二是延期性。NPV法假设投资是完全可逆的、一次性的, 即如果市场结果比预期结果差, 则可以撤销投资且收回支出;如果企业现在不进行投资, 以后也不可能再投资。但风险投资阶段的投资决策实际是风险投资机构所持有的一种“选择权”, 当事实表明市场有利时, 风险投资机构才进行投资;如果对未来市场缺乏明确的认识, 风险投资机构可以放弃投资或选择延期投资以避免立即投资带来的损失。风险投资机构拥有的这种延期投资的选择权与金融买入期权类似:即风险投资机构拥有在未来某一时刻购买某种资产的权利而非义务。
三是多轮注资。风险企业的技术创新活动一般要经过研究开发、中试、产品化等阶段, 根据技术创新的特点, 一般将风险企业的发展分为四个阶段:种子期、创业期、成长期和成熟期。风险投资机构对风险企业资本的投入是随着风险企业的发展分期逐步投入的。风险投资机构需要在三个关键的决策点上做出决策:其一, 在创业期开始时决定是否进行投资;其二, 在创业期结束时决定是否追加投资进入成长期;其三, 在成熟期开始时决定是否追加投资。风险投资机构通过多轮注资的选择权来更好地控制自己的投资, 在出现不利情况时行使退出权以避免更大损失, 也可以在出现有利情况时行使继续投资权以获得更大收益, 最终取得各轮风险投资收益的最大化。对风险企业的这种多轮注资方式, 使得风险投资机构拥有一系列的相机选择权, 风险企业成长过程中的每一个阶段的投资都可以看作是下一阶段的实物买权。在种子期的投入获得了一个在创业期进行投资的权利;创业期的投入是获得了一个在成长期进行投资的权利;成长期的投入可以看作是买入了一个在成熟期投资的看涨期权, 风险投资机构可以根据风险企业的发展状况做出是否投资即是否执行期权的决策。
第二, 基于复合期权的多轮注资风险企业价值评估模型。由上述风险投资阶段具有的实物期权特征可知, 风险企业各投资阶段的企业价值应该由企业的净现值 (NPV) 和其所包含的期权价值两部分构成, 即:Vk=NPVk+Ck
式中NPV可由传统的净现值法求出, 风险投资机构多轮注资决策主要是计算期权价值C。从前面的分析可知, 风险企业成长过程中所包含的期权有前后关联关系。后一阶段期权是在前一期权的基础上产生的, 没有前一期权的执行, 后续期权将不会存在, 前一期权的执行情况会改变标的资产的价值, 从而改变后续期权的价值;后一期权又可看作是前一期权的执行结果, 其价值将会决定前面期权的标的资产的价值, 从而决定前一期权的价值, 这就构成了复合期权。我们假定只有在初始投资结束后方能进行中试投资, 且只有中试投资结束后方能进行商业化投资, 因此, 可以将各阶段的复合期权看作是欧式期权。
在复合期权中, 假定它服从定价模型假设中的随机过程, 下一个阶段的投资额为该阶段标的资产的执行价格, 标的资产的期初价格为下一阶段净现金流的现值, 由此可得各阶段复合欧式买入期权的参数, 如表1所示:
根据Black-Scholes的期权定价模型, 可得各阶段期权价值:
其中, ;N (d) 为标准正态分布的累计概率分布函数。
当第K阶段的风险企业价值Vk>0, 表明后续阶段投资可以增加企业价值, 应继续注资;Vk<0, 则后续阶段不应再注资。
[例]设某风险投资机构拟投资A通信公司, 鉴于存在技术和市场状态的不确定性, 考虑分阶段投资, 预计整个投资过程为8年。计划目前投资50万元进行研究开发, 1年后进入中试阶段, 将投入250万元。如果中试检验通过, 第四初将再投资300万元扩大生产规模, 因市场竞争加剧, 第七年初投资400万元维持市场份额。设无风险利率r=6%, 折现率i1=20%, i2=10%, i3=12%, σ1=30%, σ2=σ3=20% (因各阶段的风险不同) , 现对该风险投资机构分期注资分析如下。
第一阶段:公司第1年和第2年初共投资300万元, 预计未来7年内每年可产生100万元的净收益。
行权期t1为1年, I1为250万元。
第二阶段:第四年初公司投资300万元扩大生产规模, 预计每年净收益可达180万元。
行权期t2为2年, I2为300 (万元) 。
第三阶段:公司在第七年初投资400万元进行生产改造, 预计生产周期可延长至第10年末, 每年净收益将维持在180万元。
行权期t3为3年, I3为400万元。
由上述分析可知, V1>0, V2>0, 说明风险投资机构在第2年初与第4年初可以对A通信公司分别注资250万元和300万元;而V3<0, 则第七年初不应对A通信公司注资400万元。
三、风险投资退出阶段的风险企业价值评估
风险投资退出, 是指风险投资机构依据所持有的风险企业股权增值状况, 选择适当的时机和方式将其所持有的风险企业股权套现或转换为可流通证券的行为。风险投资退出是风险投资机构在风险投资运作过程中的一个重要环节。
风险投资的退出方式主要有三种:IPO (Initial Public Offering) 、被其他企业兼并收购或股本回购、破产清算。根据发达国家风险投资运作的实践经验显示, IPO是风险投资退出时采用的最广泛的一种方式。据Bygrave和Timmons (1992) 对422项风险投资的调查, 30%的风险投资是通过IPO方式退出, 23%通过兼并收购, 6%通过企业股份回购, 9%通过股权转卖, 6%是亏损清偿, 26%是因亏损而注销股份。
目前较为普遍采用的风险企业IPO定价方法是市盈率定价模型, 即风险企业的股票价格=每股税后利润×市盈率;风险企业价值=每股股票价格×发行股数, 其中市盈率为可比公司平均市盈率。市盈率法要求准确选择可比公司, 而且假设市场对可比公司有正确的估值。
风险企业一般是高科技企业, 由于高新技术的千差万别, 有些高科技企业很难找到行业、技术、规模、环境及市场都相当类似的可比公司, 因此采用传统的市盈率定价模型确定风险价值并不适合。风险投资机构向风险企业投入一定的风险资本从而拥有一定的股份, 其目的并不是为了拥有企业, 而是为了在风险企业增值后出售自己所占的股份以获得投资收益, 风险投资机构相当于以投入的资本为期权费用购买了一份卖出期权。在风险企业上市时风险投资机构拥有一选择权, 如果IPO定价大于其预期风险收益, 风险投资机构会选择退出风险企业;否则继续持有, 所以风险企业价值中应包含这一期权。
假设风险企业净现金流πt符合几何布朗运动
α为风险企业净现金流的增长率期望值;σ为风险企业净现金流波动的标准差;dzt为标准Wiener过程增量。在时间t给定一个净现金流πt, 则在时间s, 净现金流的条件预期为:
给定一个适当的风险调整率i对预期净现金流进行折现, 则风险投资退出阶段风险企业的期权价值Vt为:
将 (2) 代入 (3) 得到:
设风险企业拟发行的股票数量为Q, 股票价格为P, 则可以建立理论上的股票定价模型:
按照上述模型确定的IPO价格只是一个理论价格, 保荐人可以用该理论发行价格作为发行底价或确定一个价格区间, 然后协助风险企业的管理层进行路演, 利用反馈信息对最初的理论发行价格进行修正, 最终确定IPO发行价格。
参考文献
[1]Geske R:The valuation of compound options, Journal of Financial Economics 1979.
风险联合评估 篇7
随着信息技术的飞速发展, 关系国计民生的关键信息资源的规模越来越大, 信息系统的复杂程度越来越高, 保障信息资源、信息系统的安全是国民经济发展和信息化建设的需要。信息安全的目标主要体现在机密性、完整性、可用性等方面。风险评估是安全建设的出发点, 它的重要意义在于改变传统的以技术驱动为导向的安全体系结构设计及详细安全方案的制定, 以成本一效益平衡的原则, 通过评估信息系统面临的威胁以及脆弱性被威胁源利用后安全事件发生的可能性, 并结合资产的重要程度来识别信息系统的安全风险。信息安全风险评估就是从风险管理角度, 运用科学的分析方法和手段, 系统地分析信息化业务和信息系统所面临的人为和自然的威胁及其存在的脆弱性, 评估安全事件一旦发生可能造成的危害程度, 提出有针对性的抵御威胁的防护对策和整改措施, 以防范和化解风险, 或者将残余风险控制在可接受的水平, 从而最大限度地保障网络与信息安全。
2. 风险评估的工作过程
信息安全风险评估的一般工作过程。
(1) 资产识别资产是对组织具有价值的信息资源, 是安全策略保护的对象。可将资产分为数据、软件、硬件、文档、服务、人员等类。对资产的重要性可以赋予不同的等级, 并对资产的机密性、完整性、可用性进行赋值。资产赋值的过程也就是对资产在机密性、完整性和可用性上的达成程度进行分析, 并在此基础上得出一个综合结果的过程。
(2) 威胁识别威胁是构成信息安全风险不可缺少的要素之一, 在信息资产及其相关资产存在脆弱性和相应的安全控制措施缺失或薄弱的条件下, 威胁总是通过某种具体的途径或方式, 作用到特定的信息资产之上, 并破坏该资产一个或多个安全属性, 从而产生信息安全风险。威胁识别主要是识别被评估组织关键资产直接或间接面临的威胁, 以及相应的分类和赋值等活动。威胁识别活动的主要目的是建立风险分析需要的威胁场景。
(3) 脆弱性识别脆弱性是对一个或多个资产弱点的总称。脆弱性的识别可以以资产为核心, 即根据每个资产分别识别其存在的弱点, 然后综合评价该资产的脆弱性;也可以分物理、网络、系统、应用等层次进行识别, 然后与资产、威胁结合起来。脆弱性的识别对象包括物理环境、服务器、网络结构、数据库、应用系统、技术管理、组织管理等。
(4) 已有安全措施的确认有效的安全控制措施可以降低安全事件发生的可能性, 也可以减轻安全事件造成的不良影响。因此, 在进行风险分析计算之前, 有必要识别被评估组是目前已有的安全控制措施, 并对措施的有效性进行分析, 为后续的风险分析提供参考依据。
(5) 风险分析在完成了资产识别、威胁识别、脆弱性识别, 以及对已有安全措施的识别和确认之后, 应该进行风险分析阶段。风险分析阶段的主要工作室完成风险的分析和计算。
3. 风险分析对象的获取手段
3.1 问卷调查表
问卷调查表是通过问题表的形式, 事先将需要了解的问题列举出来, 通过让相关人员回答有关问题而获取信息的一种有效方式。这种方式具有实施方便、操作简单、所需费用少、分析简捷等特点, 所以得到了广泛的应用。但是它的灵活性较小, 得到的信息有时不太清楚、具有一定的模糊性、信息深度不够等, 还需要其他的方法作为配合和补充。
3.2 实地收集
实地收集是获得信息系统的真实可靠信息的最重要手段。通过深入现场, 亲自参与系统的运行维护活动, 并运用观察、操作等方法直接从信息系统中收集资料和数据。通过这种方法调查收集到的信息能够反映实际情况, 因而比较真实、可靠。但是此方法的耗费较高、周期长, 而且有些信息因涉及技术机密或是由于其他安全的需要, 操作起来有一定的困难和复杂度。
3.3 使用辅助工具
在信息系统中, 网络安全状况、主机运行情况等难以用眼睛观察出来, 需要借助网络和系统检测、扫描、监控工具来辅助。辅助工具能够发现系统某些内在的弱点, 以及在配置上可能存在的威胁系统安全的错误, 并能帮助发现系统中的安全隐患, 但是工具不能完全代替人做所有的工作, 而且扫描的结果往往不是全面的。对扫描出来的结果, 需要分析和判断。利用辅助工具能够容易、自动地发现一些安全隐患, 但不能报告未被扫描工具包含的安全隐患和一些新的安全隐患, 过分依赖扫描工具无法全面保证系统的安全信息的全面性。
3.4 文档审查
文献和档案记录了关于信息系统的许多重要的参数和特性。例如, 一个单位的安全和管理策略、制度, 能在很大的程度上反映该单位的人员安全意识和管理机制。同时, 设备的说明和操作文档描述了系统硬件的安全参数, 系统运行日志则记录了系统的运行状况等。通过文档和资料的查阅, 可以获取较完整的系统信息和历史经验, 在风险评估过程中这也是一种十分重要的信息获取方式。
4. 风险分析方法
风险分析是对风险影响和后果进行评价和估量, 常见的方法有基于知识的评估方法、基于技术的评估方法、定量分析方法和定性分析方法。
(1) 基于知识的风险分析方法
这类方法主要是依靠经验进行, 通过采集相关信息, 识别组织的风险所在和当前的安全措施, 与特定的标准和惯例进行比较, 找出不适合的地方, 并按照标准或最佳惯例的推荐, 选择安全措施, 最终达到消减和控制风险的目的。此类方法多集中在管理方面, 对技术层面涉及较少, 组织相似性的判定、被评估组织的安全需求分析以及关键资产的确定都是该方法的制约点。
(2) 基于技术的风险分析方法
这类方法是指对组织的技术基础结构和程序进行系统、及时的检查, 对组织内部计算环境的安全性及其对内外攻击脆弱性的完整性估计。这类方法在技术上分析的比较多, 技术弱点把握精确, 但在管理上较弱, 管理分析存在不足。
(3) 定量分析方法
定量分析方法是通过将资产价值和风险等量化为财务价值的方式来进行计算的一种方法。这种方法的优点是能够提供量化的数据支持, 威胁对资产造成的损失直接用财物价值来衡量, 结果明确, 易于被管理层所理解和接受。缺点是对财产的影响程度已参与者的主观意见为基础, 计算过程复杂、好使, 对分析数据的搜集目前还没有统一的标准和统一的数据库。
(3) 定性分析方法
定性分析方法是根据企业本身历史事件的统计记录、社会上同类型企业或类似安全事件的统计和专家经验, 并通过与企业管理、业务和技术人员的讨论、访谈和问卷调查等方法来确定资产的价值权重, 再通过计算方法来确定某种资产所面临的风险的近似大小。
定性分析法能比较方便的对风险按照程度大小进行排序, 避免对资产价值、威胁发生的可能性等硬性赋值导致的结果差异性较大的问题, 便于企业管理、业务和技术人员更好的参与分析工作。缺点是缺乏客观数据支持, 无法进行客观的成本/效益分析。定性分析法是目前普遍采用的风险分析方法。下面本文将对几种常用的定性计算方法进行分析。
4.1 结构化的的风险计算方式
4.1.1 线性相乘法
算式中, R表示风险, A表示资产, T表示威胁, V表示脆弱性。首先要对资产、威胁和脆弱性赋值, 将三者产生的结果线性相乘得到风险值, 最后将风险值量化为风险等级。
这种方法的优点是计算简单、运算量较小, 缺点是参考的因素不全面、计算结果有时缺乏客观性。
4.1.2 风险矩阵测量
这种方法首先要确定资产、威胁和脆弱性的赋值, 在此基础上建立资产价值、威胁等级和脆弱性等级的对应关系, 并将风险等级预先确定。表1为资产价值威胁等级和脆弱性等级的一个对应矩阵。
例如, 如果资产值为3, 威胁等级为“高”, 脆弱性为“低”, 查表可知风险值为5;如果资产值为2, 威胁为“低”, 脆弱性为“高”, 则风险值为4。
由表1推知, 风险矩阵会随着资产值的增加、威胁等级的增加和脆弱性等级的增加而扩大。它的优点是参考的因素颗粒度细, 结果较为真实, 但缺点是运算量可能较大。
4.1.3 威胁分级法
这种方法是直接考虑威胁、威胁对资产产生的影响以及威胁发生的可能性来确定风险。首先确定威胁对资产的影响, 用等级来表示, 然后评价威胁发生的可能性。在确定威胁的影响值和威胁发生的可能性之后, 计算风险值。风险的计算方法, 可以是影响值与可能性之积, 也可以是之和, 具体算法由用户来定, 只要满足是增函数即可。下表为一个威胁分级法的计算表, 威胁的影响值确定为5个等级, 威胁发生的可能性也确定为5个等级。而风险的测量采用以上两值的乘积, 具体计算如表2。
可见, 经过计算后, 风险被分为25个等级。在具体评估中, 可以根据这种方法明确表示“资产——威胁——风险”的对应关系。
这种方法的优点也是参考的因素颗粒度细, 但缺点是对脆弱性的考虑不足, 结果的客观性不够。
4.2 非结构化的风险计算方式
4.2.1 威胁分析法
这种方法必须确定威胁对业务过程的哪些因素有何影响, 但不会为每种威胁赋值, 如表3。
M——影响可能性不大;P——可能有影响;D——绝对影响
4.2.2 调查问卷法
调查问卷方法可用来满足特殊需要或用来进行更广泛领域的风险评估。建立一个有效的风险分析问卷的关键是要明确回答问卷的对象情况。分析过程完成后, 评估人员需要确定在哪里配置适当的安全控制措施。如表4。
结构化的风险计算方式, 需要对风险所涉及的指标进行详细分析, 最终得出风险结果。这种方式通常需要专业的信息安全测评人员的参加, 风险结论详细, 方法较为科学, 结果也比较客观。非结构化的风险计算方式通常是建立在通用的威胁列表和脆弱性列表之上, 用户根据类表提供的线索对资产面临的威胁和威胁可利用的脆弱性进行选择, 自行确定风险。这种方法适用于企业内部进行的风险评估, 灵活性较强, 但结果的客观性和专业性不足。一般来说, 风险计算方式的选择通常要结合使用者主观经验, 只要适合组织的需求和实际情况, 能产生可信的结论, 就可以使用。
参考文献
[1]ISO/IEC TR13335:Information technology-Guidelines for the management of IT Security.
快速配网风险评估 篇8
现代电网的特殊性,使事故能够迅速波及整个网络,并在相连的巨大电网间传递。1998年新西兰奥克兰市的商贸中心大停电,导致了市中心30个区的长达两个月的大停电,直接经济损失高达7亿美元;“9·28”意大利大停电,使大城市顷刻间陷入彻底瘫痪,经济损失难以计数。因此,电力系统风险评估已成为了今天电力事业发展过程中必须考虑的一个重要课题了。风险是指潜在损失的变化范围与变动幅度,对于电网来说是故障概率和影响的综合,它应能够辨识电网失效事件发生的可能性,以及这些事件后果的严重程度。以寻找一个合理且经济的措施来降低风险较大失效事件的发生[1,2]。配电网经常是辐射网和环网并存,而且电压等级多,负荷种类繁杂,重要程度不同,对电能质量的要求也不尽相同。区域特征明显,例如高负荷区,低负荷区,生活区,工业区,商业区等。网络各个部分的可靠程度也有差异。而且一次故障事件可能会影响到城市的经济,环境,社会,生产,生活,治安,市政管理,交通运输,电网的稳定等各个方面。
城市电网是大电网和用户之间的接口,它能否安全稳定运行直接关系到整个电力系统是否安全稳定以及效益的高低。因此对城市电网进行风险评估,找到薄弱环节并给予增强稳固来提高电网的整体可靠性,将风险尽最大可能降低具有重要现实意义[3,4]。
1 城市电网风险评估的具体过程
1.1 建立元件停运模型
城市电网风险评估首先要用Monte Carlo模拟法建立一个元件停运的概率模型,对每个元件的运行状态进行抽样[5]。
1)计划停运和强迫停运的总停运概率:
式中:μp和μ分别为从计划停运状态和强迫停运状态修复的修复率;λ和pλ分别为强迫停运状态和计划停运状态的转移率[6]。
2)共因停运模型:
式中:Pj为任何一个组合状态j的概率;Piu和Pid分别为第i个元件处于运行和停运状态的概率;Pcd和Pcu分别为共因停运发生和不发生的概率;su和sd分别为状态j中不发生和发生独立停运的元件的两个集合;下标i表示总共n个元件中的第i个元件;下标c表示c个元件的共因停运[7,8,9]。
1.2 获取可靠性参数
所有元件的状态抽取完后,判断系统的状态。只要有元件发生故障就要进行潮流计算,分析一个或多个元件失效后的潮流分布和母线电压,识别是否发生系统解列、线路过载、电压越限等问题[10]。
然后计算各故障状态下的相对期望缺供电量CCENS。所谓相对期望缺供电量,即当电压、容量越限时,对于可切负荷用户的相对期望缺供电量记为EENS,对于不可切负荷用户的相对期望缺供电量记为3EENS;而当系统解列时对用户的相对期望缺供电量记为6EENS。然后再让它与故障发生的概率相乘得到风险指标rv。即:rv=ceens×plp。
分析风险值较高的几个状态查找出引起此状态发生的故障元件,并提出处理建议。具体过程见图1。
1.3 标准差减少技术
本文采用改进的截断抽样法来减小标准差以提高模拟速度。
假设一个元件的故障率是P,从区间[0,1]生成一个均匀分布的随机数R。将[0,1]区间分成S个等距离间隔,S为不大于的最大整数,每一分格的长度就为P。在截断抽样法中,每一个分格对应于元件的一次抽样结果。如果产生的随机数落入第i分格中,就假定该元件故障在第i次试验发生,而不会发生在其他的k次试验中。若该随机数落入所有分格以外的剩余部分,则在s次试验中元件就没有发生故障。对系统中的不同元件进行截断抽样,合并不同元件的同一次抽样结果,可得该次抽样的系统状态。假定Z1,Z2,…,Zn是截断抽样获得的N个系统向量,则系统的不可用率就可以用以下公式估算:
X(Z)=0,Z是非故障状态向量;
X(Z)=1,Z是故障状态向量。
Q的方差可以由以下公式得出:
在此基础上结合重要抽样方法,保持原有样本期望值不变的条件下,改变现有样本空间的概率分布,使其方差减小,以达到减小运算时间的目的。
式中:Fi(X)为新的概率分布下的系统状态函数。如果选择新的分布,即重要分布函数Pi(X)能够突出“重要事件”,则能够证明Fi(X)的方差将小于F(X)的方差。本文采用迭代法来搜索重要分布函数。
式中:fi为第i个系统元件的强迫停运率;k为最优乘子;xi为第i个系统元件状态变量X的取值。
设P i(X)=m P(X),则
考察系统所有元件的状态,利用式(2)计算得到m的值,将其代入式(1)得到新的状态函数值,多次抽样后统计其均值即可得解。
式中λ是对系统进行抽样时停运的元件数N0与系统元件总数N0+N1的比值;是以机组量为权重的系统元件强迫停运率的加权均值;PGi为第i台机组的额定功率。
2 算例分析
本文以IEEE30节点电网为例验证所提出的风险算法。如图2所示。算例采用蒙特卡罗法对每个节点和线路分别多次抽样得到系统的各种状态,对相对缺负荷量相近且出现次数比较多的故障状态采用直流潮流进行模拟计算,以两万次计算为例,如图3所示,x,y,z和rv分别代表电网的停电频率,缺供电量,故障恢复速度和电网风险。易见26节点风险最大,其次是节点5,再次是节点30。故障多发生在5、26节点,26节点虽然重要程度不高,但是发生故障的次数却非常多,所以节点26的风险要比节点5大得多。30节点的重要程度较高但是故障率低风险比较小。因此节点26急需改进,节点26本身可靠性较低但是提高26节点的可靠性代价太高可以考虑增建线路。经济状况允许的话5节点也应该加以改进,5节点本身与周围线路的可靠性很高但是布局不合理。30节点虽然失效率比较高但是风险不大,可以暂时不用考虑对它改进。
表1给出了方法1不用改进的截断抽样法和方法2采用改进的截断抽样法风险评估比较结果。虽然在精度即标准差较小的时候偏差太大,但是随着精度的变大偏差也减小很多。结果表明改进截断抽样在保证精度的前提下减少了抽样次数,极大地提高了收敛速度。
3 结论
1)城市电网的风险评估是建立在一定的可信度基础上的概率性评估,它能发现传统的可靠性分析理论不能发现的隐患。快速的运算可以很好地应对复杂电网的短期规划问题。
2)在实际运行中,快速的风险评估能短时间内得到各个负荷的风险情况,为调度运行人员分析处理问题赢取宝贵的时间。
摘要：简单介绍城市电网风险评估的意义和背景。建立停运模型得到元件的停运概率。通过蒙特卡罗法得到系统各故障状态发生的概率,以各负荷点的变化情况,分析每种故障的危害程度,再根据不同的危害度提出了风险指标。该方法主要针对复杂电网进行风险评估,采取了改进的截断抽样法,并在2 000次抽样后再判断是否终止抽样分析。极大地提高了计算速度,尽快地为运行人员提供预警信息。
关键词：调度预警,蒙特卡洛,风险评估
参考文献
[1]Amdahl T.挪威风险评估的新准则[J].水利水电快报,2001,22(21):15-18.Amdahl T.New standard of risk assessment in Norway[J].Express Water Resources and Hydropower,2001,22(21):15-18.
[2]许谨良.风险管理[M].北京:中国金融出版社,2006.XU Jin-liang.Risk management[M].Beijing:China Financial Publishing House,2006.
[3]陈汉龙.用模糊综合评价方法进行网络安全风险评[J].现代商贸工业,2007,19(2):135-136.CHEN Han-long.The risk assessment of net by the method of fuzzy comprehensive assessment[J].Modern Business Industry,2007,19(2):135-136.
[4]魏远航,刘思革,苏剑.基于枚举抽样法的城市电网风险评估[J].电网技术,2008,32(18):62-66.WEI Yuan-hang,LIU Si-ge,SU Jian.The risk assessment of urban power grid,based on sampling and enumeration[J].Power System Technology,2008,32(18):62-66.
[5]李文沅.电力系统风险评估:模型、方法和应用[M].北京:科学出版社,2006.LI Wen-yuan.Risk assessment of power systems:models,methods and applications[M].Beijing:Science Press,2006.
[6]裴尔明,刘保旭.一种有效的风险评估模型、算法及流程[J].计算机工程,2006,23(32):15-17.FEI Er-ming,LIU Bao-xu.One kind of effective model,algorithm and process in risk assess[J].Computer Engineering,2006,23(32):15-17.
[7]NI Ming,Mccalley James D,Vittal Vijay,et al.Online risk based security assessment[J].IEEE Trans on Power Systems,2003,18(1):258-265.
[8]周家启,赵霞.电力系统风险评估方法和应用实例研究[J].中国电力,2006,39(8):77-81.ZHOU Jia-qi,ZHAO Xia.Research about the application and method with risk assess of power system[J].Electric Power,2006,39(8):77-81.
[9]Iveym,Akhil A,Robinsond,et al.Grid of the future:white paper on accommodating uncertainty in planning and operations[R].Consortium for Electric Reliability Technology Solutions,1999.
项目风险评估方法 篇9
现今项目风险管理 (风险评估) 的方法主要是以项目风险管理的思想为基础再结合应用概率论、数理统计、随机理论、网络技术、计算机技术等方法。
由于不确定性环境是项目风险存在的原因, 项目风险度量就是计算不同的方案在已知环境状态下的概率分布, 分析在此概率分布条件下实现目标的危害程度。传统的风险度量方法是采用目标函数概率分布的数字特征、熵等来度量。如用方差 (频率直方图) 直接度量风险, 这种方法只有在历史资料数据充足完善的情况下才可能得到较准确的结果, 若没有历史资料做支撑评估人员只能依靠个人经验来进行定量以此来求得主观概率。无论是用经验概率分布估计方差, 或是用理论分布来估计方差不能全面的反映风险的变化, 这种方法只适宜用做粗略的估算。熵是描述不确定性状态的一种度量, 所以可以用它来描述风险。然而此种方法是从单一的角度去度量风险, 事实上项目风险是具有多维性的, 即一个已知环境中的某个方案的风险程度与结果 (如利润) 的概率分布的位置和形状有直接关系, 所以对风险的描述应是多维的, 惟有从位置和形状出发度量风险才能真正做到全面准确。
现代项目风险分析与评估的基本方法有决策分析法, 包括决策树、贝叶斯统计、程序算法等;蒙特卡洛模拟法;马尔科夫过程分析法;层次分析法;模糊分析法;计划评审技术;主观概率;敏感性分析等。决策分析研究的是决策的过程, 它是一种支持在不确定环境下进行决策的技术, 这种方法综合考虑了不同决策方法的各种可能的结果和决策者在面临风险时的不同态度。系统模拟就是在建立数学模型的基础上, 通过计算机实验, 对一个系统按照一定的决策原则或作业规则由一个状态变换为另一个状态的动态行为进行描述和分析。大多数模拟都是以某种形式的蒙特卡洛分析为基础的。蒙特卡洛分析是通过多次模拟一个模型的结果, 从而提供计算结果的统计分布。层次分析法 (A H P) 是美国运筹学家T.L.Saaty教授于20世纪70年代初期提出的一种多准则决策方法。它把一个复杂的问题分解成组成因素, 并按支配关系形成层次结构, 然后应用两两比较的方法确定决策方案的相对重要性。层次分析法特别适用于无结构问题的建模。
然而上述几种方法大都存在数据量大、计算量大、工作量大等方面的缺点, 显然对于当今社会所追求的高速高效高利的市场经济相悖。此外, 上述的几种方法只是针对于在整个项目管理的某几个环节上或整个过程进行风险评估, 但是从项目成立至项目完成的整个过程中每一环节都存在一定得风险, 所以仅仅对于其中的某几个环节进行风险评估不能够准确全面的进行项目风险评估。我们需从项目管理的整个过程着手分析每一步所存在的风险及对项目利益的损害关系, 这样才能够做到较全面较准确的风险评估。
项目风险具有不确定性及无法定量化的特点, 所以对于项目风险我们可以采用模糊数学的方法来进行一定程度上的定量化表示。模糊数学是从量上来研究和处理模糊现象的一门学科, 反映了事物之间由于差异的中间过渡性所引起的划分上的不确定而使得概念外延的不分明性, 它常常被用来解决一些不确定性的问题。模糊模型是集合论的推广, 它把集合中某个元素“属于”或“不属于”某个集合论的关系推广为元素“按不同程度”隶属于某个集合的关系, 从而得出模糊集合及隶属度的概念。而模糊集合是对模糊现象或模糊概念的刻画, 通常用等表示。函数 (x) 称为模糊集的隶属度, 它表示元素x对模糊集合的隶属程度。通过一定得数学运算模糊数学在将定性对象定量化表述的研究方面突显出了重要作用。目前模糊数学这一新兴学科已在模糊控制、模糊识别、模糊聚类分析、模糊决策、模糊评判、系统理论、信息检索、医学、生物学等各个方面得到了广阔的发展。
纵观项目管理从最初项目建立到最后项目完成总共要经过四个步骤:项目概念、项目规划、项目实施及项目收尾。每一步所包含的子步骤及所要完成的任务有:项目概念包含项目识别与项目研究两部分;项目规划包含项目描述、项目组织、项目里程碑、工作分解、职责矩阵、网络技术、进度计划、资源计划、计划优化、风险管理;项目实施包含项目执行和项目控制;项目收尾包含范围核实、行政收尾、合同收尾和项目评价。
项目风险存在于项目管理的各个过程中而且是不断发展变化的, 不同时期对于同一环节的风险系数是不同的, 而此环节对整个项目的利益影响也将不同。为了能够使项目效益得到最大化我们需要对每一环节的风险变化作出及时准确的测算。在刘芳的《信息系统安全评估理论及其关键技术研究》中, 作者提出了以串并联结构分析系统的安全性。根据各部件在系统中的串并联关系结合模糊数学运算得出系统的安全系数。此方法能够较准确的测算出系统中的某一环节对于整个系统的安全性所带来的影响。在此项研究中作者将信息系统的安全体系结构抽象为一串并联结构来进行研究。信息系统是由各个部件按照某种规则组装在一起, 而各个部件的安全性能的优劣也将对整个信息系统的安全性造成一定得影响。相较项目管理, 也是由各个步骤按照某种时间联系和成果逻辑结合在一起, 而且每一环节的风险高低变化都将对整个项目的成功造成很严重的影响, 因此我们可以利用《信息系统安全评估理论及其关键技术研究》提出的评估方法来进行项目风险的评估。
我们可以看出整个项目管理过程可由八个大部分组成, 而且这八个大部分为一线性结构。在每个部分进行的过程中都存在一定得风险, 而此风险也将会对项目的最终效益造成影响。在此我们设定S为项目的成功系数, 1-PI为每一部分的风险系数, 自然Pi为每一部分的成功系数, 由此我们可以得出:
并联结构的成功系数为:
串联结构的成功系数为:
根据图1-2我们设定P1为项目识别部分的成功系数, P2为项目研究部分的成功系数, P3、P4为项目描述、项目组织部分的成功系数, 由计划优化、风险管理等组成的部分的成功系数设定为P 5, 由项目执行、项目控制组成的部分的成功系数设定为P6, 由项目核实、项目收尾组成的部分的成功系数设定为P7, 项目评价部分的成功系数设定为P8。由图可看出上述定义的几个部分组成的结构为一线性串联结构, 故整个项目管理过程的成功系数:
而在由计划优化、风险管理等部分组成的过程中是有多个子过程组成的串并联结构, 故此部分的成功系数应按照式1.2、1.3获得。设计划优化的成功系数为k1……工作分解的成功系数为k4, 风险管理的成功系数为f1……项目里程碑的成功系数为f4, 故:
同理我们可获得另外两部分的成功系数, 设定项目执行、项目控制、项目核实、项目收尾的成功系数为m 1、m 2、n 1、n 2, 故:
综上式我们可得项目管理的成功系数:
因为在项目进行中所遇到的风险都是无法预测也无法定量描述的, 所以在上式中的各个参数都为通过实际经验估算或是概率运算得到的模糊值。在项目进行的过程中项目风险是在不断变化的, 有些风险会对项目造成巨大损失而有些风险只会对项目起到一小部分的影响。通过式2.0的运算我们可以获得某个时期某个过程所存在的风险对项目的影响程度, 以此为依据来制定相应的风险应对计划, 这样就避免了因为小风险而采取大变动造成的经济损失。
虽然通过这种方法我们可以得到具体的项目成功系数, 但是其中的参数都是通过主观经验获得的模糊值, 存在较强的主观性, 这一点还需要在今后的实验研究中进行进一步的探索验证。
参考文献
[1]陈远, 寇继虹, 代君.项目管理:第一版.武汉:武汉大学出版社.2002.12:377-399.
[2]刘荔娟.现代项目管理:第二版.上海:上海财经大学出版社.2003.6.