董事长与总经理分离

董事长与总经理分离（精选3篇）

董事长与总经理分离 篇1

据微博爆料, 长城汽车今年对新进员工在高温下进行魔鬼式军训, 造成两人死亡 (肾衰竭) , 晕倒众多。据称, 长城汽车已内部通报了此次军训事故。

“同事结婚随份子不能超过50块钱, 抽屉里每层放什么物品必须统一, 严重违纪的人名字会被刻到厂区内的反腐败石上……”近日, 长城汽车过分严苛的企业文化被一些离职员工在网上曝出, 引起一片哗然。

数据显示, 长城汽车2012年销量为62.5万辆, 同比增长28%;营业收入达到431.59亿元, 同比增长43.44%。而在这份光鲜的数字背后, 却隐藏着长城汽车员工们深深的抱怨情绪。

不仅是长城汽车, 百度搜索企业军训, 会发现这已成为国内许多大大小小企业管理员工的一种模式, 甚至还有为企业提供军训服务的单位, 美其名曰“磨练意志”或“增强团队意识”。

除了中国特色的军训, 还有哪些堪称“奇葩”的企业文化?当中哪些是创新之举, 哪些有炒作之嫌?管理者应当怎样制定符合企业发展的规章制度?这些新颖奇特的制度具有哪些实用价值和意义呢?带着这些问题, 本刊记者采访了江苏悦达集团董事局董事、党委委员, 江苏悦达南方控股有限公司董事长、总经理刘训龙。

《现代企业文化》:近日, 长城汽车过分严苛的企业文化被一些离职员工在网上曝出, 您是怎么看待长城汽车的这种企业文化?

刘训龙:2012年, 长城汽车能有这样的好成绩, 我觉得长城汽车这种严格的管理方式或者说这种严苛的企业文化有着不可忽视的积极作用。但从公司的长远发展、企业的现代管理和社会发展实际的角度来说, 长城汽车企业文化中有些内容就有些过时或者是矫枉过正了, 没有因时制宜、因地制宜, 缺乏了一种人性化的管理, 不利于人的发展, 这对企业更长远的发展是不利的。

《现代企业文化》:您认为这种严苛的企业文化利大于弊还是弊大于利?为什么呢?

刘训龙:我觉得任何一种管理方式都是利弊共存的, 正如一个硬币的两面一样。利的一面是:这种严苛的企业文化有利于企业的统一化管理, 有利于企业良好风气的形成, 有利于员工良好习惯的培养, 这对企业追求效益在一定程度上是有利的。

但不可否认, 弊的一面也是非常明显的:忽视了员工的本性和个性, 有些规章过为严苛和极端, 这对员工的成长是不利的。特别是现代社会人的作用和员工的作用更为凸显, 靠打压员工个性和本性取得的发展是难以持续的, 像长城汽车的模式到其他地方或者国外就难以为继了, 这种严苛的企业文化应当适时、适地的修正和完善。

《现代企业文化》:对于那些另类新奇的企业文化, 您认为哪些是创新之举, 哪些有炒作之嫌?

刘训龙:良好的企业文化应当适应企业的发展实际, 能够促进企业和员工的共同发展, 实现“双赢”。在加强企业管理和完善制度建设的同时, 应最大程度地做到人性化管理, 尊重员工。企业文化建设应当符合企业内部和外部的实际情况, 而不应为求“创新”而去创新。

个人认为“入职员工要为下一位入职者准备一份小惊喜”“带着爸妈来给其他员工做午饭”等做法有创新性, 而“先打报告领导签字同意才能去上厕所”“剃光头奖励1万, 不剃罚1万”等做法有炒作之嫌。

我个人比较欣赏美国苹果公司的企业文化, 我个人觉得史蒂夫·乔布斯强硬倔强的个性和独特的个人魅力是苹果公司企业文化形成的重要因素。苹果公司的一些理念和做法总是很有特色, 比如他们崇尚主导和引领市场, 比如他们宣扬销售的是梦想, 而不仅仅是产品, 比如他们的广告语“think different”等等。

《现代企业文化》:您的公司有什么样特色的企业文化?这样的企业文化又是如何形成的?

刘训龙:任何一个成熟的企业文化都是在企业发展过程中不断积淀而形成的, 包含企业的精神, 企业的管理, 企业的品牌等等, 我们的企业也不例外, 悦达精神是我们企业发展的精髓之一, 企业过去需要, 现在需要, 将来也仍然需要。同时我们也仍然会从企业和员工的角度出发, 不断创新企业的管理, 促进企业和员工的共同进步与发展, 体现“心悦至上, 诚达天下”。

企业现状及未来的发展趋势、员工实际、规章制度的操作性、发展性等, 规章制度的制定应当充分顺应企业的发展实际, 广泛征求企业员工的意见, 尊重员工, 切实增强规章制度的执行效率, 同时还应当充分考虑一个规章制度的可操作性, 这样制定出来的规章制度才是切合实际又能有效执行的。

最后, 还应当用发展的眼光来看待企业的规章制度, 所谓“明者因时而变, 智者随事而制”说的就是这个道理, 只有及时修改完善管理制度中过时了的部分, 才能充分保持制度的活力, 发挥制度应有的功效。

《现代企业文化》:作为一个企业文化方面的管理者, 您在选人、育人、用人管理上怎样发挥您的管理特色?

刘训龙:如何培养一个积极向上、高效干练的团队是一个管理者非常重要的职责之一, 企业能不能走的长远, 能不能在残酷的市场竞争中立于不败之地, 就看能不能选好人、育好人、用好人, 有没有一支优秀的团队, 有没有可以领军的人物。人才是企业的灵魂, 应当做到“人适其事, 事得其人”, 这样才能“人尽其才, 才尽其用”。

江苏悦达南方控股有限公司经过十多年的艰苦创业, 目前已形成了以商贸连锁投资为主营支柱业务, 构建了现代服务业、商业地产、现代农业和矿产投资等四大业务板块, 先后与法国家乐福、英国咖世家等世界500强企业、国际知名企业以及中国供销集团、酒钢集团等国内知名企业携手合作, 并正在努力实现由数量扩张型向质量提高型转变;由靠大靠强型向以我为主型转变;由资源占有型向科技创新型转变;由机制创新型向体制创新型转变。今后我们将继续继承和弘扬“勤奋做事、踏实做人;自强不息、百折不挠;超越自我, 锐意创新;不畏艰险, 无私奉献”的悦达精神;在不断完善企业规章制度、不断提升企业文化内涵、不断增强企业社会责任的同时, 尊重员工, 培养员工, 积极激发员工潜能, 做好人性化管理;进一步做大做强“悦达”品牌, 就像说到海尔, 我们就想到“崇尚创新”, 提及微软, 我们就知道“激情文化”一样。企业文化归根结蒂应该是一种可以传承和引领企业前进的精神所在。

董事长与总经理分离 篇2

2、对执行董事的产生方法，公司章程完全可以直接规定，也可以规定产生的办法，如表述为：公司不设董事会，设执行董事一人，由某某担任；或由股东会选举（或委派）（或聘用）产生；

3、执行董事一般是公司的法人代表，而执行董事是否是股东，以及是否担任公司经理等职务，与产生办法一定是配套的，章程的具体内容也是随之变化的。

若经理由执行董事兼任，可拟定如下条款：

一、公司不设董事会，设执行董事一人，由股东会选举/委派/聘用产生。

二、执行董事对股东会负责，行使下列职权：

（一）召集和主持股东会会议，并向股东会报告工作；

（二）执行股东会的决议；

（三）决定公司的经营计划和投资方案；

（四）制订公司的年度财务预算方案、决算方案；

（五）制订公司的利润分配方案和弥补亏损方案；

（六）制订公司增加或减少注册资本以及发行公司债券的方案；

（七）制订公司合并、分立、变更公司形式、解散的方案；

（八）决定公司内部管理机构的设置；

（九）根据经理的提名决定聘任或者解聘公司财务负责人及其报酬事项；

（十）制定公司的基本管理制度。

三、执行董事任期三年，任期届满，连选可以连任/经任命方同意可以连任。

四、公司设经理一人，由执行董事兼任，由股东会选举/委派/聘用产生

（注：产生方式应与第一条执行董事的一致）。

经理对股东会负责，行使下列职权：

（一）主持公司的生产经营管理工作，组织实施股东会决议；

（二）组织实施公司年度经营计划和投资方案；

（三）拟订公司内部管理机构设置方案；

（四）拟订公司的基本管理制度；

（五）制定公司的具体规章；

董事长与总经理分离 篇3

所谓委托—代理关系, 就是一种契约关系, 通过这一契约, 一个人或一些人 (委托人) 授权给另一个人 (代理人) 为委托人的利益从事某项活动, 但这又不同于一般的雇佣关系, 委托人授予代理人相当大的自主决策权, 而委托人很难监控代理人的活动。委托代理关系在现代市场经济中大量地表现为股份公司中资产的所有者 (投资人) 和企业经理人之间的关系。

委托代理关系是随着企业所有权和控制权 (经营权) 的逐步分离而产生的。在18世纪, 业主型企业占主导地位, 企业主即是经营者, 所有权和经营权合二为一, 不存在委托代理关系。到了19世纪中期, 在生产社会化程度日益提高和市场联系扩大的过程中, 企业规模不断扩大, 这就要求经营者不但要具备经营管理知识, 而且要有专业的技术知识, 才能有效的组织企业进行生产, 在市场竞争中获胜。在这种情况下, 企业经营者的来源和组成结构就发生了变化, 一批新兴的职业经理人员逐渐形成, 成为所有者的代理人, 旧时的“企业主企业”演化为现代的“经理人员的企业”。现代股份公司这种企业组织形式对委托代理关系的发展起到了极大的推动作用。因为股东数量庞大且分散, 不能对企业进行直接的管理和支配, 必须把企业委托给经理经营, 而经理就是所有者 (股东) 的代理人, 拥有经营决策权。

二、信息不对称和契约摩擦是经理人盈余操纵的前提条件

通常委托代理关系表现为一系列的契约关系, 在这一系列的契约中规范了委托人与代理人的行动方向。但是, 由于经理人不直接拥有企业, 它往往追求的是控制权最大化, 而拥有企业的投资者往往追求的是剩余索取权最大化。因此, 经理人与投资人的目标函数往往是不一致的。为最大限度的保证代理人 (经理人) 按照委托人 (投资人) 的利益目标行动, 事前在契约中就规定了代理人需要完成的任务目标, 并将此目标与经理人的得益联系起来, 以激励其行动。经理人要获得相应的报酬与控制权收益就必须按照契约中的目标努力工作。一般来说, 会计盈余信息由于具备可靠性、可验证性的性质, 因而常常被用作考核经理人成果的可观察的目标信息。

除了信息不对称所导致的道德风险外, 另一个诱使经理人操纵会计盈余的前提是契约的不完备性及刚性。签订契约属于事前行为, 由于人的有限理性, 契约不可能穷尽所有不确定事项。而一旦契约签订, 即使有新的事项发生, 契约委托方也由于谈判成本太高不会与代理方再签订新的契约, 即, 契约表现出一定的刚性。而代理方为按照原契约完成任务势必利用其内部人所拥有的信息优势, 通过操纵契约目标, 即, 会计盈余来实现其自身效用最大化。

三、经理人盈余操纵的机理分析———从博弈的角度

经理人盈余操纵的动机是为实现其自身效用最大化。由于契约的存在及资本市场的有效性假设, 双方的得益是共同知识。因此, 双方的博弈表现为完全信息的静态混合博弈。现将其战略式表述如下:

下表中左方的数字是投资者的得益, 右方是经理人的得益, 上述数字均大于0。其中的C表示经理人进行盈余操纵时花费的成本, 既包括伪造数字需要的成本, 也包括造假被发现可能面临的惩罚。同时为了尽可能的接近实际情况, 我们在此假定投资者与经理人的行为是不确定, 即:经理人以P的概率选择操纵盈余, 投资人以q的概率选择投资。

当经理人以P的概率选择操纵盈余时:

投资者选择投的期望收益是:-a P+ (1-P) b;选择不投的收益时0。在投资者选择投与不投的期望收益无差异时, 即:-a P+ (1-P) b=0;可得经理人操纵盈余的最优概率。

当投资者以q的概率选择投资时:

经理人选择操纵盈余的期望收益是:q (R-C) - (1-q) C;选择不操纵盈余的收益是:qD。在经理人选择操纵盈余与不操纵盈余的期望收益无差异时, 即:q (R-C) - (1-q) C=qD;可得投资者投资的最优概率。

因此, 要使投资者投资的概率增大, 就必须使C值增大。当C值增大至R-C

四、独立董事对经理人盈余操纵行为的抑制作用分析

独立董事一般是指公司制企业中独立于公司股东且不再公司内部任职的董事。由于独立董事不像内部董事那样直接受制于控股股东和公司管理层, 因而有利于董事会对公司事务的独立判断。设立独立董事的目的在于, 制约控股股东利用其控制地位作出不利于公司和中小股东利益的决策, 独立地监督公司经理层, 遏制内部人控制现象。一般来说, 独立董事拥有特殊的权利, 其最大特点就在于其独立于上市公司及其管理层。而独立董事能否发挥其监督与制约作用也在于其是否具有实质上的独立性。它在公司中的独特作用决定了它与公司经理人之间在大多数情况下是一种非合作博弈的状况。我们从博弈理论的角度分析二者的行动:

假设1, 独立董事与公司经理人均为理性人, 其行动的目的是追求自身效用最大化。

假设2, 独立董事有足够的专业知识用于判断经理人是否进行了盈余操纵。因此, 经理人的行动可被独立董事观察到。

假设3, 双方的得益是共同知识。

经理人的行动为操纵或不操纵;独立董事在观察到经理人的行动后选择独立或不独立 (合谋) 。

括号中的第一个字母为经理人的得益;第二个字母为独立董事的得益。其中, S0位经理人的正常得益;S1是独立董事独立时经理人的得益;S2是独立董事不独立时经理人的得益。显然, S1

按照逆向归纳法的思路, 当独立董事2在独立时获得的得益R1大于不独立时的得益R2时, 独立董事选择独立, 在独立董事选择独立时, 经理人选择不操纵。如果独立董事独立时所获的得益小于不独立 (合谋) 时的得益, 独立董事选择不独立 (合谋) , 而经理人选择操纵盈余。因此, 要使独立董事保持独立性, 有激励去监督经理人的造假行为, 维护外部投资人的利益, 就必须创造一系列的制度体制, 以保证独立董事为保持独立性所获得益不小于失去独立性时获得的得益。

五、保持独立董事独立性的若干思路

1. 从内部治理层面上来看, 需要在董事会中保持相当比例的独立董事, 如果独立董事比例过低, 独立董事的意见就不可能通过董事会的表决机制发挥作用, 独立董事成了摆设, 不会对内部董事的经营行为形成应有地制约或监督作用。

2. 应规范独立董事地选聘与报酬支付制度。如果独立董事的选聘权由公司的内部董事占有, 就很难保证独立董事的独立性。因此, 应将独立董事的选聘权归于股东大会, 并由股东大会决定对独立董事的薪酬支付, 避免独立董事与内部董事的合谋行为。

3. 一名独立董事在参与公司经营中所获得的得益并不局限于现金报酬, 从某种角度来说, 独立董事更看重自己的社会声誉。因此, 除了给予独立董事一定的现金报酬外, 还应建立有效的独立董事评级体系, 使独立董事在公司中的行为与声誉相联系, 并通过有效的渠道传递出来, 形成对独立董事行为的外部约束。为此, 更为重要的是要建立有效的独立董事市场。因为, 只有通过市场机制选聘人才, 才能建立公正有效的评级信誉体系。首先, 在独立董事的选择机制方面, 董事市场的形成与完善, 为公司选择独立董事提供了广阔的空间。其次, 信誉机制为独立董事恪尽职守提供了很大的激励作用, 它将激励独立董事去监督内部董事, 从而在某种程度上避免了独立董事与内部董事的合谋行为。因为一旦独立董事在上市公司中表现出相当的独立、客观与公正, 无形中将极大地保护和提升他们的声誉, 并拓展他们未来的市场。人才选择机制和社会评价机制的存在和作用, 使市场上具有了内在区分“优质董事”与“劣质董事”的功能, 而这种功能的持续作用, 正是激励独立董事积极进取的一个重要条件。

参考文献

[1]谢识予.经济博弈论[M].上海:复旦大学出版社, 2002.