公司治理与财务管理论文

公司治理与财务管理论文（精选12篇）

公司治理与财务管理论文 篇1

在上个世纪九十年代, 财务治理理论得以发展, 至今为止已经取得了一定效果, 它是在借鉴国外相关理论的基础上, 并且在结合我国企业实际的情况下提出的。目前人们极易混淆财务管理和财务治理, 笔者认为后者是以满足时代的发展需求为前提产生的, 而前者是否能够以单独的理论形式存在则是有待考量的。

一、财务管理和公司治理的相关性

对于公司治理结构而言, 起到的作用是对各个不同权利主体的利、权、责关系进行规范, 确保公司内部风险分配、激励和监督等相关问题的解决。而与利益主体相关的利益、责任和权力制度安排也与财务治理具有密切相关性, 对内部财务约束和激励机制以财权安排机制来调控, 进的可得出:财务治理的基础就是公司治理, 同时财务治理是公司治理的核心, 也就是将中心设定为财权配置, 对激励约束及其权利分布问题进行安排, 同时结合财务管理, 并以此为保障。主要是因为财务主体的制度性与结构性安排是财务治理的侧重点, 也是为公司创造财富的基础。然而控制作为财务管理的侧重点, 创造财富的源泉则是财务主体的财务经营活动和财务行为。故而只有整合财务管理和财务治理, 才能够实现公司治理, 并以此为基础, 促进财务管理和财务治理的完成, 形成相互促进发展的趋势。

财务管理目标受公司治理结构的影响和作用, 后者是企业财务管理目标得以实现的手段和工具, 在企业管理系统中财务管理属于核心子系统, 并且在公司治理结构框架中也存在财务管理。公司治理结构是决定财务管理目标实现的主要元素, 并且公司经济绩效提高、经济活力增强的关键也是公司治理结构。

二、财务管理与公司治理改革的策略

公司治理是新财务管理模式的出发点, 同时也是财务管理改革的基础, 在新财务管理模式形成的情况下, 就能够将利益相关者与出资者的关系、经营者财务与出资者财务的关系理顺, 对企业财务管理目标予以明确, 剥离与会计核算相关的事务, 充分的发挥财务管理的支持和决策职能, 并且构建统一的财务共享中心, 促进信息质量的提升和成本的降低, 并且由董事会进行管理, 促进问题的发现和解决, 同时还将监事会的作用充分发挥, 促进监督效果的增强。而实现以上目标的关键就是从以下几点着手:

1. 公司治理机制创新。

也就是将“三会一层”的公司治理机制建立, 使其相互制约和影响, 最高权力机构为股东会, 股东会决策的执行者则是董事会, 董事会职责执行情况由监事会负责监督, 并且由董事会对经理层的日常运营管理进行负责, 具体的关系如下图所示:

通过以上的制衡关系, 可以将委托—代理关系反映出来, 具体包括了经理层受董事会委托及其监事会、董事会受股东会的委托。由此可见, 将以上制衡关系建立具有重要的作用和意义。

2. 财务管理模式创新。

在当期的企业发展中, 绝大多数的企业财务管理就是集财务会计和会计管理于一体, 这样就使得财务管理具有模糊性, 在确立财务总监制度的情况下, 使得更加突出了财务管理的多重角色, 再加上财务会计和会计管理两者之间的冲突性, 使得管理层和董事会都无法完全信赖财务管理工作。在“委托—代理”关系中, 制衡管理层与董事会的道德风险机制较为薄弱, 在信息的获得上, 主要取决于管理层的汇报, 而保障信息质量的主要手段则是对其进行监督, 在控制信息的过程上严重欠缺。与此同时, 信息还会受到管理者动机性操控, 使得财务总监制度的职能不能够展现。并且制衡机制与监事会的相关性不大, 当整合经理层和董事会的时候, 就会导致监事会的作用缺失, 无法对信息质量把关。基于此, 创新公司治理, 并且将职责划分明确, 将监督力量强化, 分离不相容职务等, 将经营者财务与出资者财务层次在新财务管理模式中进行明确划分。将经营者财务的重点工作内容放在发挥财务决策职能上, 将出资者财务的重点工作内容放在高标准的信息质量上。股东会将监事会和董事会作为两个代表机构, 在出资者财务方面实现监督和执行的分离, 信息管理和决策由董事会负责, 监督由监事会负责, 并且还对资者财务共同负责。由董事会管理财务共享中心, 将经理层操纵信息的机会大大降低, 并且将信息从底层到出资者的距离缩短, 同时对信息处理标准和流程统一, 将信息质量有效提高。并且根据自身的需求, 监事会、经理层和董事会可以对数据信息实施实时访问。对于经营者财务, 属于经营管理活动的范畴, 对财务进行出谋划策, 是最值得管理层信赖的。具体的新财务管理模式如图2所示:

三、结语

在企业的财务管理过程中, 可以将公司治理结构视为实现目标的手段和工具, 与此同时财务治理的基础也是公司治理, 因此, 为了促进企业决策的准确性和信息质量的优质性提升, 就必须在理清两者关系的基础上对其进行创新和改革, 进而分离经营者财务和出资者财务, 并将新的财务管理模式构建, 促进公司经济效益的提升。

参考文献

[1]黄寿昌.财务治理理论研究范式创新——基于产权理论和契约理论的综合[J].财会月刊, 2010, (7)

[2]张荣武.财务治理机制体系构建及其效力释放机理研究[J].财经理论与实践, 2010, (1)

[3]余涛.试析公司财务治理实现机理及完善[J].会计之友, 2010, (8) .

公司治理与财务管理论文 篇2

公司治理自上世纪80年代以来成为理论界和企业界研究的热点问题。在中国，从1978年中国提出改革开放以来，随着国有企业建立现代企业制度及改革的不断深化，公司治理问题日益突出，并成为改革的攻关环节。那么什么是公司治理？它和公司管理的关系如何？

一、公司治理的内涵

1．公司治理的产生公司制是现代企业制度的主要组织形式。企业组织形式的发展经历了从独资企业到合伙企业再到公司企业的过程。在公司制组织形式下，企业业主变成了资金要素的提供者（投资者），公司依法成立，企业具有独立法人地位，投资者无权随意处置企业财产，只享有剩余收益权和剩余控制权。公司治理在公司制组织形式的出现后，随着所有权和经营权分离而产生的。在独资或合伙企业组织形式下，业主对企业的统治和支配的同时也表现为业主管理、运营企业的过程。

2．公司治理的概念

较早提出公司治理概念的是Tricker(1984)，他认为公司治理本身并不关注企业的运行，而是给企业提供全面的指导，监控管理者的行为，以满足超过企业边界的利益主体的合法预期。Keasey和Wright（1993）认为公司治理和责任机制在于确保代理人按照股东和其他相关者的利益行事。“公司治理实质上是公司出资者借助公司权力机关来统治和支配公司，以实现公司目标并最终实现其自身目标的过程。”（吴冬梅，2001）通过上面所述，公司治理是通过一定的权力机关来对管理者的行为进行指导来监控从而使其满足公司利益相关者的利益。

3．公司治理的理论基础

治理结构的设计和安排是基于一定的理论基础，这里主要有两权分离理论、委托代理理论、利益相关者理论。两权分离理论即“所有权与控制权分离的理论”，这一理论学说论证了公司治理结构问题产生的前提和过程，是公司治理结构理论的基本组成部分；“委托代理理论”论证了所有权与控制权分离的现代公司中，公司治理所采取的基本模式是委托代理制，这时公司治理结构的基本问题是如何具有独立利益的控制权主体最大限度地维护所有权主体利益的问题。“委托代理理论”是公司治理结构理论的核心组成部分，“利益相关者理论”是对“委托代理理论”的补充和发展，它完善了“委托代理理论”中关于委托人主体资格的论述，触及到了公司治理的深层次问题，即：到底谁是公司的所有者？或者说，公司治理的目标到底是什么？等等。

4．公司治理结构及内容

“公司治理结构就是公司各权力机关的组成方式，其实质是公司各权力机

关相互之间的权力制衡关系，这种权力制衡关系在实践中表现为某种组织结构和制度安排。”（吴冬梅，2001）“在经济学家看来，公司治理结构是一套制度安排，用于支配若干在企业有重大利益关系的团体——投资者（股东与贷款人）、经理人、职工之间的关系，并从这种联盟中实现经济利益。公司治理结构的主要内容包括：如何配置和行使控制权；如何监督和评价董事会、经理人和职工；如何设计和实施激励机制。”（钱颖一）其中控制权的配置是核心。综上所述公司治理主要关注的是企业的形成及其利益主体之间的关系。它通过建立一套的组织结构和制度安排并形成有效的激励和监督机制来保证利益相关者利益的实现。

公司治理结构的一般权力机构设置有股东大会、董事会、监事会和管理层。股东大会由全体股东组成，是公司的最高权力机关。股东大会通过信任托管选出董事，组成董事会，董事会是公司的决策机构，决定公司的发展战略、经营计划、预算、利润分配、总经理的任命、奖惩、解聘等公司重大决策的制定。监事会负责监督董事会和管理层运营公司的合法性和决策、执行的有效性等。管理层是执行机构，受董事会委托执行公司的目标方针。

二、公司管理的内涵

企业管理自1911年泰勒的《科学管理原理》问世标志着现代规范化的管理理论的诞生、之后经历了行为和结构学派、系统理论学派、权变理论学派。从整个管理理论的丛林中，其关注的核心都是企业内生产率的提高，而对企业的形成及其构成利益主体之间的关系基本不涉及，原因在于它隐含有一个重要的假设，即企业是事先存在的。正如Tricker(1984)所指出的“没有一个管理思想把公司治理当作一个特定的研究兴趣：传统职能式主流观点关注于管理者所做的工作——计划、组织、激励、控制和协调；行为和结构学派则侧重于通过人和组织取得结果；系统理论则着重于信息和决策；权变理论认为整个管理过程是不确定的。”Tricker是最早区分公司治理和公司管理，其在《公司治理》一书中明确提出公司治理的重要性及其与公司管理的区别。认为管理是运营公司，而治理则是确保这种运营处于正确的轨道。

三、公司治理与公司管理的关系

通过以上公司治理与公司管理内涵的简述，我们可把公司治理和公司管理的关系可以归结为以下几点：

1．从公司治理产生的根源来看，公司治理和公司管理是企业系统的两个有机组成部分，公司治理从企业管理中分离满足了股份公司管理的需要。

2．从公司治理机构责权划分来看，治理结构为公司管理提供了基本的运作框架。即公司的管理者只能在公司治理主体设定的公司目标和发展方向指导下进行目标的执行。从这个意义上来看，公司管理和公司治理具有共同的企业目

标。

3．公司治理和公司管理在公司实际运行中还是相辅相成的关系。缺乏良好治理模式的公司，即使有“很好”的管理体系就像一座地基不牢固的大厦，同样，没有公司管理体的畅通，单纯的治理模式也只能是一个美好的蓝图，而缺乏实际内容。这可以从我国国有企业改革实践中得到证实。

我国国有企业改革，从1978年12月党的十一届三中全会开始，先后经历了放权让利、实施承包制、转换企业经营机制等阶段，这个阶段实际上是管理层面的变革，但是出现了“过度消费”、“过度投资”，内部人控制等现象，出现这种现象的原因主要是单纯的从企业管理来进行变革，而没有涉及公司治理关系，即出资人缺位，权责关系不明，政企不分等造成的。1992年10月，党的十四大提出我国经济体制改革的方向是建立社会主义市场体制，1993年11月，党的十四届三中全会提出我国国有企业改革的目标是建立“产权清晰、权责明确、政企分开、管理科学”的现代企业制度。从此我国国有企业改革进入了建立现代企业制度的新阶段，国有企业改革不仅兼顾公司管理同时也兼顾公司治理。当前的国有独资公司董事会试点工作仍然是建立与完善现代企业制度的继续。1994年国务院决定，选择100家国有大中型企业进行试点。之后，在国家经贸委的领导下按照“产权清晰、权责明确、政企分开、管理科学”的基本要求，积极稳妥地推进现代企业制度试点工作。重点完成以下工作：清产核资，界定产权，清理债权债务，评估资产，核定企业法人财产，确定试点企业投资主体，设置合理的股权结构，制定公司章程，建立公司治理机构，依法注册登记等。2004年2月，国务院国有资产监督管理委员会（简称国资委）为了进一步推进国有企业加快建立现代企业制，完善国有企业法人治理结构，进一步规范地行使出资人权利，决定选择部分中央企业进行建立和完善国有独资公司董事会试点工作，在得到国务院的批准后，国有独资公司董事会试点工作陆续开展起来。国有企业改革经过了企业管理改革到治理结构和管理改革同步进行的实践过程，这说明了，没有治理结构的改革，是不成功的改革，只有将管理变革和治理结构改革结合起来才能达到应有的目的，国有企业运行在效率和效果上才能达到预期的目标。

四、结论

随着目前公司股份经济的发展，研究公司治理与公司管理关系具有现实指导意义：

1．公司治理和公司管理是企业系统的两个方面，因此在实际运行中，随着企业的发展、企业经营环境的变化，公司治理结构和管理结构都要做相应的调整和变革，而不能只顾其一。

2．在公司治理过程中，治理结构运行的效率和决策效果直接影响到管理效

率的提升和企业经营效果，因此提高治理层的决策能力和决策人员的素质以及决策的科学性具有重要现实意义。

3．在建立公司治理结构时，要处理好治理机构内部的权责利的划分，建立有效的监督、激励、约束机制，使公司治理有效运行，同时兼顾利益相关者的利益，从而为管理有效运行提供了制度保障，近而有利于实现公司利润最大的目标。

公司治理与财务治理的研究 篇3

关键词：公司治理；财务治理；委托代理

一、引言

公司治理与财务治理对公司的整体发展起着重要作用，若要保证公司的健康发展，必须把公司治理与财务治理紧密结合起来，以公司治理为基础，以财务治理为核心，协调好二者的关系，才能促进公司的健康发展。我国对于上市公司的治理结构存在先天性的制度缺陷，委托代理严重失衡。在完善公司治理的过程中，需考虑独立董事制度与财务报表审计中委托代理的关系，加强财务治理，促进上市公司持续健康的发展。

二、我国上市公司财务治理与公司治理中存在的问题

（一）股权结构不合理公司的股权结构也称公司的所有权结构，是指公司股东的构成或公司归哪些人所有。包括股东的类型及各种类型股东的持股比例，以及股权的集中与分散程度、股权流动性状况。我国上市公司的股权结构有以下特点：

1、股权过于集中。当前国内上市公司的股权结构高度集中，第一大股东持有的股权远远大于第二、三大股东，且国有法人股占据着控股地位，导致一股独大的局面，内部人控制现象严重。内部人滥用股东资产和公司资源，其突出表现在过分的职务消费、信息披露不规范、过度投资和耗费资产、转移国有资产、置小股东利益于不顾、大量拖欠上市公司债务等。

2、股权的流动性较低。国外发达资本市场中，上市公司的股权都能在市场上进行自由买卖。但我国上市公司股权被人为分割为流通股和非流通股，非流通股占股本的比重很高，在75%以上。在非流通股中，内部职工股和转配股的上市流通必须符合相关法规政策；国有股和法人股则不能不能上市交易。股权呆滞导致资本市场流通速度慢，增值能力较差，市场功能不能正常发挥。

（二）审计委托关系存在缺陷近年来，频频发生的审计舞弊案件导致公众对注册会计师的信任度不断降低。涉及审计舞弊的会计师事务所国内外均有，其根本原因是现行的审计委托模式导致会计师事务所丧失独立性的。

1、管理层越位行使委托权现行的财务报表独立审计制度的理论基础是委托代理理论。根据该理论，会计师事务所、管理当局和所有者之间形成一种相互制约的三角契约关系。目前，我国上市公司对审计业务的选择、聘任、解聘、费用等委托权主要集中于公司董事会，而其实际控制权则落入企业经营者之手，上述三者之间的三角契约关系被扭曲成管理当局和会计师事务所两者之间的委托代理关系，上市公司管理层与会计师事务所存在着明显的利益捆绑关系，造成了“独立审计不独立”。

2、会计师事务所行业竞争激烈国际四大、本土八大以及大规模所之间都存在竞争，会计师事务所在审计交易中处于劣势，只要不按管理层的要求行事就有被解聘的危机。会计师事务所主要靠向上市公司提供审计获取收益，其收益同业务量呈正相关的关系，与审计质量无直接关系。因此，会计师事务所为了追求利益最大化，审计的职能无形中被淡化。

（三）独立董事不独立

1、选聘制度不完善。在我国，董事会和监事会，单独或合计持有1%以上的股东都有资格提名独立董事。但在我国上市公司“一股独大”的现状下，如果没有大股东的提名，独立董事的提名很难在股东大会中通过，因此，独立董事成了大股东的代言人，只能听从大股东的，只会保护他们自己的利益。

2、独立董事的薪酬不独立。我国《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》中规定：“上市公司应当给予独立董事适当的津贴。津贴的标准应当由董事会制定预案，股东大会审议通过，并在公司年报中披露。除上述津贴外，独立董事不应从该上市公司及其主要股东或有利害关系的机构和人员取得额外、未予披露的其他利益。”实质上，独立董事和上市公司是一种雇佣关系，独立董事的职位都是管理者推荐而得，而且薪水不错，所以他们大多不愿意与公司管理层反目，独立性受到影响。

三、完善我国公司治理与财务治理的建议

我们对待完善上市公司治理结构既要坚定信念， 又要精心安排， 将公司治理与财务治理相结合， 标本兼治， 两种思路并存。

（一）改善上市公司股权结构

1、鼓励内部人持股。国有股权的减持可以采取国有股权的协议转让、上市公司回购国有股权、吸引外资购买上市公司股权以及经营者持股、员工持股等多种方式实现。在英美等发达国家广泛采用股权激励的方法。股权激励是指上市公司将本公司发行的股票或其他股权权益授予公司高级管理人员，使他们能以股东的身份参与承担风险、分享利润、企业决策，全心全意为公司长期发展服务的一种激励方法。

2、降低非流通股的比例。目前我国的法人股、国有股不能流通，流通股以A股、B股、H股三种形式存在，流通股也因流通市场的不同而彼此处于分割状态，分别在不同交易渠道流通，各自遵守所在市场的交易准则，由市场决定价格，同一家公司发行的股票常有不同的流通价格，不利于公司的外部治理机制发挥作用。应逐步统一股票市场，解决法人股、国有股不能流通的问题，为公司治理提供良好的外部条件。

（二）改变当前的审计委托模式

1、财务报表责任保险制度。在美国安然公司破产后，美国的罗恩教授曾提出了一种由保险公司充当审计委托人的设想。由上市公司向保险公司投保财务报表责任险， 保险公司聘请注册会计师对上市公司财务报表进行审计， 如果投资者发现上市公司财务报表作假， 可向保险公司要求赔偿。保险公司为降低金融风险， 定会要求被聘用的会计师事务所严格审计上市公司的财务报表。这种制度安排打破了注册会计师与上市公司经营者的利益关系， 使注册会计师有更强的独立性， 执业审计工作时会更加严格公正。

2、规范审计收费制度目前上市公司在与会计师事务所协商审计费用时会考虑公司的资产总额、合并会计报表等指标。不少业内人士认为，审计收费应当市场化，因为两家公司资产相2014石家庄市电信交流当，经营风险可能不同，审计业务量也可能相差很多。另外，证监会应当加强对会计师事务所报酬披露的监督，督促上市公司正确、及时地披露支付的审计报酬，以接受社会的监督。

（三）完善独立董事制度

1、完善选聘制度有三种方式可供参考：其一，设立独立董事协会或者独立董事委员会这样的中间机构，这些组织可以提名合格的独立董事，由股东大会进行表决，并在表决中设定次数限制；其二，排除前几位大股东的投票权，因为独立董事不是为大股东服务的。在提名和投票的环节，不能同时给大股东提名权和投票权，必须加以限制。这样大股东既能参与了选举过程又能利用优势地位排挤中小股东的选举利益；其三，在选举方式上，采用一人一票的选票制，这样可以避免大股东操纵选举结果。

2、完善独立董事的薪酬制度对完善我国独立董事的薪酬制度提出以下建议：（1）构建多元化薪酬结构。独立董事薪酬实行多元化，除固定的薪酬外，引进股票期权、业绩报酬、声誉报酬等激励方式。独立董事持有上市公司一定量的股份，也就成为小股东的成员，可以更好地维护小股东的利益，及时制止大股东损害公司或小股东利益的行为（2）可以采取间接薪酬制度。间接薪酬制度是指独立董事以独立的第三方参与公司事务，履行监督内部经营管理人员的职责。其劳动报酬不从上市公司直接领取，而是由中介行业组织发放薪酬的制度。这种制度增强了独立董事的透明性。

财务危机预警与公司财务治理 篇4

一、财务契约是财务危机预警有效发挥的保障

（一）股权契约与财务危机预警

股权契约是股东之间就设立公司相关问题签订的契约，用以协调股东内部的利益关系，其主要内容通常包含在各种公司法规、章程和证券监管法规中。由于大股东拥有更多的公司经营事务的知情权和控制权，也更有能力通过各种方式转移财富以获得最大的控制权收益。因此，即使公司财务危机预警系统发现了潜在的财务危机，也极可能由于财务控制权的不均衡分布使预警信息失真或失效。因此，公司股东之间的财务契约除了常规条款之外，还需要额外条款以保证财务危机预警信息在股东内部透明化，避免大股东操纵预警信息，牟取私利的行为发生。通常额外条款有：一股一权，股东只享有其拥有股份数的投票权;股东权利与义务制度化;财务预警信息报告部门要具有独立性，预警指标的真实性要先经外部审计部门独立审计，预警信息要同时发送给各个股东;规范关联方交易并将所有的会计处理方法统一化透明化，避免暗箱操作;在财务预警信息披露以后，要向所有股东公开导致潜在财务危机的不当财务行为并进行调整。

（二）报酬契约与财务危机预警

财务危机预警系统是管理者的财务行为和业绩表现的一种最末端的检验。因此，为了能使财务危机预警系统发挥作用，报酬契约中需加入以下条款：在财务危机预警信号出现以后，经营者需向股东及债权人及利益相关者提供原因分析报告，并由外部管理咨询公司进行审查;经营者占据股份数目不得超过股权激励标准的5%，董事会有因为经营不当而惩罚或罢免管理者的权力;限制管理者进行内部关联交易;制定多维度的公司经营业绩评价指标，经营者要定期向公司股东或债权人汇报公司的经营情况;在财务危机警示信号被排除以后，经营者要向董事会做经过独立审计机构审计过的管理调整报告，以避免危机的发生;实行会计管制。

（三）信贷契约与财务危机预警

在公司的日常经营中尤其是在进行投资决策时，公司股东一般倾向于高风险高报酬的项目，而债权人则更希望风险小的投资项目以确保资金的安全性。因此，在财务危机发生时，债权人往往是最积极的外部力量，要么会支持公司破产清算，要么会紧密关注公司对财务危机的处理。财务危机预警系统将是债权人确保维护自身利益的有利工具。故在债权人与股东和管理者关于融资等相关问题签订信贷契约时，就需要一些附加条款：财务危机系统的预警信息要及时送到债权人手中，债权人有处理措施的知情权;限制资金的使用情况，做到借款目的和用途一致;定期向债权人提供经过独立审计的财务报告;财务报表的计算口径和会计方法要统一透明;债权人有权定期到公司收集公司的经营和财务信息。

二、财务预警信息传递系统提高了公司财务治理水平

（一）规范和明确了股东与债权人的财务治理权

一方面，财务危机预警的附加股权契约，保证了股东对公司的日常经营情况，重大财务事项和能够影响公司财务状况的重大事项具有知情权和参与权，同时强调了同股同权，避免了“大股东侵占”等行为的发生。另一方面，信贷契约的完善使债权人在公司财务治理方面的作用得到充分体现，信贷契约保证了债权人能够定期获得企业的经营和财务状况，避免债权人盲目的对企业活动进行干预;同时信贷契约使债权人在财务危机预警信号出现时，能够及时了解情况并采取相关行动，加强了债权人的财务治理能力。

（二）完善了经营者的激励与监督机制

委托代理理论认为，经营者的目标主要是追求个人效用的最大化，如追求更高的报酬、在职消费等。在这种情况下，不完善的财务危机预警系统往往失去有效性。而基于财务危机预警系统的报酬契约则使财务危机预警信息不受经营者的个人操控，完善了公司对经营者的监督机制;同时，制定多维度的经营者业绩评价指标体系，对管理层的评价重点放在考察资本是否升值上，使经营者具有更大的管理空间，形成了正向激励。

（三）强化了外部审计监督系统

完善的财务危机预警系统强调了外部独立审计机构的参与性和决策性，提高了企业的财务信息披露质量，进一步完善了信息披露制度。将公司的经营状况特别是重大财务事项尽可能地公布于广大的中小股东，增加了公司决策的透明度，大大减少了公司股东或管理层通过操纵会计信息，滥用公司财权的可能性。同时，随着大量公司对于财务危机预警系统的完善，独立的外部审计机构行业必将迅速发展并成熟，这必然会提升整体企业的会计信息披露质量。

（四）完善了财务危机预警系统

建立在完善的财务契约的基础上的财务危机预警系统，不仅能够及时准确的提供预警信息并保证企业采取相应措施排警，还能够在以制度化的形式使企业的各个利益相关者之间相互制衡，相互监督，从而提高公司的治理水平。同时，公司治理水平的提高能够保证公司资源的有效配置以及各种经营财务决策的有效实施，又能避免企业陷入财务困境。

参考文献

[1]陈良华, 孙健.公司治理与财务困境:来自上海股票市场的证据[J]东南大学学报, 2005 (9) .

[2]陈燕, 廖冠民.大股东行为、公司治理与财务危机[J]当代财经, 2006 (5) .

公司治理与财务管理论文 篇5

一、银行公司治理概述

商业银行公司治理与一般公司治理并无太大差异，都是指股东大会、董事会、监事会、高级管理层、股东及其他利益相关者之间的相互关系，包括组织架构、职责边界、履职要求等治理均衡机制，以及决策、执行、监督、激励约束等治理运行机制

良好的银行公司治理包括：

健全的组织架构

清晰地职责边界

科学的发展战略

良好的价值准则与社会责任

有效的风险管理和内部控制

合理的激励约束机制

完善的信息披露制度（不包括披露股东大会构成及其基本情况）

注册资本在十亿元人民币以上的商行，独立董事的人数不少于3人

二、稳健公司治理原则

（一）董事会行为

1.董事会的总体职责

2.董事会的资质

3.董事会自身的行为与组织架构

4.集团架构

（二）高管层

在董事会的指导下确保银行业务活动与董事会审核通过的经营战略、风险容忍/偏好及各种政策相符

（三）风险管理和内部控制

设立有效的内控体系与风险管理部门，确保其获得充分的授权、地位、独立性、资源保障和向董事会报告的路径

（四）薪酬

董事会应积极审查薪酬体系的设计及运行情况，并进行监控评估，确保其按照既定目标运作

（五）公司架构

董事会和高管层应了解、理解银行的运行结构及其形成的风险，即管理学常说的“了解你的组织架构”

（六）信息披露和透明度

银行治理情况应对股东、存款人、其他利益相关者和市场参与者保持充分的透明度 内部控制环境包括治理结构、机构设置及权责分配、内部审计、人力资源政策、企业文化

三、银行公司治理的组织结构

（一）股东大会

是股东参与银行重大决策的一种组织形式，是银行的最高权力机构，是股东履行自己的责任、行使自己权利的机构与场所，包括会议（年后6月内）和临时会议

（二）董事会

对股东大会负责，对商业银行经营和管理承担最终责任，董事会由执行董事、非执行董事（含独立董事）构成，例会每季度至少召开一次，此外，行长与董事长要分设

（三）监事会 是商业银行内部监督机构，对股东大会负责，由职工代表出任的监事、股东大会外部选举的监事和股东监事组成，例会每季度至少召开一次，此外，监事长由专职人员担任

（四）高级管理层

由商业银行总行行长、副行长、财务负责人及监管部门认定的其他高级管理人员组成，对董事会负责，同时接受监事会监督，依法在职权范围内的经营管理活动不受干预

四、激励与约束机制

（一）董事和监事履职评价

董事和监事是商业银行治理中的关键主体

监事会负责对董事和监事履职的综合评价，向银监会报告并将最终结果通报股东大会 评价按进行，分为称职、基本称职和不称职三类

（二）薪酬机制

薪酬主要包括：基本薪酬、绩效薪酬、中长期激励、福利性收入等项下的货币和非现金的各种权益性支出

薪酬结构由固定薪酬、可变薪酬、福利性收入等构成 薪酬支付期限与相应业务的风险持续时期保持一致 中长期激励锁定期至少为3年

高级管理人员（50%）及对风险有重要影响岗位上的员工，绩效薪酬的40%应延期至少3年支付 商业银行应制定绩效薪酬延期追索、扣回规定，该规定同样适用于离职人员 薪酬管理体系应包括薪酬管理制度、绩效考核指标体系、市场纪律约束等内容

商业银行高级管理人员以及对风险有重要影响岗位上的员工，其绩效薪酬的40%以上应采取延期支付的形式，时间不少于3年，其中，主要高级管理人员的绩效薪酬延期支付比率应高于50%

 内部控制

一、内部控制目标与基本原则

（一）内部控制目标

1.保证国家有关法律法规及规章制度的贯彻执行 2.保证商业银行发展战略和经营目标的实现 3.保证商业银行风险管理的有效性

4.保证商业银行业务记录、会计信息、财务信息和其他管理信息的真实、准确、完整和及时 内部控制重点内容包括授信、资金、存款和柜台、中间、会计、计算机信息的内部控制，没有审计

（二）内部控制基本原则（全面性、审慎性、有效性、独立性）1.全覆盖原则 2.制衡性原则 3.审慎性原则 4.相匹配原则

出发点是防范风险、审慎经营

二、内部控制治理

良好的治理结构是内部控制得以有效实施的前提

董事会负责保证银行建立并实施充分有效的内部控制体系 监事会负责监督董事会、高级管理层及其成员履行内部控制职责

高级管理层负责建立并完善内部组织机构，采取相应风控措施，对内控体系的充分性与有效性进行监测与评估

三、内部控制措施

银行内控措施主要包括以下十项：内控制度；风险识别；信息系统；岗位设置；员工管理；授权管理；会计核算；监控对账；外包管理；投诉处理 事项记忆法

包括内部控制环境（基础）、风险识别与评估、内部控制措施、信息交流与反馈、监督评价与纠正

四、内部控制保障机制

内部控制保障机制共包括六大要素：事项记忆法 信息系统控制 报告机制 业务连续性管理 人员管理 考评管理 内控文化 合规管理

 合规管理

一、合规管理的相关概念

合规是使商业银行的经营活动与法律、法规和准则相一致

合规风险是商业银行没有遵循法律、法规和准则可能遭受法律制裁、监管处罚、重大财务损失和声誉损失的风险

合规管理即合规风险管理，是银行有效识别和监控合规风险，主动预防违规行为发生的动态过程

二、合规管理的重点内容

“三建立”原则 1.建立强有力的合规文化 2.建立有效的合规风险管理体系 3.建立有利于合规风险管理的基本制度 有利于合规风险管理的基本制度主要包括： 1.建立对管理人员合规绩效的考核制度 2.建立有效的合规问责制度 3.建立诚信举报制度

注意：上述三项要与“三建立”原则有效区分

董事会应监督合规政策的有效实施，以使合规缺陷得到及时有效的解决

三、合规风险管理体系

商业银行需建立与其经营范围、组织结构和业务规模相适应的合规风险管理体系，主要包括五大要素： 1.合规政策

基于价值的公司治理与管理控制 篇6

【摘要】本文论证了基于价值的公司治理和基于价值的管理控制。笔者认为，基于价值的公司治理的核心是财务治理；基于价值的管理控制核心是财务控制；公司治理与管理控制是公司的两大工作重点；财务治理与财务控制是公司财务的两大重点任务。

一、引言

我国的经济体制改革和企业改革使企业经营方式经历了由产品经营型向商品经营型的转变，由商品经营型向资产经营型的转变，再由资产经营型向资本经营型的转变过程。这种转变的结果就是企业经营中越来越认识到价值的重要性及价值创造的重要性，并逐渐将追求价值创造作为企业的目标。

随着经济体制的改革，计划经济时代的管理理念和管理方式正逐渐被市场经济时代的管理理念和管理方式所取代。以外部监督管理为主的管理理念与管理方式，正在向以内部管理为主的管理理念与管理方式转变。这种转变的结果，使企业越来越认识到公司治理与管理控制的重要性。

在这种经营理念和管理理念处于转轨的时期，我国的企业发展还很不平衡，对价值创造的重要性以及对公司治理和管理控制的重要性的认识还不统一。笔者站在价值管理的角度探讨公司治理与管理控制问题，旨在促进企业经营管理理念的根本转变。

二、基于价值的管理

基于价值的管理（VALUE BASED MANAGEMENT）简称VBM，是20世纪90年代兴起的一种企业经营管理理念和管理方式。VBM的目标是为股东创造价值。VBM使公司管理决策的核心与股东的利益协调一致，这样，公司的管理活动自然而然地创造了股东价值。影响股东价值的因素有许多，要为股东创造价值，就必须明确股东价值创造与各影响因素之间的关系。因此，基于价值的管理正是对影响或决定股东价值的关键因素进行的管理，图1反映了基于价值管理的三个重要方面。

在VBM中，为了使投资者支持股票价格，公司需要与投资者保持有效的联系和进行良好的沟通。这就需要投资者对与其关系重大的公司财务业绩和非财务业绩有一个明确的理解。因此，公司的董事会和管理者必须正确处理与投资者的关系，尽可能使投资者得到相关、可靠的信息，包括财务信息和非财务信息。这些非财务信息给市场的印象对公司价值以及价值管理的水平都有着非常重要的影响。

在VBM中，为了理解整个公司的业务，需要进行系统性的分析，包括清晰地了解公司所面对的市场、自身的优势与劣势以及对竞争对手的正确评价等。目的就在于开发最优战略以利于为股东创造价值。正确的战略选择必然提高公司的竞争能力，进而使公司在为股东创造价值方面有持久的、长足的增长。

为达到创造最大价值的目的而选择公司战略后，接下来的管理程序就是战略的实施。这是VBM的关键一环。历史资料表明，有相当一部分公司就是在实施公司战略这一环节失败了。有效实施战略的关键之处在于贯彻实施全面业绩管理（IPM）。为了在公司经营中实施全面业绩管理，需要建立一种与全面价值管理的其他重要因素结合起来的评估框架和信息体系。IPM的成功运用有助于确保以统一的、易于理解的方式将战略意图转化为现实。

三、基于价值的公司治理

VBM的三个重要方面，实际上涉及到公司投资者、董事会和管理者三个主体的目标、权利和责任的划分与协调。公司为了实现价值管理的目标，即创造股东价值，公司的投资者、董事会、管理层需要协调利益关系，共同努力，这正是公司治理的关键所在。

公司治理是公司的外部索取权人为了保障他们在公司的索取权不受侵犯而以契约关系为基础对整个公司进行的控制。在基于价值的公司治理中，公司外部索取权人与公司的契约关系，主要是财务契约关系。公司的各种索取权人之间就公司事务签订的财务契约是公司治理的基础，而外部索取权人对公司实施的财务控制是他们实现公司治理目标的主要手段。可见，在公司治理处理契约关系当事人利益的过程中，财务关系是各种利益关系的核心；在基于价值的公司治理中，财务治理便成为公司治理的核心。

在财务治理中，各种索取权人之间的基本关系、利益冲突、治理机制是由财务契约确定的。这些契约通常包括与股权投资人签订的股权契约、与债权投资人签订的信贷契约、与管理者签订的报酬契约等。

股权契约是股东之间就公司相关问题签订的契约，用以协调股东内部的利益关系，在股权分散的情况下尤其要协调大股东与小股东之间的关系。股权契约规定了股东投入股权资本后，对公司有治理权，即在董事会中有选举权和被选举权，就公司合并、分立、停业等重大决策有投票权；有出售和转让股份的权利；当公司发行新股时，有优先认购权；对公司收益有剩余索取权。在股权高度分散的情况下，大部分股东并不参与公司事务的管理。这样，公司的控制权就落入少数拥有较多股份的大股东手里，形成他们对公司的控制权大于收益权的权力结构。那么，这些大股东就有能力，也有动机，通过各种方式从其他股东向自己转移财富。处于控制地位的大股东对小股东利益的侵占主要表现在：（1）直接侵占；（2）关联方交易；（3）关联方借款。因此，股权契约还通过规定一些附加条款，避免控制权与收益权的不对称，以维护所有股东的权益。

信贷契约是债权人与股东和管理者之间就债务融资相关问题签订的契约。它一般规定债权人将资金投入企业后，有固定收益索取权（包括本金和利息）；在企业没有按期还本付息的情况下，债权人有清算担保资产，甚至迫使企业破产进而夺取企业控制权的权利。由于股东与债权人在控制权与收益权上的差异，债权人与股东和管理者之间也有潜在的利益冲突。股东和管理者就可能采取机会主义行为，试图侵害债权人的利益。这表现在：（1）资产置换；（2）策略性违约；（3）债权稀释；（4）债务悬置；（5）财富转移。因此，信贷契约除了做出一些决定信贷关系本质特征的一般规定之外，还要规定一些额外条款，以防止股东和管理者侵占债权人的利益。这些条款通常可以分为承诺条款和否定条款两类，前者规定债务人必须遵守的行为；后者直接限制债务人损害债权人利益的行为。

报酬契约是股东与公司高层管理者之间签订的关于高层管理者权利和义务的契约。它一般规定当管理者业绩表现良好时股东给予管理者的报酬，以及当管理者业绩表现很差时，将会受到的处罚（克扣奖金，削减工资，甚至予以解雇等）。由于管理者在公司经营中有一定的决断力，因此他在职消费是否适当缺乏明确的判断标准。又由于管理者在信息分布中有优势，股东要验证管理者是否努力工作需要花费监督成本，甚至在有些情况下，这种监督是不可能的。另外，在股权分散的情况下，管理者能够运用大股东用以侵占小股东利益的方式侵占所有股东的利益。因此，報酬契约中除了规定不同管理业绩下管理者应得的报酬之外，还要规定一些额外条款，限制管理者侵占股东利益的行为。这些条款与信贷契约的额外条款类似，可以分为承诺条款和否定条款。

四、基于价值的管理控制

公司的各种事务和运行机制通常可以分为两个层次，即公司治理和公司管理。公司管理是公司的管理者为实现公司的经营目标而以内部管理控制系统为基础对公司事务进行的管理。

管理控制的主体是管理者及公司中的其他成员。管理控制亦可称为管理者对公司中各项管理活动的控制，管理者是管理控制的主力军。但是，管理控制中的管理者离不开公司中的其他成员而孤立地进行控制。管理控制的主体除管理者外，对上包括代表股东利益的董事会，对下包括代表职工利益的全体员工。

以管理者为主体的管理控制是指管理者影响公司中其他成员以实现公司战略目标的过程。管理控制的目的是执行战略，从而使公司的目标得以实现。基于价值的管理控制，主要是指从公司目标确定、公司战略选择到战略执行，都以创造股东价值，实现公司价值增值为目标和导向，从而在管理控制全过程实施的价值管理。管理控制从程序看主要有五个步骤，它们都有着新的内涵。

（一）基于价值的战略目标制定与分解。在基于价值管理情况下，公司的目标一定是股东价值最大化，公司战略选择将以创造股东价值为导向。为保证战略目标的实现，战略目标分解实际上是根据价值创造环节或价值链进行的。通过战略目标分解来保证短期价值目标与长期价值目标相协调，局部价值目标与整体价值目标相协调。

（二）基于价值的控制标准制定。在基于价值管理情况下，控制变量与控制标准的确定必须体现价值创造环节与价值目标。如将资本增值、经济利润、净资产收益率、总资产报酬率、总资产周转率等价值量及效率指标作为控制的最重要的、最关键的指标，将公司资本增值或股东价值创造作为控制的根本标准。在此基础上，以财务预算为中心和导向，制定全面预算体系。

（三）基于价值的管理控制报告。在基于价值管理情况下，管理控制报告要体现价值管理的特点，即以会计报告系统为中心，包括财务会计报告和管理会计报告；经营业务报告作为管理控制报告系统的组成部分，一方面反映各业务的预算执行情况，另一方面是对会计报告的补充与说明。

（四）基于价值的经营业绩评价。在基于价值管理的情况下，公司的经营业绩应主要体现在股东价值创造上，以是否为股东和企业创造价值为评价的根本标准。评价指标主要以价值量指标为主，包括以价值量反映效率指标和效果指标。

（五）基于价值的管理者报酬。在基于价值管理情况下，对管理者的激励要与价值创造或资本增值相联系，使管理者的收益与资本增值或经济效率挂起钩来，使股东价值的增加与经营者的报酬成正比。

五、结论

通过对基于价值的管理、基于价值的公司治理和基于价值的管理控制的研究，可以明确基于价值管理与公司治理和管理控制的关系；同时明确基于价值的公司治理与管理控制之间的关系。

公司治理与财务治理研究 篇7

从实践中看，我国近几年来，由于财务治理失效导致公司倒闭的数量不少，财务治理成为人们关注的焦点，并且日益受到人们的重视。随着中国市场经济的不断发展和中国加入世贸，中国的企业越来越感受到国际经济一体化浪潮的冲击。要应对国际竞争的挑战，就必须有良好的财务治理，从而实现更快速度的增长。同时近年来中国上市公司虚假会计信息等事件不断，引起广大投资者强烈不满，迫切要求通过改善财务治理环境和加强公司治理来提高上市公司的素质并规范其行为。因此，研究如何改善上市公司的财务治理状况来公司治理具有很强的实际意义。

一、公司治理与财务治理的概念

公司治理是一个多角度多层次的概念，但从公司治理这一问题的产生与发展来看，可以从狭义和广义两方面去理解。狭义的公司治理，是指所有者 (主要是股东) 对经营者的一种监督与制衡机制，即通过一种制度安排，来合理地配置所有者与经营者之间的权利与责任关系;广义的公司治理则不局限于股东对经营者的制衡，而是涉及到广泛的利害相关者，包括股东、债权人、供应商、雇员、政府等与公司有利害关系的集团。可见在广义上公司已不仅仅是股东的公司，而是一个利益共同体，公司的治理机制是利益相关者通过一系列的内部、外部机制来实施共同治理，治理的目标不仅是股东利益的最大化，而是要保证决策的科学性，从而保证公司各方面的利益相关者的利益最大化。

财务治理一般是指财务内部治理，尤其是特指财务治理结构。可简单定义为由企业股东大会、董事会、经理层、监事会等权力机构对企业财务权利进行配置的一系列制度安排。狭义的财务治理强调的是通过财务治理结构安排，对企业财权进行合理分配，以形成一种财务激励约束机制。

二、完善和发展我国公司财务治理的对策

在完善上市公司财务治理过程中，不是一朝一夕所能完成，这将是一个循序渐进的长期过程，不可能一蹴而就。为了克服财务治理问题，完善公司治理，我们可以从以下几个方面来考虑：

（一）改善上市公司股权结构，规范国有控股股东行为

国有股东在上市公司中处于控股地位，目前多数上市公司中有逾75%左右的股权属法人股或国家股，股权高度集中，使得第一大股东利用控股地位几乎完全支配了公司董事会和监事会，从而导致公司治理结构的不平衡。在相关制度不完善的情形下，国有股东可以凭借其控制地位侵占中小股东的利益，因此上市公司国有股东的行为必须进行规范。我们认为，国有股减持是证券市场发展绕不开的弯子，尽管在国有股减持的具体实施中存在诸多问题，但有些问题是回避不了的。因为国有股权的问题只有靠国有股权的减持来实现。减持国有股权是一个方向性的战略问题，可以采取国有股权的协议转让、上市公司回购国有股权以及管理层收购、员工持股等多种方式实现。

（二）营造良好的控制环境，加强企业财务控制

健全公司财务治理需要营造良好的财务控制环境。首先，规范证券市场并发挥其有效的制约作用。财务治理的有效性很大程度上取决于证券市场的有效性。有效的证券市场不仅能缓解信息不对称问题，还可强化对经理人员的约束作用。通过完善证券市场可以加强信息披露、制约“内部人控制”、约束财务经理人的违规操作、降低“道德风险”、提高公司财务治理效率，有效促进企业加强财务控制。其次，营造良好的公司治理环境。主要包括公司权力机构权利有效制衡，企业资源合理利用，企业内部控制科学，生产经营效率高等。再次，强化预算管理。全面实现财务预算管理是企业实现财务治理目标的有力保证，要加强预算研究与编制、预算决策、预算调整和预算执行等环节，强化财务综合分析，促进增收节支，提升企业内部财务控制效力。最后，健全多元化财务监督系统。建立企业内外部多元化监督是保证公司财务治理有效运转的重要措施。充分发挥国家审计和社会中介机构监督、加强信息披露，是现代企业制度实施的有效保障;加强群众民主和社会舆论监督，可以促使企业正确履行责任和义务，强化劣迹经理人的市场禁入。

（三）构建有效的财务激励与约束机制

提高职业经理人管理水平建立科学合理的激励与约束机制是公司财务治理的重要内容。公司财务有效激励的核心是使经营者对个人效用的追求转化为对企业最大化利润的追求。首先，建立财务评价机制，促进对公司高管人员的激励。公司可以在董事会下设立由独立董事组成的报酬委员会，该委员会可就管理高层尤其是总经理的年薪、激励酬金、期权计划、绩效衡量等细节制定方案，及时披露并认真执行对经营者的财务评价。激励机制不仅要适应公司当年经济增加值的增长，还要充分考虑激励结构的合理化，使经营者和所有者利益相统一，成为合作的利益共同体。其次，构建竞争性经理人才市场。我国目前严重缺乏职业经理人市场制约机制。构建竞争性经理人才市场需改变现存的经理人员行政任命体制。若企业经理人员因决策失误或恶意损害企业利益被撤职且该信息被披露，该经理人必将受到经理人才市场约束，从而促使其努力经营企业。只有建立有效的激励与约束机制，才能不断挖掘经营者潜力，促使其作出正确的经营决策，保证企业在瞬息万变的市场中不断发展。

（四）科学配置企业财权

促进利益相关者价值最大化传统观点认为，公司财务治理主要是股东和经营者的内部财权配置。但随着利益相关者共同治理的公司治理理论的发展，企业被认为是一个专用性投资的资产和人员相机治理的集合，公司财务治理中的财权配置不仅仅是股东和经营者的内部财权配置，其扩展到包括所有利益相关者在内的、为保证实现利益相关者价值最大化的财权配置的相机治理机制。良好的相机治理机制应包括：

1、出资者的财务治理。

当企业出现经营危机或经理层产生侵害出资者利益的行为时，公司股东可通过监事会加以制止、通过股东会更换管理层，转移股权或抛售股票退出企业的方式，实现财权配置与财务治理的主导作用。

2、债权人的财务治理。

债权人可对企业财务建立事前、事中和事后监督的相机治理机制。即事前与企业签订约束性条款，消除企业逆向选择行为;事中通过中介机构等进行监督，防范经营管理的高风险行为;事后通过破产法庭及接管市场来更换管理层或进行财务和清算重组等监督，以确保债权人利益。

3、政府的财务治理。

政府一般通过立法等方式对公司财务行为进行监督和约束，如制定会计法规、准则及财务制度等，加强上市资格审查、增强公司信息披露、加大对违规行为的惩罚等。政府还直接参与对公司的税务检查、工商检查以及委托市场监管机构、中介机构对公司的行为进行监督等，以督促公司完善财务治理。

4、员工的财务治理。

员工可通过建立员工董事制度和广大员工积极参与的企业文化控制机制影响财务决策权。当企业经营业绩下降或经营者发生损害企业利益行为时，员工可采取一定措施，如要求董事会更换经理、修订财务预算、监督和罢免劣迹经理人员等，以保证公司稳定发展并维护自身的合法权益。

5、其他利益相关者的财务治理。

其他利益相关者，如顾客、合作者和社区等的财务治理主要是通过财务监控权的市场分享体系等外部市场来实现，顾客拒绝购买公司产品，合作者中止进一步合作，社区通过法律提出环保要求等，均可以对公司财务治理和企业的发展产生影响。

摘要：随着公司形式的发展, 企业的所有权与经营权分离, 公司治理与财务治理应运而生, 对公司的各项资源和活动进行分配和规范。因此要保证上市公司的健康发展, 必须要将公司治理与财务治理紧密结合起来, 以公司治理为基础, 财务治理为核心, 二者缺一不可。

关键词：上市公司,公司治理,财务治理

参考文献

[1]、李维安.《现代公司治理研究》.中国人民大学出版社, 2003

[2]、油晓峰.《中国上市公司财务治理研究》.经济科学出版社, 2005.03

[3]、张维迎.《产权·激励与公司治理》.经济科学出版社, 2005

财务治理与财务治理效率文献回顾 篇8

20世纪80年代以来, 公司治理一直是国内外理论界研究的热点课题。受此影响, 我国部分财务学者借鉴公司治理理论研究成果, 提出了财务治理理论, 希望从财务方面为解决公司治理问题提供参考。实践中, 公司财务与公司治理问题常常交织在一起, 为解决某单方面问题而采取的措施很难取得理想的效果, 只有综合研究并提出全面解决方案, 才能切实解决实践中出现的复杂问题。财务治理是公司财务与公司治理交叉渗透的产物, 肩负着公司财务与公司治理赋予的双重使命, 财务治理理论的提出和不断完善, 正是适应了这一方面理论与实践发展的现实要求, 迅速成为财务理论研究的新兴领域。财务治理理论研究是由西方财务理论界开始初步探索, 并在国内财务届得以明确提出并有所发展。财务治理两大理论基础是公司财务理论和公司治理理论, 西方理论界起初对公司财务与公司治理理论的研究是各自独立进行的。西方财务界对公司财务理论研究较早, 其理财思想可追溯到15、16世纪时期。一般认为, 以1900年法国学者贝奇里耶发表的博士论文《投机理论》为标志, 西方财务学开始以其独特的研究核心和方法从经济学中独立出来。现代西方财务理论发展, 是以马科维兹 (M arkwitz) 的投资组合理论 (1952) 、莫迪格利尼 (M odigliani) 和米勒 (M iller) 的资本结构理论 (1958) 为基础发展而来的。两大理论加之以后发展起来的资本资产定价理论、资本市场有效理论、期权定价理论等, 共同构成了现代西方财务的理论基石。公司治理问题的提出是在20世纪80年代前后, 而正式展开公司治理理论研究, 可以追溯到1932年美国学者伯利 (Berle) 和米恩斯 (M eans) 发表的经典论文《现代公司和私有产权》。经过60年代前后鲍莫尔 (Baum ol) 、马瑞斯 (M arris) 等人的进一步发展, 公司治理理论已经成为当今西方经济学界研究的热点, 成果十分丰富。特别是近些年企业理论的发展、成熟, 深化了公司治理理论研究, 为其进一步深入拓展提供了坚实的经济学基础。随着财务理论、公司治理理论的发展, 为解决日趋复杂的公司财务与治理问题, 仅仅从各自学科出发, 独立研究财务或治理问题已经不能满足学科发展和经济实践的需要了。理论研究需要拓展视野, 进行交叉性学科研究。由此, 西方理论界便产生了对公司财务与公司治理融合研究。其中, 具有代表性的综合研究成果有:1976年, 詹森 (Jensen) 和梅克林 (M eckling) 开创了资本结构的契约理论, 从公司治理角度, 建立了强调资本结构与经营者行为之间关系的代理成本模型, 得出了当股权边际代理成本等于边际债务代理成本时, 公司资本结构最优的研究成果。由此, 开始了西方理论界有关公司财务与公司治理理论融合性、开拓性研究———财务资本结构问题的研究。此后, 罗斯 (R oss) 的信号传递模型、格罗斯曼 (G rossm an) 和哈特 (H art) 的担保模型、阿洪 (A ghion) 和博尔顿 (Bolton) 的控制模型等具有广泛影响的资本结构理论的建立和完善, 极大丰富了财务资本结构理论的研究, 对公司财务与公司治理理论发展意义重大。1988年, 美国《财务杂志》 (The Journalof Finance) 第七期发表了威廉姆森 (W illiam son) 的《公司财务与公司治理》 (Corporate Finance and Corporate G overnance) 一文, 该文明确指出:应综合考察公司财务与公司治理问题, 如负债与股权融资, 不仅仅是可相互替代的融资工具, 更是可相互替代的治理结构。文章在比较了“交易费用经济学”分析方法与“代理理论”分析方法基础上, 阐释了公司融资方式选择受交易费用因素影响, 主要取决于资产的特性。此外, 该文还就其他一些相关治理问题进行了初步探讨, 为进一步综合研究公司财务与治理问题奠定了一定的理论基础。1991年12月, 世界第一部公司治理原则文献———卡德伯瑞 (Cadbury) 报告在英国产生。该报告由英国财务报告委员会、伦敦证券交易所等机构合作成立的公司治理委员会起草并发布。报告的题目是《公司治理的财务方面》 (The Finance A spectsof Corporate G overnance) , 着重突出了公司治理中财务的重要性。报告注重了董事会的控制与报告职能以及审计人员的角色, 尤其注重公司内部财务控制和风险管理问题, 对公司财务治理理论建立与发展, 影响深远。

二、财务治理理论综述

(一) 财务治理 (结构) 内涵

西方对财务治理问题的研究是伴随着信息经济学、新制度经济学、企业理论、激励机制设计理论等微观经济学的新进展而产生的, 彰显了基于公司财务与公司治理关联性基础上的融合交叉研究趋势, 产生了以信息不对称理论为中心的新资本结构理论 (即资本结构代理成本学说、资本结构财务契约论、资本结构信号模型、资本结构新优序融资理论) 和以控制权理论为中心的后资本结构理论 (即资本结构控制权理论) 两大主要理论成果。西方理论界对公司财务和公司治理研究已具有融合研究的趋势, 并有所发展, 产生了财务治理理论的萌芽, 其研究成果必将对财务治理理论发展产生重要影响。文献检索显示, 尽管西方学者意识到公司财务与公司治理具有内在关联性和依存性, 但并未展开深入研究, 未能正式提出财务治理范畴, 未能构建出完整的财务治理理论体系, 更没有深入研究财务治理的根本目标———财务治理效率问题, 因而其理论探索尚处于“萌芽阶段”。关于财务治理的内涵, 国内不同的学者从不同视角进行了界定。伍中信教授秉持财权配置论, 认为财务治理结构是以财权为基本纽带, 逐步确立出资人、董事会、经理人和企业财务人员财权流动和分割中所处的地位和作用, 分别体现各主体在财权上相互约束、相互制衡的关系 (伍中信, 2001) 。衣龙新 (2005) 博士也是财权配置论的拓展者, 认为财务治理是指基于财务资本结构等制度安排, 对企业财权进行合理配置, 在强调以股东为主导的利益相关者共同治理的前提下, 形成有效的财务激励约束等机制, 实现公司财务决策科学化等一系列制度、机制、行为的安排、设计和规范。宋献中教授 (2000) 从所有者与经营者的关系进行界定, 认为财务治理结构是一组规范所有者、经营者的财务权力、财务责任和财务利益的制度安排。林钟高教授和冯巧根教授则从“财务契约安排”的角度进行了定义。财务治理作为一种规范、完善企业财务制度的创新组织和契约机制, 它通过一定的财务治理结构、机制和行为手段, 合理配置剩余索取权和控制权, 以形成科学的财务约束机制和相互制衡机制, 目的是协调利益相关者之间的利益和权责关系, 促使他们长期合作, 以保证企业财务决策的科学性和效率性 (林钟高等, 2005) 。财务治理结构是通过一定的财务治理手段, 合理配置剩余索取权和控制权, 以形成科学的自我约束机制和相互制衡机制, 目的是协调利益相关者之间的利益和权责关系, 促使他们长期合作, 以保证企业决策效率的一种契约制度 (冯巧根, 2000) 。从财务治理与公司治理关系视角进行考察, 财务治理结构是公司治理结构的子系统, 从属并取决于公司治理结构的根本性质, 是公司财务决策权、财务执行权和财务监督权的划分与配置;公司重大财务事项的决策权必须赋予董事会, 一般财务事项由经理人员斟酌决定, 财务经理和财务职能部门拥有财务执行权, 财务监督权则赋予监事会 (黄菊波等, 2003) 。公司财务治理权是公司法人财产权的核心, 法人财产权的主要内容就是法人财务治理权 (包括财务决策权、财务执行权和财务监控权) 。财务治理结构是公司法人治理结构的重要部分, 财务治理权配置是财务管理体制和财务运行机制的核心内容, 配置合理与否是影响财务资源配置效率的关键性因素 (李心合, 2001) 。从利益相关者角度看, 公司财务治理“是指通过财权在利益相关者之间的不同配置, 从而调整利益相关者在财务体制中的地位作用, 提高公司治理效率的一系列动态制度安排” (杨淑娥, 2002) 。以上各位专家的论述, 笔者发现对财务治理概念的界定仍然比较混乱和模糊。我们认为, “财务治理”是在股东主导的利益相关者共同治理的基础上, 通过财权合理配置和财务冲突协调, 形成财务治理结构、财务治理机制与财务治理环境良性互动, 实现财务决策科学化和财务治理效率最大化的制度安排。

(二) 财务治理主体

杨淑娥 (2002) 将财务治理主体分为两类: (1) 依赖公司内部财务治理保障其利益的主体。主要包括大股东、董事会和经理层, 一般掌握着公司控制权, 在财务治理中处于相对主动地位。 (2) 依赖公司外部财务治理保障其利益的主体。主要包括小股东、政府、债权人和其他利益相关者, 其利益易受侵害, 居于相对被动地位。衣龙新 (2005) 认为, 财务治理主体是有能力、有资格、有意愿参与公司财务活动, 并在公司治理中占有一定地位的内部权利机构、个体与法人, 主要包括:股东会、董事会、监事会、经理层和债权人。油晓峰 (2005) 则认为财务治理主体主要是股东、经营管理者和债权人三个主体。本文认为, 公司是物质资本所有者 (股东和债权人) 、人力资本所有者 (经营者和雇员) 和社会资本所有者 (顾客、供应商、政府、社区) (以下简称“利益相关者”) 缔约形成的合作收益大于合作成本的产权契约联结体。公司财务治理主体可以从狭义和广义两个角度来理解。狭义上的财务治理主体是有资格有能力对财权合理配置和财务冲突协调、财务决策科学化和财务治理效率最大化具有重要影响的机构、法人和个体, 主要包括股东大会、董事会、监事会、经理层、股东、债权人、雇员。广义的财务治理主体除狭义的财务治理主体之外, 还包括顾客、供应商、政府和社区等社会资本提供者。

(三) 财务治理客体

财务理论界对财务治理客体的研究并不多, 比较有代表性的观点主要有:财务治理的客体是 (财) 权, 即特指财务治理范畴的财之权, 因为财务治理主要就是对财权的配置 (伍中信, 2007) 。财务活动的客体可以归结为“本金”, 它贯穿财务活动始终, 是财务主体共同作用的目标, 财务主体都关注和追求本金的增值。财务治理活动作为财务活动的组成部分, 其客体也应该是“本金”, 只不过与作为财务管理对象的“本金”所处领域不同罢了。而从财务关系角度, 财务治理的客体又具体表现为本金运动所形成的特定“财务权利”关系 (当然, 这部分财务权利并不是一般意义的财权, 而是特指财务治理范畴内的财权) , 对财权的配置贯穿治理活动始终。因此, 财务治理客体就相应具有了两种表现形式, 治理框架下具体体现的是“财权”, 财务范畴之内总体体现为“本金” (衣龙新, 2005) 。财务冲突是财务治理研究的起点, 也是财务治理的客体。财务冲突是指企业中各利益相关者之间为了追求自身利益最大化而产生的财务矛盾或冲突, 具体包括两类:一是股东与经营管理者之间的财务冲突, 二是债权人与股东之间的财务冲突。从国外的研究来看, 财务冲突来源于财务不合作的倾向性, 而财务不合作的倾向性主要是由于企业财务信息不对称以及利益相关者在财务契约中对现金流量要求权的本质差异造成的。而这种财务不合作的倾向性转变为现实的财务冲突则主要是因为财务治理机制不健全 (油晓峰, 2005) 。财务治理客体, 也即财务治理的对象, 取决于财务治理的属性。财务治理的核心在于明确出资人、董事会、经理人和企业财务人员在财权流动和分割中所处的地位和作用, 而财权体现为剩余索取权和剩余控制权的对称分布, 在各利益相关者之间合理分配剩余索取权和控制权已成为财务治理的现实内容。因此, 如何在各利益相关者之间进行剩余索取权和控制权的合理分配是财务治理的客体, 具体表现为筹资、投资、资本运营、收益及其分配等财务活动及其所形成的各种财务关系 (张敦力, 2002) 。我们认为, 财务治理的客体也可以从广义和狭义两个方面来理解。广义的财务治理客体是指“财权”, 狭义的财务治理客体特指“财权”中的“权力”。虽然“财权”包括通用财权和剩余财权两个方面, “权力”也包括通用财权中的“权力”和剩余财权中的“权力”, 但广义财务治理客体的核心是指剩余财权, 狭义财务治理客体的核心则是指剩余财权中的“权力”。

(四) 财务治理目标

财务治理的目标是实现公司内部和外部利益相关者的信息对称和利益均衡 (姚晓民, 2003) 。也有学者认为, 财务治理的目标是协调利益相关者之间的权责利关系, 合理分配剩余索取权和控制权, 以促使利益相关者利益的最大化, 为顺利实现企业目标提供基础 (李秉祥, 2003) 。从公司财务角度来看, 财务治理目标直接体现为本金 (资本) 增值的满意化;从公司治理角度看, 财务治理目标主要体现为优化财务资源配置、促进科学财务决策。因此, 财务治理目标是形成科学合理的财务治理体制、制度和行为规范。这些治理体制、制度和行为规范是对财务治理主体的直接约束, 是财务治理体系要取得良好运作成果、财务科学决策及本金有效增值的根本保证 (衣龙新, 2005) 。财务治理的目标是协调利益相关者之间的财务冲突, 以促进利益相关者利益最大, 为顺利实现企业目标提供基础。这个目标基本上分为两个部分, 其一是具体目标, 即协调利益相关者之间的财务关系;其二是战略目标, 即促使利益相关者利益最大 (油晓峰, 2005) 。财务治理的目标是协调利益相关者之间的权、责、利关系, 合理分配财权, 尤其是剩余财权 (剩余财务控制权与剩余财务索取权) , 以促使企业价值最大化和企业决策科学化, 为顺利实现企业目标奠定坚实的基础 (伍中信, 2007) 。既然财务治理在公司治理和公司财务中扮演着“双肩挑”的重要角色, 那么财务治理目标必须在综合考虑公司治理目标和公司财务目标的基础上进行界定。因此, 我们认为, 财务治理的根本目标就是实现财务治理效率最大化。

(五) 财务治理机制

张兆国教授等 (2004) 认为, 在利益相关者合作逻辑下, 要使各利益相关者的财务收益权和财务控制权都能实现, 就必须建立一套共同治理和相机治理相结合的企业财务治理机制。企业财务的共同治理机制就是建立一套有效的制度安排, 使各利益相关者都有平等机会分享企业财权, 即通过分享企业财务收益权来实现其产权收益;通过分享企业财务控制权来相互制衡, 以保护其权益免遭他人侵害, 从而达到长期合作的目的。企业财务的相机治理机制是指在企业经营出现危机时, 通过建立一套有效的制度安排使受损失的利益相关者能够取得企业的财务控制权, 以改变既定的利益分配格局。杨淑娥教授等 (2005) 认为相机治理机制的依据是关注企业所有权的或有特征 (state-contingent) , 主要是通过对剩余控制权的争夺来改变既定利益格局的, 各利益主体可通过相机治理机制, 确保财权在不同利益相关者之间的配置能发挥衡量监督和激励是否相容、剩余索取权和剩余控制权是否匹配, 从而利用财权配置达到相关利益者价值最大化的目标。衣龙新博士 (2005) 认为, 财务治理机制是在企业财权配置的基本框架下, 基于财务治理结构安排和一定制度设计, 能够自动对企业财务治理活动进行调节和规范的一种机制。财务治理机制包括财务决策机制、财务激励机制、财务约束机制三个方面, 这三大机制与财务基础机制的财务主体机制、财务动力机制和财务制衡机制保持着内在的一致性。林钟高教授 (2005) 认为财务治理机制主要解决财务基本机制、财务激励约束机制以及财务相机治理机制等问题。张敦力博士 (2002) 探讨了委托代理结构中的激励机制 (薪金激励机制、职位消费激励机制、期权激励机制和声誉激励机制) 和约束机制 (内部约束机制和外部约束机制) 。

(六) 财务治理 (结构) 体系

林钟高教授 (2005) 和衣龙新博士 (2005) 均认为, 财务治理体系包括治理结构、治理机制与治理行为三个部分, 但在对各构成要素的具体内容上存在分歧。林钟高教授等认为, 治理结构主要解决财务资本结构安排、财务组织结构安排、财务运营模式安排以及财务机构岗位安排等;治理机制主要解决财务基本机制、财务激励约束机制以及财务相机治理机制等问题;治理行为则主要解决财务政策选择、财务战略规划以及财务行为规范化问题。衣龙新博士则认为, 财务治理结构由财务资本结构安排、财务组织结构安排和财务运营模式安排构成;财务治理机制由财务决策机制、财务激励机制和财务约束机制构成;财务行为规范由财务决策行为规范、财务监控行为规范和财务分配行为规范构成。油晓峰博士 (2005) 提出的财务治理理论框架包括财务治理主体、财务治理客体、财务治理假设和财务治理模式等构成要素。伍中信教授 (2007) 认为, 财务治理结构体系包括治理主体、治理客体、治理中心、治理模式和治理目标等基本要素。在此基础上, 构建了一个以财权配置为核心, 以融资结构为基础, 以财务激励与约束机制为内核的财务治理结构的研究体系, 并认为财务治理权具有财务决策、控制和监督三个权能。财务治理权是财权范畴中的核心, 其对财权配置的作用和影响主要是通过财务决策权来实现的, 因此财务决策权就成为财务治理权、财权配置乃至企业财务治理结构的核心。

(七) 财务治理效率

财务治理效率是财务治理的根本目标, 没有对效率的深入考量, 就不可能有财务治理理论的真正成熟。关于财务治理效率的研究, 国内研究的不多, 其代表如下:姚晓民和熊瑞芬直接触及了“财务治理效率”这一研究主题, 但其研究还有待完善。姚晓民等 (2003) 认为, 公司各种利益相关者之间的财务信息不对称引起包括内部利益相关者和外部利益相关者之间以及内部利益相关者之间的矛盾, 它们都在一定程度上影响了公司财务治理效率。其中, 前者是主要矛盾。而公司财务治理的根本目标是提高公司治理效率, 实现公司内部和外部利益相关者的信息对称和利益制衡, 因此, 外部相关者 (尤其是债权人) 利益的保护成为提高公司财务治理效率的关键。可见, 这种论述混淆了财务治理目标与公司治理目标, 也没有抓住财务治理效率的本质。熊瑞芬 (2004) 则从独立审计的角度触及了财务治理效率问题, 但并未论及问题的实质。认为要提高上市公司财务治理效率, 就必须改变上市公司的融资结构, 控制信息不对称对各方利益的影响, 充分发挥独立审计在财务治理中的重要作用。

三、总结

国内财务治理研究出现百家争鸣的局面, 取得了丰硕的成果:明确提出并剖析了财权、财权配置、财务治理、财务治理结构等概念;初步提出了财务治理 (结构) 理论体系。但是国内理论界对财务治理内涵、财务治理体系等基本问题尚未达成共识;未能系统地阐述财务治理的理论基础;研究财务治理效率、财务治理评价等深层次问题的理论成果十分少见。通过文献综述并结合我们的理解, 可以发现, 财务治理产生的原因是公司财权契约不完备和代理问题的存在;财务治理的本质是剩余财权配置 (剩余财务索取权与剩余财务控制权配置) ;财务治理体系由财务治理环境、财务治理结构、财务治理机制和财务治理效率组成;财务治理效率则是财务治理的根本目标。

参考文献

[1]钱颖一:《企业的治理结构改革和融资结构改革》, 《经济研究》1995年第1期。

[2]张维迎:《企业理论与中国企业改革》, 北京大学出版社1999年版。

[3]孙永祥:《公司治理结构:理论与实证分析》, 上海三联书店、上海人民出版社2002年版。

[4]衣龙新:《公司财务治理论》, 清华大学出版社2005年版。

[5]林钟高、王锴、章铁生:《财务治理:结构、机制与行为研究》, 经济管理出版社2005年版。

[6]黄菊波、杨小舟:《上市公司治理结构与财务治理相关问题的研究》, 《财政研究》2003年第2期。

[7]杨淑娥、金帆:《关于公司财务治理问题的思考》, 《会计研究》2002年第12期。

[8]油晓峰:《中国上市公司财务治理研究》, 经济科学出版社2005年版。

[9]伍中信:《现代企业财务治理结构论》, 高等教育出版社2007年版。

[10]Shleifer A, Vishiny R.A Survey of Corporate Governance, Journal of Finance, 1997.

[11]Blair M.Ownership and control:Rethinking Corporate Governance for the Twenty-first Century.Washington:Brookings Institution, 1995.

浅析公司治理结构与财务管理目标 篇9

关键词：公司治理结构,公司治理模式,财务管理目标

随着国有企业改革的逐步深入以及我国经济的持续良好发展, 公司制企业走过了一段业绩突飞猛进和不断做大做强的黄金期, 与此同时, 企业的管理结构、财务目标、信誉精神以及社会价值也都受到了广泛的关注。尤其是公司治理结构的改善, 不管是社会各界的学术研究, 还是公司自身的实践改变, 我国企业的公司治理结构越来越先进和成熟, 这也极大地促进着公司的茁壮成长。我们知道, 公司成长的目标是以财务管理目标为基础存在的, 公司治理结构与财务管理目标相辅相成, 仅仅是公司治理结构的改善, 如果得不到财务管理目标适时有效的配合, 仍旧会阻碍公司制企业的发展。

一、公司治理结构的实质及模式

(一) 公司治理结构存在的实质

公司治理结构, 是一种企业制度框架, 用来公平性的划分公司内部权力, 联系并规范股东、经营者以及监督者的行为, 为的是协调好公司各方利益, 进而促进公司高效运转。公司治理是公司制度的重要组成部分, 它涵盖了企业制度、公司管理等各个领域, 是关系到企业生存发展的重大战略问题。上世纪三十年代初美国学者贝利和米恩斯提出公司治理结构的概念以来, 发展最为成熟的就是“相关利益者理论”和“委托代理理论”, 这都属于公司治理结构存在的基础, 也都共同表现出公司治理结构的实在所在, 即现代企业制度下的经营权与监督权的分离。

(二) 公司治理结构的模式

公司治理结构, 首先在欧美发达资本主义国家引起关注, 日后伴随着漫长的公司发展历程, 国际上逐渐产生了三种典型的公司治理结构模式。

1、股权分散的英美模式。

英美国家经历了完善的资本市场发展之路, 公司的发展也具有雄厚的物质和理论基础。这一模式下的公司治理结构, 往往具有股权极度分散的典型特征, 尽管机构持股的现象也十分明显, 但占公司股份的比例都较小, 不足以去控制公司的经营管理权, 加上完善的资本市场和监督体系, 股东的财富具体为证券市场上公司的股票市值, 他们也更乐意“用脚投票”参与公司的监督, 这样公司的经营管理职能便受制较少, 能够得到最大效用的发挥。

2、法人持股的日德模式。

日本和德国都是效率至上的国家, 对于公司治理结构的要求也是如此, 正因为这样的传统, 加之国内牢固的经济基础, 逐步走向了法人持股的一种公司治理结构。这一模式下, 公司的所有者权益基本来源于资本雄厚的财团企业、银行等法人机构, 而且各法人之间具有较强的交叉持股现象。这样, 公司内部能够保证持股上的稳定性, 减少市场上的恶意收购和兼并, 相关利益各方通过这种模式达到一种和谐共生的状态, 各方的利益都均衡的达到利益最大化, 最终使得企业的价值最大化。

3、家族控股的东南亚模式。

东南亚具有传统的家庭观念, 其企业大都以家族式为主, 不管企业怎么发展, 家族都会牢牢控制企业的所有权, 常常成为控股股东。控股股东占据整个公司的大部分收益, 这也决定了公司追求利润最大化的必然。但这种又不同于股权分散的英美模式, 它的股权非常集中, 如马来西亚家族式企业控股股东的比例一般都达到90%以上, 甚至是中国台湾也达到70%。

二、现代公司制下的财务管理目标原则

(一) 股东财富最大化原则

股东财富最大化原则, 认为现代公司制下的财务管理目标必须以证券市场为基石, 只有公司股票市值才能反映公司的经营业绩。股东是企业的所有者, 是企业资本的直接提供者, 他们创办企业就是为了获得证券市场上的公司价值最大化, 其投资的价值在于它能给所有者带来未来报酬, 包括获得股利和出售股权获取现金。根据这一目标原则, 公司治理结构对应于股权分散的英美模式较为合适, 这一模式下成熟发达的资本市场为股东财富最大化衡量奠定了基础。

(二) 企业价值最大化原则

企业价值最大化, 是指企业的相关利益各方在同一协调下达到彼此的利益最大化。因此, 也称为相关者利益最大化。具体的相关者包括股东、经营管理者、监督者、债权人以及企业员工等。其基本思想是将企业长期稳定发展摆在首位、强调在企业价值增长中满足各方利益关系。按照这一目标原则, 法人控股占据主体地位的日德模式较为适合, 法人交叉持股能够最大程度上保证相关利益各方的利益稳定和促进整个企业的协调发展。

(三) 企业利润最大化原则

利润, 是企业生存的血液, 是维持企业正常运转的关键所在。企业追求利润最大化, 某种程度上不关注相关者利益各方的利益诉求和其他股东的财富积聚, 只追求自身获取投入最少产出最多的效益, 这样不太利于企业的长久稳定发展。与之相对的是家族控股的东南亚模式, 这类公司的治理结构较为简单, 由家族企业牢牢控制, 财务管理的目标简单的集中于公司所能带来的利润。

三、对我国公司治理结构与财务管理目标的探讨

在市场经济体制下, 我国的公司制企业股权相对比较集中, 但是股东的素质偏低, 缺乏参与公司治理的积极性。虽然兼具英美、日德、家族式公司制企业的治理模式, 但又缺乏发达国家所具有的完善资本市场和经理市场等外部控制机制。因此我国公司治理结构不能简单套用三种财务管理目标, 而是要结合到我国公司治理结构及模式的特殊性, 设计出一套适合我国国情的对应于公司治理结构的财务管理目标体系。笔者认为, 我国的公司制企业必须根据相异的公司治理结构选取对应的财务管理目标, 通过适合的财务管理目标来促进公司治理结构的完善, 推动我国公司制企业的健康有序发展。

(一) 对于上市公司制企业的探讨

目前, 我国沪深A股早已超过两千家上市公司, 中小板市场也超过了500家, 再加上创业板以及海外上市的公司, 上市公司家数排名已经跃居世界前列。上市公司快速发展过程中的公司治理结构问题也日益显著, 一方面我国的上市公司的股权快速的分散化, 尽管远没达到英美的股权分散程度, 但逐年分散的趋势是十分明显的;另一方面, 资本市场的发展却依旧缓慢, 尽管去年融资融券以及股指期货等跃入证券市场, 但是有效成交额确实明显不足, 整个市场仍旧较为萧条。

其实, 这种矛盾也呈现出我国上市公司在公司治理结构与财务管理目标方面的窘况, 公司治理结构快速的向分散化过渡, 但财务管理的目标却很模糊, 既无法满足股东财富最大化目标原则, 也不是完全的企业价值最大化原则。因而, 上市公司制企业必须认清事实, 从适合我国国情的公司治理结构出发, 形成以股东财富最大化原则目标为指导的企业发展理念。当然这一过程中, 国家还必须加大对资本市场的投入与监管, 只有从内部和外部做好充足的准备, 才能达到圆满的结果。

(二) 对于非上市公司制企业的探讨

1、民营非上市公司制企业。

这一类企业与家族式的东南亚模式相似, 由家族作为控股股东控制着企业, 最大化的追求企业的利润最大化, 但我国又有着自己的独特性, 家族式的控股股东没有东南亚模式那么明显。这一模式下的公司治理结构比较稳定, 笔者认为可以追求管理者与员工都持有本公司股票的共同持股模式, 能够进一步扩大企业生产的积极性, 提高生产效益。如中国民营企业的骄傲华为集团, 其员工中持股人数为61457人, 全部由公司员工构成, 约占9.5万名华为员工总数的64.7%。这样的持股模式决定了不一样的公司治理结构, 同样也决定了单一利润最大化弊病的减小。从华为的案例来看, 这种共同持股的公司治理结构, 具有明显的优越性, 对于财务管理目标的要求也更加有效。

2、国有非上市公司制企业。

国有非上市公司制企业的股权相对集中, 具有典型的日德模式下的交叉持股特征。对于这类公司制企业, 如果仅仅将财务管理目标定位于企业价值的最大化, 将会明显阻碍其发展。因为我国的国情决定了国有非上市公司制企业, 束缚于地方行政职权, 难以盘活企业, 难以取得成功的业绩。在我国国情下, 这类公司制企业不能仅仅依赖于相关者利益最大化的目标原则, 还必须考虑到利润最大化的追求, 只有这样才能使得企业生产具有活力。

参考文献

[1]、闫淑荣. 公司治理结构与财务管理目标研究[J]财会月刊2003

[2]、王艳茹.公司治理结构与财务管理目标[J]中国青年政治学院院报2007 (1)

[3]、李向军.公司治理的模式及借鉴[J].中央财经大学学报, 2002, (1)

[4]、孙振宁.财务管理目标的新选择[J].当代经济, 2007 (6)

公司治理与财务治理关系辨析 篇10

一、概念及内涵

公司治理的概念有广义和狭义之分:广义地说, 是指有关公司控制权与剩余索取权分配的一整套法律、文化和制度安排;狭义地讲是是指有关公司董事会的功能、结构、股东权利等方面的制度安排。因此, 公司治理是通过制定一系列的制度安排, 协调所有者、经营者及其他利益集体的利益关系。财务治理的内涵, 目前学术界没有达成一致意见, 但大多承认财务治理是通过对企业的财权分配和控制权分配, 协调公司内部各种关系, 建立一系列完整的分配控制制度, 使公司内部形成有效的制衡机制。

从概念及内涵上面看, 两者都是协调利益者相关关系, 从而提高公司效益, 但前者偏重于剩余索取权分配, 核心是产权的制衡, 旨在处理利益相关者与管理者的委托代理关系问题。后者关注于财权的分配, 核心是财权。

二、分类标准

世界上主要的公司治理类型包括被称之为股东主导型的英美模式和银行主导型的德日模式。英美模式的特点是股权分散、股份流动性强。在公司外部治理行为上, 主要表现为市场化的治理行为。德日模式是以银行间接融资为主要特征的资本结构, 主要通过公司内部的主要利益相关者的竞争和相互监督来达到公司治理效率的目的。不同的公司治理结构导致不同的财务治理模式:第一, 以审计委员会为中心的英美模式, 这种财务监督模式下公司没有监事会, 审计委员会行使财务监督的职责。第二, 以监事会为中心的德日模式, 这种财务监督模式设置单独的监事会, 行使公司的财务监督权力, 公司内部财务监督和财务控制由监事会完成。即股东单边财务治理和利益相关者共同财务治理。

因此, 从分类上面看, 公司治理与财务治理是因果关系, 即公司治理结构一定层面上决定了财务治理模式。

三、影响因素及评价标准方面

前已述及, 在一定层面上面, 公司治理结构决定了财务治理模式, 因此, 二者的影响因素有所重复, 如公司规模、第一大股东持股比例、企业性质、债务结构等, 但二者影响因素各有侧重, 如公司治理的影响因素侧重于公司内部人事组织制度;剩余索取和监督权力的分配;经营管理运行机制的设计、构建和调整, 以及由此产生的激励与约束问题等。而财务治理的影响因素侧重于财务决策权、财务收支决定权、财务监督权和财务人员尤其是高层财务管理人员的配置问题等等。

对于二者的评价而言, 二者均从效率的角度入手, 且部分学者直接通过公司治理效率的指标来衡量财务治理效率, 然而, 二者对于效率的解释是不同的。公司治理通常通过利润 ( 会计利润和收益) 和价值类 ( 股票价格、托宾Q值、经济增加值等指标) 作为公司治理效率高低的指标;而财务治理通常通过财务治理结构和财务治理机制来体现效率:财务治理结构主要体现在:财务资本结构 ( 资产负债率、流通股比例、股权集中度等) 、财务组织结构 ( 独立董事人数、董事会人数、两职合一情况等) ;而财务治理机制体现在董事会年度召开次数、监事会年度召开次数、前三名高管薪酬总额等。

并且, 他们的评价体系是有所区别的。公司治理的评价体系远比财务治理的评价体系完善许多。目前, 常见的公司治理评价体系有:标准普尔公司治理效率评价体系、亚洲里昂证券公司治理评分体系、南开治理指数评价体系、其他公司治理评价体系 ( 泰国董事协会推出的泰国公司治理评价标准、北京连成国际理财顾问公司推出董事会治理考核指标体系) 等等, 而财务治理评价体系目前没有统一的定论, 文献中呈现的主要有:根据企业的四大能力体现;根据治理结构和治理成效两方面体现;根据治理职责、预算管理体系、财务原则及方法、内部审计与信息披露等方面体现。

四、结语

总而言之, 公司治理与财务治理既有联系, 又各有侧重。在现代企业制度下, 公司要持续健康的发展, 必须将公司治理、财务治理之间的关系理顺, 让他们“各施其职”, 层层递进, 又相互结合, 共同完成利益各方相互调节的重任, 从而实现各方利益相关者的共赢。

摘要：本文通过查阅相关文献, 从概念及内涵、分类标准、影响因素及评价方法及指标等方面对“公司治理”、“财务治理”的关系进行了梳理。笔者发现二者之间并非简单的包含与被包含的关系, 而是在目标、影响因素等方面具有一致性, 在评价方法及指标等方面各有侧重。

关键词：公司治理,财务治理,关系辨析

参考文献

[1]龙衣新、何武强.财务治理、公司治理与财务管理辨析[J].财会月刊, 2003 (23) :46.

[2]樊行健.公司治理与财务治理[J].会计研究, 2005 (02) :71-72.

盈余管理与公司治理结构框架探析 篇11

盈余管理是在一定的治理结构下运行的，因此必然要受到所在公司治理结构的影响。它不是一个单纯的会计问题，而是与企业的各相关利益集团处理经济关系、协调经济矛盾、分配经济利益的一项重要措施。没有健全规范的公司治理结构就不能保证盈余管理的合理性，会计信息质量就得大打折扣，公司治理各相关利益主体就无法作出正确的决策。因此，盈余管理就其实质而言就是会计信息的披露者与相关经济利益集团博弈均衡的结果。

相关利益主体对盈余管理的影响

一、企业管理当局对盈余管理的影响。

现代企业制度下，所有权与经营权的分离，导致所有者和管理当局之间存在潜在矛盾，加上会计信息市场的不完全竞争，管理当局就成为企业事实上的控制者，他们控制了企业的一切经营活动，无论是会计方法的选择、运用，会计估计的变动、还是交易事项发生时点的控制，最终的决定权都在他们手中。因此在盈余管理的每一幕“戏剧”中唱主角的就无非是公司的经理、部门经理等管理当局。他们为自己的利益最大化而工作，而不是为了所有者的利益最大化而工作。他们愿意并且有能力进行盈余管理。

首先，企业要从资本市场上以较低的成本获得所需的资金，就必须学会利用会计信息的披露来树立其良好的财务形象。因此，企业管理当局的最佳选择通常就是通过盈余管理来影响会计信息的生成，以显示企业“稳中有升”的形象。

其次，当投资者对经营者的激励计划与某一会计信息直接相关时，管理当局将利用其独特的、对会计信息的垄断地位，在会计准则允许的范围内选择对自己最为有利的会计政策。

再次，管理者被更换时，现任管理者往往偏好于提前使企业实现利润，而选择把成本和损失向后期递延的方法；相反，继任管理者为保证其以后的利益，则偏好于使企业留下潜在的收益，而不愿有任何潜亏递延。利用盈余管理，就很容易解释为什么现任管理者易于选择激进的方法，而继任管理者易于选择保守的方法。

二、董事会和监事会对盈余管理的影响。

董事会和监事会是内部治理结构中对经理人产生最主要影响的两个因素。董事会是公司的最高决策机构，其主要责任在于负责选聘经理人，授权其在许可的范围内对公司的经营管理，并负责评价经理人的受托管理责任。但二者之间的信息不对称却使得这种评价很难精确，这在客观上就产生了对监事会的需要，由其负责监督经理人行为并负责审计公司财务事项。但监事会和经理人之间同样存在着信息不对称，同样也不可能做到对经理行为的完全监督，于是，评价经理人受托责任履行情况的标准落在了双方均可直接观察到的企业盈余数字上。考虑到经理人在会计信息生成过程中的自然控制权，为美化自己的受托责任完成情况，他必然有动力通过选择适当的会计政策使盈余数字变得有利于自己。此时的盈余管理完全作为经理人的一种机会主义行为而出现。但是董事会与监事会是“内部人”，他们所需要的信息不需要象外部的利益相关者那样要等到年度终了才能从公司发布的年报中了解其财务状况、经营成果及现金流量。他们可以随时利用各种途径收集企业的内部信息以了解、掌握公司的运行情况，从而制约管理者，有效控制其进行盈余管理的限度。

三、投资者和债权人对盈余管理的影响。

投资者作为企业的出资人，为企业运作提供了物质基础。他们不仅是企业现有净资产的产权权利主体，也是企业增值资产的主要产权权利享有者。与投资者类似，债权人也是企业的出资人。由于是公司外部的利益相关者，投资者和债权人无法象董事会和监事会那样从管理层内部获得所需信息，为了防止经营者和董事会共同侵害其利益，他们特别强调会计信息的公开披露，强调财务报告的决策有用性，他们会利用各种方式对会计准则制定机构实施影响，还会发展强大的独立审计以详细了解企业的盈利能力和偿债能力，并限制公司报表编制者的会计剩余控制权。在英美国家，投资者通过制定复杂的经营人员的工资计算标准，比如除了基本工资之外，还有认股权、股票增值权、业绩股份等多种形式，使得经营人员难以通过直接操纵利润进行盈余管理而获得高薪。

四、政府对盈余管理的影响。

外部政府治理机制是指政府对于证券市场的监管。证券委员会国际组织（ＩＯＳＣＯ，１９９８）认为政府监管证券市场的目标在于：保护投资者；保证市场公平、有效和透明；降低证券市场系统风险。其核心就是要建立起外部会计信息披露体系，从而维护证券市场的有效性。因此，为了防止企业管理者利用盈余管理误导其他会计信息的使用者，侵害其利益，政府监管部门要求上市公司按照统一的格式与内容向投资者披露公司的会计信息及相关信息，并对上市公司的会计信息披露行为进行事中、事后的监督。在日、德等国，政府通过制定会计准则和税务法规，并且让会计准则完全服从于税法的规定，使得财务会计和税务会计相一致。由于税法通常会尽量减少给公司管理层主观判断的空间，如计提坏帐、存货减值等一般都有严格的限制。这样一来，就限制了经营管理人员进行盈余管理的空间，但同时也降低了财务报告的决策有用性。

我国企业盈余管理的现状

我国上市公司所处经济环境和美、日等发达国家有很大不同，故而盈余管理也表现出较为明显的中国特色。具体说来表现在以下四个方面：

１、由于企业内、外部治理结构不健全，它不能对经理人实行有效约束，这就给经理人的盈余管理留下了很大的运作空间。为了一己私利，经理人不仅会将盈余管理用尽极致，会计造假也层出不穷。

２、我国经理人有着企业家和政府官员的双重身份，在传统观念的影响下，后者才是他们给自己的准确定位。企业配股资格、避免摘牌时存在的大量盈余管理行为也大多是经理人出于政绩的考虑。这种盈余管理动机是最具“中国特色”的。

３、国有股权过度分散于一些主管部门手中导致利益分配机制失衡，经理人报酬普遍与公司规模、经营绩效脱钩，高额在职消费则成为一种变相的补偿。经理人在工作调动以及退休前由于面临在职消费权丧失而产生的失落感则会促使其大量增发红利，然而，这都需要较高盈余数字的支持。因此，我国企业中的盈余管理类型多为短期利润最大化。

４、我国股票发行的额度与规模控制使得上市资格事实上已经成为一种具有很高价值的稀缺商品，企业必然会极力争取。而企业融资后规模的扩大最终也会有利于地方就业和财政税收。这样，企业在ＩＰＯ、配股资格、避免摘牌时往往会得到地方政府的大力扶持。这种盈余管理方法也是中国特有的。

治理我国企业盈余管理的基本对策

从上述我国盈余管理的现状可以发现我国企业中的盈余管理大多是一种机会主义行为，而非出于企业长远利益的考虑，弊多利少，因此对其进行规范化治理就显得尤为重要。目前我国企业中盈余管理不当主要是公司治理结构不健全使然，因此，规范化治理的对策也应立足于治理结构方面的考虑。

一、解决委托人缺位问题。

在资本市场上“一股独大”的国有股权“所有者缺位”是外部治理不力最主要的原因。为此，一部分学者提出将国有股权分级明确到县、市、省、中央或在国家与企业之间形成国有资产管理局、资产经营公司、控股公司的多级代理构架。表面上看，产权有了明确归属，可问题在于，在最终授权机构层次上，所有者依然缺位。另一部分学者主张干脆私有化，经理人与所有者合二为一，但这样的适用范围也仅仅是一些中小企业。由此看来解决这一问题可行的办法也许只能是国有股减持，改变股权结构过于集中的局面，形成国有股权适当分散持有、国有股权代理人之间有效竞争、相互制衡的国有股持股结构，并放宽对私人持股的限制，使其因拥有企业盈余而去监督和约束经理人。同时，为避免股权高度分散造成的小股东势单力薄以及“搭便车”心理，在国有股减持的过程中应注重大力培育机构投资者，包括国内社会保障基金和金融资产管理公司、境外合格机构投资者，以发挥机构投资者在公司治理中的积极作用。

二、完善报酬契约。

我国企业中经理人收入普遍偏低且不与业绩挂钩，使得经理人与股东利益发生背离，从而很难有积极性去真正搞好企业，而是热衷于高额的在职消费，盈余管理也出现了短期利润最大化的倾向。西方发达国家解决这种利益不一致的办法一般是通过年薪制和股票期权之类的手段以激励经理人致力于提高企业真实绩效。这一做法现在已被我国的一些企业所采用。但年薪制还只是经理人与股东之间的一次性博弈，短期行为难以避免，因此，一个改进的做法是将经理人超出生活必需的一部分奖励收益留存于企业，在其经营期限届满后的一定期限内一次返还。这样就避免了经理人的短期化盈余管理行为，同时这部分留存于企业的奖励收益还构成了经理人行为不当的风险抵押基金。

三、建立经理人市场。

经理人市场上的声誉机制也是激励和约束经理人行为的一种有效机制。为提升自己在经理人市场上的价值，经理人一般会用心经营企业，盈余管理的受益者也是企业整体。不过我国由于经理人市场的缺乏，企业经理的任命和考核均由政府负责，经理人利益与企业利益脱钩，导致其盈余管理行为往往会以企业利益为代价来谋求个人利益，危害极大。通过建立经理人市场，可以充分发挥声誉机制的作用，从而在一定程度上避免这一情况的发生。

四、引入独立董事制度。

我国企业中董事会、监事会成员均来自企业内部，这就引发了严重的“内部人控制”问题，权力过分集中于经理层从而给其留下了巨大的盈余管理空间。针对这一问题，我们可以考虑在公司内部治理结构中引入外部董事，建立独立董事制度，以加强对经理人的监督。同时，授权由独立董事组成的审计委员会负责外部审计师选聘工作，也可保持外部审计的独立性，防止经理人的“意见采购”，从而发挥出外部审计师在揭发企业经理人不当盈余管理方面的效力。

公司治理与财务管理论文 篇12

一、财务治理与财务管理的内涵

(一) 财务治理

所谓财务治理指的就是公司的股东和其他利益相关者为了实现公司的长期效益, 对公司内部的财务政策进行合理的配置, 从而达到财务权、责、利之间的关系, 在公司内部形成一种统一的制度。也就是说, 财务治理本身是一种财务策略的组合, 它的特点主要包含以下三个方面:第一, 财务治理的目标就是为了实现公司的长期的发展, 以此为基本目标设置的财务奖励和约束;第二, 就是财务治理是针对公司内部的财政的, 就是为了让其优化配置, 实现资源的充分发挥;第三, 财务治理是公司内的一种制度安排。一般情况下, 公司会把财务治理作为一种宏观上的管理方式。

(二) 财务管理

对比财务治理, 财务管理更加注重公司内部资源的优化组合, 从而计提核算公司内的资产和资本流通情况, 可包含固定资产管理、流动资产管理、利润分配管理等, 就是通过一种方式处理公司内部的财务。

从财务治理和财务管理的概念中不难看出, 财务治理是宏观上的对财政的把握, 可以指导财务管理的具体工作, 而财务管理就是公司内部的具体的工作, 为了公司内部正常的财务关系。这两项工作同时与财务业务有关, 以保证工作能够顺利有效的开展。

二、财务治理与财务管理的关系

虽然财务治理与财务管理仅仅是一个字之差, 同时保证财务业务的正常开展, 但是两者之间也有着区别和联系, 主要体现在以下几个方面:

(一) 公司财务治理与财务管理的区别

第一, 目标的差异性。开展财务治理工作目的是为了保障企业投资者的利益, 能够采取使利润获取最大化的财政组合。在现代化的公司管理下, 经营权和管理权的分离造成了管理上的特殊性, 所以在提供财务报告时除了要真实的反应公司的经营情况, 还要考虑利益相关者的感受, 因此这种情况下的财务处理方式也就有了较大的区别。从对财务信息的把握来看, 公司的经营者可以获取直接相关的数据, 而投资者却只能透过各种报表了解公司的运营。公司的经营者应该尽力保证财务报表真实、客观、可靠, 让投资者能够获取更多的经济利益, 但是为了某种利益, 经营者往往运用优势要素损害投资人的权益, 这样也就存在着道德风险。公司的财务治理就是通过采取产权的约束力让利益相关者之间的利益得到制衡, 从而促进公司的有效管理。

财务管理就是价值方面对公司的资产和资本进行核算和分析, 管理的目的就是为了实现利润增值, 也让投资者的收益得到提升。财务管理就是要让公司利润达到最大化, 这不仅要考虑资金的时间问题, 也要充分规避风险。

第二, 主体的差异。财务治理的主体是公司股东、董事会、经理层、财务管理层等对财权进行合理的分配, 让财权得到更好的平衡。由股东组成的股东大会是公司管理的最高权力机构, 在财权的处理上占有绝对的优势, 董事会发挥的作用就是执行股东大会的决议, 并且讨论实施的方案, 经理层在得到授权后, 对财政战略进行具体的拟定等等。

财务管理的主体是公司内部所有财务活动的参与者和执行者, 包括自然股东、董事会、经理层等, 财务管理更多的体现在经济方面。

第三, 对象的差异。财务治理主要是对财权进行合理有效的分配, 所以其对象为财权, 主要任务就是让各个利益主体得到合理的酬劳, 明确他们的具体责任, 并且发挥激励和约束的作用。而财务管理对象是公司内具体的财务活动, 在资本运营过程中, 产生的所有损耗和盈利, 都作为要素体现在财务报表中, 从而体现公司对资金的使用状况。

(二) 公司财务治理与财务管理的联系

第一, 终极目标的一致性。公司财务治理和财务管理的终极目标是一致的, 都是为了实现财务的增长。财务治理虽然是在各个利益相关者之间进行权、责、利的划分, 让各个利益者的财权得到制衡, 但是其发生在公司要不断盈利的基础之上。财务管理就是在生产管理过程中为了实现公司利润最大化而采取的管理方式。因此, 财务治理和财务管理实际都是为了公司能够获得持续的发展, 财富不断得到提升。

第二, 构成了财务的二重性。财务本身具有社会属性, 同时也具有经济属性。财务治理更多的体现了财务的社会属性, 财务管理则是经济属性, 这就构成了财务业务的二重性, 这让财务成为统一的整体。财务治理就是运用其社会性来研究财权如何更好的进行配置, 财务管理就是从数量的多少来反映公司的具体经营状况, 所以二者是不可分割, 只有这样才能更好的保障财务业务的正常有序开展。

第三, 作用互补性。在财务治理过程中, 更多的从宏观上考虑财权的处置, 从而使公司在战略上占据优势。而财务管理针对的就是具体的财务工作, 是从微观上进行考量资金发挥的作用, 通过制定一系列的规范, 保证财务数据的有效性。可以说, 财务治理体现了公司财务战略的方向, 这就为具体的财务目标制定提供了思路。财务治理对公司财务进行全局把控, 而财务管理又规范了具体的财务工作, 两者是相互补充的, 共同组成了公司的财务体系。

三、公司财务治理和财务管理的对接措施

正是因为公司财务治理和财务管理之间有着密不可分的联系, 所以公司的发展更加要注意两者之间的对接, 才能更好的掌握公司财务, 为公司的健康有序发展提供保障条件。

(一) 明确财务目标, 同时科学的分配财权

财务活动开展的过程中, 公司要不断加强财务治理和管理方面的制度, 只有创建并执行与公司发展相统一的制度才能更好的实现财务目标。对于公司的日常营运来说, 公司的各项活动都发挥着或多或少的作用, 为财务目标的实现做好了铺垫。制定一套有效的制度对于公司财务非常重要, 只有这样才能对财务业务工作进行具体的指导, 协调财务治理和管理之间的关系, 保持二者的一致性。对财务工作划分明确, 也可以明晰各个部门的权利和义务, 为他们的合作创造条件。同时, 为了提供整体的管理水平, 财务治理和管理也需要采用精细化的管理, 以尽快促进公司战略目标的实现。

(二) 加强监督和激励

监督管理机制能够保证财务工作有效的开展, 促使财务治理和财务管理都能规范的开展活动, 提高了两者对接的有效性, 为尽早实现财务目标打下了基础。同时, 监督如果能够发挥作用, 对于公司的各项工作都能起到指导的效果, 有利于公司内部问题的处理, 尽可能的控制不合理的管理行为, 降低公司的经济损失。对公司来说, 其资本的结构方式对其如何运营发挥了重要作用, 而科学有效的治理方式, 也提高公司本身的信誉度, 在社会上建立良好的形象, 也可以发挥约束部门和员工的作用。经过大量的案例分析表明, 股权过于集中和分离, 对于公司的发展都会产生不利的影响, 因此提高公司的管理水平, 对于执行管理措施具有积极的促进效果。

(三) 提高财务风险的控制力度

市场竞争如此激烈, 导致公司不得不面对来自公司内外的压力, 当然这些压力也潜伏着风险。尤其是公司的财务业务工作, 一旦没能有效控制风险, 可能会给企业带来不可估量的经济损失。所以, 提高公司规避风险的能力是非常有必要的, 公司需要制定一套有效的控制风险的方案, 对风险进行检测, 为了公司的发展要防患于未然。

(四) 从战略层面上重视公司财务工作

财务工作的开展与公司的总体目标是紧紧相连的, 公司的经营者需要从战略的高度上重视财务工作的开展, 真正认识到财务工作对于公司发展的重要意义。通过对公司各个资源的有效利用, 实现利润最大化, 并且采取最优的保障措施, 促进公司能够持续健康有序的发展。通过优化公司的价值链, 改进目前的管理策略, 对价值的提升做好准备。同时, 经营者也需要潜心研究和分析出一套科学的组织形式, 有效开展财务治理和财务管理的相关工作, 并为实现财务目标制定一系列的措施。当然, 财务工作也不是一成不变的, 需要随着市场的变化和公司的实际情况加以调整, 寻找提高公司整体竞争力的最佳方法。

(五) 促进公司内部信息交流

互联网的运用和科技的发展, 使得传统的工作方式发生了天翻地覆的变化, 这就对公司的各项工作提出了更高的要求。加强公司内部信息的交流已经成为不可阻挡的趋势, 能够及时、准确的掌握可靠信息, 对于财务工作来说也是有益的。高效的获取信息, 并且加工成财务数据, 公司也要不断优化财务工作, 尽量减少由于信息不对称产生的风险。从我国的上市公司披露信息的形式来说, 并没有更好的创新手段, 披露也缺乏可靠性。这就为公司制定信息披露制度提供了参考, 结合具体的业务情况选择适合的披露方法, 规范财务工作的细节, 做到信息有效、可靠, 才能为经营和管理者提供更多的帮助。

四、结束语

综上所述, 我国经济的迅速发展加快了激烈的竞争, 也促使公司不断的改革, 作为公司管理的核心工作, 结合现代化的管理手段, 可以看到财务治理和财务管理之间有着千丝万缕的关系。因此, 要想充分的发挥财务的有效作用, 就需要在两者进行对接的过程中, 充分认识到这两项工作的区别和联系, 只有充分的了解二者之间的关系, 才能采取有效的措施有效实现工作对接, 更好的实现财务目标, 并且促进公司的健康协调的发展。

参考文献

[1]畅小红.会计信息质量对企业经营管理的影响[J].山西财经大学学报, 2014 (S2) .

[2]李海霞.论会计信息质量对企业经营管理的影响[J].中外企业家, 2012 (16) .

[3]胡万林.公司财务治理和财务管理的关系和对接[J].中国外资, 2013, :7 (14) :91-92.

[4]任权.探究国企财务治理和财务管理的关系和对接[J].中国科技投资, 2014, 10 (30) :131.

[5]张湘凌.探讨公司财务治理和财务管理的关系与对接[J].经营管理者, 2015 (01) .

[6]吴君民, 史政杰.公司治理、财务治理与财务管理关系的辨析[J].会计之友, 2012 (09) .