股票型基金

股票型基金（精选12篇）

股票型基金 篇1

1 医药行业的发展现状

医药行业是我国国民经济的重要组成部分, 它对于保护和增进人民健康、提高生活质量以及促进经济发展和社会进步均具有十分重要的作用。自2009年启动医改以来, 医药行业大幅超越市场, 表现出了良好的投资价值, 为机构投资者所重视, 医药行业基金也展现出良好的配置价值。据Wind资讯相关数据显示, 2000-2013年间, 药品销售额从1572亿元增长到10985亿元, 增长约7倍。据中信证券预测, 预计2014-2020年期间, 我国药品销售收入复合增速将达到16%, 医疗服务复合增速则将到24%, 双双呈现2位数增长。

从宏观层面上看, 未来医药行业的成长空间很大。一是由于计划生育政策所引起的人口老龄化开始凸显。老年人自身的特点决定了主要依靠药物来治疗, 据相关预测显示, 到2020年, 我国总人口将达到14.5亿, 其中, 60岁以上的人将约占到人口总数的20%, 药品销售的发展空间巨大。二是城镇化加速对城镇医疗资源提出了更高要求。据研究, 城镇居民的患病率高于农村居民, 而随着城镇化水平的进一步提升, 患病率也将持续上升。三是医改红利长期将会持续释放。目前影响我国医疗行业的各项政策中, 影响最大的莫过于医保政策、药品降价、基药制度、公立医院改革。建立基本医疗保健卫生体制, 预计将提升市场需求, 实现收入和利润的增长;建立基本医疗服务体系, 有利于疾病防治行业, 推动疫苗和诊断试剂需求;公立医院改革, 将明显改善药品需求, 医疗服务资源重新配置, 保健药和民营医院或成为主要受益方。

从企业的发展看, 医药企业的成长空间较大。相对于国际先进的医药企业, 我国医药企业规模普遍偏低, 绝大多数的公司市值规模低于100亿, 上市的182家医药企业中, 低于100亿的有100多家。未来我国医药市场发展潜力巨大, 上市的医药企业更是行业中的龙头公司, 其成长前景广阔, 未来有望在提高企业规模的同时提高行业集中度, 开拓国际市场, 其成长值得期待。

2 股票型基金投资的整体情况

从基金投资看, 医药行业一直是市场投资的热点。目前, 我国处于经济的转型期, 经济波动大, 医药行业由于稳定的增长前景和国家政策扶持, 长期以来一直是市场关注焦点和投资热点, Wind数据显示, 截至2014年上半年, 证券市场中投资医药的基金数量超过900只, 占全部基金的近半数, 除去分级基金, 其中持仓超过80%的基金有11只, 显示公募基金对于医药板块的重视。

同时, 由于主动管理型基金能更灵活配置优秀企业, 主动管理型基金普遍超越指数型基金, 因此倾向于选择主动管理型基金。比如汇添富医药保健, 其作为业内首只医药行业基金, 汇添富医药成立以来业绩优秀。成立以来, 截至2014年10月10日, 沪深300指数下跌超过10%, 而汇添富医药总回报却高达40.4%, 从仓位上来看, 该基金保持较积极的策略, 较好地分享了医药股的上涨行情。另外, 博时医疗保健也表现抢眼, 截至2014年10月10日, 总回报高达42.5%, 医疗行业基金回报整体水平较高。

考虑到医疗行业基金成立时间长短以及数据的可得性, 初步选择了富国医疗保健行业股票基金、长城医疗保健股票基金、博时医疗保健行业股票基金、易方达医疗保健行业股票基金、华宝医药生物优选基金和汇添富医药保健基金共6只基金, 样本数据分别为各基金成立之日起到2014年10月10日的周数据。数据根据每周最后一个交易日基金的单位净值进行计算, 来源于锐思数据库基金数据。以下将从绩效角度对6只基金进行比较分析。

3 收益的进一步分析

3.1 基金累计收益

由于样本基金的投资对象是沪深两市的A股可流通股票及债券, 故市场基准可以采用同期的沪深两市的股票的周收益率, 股票周收益率采取沪深300指数的周收益率。计算6只医药行业基金的累计净值增长率, 并与基准增长率相比较, 首先绘制6只基金累计净值增长率和沪深300指数累计收益增长率的变化趋势 (见图1) 。

从图1可以看出, 截至2014年10月10日, 6只医药行业基金的累计净值增长率都高于沪深300指数的累计增长率, 说明医药行业基金的收益水平高于市场收益水平。进一步, 按照累计净值增长率从高到低顺序排列, 结果如表1所示。

从表1结果可以看出, 6只基金中, 只有长城医疗保健股票基金的累计净值增长率没有超过同期基准增长率, 其余5只基金均远超过同期基准增长率, 取得了较好的收益。从累计净值增长率上看, 博时医疗保健行业的增长率最高, 为42.5%, 其次为汇添富医药保健增长率40.4%;富国医疗保健行业股票、华宝医药生物优选和易方达医疗保健行业的累计净值增长率都超过了30%, 最低的为长城医疗保健股票, 增长率为12%, 原因可能是上市时间较晚导致。

3.2 风险调整后收益

我国基金成立时间还不长, 对基金绩效的评价也并不全面。其中最为流行的就是传统的单因素评价指标:特雷诺指数 (Treynor Index, 1965) 、夏普指数 (Sharp Index, 1966) 和詹森指数 (Jensen Index, 1968) , 本文采用最为常见的夏普指数 (sharp指数) 作为风险调整后收益, 对6只医药行业基金进行比较分析。

夏普指数 (Sharp Index) 是经过风险调整后的收益。夏普指数衡量的是基金在承担单位总风险 (包括系统风险和非系统风险) 上所获得的超额报酬, 是一种相对指标。夏普指数反映了单位风险基金净值增长率超过无风险收益率的程度, 其计算公式为:

其中, rp, rf分别为投资组合收益率和市场无风险收益率, 无风险收益率采用的是1年定期存款利率, σp为投资组合的标准差。利用收集到的样本数据, 按照夏普指数计算得到经风险调整后的收益, 按照从高到底顺序排列, 结果如表2所示。

从表2结果可以看出, 经过风险调整后的收益排序中仍然是博时医疗保健行业基金最高, 其次是富国医疗保健行业股票基金, 而最低的为易方达医疗保健行业基金。通过以上2个比较结果可知, 博时医疗保健行业基金的累计净值增长率和经过风险调整后的收益都是最高的, 因此, 最终选择博时医疗保健行业基金作为长期投资选择。

4 结论

通过以上选择分析可知, 在人口老龄化持续、城镇化不可逆转、医改红利长期将持续释放的大背景下, 医药行业未来将具有稳定的成长前景, 投资医药主题基金是分享医药行业成长的重要手段, 可以在获取收益的同时, 降低风险, 投资者可长期适量配置。通过6只医药行业基金的历史走势来看, 6只基金的净值增长率远高于市场平均收益水平的收益率, 这说明医药行业本身的弱周期性与成长性的优势。通过累计收益率和经过风险调整后的收益比较发现, 博时医疗保健行业基金的2个指标排名均为第一。

对于准备长期投资, 每月投资一次, 投资金额在1500元左右的投资者而言, 首先建议选择博时医疗保健行业基金, 以期获得长期收益。其次的选择是富国医疗保健行业股票基金。但是, 基金定投并非买了之后就不用管理了, 而是应该根据自身情况的变化对基金扣款金额和投资基金进行变动, 时刻关注基金基本面问题, 当发现有重大变化时应该及时作出相应调整, 进行科学投资。

参考文献

[1]杨柳.从基金的投资组合看医药行业[J].医药世界, 2002 (3) :45-47.

[2]赵迪.博时基金李权胜:看好中国医药行业长期增长[J].股市动态分析, 2012 (31) :10-12.

[3]季志.医药基金进攻防御两相宜[J].卓越理财, 2012 (3) :47-49.

[4]何建东, 汤钢, 张其林.我国开放式股票基金绩效持续性研究[J].中小企业管理与科技 (上旬刊) , 2014 (9) :76-77.

[5]陈朋.我国指数基金与一般股票投资基金间投资绩效比较与分析[J].时代金融, 2013 (9) :221, 289.

股票型基金 篇2

根据全省农行营业网点2009年度个人存款、个人贵宾客户、股票型基金销售情况通报情况，结合我行的具体实际制定我行的达标升级方案。

一、对照通报的区域，找准我行的的位置，找准差距，积极达标升级。首先组织全体员工学习通报，开展个人金融业务达标升级“找位置，当骨干，创明星”的大讨论，我网点个人存款余额、个人存款增量、个人贵宾客户数、股票型基金销售量等四个指标在全省的位次分别为，，所以现在我们必须增强危机感，特制定达标升级方案。二、一点一策，开展个人金融营销活动。对周边政务区、商务区、校区、街区、社区和农村市场等组织调查，摸清市场客户情况和同业情况，掌握行情、点情，找准自己的核心目标客户，确定自身客户定位、产品定位和服务定位，制定赶超同业计划，彰显网点特色优势。营销过程中，要出台针对性措施，提高营销精准度，做到有的放矢；要准确分析判断市场，提高市场攻击力；对部署的“三进”、征求客户需求意见，抓细抓实，提高活动实效，不得流于形式。要外提竞争力，内增营销力，切实打好“三户三增”个人客户营销战役，加大对个人贵宾客户的拓展维护力度，实现增客户、增业务、增位次的“三增”目标。要坚持赢在大堂策略，网点贵宾室和贵宾窗口要全面开放，贵宾客户必须全部进入贵宾室，到贵宾窗口办理业务。

三、活动目标：

1、存款净增目标：存款净增完成全年计划的80%，净增额达到4.2亿元.其中个人存款净增3亿元;

2、市场份额目标：6月末总存款和个人存款增量市场份额占居同业第一位次;乡镇、城区总存款和个人存款增量市场份额分别较同期提高3个、5个百分点。

3、客户建设目标：个人优质客户系统平均存款余额二星级以上客户新增200户。

三、活动重点及工作措施

2010年“夏季攻坚”存款营销活动重点打好五大战役：一是开展“三进”“三户三增”个人优质客户营销战役，促进个人存款的快速增长；二是开展“六优”营销战役，促进各项存款增幅和市场份额双领先；三是开展重点客户与五类帐户营销战役；四是开展资金归行营销战役；五是打好产品营销战。

（一）加强责任区域管理，深入开展“三进”、“三户三增”个人客户营销战役。

一是扎实开展“三进”即进单位（含机关、企业、学校）、进社区（含新楼盘）、进专业市场（含商业街道）活动。要以网点为轴心，对周边单位、社区、市场开展地毯式的营销，抢夺个人优质客户。具体责任营销区域为：

二是扎实开展“三户三增”活动。“三增”即增客户、增业务、增位次：增客户就是拓展客户群体，夯实客户基础；增业务就是业务加速发展，全面完成各项计划；增位次就是同业要做第一，系统内要进位。“三户”即二季度必须拓展一户代发工资户（月平代发工资在4万元以上）；必须拓展十个三星级及以上贵宾客户；每个员工必须新拓展一个贵宾客户（存款在20万元以上）。

加强优质客户营销，深入开展“六优”高端客户营销战役。

六优客户是指优质代发工资户、优质法人高管户、优质私营商户、优质第三方存管户、优质拆迁补偿户和优质高档社区居民户。“六优”客户营销战役是一项公私联动，推进对公和零售板块业务发展的综合营销活动。

1、抓优质代发工资户。一是深度营销已有的代发工资户。对我行现有代发工资的公司或机构客户，要采取有效措施进行拓展维护，并加大对其个人客户的营销力度，针对不同层次的客户制定不同的营销策略，以提高客户忠诚度和贡献度。二是集团式营销潜在代发工资户。对已在我行开立账户或拥有贷款的白云边、晶诚达、鼎峰钢构、金犀牛服饰、启星化工等我市工业园区落户单位，要保证成为我行代发工资户，其员工成为我行优质代发工资户群体。对他行现有的优质公司或机构客户特别是各类零余额帐户客户和本市20强企业等，要通过强力攻关，使其中30%以上单位、企业成为我行代发工资户，并保证代发工资户的企业员工100%的成为我行优质代发工资户群体。

2、抓优质法人高管户。一是对已在我行开立账户或拥有贷款的优质法人客户，营销目标为经我行评级为A级及以上的优质法人客户，将A级法人客户的50%以上、AA级法人客户的80%以上中高级管理人员锁定为我行优质法人高管户。二是对在我行无贷款，他行有贷款或在我行无账户，他行有账户的优质法人客户，营销目标为开发其中30%以上企业成为我行法人客户，对此类客户80%以上中高级管理人员通过细致营销发展成为我行优质法人高管户群体。

3、抓优质私营商户。一是乡镇网点所辖的各类粮棉水产种养殖大户、畜牧养殖大户；农副产品收购、贩运、加工以及生产资料经销大户；农业产业化私营业主；集镇个体工商户；外出务工的组织者和打工、经商大户。二是城区网点的各类专业市场、商业黄金店铺的个体工商户，重点是对烟酒副食、建材、水果、生资、五金电器、服装百货、粮油、餐饮、摩托等批零市场在内的专业市场客户，营销目标为通过“三进”活动，使其60%以上商户业主成为我行优质私营商户群体。三是对在我行无贷款，他行有贷款或在我行无账户，他行有账户的优质私营商户，营销目标为根据实际情况择优营销使其变成我优质私营商户群体。在营销中要以产品为牵引，大力提升网点的服务质量和服务效率，积极满足其信贷需求，来着力扶植一批资信良好的中高端客户群体。

4、抓优质第三方存管户（含银期转帐）。一是对已与我行建立第三方存管合作的证券公司开户的存量客户，从中筛选出日均结余资金额或结算资金额在5万元及以上的客户将其锁定为我行优质第三方存管户。二是对与我行合作的证券公司新开户的增量客户，通过我行联合证券公司提供针对性的金融服务，在扩大我行第三方存管业务量的同时将客户培养成为我行优质第三方存管户。三是对在与他行建立第三方存管合作的证券公司开户的客户，通过我行收益较高的理财产品将客户营销吸引到我行成为我行的优质第三方存管户。

5、抓优质拆迁户。随着我市城市基本建设的不断扩大，三环路周边建设加快，伴随着当地居民拆迁，政府各类补偿随之到位。各网点在抓住拆迁补偿的资金源头的同时，做好补偿资金的落地落户工作，运用我行的系统、产品等各种优势进行充分挖掘，并从中择优筛选出我行的目标客户进行拓展锁定。

6、抓优质高档小区住宅户。一是对我行有贷款介入的滨江花园、云中丽景、银泰花园、北湖花园等楼盘，将其小区所有业主锁定为我行优质高档小区住宅户。二是对我行尚未有贷款介入金松阳光城、瑞园2008、公园一号、鑫泰国际等楼盘，将其小区所有业主锁定为我行优质高档小区住宅户。

（三）加强账户管理，深入开展五类帐户拓展与重点客户营销战役

二季度，全行要借助内外利好政策和机制，以账户集中营销为重点，不遗余力地做好对公存款的营销。

一是继续深化“五类账户”主题营销。财政是我行最大的客户，二季度要把做好财政性存款作为存款工作的重中之重。

1、各网点要积极抓好当地政府机关、事业单位零余额账户、基本账户、专用账户，财政专户和非税收入收缴归集账户等五类帐户在我行开设，全面夯实我行机构类负债业务基础。

2、深入做好代理财政支付业务。全行要将财政专项转移支付资金营销作为工作重点，在继续做好农村义务教育专项资金、农村家电下乡补贴资金等中央专项资金营销和维护的同时，抓好县域经济发展专项资金、节能专项资金、促进产业集群发展激励性专项资金，有效增加我行低成本资金来源。

3、有效提升税费资金代收缴及归集份额。全行要以省、市、县三级税款、财政预算外资金收缴归集业务为重点，加大各类税款、非税收入、社保、医保资金、住房公积金、企业注册资金等大流量资金收缴和归集的力度，有效锁定财政性资金来源类客户。

二是突击开展企事业法人客户的帐户营销活动。重点是新注册的招商引资客户、房地产客户、商业企业连锁客户等。支行公司业务部要与工商部门、招商部门等职能部门联系，第一时间收集招商信息，第一时间按触客户，第一时间促进客户开设帐户，并通过实行一户一策，制定好营销策划方案。

（四）加强资产客户资金运营管理，深入开展贷款客户资金归行战役

各网点要认真抓好我行公司类、个人类贷款客户的资金流向，确保我行贷款客户的资金及时足额地归集到我行，尤其是要归集已发放个人助业贷款的多头开户个体工商户资金，促其归入我行。

（五）充分发挥产品终端锁定客户的作用，开展产品营销战役

全行要针对不同类型、不同需求的高端客户，有针对性的拓展营销适应性的各类产品，达到以产品锁定客户的目的。

1、大力营销银行卡产品。重点是加大借记卡、贷记卡和代收卡的营销力度，对农村市场种养加工、收购、贩运大户及务工回乡人员等结算类群体；城镇居民缴纳电、气、通讯、收视费的消费类群体以及股民、基民等理财类群体大力营销借记卡。对符合贵宾卡条件的星级客户、大额存款客户、法人单位高管及第三方存管客户积极营销贵宾卡。对系统性、集团性客户和拥有一定规模的商业连锁销售企业或个体工商户，要充分利用代收卡的资金归集功能锁定客户。

2、大力营销间联POS、转帐电话和网上银行产品。对间联POS，在城区要重点拓展各类专业市场和有一定规模的房地产、商品批发企业及文教、交通、旅游、医药、娱乐等适合银行卡支付结算的行业；要全面拓展宾馆、商场、医院、学校、酒店、个体工商户、农资公司、中小超市等商户，确立我行的主导地位。对转帐电话，要大力向专业市场商户、个体工商户以及农村农副产品收购大户进行拉网式营销。对网上银行，要一手抓注册，一手抓推广使用，对代发工资客户、基金客户、第三方存管客户、两级城区转帐电话用户和贷记卡用户，大力宣传网上支付转帐、代销基金、投资理财等功能，提高客户使用比率。

股票型基金遭遇赎回潮 篇3

债券型基金也成为资产配置的新型工具，2009年，基金业资金净流入量约为377亿美元，仅债券型基金的净流入量已达3570亿美元。2008年的损失对于投资者来说可谓是伤痛欲绝，所以在2009年主要站在规避风险的立场。

此外，在低利率的货币市场环境下，更多投资者将储蓄转移到债券型基金以获得额外收益，当然，此举取决于投资人本身的风险承受能力和对收益的要求。债券型基金回报的压力将来自于利率的上升。而在这些曲折变化之中，观察哪些投资人仍热衷其中追逐热门投资品，哪些又会见风使舵，也是投资的一种调味品。

由于债券型基金对现金的吸引力更大，2009年美国股票型基金损失不轻。2009年全年，股票型基金的资金流出量为260亿美元，而仅在12月份，就有80亿美元的资金流出。纵观过去三年，美国股票型基金都存在资金外流的现象。

而国际型基金2009年则表现较好，资金净流入量达255亿美元，扭转了2008年资金净流出704亿美元的局面，而资金流入国际型基金主要还是得益于新兴市场的好转。其中三种类别的国际型基金表现最好，他们分别是多元化新兴市场投资基金、除日本以外的亚洲国家投资基金、拉丁美洲投资基金。

基金赎回压力大

尽管对于共同基金而言，2009年是资金净流入的一年，仍然有很多基金没有分得资金流入的一杯羹。

正如我们此前所描述的那样，2009年美国许多基金损失了大量资产，总计资金流出为255亿美元，以下几只基金的资金流出量最大，它们分别是：美洲资本收益构建者基金(American Capital Income Builder)、华盛顿共同基金(Washington Mutual)、美国收入基金（Income Fund of America）、环球资本增长和收入基金(Capital World Growth & Income) 、美国平衡基金（American Balanced）。

此外，美盛集团(Legg Mason)旗下西方资产管理(Western Asset Management)同样在2009年遭遇“流血事件”，其西方资产核心债券基金使投资者在2008年遭到巨大损失，从而在管理上，也相应加强了风险控制的力度。然而，投资者的情绪并没有得到缓和，2009年不断赎回使该资金趋紧。而旗下的美盛资产价值基金（Legg Mason Capital Value）也加重了公司的压力。尽管2006年该基金跑赢了标准普尔500指数，但是自从2006年9月起，该基金每月都呈现净流出的态势。

再看看奥本海默基金公司(Oppenheimer Funds)，同样也在2009年遭到资金净流出的待遇。尽管其他基金公司的债券型基金源源不断地募集到新的资金，但该公司旗下的应税债券型基金持续走下坡路，曾经在2008年风靡一时的奥本海默核心债券基金（Oppenheimer Core Bond）风光不再，损失惨重。如此格局为该公司的债券型基金蒙上了一层阴影。此外，奥本海默股票型基金也呈现出资金外流的局面，尽管奥本海默环球投资基金2009年表现不错，但是投资者依旧不断赎回。

投资者趋向保守

2009年，投资者大多采取较为激进的投资策略，激进型基金这一年募集资金额达3042亿美元，而保守型长期投资基金融资额达697亿美元。然而，美国激进股票型基金却遭到投资者接近529亿美元的赎回量，同时国内保守型长期投资基金的净流入资金达262亿美元。其中，先锋美国整体股票市场指数基金(Vanguard Total Stock Market Index Fund)和先锋美国机构指数基金的资金净流入量就分别为107亿和54亿美元。

我国开放式股票型基金绩效评价 篇4

1 实证研究

1.1 研究样本和数据计算

(1) 研究对象。本文选取2009年后至2011年前成立的89只开放式股票型基金做为研究对象, 用因子分析进行实证分析, 研究这89只基金从2011年1月7日到2012年7月13日期间的表现。本文采用的数据为周数据, 选取每周最后一个交易日的基金单位净值和累计单位净值进行各项计算。除去国庆和没有数据的周数, 本文共采取了77周的数据。本文数据来源于锐思金融数据研究库 (RESSET/DB) 和天天基金网 (http://fund.eastmoney.com) 。

(2) 市场基准收益率的确定。我国开放式基金的投资对象是沪深两市的A股可流通股票及债券。因此, 本文的市场基准按沪深两市的股票与债券的周收益率加权得到。股票周收益率采取沪深300指数的周收益率, 权重为80%, 债券周收益率采取中信债券指数的周收益率, 权重为20%。因此市场基准的周收益率为:

(3) 无风险收益率的确定。本文直接引用锐思金融数据库中的周无风险收益率。锐思数据库是使用“三个月期中央银行票据”的票面利率, 将年度化的基准利率转化为以周为单位计量的收益数据。

1.2 评价指标的选取

基金的绩效评价是指根据基金公司公布的历史数据对基金在一定时间内的表现进行评价。基金的绩效主要是从收益、风险、基金管理人的择时选股能力和基金业绩持续性等方面进行评价。

(1) 基金收益评价指标。本文选取算术平均收益率的方法来计算每只基金的平均周收益率。

公式如下:

其中, 为期初净值;为期末净值;为当期分红

由于单位累计净值的变化反映了基金单位净值和当期分红的变化, 因此采用每周最后交易日的单位累计净值。

(2) 基金风险评价指标。本文选取方差 (或标准差) 、系数 (Beta Coefficient) 来衡量证券投资基金的风险。

证券投资基金方差的公式为:

其中, 为基金i的标准差;为基金i在第t时期中的收益率;为样本期间内基金的平均收益率;为度量期数。

系数通常根据资本资产定价模型 (Capital Asset Pricing Model, 简称CAPM模型) , 将基金收益率与市场基准组合收益率进行回归分析得到。

回归方程为:

其中, 为无风险利率;为市场基准的收益率。

系数用来衡量基金投资组合的系统性风险。是指一只基金收益相对于市场基准指数的总体波动情况。

(3) 经过风险调整后的收益。夏普指数 (Sharp Index)

其中, 分别为投资组合收益率和市场无风险收益率, 为投资组合的标准差。

夏普指数衡量的是基金在承担单位总风险 (包括系统风险和非系统风险) 上所获得的超额报酬, 是一种相对指标。

特雷诺指数 (Treynor Index)

其中, 分别为投资组合收益率和市场无风险收益率;为贝塔系数, 即投资组合的系统性风险。

特雷诺指数是衡量的是基金在承担单位系统性风险上所获得的超额报酬, 同夏普指数一样, 是一种相对指标。

詹森指数 (Jensen Index)

其中, 为詹森指数;分别为投资组合收益率、市场无风险收益率和市场组合的收益率;为贝塔系数, 即投资组合的系统性风险。

如果詹森指数的值显著大于零, 则说明证券投资基金的投资回报大于承担相同风险的市场组合收益率, 说明资产管理人具有较好的管理能力, 能够在其承担的风险水平上获得超额收益。如果詹森指数的值显著小于零, 则说明证券投资基金的投资回报小于承担相同风险的市场组合收益率, 说明资产管理人的选股能力和预测市场走势的能力较差。

(4) 其他风险调整绩效衡量方法。信息比率 (I n fo r m a t io n Ratio) , 信息比率又叫估价比 (Appraisal Ratio) , 用来衡量超额风险所带来的超额收益。

公式为

表示该超额收益的标准差

(5) 证券投资基金的择时选股能力。衡量基金经理管理能力的两个主要方法就是“选股能力”和“择时能力”。

T-M模型

T-M模型是由特雷诺 (Treynor) 和梅泽 (Kay Mazuy) 在1966年提出来的, 用来衡量基金经理选择证券和证券买卖时间的能力。T-M模型认为, 一个成功的基金经理能够正确预测市场走势, 当他认为市场处于涨势时, 他会提高投资组合的值, 从而可以获得高风险的高额回报;反之, 当他认为市场处于跌势时, 他会降低投资组合的值以规避市场风险。

在T-M模型中, 值表示为

将上式代入单因素詹森指数模型, 就得到了一个与詹森指数相似的二次回归模型 (T-M模型) :

其中, 、、的值由二次回归得到, 为误差项。

的值代表证券投资基金与具有相同系统风险水平的投资组合收益率的差异, 可以衡量基金经理的选股能力, 如果的值大于零, 则表明基金经理具备选股能力。的值越大, 则说明基金经理的选股能力越强。是证券投资基金组合所承担的系统风险。如果的值大于零, 则表明基金经理具有市场时机选择能力, 的值越大, 则基金经理的市场时机选择能力越强。用Eviews软件对T-M模型进行回归, 结果是当前的89只基金中只有中欧价值发现这只基金的值的P值小于0.05, 通过了t检验, 说明89只基金中只有中欧价值发现这只基金具备选股能力, 其他基金都不具备选股能力。同时, 89只基金中的P值都大于0.05的显著水平, 均未通过t检验。因此, 在对证券投资基金业绩进行因子分析中我们排除回归结果中的值和值。

1.3 因子分析 (Factor Analysis)

因子分析是一种多元统计中处理降维的分析方法。方法就是找到尽可能少的能够代表样本数据的公因子, 构造一个简单的因子模型。本文对89只基金的绩效评价就是建立因子分析模型, 找到能够分别代表证券投资基金绩效的测量指标, 将原始样本数据转化为各个因子的因子值, 从而构建因子综合分析评价模型。

本文选取有代表性的7个评价证券投资基金绩效的评价指标作为因子分析的因子, 它们分别为: (1) 基金平均周收益率 (X1) ; (2) 基金平均周收益率的标准差 (X2) ; (3) 基金的系统风险 (X3) ; (4) 基金的夏普指数 (X4) ; (5) 基金的特雷诺指数 (X5) ; (6) 基金的詹森指数 (X6) ; (7) 信息比率 (X7) 。

本文采取因子分析中主成分分析方法对样本数据进行分析, 根据最大方差旋转法得到旋转后的因子模型系数, 然后结合实际中证券投资基金的具体问题对公因子进行恰当的解释, 最后计算各项因子的得分和综合得分。本文利用SPSS Statistic19.0统计分析软件对样本数据进行因子分析。首先对数据进行标准化处理, 从相关系数矩阵可以看出, 这7个指标之间存在较大的相关性, 而KMO检验的值为0.647>0.5, 说明样本适合进行因子分析。

提取方法:主成分分析

提取方法:主成分。旋转法:具有Kaiser标准化的正交旋转法。

从表中可以看出, 旋转后的公共因子的意义比较明确。第一个因子中X1 (基金平均周收益率) 、X2 (基金平均周收益率标准差) 、X3 (基金系统性风险) 、X6 (詹森指数) 有较大载荷, 将其命名为风险因子;第二个因子中X4 (夏普指数) 、X5 (特雷诺指数) 、X7 (信息比率) 具有较大载荷, 可以看作是收益因子。

根据表3, 建立因子得分模型为:

建立综合评价得分模型为:W=-0.5213F1+0.4787F2

得分模型中各个因子的权重是根据各个因子的方差贡献率占累计方差贡献率的比例来确定的。因为证券投资基金的绩效与风险因子成反比, 与收益因子成正比, 所以收益因子前系数为正, 风险因子前系数为负。

本文选取具有代表性的23只基金

F1 (风险因子) 数字越大, 排名越靠前, 表明此证券投资基金所承担的风险越大。从表中可以看出, 景顺长城能源基建、国富中小盘、嘉实主题新动力、新华行业周期轮换、中欧价值发现排在前五位, 说明这五只基金较其他基金来说承担了较大的风险。

F2 (收益因子) 数字越大, 排名越靠前, 表明此证券投资基金的获利能力越强。从表中可以看出, 新华行业周期轮换、国富中小盘、泰信发展主题、中欧价值发现、国联安主题驱动排在前五位, 说明这五只基金较其他基金来说具有较强的获利能力。

综合得分排名越高, 表明基金的业绩表现越好。从表中可以看出, 泰信发展主题、新华行业周期轮换、诺安成长、泰达红利宏利先锋、银河创新成长的排名占据了前五位, 说明这五只基金的表现在样本期间内较其他基金来说相对比较优秀。从表中看出, 综合得分大于零的基金有40只, 占样本数的45%, 表明这40只基金的表现相对于剩下59只来说较好。

μ比较风险因子和收益因子对综合排名的影响程度可以发现, 两者对排名的影响程度差不多, 但风险因子对排名的影响较收益因子相对大一点, 说明投资者是厌恶风险的, 是理性的。

从表中可以看出, 综合排名得分前五位的证券投资基金中, 除了新华行业周期轮动是高风险高收益之外, 其他基金都是高收益低风险的。高风险高收益说明高收益是由高风险带来的收益补偿。高收益低风险说明这几只基金的管理与投资组合较合理。

2 结论和建议

2011年~2012年间, 我国A股市场的表现并不理想。同时, 2011年基金市场的表现也不尽如人意。从2012年开始到2012年7月, A股市场和基金的表现有所好转, 但是总体来说仍然表现较差。选取的89只基金在样本期间内的表现正体现了2011年~2012年7月整个市场的表现。但是由于本文选取的样本时间较短, 以及样本数据局限在开放式股票型基金, 因此不能全面反映整体和长期的情况, 对投资者来说只能作为参考。

摘要：2011年和2012年上半年, A股市场和基金市场的表现都并不理想。影响证券投资基金业绩的因素有很多, 在总结国内外证券投资基金评价指标研究成果的基础上, 引用因子分析模型, 利用SPSS软件对我国89只开放式股票型基金在2011年～2012年7月13日之间的绩效进行因子分析, 归纳出影响基金绩效的两个主因子:即风险因子和收益因子, 并对各只基金计算因子得分, 最后计算综合得分及排名。结果发现, 所研究的89只基金中, 有40只基金的表现较其他49只基金来说较为优秀, 但整体表现不理想。

关键词：开放式股票型基金,基金绩效,因子分析

参考文献

[1]于秀林, 任雪松.多元统计分析[M].北京:中国统计出版社, 2004.

[2]高铁梅.计量经济分析方法与建模 (Eviews应用及实例) [M].北京:清华大学出版社, 2009.

[3]汪昌云, 谭松涛, 类承曜.投资学[M].北京:中国人民大学出版社, 2009.

[4]周屏.基于多元统计分析的开放式基金业绩评价[J].湖南文理学院学报 (自然科学版) , 2006, 18 (3) .

股票型基金 篇5

一、产品简介

华润元大医疗保健量化股票型证券投资基金每份份额初始面值为人民币1.00元，该基金类型为股票型证券投资基金，管理人及注册登记机构为华润元大基金管理有限公司，托管人为中国农业银行股份有限公司。

（一）投资目标

本基金主要投资于医疗保健行业股票，通过量化与基本面相结合的方法，精选优质上市公司，在控制风险、确保基金资产流动性的前提下，获取基金资产的长期增值，力争实现超越业绩比较基准的长期收益。

（二）投资范围及比例

本基金的投资范围为具有良好流动性的金融工具，包括国内依法发行上市的股票（含中小板，创业板及其他经中国证监会核准上市的股票）、债券、货币市场工具、权证、股指期货、银行存款、资产支持证券等以及法律法规或中国证监会允许基金投资的其他金融工具（但须符合中国证监会的相关规定）。如法律法规或监管机构以后允许基金投资其他品种，基金管理人在履行适当程序后，可以将其纳入投资范围。

未来若法律法规或监管机构允许基金投资同业存单的，本基金可参与同业存单的投资，不需召开基金份额持有人大会，具体投资比例限制按届时有效的法律法规和监管机构的规定执行。

基金的投资组合比例为：本基金股票投资比例范围为基金资产的60%-95%，本基金投资医疗行业上市公司股票的比例不少于非现金基金资产的80%，每个交易日日终在扣除股指期货合约需缴纳的交易保证金后，现金或到期日在一年以内的政府债券的投资比例不低于基金资产净值的5%。

在基金实际管理过程中，本基金具体资产配置比例由基金管理人根据中国宏观经济情况和证券市场的阶段性变化做主动调整，以求基金资产在各类资产的投资中达到风险和收益的最佳平衡，但比例不超出上述限定范围。在法律法规有新规定的情况下，基金管理人可对上述比例做适度调整。

（三）业绩比较基准

该基金的业绩比较基准为：中证医药卫生指数收益率×80%+中债综合指数收益率×20%。

（四）基金的管理费与托管费

基金的管理费：按前一日基金资产净值的1.50%年费率计提。基金的托管费：按前一日基金资产净值的0.25%年费率计提。

二、拟任基金经理

李湘杰先生，基金经理，国立台湾大学管理学硕士，11年基金从业经验。历任台湾安泰商业银行外汇交易员，台湾安泰人寿研究员，台湾安泰证券投资信托股份有限公司基金经理，台湾元大宝来投资信托股份有限公司基金经理职务，现任华润元大基金管理有限公司投资管理部总经理。曾任元大宝来亚太成长基金基金经理、元大宝来新中国基金基金经理、元大宝来新兴亚洲基金基金经理、元大宝来新兴消

费商机基金基金经理。2010年所管理基金“元大宝来亚太成长基金”荣获台湾基金金钻奖“亚洲太平洋（含日本）股票基金3年期杰出基金奖”。现任华润元大保本混合型证券投资基金基金经理。

三、风险收益特征

本基金为股票型基金，属于证券投资基金中的高风险品种，预期风险和预期收益高于混合型基金、债券型基金和货币市场基金。

四、风险提示

股票型基金 篇6

2010年中期以来股票型基金占比持续下滑

我们查阅了2008年以来货币市场基金和股票型基金净值的市场份额的变化情况。发现二者呈现明显的负相关关系，即股票型基金占比增长的时候，货币市场基金占比往往下滑，反之亦然。而在2008-2010年间，尽管股票市场持续低迷，但股票型基金占比并未出现明显下滑，甚至2008年末的低点也维持40.24%的市场份额。而在该区间货币市场基金则占比较低，绝大多数时间市场份额低于10%。这一局面在2010年二季度开始发生变化。股票型基金市场份额在触及53.20%的高位后开始逐步下滑，而货币市场基金的规模占比开始逐步攀升。最新的2013年三季度末的数据显示，股票型基金规模占比已经下滑至38.93%，近六年来首次低于40%，而货币市场基金的市场份额占比高达21.10%（图）。

值得注意的是，二级市场走势并非是决定性因素。事实上，今年A股市场走势分化，创业板走出牛市行情，股票型基金整体收益水平不错。在这种背景下，股票型基金市场份额依旧下滑令人担忧。

股票型基金理应占据半壁江山

事实上，在成熟国家的基金市场中，股票型基金在共同基金中的比重大约在50%上下。近些年，美国市场、欧洲市场股票型基金的比重都超过50%。受益于海外股市的复苏，这一趋势在2012年依旧保持。2012年，美国市场上共发行了96只美国股票型基金和89只海外市场股票型基金，但仅有84只应税型债券基金和9只市政债券基金发行。

相比较而言，中国台湾市场是一个比较另类的市场。在多数时期，中国台湾地区股票型基金资产规模占基金市场份额低于20%，投资者们更多地投向了债券和货币市场基金，两类基金的比例非常高。然而，业内人士认为，台湾的基金市场是一个相对病态的基金市场。股票型基金被边缘化表明机构投资者没有体现出本应具备的专业优势，对于投资者而言，买入股票型基金与直接投资股票没有大的区别。于是，投资者对股票型基金的信心逐渐丧失，结果就是要么进入股市去冒险，要么留在低风险区域以自保。

如今，大陆的基金市场也出现了类似台湾地区的现象。2013年三季度，股票型基金的市场份额占比已经跌破了40%。笔者以为，这是一个非常危险的信号。如果股票型基金市场份额继续下滑，不仅机构投资者话语权会进一步下降，中国股市的价值发现、资源配置以及融资功能都会受到影响。

基金业正在放弃存在的价值与核心竞争力

笔者经常思考，基金公司的本质究竟是什么？现今的基金公司，要么热衷于和各类互联网渠道打造“各种宝”，要么热衷于充当各类“擦边球”资管项目的通道。更有甚者，出现了类似某C字头基金公司这种“除了投资，什么都做”的基金公司。这是股票型基金被边缘化的重要原因。在笔者看来，以上种种皆不可持续。依托互联网金融带来的货币基金热潮本质上来说是利率没有完全市场化阶段带来的一次倒逼利率市场化的进程，随着银行利率逐步市场化，货币基金的吸引力也将随之下降。货币基金是基金公司产品线中的重要一环，但并非核心竞争力所在，也不可能成为基金业的救星。至于通道业务，不过是政策空间带来的夹缝机会，偷着喝口汤还可以，大吹大擂当成特色，放在历史长河中，难免贻笑大方。

笔者仍然固执地认为，基金业的本质是“受人之托，代人理财”。这个行业存在的价值是基金公司能够表现出比普通老百姓在投资领域中的专业性，即客户认可基金是专家。那么，投研才是基金公司的核心竞争力。至于资本金、政策红利、通道、互联网……这些都只是浮云而已。股票型基金的日益边缘化在提醒我们，或许，基金业正在放弃自己存在的价值与核心竞争力，这一点无疑是可悲与恐怖的。

股票型基金 篇7

关键词：重仓股,股票型基金,Copula

一、引言

截至2012年12月31日, 公募基金 (封闭式基金和开放式基金) 1 173只, 其中, 封闭式基金68只, 股票型基金534只, 混合型基金218只, 债券型基金225只, 货币市场基金61只, QDII基金67只。从统计数据中可以看出股票型基金仍在基金中占主要地位。2013年一月开始, 各大基金公司陆续披露2012年四季报, 股票型基金在各类基金中居首。投资者在对股票型基金投资的同时, 也是对股票型基金中重仓股的投资。重仓股的表现直接影响基金的业绩。而在交易基金的过程中, 个人投资者首先接触到的是基金的净值这一数据。投资者要在净值高低不同的基金中选出适合自己需要的进行投资并不容易, 特别是在中国基金名称、基金风格严重趋同的市场环境下。如何从现有的数据中找出投资股票型基金的有效方案呢?重仓股是怎样影响股票型基金的净值收益呢。

二、数据选取与研究分析

根据公布的基金2012年四季度显示, 前十大基金公司中的股票型基金, 共有82只股票型基金 (其中剔除两只新基金) , 选取这82只股票型基金2012四季度每日净值增长率。82只基金中四季度报中公布的头号重仓股, 2012四季度每日股价涨跌率。将每日净值增长率与每日股价涨跌率两组数据经过MTALAB软件的Copula函数相关性检验。

根据表的相关性系数标准可以看出, 在82只股票型基金中, kendall系数在0.5~1.0之间有43只, 占总数的52%, 属于显著相关。spearman系数在0.5~1.0之间也有43只, 占总数的52%, 属于显著相关。在82只股票型基金中, kendall系数在0.3~0.5之间有33只, 占总数的40%, 属于中等相关。spearman系数在0.3~0.5之间有4只, 占总数的4.9%, 属于中等相关。在82只股票型基金中, kendall系数在0.1~0.3之间有6只, 分别是华夏行业股票、广发聚丰、南方高增长, 南方稳健成长二号、南方绩优成长, 景顺长城精选蓝筹, 占总数的7.3%, 属于低相关。spearman系数在0.1~0.3之间有5只, 分别是广发聚丰、南方高增长、南方稳健成长二号、南方绩优成长、景顺长城精选蓝筹, 占总数的6.1%, 属于低相关。

华夏基金有5只股票型基金, 其中两个系数同时在0.5~1.0具有显著相关的4只股票型基金。华夏盛世精选的头号重仓股是保利地产 (占基金净值比5.1%) , 华夏优势增长的头号重仓股是北京城建 (占基金净值比2.56%) , 华夏收入的头号重仓股是兴业银行 (占基金净值比6.93%) , 华夏复兴的头号重仓股是保利地产 (占基金净值比3.22%) 。有显著相关的头号重仓股都来自地产银行股, 比例虽小, 对华夏股票型基金的影响深重。

嘉实基金有8只股票型基金, 其中两个系数同时在0.5~1.0具有显著相关的2只股票型基金。嘉实优化红利股票的头号重仓股是王府井 (占基金净值比3.4%) , 嘉实量化阿尔法的头号重仓股是厦门国贸 (占基金净值比1.76%) , 这两只股票型基金的头号重仓股均是批发和零售贸易。

广发基金有7只股票型基金, 其中两个系数同时在0.5~1.0具有显著相关的3只股票型基金。广发核心精选的头号重仓股是大华股份 (占基金净值比7.29%) , 广发聚瑞的头号重仓股是康得新 (占基金净值比9.12%) , 广发行业领先的头号重仓股是探路者 (占基金净值比8.12%) , 这三只股票型基金的头号重仓股有零售业、化工业、电子制造业。

博时基金有8只股票型基金, 其中两个系数同时在0.5~1.0具有显著相关的5只股票型基金。博时卓越品牌的头号重仓股是建发股份 (占基金净值比9.01%) , 博时主题行业的头号重仓股是中国平安 (占基金净值比8.73%) , 博时新兴成长的头号重仓股是华泰证券 (占基金净值比4.48%) , 博时行业轮动的头号重仓股是海通证券 (占基金净值比9.85%) , 博时特许价值的头号重仓股是中国平安 (占基金净值比4.07%) , 这五只股票型基金的头号重仓股均是金融业。

易方达基金有9只股票型基金, 其中两个系数同时在0.5~1.0具有显著相关的5只股票型基金。易方达医疗保健行业的头号重仓股是华东医疗 (占基金净值比7.68%) , 易方达资源行业的头号重仓股是中国神华 (占基金净值比9.95%) , 易方达价值精选的头号重仓股是万科A (占基金净值比4.53%) , 易方达行业领先的头号重仓股是中国平安 (占基金净值比5.2%) , 易方达科讯的头号重仓股是万科A (占基金净值比5.01%) , 这五只股票型基金的头号重仓股归类为金融业和房地产。

南方基金有10只股票型基金, 其中两个系数同时在0.5~1.0具有显著相关的4只股票型基金。南方成份精选的头号重仓股是浦发银行 (占基金净值比7%) , 南方隆元产业主题的头号重仓股是中国重工 (占基金净值比7.74%) , 南方盛元红利的头号重仓股是国电南端 (占基金净值比7.91%) , 南方策略优化的头号重仓股是建发股份 (占基金净值比3.44%) , 这四只股票型基金的头号重仓股是金融业和机械设备业。

大成基金有10只股票型基金, 其中两个系数同时在0.5~1.0具有显著相关的8只股票型基金。大成价值增长的头号重仓股是中国平安 (占基金净值比4.08%) , 大成新锐产业的头号重仓股是中国平安 (占基金净值比4.6%) , 大成精选增值的头号重仓股是中国平安 (占基金净值比3.8%) , 大成积极增长的头号重仓股是中国平安 (占基金净值比5.3%) , 大成优选股票的头号重仓股是中国平安 (占基金净值比7.86%) , 大成策略回报的头号重仓股是万科A (占基金净值比4.97%) , 大成核心双动力的头号重仓股是中国人寿 (占基金净值比5.53%) , 大成内需增长的头号重仓股是桑德环境 (占基金净值比4.92%) , 这八只股票型基金的头号重仓股主要是金融业。

华安基金有8只股票型基金, 其中两个系数同时在0.5~1.0具有显著相关的6只股票型基金。华安宏利的头号重仓股是万科A (占基金净值比6.94%) , 华安中小盘的头号重仓股是保利地产 (占基金净值比6.17%) , 华安策略优选的头号重仓股是华域汽车 (占基金净值比6.99%) , 华安核心优选的头号重仓股是新湖中宝 (占基金净值比5.49%) , 华安行业轮动的头号重仓股是江淮汽车 (占基金净值比4.96%) , 华安升级主题的头号重仓股是康得新 (占基金净值比7.84%) , 这六只股票型基金的头号重仓股归类为房地产和机械设备业。

景顺长城基金有11只股票型基金, 其中两个系数同时在0.5~1.0具有显著相关的4只股票型基金。景顺长城鼎益的头号重仓股是中国平安 (占基金净值比4.15%) , 景顺长城内需增长的头号重仓股是国药一致 (占基金净值比7.39%) , 景顺长城新兴成长的头号重仓股是兴业银行 (占基金净值比2.69%) , 景顺长城内需增长二的头号重仓股是国药一致 (占基金净值比7.11%) , 这四只股票型基金的头号重仓股可以归属为金融业和零售业。

富国基金有6只股票型基金, 其中两个系数同时在0.5~1.0具有显著相关的2只股票型基金。富国天合稳健优选的头号重仓股是苏宁电器 (占基金净值比9.61%) , 富国低碳环保的头号重仓股是大商股份 (占基金净值比9.62%) , 这两只股票型基金的头号重仓股均是零售业。

三、结论

股票型基金的收益与股市的波动密不可分, 投资基金与投资股市的最大不同是分散风险, 所谓鸡蛋不能放在一个篮子。从上述分析中, 2012年四季度报中所披露的信息, 金融业和房地产业依旧是重头戏。金融业和房地产业在股市中波动很大, 投资风险大。上述股票型基金与头号重仓股有显著相关的, 为了避免高风险, 可以购买其头号重仓股对应的股票型基金。基于82只基金中一半有着显著相关, 比例高达50%以上, 足以证明头号重仓股在股市的表现影响着其股票型基金。然而购买的基金的风险相比于购买单只股票的风险要小得多, 同时收益也同比例下降, 但是对于中小投资者而言, 没有大量的资金去分散风险, 看中一只股票时, 只能孤注一掷从而承担较大的风险。

参考文献

[1]郭聪, 周晓东.中国证券投资基金重仓持股变动对股票价格波动性影响的实证研究[J].价值工程, 2010, (29) :22-25.

[2]薛文忠.机构投资者持股与股票收益波动性——基于机构重仓股的分阶段实证研究[J].经济与管理, 2012, (6) :84-87.

股票型基金 篇8

随着基金市场参与主体的增加以及投资者投资渠道的拓宽, 开放式基金面临着日趋激烈的竞争压力。如:基金发行主体和新基金数量扩张迅速, 基金产品更加多样化, 投资者可选择范围大大拓展;基金管理公司市场集中度下降, 早期大基金管理公司的垄断格局被打破;随着证券公司的集合资产管理业务及信托公司、银行、保险公司等机构理财产品的不断推出, 基金产品面临更大的竞争压力。在市场潜在投资者充裕的前提下, 适度竞争可以提升基金产品品质, 提高基金市场效率, 吸引更多的投资者和资金进入基金市场, 增加基金的现金流入。但在投资者饱和的市场中, 市场竞争只能导致投资者的资金在不同基金之间的重新分配, 竞争越激烈, 单只基金所面临资金流出的风险也越大。

基金的同业竞争由两个方面组成:一是现有基金之间的竞争, 二是现有基金与新进入基金之间的竞争。由于短期内基金市场现有基金之间的竞争格局较为稳定, 决定了基金特征与基金主体行为也较为稳定。只有新的基金进入市场, 才会打破现有的竞争格局, 导致基金产品特征与基金主体行为发生变化。

本文拟研究同业竞争对我国证券投资基金市场基金流量的影响, 有助于发现基金流量变化的影响因素, 对提升基金管理公司竞争力及规范基金市场有十分重要的意义。本文主要用市场老基金和新进入基金持有证券的相似程度来衡量基金之间的同业竞争程度, 通过构建量化指标 (MOV) 分析同业竞争对基金流量的影响, 为规范和深化基金市场的发展, 保持和提升基金产品竞争力提供相关参考建议。

2 文献回顾

同业竞争对基金的影响主要体现在基金价格、基金业绩、基金现金流等方面。

关于同业竞争对基金价格的影响, 主要有以下三种观点:一是同业竞争影响基金价格 (费用) , 认为竞争是导致费用差异化的重要原因 (Wilcox, 2003;Hortacsu, Syverson, 2004) 。二是同业竞争对基金价格的影响在基金费用内部抵消, 投资者不能获益 (Casavecchia, Scotti, 2009;Wahal, Wang, 2011) 。三是同业竞争对基金价格无影响 (Barber等, 2005) 。大多数学者都支持同业竞争对基金业务产生负向影响的观点, 即同业竞争使基金无法获得超额收益, 如Waring (1996) 的研究发现产业竞争和产业盈利之间的很强的负相关关系;Keswani和Stolin (2005) 研究证实上述结论在基金行业中也同样成立。国内学者肖继辉 (2012) 以股票型和混合型开放式基金为对象, 研究了我国基金行业锦标赛及其影响。

关于同业竞争对基金现金流的影响, 相关研究尚未得出一致结论。如Barber等 (2005) 研究发现基金现金流与基金既往业绩、管理费用存在较大相关关系, 但与竞争无较大相关性。但Sunil和Albert (2011) 却认为基金现金流量与竞争程度负相关, 即基金之间竞争越激烈, 单只基金面临的现金流出就越明显, 且这种负相关关系在业绩较差的基金中表现更为明显。马宝玲和张宝成 (2013) 从“竞赛假设”理论的前提条件入手, 采用分段线性模型对基金业绩与流量的关系进行检验, 结果发现基金流量与基金业绩表现之间存在正向、非对称的关系。

在基金流量与基金业绩的关系方面, 国外学者普遍认为基金现金流与基金业绩呈显著正相关关系, 即业绩好的基金, 流入的现金越多, 如O’Neal (2004) , Kempf和Ruenzi (2004) 。同时, 基金业绩与基金流量之间的相关关系是不对称的, 即业绩好的基金面临的基金现金流入要大于业绩差的基金面临的基金现金流出, Sirri和Tufano (1998) 称之为“处置效应” (Disposition Effect) 。Ivkovic和Weisbermer (2006) , Huang等 (2007) 分析了基金业绩与基金现金流量之间这种不对称关系发生的主要原因。国内学者对基金流量与基金业绩关系的研究结论并不统一, 部分研究认为基金流量与基金业绩呈显著负相关关系, 业绩较好的基金, 面临的赎回压力也越大, 即“赎回异象”, 如李学峰等 (2009) 、韩靓和于建科 (2012) , 但王鹏 (2013) 、杨坤等 (2013) 的研究表明我国基金市场不存在“赎回异象”。还有学者对影响基金流量的其他因素进行了研究。如:证券市场回报率、基金流量基金赎回费率、基金成立时间、机构投资者比重、基金分红等, 还有部分学者从整体上多角度研究了基金流量的影响因素。如何小杨 (2010) 研究对比了2006年4季度“基金热”开始前后的数据后认为, 基金分红、基金赎回费率、基金规模、基金业绩波动性以及基金业绩均是基金现金流变化的影响因素。

显然, 目前关于基金同业竞争与基金流量的相关研究主要存在以下问题:一是在研究同业竞争对基金特征要素的影响时, 主要集中在竞争与基金费用之间的关系研究, 且没有统一的结论;二是大多数研究主要关注基金业绩对基金流量的影响, 对同业竞争与基金流量之间关系的研究成果并不多见, 国内研究多以定性研究为主, 且我国实行的固定费率制度限制了基金在面对竞争时通过降低费用来吸引投资者的行为, 导致国内基金市场竞争的特殊性。

3 基金同业竞争指标的构建

3.1 基金同业竞争的界定与测度

(1) 基金同业竞争的界定。国内外大量研究主要从基金家族层面展开, 但本文所界定的基金同业竞争选择单只基金层面进行研究, 即对于每一只基金而言, 任何一只其他基金都对其构成同业竞争。

(2) 基金同业竞争的测度方法。依据Sunil和Albert (2011) 的观点, 基金所持股票的相似程度越高, 竞争程度就越大, 可用基金之间持有股票的相似程度来衡量基金之间的竞争程度。在基金市场上, 将基金所持有的证券组合作为基金产品的投入, 基金持有证券的相似程度与基金产品之间的可替代性具有高度关联性, 基金持有证券的相似程度越高, 基金产品之间的可替代程度越大, 竞争程度也就越大。因此, 本文用基金产品之间的可替代性和基金产品的数量来测度基金同业竞争的程度, 单只基金的可替代性越强, 相似的基金产品数量越多, 表明同业竞争程度越大。

3.2 新老基金的界定

本文对新、老基金的界定如下:新基金是指当年市场上新成立的基金, 如2010年市场新基金指所有在2010年发行的新基金, 并将成立后两个季度内没有公布的新基金予以剔除;老基金是指当年在市场上存在的成立时间超过一年的基金, 以季度为单位, 如2009年第一季度基金市场上的老基金是指2008年第一季度以前发行的全部基金。

3.3 基金同业竞争指标的构建

本文借鉴Sunil和Albert (2011) 评价美国基金市场竞争程度时使用的方法, 假设在季度时间t (t=1, 2, …, T) 内有i (i=1, 2, …, M) 只老基金, 同时有j (j=1, 2, …, N) 只新基金在这个时间段内进入, 定义τ (τ=1, 2, …, θi, j, t) 代表新老基金拥有的共同证券, γ (γ=1, 2, …, NSi, t) 代表老基金所拥有的所有证券。基于以上定义, 可知τ≤γ, 且θi, j, t≤NSi, t.对于每一个配对的新基金和老基金, 定义一个如下假设的组合权重ωτ, t:

其中, Pτ, t-1、Pτ, t是新老基金共同持有的证券τ分别在t季度初、t季度末的价格, SEτ, t、SτE, t-1分别是新基金、老基金持有证券的数量, Pγ, t-1是老基金拥有的证券γ的价格, SτI, t-1是老基金拥有的证券γ的数量。本文设定新基金与老基金分别归为不同的时间规范, 新基金为时间t, 老基金为时间t-1, 由于缺少新基金具体的时间信息, 假设新基金成立发生在季度末。A表示的是新、老基金所持证券中重合证券的市场价值在两类基金市值中的比重。B表示的是重合部分的证券在老基金所持有的证券组合中的比重。

以上计算出来的ωτ, t是新老基金重合的每一只证券。还需要构造一个在老基金水平上面的重合率MOV (Measure of Overlap) , 计算方法是首先将每一只新基金中与老基金重合的全部证券的ωτ, t求和, 再根据所有新基金求平均值。具体公式如下:

式 (4) 计算的是所有新基金对同一只老基金的影响。为了减少不同配对基金之间的交叉重合率的影响, 还需要对所有不为零的ωτ, t进行加总。具体公式如下:

根据上述定义可以发现, TruncMOVi, t在数量上大于MOVi, t, 但二者在性质上是一致的。利用我国开放式基金市场的实际数据, 同业竞争程度的统计结果如表1所示。

从表1可看出, MOVi, t和TruncMOVi, t的平均数分别为0.5325和0.6567, 远大于中位数0.0673和0.0957, 标准差几乎是平均数的三倍, 说明部分老基金所面临的同业竞争较大。

4 研究样本与数据

4.1 样本选择

(1) 基金分类

本文选择开放式股票型非指数共同基金作为研究样本, 按照投资风格将基金分为成长型、平衡型、价值投资型、稳健成长型、增值型、积极成长型、收益型以及其他8大类。之所以选择开放式股票型非指数基金, 主要原因是: (1) 开放式基金是我国投资基金市场上的主流, 股票型基金在开放式基金中占据较大权重, 开放式股票型基金在很大程度上能反映证券投资基金市场的基本情况; (2) 我国基金市场的开放式股票型指数基金数量较少, 且指数型基金的证券持有方式和非指数型基金的完全不相同。

(2) 样本年限

样本期间的选择主要基于两方面考虑:第一, 我国的第一支开放式基金于2001年发行, 2005年开始进入快速发展阶段;第二, 实证计算的数据均为季度数据, 需要观测老基金在新基金进入后一年内的流量变化情况, 需要数据集中且完善的逐年季度数据。因此, 本文选择的样本年限为2005年第一季度至2009年度第四季度共计20个季度。

(3) 样本选择结果

根据以上标准, 从国泰安数据库中共选出254只基金, 1417个样本。表2列出了2005~2009年每年年末开放式股票型非指数基金市场中老基金的数量以及每年新进入基金的数量和类型。

从表2看出, 自2001年首次发行开放式股票型非指数基金以来, 新基金的发行密集期在2005年以后。最后一列E/I比值表示每年新进入基金的数量占老基金数量的比例, E/I值呈现出下降的趋势, 主要原因在于基金总量的增加大于新基金数量的增加, 并非新基金数量的减少。

表3列示了样本期 (2005~2009年) 内, 新基金成立的时段和数量, 以及相应时段内老基金的数量。

数据来源:国泰安数据库。

数据来源:国泰安数据库。

4.2 数据定义

(1) 控制变量的选择与计算

(1) 基金净值收益率 (Ri, t) , 其计算公式如下:

Ri, t为基金i第t期的收益率。Di, t (dividenti, t) 为基金i第t期单位基金分红, Pi, t为基金i第t期末的基金单位净值, Pi, t-1为基金i第t-1期末的基金单位净值。

(2) 基金本期净值 (Pi, t) :开放式基金具有受托理财的特征, 基金当期净值与基金现金流量之间存在直接关系。

(3) 基金规模 (log (size) i, t) :当期基金份额来衡量基金规模, 并在回归方程中取对数。

(4) 基金时间 (log (time) i, t) :基金i成立日期距t期的时间。以季度为单位, 成立首期值为1, 下期为2, 以此类推, 在回归方程中取其当期对数值。基金成立时间的长短可以反映出基金的生存能力与对行业环境的适应能力。

根据MOVi, t和TruncMOVi, t的分布将每一季度的老基金分别分成10个层级, 表4和表5列示了每一层级基金相关变量值的分布情况。

从表4、表5可看出, 随着MOVi, t和TruncMOVi, t值的增加, 相应组别的基金净值和基金净值收益率也逐渐增加, 但基金规模逐渐减少。这一现象可通过基金投资资产重合率与基金规模之间存在相关性的假设得到解释:即在相同条件下, 规模较小的新基金更容易与老基金的投资资产配置产生较大的重合, 大基金一般年限较长, 流动性小, 费用也较低。因此, 考虑到这些变量之间的共同决定作用, 需要对这些共线性变量加以控制。

数据来源:国泰安数据库。

数据来源:国泰安数据库。

(2) 基金流量的定义与计算

参照Sirri和Tufano (1998) 的方法来计算基金现金流量, 但本文计算的是基金季度流量, 非年度现金流量, 计算公式如下:

其中, Flowi, t代表基金i第t期现金流增长率, NAVi, t是t期末第i只基金的资产净值, NAVi, t-1是t期初 (t-1期末) 第i只基金的资产净值, Ri, t是t期末第i只基金的净值收益率。

5 实证假设与分析

基于前文分析, 本文提出如下两个实证研究假设:

假设1:在投资者数量不饱和的基金市场上, 同业竞争能够促进基金市场发展, 可以吸引更多资金进入基金市场。同业竞争与基金现金流量呈正相关。

假设2:在投资者数量饱和的基金市场上, 同业竞争使得资金在基金间重新分配。同业竞争与基金现金流量呈负相关。

本文采用Fama-Mac Beth截面回归法来分析同业竞争对基金现金流量的影响。假设回归模型为:

其中Yt为第t期应变量的N×1维向量, l为N×1维单位向量, X1为自变量X的N×1维向量。

本文建立如下F-M分析模型:

根据上述分析, 要检验同业竞争 (MOVi, t和TruncMOVi, t) 对基金现金流量 (Flowi, t) 的影响, 需要通过估算系数α5和β5, 并计算t统计量。本文选择的样本期为2005年第一季度至2009年第四季度, 共20个样本期, 也就是说T=20, 具体计算步骤如下:

第一步:根据每一个样本期内的基金数据回归估计MOVi, t和TruncMOVi, t的系数α5和β5, 得到20个时间序列的α5和20个时间序列的β5.

第二步:计算α5和β5的t统计量, 判断变量系数是否显著。

各季度样本数据的描述性统计如表6所示。

模型1和模型2的F-M回归结果如表7和表8所示。

从表7和表8可以看出, MOVi, t (TruncMOVi, t) 的系数平均值为0.86951 (0.763196) , t检验值为6.5557 (6.7058) , 也就是说, MOVi, t (TruncMOVi, t) 与基金流量在1%的置信水平上显著正相关。同时, 随着MOVi, t (TruncMOVi, t) 值的增加 (竞争程度的增加) , 基金现金流增长率也增加, 即二者存在正相关关系, 假设1不成立。其原因可能是: (1) 基金市场消费者 (投资者) 尚未饱和, 竞争程度比较合理, 竞争环境良好。新基金进入市场所吸收的资金并不全部来自于从老基金中赎回的资金, 更多的可能是来自于投资者追加的投入资金和新进入基金市场投资者的资金。 (2) 频繁发行新基金通常是在证券市场或整个金融市场的繁荣期, 这给投资提供了一个市场繁荣的信号, 发行的新基金越多, 吸引的进入基金市场的投资者和资金越多。 (3) 对于资产配置和投资风格相似程度越高的基金, 投资者更倾向于相信市场已经存在的老基金。

注:*显著水平10%, **显著水平5%, ***显著水平1%.

基金净值收益率系数的平均值为-2.27218 (-2.22194) , t检验为-3.3299162 (-3.2186338) , 与基金流量在1%的置信水平上显著负相关, 假设2不成立, 这与国内学者关于基金业绩与基金流量之间关系的结论是一致的, 说明我国基金市场确实存在赎回异象。

20个样本期内的MOVi, t (TruncMOVi, t) 系数回归结果如表9所示。

综上, 几乎所有的样本期回归结果均显示MOVi, t (TruncMOVi, t) 与基金流量显著正相关, 只有第20个样本期内, MOVi, t (TruncMOVi, t) 与基金流量负相关, 但并不显著。

注:*显著水平10%, **显著水平5%, ***显著水平1%.

业绩与基金现金流量存在正向相关关系。

6 结论

股票型基金 篇9

经济新常态下, 股票型开放式基金面临新的环境形势, 以往的绩效评价已不宜再作为衡量依据, 适应新常态的基金绩效评价体制机制也有所改变。在这种背景下, 对我国股票型开放式基金绩效评价进行实证研究, 并在此基础上提出了进一步完善基金绩效评价体制机制的政策建议, 既有利于约束和激励基金管理人, 提高资金管理和运作效率, 也有利于投资者作出正确的投资决策, 实现理性化投资, 更为进一步完善基金绩效评价机制提供了参考。

1 文献回顾

1.1 国外文献

国外对证券投资基金的绩效评价最早可以追溯到20世纪30年代, Alfred Cowles提出了通过计算基金投资收益率或净资产对投资业绩进行风险评价[1]。Markowits (1952) 提出使用证券收益的均值方差来量化风险[2]。Sharpe (1964) 提出资本资产定价模型 (CAPM) [3]。在CAPM模型之上, Treynor (1965) 提出Treynor指数, 用于衡量投资组合的单位系统风险溢价[4]。Sharpe (1966) 提出Sharpe指数, 用投资组合的溢价除以整体标准差作为基金风险度量, 衡量的是全部风险情况[5]。Jensen (1968) 提出Jensen指数, 是衡量组合绩效的绝对指标, 更直接地体现出投资管理者的投资能力和管理的额外业绩情况[6]。上述证券投资基金绩效评价方法都是基于风险调整后收益的单一指标绩效评价方法, 既简化了绩效的计算, 又具有较强的操作性, 得到了广泛应用。

1.2 国内文献

2001年9月4日, 经中国证监会批准, 华安基金管理有限公司获准发行华安创新开放式证券投资基金, 成为我国第一支开放式基金, 标志着证券投资基金进入了新的发展阶段。陈彦玲 (2003) 结合定量和定性两个方面对2001年设立的华安创新、南方稳健成长、华夏成长3只开放式基金进行了绩效评价的实证研究, 得出开放式基金整体表现要优于市场指数[7]。于玲 (2005) 采取单指数评价方法、因子分析法和数据包络分析法对2002年前设立的39支基金在48周内的绩效进行了实证研究, 得出3种评价方法基金排序结果存在着较强的相关性[8]。马雪彬 (2010) 采用Treynor指数、Sharpe指数、Jensen指数, 对35支股票型开放式基金经风险调整后的业绩进行了实证研究, 得出我国证券投资基金的业绩普遍优于市场基准组合, 并提出选取以上三种指标中的任何一种, 就能很好地度量我国证券投资基金的业绩[9]。庞丽艳 (2014) 应用修正Sharpe指数, 并结合基金择时能力、选股能力及其他传统方法对我国股票型开放式基金绩效进行评价, 总结出股票型开放式基金整体收益指标较好于大盘, 未来投资领域里股票型开放式基金一直会是投资者获得高收益的首选[10]。

1.3 国内外文献述评

从上述研究现状可以看出, 国内外多位学者采用Treynor指数、Sharpe指数、Jensen指数等单因素模型对证券投资基金绩效进行评价, 大多数研究得出证券投资基金绩效普遍优于市场基准组合的结论, 且据此为广大投资者提出了投资策略建议, 表明以上三大基金风险调整收益衡量指标是研究证券投资基金绩效评价的经典方法。但是, 目前国内外研究也存在两个方面的不足: (1) 国内外研究大多是针对所有类型基金进行的, 既包括开放型也包括封闭型, 既包括股票型也包括债券型和混合型, 而针对股票型开放式基金的研究相对较少。 (2) 国内外研究, 特别是国内研究, 大多是针对2014年以前区间进行的, 而针对2014年以后即经济新常态背景下的研究相对较少。因此, 本文采用Treynor指数、Sharpe指数、Jensen指数对经济新常态下股票型开放式基金绩效进行实证研究、作出评价分析、提出政策建议, 既有合理性和可行性, 又有创新性和开拓性, 具有重要的现实意义。

2 新常态下股票型开放式基金绩效评价实证研究

2.1 研究方法

本文选取Treynor指数、Sharpe指数、Jensen指数三大经典基金风险调整收益衡量指标, 对股票型开放式基金进行研究, 多角度比较样本基金在这些指数上的不同, 最后获得结论。

Treynor指数用单位系统性风险的超额收益来衡量样本基金绩效, 一般来说, 数值越大, 表明样本基金绩效越好。计算公式为:

其中, Tp:Treynor指数;Rp:样本基金p的几何平均收益率, 本文使用几何平均周收益率进行计算;Rf:平均无风险收益率, 本文使用平均无风险周收益率进行计算;βp:样本基金p的系统性风险。

Sharpe指数用单位总风险的超额收益来衡量样本基金绩效, 一般来说, 数值越大, 表明样本基金绩效越好。计算公式为:

其中, σp:样本基金p的标准差, 反映样本基金p的总风险, 包括系统性风险和非系统性风险。

Jensen指数用样本基金周平均收益率减去相同系统风险水平下市场基准组合周平均收益率来衡量样本基金绩效, 一般来说, 数值大于零, 表明样本基金绩效好于相同系统风险水平下市场基准组合绩效, 而且数值越大, 表明样本基金绩效越好。计算公式为:

其中, Rm:市场基准组合m的几何平均收益率, 本文使用几何平均周收益率进行计算。

2.2 样本选择及数据处理

2.2.1 样本基金的选取及数据处理

(1) 样本基金。本文选取了2014年5月~12月期间, 即经济新常态首次提出至九大特征首次阐述前后期间, 成立的27支股票型开放式基金 (不含指数基金) 作为样本基金。所选的27支样本基金的基本情况如表1所示。

(2) 研究区间。本文选取经济新常态提出后的第一年, 也是样本基金成立后的第一年, 即2015年1月5日~2015年12月31日之间共52周244个交易日, 作为研究区间。研究区间样本基金每日单位净值、分红拆分、累计净值等基础数据, 均来源于各样本基金管理公司官方网站公布的数据信息。

(3) 样本基金几何周平均收益率Rp计算确定方法。本文对Rp采取时间加权收益率 (几何平均收益率) 计算方法确定, 其计算公式为:

其中, Rpt:样本基金p第t周收益率;n:样本期间周数;NAVt:样本基金在第t周末单位资产净值;NAVt-1:样本基金在第t-1周末单位资产净值;Dt:样本基金在第t周中实际进行的分红。

(4) 样本基金总风险σp和系统性风险βp计算确定方法。本文对σp的确定是按照如下公式计算的, 一般来说, 数字越大, 表明样本基金总风险越大。

其中, :样本基金的算数平均收益率, 本文中使用算数平均周收益率进行计算。

本文对βp的估计, 是以同期样本基金周收益率和市场基准组合周收益率为数据基础, 通过CAPM模型进行回归来估计的, 一般来说, 数字越大, 表明样本基金系统性风险越大。βp回归估计方程为:

资料来源:各样本基金管理公司官方网站

资料来源:根据各样本基金管理公司官方网站和同花顺金融分析软件提供资料计算整理。其中, βp通过stata统计软件回归估计得出。

其中, α:常数;Rmt:市场基准组合m第t周收益率。

2.2.2 市场基准组合的选取

根据《公开募集证券投资基金运作管理办法》, 自2015年8月8日起, 股票型开放式基金的股票仓位下限从60%提至80%, 因此本文选取80%权重的沪深300指数和20%权重的国债指数作为市场基准组合, 即市场基准组合m各项指标数值为:沪深300指数对应指标数值×80%+国债指数对应指标数值×20%。其中, 沪深300指数和国债指数对应指标数值, 分别参照样本基金相应指标数值计算方法确定。

2.2.3 无风险利率Rf的确定

本文采用通行的1年期国债收益率作为无风险收益率, 并采取时间加权收益率 (几何平均收益率) 方法, 计算确定平均无风险周收益率Rf。未采取同期1年银行定期储蓄存款利率作为无风险利率, 是因为考虑到一年期定期储蓄存款的流动性差。具体来看, 本文使用2015年1月14日发行的1年期15附息国债01的票面利率3.14%, 按照52周, 采取时间加权收益率 (几何平均收益率) 方法, 计算确定平均无风险周收益率为0.000594736。

2.3 实证结果分析

2.3.1 研究区间样本基金和市场基准组合风险指标分析

(1) 系统性风险分析。从表2中可以看出, 与市场基准组合相比, 在所选择的27支样本基金中, 除嘉实新兴产业股票外, 其余26支样本基金系统性风险βp均超过了市场基准组合的系统性风险, 表明经济新常态下, 我国绝大多数股票型开放式基金系统性风险高于市场基准组合。其中, 系统性风险最高的工银创新动力股票是最低的嘉实新兴产业股票的1.7倍, 表明不同股票型开放式基金系统性风险的水平不同且差异较大。进一步分析, 工银创新动力股票高度集中投资于制造业以及信息传输、软件和信息技术服务业, 而嘉实新兴产业股票则分散投资于多种行业领域, 表明投资相对单一行业领域的股票型开放式基金系统性风险较高, 分散投资于多种新兴产业等行业领域的股票型开放式基金系统性风险较低。

(2) 总风险分析。从表2中可以看出, 与市场基准组合相比较, 所选择的全部27支样本基金总风险σp均超过了市场基准组合的总风险, 表明我国股票型开放式基金在经济新常态下总风险普遍高于市场基准组合, 并不能起到有效分散投资风险特别是非系统性风险的作用和效果, 整体存在较大的市场风险。与系统性风险βp名次相比较, 在所选择的27支样本基金中, 共有25支样本基金总风险名次发生了变动, 变动1个名次的有4支, 变动2个名次的有6支, 变动3个名次的有2支, 变动4个名次的有1支, 变动5个名次及以上的有12支。其中, 总风险最大的汇添富移动互联股票是最小的嘉实新兴产业股票的2.0倍, 表明不同股票型开放式基金分散非系统性风险的水平不同且差异较大。

2.3.2 研究区间样本基金和市场基准组合收益指标分析

资料来源:根据各样本基金管理公司官方网站和同花顺金融分析软件提供资料计算整理

(1) 平均周收益率分析。从表3中可以看出, 与市场基准组合比较, 所选择的27支样本基金中, 有26支样本基金平均周收益率Rp超过市场基准组合, 占96.3%;仅泰达宏利转型机遇股票出现亏损为负值, 不及市场基准组合。这表明, 用平均周收益率进行评价, 经济新常态下, 我国绝大多数股票型开放式基金绩效表现高于市场基准组合。

(2) Treynor指数分析。从表3中可以看出, 与市场基准组合比较, 所选择的27支样本基金中, 有26支样本基金Treynor指数超过市场基准组合, 占96.3%;仅泰达宏利转型机遇股票出现亏损为负值, 不及市场基准组合。这表明, 用Treynor指数进行评价, 经济新常态下, 我国绝大多数股票型开放式基金绩效表现高于市场基准组合。

(3) Sharpe指数分析。从表3中可以看出, 与市场基准组合比较, 所选择的27支样本基金中, 有9支样本基金Sharpe指数超过市场基准组合, 仅占33.3%;有18支样本基金Sharpe指数低于市场基准组合, 占66.7%, 其中泰达宏利转型机遇股票出现亏损为负值。这表明, 用Sharpe指数进行评价, 在经济新常态下, 我国仅有1/3的股票型开放式基金绩效表现高于市场基准组合, 2/3的股票型开放式基金绩效表现不如市场基准组合。

(4) Jensen指数分析。从表3中可以看出, 与市场基准组合比较, 所选择的27支样本基金中, 有26支样本基金Jensen指数超过市场基准组合, 占96.3%;仅泰达宏利转型机遇股票出现亏损为负值, 不及市场基准组合。这表明, 用Jensen指数进行评价, 在经济新常态下, 我国绝大多数股票型开放式基金绩效表现高于市场基准组合。

综合平均周收益率、Treynor指数、Sharpe指数、Jensen指数等指标来看, 在经济新常态下, 我国大多数股票型开放式基金的绩效表现高于市场基准组合, 能够得到超额收益, 大体符合高风险、高收益的基本特征。但是Sharpe指数的实证结果表明, 样本基金的Sharpe值仅有1/3超过市场基准组合, 且大多与市场基准组合的Sharpe值相差不大, 说明我国大多数股票型开放式基金单位总风险的超额收益和投资效率并不高。

2.3.3 三种股票型开放式基金绩效评价经典指标相关性分析

从表4中可以看出, Treynor指数、Sharpe指数和Jensen指数对经济新常态下我国股票型开放式基金绩效评价结果具有高度的相关性, Treynor指数和Sharpe指数、Treynor指数和Jensen指数、Sharpe指数和Jensen指数的相关系数分别高达0.9689、0.9676、0.9176, 表明三种经典指数对股票型开放式基金绩效具有高度一致的评价结果, 选取以上三种指标中的任何一种, 都可以有效评价股票型开放式基金的绩效。

资料来源:通过stata统计软件计算得出

3 新常态下股票型开放式基金绩效评价政策建议

3.1 加强基金市场建设, 优化基金发展环境

股票型开放式基金绩效评价与基金市场建设相互影响、相互作用, 因此, 加强我国基金市场建设, 优化股票型开放式基金发展环境, 有利于提高股票型开放式基金绩效评价水平。一方面, 建立并完善相关法律法规, 减少行政干预, 充分发挥市场机制在资源配置中的决定性作用, 促进基金市场的规范发展。另一方面, 要逐渐改变现行政策规定中与基金市场发展不相适应的地方, 既要有所保留又要有所改进, 在保证基金市场稳定发展的同时积极进行创新。

3.2 完善基金治理结构, 提高从业人员素质

目前, 我国契约型治理结构的股票型开放式基金存在分散的基金持有人对基金管理者的约束不足的问题, 影响了股票型开放式基金的发展, 进而影响了股票型开放式基金的绩效评价。因此, 要逐步引进公司型治理结构的股票型开放式基金, 落实和完善持有人大会制度及对托管人监督的机制。此外, 在基金管理人内部也应该建立健全考核体系, 对基金经理人实行优胜劣汰, 同时注重培养和引进现代化高素质股票型开放式基金人才。

3.3 成立独立评估机构, 健全监督管理机制

股票型开放式基金绩效评价需要专业的评估机构, 且必须独立于基金管理人。但是, 目前我国缺少经认可的独立基金评估机构, 对股票型开放式基金绩效评价大多是由同为基金发起人的证券公司的研究机构完成, 其作出的绩效评价公正性有待商榷。因此, 要成立独立评估机构, 建立科学统一的股票型开放式基金绩效评价体系, 定期对股票型开放式基金进行评估, 对达不到标准的股票型开放式基金进行重点监督管理, 既可以保护投资者的利益, 加强对基金管理人的风险防范, 又有助于基金管理人之间的竞争, 实现优胜劣汰。

参考文献

[1]赵锡军.证券投资学[M].北京:中国人民大学出版社, 2008.

[2]Markowits M.Portfolio Selection[J].Journal of Finance, 1952 (7) .

[3]Sharpe F.Capital Asset Prices:A theory of Market of Market Equilibrium under Conditions of Risk[M].Journal of Finance, 1964 (3) .

[4]Treynor J L.How to rate Management Investment Fund[J].Harvard Business Review, 1965 (2) .

[5]William F.Sharpe.Mutual Fund Performance[J].Journal of Business, 1966 (39) .

[6]Michael C.Jensen.The Performance of Mutual Funds in the period 1954-1964[J].Journal of Finance, 1968 (23) .

[7]陈彦玲, 胡丽霞.我国开放式基金绩效评价的实证研究[J].经济与管理研究, 2003 (2) .

[8]于玲, 王波, 范忠骏.证券投资基金绩效评价研究[J].上海理工大学学报, 2005, 27 (20) .

[9]马雪彬, 冯勇.我国股票型开放式基金绩效评价的实证研究——基于单因素评价模型的视角[J].福建金融管理干部学院学报, 2010 (3) .

股票型基金 篇10

本文研究的主要对象是我国股票型开放式基金, 主要原因是股票型开放式基金是目前基金占比最大的门类, 同时股票型基金直接投资于股市, 相比货币型、债券型基金更具有实际研究意义。本文研究的主要目的是探讨基金业绩的成因:来自于选股 (微观预测) 、选时 (宏观预测) 、还是运气。因此, 相对应的方法是运用T-M模型对基金业绩的分解。本文期望通过对基金业绩的分解研究, 能给监管者、管理者、投资者等市场参与者带来一定的实际参考价值。

二、样本的来源和整理

(一) 样本的选取和期间的确定

本文对2005年8月之前成立的41支股票型开放式基金的周业绩进行考查。考察期为2005年8月至2009年8月, 这期间我国证券市场经历了由熊转牛, 由牛转熊, 一个完整的周期过程。

(二) 无风险收益率的选取

在无风险收益率的选取上, 国外通常采用国债收益率作为其衡量指标, 但由于我国国债市场并不发达, 国内学者一般采用一年期定期储蓄存款利率来代替无风险收益率。由于国内学者研究发现不同期间的利率并不影响基金业绩排序结果。因此, 本文根据选择考察期平均的一年期定期存款利率作为无风险收益率, 并将其换算为周收益率。

(三) 基准组合的选取

我国证券市场上主要有三大系列指数:反映沪市总体股价的“上证系列指数”, 反映深市总体股价的“深证系列指数”, 同时反映两市总体股价走势的“中证系列指数”、“中信标普系列指数”、“申万系列指数”、“道琼斯中国指数成分类”等。国内的文献发现基准组合的选取对业绩的评价影响显著, 但何种指数才是最优基准组合一直没有定论。本文认为股票型开放式基金一般没有限制只投资沪市或深市, 所以仅反映沪市或深市的指数不够合理。根据选取的样本个体基准指数情况, 中信标普300指数和新华富时中国A600指数使用度最高, 因此本文选取中信标普指数作为基准组合。

中信标普指数的样本包括中国A股市场中中市值最大和最具流动性的股票, 采用流通市值加权计算。其中中信标普300指数于2004年3月1日正式发布, 其2004年2月27日收盘价承接中信指数同日收盘价1065.87, 中信标普300指数是基准指数, 用于描述中国A股市场的总体趋势, 样本股是中国A股各行业上市公司中流通市值最大和最具流动性的300家公司, 中信标普300指数的行业标准采用标准普尔和MSCI共同开发的全球行业分类体系 (GICS) , 这一标准在国际上广为指数供应商和投资者采用, 因此比较适合作为样本基金业绩的基准指数。中信标普300指数的公式为:

其中, Rzt为中信标普300指数的收益率, Indexz (t-1) 、Indexzt为中信标普300指数t-1、t时期的指数。

同时本文选取中信标普国债指数作为国债基准指数, 国债收益公式为:

其中, Rgt为中信标普300指数的收益率, Indexg (t-1) 、Indexgt为中信标普标普国债指数t-1、t时期的指数值。

根据样本基金平均仓位情况, 本文选取80%的股票收益指数加20%国债指数收益制定一个开放式股票型基金基准指数, 公式如下:

其中, Rzt、Rgt分别为中信标普300指数的收益率、中信标普标普国债指数。

(四) T-M模型

Treynor&Mazuy在1966年首次提出了用T-M模型来检验基金的选时选股能力, 他们利用这个模型实证分析后发现, 基金的选时能力普遍很差, T-M模型的具体形式为:

其中, rp、rf、rm分别表示基金P、无风险资产F、市场基准组合M的收益率, b为基金p的系统性风险, εp为随机扰动项。

a是基金的选股能力, 它与系统风险无关, 表示基金经理个股选择的能力带来的回报。如果a为正, 说明基金经理拥有正的选股能力, 如果a为负, 说明基金经理拥有负的选股能力。如果a在统计意义上显著, 说明基金经理拥有显著的选股能力。

c是基金的选时能力, 即对市场上升或下降的预测能力。如果c是正数, 则说明基金经理有正的选时能力, 如果c为负数, 则说明基金经理有负的选时能力。如果c在统计意义上显著为正或为负, 则说明基金经理拥有显著的对的或错的市场判断能力。

三、实证结果分析

从考察期样本与大盘、基准指数比较来看, 27只基金业绩超越大盘, 30只基金业绩超越基准指数。其中华夏大盘精选、易方达策略成长、广发小盘成长累计净值增长位居前三甲, 而泰达荷银稳定、国联安小盘精选、融通蓝筹成长三只基金累计净值增长排名倒数前三。所有的基金都获得了比国债指数高的收益。

从整个样本考察期的回归结果来看, 大部分调整值都在0.8以上, 拟合程度较理想。

从整个样本考察期的T-M模型回归结果来看, 大部分基金拥有正的选股和选时能力。华安创新、华安MSCI中国A股、大成价值增长、万家上证180、泰达荷银成长、泰达荷银周期、招商安泰股票、金鹰成份股优选、华宝兴业消费品、博时裕富、融通蓝筹成长、易方达上证50、国联安小盘精选、长城久泰中标300、博时精选、景顺长城增长、华夏大盘精选、光大保德信核心、华夏上证50ETF、博时主题行业、长信银利精选、广发小盘成长22只基金拥有正的选股能力。华安创新、华夏成长等35只基金拥有选时能力。大成价值增长、金鹰成分股优选、融通蓝筹成长、博时主题行业4只基金拥有显著的选股能力, 泰达荷银稳定、易方达策略成长、国联安小盘精选、华宝兴业多策略、富国天益价值、景顺长城增长、泰达荷银行业精选、银华道琼斯88精选、易方达积极成长、中海优质成长、友邦华泰盛世中11只基金拥有显著的选时能力。

比较净值排名前三的基金和T-M模型回归结果, 累计净值增长第一的华夏大盘精选同时拥有正的选股和选时能力。累计净值增长第二的易方达策略成长选时能力显著为正, 而选股能力为绝对值较小的负值, 可见该基金业绩主要来源于选时能力。累计净值增长第三的广发小盘成长也同时拥有正的选股和选时能力。

比较净值排名倒数前三的基金和T-M模型回归结果, 累计净值增长倒数第一的融通蓝筹成长选时能力为负, 选股能力为正数, 导致业绩很差的主要原因是选时能力不佳。累计净值增长倒数第二的国联安小盘精选在整个周期的选时、选股能力为正, 但熊市表现不佳, 选时、选股能力均为负数, 从而导致了业绩的排名较差。累计净值增长倒数第三的泰达荷银稳定选时能力为正, 但选股能力为负, 从而导致业绩较差。

四、结论

通过分析, 我们认识到, 3/4的基金业绩超越了基准指数, 所有的基金业绩都比无风险收益高。但导致基金业绩排名的原因却各不相同, 有的基金擅长选股, 有的基金擅长选时, 有些基金既有选股能力也有选时能力。认识到这些差异, 管理者可以改正基金的弱势, 强化自己的优势, 投资者可以在不同的资本趋势下选择不同风格的基金, 监管者可以更好地促进基金健康成长。

摘要：文章选择2005年8月之前成立的41支股票型开放式基金作为研究样本, 以2005年8月到2009年7月历经牛市和熊市的资本市场时期为考察期, 利用T-M模型, 以spss为研究工具, 研究分析了样本的选时、选股能力。

关键词：T-M模型,选时选股能力,业绩归因

参考文献

[1].沈维涛, 黄兴孪.我国证券投资基金业绩的实证研究与评价.经济研究, 2001 (9)

[2].汪光成.证券投资基金业绩计量与因素分析.上海财经大学博士学位论文, 2002

[3].郭建军, 刘浩.净收益率指标对基金绩效评估的可靠性.统计与决策, 2003 (2)

[4].于光祥.证券投资基金绩效评估模型及其实证应用.华东经济管理, 2003 (5)

[5].肖奎喜, 杨义群.我国开放式基金的市场把握能力研究.中央财经大学学报, 2005 (1)

股票型基金上半年涨幅超过50% 篇11

本刊预测的“赎回潮”发生，大涨难阻干亿赎回。

在经历了2008年的寒冬之后，基金终于在2009年找到了“春天”。今年上半年，基金迎来了一轮出乎意料的大涨，业绩远远超出了专家和基民的预期。股票型基金上半年平均业绩超过50％，不过依然难阻“赎回潮”，基金在二季度遭遇千亿赎回。

11只基金收益超70％

今年上半年，A股市场整体涨幅接近70％，再度成为全球最牛的市场。截至6月30日，今年上半年上证综指上涨62.52％，深成指上涨78.35％。受此影响，基金也是涨势喜人。

据德圣基金研究中心的统计，截至6月30日，纳入统计范围的184只股票型基金(包含指数基金)的平均收益率为50.15％，57只偏股混合型基金的平均收益是44.71％，49只配置混合型基金的平均收益是34.69％。

数据显示，易方达深100ETF以76.55％的收益率在所有基金中排名第一，排名第二的是中邮核心优选，上半年的收益率为76.26％。令人关注的是，偏股混合型基金华商领先表现非常出色，以72.55％的收益率在所有基金中排名第三，战胜了绝大部分股票型基金。

数据显示，收益率超过70％的基金共有11只。除了上文提到的前3名基金，其他8只基金中指数基金占了5只，分别是华安180ETF、华夏50ETF、融通深100、嘉实300和大成300，另3只基金是新世纪优选、华夏复兴和长城久泰。

“基金能涨这么多，太出乎意料了。早知道今年能反弹这么多，我当时就不应该把部分基金割肉。”在上半年基金业绩出炉之后，北京基民张先生有些沮丧地对记者说。

张先生是一位“资深基民”，有6年基金投资经验，他在去年股指2800点时割肉部分基金，一度成为美谈。现在他却说：“唉，别提了。我要是放着不卖，现在能赚20％呢。”

不是所有基金都大赚

尽管大多数基金都取得了不错的收益，但并不代表所有基金的业绩都能让投资人满意。今年上半年是“几家欢乐几家忧”，少数基金踏空行情，业绩差得让投资人难受。

本刊读者刘女士在一个月之前就咨询记者：“为什么我的大摩基础涨得这么慢?”今年上半年，大摩基础25.66％的收益率只有股票型基金平均收益的一半，在所有股票型基金中排名倒数第四。

德圣基金研究中心的统计显示，上半年收益率超过60％的基金总数量达到47只，股票型基金上半年平均收益超过50％。在这个背景下，有6只基金的收益率低于30％。其中，天弘价值以13.02％的收益率排名倒数第一，东吴双动力的收益率为23.10％，排名倒数第二，荷银成长收益率24.70％排倒数第三，其他3只分别是大摩基础、东吴行业和富国天益。

每一类基金中，都有表现不好的基金。比如在57只偏股混合型基金中，上半年平均收益是44.71％，但是宝盈鸿利的收益率只有20.12％，易方达增长22.80％，比平均水平还低一半左右，长城平衡、嘉实成长和嘉实稳健3只基金的收益率也不到30％。配置混合型基金平均收益是34.69％，有3只基金的收益率却不足10％，分别是盛利配置乱34％，天治增长8.34％，华富策略精选8.74％。

基金的业绩分化为何会这么明显?德圣基金研究中心首席分析师江赛春认为，在引发基金业绩分化的因素中，市场风格快速转换显然是最直接的。可以根据基金风格将基金的业绩分为明显的两个阶段，1-4月的中小盘风格和5-6月的大盘蓝筹风格。在这两个阶段，有短暂业绩落后的，也有持续踏空者，但也涌现出了一批黑马基金。国金证券基金研究中心张剑辉也持同样看法。

难阻千亿“赎回潮”

基金净值大幅回升，如同本刊5月份预测的那样，当净值回升至基民购入成本附近，不少基民选择了赎回。

据天相投资统计，二季度末包括股票型、债券型、货币型基金在内的3大类别共402只基金的总份额为20118.63亿份，比一季末减少1134.49亿份。基金遭遇千亿“赎回潮”。

数据显示，货币型基金是净赎同大户。货币型基金净赎回达到580.21亿份，其中华夏现金和银华货币净赎回量最大，分别超过71亿份、61亿份。第二类赎回量大的基金是债券型基金，净赎回为297.33亿份。

股票方向基金赎回比例不是很大，总计255.33亿份，但净赎回的覆盖面巨大。统计的321只偏股型基金中，份额在二季度出现减少的达到了202只，占比62.9％。

业内人士指出，部分基金投资者经历了2008年的大跌，在心理上对如此大的波动难以承受，如今净值回到成本线，他们就赶紧赎回。他还指出，如果不是上半年基金涨得很快，这种赎回潮可能更加剧烈。

赚钱效应使新基受宠

与基金遭遇赎回形成鲜明对照的是，上半年新基金的发行却越来越火。南于基金净值大涨，在“赚钱效应”的刺激下，不少投资者纷纷加仓买人基金。业内人士预测，要不了多久，百亿规模的新基金将重新出现。

6月中旬，广发聚瑞基金首发规模达70.7亿份，超过了今年4月银行系基金农银平衡的首募规模64.7亿份，创下今年以来基金发行规模新高。去年股市低迷，募资超过10亿元的股票型基金也寥寥无几，但从今年3月份开始，首批募集超30亿份的开放式偏股基金开始出现，工银瑞信沪深300募资逾36.1亿，易方达领先的规模更是达到40.9亿。4月成立的农银平衡基金，又将发行纪录提高到64.7亿份。当然，发行规模最大的还要数创新型基金长盛可分离交易基金，首日募集146.9亿份，成为今年以来募集规模最大的一只基金。

股票型基金 篇12

投资风格指基于所投资产品的风险收益特征而表现出的固有投资行为模式。目前几乎所有的开放式基金都在招募说明书中披露自身的投资风格,供不同偏好的投资者选择。然而在基金的持续运营中,基金的实际资产配置常常与之前声称的投资风格不吻合,存在羊群效应,一味跟风操作。对于股票型开放式基金,风格漂移现象的影响尤其严重。本文旨在对股票型开放式投资基金风格漂移风险建立一个有效的综合测度系统,即从是否漂移到漂移程度,再到漂移的道德性和应对态度,为投资者深入了解风格漂移、更有效地识别和利用风格漂移提供参考。

二、文献综述

(一)国外研究分形市场理论是Peters(1994)在研究股票市场整体特征时提出的,他发现,股票市场并非有效,股票间的关系也远非线性关系那么简单,现实中的股票市场具有鲜明的分形特征,只有运用包括分形方法在内的非参数方法,才能对股票市场的运动规律得出正确结论。在基金投资风格的研究上,Sharpe(1992)以收益率特征作为基金投资风格的划分标准,并选取若干风格资产的收益率作为自变量,将样本基金的收益率作为因变量,建立线性模型进行回归分析,其中回归系数最大的风格资产代表的风格被确定为该样本基金的投资风格。Fama和French(1992)对美国股票市场决定不同股票回报率差异的因素的研究发现,上市公司的市值、账面市值比、市盈率可以解释股票回报率的差异。Gruber(1996)在Fama-French三因子模型的基础上,加入债券指数这一因子,形成了著名的Gruber四因子模型。Carhart(1997)将Gruber四因子模型中的债券收益率替换为持续趋势资产,同时利用差分法消除各个解释因子的多重共线性,得到Carthart四因子模型。Volkman(1997) 在Carhart四因子模型的基础上加入了市场收益的二次项,形成了Volkman五因子模型,该模型突出了市场环境对基金实际风格的影响,同时也反映了基金管理人在选择基金风格方面的择时能力。Moon Kim,Shukla和Tomas等(2000)提出了基于持仓的基金投资风格的分析方法(HSA),该方法需要两类数据———基金所持仓的股票种类和股票数量,同时要求涵盖全部变化的、每一时段的基金持仓数据。HAS对于基金投资风格的事后分析准确率较高。

(二)国内研究在开放式基金风格的研究方面,董铁牛、杨乃定、邵予工(2008)受到sharp模型的启发,在此基础上加入了聚类分析方法,并对部分基金进行了实证研究,结果表明债券型基金的风格稳定性高于其他类型的投资基金。龙振海(2010)研究发现,2006~2008年三年中,不同基金的投资风格逐渐趋同,羊群效应随着时间推移越来越明显。倪志伟(2010)详细论述了分形理论中各种技术的应用与改进,提出最小二乘法拟合的改进模型和分形技术的结合能够达到更精确的效果。陈灵(2010)通过实证中国股票型投资基金的投资风格发现,不同基金公司的投资风格差异悬殊,同一基金公司的各基金之间投资风格非常相近。陈进(2011)认为,在股票市场变动不大时,股票型基金的投资风格相对稳定,一旦发生转折震荡,尤其是牛市和熊市更替时,基金风格明显出现漂移。许林(2011)首次引用分形维的方法对中国开放式基金投资风格进行归类,同时提出了CIS指标,该指标可以在百分位的细小差别上评定并比较基金风格漂移的幅度。曾锴(2012)利用Gruber模型对中国的开放式股票型基金进行实证研究发现,在某些情况下风格漂移能够避免重大损失,因此,在讨论基金风格漂移的道德性时不宜过于死板和偏激。张剑 (2013) 采用Copula模型对股票市场异像和基金投资风格漂移之间的动态关系进行考量,认为我国基金管理者并不能迅速地探测到股票市场异像,因此其风格漂移是盲目的。

综上可知,目前针对基金风格及漂移现象的研究主要基于线性回归模型,这种模型的应用假设较多,分析结果存在明显误差。而分型理论具有假设少、结果更贴近实际的优势,更好地将分形技术加以改进,应用于对中国股票型开放式基金风格的研究上,是本文希望达到的目标。

三、实证结果与分析

(一)模型设定

(1)盒子分形维模型。该模型用来量化基金收益序列

的分形几何特征,计算得出基金收益序列及风格资产收益序列的分形维数。盒子分形维的基本表达式为A是实数空间的任意非空有界子集(δ大于0),N(A,δ)表示覆盖A的半径所用到的为δ的最小闭球数。具体测算方法是:第一,设覆盖盒子的尺度δ分别是第二,以不同的δ分别统计出所覆盖时间序列点集的最小闭球数,也称盒子数M(δ),然后计算得出1/δ和与之对应的M(δ);第三,令,通过拟合得到DB,即为被测分形时间序列的盒子分形维。第四,不同风格的收益时间序列应具有不同的分形维数,但相同风格的投资收益序列的分形维数之间保持相同或至少没有显著性差异的关系。用基金收益率序列的分形维分别与不同风格资产序列的分形维作差,取min|Di-Dj|所对应的风格资产即为基金i的投资风格,其中Di为第i只基金的分形维,Dj为第j种风格资产指数的分形维。即通过分析其分形维数之间是否存在差异,并以基准风格资产分形维为中心进行集中,对基金投资风格进行识别。

(2)风格漂移度(RESD)模型。该模型源于张建华提出的基尼系数简便算法,即,许林在基金风格一致性测定时将其改进为CIS模型,即,其中:n为基金研究时期数;为各期分形维数的均值;D1,D2,…,Dn为各期分形维数,D∈[1,2)。风格漂移度模型如下:

其中,CISF为所考察基金的CIS指标值,而CISMAX为风格漂移极大值,计算方法是:首先,应用计数盒子维模型计算在n个研究时期不同风格资产收益序列分形维,然后从其中挑选出最大者和最小者,分别记为CISMAX和CISMIN,假设在n个研究时期内,一半时间基金的投资风格与CISMAX所代表的的风格资产相同,另一半时间基金的投资风格与CISMIN所代表的的风格资产相同,于是将CISMAX和CISMIN带入CIS模型,计算得出CISMAX。CISMAX表示基金严格按照风格资产的特征进行投资,并在研究时期内进行不同风格间的风格漂移所能达到的最大漂移幅度。

如果RESD指标小于1,即认为样本基金的风格只发生小幅漂移;如果RESD在1-2之间(包括1,不包括2,以下同理),样本基金为中度风格漂移,如果RESD在2-5之间,样本基金为大幅漂移;如果RESD超过5,鉴于风格概念的长期性,可以判断该样本基金没有投资风格可言。

(二)变量测度与数据说明本文采纳的中信标普的纯风格指数序列,包括六种基准风格资产指数,即大盘成长指数(LG)、大盘价值指数(LV)、中盘成长指数(MG)、中盘价值指数(MV)、小盘成长指数(SG)及小盘价值指数(SV)。本文根据证券市场环境的变化将整体考察区间分为不同的子时期,分别计算不同子时期中各个基金与风格资产的分形维,并由此确认各基金在不同子时期中的投资风格。不同子时期的投资风格不同即基金发生风格漂移。本文选择的样本区间为2005年6月~2013年5月,依据股票市场环境将整体区间分为四个研究时期,2005年6月到2007年10月为大牛市时期(同期上证股指由998点上升至6124点),2007年11月到2008年8月为暴跌时期(同期上证股指由6124点下降至1664点),2008年9月到2009年8月为反弹时期(同期上证股指由1664点上升至3478点),2009年9月到2013年5月为缓慢下行时期(同期上证股指由3478下降至2317点)。同时,共收集40只开放式股票型基金作为样本,其收益数据源于国泰安数据库。

(三)实证结果

(1)基金风格识别。通过MATLAB软件编程,笔者对样本基金分形维进行求解,并与基准风格资产收益序列分形维进行比较,样本基金在不同时期的实际风格如表1。

从表1可以看出,几乎所有基金在四个时期都出现风格漂移。另外,在大牛市、暴跌和反弹阶段的证券市场大幅波动的背景下,基金经理受到追涨杀跌心理及羊群效应的影响,投资风格往往趋同,因此在这三个时段分别都有一种投资风格占主导地位,50%左右的基金会以该风格作为投资指导。在大牛市,中盘纯成长风格为主导;在暴跌时,中盘纯价值风格占主导;在反弹阶段,中盘纯成长再度成为主导。然而,在缓慢下行时期,并无单个风格可以主导大部分基金,大盘纯价值风格、中盘纯成长风格、小盘纯成长风格三足鼎立。在中国股市“牛短熊长”的特殊背景下,经过前三个阶段的股价“过山车”,人们迎来了时长数年的漫漫熊途,一部分基金比较保守,执着于大盘权重股的持仓,而在大盘短期内难于爆发的普遍预期下,基金当然也更多地增加了价值型而非成长型股票的投资,于是呈现出大盘纯价值的投资风格;另一部分基金,仍旧保持激进风格,主动寻求熊市中为数不多的波段快涨股票,希望得到超额收益,中小盘股票易受到各种因素的影响,比大盘权重股活跃很多,不时出现一些黑马股,当然也就更多地吸引了这部分基金的关注,因此这些基金的投资风格多为中盘纯成长和小盘纯成长。

此外,在大牛市、暴跌、反弹三个时期,由于股票价格波动频繁且幅度较大,所以大多数基金都在平衡获利性与稳定性后选择了中盘型的投资风格。而缓慢下行时期,大盘型、小盘型、中盘型的投资风格平分秋色。在大牛市、反弹等股市上涨时期,基金明显偏好于成长型的投资风格,谋求更多的价差利润,而在暴跌时期,大多基金则选择价值型的投资风格,不再将资金投放在成长性强的股票上,因为缺乏市场环境的强劲配合,成长型风格将承担很大的风险。在缓慢下行时期,基金经理各有对熊市投资的理解,成长型和价值型两种风格没有哪一方明显更受青睐。

(2)风格漂移的确认和幅度。由表1可知,在我国开放式股票型基金市场中,风格漂移非常普遍,在股市大环境的变化中,多数基金经理都不能坚守固定的投资风格,而会根据市场变化采取风格轮换策略,利用风格漂移改变投资组合方向。本文把样本区间分为大牛市、暴跌、反弹、缓慢下行四个子时期,并确定每个子时期的实际风格,于是可以考察三次时期更替中样本基金是否进行风格漂移。数据显示,只漂移一次的基金1只(大成蓝筹),漂移两次的基金13只,漂移三次的基金26只,可见超过一半的基金对股市环境非常敏感。基金为盈利性组织,当大趋势对原有风格不利,基金投资的股票种类受到强烈打压时,出于保值目的,坚守一贯风格的动力减弱,这也充分表明坚守风格并非是基金经理投资行为的首要考虑因素。

然而,漂移次数指标虽然能够描述基金风格漂移的频率,却不能体现风格漂移的方向及基金的风格偏好。具体而言,同样是两次漂移,一种情况为基金由A风格转向B风格,而后从B风格转向C风格,另一种情况可能是基金第一次A风格转为B风格,而第二次又从B风格转回A风格。两种情况相比较,明显第二种情况基金坚守风格的意愿更为强烈。所以本文还统计了四个时期中每个样本基金出现风格的种类数。如果只出现一种,证明基金坚守了一贯的风格,种类数增加,表示基金偏好的风格多样化。漂移次数多并不必然表示风格种类数多,反之,风格种类数多,基于转换的需要,漂移次数也较多。统计结果显示,存在两种风格的4只基金,三种风格的27只基金,四种风格的9只基金。这表示只有十分之一的基金能够在牛熊变换中对少数投资风格保持偏好,而这是一家基金能够坚守风格的基础。大部分基金的表现都很“花心”,超过70%的基金在四个时期具备了三种风格,更有约10%的基金每个时期都选择不同风格,这样的基金投资风格轮换的主动性很强,并非不得已才进行风格漂移,而是着眼于近期市场整体趋势,主观地调整投资组合。由此可见,多数开放式股票型基金都无诚意履行坚守一贯风格的承诺。

本文应用RESD模型对样本基金的风格漂移幅度进行量化测算,具体数据见表2。40只样本基金中RESD小于1的基金有6只,RESD处于1-2(包括1,不包括2,以下同理) 的基金有8只,RESD处于2-5的基金有22只,RESD大于等于5的基金有4只。依据前文的定义,约有13%的基金发生了小幅漂移,说明其管理者的投资行为受固有风格的影响较大。约有20%的基金发生了中度漂移,这些基金的投资风格在不同时期明显发生变化,坚守风格原则的约束力明显下降,基金经理基本上是以对市场的预期为基础建立投资组合,适当参考原有投资风格。约有超过50%基金在一个近乎完整的牛熊周期中进行了大幅的风格漂移,违背了坚守一贯投资风格的承诺。或者出于对业绩排名的争取,或处于净值缩水、基民赎回的压力,亦或是在暴涨暴跌中的抱团从众心理,基金经理对承诺的投资风格没有给予基本的重视,而是主动、高频地改变投资风格。约有10%的个别基金风格漂移幅度巨大,RESD值最高者达到9.5,基金严格按照中信标普基准风格来进行投资组合,漂移所能达到的极大值为CISmax,而RESD为9.5意味着其风格漂移幅度比CISmax还要强近5倍,即该批基金几乎无不存在所谓的投资风格。

(3)基金风格漂移的道德性讨论。基金风格漂移原则上是一种违约行为,且未征得基民的同意或事后追认,不应任由其泛滥,否则基金投资的信托基础和基金市场的诚信形象都将受到动摇甚至摧毁,基民在投资过程中也会盲从,最终不利于长期稳定投资环境的培育。但基金为盈利性机构,基民对基金投资也以升值获利为根本目标,股票市场风云变幻,我国股市又尚未成熟,若完全固守某一风格,基金的风险是巨大的。另外,本文研究的是开放式基金,如果基金业绩由于坚守风格而持续下滑,那么基民就会大量赎回,发生“挤兑”。在这种背景下,要求基金经理坚守风格,既不现实,也无必要。因此,应该允许基金适度地进行风格漂移。在测量基金的收益预测和风格漂移幅度数值的基础上,建立双重风险预警系统。首先,当固守投资风格将面临重大损失时,应发出预警,收到预警后,基金经理可以在事先订立的权限内实施风格漂移(轮换)策略,避免损失的进一步扩大。同时,当基金的风格漂移超过一定幅度,而坚守固有风格在理性预期下并不会导致重大损失的情况下,基金的投资风格应该坚决地被纠正回某一固有风格或偏离程度有限的近似风格。

数据来源:国泰安数据库并经 MATLAB 编程后确认。

四、结论及建议

我国开放式股票型基金在大牛市、暴跌和反弹三个时期都会出现一种主导风格,市场上大部分基金都从属于该投资风格;而在缓慢下行时期,不能形成一种主导市场的投资风格;在不同时期之间出现风格漂移在我国开放式股票型基金中是普遍现象,甚至大部分基金每逢股票市场发生重大变化时都会调换投资风格;大部分基金对投资风格没有明显偏好,不同时期风格迥异,不具备坚守一贯风格的基础;经量化后,大部分基金的风格漂移幅度被证明较大。鉴于此,笔者对开放式股票型基金的监管有如下建议。

统一规范基金的名义投资风格,明确投资风格类别,同时规定并列示实际风格的测算方法,定期出具基金实际风格及漂移的检验报告,使得投资者明确投资风格之间的区别,并有能力跟踪监督基金名义风格是否与实际风格保持一致。另外,还要在权衡利弊的基础上做出对基金风格漂移的约束和奖惩机制。基金漂移有一定的必然性和有益性,同时也具备本质上的不道德性甚至违法性。监管机构应尽早出台政策,鼓励适当幅度的、有利的风格漂移行为,同时抵制有害的、无正当理由幅度过大的风格漂移行为,对相关基金和管理人员予以警告和处罚,维护基金契约的尊严,长远地保护基民权益与基金行业的发展壮大。

摘要：本文以2005年6月至2013年5月的基金收益时间序列数据和基准风格资产指数时间序列数据为样本,在分形市场理论基础上,对我国开放式股票型基金的风格漂移现象进行实证分析,结果发现基金普遍存在风格漂移现象,大部分基金在股票市场环境变化时会调换投资风格,且基金风格在样本区间的漂移幅度较大、风格很不稳定。