股票开放式基金

股票开放式基金（共12篇）

股票开放式基金 篇1

截止到2012年8月, 我国基金数量已达1050只, 其中开放式基金的数量已达1025只。在证券投资基金绩效评价方面, 在许多发达国家, 尤其是资本市场高度发达的美国, 已有理论和实证方面的大量研究。一个合理有效的评价体系对于我国基金市场的健康发展和投资者的有效投资都具有重要的参考意义。但由于我国基金成立时间 (20世纪90年代初) 还不长, 因此对基金绩效的评价并不全面。大部分专业的研究机构多采用单一的指标来评价基金业绩。其中最为流行的就是传统的单因素评价指标:特雷诺指数 (Treynor Index, 1965) 、夏普指数 (Shar p Index, 1966) 和詹森指数 (Jensen Index, 1968) 。但是基金市场的快速发展和基金数量的迅速增多需要一个能够对基金绩效进行综合评价的方法。由于我国的开放式基金多以投资股票为主, 所以本文选取我国开放式股票型基金公开的历史数据, 采用主要的绩效评价指标, 引用因子分析方法, 对我国开放式股票型基金在2011年和2012上半年的表现进行分析和排名, 以期得到在我国股票市场表现不理想的情况下基金的表现。

1 实证研究

1.1 研究样本和数据计算

(1) 研究对象。本文选取2009年后至2011年前成立的89只开放式股票型基金做为研究对象, 用因子分析进行实证分析, 研究这89只基金从2011年1月7日到2012年7月13日期间的表现。本文采用的数据为周数据, 选取每周最后一个交易日的基金单位净值和累计单位净值进行各项计算。除去国庆和没有数据的周数, 本文共采取了77周的数据。本文数据来源于锐思金融数据研究库 (RESSET/DB) 和天天基金网 (http://fund.eastmoney.com) 。

(2) 市场基准收益率的确定。我国开放式基金的投资对象是沪深两市的A股可流通股票及债券。因此, 本文的市场基准按沪深两市的股票与债券的周收益率加权得到。股票周收益率采取沪深300指数的周收益率, 权重为80%, 债券周收益率采取中信债券指数的周收益率, 权重为20%。因此市场基准的周收益率为:

(3) 无风险收益率的确定。本文直接引用锐思金融数据库中的周无风险收益率。锐思数据库是使用“三个月期中央银行票据”的票面利率, 将年度化的基准利率转化为以周为单位计量的收益数据。

1.2 评价指标的选取

基金的绩效评价是指根据基金公司公布的历史数据对基金在一定时间内的表现进行评价。基金的绩效主要是从收益、风险、基金管理人的择时选股能力和基金业绩持续性等方面进行评价。

(1) 基金收益评价指标。本文选取算术平均收益率的方法来计算每只基金的平均周收益率。

公式如下:

其中, 为期初净值;为期末净值;为当期分红

由于单位累计净值的变化反映了基金单位净值和当期分红的变化, 因此采用每周最后交易日的单位累计净值。

(2) 基金风险评价指标。本文选取方差 (或标准差) 、系数 (Beta Coefficient) 来衡量证券投资基金的风险。

证券投资基金方差的公式为:

其中, 为基金i的标准差;为基金i在第t时期中的收益率;为样本期间内基金的平均收益率;为度量期数。

系数通常根据资本资产定价模型 (Capital Asset Pricing Model, 简称CAPM模型) , 将基金收益率与市场基准组合收益率进行回归分析得到。

回归方程为:

其中, 为无风险利率;为市场基准的收益率。

系数用来衡量基金投资组合的系统性风险。是指一只基金收益相对于市场基准指数的总体波动情况。

(3) 经过风险调整后的收益。夏普指数 (Sharp Index)

其中, 分别为投资组合收益率和市场无风险收益率, 为投资组合的标准差。

夏普指数衡量的是基金在承担单位总风险 (包括系统风险和非系统风险) 上所获得的超额报酬, 是一种相对指标。

特雷诺指数 (Treynor Index)

其中, 分别为投资组合收益率和市场无风险收益率;为贝塔系数, 即投资组合的系统性风险。

特雷诺指数是衡量的是基金在承担单位系统性风险上所获得的超额报酬, 同夏普指数一样, 是一种相对指标。

詹森指数 (Jensen Index)

其中, 为詹森指数;分别为投资组合收益率、市场无风险收益率和市场组合的收益率;为贝塔系数, 即投资组合的系统性风险。

如果詹森指数的值显著大于零, 则说明证券投资基金的投资回报大于承担相同风险的市场组合收益率, 说明资产管理人具有较好的管理能力, 能够在其承担的风险水平上获得超额收益。如果詹森指数的值显著小于零, 则说明证券投资基金的投资回报小于承担相同风险的市场组合收益率, 说明资产管理人的选股能力和预测市场走势的能力较差。

(4) 其他风险调整绩效衡量方法。信息比率 (I n fo r m a t io n Ratio) , 信息比率又叫估价比 (Appraisal Ratio) , 用来衡量超额风险所带来的超额收益。

公式为

表示该超额收益的标准差

(5) 证券投资基金的择时选股能力。衡量基金经理管理能力的两个主要方法就是“选股能力”和“择时能力”。

T-M模型

T-M模型是由特雷诺 (Treynor) 和梅泽 (Kay Mazuy) 在1966年提出来的, 用来衡量基金经理选择证券和证券买卖时间的能力。T-M模型认为, 一个成功的基金经理能够正确预测市场走势, 当他认为市场处于涨势时, 他会提高投资组合的值, 从而可以获得高风险的高额回报;反之, 当他认为市场处于跌势时, 他会降低投资组合的值以规避市场风险。

在T-M模型中, 值表示为

将上式代入单因素詹森指数模型, 就得到了一个与詹森指数相似的二次回归模型 (T-M模型) :

其中, 、、的值由二次回归得到, 为误差项。

的值代表证券投资基金与具有相同系统风险水平的投资组合收益率的差异, 可以衡量基金经理的选股能力, 如果的值大于零, 则表明基金经理具备选股能力。的值越大, 则说明基金经理的选股能力越强。是证券投资基金组合所承担的系统风险。如果的值大于零, 则表明基金经理具有市场时机选择能力, 的值越大, 则基金经理的市场时机选择能力越强。用Eviews软件对T-M模型进行回归, 结果是当前的89只基金中只有中欧价值发现这只基金的值的P值小于0.05, 通过了t检验, 说明89只基金中只有中欧价值发现这只基金具备选股能力, 其他基金都不具备选股能力。同时, 89只基金中的P值都大于0.05的显著水平, 均未通过t检验。因此, 在对证券投资基金业绩进行因子分析中我们排除回归结果中的值和值。

1.3 因子分析 (Factor Analysis)

因子分析是一种多元统计中处理降维的分析方法。方法就是找到尽可能少的能够代表样本数据的公因子, 构造一个简单的因子模型。本文对89只基金的绩效评价就是建立因子分析模型, 找到能够分别代表证券投资基金绩效的测量指标, 将原始样本数据转化为各个因子的因子值, 从而构建因子综合分析评价模型。

本文选取有代表性的7个评价证券投资基金绩效的评价指标作为因子分析的因子, 它们分别为: (1) 基金平均周收益率 (X1) ; (2) 基金平均周收益率的标准差 (X2) ; (3) 基金的系统风险 (X3) ; (4) 基金的夏普指数 (X4) ; (5) 基金的特雷诺指数 (X5) ; (6) 基金的詹森指数 (X6) ; (7) 信息比率 (X7) 。

本文采取因子分析中主成分分析方法对样本数据进行分析, 根据最大方差旋转法得到旋转后的因子模型系数, 然后结合实际中证券投资基金的具体问题对公因子进行恰当的解释, 最后计算各项因子的得分和综合得分。本文利用SPSS Statistic19.0统计分析软件对样本数据进行因子分析。首先对数据进行标准化处理, 从相关系数矩阵可以看出, 这7个指标之间存在较大的相关性, 而KMO检验的值为0.647>0.5, 说明样本适合进行因子分析。

提取方法:主成分分析

提取方法:主成分。旋转法:具有Kaiser标准化的正交旋转法。

从表中可以看出, 旋转后的公共因子的意义比较明确。第一个因子中X1 (基金平均周收益率) 、X2 (基金平均周收益率标准差) 、X3 (基金系统性风险) 、X6 (詹森指数) 有较大载荷, 将其命名为风险因子;第二个因子中X4 (夏普指数) 、X5 (特雷诺指数) 、X7 (信息比率) 具有较大载荷, 可以看作是收益因子。

根据表3, 建立因子得分模型为:

建立综合评价得分模型为:W=-0.5213F1+0.4787F2

得分模型中各个因子的权重是根据各个因子的方差贡献率占累计方差贡献率的比例来确定的。因为证券投资基金的绩效与风险因子成反比, 与收益因子成正比, 所以收益因子前系数为正, 风险因子前系数为负。

本文选取具有代表性的23只基金

F1 (风险因子) 数字越大, 排名越靠前, 表明此证券投资基金所承担的风险越大。从表中可以看出, 景顺长城能源基建、国富中小盘、嘉实主题新动力、新华行业周期轮换、中欧价值发现排在前五位, 说明这五只基金较其他基金来说承担了较大的风险。

F2 (收益因子) 数字越大, 排名越靠前, 表明此证券投资基金的获利能力越强。从表中可以看出, 新华行业周期轮换、国富中小盘、泰信发展主题、中欧价值发现、国联安主题驱动排在前五位, 说明这五只基金较其他基金来说具有较强的获利能力。

综合得分排名越高, 表明基金的业绩表现越好。从表中可以看出, 泰信发展主题、新华行业周期轮换、诺安成长、泰达红利宏利先锋、银河创新成长的排名占据了前五位, 说明这五只基金的表现在样本期间内较其他基金来说相对比较优秀。从表中看出, 综合得分大于零的基金有40只, 占样本数的45%, 表明这40只基金的表现相对于剩下59只来说较好。

μ比较风险因子和收益因子对综合排名的影响程度可以发现, 两者对排名的影响程度差不多, 但风险因子对排名的影响较收益因子相对大一点, 说明投资者是厌恶风险的, 是理性的。

从表中可以看出, 综合排名得分前五位的证券投资基金中, 除了新华行业周期轮动是高风险高收益之外, 其他基金都是高收益低风险的。高风险高收益说明高收益是由高风险带来的收益补偿。高收益低风险说明这几只基金的管理与投资组合较合理。

2 结论和建议

2011年~2012年间, 我国A股市场的表现并不理想。同时, 2011年基金市场的表现也不尽如人意。从2012年开始到2012年7月, A股市场和基金的表现有所好转, 但是总体来说仍然表现较差。选取的89只基金在样本期间内的表现正体现了2011年~2012年7月整个市场的表现。但是由于本文选取的样本时间较短, 以及样本数据局限在开放式股票型基金, 因此不能全面反映整体和长期的情况, 对投资者来说只能作为参考。

摘要：2011年和2012年上半年, A股市场和基金市场的表现都并不理想。影响证券投资基金业绩的因素有很多, 在总结国内外证券投资基金评价指标研究成果的基础上, 引用因子分析模型, 利用SPSS软件对我国89只开放式股票型基金在2011年～2012年7月13日之间的绩效进行因子分析, 归纳出影响基金绩效的两个主因子:即风险因子和收益因子, 并对各只基金计算因子得分, 最后计算综合得分及排名。结果发现, 所研究的89只基金中, 有40只基金的表现较其他49只基金来说较为优秀, 但整体表现不理想。

关键词：开放式股票型基金,基金绩效,因子分析

参考文献

[1]于秀林, 任雪松.多元统计分析[M].北京:中国统计出版社, 2004.

[2]高铁梅.计量经济分析方法与建模 (Eviews应用及实例) [M].北京:清华大学出版社, 2009.

[3]汪昌云, 谭松涛, 类承曜.投资学[M].北京:中国人民大学出版社, 2009.

[4]周屏.基于多元统计分析的开放式基金业绩评价[J].湖南文理学院学报 (自然科学版) , 2006, 18 (3) .

[5]沈维涛, 黄兴孪.我国证券投资基金业绩的实证研究与评价[J].经济研究, 2001 (9) .

股票开放式基金 篇2

一、单项选择题（共 25题，每题2分，每题的备选项中，只有1个事最符合题意）

1、以下证券投资风险中属于非系统性风险的是____ A：经济波动风险 B：政策风险 C：购买力风险 D：经营风险

2、假设某封闭式基金7月18H的基金资产净值为 35000万元人民币，7月19日的基金资产净值为35125万元人民币。该股票基金的基金管理费率为0.25%。那么，该基金7月19日应计提的托管费是____元。A：2397 B：2406 C：2431 D：2439

3、关于证券市场发行市场与流通市场之间的关系，下列叙述正确的有__。A．流通市场是发行市场的前提 B．发行价格受交易价格影响 C．发行市场是流通市场的延续 D．发行市场是流通市场的基础

4、考察基金公司投资和研究能力的要点包括__。A．公司投资和研究人员情况 B．公司投资和研究架构情况

C．公司投资和研究的理念、方法及流程情况 D．公司信息披露情况

5、标志着我国基金业实现从封闭式基金到开放式基金历史性跨越的是__的诞生。A．淄博基金 B．基金开元 C．基金金泰 D．华安创新

6、基金管理人应当自收到投资者的申购(认购)、赎回申请之日起__个工作日内，对该申购(认购)、赎回申请的有效性进行确认。A．2 B．3 C．5 D．7

7、__在普及投资者教育、培训客户经理的工作中起到了“领头羊”的作用。A．中国证监会 B．中国银监会

C．中国证券业协会

D．中国证监会派出机构

8、目前，开放式基金的申购、赎回主要原则包括__。A．“确定价”原则 B．“未知价”交易原则

C．“金额申购、份额赎回”原则 D．“份额申购、金额赎回”原则

9、通过分析__，可以看出股票型基金是偏好大盘股、中盘股还是小盘股的投资。A．平均收益率 B．平均市值 C．平均市净率 D．平均市盈率

10、基金公司的资产管理规模直接关系其__。A．业界声誉 B．注册资本 C．管理费收入 D．员工人数

11、在每年结束后____日内，基金管理人在指定报刊上披露报告摘要，在管理人网站上披露报告全文。A：30 B：60 C：90 D：120

12、开放式基金基金连续2个开放日以上发生巨额赎回，已经接受的赎回申请可以延缓支付赎回款项，但不得超过正常支付时间__。A．10天

B．10个工作日 C．20天

D．20个工作日

13、按照____来划分，金融衍生工具可以分为风险管理型创新、增强流动型创新、信用创造型创新和股权创造型创新四种。A：金融创新工具的功能

B：金融衍生工具自身交易的方法及特点 C：基础工具种类

D：产品形态和交易场所

14、评估基金历史业绩的指标通常不包括__。A．平均收益率 B．累计收益率

C．风险调整后收益 D．持仓比例

15、证券投资基金具有__等特点。A．组合投资 B．信息透明 C．专业管理 D．共担风险

16、场内申购赎回ETF采用____的方式。A：金额申购、份额赎回 B：份额申购、份额赎回 C：份额申购、金额赎回 D：金额申购、金额赎回

17、存续期募集信息披露主要指开放式基金在基金合同生效后每（）个月披露一次更新的招募说明书。A．1  B．3  C．6  D．12

18、对__投资者而言，短期的投资波动并不会对其造成大的影响，追求较高的回报是其关注的目标。A．积极型 B．保守型 C．投机 D．稳健型

19、按照证券的募集方式，有价证券可分为__。A．上市证券 B．公募证券 C．非上市证券 D．私募证券

20、目前，LOF基金份额若实行跨系统转托管，持有人T日提交基金份额跨系统转托管申请，如处理成功，__日起，转托管转入的基金份额可赎回或卖出。A．T B．T+1 C．T+2 D．T+3

21、信息管理平台应用系统的支持系统规范中，__应当报中国证监会备案。A．系统投入使用 B．系统重大升级

C．技术风险评估的报告 D．用户密码修改

22、我国目前的基金监管法律法规体系是以__为核心。A．《证券投资基金法》

B．《证券投资基金运作管理办法》 C．《证券投资基金管理暂行办法》 D．《基金公司管理条例》

23、基金____是基金的出资人，基金资产的所有者和基金投资收益的受益人。____ A：份额持有人 B：管理人 C：托管人

D：注册登记机构

24、证券市场的基本功能包括__。A．资本配置功能 B．资本定价功能 C．投资功能 D．融资功能

25、对于持续持有期少于30日的投资人，基金管理人可以在基金合同、招募说明书中约定收取不低于赎回金额__的赎回费。A．0.25% B．0.5% C．0.75% D．1.5%

二、多项选择题（共25题，每题2分，每题的备选项中，有2个或2个以上符合题意，至少有1个错项。错选，本题不得分；少选，所选的每个选项得 0.5 分）

1、资本证券是有价证券的主要形式，它反映了持有人的__。A．求偿权 B．收入请求权 C．货币索取权 D．商品所有权

2、下列属于货币证券的有__。A．商业汇票 B．银行本票 C．支票 D．提货单

3、债券从发行之日起至偿清本息之日止的时间指__。A．债券交易期限 B．债券发行期限 C．利息偿还期限 D．债券有效期限

4、我国《证券投资基金法》第二十六条规定，基金托管人由依法设立并取得基金托管资格的____担任。A：商业银行 B：保险公司 C：证券公司

D：信托投资公司

5、考察基金的综合表现，要求投资者综合考虑基金的__。A．收益 B．风险 C．价格

D．风险调整后收益

6、开放式基金转换、转入的基金份额可赎回的时间为__日。A．T B．T+1 C．T+2 D．T+3

7、某日，某基金管理公司接到中国证监会有关基金投资比例的违规警告，可能是因为__。A．该公司的某只基金，在基金名称中显示投资方向，并且有15%的非现金基金资产不属于投资方向确定的内容

B．该公司的某只基金持有一家上市公司的股票，其市值占该基金资产净值的15% C．该公司管理的全部基金持有某一家公司发行的证券，总份额为该证券的6% D．某只基金参与股票发行申购，所申报的金额为该基金总资产的30%

8、证券市场中介机构是指____ A：进行证券的发行、交易的各类机构

B：对证券的发行、交易进行规范的各类监管部门 C：为证券的发行、交易提供服务的各类机构 D：为证券的发行、交易筹集资金的各类企业

9、债券基金收益与市场利率的关系是____ A：同方向变动 B：反方向变动 C：无关的 D：不确定的

10、下列关于保本型基金的说法，不正确的是__。

A．保本型基金的投资目标是在锁定风险的同时力争有机会获得潜在的高回报 B．安全垫是指保本型基金设定的风险投资者可承受的最高损失限额 C．安全垫放大的倍数越大，投资风险也越大

D．本金保证比例为100%或高于100%，但不能低于100%

11、资产证券化发展史上最早出现的证券化类型是__。A．实体资产证券化 B．资产支撑证券化 C．住房抵押贷款证券化 D．现金资产证券化

12、基金信息披露的作用主要体现在__。A．有利于投资的价值判断 B．有利于降低基金运作成本

C．有利于防止利益冲突和利益输送 D．有利于提高证券市场的效率

13、我国证券市场在订单匹配原则方面采用的原则包括__。A．时间优先原则 B．客户优先原则 C．价格优先原则 D．数量优先原则

14、封闭式基金收益分配后基金份额净值不能____面值。A：高于 B：等于 C：低于 D：不确定

15、证券市场本质上是__直接交换的场所。A．价值 B．价格 C．估值

D．有价证券

16、我国____规定“基金管理公司向特定对象募集资金或者接受特定对象财产委托从事证券投资活动的具体管理办法，由国务院根据本法的原则另行规定。” A：《证券投资基金法》

B：《中华人民共和国公司法》 C：《中华人民共和国证券法》 D：《中华人民共和国刑法》

17、客户追踪的具体做法有__。A．及时更新原有的客户记录

B．定期向客户提供有用的信息服务

C．针对市场变化及时提供新的服务和产品 D．对客户的财务情况、投资情况进行跟踪

18、下列不属于基金监管所依据的部门规章或规范性文件的是__。A．《证券投资基金销售管理办法》

B．《证券投资基金销售业务信息管理平台管理规定》 C．《证券投资基金销售人员执业守则》

D．《开放式证券投资基金销售费用管理规定》

19、某开放式基金认购费率为1.0%，基金份额面值为1.00元人民币。小张投入50 000元人民币认购该基金，认购产生利息共计100元人民币，则下列说法不正确的是__。

A．净认购金额为49 504.95元人民币 B．认购费用低于500元人民币 C．认购份额为49 504.95份

D．认购金额为50000元人民币

20、开放式基金份额转换中，投资者一般采用——的原则提交申请，以转出和转入基金申请当日的——为基础计算转换基金份额。__ A．份额转换；基金份额总值 B．份额转换；基金份额净值 C．金额转换；基金份额总值 D．金额转换；基金份额净值

21、当前我国QDII基金的募集程序主要包括__等步骤。A．合格境内机构投资者资格的申请及审核 B．QDII基金产品的申请及核准 C．经营外汇业务资格申请，D．基金份额发售

22、基金宣传推介材料必须真实、准确，其禁止行为情形不包括__。A．承诺收益或者承担损失 B．预测该基金的证券投资业绩

C．登载该基金、基金管理人管理的其他基金的过往业绩

D．使用“高收益”、“无风险”等易使基金投资人认为没有风险的词语

23、有价证券中，由基础证券发行人或其以外的第三人发行，并约定持有人在规定期间内或特定到期日，有权按约定价格向发行人购买或出售标的证券，或以现金结算方式收取结算差价的是__。A．金融期货

B．交易所交易期权 C．金融远期合约 D．权证

24、成功的基金市场营销实施取决于公司能否将__等相关要素组合出一个能支持企业战略的、结合紧密的行动方案。A．行动方案 B．组织结构

C．决策和奖励制度

D．人力资源和企业文化

买股票还是买股票型基金？ 篇3

友邦华泰的理财顾问指出，存银行、购买人民币理财产品等方式在家庭理财中是必不可少的，它们能在很低的风险上实现资产保值。但是这些产品投资回报较低，难以弥补通货膨胀的损失。与此相比，购买股票或股票型基金则有可能在承受一定风险的前提下，达到资产增值的目的。但是对于个人投资者而言，到底是买股票还是买股票型基金呢？理财顾问对此作了一番分析比较。

为什么买基金要好过买股票

目前，美国家庭净财富增长到42万亿美元，家庭的资产分配则由房地产和其他有形资产转向金融资产。在上世纪90年代初，近40%的家庭资产投资到房地产和其他有形资产，但到了90年代末，这一比例已下降到了30%。与此相反，金融资产从家庭资产的34%上升到了44%。随着家庭持有金融资产的增加，他们也更加偏好通过共同基金间接持有股票和债券。到2001年，共同基金占家庭持有金融资产的58%，而1989年底这一比例为12%。在2002年所有的直接和间接股票持有人中，有51.5%的人通过股票基金持有，11.0%的人只持有个股，另外37.5%的人兼有股票基金和个股。

虽然有资料讲，投资股票的收益要比投资基金的回报要高许多，但指的是极少数有专业经验的投资者。大多数投资者由于缺乏专业的知识和信息渠道，即使在股市向好时，也会作出错误的选择甚至出现巨额亏损，即“赚了指数不赚钱”。因此，投资者选择基金获得收益的概率要远远高于自己投资获益。

成熟的资本市场的经验表明，基金可通过投资股票、债券及其他证券取得较高的综合收益，为投资者带来回报，成为大众理财的重要工具。

为什么股票型基金是投资首选？

根据一般经验，经济增长和企业利润处于上升期，通货膨胀率在上升但绝对水平低的情况下，投资股票相对回报率高。真实利率代表着居民进行股票投资的资金成本，它的降低使得很多投资人开始考虑其他的投资渠道。

友邦华泰的理财顾问认为，近两年的股市虽然伤了很多投资者的心，但处于低位的中国A股还是有较大机会。

作为引领价值投资理念潮流的专业机构投资者，他们认为，中国经济正处于新一轮经济周期的上升期，这一趋势在很长时间内不会发生改变。另一方面，从经济增长的微观主体来看，今年投资增长基本来自企业自主投资意愿加强，经济增长内生动力强劲，持续性也较强。

友邦华泰的理财顾问指出，股票是典型的风险投资工具，其最主要的特点是高风险、高回报。股票投资需要投入大量的时间和精力来研究宏观经济、行业趋势及公司状况，对专业性要求较高，普通投资者缺乏相应的专业知识，又没有大量的时间和精力对此进行分析，无法把握金融工具的风险和收益，很难赢利，甚至有可能连带本金全军覆没。

股票型基金作为一种基金产品，由一支具有丰富从业经验的专业团队负责管理，有专业的研究能力和信息渠道；同时股票型基金由众多的小额资金组成，能够做到分散投资以规避非市场风险，因而比个人投资者单独买卖股票具有更强的风险规避能力。

如何选择股票型基金

至于如何选择股票型基金，友邦华泰的理财顾问指出：选基金的根本是选基金管理公司。只有把钱交给值得信赖的基金公司，我们才会放心，也才能获得满意的回报。

选基金公司时有很多因素我们都可以作为参考标准，比如股东的实力和支持程度、投资团队的能力和经验、风险控制能力、客户服务的水准等。由于普通投资者很难考虑周全，友邦华泰的理财顾问帮我们进行了简化，建议从最主要的两个方面来考虑：一是要有诚信稳健的企业品格，诚信是基金管理公司长久生存的基础，稳健是基金管理公司平稳运营的保证；二是要有专业可靠的投资能力，基金公司如果不具备明显的专业优势也就失去了其存在的意义，只有具备过硬的投资能力才能真正给投资者带来收益。

如果投资者选择的基金公司具备上述两个条件，那么通常可以为投资者带来满意的投资回报和可持续性的业绩保障。友邦华泰的理财顾问进而指出，当前基金管理公司之间实质上是围绕上述两方面的竞争。

此外，友邦华泰的理财顾问告诉我们：不同的基金品种应该在不同的时机进行购买。比如降息会导致债券价格的上涨，因此在降息时就应当选择购买债券型基金，而如果是股票型基金，则应当在市场的低位购买，因为这时购买，资本增值的空间较大。而在大盘点位较低又处于拐点时，更适宜选择购买新基金，因为新基金的建仓成本低，股市上涨空间大，投资者获利机会多。譬如该公司正在发行的友邦华泰盛世中国股票型基金，在当前大盘点位较低，并已有行情酝酿的时机入市，不仅建仓成本低，而且一旦行情爆发就可坐享收益。

此外，投资者应该理性看待历史业绩，毕竟历史业绩仅代表过去，并不预示着未来，而且此基金非彼基金，围绕新基金的相关因素，包括市场条件、基金管理团队等均已经发生变化。因此，投资者购买基金时可以将基金公司的历史业绩当作重要的参考信息，但重心应该放在新基金的产品设计、人员配备和管理公司的经营实力等因素上。

股票开放式基金 篇4

随着基金市场参与主体的增加以及投资者投资渠道的拓宽, 开放式基金面临着日趋激烈的竞争压力。如:基金发行主体和新基金数量扩张迅速, 基金产品更加多样化, 投资者可选择范围大大拓展;基金管理公司市场集中度下降, 早期大基金管理公司的垄断格局被打破;随着证券公司的集合资产管理业务及信托公司、银行、保险公司等机构理财产品的不断推出, 基金产品面临更大的竞争压力。在市场潜在投资者充裕的前提下, 适度竞争可以提升基金产品品质, 提高基金市场效率, 吸引更多的投资者和资金进入基金市场, 增加基金的现金流入。但在投资者饱和的市场中, 市场竞争只能导致投资者的资金在不同基金之间的重新分配, 竞争越激烈, 单只基金所面临资金流出的风险也越大。

基金的同业竞争由两个方面组成:一是现有基金之间的竞争, 二是现有基金与新进入基金之间的竞争。由于短期内基金市场现有基金之间的竞争格局较为稳定, 决定了基金特征与基金主体行为也较为稳定。只有新的基金进入市场, 才会打破现有的竞争格局, 导致基金产品特征与基金主体行为发生变化。

本文拟研究同业竞争对我国证券投资基金市场基金流量的影响, 有助于发现基金流量变化的影响因素, 对提升基金管理公司竞争力及规范基金市场有十分重要的意义。本文主要用市场老基金和新进入基金持有证券的相似程度来衡量基金之间的同业竞争程度, 通过构建量化指标 (MOV) 分析同业竞争对基金流量的影响, 为规范和深化基金市场的发展, 保持和提升基金产品竞争力提供相关参考建议。

2 文献回顾

同业竞争对基金的影响主要体现在基金价格、基金业绩、基金现金流等方面。

关于同业竞争对基金价格的影响, 主要有以下三种观点:一是同业竞争影响基金价格 (费用) , 认为竞争是导致费用差异化的重要原因 (Wilcox, 2003;Hortacsu, Syverson, 2004) 。二是同业竞争对基金价格的影响在基金费用内部抵消, 投资者不能获益 (Casavecchia, Scotti, 2009;Wahal, Wang, 2011) 。三是同业竞争对基金价格无影响 (Barber等, 2005) 。大多数学者都支持同业竞争对基金业务产生负向影响的观点, 即同业竞争使基金无法获得超额收益, 如Waring (1996) 的研究发现产业竞争和产业盈利之间的很强的负相关关系;Keswani和Stolin (2005) 研究证实上述结论在基金行业中也同样成立。国内学者肖继辉 (2012) 以股票型和混合型开放式基金为对象, 研究了我国基金行业锦标赛及其影响。

关于同业竞争对基金现金流的影响, 相关研究尚未得出一致结论。如Barber等 (2005) 研究发现基金现金流与基金既往业绩、管理费用存在较大相关关系, 但与竞争无较大相关性。但Sunil和Albert (2011) 却认为基金现金流量与竞争程度负相关, 即基金之间竞争越激烈, 单只基金面临的现金流出就越明显, 且这种负相关关系在业绩较差的基金中表现更为明显。马宝玲和张宝成 (2013) 从“竞赛假设”理论的前提条件入手, 采用分段线性模型对基金业绩与流量的关系进行检验, 结果发现基金流量与基金业绩表现之间存在正向、非对称的关系。

在基金流量与基金业绩的关系方面, 国外学者普遍认为基金现金流与基金业绩呈显著正相关关系, 即业绩好的基金, 流入的现金越多, 如O’Neal (2004) , Kempf和Ruenzi (2004) 。同时, 基金业绩与基金流量之间的相关关系是不对称的, 即业绩好的基金面临的基金现金流入要大于业绩差的基金面临的基金现金流出, Sirri和Tufano (1998) 称之为“处置效应” (Disposition Effect) 。Ivkovic和Weisbermer (2006) , Huang等 (2007) 分析了基金业绩与基金现金流量之间这种不对称关系发生的主要原因。国内学者对基金流量与基金业绩关系的研究结论并不统一, 部分研究认为基金流量与基金业绩呈显著负相关关系, 业绩较好的基金, 面临的赎回压力也越大, 即“赎回异象”, 如李学峰等 (2009) 、韩靓和于建科 (2012) , 但王鹏 (2013) 、杨坤等 (2013) 的研究表明我国基金市场不存在“赎回异象”。还有学者对影响基金流量的其他因素进行了研究。如:证券市场回报率、基金流量基金赎回费率、基金成立时间、机构投资者比重、基金分红等, 还有部分学者从整体上多角度研究了基金流量的影响因素。如何小杨 (2010) 研究对比了2006年4季度“基金热”开始前后的数据后认为, 基金分红、基金赎回费率、基金规模、基金业绩波动性以及基金业绩均是基金现金流变化的影响因素。

显然, 目前关于基金同业竞争与基金流量的相关研究主要存在以下问题:一是在研究同业竞争对基金特征要素的影响时, 主要集中在竞争与基金费用之间的关系研究, 且没有统一的结论;二是大多数研究主要关注基金业绩对基金流量的影响, 对同业竞争与基金流量之间关系的研究成果并不多见, 国内研究多以定性研究为主, 且我国实行的固定费率制度限制了基金在面对竞争时通过降低费用来吸引投资者的行为, 导致国内基金市场竞争的特殊性。

3 基金同业竞争指标的构建

3.1 基金同业竞争的界定与测度

(1) 基金同业竞争的界定。国内外大量研究主要从基金家族层面展开, 但本文所界定的基金同业竞争选择单只基金层面进行研究, 即对于每一只基金而言, 任何一只其他基金都对其构成同业竞争。

(2) 基金同业竞争的测度方法。依据Sunil和Albert (2011) 的观点, 基金所持股票的相似程度越高, 竞争程度就越大, 可用基金之间持有股票的相似程度来衡量基金之间的竞争程度。在基金市场上, 将基金所持有的证券组合作为基金产品的投入, 基金持有证券的相似程度与基金产品之间的可替代性具有高度关联性, 基金持有证券的相似程度越高, 基金产品之间的可替代程度越大, 竞争程度也就越大。因此, 本文用基金产品之间的可替代性和基金产品的数量来测度基金同业竞争的程度, 单只基金的可替代性越强, 相似的基金产品数量越多, 表明同业竞争程度越大。

3.2 新老基金的界定

本文对新、老基金的界定如下:新基金是指当年市场上新成立的基金, 如2010年市场新基金指所有在2010年发行的新基金, 并将成立后两个季度内没有公布的新基金予以剔除;老基金是指当年在市场上存在的成立时间超过一年的基金, 以季度为单位, 如2009年第一季度基金市场上的老基金是指2008年第一季度以前发行的全部基金。

3.3 基金同业竞争指标的构建

本文借鉴Sunil和Albert (2011) 评价美国基金市场竞争程度时使用的方法, 假设在季度时间t (t=1, 2, …, T) 内有i (i=1, 2, …, M) 只老基金, 同时有j (j=1, 2, …, N) 只新基金在这个时间段内进入, 定义τ (τ=1, 2, …, θi, j, t) 代表新老基金拥有的共同证券, γ (γ=1, 2, …, NSi, t) 代表老基金所拥有的所有证券。基于以上定义, 可知τ≤γ, 且θi, j, t≤NSi, t.对于每一个配对的新基金和老基金, 定义一个如下假设的组合权重ωτ, t:

其中, Pτ, t-1、Pτ, t是新老基金共同持有的证券τ分别在t季度初、t季度末的价格, SEτ, t、SτE, t-1分别是新基金、老基金持有证券的数量, Pγ, t-1是老基金拥有的证券γ的价格, SτI, t-1是老基金拥有的证券γ的数量。本文设定新基金与老基金分别归为不同的时间规范, 新基金为时间t, 老基金为时间t-1, 由于缺少新基金具体的时间信息, 假设新基金成立发生在季度末。A表示的是新、老基金所持证券中重合证券的市场价值在两类基金市值中的比重。B表示的是重合部分的证券在老基金所持有的证券组合中的比重。

以上计算出来的ωτ, t是新老基金重合的每一只证券。还需要构造一个在老基金水平上面的重合率MOV (Measure of Overlap) , 计算方法是首先将每一只新基金中与老基金重合的全部证券的ωτ, t求和, 再根据所有新基金求平均值。具体公式如下:

式 (4) 计算的是所有新基金对同一只老基金的影响。为了减少不同配对基金之间的交叉重合率的影响, 还需要对所有不为零的ωτ, t进行加总。具体公式如下:

根据上述定义可以发现, TruncMOVi, t在数量上大于MOVi, t, 但二者在性质上是一致的。利用我国开放式基金市场的实际数据, 同业竞争程度的统计结果如表1所示。

从表1可看出, MOVi, t和TruncMOVi, t的平均数分别为0.5325和0.6567, 远大于中位数0.0673和0.0957, 标准差几乎是平均数的三倍, 说明部分老基金所面临的同业竞争较大。

4 研究样本与数据

4.1 样本选择

(1) 基金分类

本文选择开放式股票型非指数共同基金作为研究样本, 按照投资风格将基金分为成长型、平衡型、价值投资型、稳健成长型、增值型、积极成长型、收益型以及其他8大类。之所以选择开放式股票型非指数基金, 主要原因是: (1) 开放式基金是我国投资基金市场上的主流, 股票型基金在开放式基金中占据较大权重, 开放式股票型基金在很大程度上能反映证券投资基金市场的基本情况; (2) 我国基金市场的开放式股票型指数基金数量较少, 且指数型基金的证券持有方式和非指数型基金的完全不相同。

(2) 样本年限

样本期间的选择主要基于两方面考虑:第一, 我国的第一支开放式基金于2001年发行, 2005年开始进入快速发展阶段;第二, 实证计算的数据均为季度数据, 需要观测老基金在新基金进入后一年内的流量变化情况, 需要数据集中且完善的逐年季度数据。因此, 本文选择的样本年限为2005年第一季度至2009年度第四季度共计20个季度。

(3) 样本选择结果

根据以上标准, 从国泰安数据库中共选出254只基金, 1417个样本。表2列出了2005~2009年每年年末开放式股票型非指数基金市场中老基金的数量以及每年新进入基金的数量和类型。

从表2看出, 自2001年首次发行开放式股票型非指数基金以来, 新基金的发行密集期在2005年以后。最后一列E/I比值表示每年新进入基金的数量占老基金数量的比例, E/I值呈现出下降的趋势, 主要原因在于基金总量的增加大于新基金数量的增加, 并非新基金数量的减少。

表3列示了样本期 (2005~2009年) 内, 新基金成立的时段和数量, 以及相应时段内老基金的数量。

数据来源:国泰安数据库。

数据来源:国泰安数据库。

4.2 数据定义

(1) 控制变量的选择与计算

(1) 基金净值收益率 (Ri, t) , 其计算公式如下:

Ri, t为基金i第t期的收益率。Di, t (dividenti, t) 为基金i第t期单位基金分红, Pi, t为基金i第t期末的基金单位净值, Pi, t-1为基金i第t-1期末的基金单位净值。

(2) 基金本期净值 (Pi, t) :开放式基金具有受托理财的特征, 基金当期净值与基金现金流量之间存在直接关系。

(3) 基金规模 (log (size) i, t) :当期基金份额来衡量基金规模, 并在回归方程中取对数。

(4) 基金时间 (log (time) i, t) :基金i成立日期距t期的时间。以季度为单位, 成立首期值为1, 下期为2, 以此类推, 在回归方程中取其当期对数值。基金成立时间的长短可以反映出基金的生存能力与对行业环境的适应能力。

根据MOVi, t和TruncMOVi, t的分布将每一季度的老基金分别分成10个层级, 表4和表5列示了每一层级基金相关变量值的分布情况。

从表4、表5可看出, 随着MOVi, t和TruncMOVi, t值的增加, 相应组别的基金净值和基金净值收益率也逐渐增加, 但基金规模逐渐减少。这一现象可通过基金投资资产重合率与基金规模之间存在相关性的假设得到解释:即在相同条件下, 规模较小的新基金更容易与老基金的投资资产配置产生较大的重合, 大基金一般年限较长, 流动性小, 费用也较低。因此, 考虑到这些变量之间的共同决定作用, 需要对这些共线性变量加以控制。

数据来源:国泰安数据库。

数据来源:国泰安数据库。

(2) 基金流量的定义与计算

参照Sirri和Tufano (1998) 的方法来计算基金现金流量, 但本文计算的是基金季度流量, 非年度现金流量, 计算公式如下:

其中, Flowi, t代表基金i第t期现金流增长率, NAVi, t是t期末第i只基金的资产净值, NAVi, t-1是t期初 (t-1期末) 第i只基金的资产净值, Ri, t是t期末第i只基金的净值收益率。

5 实证假设与分析

基于前文分析, 本文提出如下两个实证研究假设:

假设1:在投资者数量不饱和的基金市场上, 同业竞争能够促进基金市场发展, 可以吸引更多资金进入基金市场。同业竞争与基金现金流量呈正相关。

假设2:在投资者数量饱和的基金市场上, 同业竞争使得资金在基金间重新分配。同业竞争与基金现金流量呈负相关。

本文采用Fama-Mac Beth截面回归法来分析同业竞争对基金现金流量的影响。假设回归模型为:

其中Yt为第t期应变量的N×1维向量, l为N×1维单位向量, X1为自变量X的N×1维向量。

本文建立如下F-M分析模型:

根据上述分析, 要检验同业竞争 (MOVi, t和TruncMOVi, t) 对基金现金流量 (Flowi, t) 的影响, 需要通过估算系数α5和β5, 并计算t统计量。本文选择的样本期为2005年第一季度至2009年第四季度, 共20个样本期, 也就是说T=20, 具体计算步骤如下:

第一步:根据每一个样本期内的基金数据回归估计MOVi, t和TruncMOVi, t的系数α5和β5, 得到20个时间序列的α5和20个时间序列的β5.

第二步:计算α5和β5的t统计量, 判断变量系数是否显著。

各季度样本数据的描述性统计如表6所示。

模型1和模型2的F-M回归结果如表7和表8所示。

从表7和表8可以看出, MOVi, t (TruncMOVi, t) 的系数平均值为0.86951 (0.763196) , t检验值为6.5557 (6.7058) , 也就是说, MOVi, t (TruncMOVi, t) 与基金流量在1%的置信水平上显著正相关。同时, 随着MOVi, t (TruncMOVi, t) 值的增加 (竞争程度的增加) , 基金现金流增长率也增加, 即二者存在正相关关系, 假设1不成立。其原因可能是: (1) 基金市场消费者 (投资者) 尚未饱和, 竞争程度比较合理, 竞争环境良好。新基金进入市场所吸收的资金并不全部来自于从老基金中赎回的资金, 更多的可能是来自于投资者追加的投入资金和新进入基金市场投资者的资金。 (2) 频繁发行新基金通常是在证券市场或整个金融市场的繁荣期, 这给投资提供了一个市场繁荣的信号, 发行的新基金越多, 吸引的进入基金市场的投资者和资金越多。 (3) 对于资产配置和投资风格相似程度越高的基金, 投资者更倾向于相信市场已经存在的老基金。

注:*显著水平10%, **显著水平5%, ***显著水平1%.

基金净值收益率系数的平均值为-2.27218 (-2.22194) , t检验为-3.3299162 (-3.2186338) , 与基金流量在1%的置信水平上显著负相关, 假设2不成立, 这与国内学者关于基金业绩与基金流量之间关系的结论是一致的, 说明我国基金市场确实存在赎回异象。

20个样本期内的MOVi, t (TruncMOVi, t) 系数回归结果如表9所示。

综上, 几乎所有的样本期回归结果均显示MOVi, t (TruncMOVi, t) 与基金流量显著正相关, 只有第20个样本期内, MOVi, t (TruncMOVi, t) 与基金流量负相关, 但并不显著。

注:*显著水平10%, **显著水平5%, ***显著水平1%.

业绩与基金现金流量存在正向相关关系。

6 结论

选择股票型基金要四看 篇5

选择股票型基金要四看

正在发行的申万巴黎竞争优势基金经理李源海表示，目前沪深300指数动态市盈率在20倍以下，已经具有一定的投资价值。

有关专家认为，投资者选择股票型基金要“四看”：一看基金投资理念。选择股票型基金，应该先从股票基金的投资策略开始，因为这代表了基金经理选股最根本的`原则。比如申万巴黎竞争优势基金的投资策略是投资具有高成长性和合理估值的股票，将行业轮动和个股精选相结合，选择在优势行业和优势行业板块中具有综合竞争优势的公司;二看投资取向。即看基金的投资取向是否适合自己。应选择适合自己风险、收益偏好的股票型基金;三看基金风险控制能力。股票型基金属于高风险投资，投资者在进行投资时必须关注基金公司的风险控制能力。统计显示，截至5月31日，今年以来国内278只偏股基金跌幅为23.4%，跌幅少于10%的基金仅有6只，而跌幅最小的基金仍然由一季度冠军申万巴黎盛利配置混合型基金保持，跌幅仅为5.71%，该基金同样由李源海先生担任基金经理;四看基金公司的品牌。买基金是买一种专业理财服务，因此提供服务的公司本身的素质、品牌非常重要，良好的品牌形象为投资者选择基金产品提供了指向标。

股票开放式基金 篇6

目前，基金行业的费率优惠均是短期活动。如华夏、南方、博时等曾在官网开展申购低至1折的活动，这些优惠活动一般是限时进行，还有需要通过汇款买基金或宝类产品转申购等方式实现。此次广发基金推出的C计划是指股票类基金采取C类收费方式，即投资股票类基金时，零申购费、持有30天以上零赎回费。

与传统的前端收费、后端收费相比，广发基金C计划具有进出成本低的特点，只要持有30天以上，投资者可在广发旗下股票类基金间0手续费任意转换，但值得注意的是如果在持有30天以下（含）对主动偏股型基金进行赎回或转换，将会收取0.5%的赎回费。

市场人士指出，股票型基金的费率较其他基金品种往往更高，此次C计划的优惠率先涵盖2只股票型基金（广发新经济、广发制造业精选）及6只指数型基金（广发沪深300、广发中小板300联接、广发美国房地产、广发全球农业、广发纳斯达克100、广发全球医疗保健），以后会陆续会扩大到广发基金旗下除LOF基金外的偏股基金，包括股票、混合、指数、QDII 等，共涉及旗下23只基金，对投资者的让利力度可谓非常大。

以投资两个月广发旗下明星基金广发新经济为例，该基金申购费1.5%，投资者在广发官网的申购费率一般打4折到8折（不同银行卡费率优惠有差异），也就是0.6%到1.2%，投资两个月赎回还需要0.5%的赎回费，合计费用在1.1%到1.7%之间。而如果采用广发基金新推出的C计划，则免申购赎回费，投资2个月的销售服务费为0.1%，比通常的前端收费节省了1%或1.7%的费用，费用节省比例达到了九成以上。

再例如，投资广发沪深300指数基金，申购费为1.2%，网上直销申购基金最低费率为0.6%，投资两个月赎回费为0.5%；广发旗下指数基金年销售费用为0.4%，投资两个月只有0.067%的费用，节省费用率达到了95%。

据了解，广发基金通过大数据分析了解，有相当一部分用户喜爱波段操作，但由于股票类基金的高昂费率，给短线操作带来较高的成本。在互联网思维的影响下，广发基金从客户角度出发，深挖客户需求，顺势推出C类收费。为喜爱短线操作的用户，在前端收费、后端收费的选择外，提供了另一种更优惠的收费方式。

股票开放式基金 篇7

经济新常态下, 股票型开放式基金面临新的环境形势, 以往的绩效评价已不宜再作为衡量依据, 适应新常态的基金绩效评价体制机制也有所改变。在这种背景下, 对我国股票型开放式基金绩效评价进行实证研究, 并在此基础上提出了进一步完善基金绩效评价体制机制的政策建议, 既有利于约束和激励基金管理人, 提高资金管理和运作效率, 也有利于投资者作出正确的投资决策, 实现理性化投资, 更为进一步完善基金绩效评价机制提供了参考。

1 文献回顾

1.1 国外文献

国外对证券投资基金的绩效评价最早可以追溯到20世纪30年代, Alfred Cowles提出了通过计算基金投资收益率或净资产对投资业绩进行风险评价[1]。Markowits (1952) 提出使用证券收益的均值方差来量化风险[2]。Sharpe (1964) 提出资本资产定价模型 (CAPM) [3]。在CAPM模型之上, Treynor (1965) 提出Treynor指数, 用于衡量投资组合的单位系统风险溢价[4]。Sharpe (1966) 提出Sharpe指数, 用投资组合的溢价除以整体标准差作为基金风险度量, 衡量的是全部风险情况[5]。Jensen (1968) 提出Jensen指数, 是衡量组合绩效的绝对指标, 更直接地体现出投资管理者的投资能力和管理的额外业绩情况[6]。上述证券投资基金绩效评价方法都是基于风险调整后收益的单一指标绩效评价方法, 既简化了绩效的计算, 又具有较强的操作性, 得到了广泛应用。

1.2 国内文献

2001年9月4日, 经中国证监会批准, 华安基金管理有限公司获准发行华安创新开放式证券投资基金, 成为我国第一支开放式基金, 标志着证券投资基金进入了新的发展阶段。陈彦玲 (2003) 结合定量和定性两个方面对2001年设立的华安创新、南方稳健成长、华夏成长3只开放式基金进行了绩效评价的实证研究, 得出开放式基金整体表现要优于市场指数[7]。于玲 (2005) 采取单指数评价方法、因子分析法和数据包络分析法对2002年前设立的39支基金在48周内的绩效进行了实证研究, 得出3种评价方法基金排序结果存在着较强的相关性[8]。马雪彬 (2010) 采用Treynor指数、Sharpe指数、Jensen指数, 对35支股票型开放式基金经风险调整后的业绩进行了实证研究, 得出我国证券投资基金的业绩普遍优于市场基准组合, 并提出选取以上三种指标中的任何一种, 就能很好地度量我国证券投资基金的业绩[9]。庞丽艳 (2014) 应用修正Sharpe指数, 并结合基金择时能力、选股能力及其他传统方法对我国股票型开放式基金绩效进行评价, 总结出股票型开放式基金整体收益指标较好于大盘, 未来投资领域里股票型开放式基金一直会是投资者获得高收益的首选[10]。

1.3 国内外文献述评

从上述研究现状可以看出, 国内外多位学者采用Treynor指数、Sharpe指数、Jensen指数等单因素模型对证券投资基金绩效进行评价, 大多数研究得出证券投资基金绩效普遍优于市场基准组合的结论, 且据此为广大投资者提出了投资策略建议, 表明以上三大基金风险调整收益衡量指标是研究证券投资基金绩效评价的经典方法。但是, 目前国内外研究也存在两个方面的不足: (1) 国内外研究大多是针对所有类型基金进行的, 既包括开放型也包括封闭型, 既包括股票型也包括债券型和混合型, 而针对股票型开放式基金的研究相对较少。 (2) 国内外研究, 特别是国内研究, 大多是针对2014年以前区间进行的, 而针对2014年以后即经济新常态背景下的研究相对较少。因此, 本文采用Treynor指数、Sharpe指数、Jensen指数对经济新常态下股票型开放式基金绩效进行实证研究、作出评价分析、提出政策建议, 既有合理性和可行性, 又有创新性和开拓性, 具有重要的现实意义。

2 新常态下股票型开放式基金绩效评价实证研究

2.1 研究方法

本文选取Treynor指数、Sharpe指数、Jensen指数三大经典基金风险调整收益衡量指标, 对股票型开放式基金进行研究, 多角度比较样本基金在这些指数上的不同, 最后获得结论。

Treynor指数用单位系统性风险的超额收益来衡量样本基金绩效, 一般来说, 数值越大, 表明样本基金绩效越好。计算公式为:

其中, Tp:Treynor指数;Rp:样本基金p的几何平均收益率, 本文使用几何平均周收益率进行计算;Rf:平均无风险收益率, 本文使用平均无风险周收益率进行计算;βp:样本基金p的系统性风险。

Sharpe指数用单位总风险的超额收益来衡量样本基金绩效, 一般来说, 数值越大, 表明样本基金绩效越好。计算公式为:

其中, σp:样本基金p的标准差, 反映样本基金p的总风险, 包括系统性风险和非系统性风险。

Jensen指数用样本基金周平均收益率减去相同系统风险水平下市场基准组合周平均收益率来衡量样本基金绩效, 一般来说, 数值大于零, 表明样本基金绩效好于相同系统风险水平下市场基准组合绩效, 而且数值越大, 表明样本基金绩效越好。计算公式为:

其中, Rm:市场基准组合m的几何平均收益率, 本文使用几何平均周收益率进行计算。

2.2 样本选择及数据处理

2.2.1 样本基金的选取及数据处理

(1) 样本基金。本文选取了2014年5月~12月期间, 即经济新常态首次提出至九大特征首次阐述前后期间, 成立的27支股票型开放式基金 (不含指数基金) 作为样本基金。所选的27支样本基金的基本情况如表1所示。

(2) 研究区间。本文选取经济新常态提出后的第一年, 也是样本基金成立后的第一年, 即2015年1月5日~2015年12月31日之间共52周244个交易日, 作为研究区间。研究区间样本基金每日单位净值、分红拆分、累计净值等基础数据, 均来源于各样本基金管理公司官方网站公布的数据信息。

(3) 样本基金几何周平均收益率Rp计算确定方法。本文对Rp采取时间加权收益率 (几何平均收益率) 计算方法确定, 其计算公式为:

其中, Rpt:样本基金p第t周收益率;n:样本期间周数;NAVt:样本基金在第t周末单位资产净值;NAVt-1:样本基金在第t-1周末单位资产净值;Dt:样本基金在第t周中实际进行的分红。

(4) 样本基金总风险σp和系统性风险βp计算确定方法。本文对σp的确定是按照如下公式计算的, 一般来说, 数字越大, 表明样本基金总风险越大。

其中, :样本基金的算数平均收益率, 本文中使用算数平均周收益率进行计算。

本文对βp的估计, 是以同期样本基金周收益率和市场基准组合周收益率为数据基础, 通过CAPM模型进行回归来估计的, 一般来说, 数字越大, 表明样本基金系统性风险越大。βp回归估计方程为:

资料来源:各样本基金管理公司官方网站

资料来源:根据各样本基金管理公司官方网站和同花顺金融分析软件提供资料计算整理。其中, βp通过stata统计软件回归估计得出。

其中, α:常数;Rmt:市场基准组合m第t周收益率。

2.2.2 市场基准组合的选取

根据《公开募集证券投资基金运作管理办法》, 自2015年8月8日起, 股票型开放式基金的股票仓位下限从60%提至80%, 因此本文选取80%权重的沪深300指数和20%权重的国债指数作为市场基准组合, 即市场基准组合m各项指标数值为:沪深300指数对应指标数值×80%+国债指数对应指标数值×20%。其中, 沪深300指数和国债指数对应指标数值, 分别参照样本基金相应指标数值计算方法确定。

2.2.3 无风险利率Rf的确定

本文采用通行的1年期国债收益率作为无风险收益率, 并采取时间加权收益率 (几何平均收益率) 方法, 计算确定平均无风险周收益率Rf。未采取同期1年银行定期储蓄存款利率作为无风险利率, 是因为考虑到一年期定期储蓄存款的流动性差。具体来看, 本文使用2015年1月14日发行的1年期15附息国债01的票面利率3.14%, 按照52周, 采取时间加权收益率 (几何平均收益率) 方法, 计算确定平均无风险周收益率为0.000594736。

2.3 实证结果分析

2.3.1 研究区间样本基金和市场基准组合风险指标分析

(1) 系统性风险分析。从表2中可以看出, 与市场基准组合相比, 在所选择的27支样本基金中, 除嘉实新兴产业股票外, 其余26支样本基金系统性风险βp均超过了市场基准组合的系统性风险, 表明经济新常态下, 我国绝大多数股票型开放式基金系统性风险高于市场基准组合。其中, 系统性风险最高的工银创新动力股票是最低的嘉实新兴产业股票的1.7倍, 表明不同股票型开放式基金系统性风险的水平不同且差异较大。进一步分析, 工银创新动力股票高度集中投资于制造业以及信息传输、软件和信息技术服务业, 而嘉实新兴产业股票则分散投资于多种行业领域, 表明投资相对单一行业领域的股票型开放式基金系统性风险较高, 分散投资于多种新兴产业等行业领域的股票型开放式基金系统性风险较低。

(2) 总风险分析。从表2中可以看出, 与市场基准组合相比较, 所选择的全部27支样本基金总风险σp均超过了市场基准组合的总风险, 表明我国股票型开放式基金在经济新常态下总风险普遍高于市场基准组合, 并不能起到有效分散投资风险特别是非系统性风险的作用和效果, 整体存在较大的市场风险。与系统性风险βp名次相比较, 在所选择的27支样本基金中, 共有25支样本基金总风险名次发生了变动, 变动1个名次的有4支, 变动2个名次的有6支, 变动3个名次的有2支, 变动4个名次的有1支, 变动5个名次及以上的有12支。其中, 总风险最大的汇添富移动互联股票是最小的嘉实新兴产业股票的2.0倍, 表明不同股票型开放式基金分散非系统性风险的水平不同且差异较大。

2.3.2 研究区间样本基金和市场基准组合收益指标分析

资料来源:根据各样本基金管理公司官方网站和同花顺金融分析软件提供资料计算整理

(1) 平均周收益率分析。从表3中可以看出, 与市场基准组合比较, 所选择的27支样本基金中, 有26支样本基金平均周收益率Rp超过市场基准组合, 占96.3%;仅泰达宏利转型机遇股票出现亏损为负值, 不及市场基准组合。这表明, 用平均周收益率进行评价, 经济新常态下, 我国绝大多数股票型开放式基金绩效表现高于市场基准组合。

(2) Treynor指数分析。从表3中可以看出, 与市场基准组合比较, 所选择的27支样本基金中, 有26支样本基金Treynor指数超过市场基准组合, 占96.3%;仅泰达宏利转型机遇股票出现亏损为负值, 不及市场基准组合。这表明, 用Treynor指数进行评价, 经济新常态下, 我国绝大多数股票型开放式基金绩效表现高于市场基准组合。

(3) Sharpe指数分析。从表3中可以看出, 与市场基准组合比较, 所选择的27支样本基金中, 有9支样本基金Sharpe指数超过市场基准组合, 仅占33.3%;有18支样本基金Sharpe指数低于市场基准组合, 占66.7%, 其中泰达宏利转型机遇股票出现亏损为负值。这表明, 用Sharpe指数进行评价, 在经济新常态下, 我国仅有1/3的股票型开放式基金绩效表现高于市场基准组合, 2/3的股票型开放式基金绩效表现不如市场基准组合。

(4) Jensen指数分析。从表3中可以看出, 与市场基准组合比较, 所选择的27支样本基金中, 有26支样本基金Jensen指数超过市场基准组合, 占96.3%;仅泰达宏利转型机遇股票出现亏损为负值, 不及市场基准组合。这表明, 用Jensen指数进行评价, 在经济新常态下, 我国绝大多数股票型开放式基金绩效表现高于市场基准组合。

综合平均周收益率、Treynor指数、Sharpe指数、Jensen指数等指标来看, 在经济新常态下, 我国大多数股票型开放式基金的绩效表现高于市场基准组合, 能够得到超额收益, 大体符合高风险、高收益的基本特征。但是Sharpe指数的实证结果表明, 样本基金的Sharpe值仅有1/3超过市场基准组合, 且大多与市场基准组合的Sharpe值相差不大, 说明我国大多数股票型开放式基金单位总风险的超额收益和投资效率并不高。

2.3.3 三种股票型开放式基金绩效评价经典指标相关性分析

从表4中可以看出, Treynor指数、Sharpe指数和Jensen指数对经济新常态下我国股票型开放式基金绩效评价结果具有高度的相关性, Treynor指数和Sharpe指数、Treynor指数和Jensen指数、Sharpe指数和Jensen指数的相关系数分别高达0.9689、0.9676、0.9176, 表明三种经典指数对股票型开放式基金绩效具有高度一致的评价结果, 选取以上三种指标中的任何一种, 都可以有效评价股票型开放式基金的绩效。

资料来源:通过stata统计软件计算得出

3 新常态下股票型开放式基金绩效评价政策建议

3.1 加强基金市场建设, 优化基金发展环境

股票型开放式基金绩效评价与基金市场建设相互影响、相互作用, 因此, 加强我国基金市场建设, 优化股票型开放式基金发展环境, 有利于提高股票型开放式基金绩效评价水平。一方面, 建立并完善相关法律法规, 减少行政干预, 充分发挥市场机制在资源配置中的决定性作用, 促进基金市场的规范发展。另一方面, 要逐渐改变现行政策规定中与基金市场发展不相适应的地方, 既要有所保留又要有所改进, 在保证基金市场稳定发展的同时积极进行创新。

3.2 完善基金治理结构, 提高从业人员素质

目前, 我国契约型治理结构的股票型开放式基金存在分散的基金持有人对基金管理者的约束不足的问题, 影响了股票型开放式基金的发展, 进而影响了股票型开放式基金的绩效评价。因此, 要逐步引进公司型治理结构的股票型开放式基金, 落实和完善持有人大会制度及对托管人监督的机制。此外, 在基金管理人内部也应该建立健全考核体系, 对基金经理人实行优胜劣汰, 同时注重培养和引进现代化高素质股票型开放式基金人才。

3.3 成立独立评估机构, 健全监督管理机制

股票型开放式基金绩效评价需要专业的评估机构, 且必须独立于基金管理人。但是, 目前我国缺少经认可的独立基金评估机构, 对股票型开放式基金绩效评价大多是由同为基金发起人的证券公司的研究机构完成, 其作出的绩效评价公正性有待商榷。因此, 要成立独立评估机构, 建立科学统一的股票型开放式基金绩效评价体系, 定期对股票型开放式基金进行评估, 对达不到标准的股票型开放式基金进行重点监督管理, 既可以保护投资者的利益, 加强对基金管理人的风险防范, 又有助于基金管理人之间的竞争, 实现优胜劣汰。

参考文献

[1]赵锡军.证券投资学[M].北京:中国人民大学出版社, 2008.

[2]Markowits M.Portfolio Selection[J].Journal of Finance, 1952 (7) .

[3]Sharpe F.Capital Asset Prices:A theory of Market of Market Equilibrium under Conditions of Risk[M].Journal of Finance, 1964 (3) .

[4]Treynor J L.How to rate Management Investment Fund[J].Harvard Business Review, 1965 (2) .

[5]William F.Sharpe.Mutual Fund Performance[J].Journal of Business, 1966 (39) .

[6]Michael C.Jensen.The Performance of Mutual Funds in the period 1954-1964[J].Journal of Finance, 1968 (23) .

[7]陈彦玲, 胡丽霞.我国开放式基金绩效评价的实证研究[J].经济与管理研究, 2003 (2) .

[8]于玲, 王波, 范忠骏.证券投资基金绩效评价研究[J].上海理工大学学报, 2005, 27 (20) .

[9]马雪彬, 冯勇.我国股票型开放式基金绩效评价的实证研究——基于单因素评价模型的视角[J].福建金融管理干部学院学报, 2010 (3) .

股票开放式基金 篇8

本文研究的主要对象是我国股票型开放式基金, 主要原因是股票型开放式基金是目前基金占比最大的门类, 同时股票型基金直接投资于股市, 相比货币型、债券型基金更具有实际研究意义。本文研究的主要目的是探讨基金业绩的成因:来自于选股 (微观预测) 、选时 (宏观预测) 、还是运气。因此, 相对应的方法是运用T-M模型对基金业绩的分解。本文期望通过对基金业绩的分解研究, 能给监管者、管理者、投资者等市场参与者带来一定的实际参考价值。

二、样本的来源和整理

(一) 样本的选取和期间的确定

本文对2005年8月之前成立的41支股票型开放式基金的周业绩进行考查。考察期为2005年8月至2009年8月, 这期间我国证券市场经历了由熊转牛, 由牛转熊, 一个完整的周期过程。

(二) 无风险收益率的选取

在无风险收益率的选取上, 国外通常采用国债收益率作为其衡量指标, 但由于我国国债市场并不发达, 国内学者一般采用一年期定期储蓄存款利率来代替无风险收益率。由于国内学者研究发现不同期间的利率并不影响基金业绩排序结果。因此, 本文根据选择考察期平均的一年期定期存款利率作为无风险收益率, 并将其换算为周收益率。

(三) 基准组合的选取

我国证券市场上主要有三大系列指数:反映沪市总体股价的“上证系列指数”, 反映深市总体股价的“深证系列指数”, 同时反映两市总体股价走势的“中证系列指数”、“中信标普系列指数”、“申万系列指数”、“道琼斯中国指数成分类”等。国内的文献发现基准组合的选取对业绩的评价影响显著, 但何种指数才是最优基准组合一直没有定论。本文认为股票型开放式基金一般没有限制只投资沪市或深市, 所以仅反映沪市或深市的指数不够合理。根据选取的样本个体基准指数情况, 中信标普300指数和新华富时中国A600指数使用度最高, 因此本文选取中信标普指数作为基准组合。

中信标普指数的样本包括中国A股市场中中市值最大和最具流动性的股票, 采用流通市值加权计算。其中中信标普300指数于2004年3月1日正式发布, 其2004年2月27日收盘价承接中信指数同日收盘价1065.87, 中信标普300指数是基准指数, 用于描述中国A股市场的总体趋势, 样本股是中国A股各行业上市公司中流通市值最大和最具流动性的300家公司, 中信标普300指数的行业标准采用标准普尔和MSCI共同开发的全球行业分类体系 (GICS) , 这一标准在国际上广为指数供应商和投资者采用, 因此比较适合作为样本基金业绩的基准指数。中信标普300指数的公式为:

其中, Rzt为中信标普300指数的收益率, Indexz (t-1) 、Indexzt为中信标普300指数t-1、t时期的指数。

同时本文选取中信标普国债指数作为国债基准指数, 国债收益公式为:

其中, Rgt为中信标普300指数的收益率, Indexg (t-1) 、Indexgt为中信标普标普国债指数t-1、t时期的指数值。

根据样本基金平均仓位情况, 本文选取80%的股票收益指数加20%国债指数收益制定一个开放式股票型基金基准指数, 公式如下:

其中, Rzt、Rgt分别为中信标普300指数的收益率、中信标普标普国债指数。

(四) T-M模型

Treynor&Mazuy在1966年首次提出了用T-M模型来检验基金的选时选股能力, 他们利用这个模型实证分析后发现, 基金的选时能力普遍很差, T-M模型的具体形式为:

其中, rp、rf、rm分别表示基金P、无风险资产F、市场基准组合M的收益率, b为基金p的系统性风险, εp为随机扰动项。

a是基金的选股能力, 它与系统风险无关, 表示基金经理个股选择的能力带来的回报。如果a为正, 说明基金经理拥有正的选股能力, 如果a为负, 说明基金经理拥有负的选股能力。如果a在统计意义上显著, 说明基金经理拥有显著的选股能力。

c是基金的选时能力, 即对市场上升或下降的预测能力。如果c是正数, 则说明基金经理有正的选时能力, 如果c为负数, 则说明基金经理有负的选时能力。如果c在统计意义上显著为正或为负, 则说明基金经理拥有显著的对的或错的市场判断能力。

三、实证结果分析

从考察期样本与大盘、基准指数比较来看, 27只基金业绩超越大盘, 30只基金业绩超越基准指数。其中华夏大盘精选、易方达策略成长、广发小盘成长累计净值增长位居前三甲, 而泰达荷银稳定、国联安小盘精选、融通蓝筹成长三只基金累计净值增长排名倒数前三。所有的基金都获得了比国债指数高的收益。

从整个样本考察期的回归结果来看, 大部分调整值都在0.8以上, 拟合程度较理想。

从整个样本考察期的T-M模型回归结果来看, 大部分基金拥有正的选股和选时能力。华安创新、华安MSCI中国A股、大成价值增长、万家上证180、泰达荷银成长、泰达荷银周期、招商安泰股票、金鹰成份股优选、华宝兴业消费品、博时裕富、融通蓝筹成长、易方达上证50、国联安小盘精选、长城久泰中标300、博时精选、景顺长城增长、华夏大盘精选、光大保德信核心、华夏上证50ETF、博时主题行业、长信银利精选、广发小盘成长22只基金拥有正的选股能力。华安创新、华夏成长等35只基金拥有选时能力。大成价值增长、金鹰成分股优选、融通蓝筹成长、博时主题行业4只基金拥有显著的选股能力, 泰达荷银稳定、易方达策略成长、国联安小盘精选、华宝兴业多策略、富国天益价值、景顺长城增长、泰达荷银行业精选、银华道琼斯88精选、易方达积极成长、中海优质成长、友邦华泰盛世中11只基金拥有显著的选时能力。

比较净值排名前三的基金和T-M模型回归结果, 累计净值增长第一的华夏大盘精选同时拥有正的选股和选时能力。累计净值增长第二的易方达策略成长选时能力显著为正, 而选股能力为绝对值较小的负值, 可见该基金业绩主要来源于选时能力。累计净值增长第三的广发小盘成长也同时拥有正的选股和选时能力。

比较净值排名倒数前三的基金和T-M模型回归结果, 累计净值增长倒数第一的融通蓝筹成长选时能力为负, 选股能力为正数, 导致业绩很差的主要原因是选时能力不佳。累计净值增长倒数第二的国联安小盘精选在整个周期的选时、选股能力为正, 但熊市表现不佳, 选时、选股能力均为负数, 从而导致了业绩的排名较差。累计净值增长倒数第三的泰达荷银稳定选时能力为正, 但选股能力为负, 从而导致业绩较差。

四、结论

通过分析, 我们认识到, 3/4的基金业绩超越了基准指数, 所有的基金业绩都比无风险收益高。但导致基金业绩排名的原因却各不相同, 有的基金擅长选股, 有的基金擅长选时, 有些基金既有选股能力也有选时能力。认识到这些差异, 管理者可以改正基金的弱势, 强化自己的优势, 投资者可以在不同的资本趋势下选择不同风格的基金, 监管者可以更好地促进基金健康成长。

摘要：文章选择2005年8月之前成立的41支股票型开放式基金作为研究样本, 以2005年8月到2009年7月历经牛市和熊市的资本市场时期为考察期, 利用T-M模型, 以spss为研究工具, 研究分析了样本的选时、选股能力。

关键词：T-M模型,选时选股能力,业绩归因

参考文献

[1].沈维涛, 黄兴孪.我国证券投资基金业绩的实证研究与评价.经济研究, 2001 (9)

[2].汪光成.证券投资基金业绩计量与因素分析.上海财经大学博士学位论文, 2002

[3].郭建军, 刘浩.净收益率指标对基金绩效评估的可靠性.统计与决策, 2003 (2)

[4].于光祥.证券投资基金绩效评估模型及其实证应用.华东经济管理, 2003 (5)

[5].肖奎喜, 杨义群.我国开放式基金的市场把握能力研究.中央财经大学学报, 2005 (1)

股票开放式基金 篇9

关键词：证券投资基金,开放式基金,股市稳定性

一、股市稳定性与证券投资基金关系分析

证券投资基金是一种利益共享、风险共担的集合证券投资方式。证券投资基金在某些方面区别于一般投资者, 包括基金的规模效应以及由此带来的影响;基金的专业优势, 表现为高于平均水平的更为理性的投资方式;构造证券投资组合, 作为其基本的投资方式。

由于基金的资金规模较大, 基金经理有更强的动力去关注上市公司的业绩, 改善上市公司的质量, 从而有助于股市的稳定, 同时鉴于基金的规模效应, 为了避免因过于频繁交易而增加交易成本, 基金经理会谨慎交易。基金的谨慎交易动机可以使股市趋于稳定。基金拥有专业的资产管理人, 一般而言, 基金的管理人有着更专业的金融知识和更丰富的投资经验, 较中小投资者而言, 基金管理人拥有信息、研究分析优势以及科学完善的决策体制, 在资金信息方面的搜索和处理都处于比较专业和全面的水平, 可以对证券价格和风险水平做出及时判断, 从而可以做出更为优化的投资策略。

然而在看到投资基金有助于稳定市场价格的同时, 我们也要意识到基金的规模效应和专业优势也可能会带来另一种结果, 即基金操纵市场的做庄行为会增加股市的不稳定性。同时证券投资基金作为一种间接投资方式, 其实质是一种委托代理关系, 基金经理的报酬与其业绩挂钩, 为了保持较高的业绩排名, 在市场单边波动的环境中, 基金经理会从自身利益考虑而偏重投资于价格波动性较强的股票, 而忽略了进行稳健投资。

正如理论分析所述, 证券投资基金在有助于稳定市场的同时, 也会增加价格波动。从国外成熟市场和我国实践经验来看, 证券投资基金的发展是否降低了市场的波动, 不管是在学术上还是在实践中, 一直颇有争议。

二、股市稳定性与证券投资基金关系的实证研究

(一) 研究设计

1、研究对象。

综合国内外的研究, 对于基金持股比例与股票价格波动之间的关系, 由于所选样本、期间、研究模型不同而得出的结论也不相同。本文选取能代表整个市场价格变动的沪深300指数和开放式股票型基金为研究对象。

2、数据来源。

本文实证研究所采用的数据来源于W i n d资讯和C C E R数据库, 并根据数据整理而得。同时本文选取2003年第一季度至2008年第四季度共24组数据基金数据, 期间既有市场下跌阶段, 也有市场上涨时期, 希望通过综合两类市场情况来发现股票型开放式基金与沪深300指数之间的关系, 从而研究基金投资行为对股市稳定性的影响。

3、研究假设。

如果基金持股比例与股票指数涨跌幅成较大的负相关, 则说明基金并不是随行就市, 能起到稳定股市的作用;如果相关系数接近于0, 则说明基金的行为选择对股市既没有显著的稳定作用, 也没有显著的加大市场波动性;但是如果相关系数为正且数值较大, 则说明基金的行为加大了股市的波动性, 没有起到稳定股市的作用。

4、变量设计。

本文主要采用一元回归分析的方法来考察基金持股比例与股票价格波动之间的相关性。研究中所涉及的变量主要包括解释变量、被解释变量。

(1) 被解释变量。股票价格波动 (var) , 用沪深300指数在每季度中的收盘价方差表示。用公式表示为

其中:var是t时期内股票价格指数方差;nt是t时期内交易天数;Ri是第i日的价格指数;是t时期内股票价格指数的平均数。

(2) 解释变量。基金持股比例 (ratio) :用所有开放式股票型基金持有股票的市值占整个市场股票市价总值的比重衡量, 代表基金参与市场程度。根据CCER数据库统计所有开放式股票型基金持有股票市场总值, 再除以该季度股票市场总值得到。

5、模型设计。

在已有的关于基金与股市稳定性关系的研究中, 大部分学者倾向于以基金重仓股为研究对象, 着重研究基金持股比例对重仓股股票价格变动的影响。基金是一种集合理财投资, 其资金规模庞大, 除了基金的持股比例会对股票价格波动产生影响, 基金规模也会对股市的稳定产生作用。于是本文试引入控制变量基金规模 (cap) , 根据基金季报, 用基金报表日全体开放式股票型基金的总资产净值表示。但是在对数据进行检验时发现, 基金规模与基金持股比例存在较高的相关性, 相关性检验结果如下:

Correlation Matrix

从表1可知, 基金规模与基金持股比例存在较高的相关性, 考虑到变量之间较高的相关性会使得实证结果存在伪回归, 为了保证实证结果的可靠性, 本文实证部分仅将基金持股比例作为解释变量, 建立基金持股比例与股票价格指数方差的单元回归模型, 即得到本文所用模型, 以此模型来探究基金持股比例与股票价格波动的关系, 希望通过该模型研究基金整体的投资行为对市场整体的价格波动影响程度。

(二) 实证结果检验及分析

1、数据检验。

由于本文所用数据均为时间序列, 为了防止存在伪回归, 首先对序列进行平稳性检验, 采用A D F检验。

经检验, lnvar和ratio序列是非平稳序列, 但在1%的显著水平下, 其一阶差分序列都是平稳的, 即lnvar~I (1) , ratio~I (1) , 两者是同阶单整序列, 则可以继续进行下列回归分析。

2、实证结果。

(1) 首先对样本数据进行整个阶段的回归统计:

利用Eviews软件进行回归统计分析, 得出回归结果如下:

根据统计结果得到回归方程:

该回归方程从经济意义上解释为, 基金持股比例每增加1%, 会使得指数波动10.2586, 说明基金持股比例的提高会增加股票价格的波动。在对回归方程进行经济意义解释的基础上, 我们对实证结果进行统计检验, 包括拟合优度检验、系数显著性检验。

a、回归方程拟合优度检验:实证结果为R2=0.7637, 是较高的数值, 说明了拟合优度较高, 解释变量对被解释变量有较好的解释能力;

b、系数显著性检验:在5%显著水平下, 通过查表可知t0.025 (22) =2.074, t (β1) =8.4310>t0.025 (22) , 此时拒绝原假设, 即β1是显著不为零的, 即基金持股比例的增加会显著地增加股票市场的波动性。

(2) 为了与整个阶段的回归结果作比较, 本文将研究期间分为市场下跌阶段和市场上涨时期, 通过综合两类市场情况, 与整个阶段情况进行对比, 希望能够发现开放式股票型基金与沪深300指数内在关系, 从而研究基金投资行为对股市稳定性的影响。

通过对上证综合指数的走势图可以大致看出, 2003年1月份至2006年5月份, 沪深300指数处于调整阶段, 2006年5月份至2007年10月份沪深300指数处于上涨阶段, 而2007年11月至2008第四季度则处于下跌阶段。为了使得回归结果具有可比性, 股票价格上升区间取2006年第三季度至2007年第三季度, 共5组数据;股票价格下跌区间取2 0 0 7年第四季度至2008年第四季度, 共5组数据。

(1) 股票价格上升阶段

利用Eviews软件进行回归统计分析, 得出回归结果如下:

根据统计结果得到回归方程:

该回归方程从经济意义上解释为, 基金持股比例每增加1%, 会使得指数波动10.2637, 说明基金持股比例的提高会增加股票价格的波动。对实证结果进行统计检验, 由R2=0.5613可知回归方程拟合优度并不是很高;在5%的显著水平下, 通过查表可知t0.025 (3) =3.182, t (β1) =1.9591

(2) 股票价格下跌阶段

利用Eviews软件进行回归统计分析, 得出回归结果如下:

根据统计结果得到回归方程:

通过对实证结果进行统计检验, 由R2=0.3490可知回归方程拟合优度较差;在5%的水平下, 通过查表可知t0.025 (3) =3.182, |t (β1) |=1.2683

通过比较可知, 在股票价格下跌阶段, 与在股价上涨阶段相似, 基金持股比例对股票市场的波动性的影响均不显著, 即基金持股比例对股市没有显著的稳定作用, 也没有显著的加大市场波动。

(三) 实证研究结论

从实证检验结果可以看出, 在整个样本数据期间, 基金持股比例的系数为正数, 且通过统计检验可知该系数显著不为零, 即基金持股比例的增加会显著地增加股价波动;而作为比较的, 在股价上涨阶段和下跌阶段, 基金持股比例对股票市场的波动性的影响均不显著。在对股价上升阶段和股价下跌阶段分别进行回归分析时, 由于现有资料中只有基金的季度数据, 而没有基金的月度数据, 导致样本数据过少, 在一定程度上影响了回归结果。但从实证结果数据来看, 两阶段的t统计量不同, 说明在不同时期基金持股比例对股价波动的影响程度不同。

三、提高我国投资基金市场稳定性功能的对策分析

(一) 制约我国投资基金发挥稳定市场功能的原因分析

从实证结论来看, 基金持股比例增加会显著地增加股价波动, 这似乎违背了我国当初积极发展机构投资者的初衷, 是什么原因制约了证券投资基金对稳定股市积极作用的发挥?综合考虑我国证券投资基金所处的内外部市场环境, 有以下几个方面原因:

1、我国证券市场发展不完善。

我国证券市场表现出明显的“政策市”特点, 系统风险如政策风险、利率风险、汇率风险和通胀风险等因素对基金的投资组合干扰过大;另外中国证券市场上的投资品种单一, 规模较小, 而且现阶段资本市场只有做多机制, 缺乏必要的做空避险机制, 制约了证券投资基金的投资组合空间。

2、我国证券基金治理结构存在缺陷。

在当前, 我国成立的证券投资基金的组织形式均为契约型基金, 由于基金的双重代理机制, 基金管理公司中基金经理的报酬与业绩挂钩, 为了保持较高的业绩排名, 在市场单边波动的环境中, 基金经理会从自身利益考虑而偏重投资于价格波动性较强的股票, 而忽略了进行稳健投资。

(二) 对策及建议

为了使基金更好地发挥积极稳定股市作用, 本文提出以下政策建议:

1、政府职能部门应树立正确的监管理念, 改变政策市的现状。

要想引导基金走向良性发展, 必须规范证券市场监管主体, 使其树立正确的监管理念, 依法治市, 改变政策市现状。

2、加大证券市场的金融产品创新, 建立健全股市的规避风险机制。

要使得基金有效地进行组合投资, 发挥其稳定市场的作用, 就要加大金融产品创新, 建立健全证券市场的规避风险机制。

3、规范上市公司行为, 提高上司公司质量。

只有规范上市公司行为, 提高公司质量, 才有利于机构投资者进行长期投资, 有助于稳定股票价格。

4、完善基金的内部治理结构, 建立健全基金的外部约束机制。

为了切实保护基金持有人的利益, 必须强化基金的内部控制制度和外部治理机制, 规范基金的投资管理程序, 促进证券市场的稳定发展。

参考文献

[1]、张宗新主编, 金融计量学, 2008年9月第1版, 中国金融出版社

[2]、赵建新主编, 计量经济学, 2004年9月第1版, 苏州大学出版社

[3]、贝政新主编, 证券投资学, 2007年6月第一版, 复旦大学出版社

[4]、徐研等, 证券投资基金行为对市场影响研究, 申银万国证券股份有限公司, 2001年

[5]、施东晖, 证券投资基金的交易行为及其市场影响, 世界经济, 2001年第十期

股票开放式基金 篇10

自2001年以来, 中国开放式基金已经走过了近十年。从初始只发行了50亿份基金份额的华安创新基金, 到现在的600多只基金、2万多亿份的基金份额, 中国开放式基金从无到有, 已逐渐建立起品种齐全、风格各异的基金体系。如图 (1) 和图 (2) 所示, 基金份额和基金净值快速增长。尤其是2007年以后, 基金发展呈现几何式增长态势, 基金品种结构逐步优化。近几年来, 基金逐渐成为广大投资者理财的重要工具。投资者在购买基金时, 往往参照其过往业绩进行挑选。那么, 这种以过去业绩作为评判基金优劣的标准是否科学, 就显得格外重要。本文拟使用统计方法对基金业绩的持续性问题进行研究, 试图揭开基金业绩持续性的“画皮”, 还原市场的本来面目。由于业绩的持续性需要时间检验。我国开放式基金的发展历史只有短短十多年。用十余年的业绩数据来评论业绩的持续性为时尚早。目前, 国内主动式基金比例远远高于被动式基金, 这说明无论是投资者还是基金公司均将战胜市场作为其主要的投资目标。但是, 正如本文将要揭示的, 基金业绩无法保持。一时的优秀业绩极可能只是运气而已。国外成熟市场的发展历程告诉我们, 随着市场发展, 主动式基金的相对盈利空间会不断缩窄, 未来基金将作为一种重要的保值工具, 而不是投机工具。

二、文献综述

(一) 国外文献

国外对于基金业绩表现的研究已经有很长历史, 已有研究旨在说明共同基金的业绩表现平均而言是否比市场表现要好, 最好的基金经理的表现是否在统计意义上显著, 但这些研究并未对基金业绩是否具有持续性进行深入探讨。关于基金业绩表现是否可持续的研究, 大量学者及业界人士做了诸多尝试, 大致有两类看法, 亦即基金业绩具有持续性和不具有持续性, 具体阐述如下:基于不同的资产分类及不同的时期, 业绩表现无持续性。Jensen (1968) 使用美国市场上1945-1964年115只共同基金进行检验, 发现根据历史数据并不能预测股票的收益, 亦即基金的业绩没有持续性。Dunn和Theisen (1983) 使用1973到1982年201个机构投资组合的数据进行研究, 也未发现基金业绩持续性的证据。Elton, Gruber和Rentzler (1990) 使用1980到1988年51个公开发行的商品基金进行分析, 发现基金的业绩表现不具有持续性。Carhart (1997) 指出购买上年表现好的基金可以获得高于市场表现的收益, 但不具有持续性。同时, 本文的结果还指出了共同基金经理业绩并不存在持续性。其它研究指出基金的业绩表现可持续。如Grinblatt和Titman (1988) 使用1975-1984年157只共同基金的数据进行了验证, 得到了基金业绩持续性的相关证据。Lehman和Modest (1987) 使用1968到1982年130只共同基金进行检验, 得到了相同的结论。Brown和Draper (1992) 利用英国550个养老基金经理业绩表现的数据, 论证了基金业绩可持续。Hendricks, Patel和Zeckhauser (1993) 使用1974到1988年165只股票型共同基金数据证明了业绩持续性的存在。Goetzmann和Ibbotson (1994) 使用1976到1988年728只共同基金的数据验证了持续性的存在。Droms和Walker (2001) 以1977-1996年国际股票型基金为研究对象, 对其历史业绩的持续性进行分析, 发现短期内基金业绩存在持续性。Crystal和Kennetn (2004) 则通过对1993-2001年房地产基金基金进行研究, 发现房地产基金存在短期业绩持续性。

(二) 国内文献

国内学者近年来对基金业绩是否可持续也进行了大量研究。其中, 支持基金业绩可持续的研究主要有:吴启芳、汪寿阳和黎建强 (2003) 选取1999年1月至2003年6月间40只封闭式基金作为样本, 对其持续性进行了研究, 发现基金收益在中长期内具有一定的持续性。刘翔 (2008) 采用Jegadeesh和Titman构造赢者组合和输者组合策略, 发现基金业绩在一年内存在持续性但会随时间递减。认为基金不可持续的研究主要有:刘红忠等 (2001) 则发现基金并未表现出明显的证券择时特征, 季 (月) 度原始收益和风险调整的收益也未表现出持续性。肖喜奎、杨义群 (2005) 采用绩效二分法和横截面回归法对我国2003年之前上市的55只开放式基金的业绩持续性进行检验, 研究发现我国开放式基金从总体上看业绩持续性不强, 业绩持续性只是在短期内出现。李凯风 (2010) 应用spearman相关方法, 对我国2003年12月31日前成立的开放型基金进行研究, 结果表明无论在短期还是长期, 我国开放式基金业绩尚无显著的持续性。

三、研究设计

(一) 样本选取和数据来源

本文样本选取2004年7月前已发行的开放式股票型基金, 共58个有效样本。本文所使用的数据区间有如下两个: (1) 以2004年7月至2006年6月为样本期, 2006年7月至2007年12月和2008年1月至2009年6月为观察期; (2) 以2004年7月至2006年6月为样本期, 2007年7月至2008年6月和2008年7月至2009年6月为观察期。选择第1个样本区间的原因是:中国的基金市场开展的比较晚, 2004年后开放式股票型基金的数量才逐渐增多, 而2004年之前的基金数则相对较少, 研究时存在诸多不便, 因而本文选择2004年7月到2006年6月24个月作为样本期 (In-sample period) , 使得数据期较长, 保证最终得到的实证结果较为准确。此外, 本文使用2006年7月至2007年12月和2008年1月至2009年6月为观察期是基于中国股市的实际情况考虑。2006年7月至2007年12月中国股市恰处于大牛市, 而2008年1月至2009年6月则处于熊市区间, 选取这两个极端数据期旨在验证基金的业绩持续性是否在牛熊交替的特殊情况下仍然成立。选择第2个样本区间的原因是:第1个样本期在牛熊交替的市场情况下对基金业绩的持续性进行了相关检验, 但由于样本期的特殊性, 结论并不具有一般性。鉴于中国资本市场的实际情况 (如开放式股票型基金的数量和发展时间等) , 且为了与第一个样本区间的结果相比较, 本文选择2004.7-2006.6月24个月为样本期 (In-sample period) , 而两个观察期2007年7月至2008年6月和2008年7月至2009年6月则分别对应牛市末期和震荡市时期。数据来源于CCER数据库,

(二) 变量定义

已有文献在对基金业绩持续性进行研究时, 通常使用总收益或超额收益、风险调整的收益和信息比率来衡量。其中, 风险调整的收益可由下面的回归方程求得:rn (t) =αn+βn×rB (t) +εn (t) 。

上式中, rn (t) 表示基金在t月的超额收益, rB (t) 表示市场基准的超额收益, αn为所估计的基金的风险调整收益。Lehman和Modest (1987) 指出, 研究中所选择的参照基准会对估计的风险调整收益有显著的影响。本文沿用风格分析将基金的总收益拆分成风格部分和选择部分, 用总收益、选择收益和信息比率来衡量基金的业绩表现。其中, 信息比率指选择收益与选择风险的比率。

(三) 风格指数 (XMX指数) 的构建

对于样本期内沪深两市上市的所有股票, 在每年7月初, 利用每只股票每年6月底的流通市值将所有股票分为大盘、中盘、小盘三组, 而后再利用账面市值比BM (账面价值/去年12月底的市值) 分为三组, 由此得到9个股票组合。这些股票组合的持有期为一年, 计算每个组合的流通市值加权月度收益率。其中, 组合内各股票以年为频率调整。在上述基础上, 选取小盘成长、中盘成长、大盘成长、小盘价值、中盘价值、大盘价值六个组合的收益率序列作为风格指数收益率。在下面分析中, 本文主要以第一个样本区间中价值型组合的表现为例进行说明。由图 (3) , 在所选择的样本区间, 即以2004.7-2006.6月为样本期, 2006年7月至2007年12月和2008年1月至2009年6月为观察期, 大盘价值型的表现最好, 而小盘价值型的表现最差, 中盘价值型业绩表现居中, 这与直觉中小市值股票业绩较好的现象不符。为了验证这个疑惑, 对中国股市1999年7月至2009年6月的股市情况进行分析。按照Fama-French三因素模型方法构建这段时期的三个因素SMB、HML和MKT。研究发现, 2006-2009年个股的SMB多为负值, 亦即大盘股表现优于小盘股, 一定程度上验证了本文结论。这可能是因为这段时间中国股市波动性较大, 人们出于避险或其它目的而更倾向于持有大盘股票。取样本期 (共24个月) 中58只基金的月度收益作为因变量, 取上述6个风格指数收益率为自变量, 进行回归, 得到各基金的beta, 回归方程为:r (t) =∑ωj×fj (t) +ψ (t)

而后, 根据上面所求得到的beta, 将各基金的实际收益减βn×rB (t) 得到选择收益率 (selection return) , 亦即基金经理通过个人能力进行选择得到的超额收益部分。

四、实证检验分析

(一) 不考虑管理费和托管费的实证检验

取如下时间段:样本期:2004年7月-2006年6月;时期一:2006年7月-2007年12月;时期二:2008年1月-2009年6月。得到实证结果如图 (5) 、图 (6) 和图 (7) 。其中, 横纵坐标分别为时期一和时期二的累计收益率。由上述图形可以发现, 以总收益率衡量, 在观察期内基金业绩具有明显的反转特征, 即在时期一表现良好的基金往往在时期二表现较差, 但这与两个时期市场特征有关。去除掉风格影响后, 以选择收益率衡量, 无论基金在第一期业绩如何, 第二期表现出随机分布的特征 (斜率不显著为0) , 即无法仅仅通过基金过去的业绩表现来预测未来的表现。以信息比率作为业绩衡量指标也得到类似的结果。

X2=63.95, p<0.001

ÁX2=1.78, p<0.18

使用另一种统计方法, 下面表格中的数字表示符合每种情况的基金个数及占总基金个数的比例。第一行的两个表格分别代表在第一期表现优异 (优于中位数之上) 且 (但) 在第二期表现优异 (较差) 的基金, 以此类推。从表 (1) 至表 (3) 可以看到, 当以总收益率来衡量时, 基金业绩表现具有明显的反转特征, 当然, 这与两个时期不同的市场特征有关。当以选择收益率来衡量时, 基金业绩也具有较显著的反转特征, 这与使用回归方法得到的结果不一致, 这是统计方法的差异。当控制了选择收益率的波动, 以信息比率来衡量时, 无论第一期表现如何, 基金在第二期表现出随机性, 第一期的业绩表现无法预测第二期的业绩表现, 这与使用回归方法得到的结论一致。

(二) 考虑管理费和托管费的实证检验

即基金业绩=费后净值增长率+管理费率+托管费率时, 再次进行上述检验, 结果如图 (8) 、图 (9) 和图 (10) (时间段选择与上述相同) 。可以看出, 是否考虑管理费和托管费结果相差不大, 说明管理费和托管费对于基金业绩比较的影响较小, 结果同第一部分。

(三) 改变观察区间进行实证检验

重新选择样本期:2004年7月-2006年6月;时期一:2007年7月-2008年6月;时期二:2008年7月-2009年6月。因管理费和托管费影响较小, 故不再考虑其影响, 以下收益率均为费后净值增长率。从图 (11) 至图 (13) 可以看出, 收益率区间的改变并未改变最终结论。以总收益率来衡量, 基金的业绩表现具有明显的反转特征。以选择收益率和信息比率来衡量, 无论第一期基金业绩如何, 在第二期均表现出随机分布的特征, 无法用第一期的业绩表现来预测该基金第二期的业绩表现。

(四) 稳健性检验

为了结论的稳健性, 本文选取另一种检验基金业绩持续性的方法, 即使用Carhart (1997) 的方法, 在每个月月初, 根据每支基金过去m个月的累计收益率将所有基金从小到大排列, 分为五组, 每组内部基金个数相同。然后买入过去表现最好的基金组合 (winner组) , 卖空过去表现最差的基金组合 (loser组) , 持有期为一个月, 组合按月调整。在本文中, 研究区间为2003年2月-2010年1月, 结果如表 (4) 所示。可以看出, 当m取6个月时, t值在5%的意义上显著, 即基金的业绩具有持续性, 而当选取其他月份的表现时, 均得到基金业绩无持续性的结果。下面详细分析当m=6时组合的收益情况, 见图 (14) 。在这78个月中, 共有32个月 (41.03%) 组合的收益率小于零, 46个月 (58.97%) 组合的收益率大于0。由图亦可看出, 正的均值主要来源于2007年4月-2008年10月间超长的大牛市时期。因此, 基金过去六个月的收益率能否预测未来的业绩表现仍是一个有待考察的命题。截至目前, 与发达国家资本市场相比, 中国的开放式公募基金罕有清盘的情况。我国在2004年颁布的《证券投资基金运作管理办法》第44条规定, 在开放式基金合同生效后的存续期内, 若连续60日基金资产净值低于5000万元, 或者连续60日基金份额持有人数量达不到100人的, 则基金管理人在经中国证监会批准后, 有权宣布该基金终止。若合同生效后连续20个工作日出现前述情形的, 基金管理人应当向中国证监会说明原因。由上述规定可知, 在中国资本市场上, 基金的清盘条件十分严苛, 面对中国如此庞大的基民数量, 基金清盘无疑是十分之罕见的现象。因此在本文中, 我们未对生存偏差的影响进行深入分析。

五、结论与启示

股票开放式基金 篇11

2010年中期以来股票型基金占比持续下滑

我们查阅了2008年以来货币市场基金和股票型基金净值的市场份额的变化情况。发现二者呈现明显的负相关关系，即股票型基金占比增长的时候，货币市场基金占比往往下滑，反之亦然。而在2008-2010年间，尽管股票市场持续低迷，但股票型基金占比并未出现明显下滑，甚至2008年末的低点也维持40.24%的市场份额。而在该区间货币市场基金则占比较低，绝大多数时间市场份额低于10%。这一局面在2010年二季度开始发生变化。股票型基金市场份额在触及53.20%的高位后开始逐步下滑，而货币市场基金的规模占比开始逐步攀升。最新的2013年三季度末的数据显示，股票型基金规模占比已经下滑至38.93%，近六年来首次低于40%，而货币市场基金的市场份额占比高达21.10%（图）。

值得注意的是，二级市场走势并非是决定性因素。事实上，今年A股市场走势分化，创业板走出牛市行情，股票型基金整体收益水平不错。在这种背景下，股票型基金市场份额依旧下滑令人担忧。

股票型基金理应占据半壁江山

事实上，在成熟国家的基金市场中，股票型基金在共同基金中的比重大约在50%上下。近些年，美国市场、欧洲市场股票型基金的比重都超过50%。受益于海外股市的复苏，这一趋势在2012年依旧保持。2012年，美国市场上共发行了96只美国股票型基金和89只海外市场股票型基金，但仅有84只应税型债券基金和9只市政债券基金发行。

相比较而言，中国台湾市场是一个比较另类的市场。在多数时期，中国台湾地区股票型基金资产规模占基金市场份额低于20%，投资者们更多地投向了债券和货币市场基金，两类基金的比例非常高。然而，业内人士认为，台湾的基金市场是一个相对病态的基金市场。股票型基金被边缘化表明机构投资者没有体现出本应具备的专业优势，对于投资者而言，买入股票型基金与直接投资股票没有大的区别。于是，投资者对股票型基金的信心逐渐丧失，结果就是要么进入股市去冒险，要么留在低风险区域以自保。

如今，大陆的基金市场也出现了类似台湾地区的现象。2013年三季度，股票型基金的市场份额占比已经跌破了40%。笔者以为，这是一个非常危险的信号。如果股票型基金市场份额继续下滑，不仅机构投资者话语权会进一步下降，中国股市的价值发现、资源配置以及融资功能都会受到影响。

基金业正在放弃存在的价值与核心竞争力

笔者经常思考，基金公司的本质究竟是什么？现今的基金公司，要么热衷于和各类互联网渠道打造“各种宝”，要么热衷于充当各类“擦边球”资管项目的通道。更有甚者，出现了类似某C字头基金公司这种“除了投资，什么都做”的基金公司。这是股票型基金被边缘化的重要原因。在笔者看来，以上种种皆不可持续。依托互联网金融带来的货币基金热潮本质上来说是利率没有完全市场化阶段带来的一次倒逼利率市场化的进程，随着银行利率逐步市场化，货币基金的吸引力也将随之下降。货币基金是基金公司产品线中的重要一环，但并非核心竞争力所在，也不可能成为基金业的救星。至于通道业务，不过是政策空间带来的夹缝机会，偷着喝口汤还可以，大吹大擂当成特色，放在历史长河中，难免贻笑大方。

笔者仍然固执地认为，基金业的本质是“受人之托，代人理财”。这个行业存在的价值是基金公司能够表现出比普通老百姓在投资领域中的专业性，即客户认可基金是专家。那么，投研才是基金公司的核心竞争力。至于资本金、政策红利、通道、互联网……这些都只是浮云而已。股票型基金的日益边缘化在提醒我们，或许，基金业正在放弃自己存在的价值与核心竞争力，这一点无疑是可悲与恐怖的。

股票开放式基金 篇12

作为开放式基金的主要品种, 开放式股票基金的市场风险主要来源于股票市场价格的波动。基金管理者需要对基金组合在一定时间内面临的市场风险进行量化分析, 从而适时调整投资策略。金融时间序列, 如股票价格、汇率、利率和通胀率通常具有尖峰厚尾特征和波动聚集性, 传统的Va R值估计方法是假定收益率序列服从正态分布, 没有考虑金融时间序列特征, GARCH模型则能比较好的描述收益率波动的动态变化特征。采用GARCH-Va R模型度量风险较符合我国证券投资基金的现状, 并且可得到一个随时间变化的Va R序列, 便于研究Va R的变化趋势和未来Va R的预测。因此, 在研究国内外文献的基础上, 应用GARCH-Va R模型, 对我国开放式股票型基金市场风险进行测量和分析, 对比不同分布下各模型计算出的Va R值的准确程度, 从而为风险管理中计算Va R时模型的采用以及分布的假定提供一个更好的借鉴。

二、GARCH-VAR风险度量模型

鉴于条件异方差的存在, 1982年恩格尔 (Engle) 提出了著名的ARCH模型。随后, Tim Bollerslev (1986) 将了残差方差的滞后项引入ARCH模型的方差方程中, 得到了广义自回归条件异方差模型 (GARCH模型) , 即GARCH (p, q) 模型。其具体形式为:

其中{rt}为基金的收益率序列, μ为收益率序列的均值, α0>0, αi≥0 (i=1, …, q) , βj≥0 (j=1, …, p) 保证条件方差的非负性;It-1是t时刻以前的所有信息集合;保证该过程的平稳性。

大量实证分析表明, 用GARCH (1, 1) 模型就能很好的描述波动的聚类性。在GARCH模型中的残差分布通常有三种:正态 (高斯) 分布、学生t分布和广义误差分布 (Generalized Error Distribution, GED) 。本文分别对比这三种分布下模型计算出的Va R的准确度。

基于GARCH (1, 1) 一正态模型的Va R计算模型为, 其中It-1-N (0, σ2t) 表示t的条件分布服从均值为0方差为σt2的正态分布。GARCH模型各自会产生一个标准差序列{σt2}, 可以先计算出标准差序列的平均值, 然后根据公式计算Va R值:。其中F-1 (g) 是所设定分布的分布函数的反函数, 为标准差序列的平均值, α为置信水平。在计算出Va R值后, 要对模型进行后检测试, 最常用的方法是失败检验法。如果模型有效, 模拟的失败率应等于Va R置信度1-c, 如果失败率与1-c相差较大则表明模型不适合。假定置信水平为c, 置信度为1-c, 实际考察天数为T, 失败天数为N, 则失败频率记为P (=N/T) , 这样失败频率就服从一个二项式分布, 期望概率为=P*, 设零假设为H0:P=P*;备择假设为H1:P≠P*, 检验失败频率是否拒绝零假设。

由于基金未保留有足够的历史收益数据, 本文计算证券投资基金Va R的方法都直接对基金收益率的历史数据建模, 而不是将每一个基金映射为系列“市场因子”的组合。

三、实证研究

(一) 样本描述

选择12只开放式股票及偏股型基金的每日单位净值, 它们分别是华安创新、长城久泰、华安A股、德盛小盘、荷银精选、嘉实增长、海富精选、巨田基础、金鹰优选、博时裕富、融通深证100、景顺增长。时间范围从2004年8月2日到2007年8月1日, 每个序列共计721个交易日的数据。数据来自上海财华信息技术服务公司基金数据库。基金日收益率计算公式为, 其中Rpt为基金在t日的收益率, NAVt为第t日的基金净资产。检验均是在显著性水平a=0.05下进行, 即置信度为95%。

(二) 实证分析

笔者对数据进行计算得到各只基金的日收益率数据, 利用Eviews5.0对其进行实证分析。

1. 样本基金日收益率的统计分析

统计分析发现12只基金日收益率序列峰度统计量的值变动较大, 它们在1%的水平下均是显著的 (原假设为峰度等于3) , 说明样本中的肥尾性要比偏度更为突出。对于检验序列正态性的JB统计量, 在1%的水平下也全部是显著的, 说明日收益率序列的分布不是正态的, 这与前面关于偏度和峰度的检验结果是一致的。对样本基金的日收益率的均值方程残差序列进行ARCH效应检验发现, 当q=5时除金鹰优、博时裕富选外都仍小于显著性水平, 即检验依然显著, 表明残差序列存在高阶的ARCH效应, 即收益率序列存在波动集聚性。

综上所述, 样本数据说明我国开放式基金的日收益率时间序列存在下面三个统计特征:右偏性, 尖峰肥尾性和波动聚集性, 并且这些特性的表现都比较突出。

2. 不同分布下GARCH模型的估计和Va R值的计算与检验

利用GARCH (1, 1) -正态分布模型、GARCH (1, 1) -t分布模型和GARCH (1, 1) -GED分布模型对每只样本基金收益率进行拟合, 得到每只样本基金收益率的均值μ、模型参数值以及t分布和GED分布的自由度。从模型的估计参数来看, 各模型的参数均在5%置信度水平下显著。而对估计残差再作异方差效应的LM检验, 将发现不存在显著的异方差现象, 模型能较好的刻画基金收益率异方差现象。样本基金的日收益率的波动序列型态有着较大的相似性, 大多数基金的滞后系数β都大于0.7, 并且回报系数α小于0.25, 且这些系数在统计上均具有显著性, 这表明各只基金的日收益率波动具有一定的持续性, 它们对市场变化的反映较为迅速, 同时各只基金的α+β<1, 进一步表明了其波动过程的持续性与稳定性。

利用Eviews5.0的GARCH方差序列生成条件方差, 对其取平方根得到条件标准差。运用matlab7.0的逆累计分布函数值的计算功能和数值积分功能分别算出t分布和GED分布的分位数。最后把均值、条件方差标准差和95%执行水平下三种分布的分位数带入公式, 便有每只样本基金日收益率为1天, 置信度为5%的Va R值, 计算结果见下表。

从上表可以看出, t分布下各模型参数估计值在95%的置信水平下显著, 对残差进行异方差效应检验已不存在异方差现象, 说明模型较好的拟合了回报率序列的时变特征。预测未来一日的Va R值发现, t分布下估计出的Va R值明显偏高, 表明在估计出的Va R值过于保守, 并且失败率也未通过检验, 即利用Kupeic准则拒绝零假设。而GED分布假设下回报率序列可以较好的反映厚尾现象, 对模型进行异方差效应检验不存在异方差现象, 表明在GED分布下各模型均能较好的拟合回报率序列的异方差现象。在95%的置信水平下各模型预测的Va R失败率接近5%, 相对误差不大, 并且失败率通过Kupeic准则的检验, 接受零假设。

四、结论

本文对12只股票型基金收益率序列的风险度量进行实证分析, 采用反映市场时变特征的GARCH类模型分别在三种不同的概率分布下预测了未来一日的Va R值, 应用Kupiec准则测试估计出的Va R准确程度, 并对比分析各模型不同分布下计算的Va R精确程度。实证研究表明, 我国基金收益率序列具有显著的波动聚类和尖峰厚尾性, 用GARCH (1, 1) 模型刻画样本基金的日收益率序列是合适的, 在三个不同分布的GARCH (1, 1) 模型中, 描述金融资产序列的尖峰厚尾性特征最佳的概率分布为GED分布。Va R计算结果显示, 平均来看在95%置信水平下根据GARCH-t模型计算出的VAR值都是最大的, t分布因为过于保守而导致Va R值估计过高, 预测出的Va R失败率相对误差较大, 通不过Kupeic提出的似然比检验。GARCH一正态模型计算出的Va R值失败率比较高, 从而一定程度上低估了风险, 而因此这两种分布都不能准确的描述金融资产的尾部特征。

参考文献

[1]王春峰.金融市场风险管理[M].天津:天津大学出版社, 2001:134-143.

[2]TimBollerslev (1986) , Generalized autoregressive conditional heteroskedasticity, J.Econometrics, Volume 31, pp307-327.

[3]邹建军.GARCH模型在我国股市风险价值中的应用研究[J].系统工程理论与实践, 2003, (5) .

[4]陈小红, 何浩.开放式基金的VaR值测算与评估——基于GARCH模型的实证分析[J].武汉金融, 2006, (8) .