事务所竞争力（通用9篇）
事务所竞争力 篇1
一、会计师事务所核心竞争力的内涵解读
核心竞争力的概念最早由管理学家普拉哈拉德 (Prahalad) 和哈默 (Hamel) 在1990年发表的《哈佛商业评论》中提出, 他们认为:“所谓核心竞争力是指企业内部经过整合了的知识和技能, 尤其是协调各方面资源的知识和技能。”也就是说, 企业核心竞争力是指企业独具的、支撑企业可持续竞争优势的核心能力。它还可更详细表达为, 企业核心竞争力是企业长时期形成的, 蕴涵于企业内质中的, 企业独具的, 支撑企业过去、现在和未来竞争优势, 并使企业长时间内在竞争环境中能取得主动的核心能力。会计师事务所在激烈的会计服务市场竞争中形竞争优势, 必须与从战略的角度考虑“做大、做强、做长”, 打造核心竞争力。
借鉴核心竞争力理论, 如何定义会计师事务所核心竞争力呢?本文认为, 会计师事务所核心竞争力是指会计师事务所自主拥有, 能够为顾客提供独特价值的, 竞争对手在短时间内无法模仿的, 各种知识、技能、技术、管理等要素的组合。一般说来, 会计师事务所核心竞争能力应具有以下几个方面的特征: (1) 异质性。核心竞争能力是会计师事务所形成竞争优势的基本条件, 核心竞争能力作为会计师事务所竞争优势的来源, 必须是该会计师事务所独一无二的, 是与其它会计师事务所有明显差异的; (2) 价值优越性。核心竞争能力可给最终用户带来实惠 (换个角度说, 核心竞争能力应具有市场价值, 应能给消费者带来价值创造或价值增加) , 核心竞争能力的应用最终可为会计师事务所的效率提高服务; (3) 不可模仿性。核心竞争能力应不易被竞争对手所模仿, 核心竞争能力既包括公开的技术, 又包括不公开的秘密技术, 竞争对手可能掌握组成核心竞争能力的一些技术, 但要将这些技术有机地给合起来, 再现本会计师事务所的竞争优势却并非易事; (4) 可加性。核心竞争能力可以作为一种技术成分, 成为更高层次核心竞争能力的组成部分; (5) 延展性。核心竞争能力可使会计师事务所拥有进入各种市场的潜力, 它犹如一个“技能源”通过其发散作用, 将会计师事务所现有的各项业务按照需要联系粘合在一起, 把能量不断扩散到最终产品上, 从而为消费者源源不断地提供创新产品, 它也是发展新业务的引擎, 决定着会计师事务所如何实行多样化经营以及如何选择市场的进入模式, 是差别化竞争优势的源泉; (6) 可变性。核心竞争能力是善变的, 若不加以培养和保护, 今天的核心竞争能力到明天就可能成为一般能力; (7) 不可交易性。会计师事务所核心竞争能力是会计师事务所在长期的经济实践中以特定的方式、沿着特定的技术轨迹逐步积累起来的, 是通过自身学习不断累积而得到的, 是会计师事务所特定发展阶段的产物, 它经常深深隐匿于会计师事务所的管理体制、会计师事务所文化、会计师事务所技术水平和市场占有状况中, 对外界乃至会计师事务所自身来说是隐性的, 这使得会计师事务所核心竞争能力不可以从市场交易中获得, 会计师事务所要想获得核心竞争能力只有通过会计师事务所自己培育。
二、会计师事务所核心竞争力的基本构成
通过上面核心竞争能力特征的识别, 可以知道会计师事务所的核心竞争能力是“只可意会, 不可言传”的。应该看到, 会计师事务所核心竞争能力的内涵和表现形式是完全不同的, 核心竞争能力的内涵揭示的是其内在特征, 而表现形式反映的是外在表征。核心竞争能力的外在表现形式可以通过竞争优势反映出来 (会计师事务所的竞争优势可以通过会计师事务所的经济活动直观地反映出来) 。根据会计师事务所核心竞争能力的刚性 (独特性、稀缺性和不可模仿性) 和延展性的不同, 可以界定出会计师事务所核心竞争能力构成维度包括:战略、文化、客户、业务。
战略。传统的会计师事务所管理方式, 已经越来越不适应现代会计市场发展的需要, 会计师事务所的管理模式的创新, 提高会计师事务所的核心竞争力, 会计师事务所的管理者们都在努力寻求一种适合自己发展的管理模式, 不管你采取的是主任负责制, 还是公司化管理制度、还是采取职业经理人管理制度的方式来管理会计师事务所, 建立一套新的、具有竞争力的会计师事务所战略管理制度, 则更具实质性的意义。一个具有竞争力的会计师事务所战略管理制度主要包括战略管理制度的方向、战略管理制度的目标、实现战略目标管理的手段三大方面, 依据会计师事务所未来的发展趋势来看, 必须达到会计师事务所形象品牌、专业品牌、事业品牌和服务品牌以及相互之间的关系, 整合会计师事务所内外资源基础, 实现会计师事务所的核心竞争力得到充分体现, 提高市场扩张力。首先是确定会计师事务所战略管理制度的方向, 也就是说会计师事务所的合伙人必须明确自己的会计师事务所的发展方向是什么, 如果不能明白这一点, 也就根本无法谈论下面的目标和手段。其次是战略管理制度的目标, 会计师事务所的战略目标要从会计师事务所实际出发, 按照近期、长期、远期依次制定, 会计师事务所最高战略目标就是目标, 也是会计师事务所的合伙人孜孜以求的经营目标的实现。第三, 也是最重要的一条, 既定的战略管理制度靠什么来实现。再好的战略目标如果无法成功实现也是徒劳无功的, 也不是科学的管理制度, 一个极具竞争力的会计师事务所的管理模式和管理制度, 涉及到会计师事务所的经营理念、概念、基本制度、比例的构成。一个想良性运营的会计师事务所决不能是金字塔模式, 一人高高在上, 别人全是成本, 每天所研究的是如何降低人的成本, 这是极端错误的理念, 也不可能把会计师事务所做大、做强、具有竞争力。我认为正确的思路是作为会计师事务所的领导者应当对每一位员工都看作战略合作伙伴关系, 并坚持能者居上的发展思路, 通过合理的方式和手段保证所制定的管理目标的实现, 这样的会计师事务所才能有真正的发展。
文化。会计师事务所的企业理念与企业文化, 不管承认不承认它的作用, 它在会计师事务所诞生的那一天就已存在。这就像人一出生就有思维一样。会计师事务所要想在会计服务市场大潮中乘风破浪, 就必须有目的去培养和完善自己的企业理念与企业文化。会计师事务所的企业文它包括:会计师事务所的哲学、会计师事务所的价值观、会计师事务所的精神、会计师事务所的道德观念、会计师事务所的发展目标、会计师事务所的管理制度、会计师事务所的创新、会计师事务所的形象、会计师事务所的内外部环境和会计师事务所文化活动的体现。会计师事务所企业文化的实质应当是以人为中心, 以文化引导为手段, 以激发员工的自觉行为为目的一种会计师事务所经营管理思想, 其根本任何在于重视人、相信人、理解人、发动人、引导人、教育人和塑造人。建立会计师事务所文化, 必须达到:以人为中心, 实现员工个体和会计师事务所集体的目标、价值观、道德观上的一致性;以天下为己任, 确立崇高的事业理念和社会责任感;以质量和信誉求发展, 保持不断超越、不断升华的旺盛生命力;以团结互助为口号, 建立和睦、协调、有机统一的内部人际关系。当弄清楚了上述会计师事务所文化建设的原理, 并想借助会计师事务所的企业理念与企业文化来推动会计师事务所更好发展的时候, 就要寻找会计师事务所企业文建设的突破口。第一步就是提炼, 把根植于会计师事务所员工头脑中那些有着鲜明烙印、符合行业以及会计师事务所特征的东西和美好的想法提炼出来。形成企业文化的核心部分。第二步就是如何进行分享、推广和贯彻。会计师事务所的企业理念与文化不是一种只停留在合伙人心中或记录纸上的理念和口号, 必须要建立一整套措施来推广和保证它渗入到了日常管理和行为当中, 再通过组织及管理的创新为企业文化的实施提供活力。只有当合伙人和会计师事务所员工共同所提炼出来的企业文化在实际工作中得到运用, 这种企业文化才构成会计师事务所的核心竞争力。
客户。会计师事务所的竞争优势, 不仅在于能否提供更多更全面的业务范围, 更在于拥有多少忠诚的客户以及客户关系管理与维护。客户关系管理与维护的实质就是在于维系当事人和会计师服务之间的关系, 其最终目标就是为了使会计师事务所的发展得以延续和持久。当会计师事务所在会计服务市场上占有一定的份额并使会计师事务所成为一种品牌以后, 客户关系的管理与维护显得相当重要了, 因为任何一个客户都想被为自己服务会计师事务所重视。客户关系的管理与维护的建立前提, 是基于会计师事务所和客户之间相互信任, 所以, 会计师事务所客户关系的管理与维护的策略应该是感性化和理性化的有效统一。培养和塑造一个感性的、富有个性色彩的客户管理关系与维护体系, 需要经历一个过程:首先要使自己的会计师事务所有一定的知名度, 能让客户获得足够的信息充分地了解会计师事务所;其次, 要获得客户对会计师事务所的尊重, 必须和客户建立起一种友谊关系, 进而赢得客户的信任;最后, 要使客户对会计师事务所由信任到忠诚, 并转变为一种水乳交融的合作伙伴关系。只有当会计师事务所拥有一定数量的忠诚客户, 并与客户形成一种水乳交融的合作伙伴关系以后, 会计师事务所才可能形成一种具有核心竞争力的客户关系管理与维护。客户需求和维系客户关系的能力是衡量会计师事务所竞争力的一项重要指标。会计师事务所是否具备客户关系管理与维护能力, 应从:会计师事务所是不是把客户的信息作为战略性的资源来管理?会计师事务所是否评估客户持续的价值?会计师事务所如何定义和满足客户的期望?会计师事务所的发展战略是否与客户的价值相匹配?会计师事务所是否主动地管理客户的体验和感受等方面来加以衡量。
业务。一个会计师事务所如果只能提供传统的查账、报表鉴证、资产评估、管理咨询等业务已经不能满足于客户的需求, 它的业务范围是狭窄的, 它的市场竞争力是弱小的。随着全球市场经济一体化的快速发展, 客户要求会计师事务所必须能够提供更加全面和专业的服务, 其业务涉及到企业改制、商务谈判、税收、保险、房地产与建筑工程、电子商务、海事海商、国际贸易与投资、环境资源管理与保护、破产法、证券期货、商标专利、知识产权等领域。会计师事务所只有能够向客户提供业务范围更宽、更专业化的会计服务其才能构成核心竞争力。如何界定的会计师服务的专业化呢?可以从以下方面进行理解: (1) 从业、服务的专业水平和执业理念。专业水平和执业理念是会计师专业化的必备要件。会计师所提供的会计服务中体现了专业水平, 蕴涵了执业理念, 这些将直接构成会计师的专业化。 (2) 从业、服务的专业水平独特性。专业水平对会计师专业化的贡献, 不在于专业化的科学价值。无论多么先进的专业水平, 都必须通过特定服务才能真正实现其价值, 通过对专业的应用和创新, 形成自己的独特的专业服务, 从而占据独特的细分市场, 拉开与竞争对手的差距, 避开激烈的市场竞争。在特定的专业基础上, 差异化越明显, 专业化越强。 (3) 从业、服务的专业市场认同度。追求专业水平的尖端性、独特性必须以自身专业特长为基础, 以市场为导向, 才可以专业水平极高的服务赢得日益激烈的市场竞争, 从而争取到客户, 并占领一定份额的市场。所以说, 万金油式的会计师服务时代已一去不复返, 取而代之的是更加专业、涉及域更加广阔的会计服务要求, 谁向当事人提供的会计服务更加专业, 其在市场中将更具有竞争力。
总之, 会计师事务所只有从机制上寻找一种适合自身的管理模式, 并逐步建立基于长远发展并兼顾社会进步的会计师事务所文化, 并将这种文化根植于事务所的价值观, 形成核心竞争力, 才能使会计师事务所取得长足的发展。
摘要：会计师事务所要在竞争激烈的会计服务市场取得竞争优势, 必须拥有自己的核心竞争力, 本文通过对会计师事务所核心竞争力的内涵界定, 分析探讨了会计师事务所核心竞争力的基本构成。
关键词：会计师事务所,核心竞争力
参考文献
[1]、项保华企业战略管理复旦大学出版社.2002
[2]、叶小龙企业核心竞争力研究清华大学出版社.2005
[3]、黄升旗完善会计师事务所管理之我见会计之友2006第4期
事务所竞争力 篇2
尊敬的各位领导，各位同事：
大家好！
首先感谢组织和领导为我提供了一次学习、锻炼和提高的机会，借此机会，向这些年来关心、帮助、支持、信任我的各位领导和同志们致以崇高的敬意。组织给了我公平竞争的机会，我就一定要珍惜它、把握它，充分认识自我、展示自我。
我叫，现年岁，中共党员，年月通过竟演分配到工作，年月年月任党政办主任，年月调入工作，今年月至今乡党委安排我在党政
办负责办公室工作，年完成区委党校行政管理专业本科学历。
我经过一番深思熟虑，认为自己有实力参与竞争，也有能力胜任这份工作，所以我今天竞争社会事务办公室主任的职位。
一方面我认为自己具备该职位所必须的素质。一是有虚心好学、开拓进取的创新意识。自参加工作以来，我始终没有放松过继续学习，勤钻研，善思考，多研究，不断地丰富自己、提高自己。我一直都学习经济管理、城市管理、写作技巧、党的理论相关知识，打下了扎实的理论基础。还自学了计算机基本知识，能够熟练地进行文字处理和上网操作。
二是有吃苦耐劳、默默无闻的爱岗敬业精神。爱因斯坦说过：热爱是最好的教师。我热爱社会事务工作，尽管这项工作很辛苦，经常受到误解和辱骂，付出许多的艰辛却很难收到成效。但我早已作好了充分的思想准备，有着为之奉献毕生精力的良好愿望和热情。三是有严于律己、诚信为本的优良品质。在日常的学习、生活和工作中，能以大局为重、宽宏大量，能严格要求自己，尊敬领导，团结同志，从不斤斤计较个人利益。四是有雷厉风行、求真务实的工作作风。我信奉诚实、正派的为人宗旨，坚持踏实的工作作风、求实的工作态度、进取的工作精神，坚持不唯书、不唯上、只唯真、只唯实，在工作中认真负责，勤勤恳恳，兢兢业业，任劳任怨。
事务所竞争力 篇3
一、事务所核心竞争力分析
本文从财务、发展以及工作胜任能力三个维度, 选取相应指标评价会计师事务所的核心竞争力。就财务维度而言, 总收入和审计收入共同反映了事务所财务目标的数额和结构, 审计收入是事务所的传统业务收入, 其占总收入的比重可反映该所非审计业务的开展情况。就发展能力维度而言, CPA的学习能力是事务所学习与成长的具体体现, 而学历可基本反映其学习能力, 因此, 将拥有硕士及以上学历的CPA人数、领军人才数量作为考核指标。就工作胜任能力维度而言, 事务所提供高质量服务的基本条件为拥有经验丰富、工作强度承受能力较强的人员和足够多的从业人员, 因此将CPA人数及年龄结构作为考核指标。
(一) 财务维度
事务所2006年至2011年的总收入如表1所示。从表1可以看出, 2011年国际“四大”平均总收入为25亿元, 相当于国内“十大”的3倍和国内“非十大”的25倍, 说明事务所创造收入的能力具有较大差别, 国际“四大”显著高于国内“十大”, 国内“十大”又显著高于国内“非十大”。从每年的情况来看, 国际“四大”和国内“十大”的平均收入差距在逐年降低, 国内“十大”和国内“非十大”的平均收入差距却逐年升高, 表明国内“十大”的平均收入增长速度高于国际“四大”和国内“非十大”, 逐渐成为我国事务所做大做强的中坚力量。
国际“四大”2011年在全球的收入构成情况如表2所示。可以发现, 国际“四大”业务从单一的审计服务扩展为非审计的多元化业务。非审计业务包含了税务、咨询服务业务和内部控制及风险管理业务。从收入结构来看, 在审计、税务及咨询管理业务方面, 居于首位的审计并无明显优势, 而普华永道收入领先优势的主要来源得益于其在税务业务上所占比重, 对税务和人力资源咨询、间接税务服务、税务会计以及遵循性工作的不断增长的需求, 使得普华永道得以保持平稳的业绩。咨询服务是其增长最快的服务产品线, 2011年的收入达到了74.58亿美元, 比2010年增长了20.2%。可见, 国际‘四大“近年来的收入增长点主要是咨询服务业务, 其正逐步成为事务所收入的构成和增长的主要支柱。我国本土大型事务所主要业务仍为传统的审计业务, 咨询和评估业务较少, 部分事务所甚至尚未开展这些非审计业务。随着会计师事务所行业的完善和市场竞争的加剧, 对非审计业务领域进行拓展将是我国本土会计师事务所的战略任务之一。
(二) 发展能力维度
国内“十大”研究生以上CPA所占比例为12.36%, 国内“非十大”研究生以上CPA所占比例为9.84%, 而国际“四大”研究生以上CPA所占比例为34.51%, 显然, 国际“四大”员工的受教育程度要高于国内所, 但国内“十大”和国内“非十大”的差距不大。学历程度虽然无法绝对地代表能力的高低, 但是和一个人的能力水平是直接相关的。理论水平高的CPA进行实践的能力, 分析、判断、学习、协作和沟通等能力也相对较强。拥有高学历CPA数量多的会计师事务所, 其核心资源质量更高, 使得核心竞争力也更强。因此, 我国会计师事务所拥有CPA的学历层次有待提高。
分所尤其是异地分所数量可以反映会计师事务所在地域方面的发展能力。2011年, 国际四大平均分所数量为9家, 国内“十大”和国内“非十大”分所平均数量分别为17家和5家。从中可以看出, 国际所的分所数量与本土所相比要小, 其市场集中度还有继续发展的空间。本土所的业务拓展能力有所提高, 分所大多设到外地, 说明本土所的地区扩张能力相对较强。
(三) 工作胜任能力维度
国内“十大”CPA人数增长迅速, 从2006年的3 366人增加至2011年的9 382人, 增长幅度为180%;相比之下, 国内“非十大”的CPA人数增长较为缓慢, 六年间增长幅度为37%。就平均水平而言, 2011年国内“十大”的CPA人数为938人, 远高于国内“非十大”154人。然而, 我国本土会计师事务所的规模效益未能得到充分发挥。国际“四大”平均每家拥有的CPA人数为726人, 国内“十大”的CPA人数要高于国际所, 但其人均创造收入仅为国际“四大”的26.35%。将国内所与国际所进行比较, 2011年国内所平均每家拥有CPA人数为236人, 国内所平均每家拥有CPA人数仅占国际所的32%。说明从拥有的CPA数量来看, 国内所的规模明显小于国际所。因此, 在国内外高端、大规模业务的承接等方面, 国内所的竞争力较国际所而言仍有一定差距。
注册会计师的工作性质决定了其对工作强度的承受程度、思维的活跃性以及工作经验积累的重要性。年龄在40岁以下的年轻人, 对工作强度的承受能力强、思维活跃, 但是工作经验不足;60岁以上的年长者, 工作经验丰富, 但是对工作强度的承受程度以及思维的活跃性不如年轻人;40岁至60岁的中年人, 属于年富力强的群体。从科学的角度来看, 合理的年龄结构应为极少数具有丰富经验的年长者起指导作用, 至少占总数一半的年富力强者起骨干支撑作用, 年轻力壮者作为骨干梯队的预备队。国内“十大”和国内“非十大”大于60岁的CPA平均人数为29人和14人, 而国际“四大”为零。国内“十大”和国内“非十大”中40岁至60岁的CPA分别为182人和46人, 而国际“四大”为35人。40岁以下的年轻人国内“十大”和国内“非十大”分别为558人和95人, 国际“四大”为724人。可见, 国内所年轻的骨干不够强大, 缺乏创新及活力, 不利于事务所的长期发展。一旦骨干CPA发生跳槽、退出等情况, 后备梯队明显不足。因此, 国内所拥有的CPA年龄结构尚有待改进。
二、建议及对策
由以上分析可以看出, 要提升我国会计师事务所的核心竞争力, 必须从所拥有的核心资源着手。首先应增加拥有的CPA人数, 扩大会计师事务所的规模, 以增强业务承接能力;其次应优化所拥有的CPA年龄结构和学历结构, 强化核心资源产生核心竞争力的能力。我国本土会计师事务所应拓展包括非审计业务在内的各类新业务, 增加市场容量, 扩大收入来源, 提高非审计收入的比重, 与国际“四大”竞争抗衡。对于国内“非十大”以及未进入百强的事务所而言, 由于规模较小, 实力较弱, 竞争能力相对较差, 应根据自身情况进行准确定位, 充分发挥自身的特长, 细分市场, 努力做精做细而非做大做强。
本土会计师事务所应充分利用自身优势资源, 加强管理, 发挥规模效益。本土会计师事务所拥有的资源在很多方面均超过了国际所, 例如分所数量及CPA人数等, 目前的关键问题是如何将这些资源优势转化为竞争优势。此外, 任何一家国际所的从业人员数和硕士及以上学历的CPA人数均高于本土所, 说明在人员投入力度和结构方面, 本土所和国际所相比存在一定的差距。因此, 本土所的高层管理者不仅要关注自身优势资源的充分利用, 同时也应借鉴国际所的先进管理经验, 改进自身的不足, 例如大力提高CPA的学历层次等以得到更进一步的发展。X
参考文献
[1].丁庭选, 董超, 郭淑芳.推动我国会计师事务所做大做强的途径[J].中国注册会计师, 2009, (3) .
[2].冯义秀, 程永泉, 王小蕊.中国会计师事务所生产率长期变化及其驱动因素实证分析[J].会计研究, 2012, (1) .
[3].汤谷良, 陈汉友, 汪先娣.会计师事务所运营效率之DEA分析[J].会计研究, 2008, (3) .
事务所竞争力 篇4
***8
大安区政府会务中心 D LED 显示屏及音频系统采购项目
竞争性磋商文件
采
购
人：自贡市大安区政府机关事务所
采购代理机构：四川国泰工程管理咨询有限公司
共同编制
中国·四川·自贡
二〇一九年十二月
匠人营国·天地交泰
第 2 页
目录
第一章 磋商邀请.........................................................................................................................................3 第二章
供应商须知...................................................................................................................................6 第三章
供应商资格条件要求.................................................................................................................30 第四章
供应商资格证明材料.................................................................................................................32 第五章 采购项目技术、服务及其他商务要求.......................................................................................34 第六章
采购项目实质性要求.................................................................................................................45 第七章
磋商内容、磋商过程中可能实质性变动的内容.....................................................................45 第八章
响应文件格式.............................................................................................................................46 第九章
评审方法.....................................................................................................................................64 第十章
政府采购合同主要条款（参考格式）
.....................................................................................74 第十一章
附
件.....................................................................................................................................79 附件 1 供应商报名登记表........................................................................................................................79 附件 2 保证金退还申请表.........................................................................................................................80 附件 3 “政采贷”业务宣传....................................................................................................................81
匠人营国·天地交泰
第 3 页 第一章
磋商邀请
四川国泰工程管理咨询有限公司受自贡市大安区政府机关事务所的委托，就批准实施的大安区政府会务中心 LED 显示屏及音频系统采购项目以竞争性磋商方式进行采购，兹邀请符合本次磋商采购要求的供应商参加磋商。
一、采购项目基本情况 1.项目编号：***8 2.采购项目名称：大安区政府会务中心 LED 显示屏及音频系统采购项目。
3.采购人：自贡市大安区政府机关事务所 4.项目属性：货物
5.采购代理机构：四川国泰工程管理咨询有限公司。
二、资金情况 资金来源及金额：财政性资金 ：380000.00 元（大写：叁拾捌万元整）。
三、采购项目情况：
序号
名称
数量
单位
备注
大安区政府会务中心 LED 显示屏及音频系统采购项目
项
四、供应商邀请方式
本磋商邀请在四川政府采购网（/）下载研读。供应商知道、或应当知道自己所投标产品是否属于节能产品强制采购清单产品（或优先采购节能产品、优先采购环境标志产品），并严格按要求编制、提交投标文件（或响应文件）；否则涉及强制采购产品的，将可能会导致其投标文件（或响应文件）无效，涉及优先采购产品的，将可能会导致其失去中标机会；一切不利后果匀由供应商自行承担。
匠人营国·天地交泰
第 10 页 7 低于成本价不正当竞争预防措施（实质性要求）
1.在评审过程中，供应商报价低于采购预算50%或者低于其他有效供应商报价算术平均价40%，有可能影响产品质量或者不能诚信履约的，评审委员会应当要求其在评审现场合理的时间内提供成本构成书面说明，并提交相关证明材料。供应商书面说明应当按照国家财务会计制度的规定要求，逐项就供应商提供的货物、工程和服务的主营业务成本（应根据供应商企业类型予以区别）、税金及附加、销售费用、管理费用、财务费用等成本构成事项详细陈述。
2.供应商书面说明应当签字确认或者加盖公章，否则无效。书面说明的签字确认，由其法定代表人/主要负责人/本人或者其授权代表签字确认。
3.供应商提供书面说明后，评审小组应当结合采购项目采购需求、专业实际情况、供应商财务状况报告、与其他供应商比较情况等就供应商书面说明进行审查评价。供应商拒绝或者变相拒绝提供有效书面说明或者书面说明不能证明其报价合理性的或未在规定时间内递交有效书面说明书的，评审小组应当将其响应文件作为无效处理。失信企业报价加成或者扣分（实质性要求 1、对按照《四川省政府采购当事人诚信管理办法》（川财采[2015]33 号）记入诚信档案的且在有效期内的失信供应商，在参加政府采购活动中实行直接从总分中扣除 5 分，且供应商失信行为惩戒实行无限制累加制，直至总分扣完为止。
2、供应商参加政府采购活动时，应当就自己的诚信情况在投标文件中进行承诺。（格式 17）磋商情况公告 供应商资格审查情况、磋商情况、报价情况、磋商结果等在四川政府采购网上采购结果公告栏中予以公告。
匠人营国·天地交泰
第 11 页 10 磋商保证金 金额：7000.00 元（大写：柒仟元整）
交款方式：磋商保证金可以以支票、汇票、本票或者金融机构、担保机构出具的保函等非现金形式提交（包括网银转账，电汇等方式）。所有递交方式均以到我公司帐户时间为准（若以保函方式提交的，必须在保证金交款截止时间前将加盖投标人公章的保函复印件提交至采购代理机构登记备案）。（若以保函提交的应当正确写明“担保人”、“被担保人”和所担保的采购项目名称、项目编号以及担保金额（担保金额不得低于本项目规定的应交保证金金额）、担保期限（担保期限不得低于采购文件规定的响应有效期）等事项，否则响应无效。
收款单位：四川国泰工程管理咨询有限公司自贡市分公司
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县釜江大道支行 帐
号：***913
交款截止时间：2019 年 12 月 16 日 14 时 00 分（转帐,电汇的交纳以银行到账时间为准）
履约保证金 金额：成交供应商在签订合同时缴纳成交金额的 10%作为履约保证金（交款方式在合同中约定），项目验收合格后自动转为质量保证金，质保期满后无质量问题付清。磋商采购 文件咨询 联系人：刘女士。
联系电话：0813-8288674。采购、评审工作咨询 联系人：刘女士。
联系电话：0813-8288674。成交通知书领取 采购结果公告在四川政府采购网上发布后，请成交供应商凭有效身份证明证件到采购代理机构领取成交通知书。
匠人营国·天地交泰
第 12 页 联系人：张女士。
联系电话：0813-8288814。
地址：自贡市汇东新区丹桂大街广电大厦 122 号 3 楼新华眼镜楼上。
供应商询问 根据委托代理协议约定，供应商询问由采购代理机构负责答复。
联系人：刘女士。
联系电话：0813-8288674。
地址：自贡市汇东新区丹桂大街广电大厦 122 号 3 楼新华眼镜楼上。
邮编：643000。
供应商质疑 根据委托代理协议约定，对于磋商采购文件的质疑由采购代理机构负责答复；对于采购过程由采购代理机构负责答复；对于采购结果由采购代理机构负责答复。
联系人：刘女士。
联系电话：0813-8288674。
地址：自贡市汇东新区丹桂大街广电大厦 122 号 3 楼新华眼镜楼上。
邮编：643000。
注：根据《中华人民共和国政府采购法》的规定，供应商质疑不得超出磋商采购文件、采购过程、采购结果的范围。供应商投诉 投诉受理单位：本采购项目同级财政部门，即大安区财政局。
联系人：朱老师
联系电话：0813-5114090 地址：自贡市大安区广华路 54 号 邮编：643010
匠人营国·天地交泰
第 13 页 注：根据《中华人民共和国政府采购法实施条例》的规定，供应商投诉事项不得超出已质疑事项的范围。
响应文件份数 资格性响应文件一式 3 份（其中正本 1 份、副本 2 份）；技术服务性响应文件一式 3 份（其中正本 1 份、副本 2 份）；报价响应文件 1 份；电子文档（U 盘）1 份。政府采购合同 公告备案 政府采购合同签订之日起2个工作日内，政府采购合同将在四川政府采购网公告；政府采购合同签订之日起七个工作日内，政府采购合同将向采购项目同级财政部门备案。采购代理服务费 因本项目预算已包含采购代理服务费，按预算金额 2%向成交供应商收取服务费。本次政府采购活
动的适用的政府
采购法律、法规
和规范性文件要 求 本次政府采购活动适用于《中华人民共和国政府采购法》、《中华人民共和国政府采购实施条例》和《政府采购竞争性
磋商采购方式管理暂行办法》的通知（财库[2014]214 号）的相关规定，以及财政部其他有关法规文件、四川省人民政府
与本项目相关的法规、四川省财政厅有关规范性文件等。其
中，《四川省财政厅政府采购评审工作规程（修订）》（川
财采【2016】53 号文件）中的有关评审程序、规则与《政府
采购竞争性磋商采购方式管理暂行办法》相关规定不一致的，一律以《政府采购竞争性磋商采购方式管理暂行办法》为准。
《政府采购竞争性磋商采购方式管理暂行办法》未明确要求的，以其他法律法规或行业标准为准。其他 依法获取采购文件之的规定要求：根据财政部令第 94 号“第十一条（提出质疑的供应商<以下简称质疑供应商>应当是参与所质疑项目采购活动的供应商。
潜在供应商已依法获取其可质疑的采购文件的，可以对该文件提出质疑。对采购文件提出质
匠人营国·天地交泰
第 14 页 疑的，应当在获取采购文件或者采购文件公告期限届满之日起7 个工作日内提出。）之规定”。
本采购文件特约定如下：供应商只有按本项目采购公告之规定向采购代理机构报名交费方式获取的加盖有采购代理机构鲜公章的采购文件，才属于依法获取的可质疑采购文件；供应商质疑有效期从报名获取采购文件之次日计算。供应商质疑资格，应当是按本采购公告之规定报名取得了投标资格的供应商，才属于第十一条规定的“参与所质疑项目采购活动的供应商”。
注：本前附表以外的相关内容是对供应商须知的具体补充，如有矛盾，以本前附表为准。
二、总
则 则 1 2.1 适用范围
2.1.1 本磋商文件仅适用于本次磋商所叙述的货物项目采购。
2.1.2 本磋商文件的解释权归采购人和采购代理机构所有。
2.2 采购主体
2.2.1 本次磋商的采购人是自贡市大安区政府机关事务所 2.2.2 本次磋商的采购代理机构是四川国泰工程管理咨询有限公司。
2.3 合格供应商（实质性要求）
合格供应商应具备以下条件：
2.3.1 具备法律法规和本采购文件规定的资格条件； 2.3.2 不属于禁止参加本项目采购活动的供应商；
2.3.3 按规定获取了磋商文件，属于实质性参加政府采购活动的供应商。
2.4 磋商费用（实质性要求）
供应商应自行承担参加磋商活动的全部费用。
匠人营国·天地交泰
第 15 页 5 2.5 充分、公平竞争保障措施（实质性要求）
2.5.1 利害关系供应商处理。单位负责人为同一人或者存在直接控股、管理关系的不同供应商不得参加同一合同项下的政府采购活动。采购项目实行资格预审的，单位负责人为同一人或者存在直接控股、管理关系的不同供应商可以参加资格预审，但只能由供应商确定其中一家符合条件的供应商参加后续的政府采购活动，否则，其响应文件作为无效处理。
2.5.2 利害关系授权代表处理。两家以上的供应商不得在同一合同项下的采购项目中，委托同一个自然人、同一家庭的人员、同一单位的人员作为其授权代表，否则，其响应文件作为无效处理。
2.5.3 前期参与供应商处理。为采购项目提供整体设计、规范编制或者项目管理、监理、检测等服务的供应商，不得再参加该采购项目的其他采购活动。供应商为采购人、采购代理机构在确定采购需求、编制采购文件过程中提供咨询论证，其提供的咨询论证意见成为采购文件中规定的供应商资格条件、技术服务商务要求、评标因素和标准、政府采购合同等实质性内容条款的，视同为采购项目提供规范编制。
2.5.4 本采购项目核心产品为：
LED。
2.5.5 供应商实际控制人或者中高级管理人员，同时是采购代理机构工作人员，不得参与本项目政府采购活动。
2.5.6 同一母公司的两家以上的子公司只能组成联合体参加本项目同一合同项下的采购活动，不得以不同供应商身份同时参加本项目同一合同项下的采购活动。
2.5.7 供应商与采购代理机构存在关联关系，或者是采购代理机构的母公司或子公司，不得参加本项目政府采购活动。
2.5.8 回避。政府采购活动中，采购人员及相关人员与供应商有下列利害关系之一的，应当回避：
（1）参加采购活动前 3 年内与供应商存在劳动关系；（2）参加采购活动前 3 年内担任供应商的董事、监事；（3）参加采购活动前 3 年内是供应商的控股股东或者实际控制人；（4）与供应商的法定代表人或者负责人有夫妻、直系血亲、三代以内旁系血亲或者
匠人营国·天地交泰
第 16 页近姻亲关系；（5）与供应商有其他可能影响政府采购活动公平、公正进行的关系。
本项目政府采购活动中需要依法回避的采购人员是指采购人内部负责采购项目的具体经办工作人员和直接分管采购项目的负责人，以及采购代理机构负责采购项目的具体经办工作人员和直接分管采购活动的负责人。本项目政府采购活动中需要依法回避的相关人员是指磋商小组成员。
供应商认为采购人员及相关人员与其他供应商有利害关系的，可以向采购代理机构书面提出回避申请，并说明理由。采购代理机构将及时询问被申请回避人员，有利害关系的被申请回避人员应当回避。
2.6 联合体竞争性磋商（实质性要求）
本项目不接受联合体参与采购活动。2.7 磋商保证金（实质性要求）
2.7.1 供应商必须以人民币为计量单位提交磋商文件规定数额的磋商保证金，并作为其报价的一部分。
2.7.2 未按磋商文件要求在规定时间前交纳规定数额磋商保证金的响应文件无效。
2.7.3 供应商所交纳的磋商保证金不计利息。
2.7.4 未成交供应商的磋商保证金，将在成交通知书发出后五个工作日内全额退还。成交供应商的磋商保证金，在合同签订生效并按规定交纳了履约保证金后五个工作日内全额退还。（注：①因供应商自身原因造成的保证金延迟退还，采购代理机构不承担相应责任；②供应商因涉嫌违法违规，按照规定应当不予退还保证金的，有关部门处理认定违法违规行为期间不计入退还保证金期限内。）
2.7.5 发生下列情形之一的，采购代理机构将不予退还磋商保证金：
（一）在磋商文件规定的递交响应文件截止时间后撤回响应文件的；（二）在采购人确定成交供应商之前放弃成交候选资格的；（三）成交后放弃成交、不领取或者不接收成交通知书的；（四）由于成交供应商的原因未能按照磋商文件的规定与采购人签订合同的；
匠人营国·天地交泰
第 17 页（五）由于成交供应商的原因未能按照磋商文件的规定交纳履约保证金的；（六）供应商在政府采购活动中提供虚假材料的；（七）报价有效期内，供应商在政府采购活动中有违法、违规、违纪行为。2.8 响应文件有效期（实质性要求）
本项目响应文件有效期为递交磋商响应文件截止之日起 90 天。供应商响应文件中必须载明响应文件有效期，响应文件中载明的响应文件有效期可以长于磋商文件规定的期限，但不得短于磋商文件规定的期限。否则，其响应文件将作为无效响应处理。2.9 知识产权（实质性要求）
2.9.1 供应商应保证在本项目中使用的任何产品和服务（包括部分使用），不会产生因第三方提出侵犯其专利权、商标权或其它知识产权而引起的法律和经济纠纷，如因专利权、商标权或其它知识产权而引起法律和经济纠纷，由供应商承担所有相关责任。
2.9.2 除非磋商文件特别规定，采购人享有本项目实施过程中产生的知识成果及知识产权。
2.9.3 供应商如欲在项目实施过程中采用自有知识成果，需在响应文件中声明，并提供相关知识产权证明文件。使用该知识成果后，供应商需提供开发接口和开发手册等技术文档，并承诺提供无限期技术支持，采购人享有永久使用权（含采购人委托第三方在该项目后续开发的使用权）。
2.9.4 如采用供应商所不拥有的知识产权，则在报价中必须包括合法获取该知识产权的相关费用。
三、磋商文件3.1 磋商文件的构成（实质性要求）
3..1.1 磋商文件是供应商准备响应文件和参加磋商的依据，同时也是磋商的重要依据。磋商文件用以阐明磋商项目所需的资质、技术、服务及报价等要求、磋商程序、有关规定和注意事项以及合同主要条款等。供应商若没有按本采购文件的规定要求全面、匠人营国·天地交泰
第 18 页 准确编写、制作和提交磋商响应文件，是供应商自己应承担的责任，并自行承担由此而产生的不利后果。
3..1.2 供应商应认真阅读和充分理解磋商文件中所有的事项、格式条款和规范要求。供应商应详细阅读磋商文件的全部内容，按照磋商文件的要求提供响应文件，并保证所提供的全部资料的真实性和有效性，一经发现有虚假行为的，将取消其参加磋商或成交资格，并承担相应的法律责任。
3.1.3 无论本次采购活动中采购人、采购代理机构的做法和采购结果如何，供应商均自行承担参加本次磋商采购活动的一切费用和损失，一但向采购人、采购代理机构递交了磋商响应文件参加竞标活动，即为自愿接受本磋商文件的所有要约事项，不得反悔。2 3.2 磋商文件的澄清和修改
3.2.1 在递交响应文件截止时间前，采购人、采购代理机构可以对磋商文件进行澄清或者修改。
3.2.2 采购代理机构对已发出的磋商文件进行澄清或者修改，应当以书面形式将澄清或者修改的内容通知所有购买了磋商文件的供应商，同时在四川政府采购网上发布更正公告。该澄清或者修改的内容为磋商文件的组成部分，澄清或者修改的内容可能影响响应文件编制的，采购人或者采购代理机构发布公告并书面通知供应商的时间，应当在提交首次响应文件截止之日起 5 日前；不足上述时间的，应当顺延递交响应文件的截止时间。
3.2.3 供应商认为采购人/采购代理机构需要对磋商文件进行澄清或者修改的，可以在 1 天前以书面形式向采购人/采购代理机构提出申请，由采购人/采购代理机构决定是否采纳供应商的申请事项。
3.3 答疑会和现场考察
3.3.1 根据采购项目和具体情况，采购人、采购代理机构认为有必要，可以在磋商文件提供期限截止后响应文件提交截止前，组织已获取磋商文件的潜在供应商现场考察或者召开答疑会。
匠人营国·天地交泰
第 19 页 3.3.2 采购人、采购代理机构组织现场考察或者召开答疑会的，将以书面形式通知所有获取磋商文件的潜在供应商。供应商接到通知后，不按照要求参加现场考察或者答疑会的，视同放弃参加现场考察或者答疑的权利，采购人、采购代理机构不再对该供应商重新组织，但也不会以此限制供应商提交响应文件或者以此将供应商响应文件直接作为无效处理。
3.3.3 供应商自行承担参加答疑会和现场考察的一切费用。
四、响应文件
4.响应文件的组成（实质性要求）
供应商应按照磋商文件的规定和要求编制响应文件。供应商在成交后将成交项目的非主体、非关键性工作分包他人完成的，应当在响应文件中载明或磋商过程中澄清。供应商编写的响应文件应包括资格性响应文件、技术性响应文件、报价响应文件和电子文档（U 盘）四部分，分册装订。
4.1 资格性响应文件部分，详见第四章内容。
4.2 技术服务性响应文件部分，包括但不限于以下内容 ：
（1）供应商基本情况表。（格式 7）
（2）项目实施方案（编制针对本项目的难点，重点，特点作出认真仔细的分析，提出的方案与措施适合本项目实际情况）
（3）质量及售后承诺。（格式自拟）
(4)供应商类似项目案列一览表(格式 12）
（5）项目实施主要人员情况表。（格式 13）
（6）商务偏离表。（格式 11）
（7）技术偏离表。（格式 10）
（8 其他有利于采购人或者供应商认为需要提供的文件和资料。
注：供应商承诺给予采购单位的各种优惠条件（优惠条件事项不能包括采购
匠人营国·天地交泰
第 20 页 项目本身所包含的采购事项。供应商不能以“赠送、赠予”等任何名义提供货物和服务以规避响应文件的约束。否则，供应商提供的响应文件将作为无效响应处理，即使成交也将取消成交资格）。
4.3 报价部分，包括以下内容：
供应商按照响应文件要求填写报价一览表（格式 8）及分项报价明细表（格式 9）。
本次采购活动报价要求：
4.3.1 供应商的报价是供应商响应本项目要求的全部工作内容的价格体现，包括供应商完成本项目所需的一切费用。
4.3.2 供应商最终报价只允许有一个报价，并且在合同履行过程中是固定不变的，任何有选择或可调整的报价将不予接受，并按无效响应处理（但是对于供应商报价错误，按本采购文件有关章节的规定属于可以修正、调整的情形除外）。
4.3.3 满足《工业和信息化部、国家统计局、国家发展和改革委员会、财政部关于印发中小企业划型标准规定的通知》（工信部联企业[2011]300 号）关于小微企业认定标准的供应商：须提供中小企业声明函（格式 14）；对小型和微型企业参加政府采购活动时的报价给予 10%的扣除，用扣除后的价格参与评审；如未提供中小企业声明函或经审查不符合小微企业认定标准的或声明函签字盖章等不符合磋商文件要求的，则其响应文件中的小型、微型企业不能享受磋商文件规定的价格扣除，但不影响供应商响应文件的有效性。（备注：请供应商如实填写中小企业声明函，如提供虚假中小企业声明函，骗取小微企业优惠政策的将可能纳入不诚信名单，两年内不得参加政府采购活动。）4.4 响应文件的语言（实质性要求）
4.4.1 供应商提交的响应文件以及供应商与采购人、采购代理机构就有关报价的所有来往书面文件均须使用中文。响应文件中如附有外文资料，必须逐一对应翻译成中文并加盖供应商公章后附在相关外文资料后面，否则，供应商的响应文件将作为无效处理。（说明：供应商的法定代表人为外籍人士的，法定代表人的签字和护照除外。）
匠人营国·天地交泰
第 21 页 4.4.2 翻译的中文资料与外文资料如果出现差异和矛盾，以中文为准。但不能故意错误翻译，否则，供应商的响应文件将作为无效处理。
4.5 ．计量单位（实质性要求）
除磋商文件中另有规定外，本次采购项目所有合同项下的报价均采用国家法定的计量单位。
4.6 报价 货币（实质性要求）
本次磋商项目的报价货币为人民币，报价保留小数点后两位。
4.7 响应文件格式（实质性要求）
4.7.1 供应商应执行磋商文件第八章的规定要求。
4.7.2 对于没有格式要求的磋商文件由供应商自行编写。4.8 响应文件的编制和签署
4.8.1 资格性响应文件一式 3 份（其中正本 1 份、副本 2 份）；技术服务性响应文件一式 3 份（其中正本 1 份、副本 2 份），响应文件封面上标注“正本”、“副本”字样，；报价响应文件 1 份和电子文档壹份（U 盘提供），注明响应文件编号、包件号（如有分包)、项目名称和供应商名称（详见第八章格式 1 和格式 2）。供应商编写的响应文件包括资格性响应文件、技术性响应文件、报价响应性文件、电子文档壹份（U 盘提供）四部分，分册装订。响应文件不齐全者将做无效响应文件处理。
4.8.2 若正本与副本内容出现差异时，则以正本为准；副本可用正本的复印件。
4.8.3 响应文件的打印和书写应清楚工整，任何修改、行间插字、涂改或增删，必须由供应商的法定代表人或其授权代表签字或盖个人印鉴。
4.8.4 响应文件正本必须使用不褪色、不变质的墨水书写或打印。响应文件应由供应商法定代表人或其授权代表在响应文件要求的地方签字（或加盖私人印章），要求加盖
匠人营国·天地交泰
第 22 页 公章的地方加盖单位公章，不得使用专用章（如经济合同章、投标专用章等）或下属单位印章代替。
4.8.5 全部响应文件必须无钉左侧胶装，响应文件须统一使用 A4 幅面纸，逐页编目编码以方便评审专家查阅。
4.9 响应文件的密封和标注（不属于本项目磋商小组评审范畴，由采购人、采购代理机构在接收响应文件时及时处理）
4.9.1 资格性响应文件、技术服务性响应文件、报价响应文件、电子文档四部分分别用密封袋密封。
4.9.2 响应文件密封袋的最外层应清楚地标明采购项目名称、采购项目编号、包件号及名称（若有）、供应商名称。
4.9.3 所有外层密封袋的封口处应粘贴牢固。
4.9.4 未按以上要求进行密封和标注的响应文件，采购人、采购代理机构将拒收或者在时间允许的范围内，要求修改完善后接收。
0 4.10 响应文件的递交
4.10.1 资格性响应文件和其他响应文件应于递交响应文件截止时间前送达指定地点，采购代理机构拒绝接收截止时间后送达的响应文件。递交响应文件时需同时出具法定代表人授权委托书原件否则将拒收其投标文件。
4.10.2 采购代理机构将向通过资格审查的供应商发出磋商邀请；告知未通过资格审查的供应商未通过的原因。
4.10.3 报价表在磋商后，磋商小组要求供应商进行最后报价时递交。
4.10.4 本次采购不接收邮寄的响应文件。4.11 响应文件的修改和撤回（补充、修改响应文件的密封和标注按照本章“9 4.9 响应文件的密封和标注”规定处理）
匠人营国·天地交泰
第 23 页 4.11.1 供应商在提交响应文件后可对其响应文件进行修改或撤回，但该修改或撤回的书面通知须在递交截止时间之前送达采购代理机构，补充、修改的内容作为响应文件的组成部分。且该通知需经正式授权的供应商代表签字方为有效。
供应商在提交响应文件截止时间前，可以对所提交的响应文件进行补充、修改或者撤回，补充、修改的内容与响应文件不一致的，以补充、修改的内容为准。
4.11.2 供应商对响应文件修改的书面材料或撤回的通知应该按规定进行编写、密封、标注和递送，并注明“修改响应文件”字样。
4.11.3 供应商不得在递交截止时间起至响应文件有效期期满前撤回其响应文件。否则其磋商保证金将按“第二章供应商采购须知 2.7”的相关规定被没收。
4.11.4 响应文件中报价如果出现下列不一致的，可按以下原则进行修改：
（一）大写金额和小写金额不一致的，以大写金额为准，但大写金额文字存在错误的，应当先对大写金额的文字错误进行澄清、说明或者更正，再行修正。
（二）总价金额与按单价汇总金额不一致的，以单价金额计算结果为准，但单价或者单价汇总金额存在数字或者文字错误的，应当先对数字或者文字错误进行澄清、说明或者更正，再行修正。
（三）单价金额小数点或者百分比有明显错位的，以总价为准，修正单价。
同时出现两种以上不一致的，按照上述规定的顺序修正。修正后的报价经供应商确认后产生约束力，供应商不确认的，其响应文件作为无效处理。供应商确认采取书面且加盖单位公章或者供应商授权代表签字的方式。
4.11.5 供应商对其提交的响应文件的真实性、合法性承担法律责任。
五、评审
磋商小组的组建及其评审工作按照有关法律制度和本文件第九章的规定进行。
六、成交事项6.1 确定成交供应商
匠人营国·天地交泰
第 24 页 采购人将按磋商小组推荐的成交候选供应商顺序确定成交供应商。
6.1.1 采购代理机构自评审结束后 2 个工作日内将磋商报告及有关资料送交采购人确定成交供应商。
6.1.2 采购人收到磋商报告及有关资料后，将在 5 个工作日内按照磋商报告中推荐的成交候选供应商顺序确定成交供应商。成交候选供应商并列的，采购人自主采取公平、择优的方式选择成交供应商。采购人逾期未确定成交供应商且不提出异议的，视为确定磋商报告提出的排序第一的供应商为成交供应商。
6.1.3 采购人确定成交供应商过程中，发现成交候选供应商有下列情形之一的，应当不予确定其为成交供应商：
（1）发现成交候选供应商存在禁止参加本项目采购活动的违法行为的；（2）成交候选供应商因不可抗力，不能继续参加政府采购活动。
（3）成交候选供应商无偿赠与或者低于成本价竞争；（4）成交候选供应商提供虚假材料；（5）成交候选供应商恶意串通。
成交候选供应商有本条情形之一的，采购人可以确定后一位成交候选供应商为成交供应商，依次类推。无法确定成交供应商的，应当重新组织采购。62.2 成交结果
6.2.1 采购人确定成交供应商后，将及时书面通知采购代理机构，发出成交通知书并发布成交结果公告。
6.2.2 成交供应商应当及时领取成交通知书。本项目需要交纳履约保证金的，成交供应商应当及时向采购人交纳。
6.2.3 成交供应商不能及时领取成交通知书，采购人或者采购代理机构应当通过邮寄、快递等方式将项目成交通知书送达成交供应商。6.3 成交通知书
6.3.1 成交通知书为签订政府采购合同的依据之一，是合同的有效组成部分。
匠人营国·天地交泰
第 25 页 6.3.2 成交通知书对采购人和成交供应商均具有法律效力。成交通知书发出后，采购人无正当理由改变成交结果，或者成交供应商无正当理由放弃成交的，将承担相应的法律责任。
6.3.3 成交供应商的响应文件作为无效响应文件处理或者有政府采购法律法规规章制度规定的成交无效情形的，采购人/采购代理机构在取得有权主体的认定以后，有权宣布发出的成交通知书无效，并收回发出的成交通知书，依法重新确定成交供应商或者重新开展采购活动。
七、合同事项 1 7.1 签订合同
7.1.1 成交供应商应在成交通知书发出之日起三十日内与采购人签订采购合同。由于成交供应商的原因逾期未与采购人签订采购合同的，将视为放弃成交，取消其成交资格并将按相关规定进行处理。
7.1.2 磋商文件、成交供应商的响应文件及双方确认的澄清文件等，均为有法律约束力的经济合同的组成部分。
7.1.3 采购人不得向成交供应商提出任何不合理的要求，作为签订合同的条件，不得与成交供应商私下订立背离合同实质性内容的任何协议，所签订的合同不得对磋商文件和成交供应商响应文件确定的事项进行修改。
7.1.4 成交供应商因不可抗力原因不能履行采购合同或放弃成交的，采购人可以与排在成交供应商之后第一位的成交候选人签订采购合同，以此类推。
7.1.5 竞争性磋商文件、成交供应商提交的响应文件、磋商中的最后报价、成交供应商承诺书、成交通知书等均称为有法律约束力的合同组成内容。8.1 合同分包
未经采购人同意，中标人不得采取分包方式履行合同 1 9.1 合同转包
不允许供应商就中标合同项目进行转包。
匠人营国·天地交泰
第 26 页 1 10.1 补充合同
采购合同履行过程中，采购人与中标人经协商一致，可以按照《采购法》第四十九条之规定签订补充合同。
11.1 履约保证金
如果成交人在约定时间内，没有按照规定交纳履约保证金，且又无正当理由的，将视为放弃中标。
12.1.合同公告
事务所竞争力 篇5
会计师事务所不是一个资本运营企业, 而是一种智力劳动密集型、靠其员工智力和专长为社会提供会计、审计鉴证、咨询等服务的中介机构, 并且会计事务所不同于律师事务所 (大都是一个人独立执业) 等其他的中介机构。会计师事务所只有拥有良好的核心竞争力, 才能不断做大做强, 具有持续的竞争优势。2009年财政部出台的《关于加快发展我国注册会计师行业的若干意见》明确指出, 力争在未来5年左右的时间内, 重点扶持10家左右具有核心竞争力、能够跨国经营并提供综合服务的大型会计师事务所;积极促进中型会计师事务所健康发展, 努力形成200家左右能够为大中型企事业单位及上市公司提供高质量服务、管理规范的中型会计师事务所;科学引导小型会计师事务所规范有序发展。这为国内会计师事务所的发展提供了良好的宏观环境和政策支持。但中注协发布的2002-2010年百家会计师事务所排名表明, 前四名一直被普华永道中天、毕马威华振、德勤华永、安永华明会计师事务所占据, 而且在企业总收入、CPA人数、会计领军人才数等核心指标上与国内会计师事务所差距巨大。因此, 对国内会计师事务所而言, 如何有效利用其现有资源和政策优势, 有效分析和利用影响会计师事务所核心竞争力的关键因素, 实现国内会计师事务所的规模化经营和核心竞争力的最大化, 具有重要的理论和现实意义。本文运用解释结构模型 (Interpretative Structural Modeling, ISM) 对影响会计师事务所核心竞争力的有关因素进行分析。
2 会计师事务所核心竞争力概述
核心竞争力是管理学与经济学交叉融合的理论成果。关于核心竞争力理论起源, 学术界的普遍观点认为是美国学者Hame和Prahalad (1990) 提出企业在战略上的成功来源于它们在发展过程中的核心能力, 标志着核心竞争力理论的正式提出。在企业核心竞争力的起源上, 有两个学派值得关注, 即资源学派和能力学派。
会计师事务所排名已经成为社会各界了解注册会计师行业发展的“风向标”, 也是其核心竞争力的外在表现。尤其是近年来随着财政部积极推动该行业做大做强, 会计师事务所竞相合并, 排名次序受到各界广泛关注。排名的位次不仅影响会计师事务所的声誉, 而且也成为会计师事务所承接业务的重要筹码。中注协2002-2010年在对百家会计师事务所排名时, 以企业总收入、CPA人数、会计领军人才数、培训完成率、惩罚与处分情况作为核心评价指标, 而把分所数、从业人员人数、合伙人 (股东) 人数、CPA年龄、CPA学历仅作为辅助指标加以参考。本文认为, 真正影响会计师事务所核心竞争力的主要因素有:人力资本、政府关系、企业文化、企业品牌、项目承接能力、项目执行能力、风险管理控制、企业家才能、企业组织管理等。其具体内容见表1。
3 ISM模型的构建
3.1 ISM模型简介
ISM模型即解释结构模型, 是1973年由美国Warfield教授为分析复杂社会经济系统的有关问题而开发的一种结构模型化技术。该模型可将系统中各要素之间的复杂、凌乱关系分解成清晰的多级递阶的结构形式, 是用于分析和揭示复杂关系结构的有效方法。其基本思想是列出影响某一系统的各个要素, 两两比较其直接的相互关系, 建立邻接矩阵和可达矩阵, 根据可达矩阵分解后建立结构模型, 最后建立解释结构模型。
3.2 ISM模型的建立
(1) 成立分析专家组。
成立ISM模型实施小组, 小组成员可由大学研究人员、项目相关工作人员及参与设计与建设的人员组成。
(2) 确定各因素间的关联性, 建立关联矩阵。
影响会计师事务所核心竞争力的因素主要包括9个方面, 虽然这些因素放在一起考虑会显得比较混乱, 但其两两之间的关系还是比较明确的, 可根据因素间的两两关系, 按照解释结构模型方法和步骤, 建立以下二元关系图 (见图1) 。
图1中, “∨”表示上位因素影响下位因素;“∧”表示下位因素影响上位因素;“×”表示上下位因素无关系;“O”表示上下位因素相互影响。根据上述二元关系图, 构建关联矩阵A。矩阵中每个元素的取值遵循下列原则: (1) 行因素Si对列因素Sj有影响, 而列因素Sj对行因素Si没有影响, 则取1; (2) 行因素Si对列因素Sj没有影响, 无论列因素Sj对行因素Si有没有影响, 均取0; (3) 行因素Si与列因素Sj相互影响, 则取1; (4) 行因素Si与列因素Sj无关系, 则取0。由此, 得到各主要影响因素关联矩阵 (见图2) 。
(3) 建立可达矩阵。
可达矩阵M反映了影响会计师事务所核心竞争力因素间存在的所有直接和间接的结构关系。根据关联矩阵A和布尔运算法则, 计算得 (A+I) 3= (A+I) 4, 由此得到可达矩阵M= (A+I) 3 (见图3) 。
(4) 确定可达集与先行集, 进行级间划分。
按照ISM方法, 要对可达矩阵M进行处理, 首先要划去M中具有完全相同的行及其相对应的列, 从图3中可以看出, 可达矩阵M中S1, S2, S3, S4节点相应的行、列元素值分别完全相同, 划去S1, S2, S3元素;S6, S7节点相应的行、列元素值分别完全相同, 划去S6元素后得到可达矩阵缩减后的缩减矩阵M′ (见图4) , 然后再按M′中每行元素“1”的个数多少, 按从少到多的顺序排列, 形成具有右上角元素全为0的骨干矩阵M* (见图5) 。M*中行和列的排列顺序为S7, S5, S4, S9, S8。
M*中对角线上的每个单位矩阵 (M*中所标示) , 所对应的全部行因素为一个递阶结构层次。从M*中可以看出, 影响的会计师事务所核心竞争力的因素可分为4层:第一层:S7, S5;第二层:S4;第三层:S9;第四层:S8。由于我们在对可达矩阵M进行处理时对矩阵进行了缩减, 被划去的元素S1, S2, S3和S4元素处于同一层级, 且为强连接要素;被划去的S6元素和S7元素处于同一层级, 且为强连接要素。因此, 实际影响电会计师事务所核心竞争力的因素的4层分别是:第一层:S5, S6, S7;第二层:S1, S2, S3, S4;第三层:S9;第四层:S8。
(5) 作出递阶有向图。
经过上面的划分, 可以构建系统的结构模型。M*中对角线上的每个单位矩阵 (M*中所标方框图表示) 所对应的全部行因素为一个递阶结构层次。从骨干矩阵中可以看出, 影响会计师事务所核心竞争力的因素可大致分为4层, 这4层因素集中反映了影响会计师事务所核心竞争力因素之间的层次关系, 它们之间的层次关系形成了有一定逻辑关系的影响因素链, 通过对M*分析可绘出各主要影响因素的层次结构图 (见图6) 。
3.3影响会计师事务所核心竞争力主要因素的ISM模型分析
从如图6所示的递阶结构模型可以看出影响会计师事务所核心竞争力的主要因素及其相互关系。
表层影响因素包括企业的项目承接能力 (S5) 、项目执行能力 (S6) 、风险管理控制 (S7) 等直接影响企业核心竞争力的因素。
中层影响因素包括人力资本 (S1) 、政府关系 (S2) 、企业文化 (S3) 、企业品牌 (S4) 。
深层影响因素中, 包括企业组织管理 (S9) 和企业家才能 (S8) 。
通过以上分析可知, 对于影响会计师事务所核心竞争力的主要因素, 应根据它们影响力的程度和层次给予足够的重视, 从深层影响因素入手, 加强企业管理, 改善公司治理结构, 逐步考虑充分调动和有效利用中间层及表层影响因素的作用, 壮大企业规模, 不断提升自身竞争优势, 从而推动国内会计师事务所的快速发展和战略扩张。
4 结论
通过对会计师事务所核心竞争力主要影响因素的分析结果, 结合我国会计师事务所核心竞争力提升中存在的问题, 提出以下几点建议:
第一, 通过ISM模型分析可以看出我国会计师事务所核心竞争力的最深层 (最根本) 因素是企业家才能和企业组织管理。
会计师事务所的组织形式有有限责任、普通合伙制、特殊的普通合伙制等, 但国内大中型会计师事务所仍以有限责任和普通合伙制居多, 企业应主动尝试建立特殊的普通合伙制组织形式, 建立股权多元化的股份制企业和完善的法人治理结构, 理顺权益关系, 实现政企分开、所有权和经营权分离, 建立科学的绩效评价制度, 制定灵活有效的薪酬与激励机制。会计师事务所应根据市场需求, 不断细分市场, 拓展业务范围, 实行差别化战略, 以为客户增效为己任, 发展增值会计、审计、咨询等中介服务, 用专业化服务满足客户的个性化需求, 提高服务质量, 以服务求效益。
第二, 中层的影响因素包括人力资本、政府关系、企业文化和企业品牌。
首先, 会计师事务所要优先储备和发展人力资源。人才是会计师事务所中最重要的资源, 员工素质的高低, 体现了事务所核心竞争力的强弱, 也是能否向客户提供优质一流服务的首要条件。人才培养的目的就是要造就注册会计师的自主性和创造性, 推进会计师事务所品牌的发展。其次, 要采取有效措施加强会计师事务所文化建设。目前, 把会计师事务所文化真正作为一种资源来认识的还比较少, 但它却时时刻刻渗透到注册会计师的审计实践活动中, 文化对注册会计师普遍认同的价值观的塑造, 使会计师事务所组织内部容易创造出一种和谐、一致和向上的文化氛围。具有特色的并适合自身的优秀的会计师事务所文化有利于团队成员的协同作战。另外, 企业应充分利用现有政策和部门支持, 营造一种积极向上的发展态势, 高标准、高要求, 坚持“诚信为本, 操守为重”, 树立良好的外部形象, 赢得社会的信任, 做大企业规模, 打造良好的企业品牌。
第三, 项目承接能力、项目执行能力和风险管理控制等是直接影响会计师事务所核心竞争力的最表层因素。
会计师事务所业务承接的数量和质量直接关系到其营业收入的多少, 营销战略特别是差别化营销战略的实施已成为当前制约国内会计师事务所拓展和承接业务的瓶颈。因此, 要着力培养一批既熟悉业务又懂营销的年轻业务骨干, 积极开拓国内、国际市场。会计师事务所要在日趋激烈的竞争中生存发展, 要求员工必须有良好的素质、人格, 具有团队合作和奉献精神, 能积极提高和改善工作技能, 对新知识和新技术具有良好的接受能力、传播能力和发展潜能, 以增进与客户的沟通, 加快业务的实施, 保障服务质量。此外, 风险管理控制是国内会计师事务所的弱项, 应审时度势, 尽快构建风险管理控制体系, 以应对国际市场的激烈竞争, 最大限度地降低企业的法律成本。
摘要：会计师事务所核心竞争力的提升受到多种因素的制约和影响。本文运用ISM原理, 选择构成会计师事务所核心竞争力的主要因素, 构建其核心竞争力的因素解释结构模型, 通过找出各影响因素之间的递阶层次关系, 提出了会计师事务所应根据影响核心竞争力的主要因素及影响程度的不同给予区别对待, 以充分利用其优势资源, 重点发展影响会计师事务所核心竞争力的关键因素, 以迅速提升其核心竞争力。
关键词：ISM,会计师事务所,核心竞争力,影响因素
参考文献
[1]李眺.会计师事务所竞争策略选择[J].山西财经大学学报, 2008 (7) .
[2]商燕劼.会计师事务所竞争策略选择[J].审计月刊, 2010 (5) .
[3]史忠良, 王芸.基于企业资源基础观的会计师事务所竞争优势分析[J].江西社会科学, 2008 (3) .
[4]孙大地.会计师事务所并购中核心竞争力的识别与管理[D].北京:北京交通大学, 2010.
[5]汪应洛.系统工程理论、方法与应用[M].北京:高等教育出版社, 1998.
事务所竞争力 篇6
随着财政部积极推动行业做大做强, 会计师事务所竞相合并, 会计师事务所排名和核心竞争力受到各界广泛关注, 它不仅影响会计师事务所的声誉和品牌, 而且已成为会计师事务所增加业务承揽的筹码。中注协在对会计师事务所排名时, 以企业总收入、CPA人数、会计领军人才数、培训完成率、惩罚、处分情况作为核心指标, 而以分所数、从业人员人数、合伙人 (股东) 人数、CPA年龄、CPA学历作为辅助指标加以评价, 但真正影响会计师事务所核心竞争力的因素并不是这些, 笔者从企业核心资源、专业技术能力、管理能力3个层面的9个主要影响因素, 采用层次分析法评定各因素对会计师事务所核心竞争力评价的影响程度, 为会计师事务所发展及战略决策提供科学依据。
二、层次分析法含义及步骤
(一) 层次分析法含义
层次分析法 (简称AHP) 在20世纪70年代中期由Seaty正式提出, 它是一种定性和定量相结合的、系统化、层次化的分析方法。运用该方法主要是将决策者的经验判断变更为量化评价, 从而为决策者提供定量形式的决策依据, 是常用的多属性决策方法, 进行指标测度时通常与模糊数学综合使用, 具有实用性、系统性、简洁性等优点。目前, AHP应用在经济计划和管理、能源政策和分配、企业信用等级评价、科技成果评价、发展战略规划、人才考核评价以及发展目标分析等诸多领域, 并凸显良好的经济效益和社会效益。
(二) 层次分析法分析步骤
层次分析法是通过分析复杂问题包含的因素及其相互联系, 将问题分解为不同的要素, 并将这些要素归并为不同层次, 以形成多层次结构, 在每一层次内按某一规定准则, 对该层要素进行逐对比较建立判断矩阵, 通过计算判断矩阵的最大特征值和对应的正交化特征向量, 得出该层要素对于该准则的权重, 在这个基础上计算出各层次要素对于总体目标的组合权重。最后得出不同设想方案的权值, 为选择最优方案提供决策依据。其分析步骤如下: (1) 明确问题。明确分析问题中的要素和层级关系, 确定有关规则。 (2) 构建层次结构模型。分析评价系统的目标、指标等要素之间的具体逻辑关系, 建立系统的多级递阶层次结构模型。 (3) 建立判断矩阵。对同属一级的要素以上一层次的要素为准则进行两两比较, 根据评价指标确定其相对重要度, 据此建立两两比较判断矩阵。 (4) 层次单排序及其一致性检验。计算判断矩阵的特征向量, 确定各要素的相对权重。 (5) 层次总排序及其一致性检验 (综合重要度计算) 。计算综合权重 (测评体系中的准则层权重和要素指标权重) , 对各指标进行逐层排序, 得到总排序。 (6) 必要时, 对判断矩阵及层次排序模型做修正与调整。
三、层次分析法在会计师事务所核心竞争力评价中的实施
(一) 建立评价模型
按照会计师事务所核心竞争力评价的因素把核心竞争力评价指标分为核心资源、专业技术能力、管理能力三大类指标 (具体内容见表1) 。其中核心资源指标又可细分为人力资本、政府关系、企业文化、企业品牌;专业技术能力指标可分为:项目承接能力、项目执行能力和风险管理控制能力;管理能力可分为企业家才能和企业组织管理。据此, 可建立会计师事务所核心竞争力层次结构评价模型 (见图2) 。
(二) 确定因素权重包括以下三步:
(1) 确定目标层因素间权重。首先建立判断矩阵, 判断矩阵表示针对上一层次某因素而言, 本层次与之有关的各因素之间的相对重要性。针对最高层 (目标层) , 从核心资源、专业技术能力、管理能力三大类指标相对于目标层的重要性, 通过专家打分法, 两两比较得到判断矩阵表3;其取值根据Saaty等建议引用数字1~9及其倒数作为标度。表2列出了1~9标度的含义:
然后采用和积法对判断矩阵进行同层因素间排序, 计算各因素权重向量W。
得矩阵特征向量W= (W1, W2, W3) = (0.723, 0.193, 0.084) 。
最后进行一致性检验, 计算目标层判断矩阵的最大特征值:
并计算得一致性指标CI= (lmax-n) / (n-1) = (3.067-3) / (3-1) =0.0335, 通过查表4获得平均随机一致性指标RI=0.58, 由此可以计算出判断矩阵一致性检验系数CR=CI/RI=0.058<0.1, 说明目标层判断矩阵通过了一致性检验。所以, 此时矩阵的特征向量即为权向量。
据此可以看出目标层的直接影响因素排序为核心资源、专业技术能力、管理能力, 其中核心资源的权重为0.723, 这说明在对会计师事务所核心竞争力评价中, 核心资源最重要。因此, 会计事务所应特别注重应用企业核心资源, 提升自身核心竞争力。
(2) 计算标准层的影响因素权重。同理, 可以确定标准层的影响因素权重, 相应的计算结果分别见表6~表8所示。
表6中通过计算, 得到CI=0.059, 查表得RI=0.9, 计算CR=CI/RI=0.066<0.1, 则矩阵满足一致性要求。
表7中通过计算, 得到CI=0.032, 查表得RI=0.58, 计算CR=CI/RI=0.055<0.1, 则矩阵满足一致性要求。
表8中通过计算, 得到CI=0.001, 查表得RI=0.00, 则矩阵满足一致性要求。
(3) 计算最低层各因素的组合权重。计算最低层各因素的组合权重可以按照下面公式进行, 即:
bi=∑jm=1 bijaj, 其中 (i=1, ……, n)
最终的的计算结果见表9所示:
最后, 计算组合一致性, 即:
可知总排序结果符合一致性原则, 该分析结果有效。
四、结论
从表9最低层影响因素的最终总排序中可以看出, 企业品牌和人力资本所占的权重最大, 分别为0.464和0.151, 这进一步说明在对会计师事务所核心竞争力评价中, 核心资源是评价其核心竞争力的最直接因素, 也是最重要的因素之一。但值得注意的是排在第三位的项目承接能力, 排在第四位的企业文化, 排在第五位的企业家才能, 排在第六位的项目执行能力权重也较大, 因此, 现阶段影响会计师事务所核心竞争力的主要因素是:企业品牌、人力资本、项目承接能力、企业文化、企业家才能。所以, 当前会计师事务所提升核心竞争力的首要任务是通过并购提升自身品牌, 构建良好的人力资本, 充分发挥智力型服务企业的文化优势, 积极拓展营销渠道和业务范围。
参考文献
[1]胡南薇、陈汉文、曹强:《事务所战略、行业特征与客户选择》, 《会计研究》2009年第l期。[1]胡南薇、陈汉文、曹强:《事务所战略、行业特征与客户选择》, 《会计研究》2009年第l期。
会计师事务所报告竞争行为分析 篇7
尽管在各国贿赂是违法的, 但客户仍然可以通过非审计服务这种合法的手段贿赂审计师。在发达国家的审计市场, 客户越来越多地向在位审计师购买非审计服务, 甚至这种非审计服务的收费比审计服务更高。
一、报告竞争的博弈分析
博弈确立的三个基本要素是决策人、战略及支付函数。决策人是参与人的决策变量。战略是指参与人选择行动的规则, 它指明参与人在什么时候选择什么行动。支付函数是参与人从博弈中获得的效用水平, 它是所有参与人战略或行动的函数, 是每个参与人真正关心的东西。这里博弈的参与人为代理人 (简称A) 和审计师 (简称B) 。代理人A有两种战略:作假和诚实。审计师B有两种战略:披露和不披露。支付函数见博弈图的注释。我们假定该模型为完全信息动态博弈, 即假定决策人是理性的、后决策者观测到先决策者的行动后再行动。由三要素组成的博弈图如下所示:
其中:C表示A的正常效用;D表示B的正常效用;Ca表示A由于作假被披露的净损失;Cb表示A的作假增加效用;E表示A对B的收买费用 (可以是任何形式的利益) ;P表示共谋作假被发现的概率;F表示共谋作假被发现B将受到的全部惩罚支出。
本文对此图分为两种情况来解释:
(1) 代理人A诚实地报告了自己的类型。这种情况下委托人没有必要通过贿赂聘请审计师B对其进行审计, 即代理人A获得了C的正常效用, 审计师B获得了D的正常效用, 博弈结束。
(2) 代理人A虚假地报告了自己的类型。通过分析博弈图可以知道Cb-E>0, 即代理人A的作假效用支付了收买费用后有剩余, 否则代理人A就不会作假。用逆向归纳法求解子博弈精炼纳什均衡得到两个预期的均衡结果: (1) 若E-PF≤0, 即与A共谋作假的好处小于预期的惩罚支出, B将选择披露, A将选择不作假, 这时的均衡结果为 (不作假, 披露) 。 (2) 若E-PF>0, 即B得到的收买好处大于预期的惩罚支出, B将选择不披露, A将选择作假, 这时的均衡结果为 (作假, 不披露) 。
从上面的博弈模型可以看出:如果存在E-PF>0的情况, 即会计师事务所得到的收买好处大于预期的惩罚支出, 就有可能出现 (作假, 不披露) 这种均衡结果, 此时代理人A获得了C+Cb-E的效用, 审计师B获得了D+E-PF的效用。这种结果其实是代理人与审计师的共谋行为。如果代理人不贿赂审计师, 会计师事务所不能获得预期收益, 这时的均衡结果为 (不作假, 披露) 。因此可以说, 客户对审计师的贿赂是导致报告竞争的充分条件。尽管客户对审计师的贿赂是非法的, 但这种贿赂可以通过更为隐蔽的合法形式提供给审计师 (非审计服务就是其中的一种) , 以诱使审计师牺牲独立性。
二、文献回顾
Titard (1971) 采用问卷调查的方式, 向报表使用者调查非审计服务是否影响审计人员的独立性问题, 结果有49%的被调查者认为非审计服务会影响审计人员的独立性。Firth (1997) 以代理理论为基础, 对英国上市公司进行了类似的研究, 发现代理成本高的企业向现任审计人员购买非审计服务的比较少, 他们发现即使是非重复进行的非审计服务, 当持续发生此类服务时, 也会对审计独立性产生损害。Frankel等 (2002) 以可操纵应计项目的数量来衡量公司是否存在盈余管理行为, 在3 074家公司范围内就非审计服务费用与盈余管理之间的关系进行了检验, 结果发现购买较多非审计服务的企业其盈余管理的程度也相对较高, 这同时也表明, 购买的非审计服务越多, 审计独立性所受的影响也越大。Hartley等 (1972) 对审计人员、报表使用者和报表编制者三个大规模团体进行了调查, 结果发现只有6%的被调查者认为非审计服务是影响独立性的最大因素。Dopuch等 (1991) 研究表明, 没有迹象表明审计人员提供非审计服务会对他们的鉴证决策过程及结果产生负面影响, 同时也没有任何迹象表明服务的购买者对审计报告的可信性产生怀疑, 笔者认为禁止联合提供审计服务与非审计服务会对注册会计师行业的市场结构产生负面影响。
龙芳 (2003) 指出, 并不是所有的非审计服务都会损害注册会计师审计的独立性, 认为某些对审计独立性产生影响的服务 (如代理记账等) , 会计师事务所应该慎重考虑其可能带来的影响, 必要时将其与审计业务拆分。郭葆春 (2005) 研究发现审计收费与非审计收费间呈显著的正相关关系, 说明非审计服务的提供并不一定会降低审计收费, 从而影响审计师的独立性。
可见, 虽然国内外关于注册会计师提供非审计服务是否会影响其独立性已经积累了相当丰富的资料, 但对于非审计服务影响审计师独立性而引起的报告竞争行为, 目前研究得还比较少。
三、研究假设
在美国, SEC认为非审计服务增加了审计师对客户的依赖, 同时非审计服务使审计师扮演了管理者的角色, 因此非审计服务可能导致审计师缺乏独立性。这和我们的观点是相似的, 即非审计服务可能导致报告竞争。一些文献研究了非审计服务与审计意见的关系。Frankel等 (2002) 研究了非审计服务与盈余管理的关系。他们发现非审计服务收费水平与客户达到盈余管理的概率显著相关, 因此获得非审计服务的客户从事了盈余管理。Defond等 (2002) 则研究了非审计服务的收费与审计报告客户持续经营状况的关系, 结果表明, 非审计服务收费并不影响审计报告客户的持续经营状况, 因而非审计服务不会影响审计师的独立性。在国外, 由于诉讼体制比较完善, 客户贿赂审计师的成本比我国审计市场的高, 从而审计师从事报告竞争的代价更大。在我国, 由于法律监管的缺失, 诉讼体制尚不完善, 预期的惩罚支出较低, 审计师从事报告竞争的可能性更大。
本文通过比较为客户同时提供非审计服务和审计服务的审计师与只提供审计服务的审计师出具的非标准审计意见的比例, 来观察二者是否存在显著的区别。根据报告竞争模型的推断, 我们得出假设:同时为客户提供审计服务和其他服务的审计师比只提供审计服务的审计师出具标准审计意见的概率更大。
四、研究设计
1. 样本选择与数据来源。
根据上市公司的披露特点, 并且为了模型回归的精确性, 本文按照以下步骤来筛选数据: (1) 基于H股、B股在数据计量上与A股不同, 将其剔除; (2) 鉴于金融企业的特殊性质, 将其剔除; (3) 剔除没有明确区分审计服务、非审计服务的上市公司; (4) 剔除变量异常的上市公司; (5) 结合本文所建立的模型, 剔除数据不全的上市公司。
上市公司年度财务数据以及会计师事务所排名等样本涉及的上市公司年度财务数据来自色诺芬数据库和巨潮资讯网所公布的2004～2006年年报信息, 共获取2 976家上市公司的数据。另外, 本文的会计师事务所排名等数据来自于证监会官方网站、中国注册会计师协会网站。
2. 模型构建及变量说明。
本文利用Logistic回归模型来检测审计意见类型与非审计服务情况的关系。
本研究的变量包括因变量、控制变量和解释变量三类, 其中控制变量是审计意见控制变量, 包括客户总资产、流动比率、资产负债率、净资产收益率、每股净资产、应收账款占总资产的比例、存货占总资产的比例、会计师事务所的规模、审计费用等。我们设置的解释变量是同时获得审计服务与非审计服务。具体设定见表1:
五、实证分析与结果
1. 描述性统计。
本文对于样本公司的审计意见类型和非审计服务情况进行统计分析, 如表2所示:
从以上的统计分析可以看出, 在2 976个混合样本数据中, 共有179家客户的审计意见为非标准审计意见, 其余2 797家为标准审计意见。在出具非标准审计意见的179家客户中, 共有26家同时获得审计服务和非审计服务, 其余153家只获得审计服务。可以看出, 只获得审计服务的公司收到的非标准审计意见占到了全部非标准审计意见的85.47%, 而同时获得审计服务和非审计服务的公司获得的非标准审计意见比率为14.53%, 明显低于该类公司占总样本的比例。
2. 多元回归结果分析。
为了检验本文所提出的假设, 我们对标准审计意见与非标准审计意见组的变量进行逻辑回归。回归结果如表3所示:
注:*表示在10%的水平上显著;**表示在5%的水平上显著;***表示在1%的水平上显著。
(1) 解释变量客户当年同时获得审计服务与非审计服务的系数为-0.448, 其P值为0.045, 在5%水平上显著。这表明那些对客户同时提供审计服务与非审计服务的审计师, 其出具非标准审计意见的概率显著低于只提供审计服务的审计师, 这和本文报告竞争的理论模型是非常吻合的, 即客户很可能通过非审计服务的购买贿赂了审计师, 从而导致审计师从事了报告竞争, 出具客户所喜好的审计报告。本文从实证的角度检验了报告竞争这一模型的有效性。
(2) 在上市公司的特征方面, 客户总资产 (TA) 、流动比率 (CURRAT) 、净资产收益率 (ROE) 、应收账款占总资产的比例 (RECEIVABLE) 的P值分别为0.198、0.591、0.199、0.294, 均未通过显著性检验。而资产负债率 (LEVERAGE) 、每股净资产 (NAPS) 、存货占总资产的比例 (INVENTORY) 和审计报告意见类型显著相关。LEVERAGE的系数为2.836, P值为0.000, 在1%的水平上显著。这与本文关于资产负债率与审计意见正相关的分析是一致的。NAPS的系数为-0.777, P值为0.000, 在1%的水平上显著, 这和本文的推断也是一致的。这表明那些每股净资产价值越大的公司被出具非标准审计意见的可能性越小。INVENTORY的系数为-4.218, P值为0.000, 在1%的水平上显著。但是和预期的符号不同, 存货占总资产的比例与审计意见负相关。这意味着在现实中盈余管理的空间越大, 被出具非标准审计意见报告的可能性越小, 这一结论从侧面说明了客户通过各种隐性的合法手段贿赂了审计师, 诱使审计师牺牲独立性, 促使其出具了对自身更为有利的审计意见。
(3) 在会计师事务所的特征方面, 审计费用 (AF) 与会计师事务所的规模 (ASIZE) 的P值分别为0.188、0.515, 均未通过显著性检验。而会计师事务所更换 (INITIAL) 的系数为0.35, P值为0.1, 在10%水平上显著。这表明更换会计师事务所更容易收到非标准审计意见, 这意味着客户通过更换会计师事务所以获得“审计意见购买”可能是行不通的。在这种情况下, 在位审计师更有可能通过采取报告竞争的策略以赢得客户。
六、结论
非审计服务作为影响审计独立性的一个重要因素, 引起了学术界的高度关注。而本文构建的报告竞争模型也表明, 即使审计师的聘任权掌握在委托人手中, 但是由于审计服务提供过程中固有的委托代理关系, 客户的管理层也可以通过贿赂审计师来与其达成合谋。而非审计服务是一种合法隐蔽的贿赂审计师的手段。在我国, 会计师事务所的非审计服务还不多见, 但是审计师还是为客户提供了繁多的非审计服务, 通过本文的实证研究可以发现它们正是管理层贿赂审计师的手段。这意味着对我国审计市场的非审计服务投入更多的关注是应该且必需的。
参考文献
[1].Firth, M..The provision of nonaudit services by accounting firms to their audit clients.Contemporary Accounting Research.1997;14
[2].杜兴强.非审计服务:一个分析框架.四川会计, 2002;2
[3].龙芳.非审计业务对审计独立性的影响——由安然事件引发的思考.浙江审计, 2003;1
[4].李眺.审计市场:产业组织视角的分析.上海:上海财经大学出版社, 2005
事务所竞争力 篇8
一、如何界定会计师事务所的不正当低价收费 行为
1. 目前界定事务所不正当低价收费行为的依据
《收费管理办法》规定, 会计师事务所提供审计服务的收费实行政府指导价。各省物价部门均根据本省情况制定了会计师事务所业务收费的计算基础以及收费范围, 当事务所执行业务所收取的费用低于收费文件规定的下限时, 表明事务所存在不正当低价收费, 属于低价竞争行为。这是界定事务所是否存在不正当低价收费行为的法规依据。
然而, 这个界定依据的合理性值得怀疑, 其在实务中的可操作性也不是很强。要保证这个界定依据的合理性, 前提在于各省物价部门制定了非常准确的政府指导价, 但这个前提在很多时候是难以得到保障的, 因为政府指导价难以把握不断变化的审计市场环境, 并且只有事务所知道自己真实的成本和收入情况。另外, 中小事务所的收费行为都是非公开的商业秘密, 根据收费金额判断其是否存在低价竞争非常困难, 而中注协也不可能对每个事务所的收费情况进行严格的检查和监管。
2. 完善界定事务所低价收费行为的依据之思路
完善界定事务所低价收费行为的依据, 重点在于提高界定依据的合理性与可操作性。在我国会计师事务所发展的初期, 政府对不成熟的审计市场进行规范很有必要, 政府指导价对于规范事务所的收费行为发挥了很大作用。但是, 随着注册会计师行业以及审计市场的成熟, 政府指导价对事务所收费行为的规范作用在减弱, 扭曲价格的影响在加强。中注协需要思考的问题是, 当前行业发展处在何种阶段, 是否可以取消政府指导价, 是否可以实行审计收费的市场定价机制。事实上, 实务界和理论界已经提到了逐步实现审计收费由市场定价这个问题。当然, 这仍然需要一个过程。即便当前仍然实行政府指导价, 相关部门应该充分考虑审计市场的情况, 保证政府指导价的相对准确与合理。提高界定依据可操作性的关键在于, 使每个事务所对每个项目的业务收费都处于行业监管之下, 这就要求事务所完善业务项目的成本管理, 中注协应加大对事务所项目成本管理的抽查监管力度。从实务来看, 执业质量低下或者审计失败往往与事务所低价收费行为相伴而生, 因此执业质量可作为判断会计师事务所是否存在低价收费的辅助依据或者突破口。
二、我国会计师事务所低价竞争的表现形式
会计师事务所采取不正当低价收费策略以获取新客户或维持现有的客户关系, 这种收费行为具有隐蔽性, 不易被察觉。但是事务所低价竞争绝不是孤立的收费行为, 它也会有一些易于为人所察觉的外在表现形式。了解事务所低价竞争的表现形式, 对于发现和认识会计师事务所低价竞争问题很有帮助。
具体而言, 会计师事务所低价竞争会有以下表现形式: 第一, 业务项目收费水平低于收费标准, 审计执业质量出现严重问题。以2012年10月安徽省注协对存在低价收费行为的事务所进行专项检查结果为例, 这些事务所平均的业务项目收费低于有关标准, 部分项目收费甚至低于标准的50%, 而直接与低价收费数据相关联的特征是, 这些事务所均存在审计程序不到位、审计证据不充分的问题。第二, 事务所承接的业务数量超过事务所承受范围, 项目难度超过了其专业胜任能力。深圳市注协在治理事务所不正当低价竞争问题时, 特别注重分析会计师事务所承接业务数量的合理性以及注册会计师专业胜任能力。采取低价竞争策略的事务所往往通过价格手段获得更多客户数量, 达到“薄利多销”的效果。第三, 直接出具虚假审计报告。山东省注协于2012年查处某家事务所, 发现该事务所在未审验对方出资的情况下出具了验资报告。该事务所共出具验资报告293份, 违法经营额共计19 690元, 平均每份验资报告67. 20元。第四, 变相设立业务点, 非法承接审计业务。2012年5月四川省注协查处了四川恒通会计师事务所, 该事务所未经批准在异地设立分所低价承接业务, 后经调查发现, 该事务所早前因违规执业已被取缔, 无执业资格。第五, 事务所行业报备的数据不真实, 涉及收费的数据不完整。重庆市注协对行业报备资料不完整、不真实的事务所会重点检查其是否存在不正当低价收费行为。
三、我国会计师事务所低价竞争的诱因分析
1. 会计师事务所维度
我国会计师事务所数量众多, 且大部分为中小会计师事务所, 当前我国事务所的低价竞争问题也主要集中在中小事务所。许家林和林振中 ( 2013) 以武汉市为例探讨我国中小会计师事务所的发展现状与对策, 指出我国中小事务所存在以下特点: 数量众多, 地区分布非常集中; 规模较小, 主要为有限责任制; 人才稀缺, 继续教育完成率低; 业务单一, 不注重多渠道营销。林振中和黄治康 ( 2013) 在此基础上, 继续以武汉市为例研究讨论了中小会计师事务所低价竞争的诱因, 从会计师事务所自身维度考察, 导致其采取不正当低价收费策略的原因主要有: 第一, 规模小且多为有限责任制, 违规成本低。大部分中小事务所的规模都很小, 注册资本很少, 并且事务所又多采用有限责任制。通过少量注册资本与有限责任制这种组织安排, 事务所的执业风险大为降低, 违规成本远远低于违规收益, 这也就成为事务所低价竞争最重要的诱因之一。第二, 业务较为单一, 收入渠道很窄。据相关部门备案资料显示, 中小会计师事务所, 尤其是小型事务所, 主要从事年报审计、验资审计、工程结算审计以及代理记账业务, 其中审计业务收入几乎占据事务所收入的全部。并且, 很多事务所几乎没有更多的业务宣传渠道, 于是价格就成为了部分事务所获取业务市场的手段。这也是诱发事务所低价揽客的重要原因。第三, 人才较为稀缺, 风险意识薄弱。大部分中小事务所的注册会计师人数非常稀少, 以武汉市为例, 60%中小事务所注册会计师人数不超过10人。并且, 同大型事务所相比, 中小事务所注册会计师的老龄化程度高, 学历程度比较低。由于注册会计师及事务所合伙人年龄偏大, 他们的风险意识较为淡薄。第四, 很多中小会计师事务所并没有建立完善的执业质量控制制度, 这就无法对低价揽客行为形成内部的制度约束。
2. 审计市场环境维度
我国会计师事务所数量众多, 并且区域分布异常集中, 导致竞争非常激烈。对于中小事务所而言, 这个问题就更为突出了。众多中小会计师事务所提供的服务同质化严重, 其客户群体高度重合, 使得审计市场出现了供过于求的状况, 以至于事务所在同客户议定审计收费时话语权减弱, 甚至部分事务所还会主动以价廉审计的手段获得新客户, 维持旧客户。另外, 会计师事务所面临的竞争压力不仅是来自注册会计师行业内, 而且还来自那些跟会计师事务所提供相似服务的税务事务所等服务公司。市场生存环境严重受到挤压, 促使部分中小事务所走上了低价竞争之路。
在这里不得不提及我国审计市场环境的另一个显著特征, 即审计服务的有效需求不足。很多中小企事业单位缺乏真正的审计服务需求, 其需求多是出于政策性原因 ( 李英新, 2013) , 它们通过花钱享受高质量审计服务的意愿不强。于是有些对审计业务收入依赖性高的事务所迎合了这种需要, 以较低收费为客户出具报告, 代价是牺牲审计质量。
3. 外部监管制度维度
前文已经指出, 会计师事务所提供审计服务的收费实行政府指导价政策, 而这个收费办法在现阶段可能产生价格扭曲的消极影响, 如果政府指导价的制定不够合理, 那么以低于政府指导价的标准判定事务所是否存在低价收费行为也就不尽合理。不合理、不科学的审计收费制度可能会对判定低价竞争产生两个后果: 一是正常按照市价收费的事务所被误认为低价收费, 二是不正当低价收费的事务所没有被发现。因此, 现阶段的收费制度并未对事务所低价竞争形成有效的规范和约束。此外, 由于收费是事务所与客户之间的协定行为, 一般较为保密, 很难被外界知晓, 对其是否存在不正当低价竞争行为很难判断, 因此缺乏有效的社会监督; 而行业监管机构检查监督的范围和力度又十分有限, 即使发现事务所存在低价竞争问题, 对其处罚力度也不够, 不足以发挥警示作用。行业进入门槛很低, 这也在一定程度上助长了部分事务所肆无忌惮进行不正当低价竞争之风气。
四、会计师事务所不正当低价竞争的经济后果
1. 会计师事务所发展受阻, 行业形象受损
财政部会计司解读《关于科学引导小型会计师事务所规范发展的暂行规定》文件显示, 50% 以上的会计师事务所平均年收入仅为17. 4万元, 注册会计师人均年收入水平仅为2. 4万元, 远远低于国际四大事务所以及国内大型事务所的水平。对于这些小型事务所而言, 显然难以投入充分的资源以保证执业质量。因此, 部分事务所陷入“拼收入———轻质控———被处罚———丢客户———再拼收入———进一步轻质控”的恶性循环。会计师事务所的发展因 混乱的价格竞争而受阻, 整个注册会计师行业的形象也因此受损。另外, 超低的审计收费使事务所难以支付过高的人力资源成本 ( 贾新宇和李晓玲, 2009) , 事务所无力培养人才留住人才, 更不能吸引人才, 会计师事务所人才流失严重已经成为行业发展面临的严重问题。
2. 各方利益缺乏审计保障, 经济环境紊乱
会计师事务所存在的主要价值在于, 为市场提供作为独立第三方的鉴证服务, 以维持和保障经济环境的健康稳定发展。很多研究表明, 审计收费与审计质量呈现直接的正相关关系。低价收取审计费用的会计师事务所难以支持注册会计师按要求完成必需的审计程序, 收集充分、适当的审计证据。这样就导致审计质量难以得到保证, 各方利益缺乏审计保障, 经济环境紊乱。
五、会计师事务所不正当低价竞争的治理对策
1. 治理事务所低价竞争要制定系统策略
从行业协会网站以及各省行业“十二五”发展规划来看, 中国注册会计师协会已经重视治理行业内存在的不正当低价竞争问题。现有的治理措施主要包括: 制定并严格执行《会计师事务所服务收费管理办法》, 实行实名举报制度并加大查处力度, 以及加大宣传和教育工作。这些措施已经取得了积极成效, 部分采取不正当低价竞争的中小事务所受到了惩治。但是现有的治理措施存在一个重要不足, 主要表现为缺乏系统而明晰的治理策略, 现有的治理措施更多的只是治标之计而非治本之策, 难以发挥长期的治理作用。林振中和黄治康 ( 2013) 在这个问题上进行了有意义的探讨, 他们认为仅仅依靠中注协的力量难以根治事务所的低价竞争问题, 应该同时发挥多个相关主体的治理作用, 从法律部门、行业协会、其他相关部门、会计师事务所和社会公众五个主体角度, 提出了法律治理、协会治理、联合治理、自律治理和社会治理的思路。法律治理要求法律部门完善有关法律, 为治理事务所低价竞争提供充分的法律依据, 同时要强化会计师事务所和注册会计师的法律意识, 使其依法抵制不正当竞争行为。协会治理要求中国注册会计师协会在这个过程中扮演主角, 中注协在完善具体行业监管制度的同时, 还应该主动寻求其他部门的配合与协作。联合治理主要要求诸如财政部门、物价部门、工商管理部门等相关部门在治理过程中联合发挥作用。财政部门作为主管会计师事务所的政府部门, 应该完善事务所准入制度, 加大对违规事务所的惩戒力度; 物价部门的主要责任在于制定合理的服务收费标准; 工商管理部门应尝试帮助建立有效审计需求市场。自律治理要求事务所自身苦练内功, 完善内部治理, 重视人才引进, 加大培训投入, 提高服务质量, 拓展服务领域, 创新服务理念, 树立品牌意识, 制定发展蓝图。社会治理则要求为社会公众监督会计师事务所提供有效的渠道。在治理会计师事务所低价竞争问题上, 中国注册会计师协会应该明确一个类似于上述多主体联合治理的系统策略, 以指导解决事务所低价竞争问题。
2. 会计师事务所应当加强行业自律
加强行业自律是会计师事务所做精做专做大做强的必经途径, 是解决当前部分会计师事务所低价竞争问题的必要举措。中国注册会计师协会应该强化行业协会建设, 通过在事务所之间推行同业互查、信用评级、建立信用档案等手段加强收费自律。如前文分析, 部分中小事务所采取低价竞争手段的自身原因在于提供同质化服务, 缺乏品牌战略, 以及内部治理存在缺陷, 因此, 中小事务所要提高其自身的行业自律能力, 应该着力从以下三个方面入手。首先, 应当拓展服务领域, 创新服务理念, 争取提供差异化的优质服务。其次, 建立中小事务所联盟, 打造中小事务所品牌。大多数中小会计师事务所自身力量弱小, 品牌建设较为困难, 但是它们可以在自愿平等、合作共赢的原则下建立中小事务所联盟, 加强中小事务所之间的合作与交流, 以提升联盟声誉和各成员所的综合素质。最后, 会计师事务所应该优化组织形式, 改善内部治理。目前大多数中小事务所实行有限责任制, 这种组织形式有利于会计师事务所的繁荣发展, 但却存在重大弊端, 即降低了事务所的违规成本。事务所若采用合伙企业制, 则能克服有限责任制存在的弊端。事务所还应当制定恰当的人力资源政策, 以吸引人才、留住人才, 并根据自身情况制定出做大做强或做精做专的发展战略, 清晰的发展战略和高素质的人才, 能在很大程度上保障会计师事务所自觉抵制非法行为和短视行为。
3. 改善会计师事务所生存的市场环境
我国会计师事务所数量众多, 大部分中小事务所业务渠道单一, 竞争激烈, 因此相关部门应鼓励并支持事务所开拓新业务。会计师事务所作为审计市场的供给方, 也应当通过主动改善审计产品供给的品种和质量, 以引导市场的有效需求, 改变在竞争中的不利地位。对于中小事务所而言, 就是要发挥在某一业务领域的专长, 打造具备竞争力的服务项目, 在关注传统审计业务的同时, 应实施业务多元化的经营战略。另外, 我国审计市场发展很不均衡, 审计市场主要集中在东部经济发达地区, 中西部则相对薄弱; 在一些地区, 审计市场还存在地方保护主义。因此, 必须改变审计市场地区封锁, 鼓励会计师事务所在整体上实现联合发展 ( 程李梅, 2003) , 为其发展创造良好的市场环境。
4. 完善会计师事务所的外部监管制度
中国注册会计师协会对会计师事务所的监管是行业内部监管, 属于行业自律行为。会计师事务所的外部监管主要是指有关政府部门对事务所的监督管理。外部监管和行业自律应互相协作, 相互补充。完善会计师事务所的外部监管制度, 首先要完善事务所的服务收费办法。在当前我国审计收费仍然实行政府指导价的背景下, 有关部门应协商制定科学、合理、统一的审计收费标准, 并以此规范审计市场的收费行为。其次, 目前的不正当竞争主要集中于中小事务所的审计市场, 行业进入容易以及违规成本低是它们进行低价揽客的重要诱因。因此, 财政部门一方面要对会计师事务所的市场进入进行适度的政策引导, 提高行业进入的“门槛”; 另一方面要加强对中小会计师事务所的抽查工作, 加大对违规事务所的处罚力度。再次, 建立并完善会计师事务所的民事赔偿责任制度, 实现审计人员审计收费的法定权利与其承担的风险对等 ( 郭立田和王砚书, 2005) 。除此之外, 有关政府部门还可以考虑设立专门的收费监管委员会 ( 《会计师事务所审计收费监管问题研究》课题组, 2005) , 仿效上市公司审计收费信息披露制度 ( 贾新宇和李晓玲, 2009) , 要求中小事务所增强审计收费的透明度。
参考文献
[1] .许家林, 林振中.我国中小会计师事务所的发展现状与思考——以武汉市为例的分析[J].绿色财会, 2013 (9) :30-33.
[2] .林振中, 黄治康.我国中小会计师事务所低价竞争问题及其治理策略研究[J].绿色财会, 2013 (10) :43-47.
[3] .李英新.我国审计收费现存问题及对策[J].中国证券期货, 2013 (4) :87.
[4] .贾新宇, 李晓玲.中小型会计师事务所审计收费问题研究[J].吉林工商学院学报, 2009 (1) :95-97.
[5] .程李梅.我国注册会计师审计收费问题探讨[J].西南民族学院学报·哲学社会科学版, 2003 (4) :291-295.
[6] .郭立田, 王砚书.会计师事务所审计收费问题成因剖析及其治理[J].当代财经, 2005 (10) :111-116.
事务所竞争力 篇9
关键词：市场竞争结构,政府干预,事务所规模,审计质量
一、引言
第三方独立审计在我国经济领域的各个方面发挥着重要作用,会计师事务所审计的重要性得到社会和市场的重视。促进审计行业的不断完善,提高审计质量是经济社会发展的客观要求,也是审计行业自身发展的内在要求。然而,我国审计市场当前还存在低价竞争、审计意见购买等现象,严重影响了审计行业的信誉与审计质量,制约了我国会计师事务所的发展。从审计市场的角度看,长期以来对高质量审计的供给与需求均不强烈,政府的不当干预、法制环境不健全等是导致这一系列问题的重要原因。规模化是提升审计质量的可行途径,自2007年《中国注册会计师协会关于推动会计师事务所做大做强的意见》颁布以来,我国提出以“做大做强”为核心的事务所发展战略,在政府推动下,我国审计行业出现新一轮的并购浪潮,政府试图通过事务所规模扩张来提高审计质量的意图非常明显,但需要看到的是事务所规模与审计质量之间的正向关系受到多重因素的影响,如果不能完善环境条件,如市场竞争结构、政府干预、法律法规、诉讼风险等,这一政策未必能够达到预期效果。本文从市场竞争的视角来考察会计师事务所规模与审计质量之间的关联,从而对我国审计市场的发展动态、存在的问题有一个全面的了解,并试图从审计市场结构、政府干预、事务所规模等方面寻找解决这些问题的方法,对我国政府主导的事务所规模化政策进行反思,为我国会计师事务所的规模化发展提供合理建议。
二、文献综述
(一)国外文献
Eichenseher(1996)以事务所审计公司的操控性应计利润衡量事务所审计质量,对比“六大”与非“六大”事务所可操控性应计利润的大小,发现“六大”事务所的客户的操控性应计利润更低,从而证明大规模会计师事务所审计质量更高。此后,很多学者从不同的角度、采用不同的方法检验了会计师事务所规模与审计质量之间的正相关关系。Deis(2002)认为规模大的会计师事务所能够有效的控制合伙人的动机,降低机会主义行为发生概率,将精力集中于提升注册会计师的专业技能。Francis(1999)以审计意见作为审计质量的衡量变量,发现大规模会计师事务所更可能出具非标准审计报告。但也有学者提出了不同的看法,Chow(1982)认为大规模会计师事务所并没有更多的诱导因素使其提供更高质量的审计服务。Beasley(2006)以审计意见类型作为审计质量的衡量变量,对比大规模事务所与小规模事务所之间审计质量的差异,认为事务所规模与审计质量之间的差异并不显著。Terrence等(2007)研究市场竞争结构对审计质量的影响,研究表明拥有更高集中度的审计市场更加有效,该市场上的事务所提供的审计质量更高。Wang(2010)研究了政府干预对上市公司及审计市场的影响,研究表明政府干预会通过产权歧视、政治关联等非市场化方式影响审计市场竞争结构,进而影响审计市场上的供需关系,使得事务所规模与审计质量受到影响。
(二)国内文献
章永奎、刘峰(2002)考察了大型会计师事务所与小型会计师事务所出具非标准审计意见的概率,发现大规模会计师事务所更有可能出具严谨、准确的审计意见,这是因为它们的专业能力更强,独立性也更强。漆江娜(2004)、蔡春(2006)以被审计单位可操控应计利润衡量事务所的审计质量,发现“四大”、国内“十大”事务所审计客户的可操控应计利润更低,进而证明大规模会计师事务所审计质量更高。陈浩(2012)从代理冲突的角度研究了事务所规模与审计质量的关系,研发发现事务所规模与审计质量的关系受到合并形式的影响,实质性合并比形式性合并更能提高审计质量。宋衍蘅(2013)的研究认为审计质量与事务所规模之间的正向关系受到法制环境的影响,法律环境的改善能增强事务所规模与审计质量之间的正向关系。在我国,也有学者得出不同的研究结论,如李常青(2003)、刘运国(2006)的研究结论认为国际“四大”事务所与国内事务所与可操控应计利润之间既不存在显著的正相关关系,也不存在显著的负相关关系。夏冬林(2003)认为我国审计市场竞争激烈导致我国会计师事务所独立性较差,使得高质量审计没有市场需求,而事务所自然没有供给的动力。张红利(2007)的研究认为我国当期的审计市场出于分散竞争阶段,缺少大规模事务所对审计业务进行指导性的示范。杨娟(2011)的研究表明我国审计市场集中度与审计质量负相关,进一步研究发现市场集中度与审计质量在一定程度上呈倒U型关系,不能盲目追求会计师事务所的集中度。龚启辉(2011)认为政府拥有审计市场规则与监督事务所的权力,处于经济转型中的中国审计市场,由于行政性管制导致事务所规模与审计质量之间的简单正向关联不存在,取而代之的是条件下相关。
三、理论分析与研究假设
De Angel(1981)提出声誉理论并以此解释了事务所规模会影响事务所审计队伍的专业技能、合伙人的行为动机以及独立性水平,较大规模的会计师事务所提供更高质量的审计服务。由于市场上信息不对称,声誉成为一种区分高低质量审计服务的信号。Mayhew(2000)进一步解释了声誉的形成机理、条件以及由此给审计人员的激励,参与市场的三方人员都能从声誉机制中获利时声誉才能形成并发挥作用。Dye(1993)提出的“深口袋”理论认为大规模的事务所如果发生诉讼将需要支付更多的财产,大事务所倾向于发表更准确的审计报告来降低财产损失的几率,而其规模收益保障其稳固事务所的资金堡垒,排除来自失去客户的威胁而保持更高独立性,使得事务所规模成为事务所控制力和影响力的象征。尽管两种理论的依据不同,但都表明事务所规模与审计质量之间存在正向的相关性。结合国内外其他学者的研究结论,提出本文的研究假设1:
假设1:事务所规模与审计质量正相关,在其它条件相同的情况下,大规模会计师事务所提供的审计质量高于小规模会计师事务所
产业组织理论当中的“结构-行为-绩效”理论认为市场结构决定了一个市场的绩效高低。鉴于审计市场的特殊性,审计质量往往被用来替代审计市场绩效。Defond(2000)认为市场集中度越高,市场上的“垄断者”会通过自身势力进行价格操控,制定不合理的竞争规则,而且形成合谋的几率越高,从而形成相对垄断的市场势力并获得超额收益,因此,市场集中度越高,市场绩效越低。因此,要想发挥市场的作用必须通过正常改变这种病态的市场结构。但是,审计市场却长期普遍存在寡头垄断的现象,这种局面是审计市场通过竞争不断调整后获得的均衡状态,其原因在于审计市场的集中不会破坏其竞争性,反而使得审计市场处于均衡的垄断竞争态势,在市场竞争者的有限模式内实现规模经济,此时审计市场处于一种适度的自由竞争状态,大规模的事务所因为其垄断性有能力提高审计质量,为保持其垄断性也乐于提高审计质量。因此,提出本文的研究假设2:
假设2:市场竞争与审计质量正相关,充分、公平的市场竞争有助于强化事务所“规模一质量”的正向效应
在我国,上市公司审计准入资格制度由政府制定,而准入资格又多与事务所规模有着密切联系,事务所规模越大获得准入资格的概率越高,使得大所占有很大的市场份额。由此导致市场份额的多少并不是来自于审计服务质量的高低,政府干预显然削弱了市场在审计市场中的作用。这也就不难理解为什么我国上市公司普遍对高质量审计的漠视。政府干预一方面导致行业竞争结构畸形,另一方面又具有“自上而下、集中力量、高效推动、规模整合”的积极效应。因此,政府干预虽然能够通过外部监管、法律威慑促使事务所提高审计质量,但并没有强化事务所规模与审计质量的正向关系。基于上述分析,提出本文研究假设3:
假设3:政府干预与审计质量正相关,但政府干预不能强化事务所规模与审计质量的正向关系
四、研究设计
(一)样本选取和数据来源
本文以2004-2014年我国沪深两市A股上市公司为研究样本,并剔除(1)金融保险类上市公司;(2)存在财务异常值得样本;(3)同时在A股与B股或H股上市的样本公司;(4)样式数据缺失的公司;(5)提出ST、ST*类公司,共获取14223个样本数据。公司财务数据来自CSMAR数据库,国内十大会计师事务所依据中注协公布的《会计师事务所综合评价前百家信息》排名,排除国际“四大”选取2004-2014年本土事务所进入前十名频率最多的事务所。
(二)变量定义
(1)被解释变量。审计质量难以直接计量,根据现有研究多以操纵性应计利润(DA)作为会计师事务所审计质量的替代变量。本文也采用这一做法,以修正Jones模型计量操纵性应计利润,计量模型如下:
其中,TAt表示t年的总经营应计项目,At-1表示第t-1年末的总资产,△REVt表示第t年与第t-1年主营业务收入之差,△RECt表示第t年与第t-1年应收账款净额之差,PPEt表示第t年的固定资产原值。以审计意见类型(Opinion)替代审计质量,以标准无保留意见取值1,以非标准无保留意见(包括带强调事项段的无保留意见、保留意见、无法表示意见和否定意见)取值0。
(2)解释变量。第一,事务所规模。本文以是否国际四大(Big4)、国内十大(Big10)作为事务所规模的替代变量,同时,以事务所注册会计师人数(Number)、事务所年收入总额(Fee)进行稳健性检验。第二,市场竞争(PMC)。行业集中度与交叉价格弹性被广泛运用于市场竞争的度量,但两者都不能准确、全面的反映市场竞争情况,本文借鉴Gaspar(2006)、Peress(2010)的研究成果,综合考虑我国审计市场竞争结构、市场势力、规模差异等方面的影响,选取赫芬因德指数(HHI)和超额价格成本边际(EPCM)分别作为行业市场集中度和公司市场势力的度量指标。
赫芬因德指数(HHI)的计算公式为:
其中,∑f表示公司f的销售收入,本文以主营业务收入替代。该指数越小表明市场的集中度越低,市场竞争程度越高。
其中,PCM表示“价格-成本边际”。
“价格-成本边际”=折旧及息税前净利润/销售收入。
第三,政府干预(Gov)。我国审计行业的发展一直是在政府推动下进行的,自2007年以来我国开始推动会计师事务所的规模化,2007年提出“做大做强”的发展战略,以提升国内会计师事务所的竞争力度。2008-2012年国家、中注协等先后颁布多项措施来支持这一发展战略。在这一过程中,政府部门是主要的推动力量,因此,政府干预对于会计师事务所审计行为、事务所规模与审计质量有着非常重要的影响。本文以樊纲(2011)中国市场化指数中的政府干预指数作为衡量政府干预强度的指标。
(3)控制变量。参考以往的研究文献,对操纵性应计利润具有显著影响的因素包括资产回报率、成长率、股权集中度、资产负债率以及是否盈亏,对审计质量产生直接影响的因素还包括审计师变更等因素,本文选择资产回报率、销售增长率、第一大股东持股比例、资产负债率、是否亏损、审计师变更作为本文的控制变量,同时控制了行业及年度的影响。本文主要变量如表2所示。
(三)模型构建
为研究事务所规模与审计质量,以及市场竞争结构、政府干预对事务所“规模———质量”关系的影响,本文构建如下模型:
以修正的Jones模型为被解释变量,以事务所规模、市场竞争结构为解释变量构建研究模型1:
引入赫芬因德指数、等权的EPCM与事务所规模的交叉变量,构建模型2检验市场结构对审计质量的影响。
加入政府干预构建模型3:
分别加入政府干预与事务所规模交叉变量、与市场竞争结构交叉变量,构建模型4:
五、实证分析
(一)描述性统计
表3显示了本文主要变量描述性的结果。可操控应计利润均值为0.3498,表明盈余管理在我国上市公司较普遍的存在。国际四大均值为0.0741,标准差为0.2145,国内十大均值为0.3425,标准差为0.4436,说明十大的样本数据分布更集中,上市公司选择国内十大的比例已经超过国际四大。市场竞争结构指数中,HHI指数最小值为7.95,最大值为23.1154,等权的EPCM最小值为-90.3645,最大值为328.3451,标准差为60.1245,表明公司市场势力存在显著差异。政府干预方面最小值为2.1145,最大值为12.6342,表明我国不同地区对会计师事务所的行政干预强度也存在显著的不同。
(二)相关性分析
表4显示了本文主要研究变量之间的相关性。衡量审计质量的变量Abs DA与事务所规模在1%水平上显著负相关,即审计质量与事务所规模显著正相关。与衡量市场竞争结构的HHI指数负相关,与等权的EPCM负相关,表明聚散程度越高,审计质量越高,而会计师事务所市场势力越强,审计质量越高。同时,自变量之间相关系数显著小于0.5,表明变量之间不存在多重共线问题。
(三)回归分析
(1)市场竞争结构、会计师事务所规模与审计质量的回归分析。基于本文研究模型利用回归分析方法进行多元回归统计,回归统计结果见表5。模型1的回归统计结果表明,事务所规模变量Big4、Big10与Abs DA在1%水平上显著负相关,本文研究假设1得到验证,即事务所规模与审计质量正相关,规模大的会计师事务所更能提供高质量的审计服务。市场竞争结构主要从赫芬因德指数HHI与超额价格-成本边际EPCM两个指标来反映,回归结果表明HHI与Abs DA在1%水平上显著负相关,相关系数为-0.0233,等权的EPCM与Abs DA在1%水平上显著正相关,相关系数为0.0022,市场竞争与审计质量正相关,公平、充分的市场竞争有利于促使会计师事务所提供高质量的审计服务。模型2中,市场竞争指标HHI与Big4的交叉变量与Abs DA在10%水平上显著正相关,HHI与Big10的交叉变量与Abs DA不显著相关,市场集中程度没有促使国际四大提供高质量的审计服务,反而使其利用其市场地位提供较低的审计质量,而对国内十大的审计质量没产生显著影响。等权的EPCM与Big4的交叉变量与Abs DA在10%水平上显著正相关,EPCM与Big10的交叉变量与Abs DA不显著相关,大型会计师事务所市场竞争力的提升没有促使国际四大提供高质量的审计服务,市场没有形成对大型会计师事务所的有效约束,市场势力对国内十大的审计质量没产生显著影响。可见,我国审计市场的竞争结构并没有体现出对事务所规模与事务所审计质量正向关联的强化效应,市场竞争对审计市场的治理效应并未发挥出来,审计市场需要更公平、更充分的竞争而不是垄断。
(2)政府干预条件下的市场竞争、事务所规模与审计质量。为检验研究假设3,在上文研究数据的基础上进一步考察政府干预对审计质量的影响。利用模型3、模型4进行回归统计,结果见表6。模型3的回归统计结果表明,在不考虑其他环境因素的情况下,政府干预能够提升审计质量,表现为Gov与Abs DA在1%水平上显著负相关,相关系数为-0.0473。事务所规模Big4、Big10与Abs DA分别在1%、10%水平上显著负相关,相关系数为-0.1777和-0.0815,相比于模型1、模型2的相关系数与显著变小。模型4中政府干预Gov与事务所规模Big4、Big10的交乘项与Abs DA不存在显著的相关性,即政府干预没有对会计师事务所规模与审计质量的正向关系起到正面的促进作用。在我国,会计师事务所的每一个发展阶段都有很强的政府推动背景,但是,这种政府干预如果不适度反而不能起到应有的积极作用。政府干预(Gov)同赫芬因德指数(HHI)的交乘项与Abs DA显著正相关,政府干预(Gov)同等权EPCM交乘项与Abs DA显著负相关,表明政府干预对于事务所的市场份额有着很大影响,进而间接影响着审计市场的竞争结构,对事务所规模乃至审计质量产生影响。本文研究假设3通过检验。政府干预的强化减弱了市场的调节作用,弱化了市场竞争对审计质量的积极强化效应,导致高质量的审计需求乏力与供给不足。因此,政府应致力于创造更公平、充分的竞争市场而非一味通过政府干预实现事务所的规模化。
(四)稳健性检验
本文以会计师事务所对被审计上市公司出具的非标准审计意见的比例(Opinion)作为被解释变量,替代Abs DA,作为审计质量的替代变量;以营业收入总额(Ln(Fee))、事务所人数(Number)作为事务所规模的衡量指标,重新构建模型,进行回归统计,所得回归统计结果与本文结论一致。
六、结论与建议
(一)结论
本文以2004-2014年我国沪深两市A股上市公司为研究样本,实证检验市场竞争结构、事务所规模与审计质量之间的关系,研究表明:(1)事务所规模与审计质量显著正相关,规模更大的事务所提供的审计服务质量更高。(2)产品市场竞争与事务所审计质量正相关,即充分、公平的市场竞争有利于促使会计师事务所提供高质量的审计服务,但是市场竞争未表现出对事务所规模与审计质量正向关系的促进作用,市场竞争对审计市场的治理效应并为发挥出来,我国审计市场竞争环境相对滞后。(3)在我国政府干预对于审计质量有着显著的影响,能够促进审计质量的提升,但是,政府干预没有体现出对事务所规模与审计质量正向关系的积极促进作用,反而会弱化市场竞争对审计质量的提升效果,导致高质量的审计供给与需求不足。
(二)建议