法定准备金率（共3篇）
法定准备金率 篇1
一、引言
为缓解外汇占款不断增长的压力, 中国调整法定存款准备金率 (以下简称:法准率) 成为常规的货币政策工具。自2006年7月至2011年6月, 央行35次动用法准率政策工具, 大型金融机构法准率从2006年6月末的7.5%提高到2011年6月末的21.5%, 其中, 2007-2008年上半年, 共上调准备金率16次, 金融机构法定准备金率上调了8.5个百分点;2010-2011年上半年, 共上调法定准备金率12次, 共计6个百分点。法定准备金率的上调对货币市场流动性产生了一定影响, 造成了货币市场利率波动。在我国推进利率市场化改革进程中, 逐步确立央行货币政策目标利率, 实现政策利率由存贷款基准利率向中央银行市场调控利率转化, 理顺货币政策的传导机制非常重要。在国际上, 英国、加拿大、澳大利亚、墨西哥、瑞典等许多国家已经放弃了法定存款准备金制度, 这些国家往往通过直接控制短期利率来控制货币供应量, 或者不再强调货币控制工具而直接将利率作为货币政策中间目标。因此, 西方学者关于存款准备金率变动对市场利率影响的研究相对较少。在我国, 法定准备金调整作为当前央行频繁使用的货币政策工具, 特别是为了对冲外汇占款的增加, 我国对准备金政策依赖程度明显高于其它国家, 研究其变动对货币市场利率的影响具有较强的现实意义;同时, 2010年以来, 超额准备金率 (以下简称:超储率) 已经处于较低水平。特别是2011年各月, 超储率都在1%左右, 处于历史低点, 在商业银行难以通过减低超储率应对上调法准率的政策冲击背景下, 当前上调法准率, 其对货币市场的冲击效应也更为明显, 2011年同业拆借利率的大幅波动也正是这一现象的集中体现, 因此, 在超储率低位运行情况下, 上调法准率对货币市场的冲击效应需要正确评估。
二、准备金政策对货币市场作用的微观机制
当资金相对紧张时, 商业银行为追求更大利润, 会首先减少机会成本大的超额储备, 随后减少货币市场资金投放量, 造成货币市场利率波动;而商业银行资金的充裕程度由央行的基础货币投放以及商业银行自身的业务扩张密切相关。
(一) 商业银行的利润动机
为了方便分析法定准备金率变动对商业银行经营行为的影响, 用简化的商业银行资产负债表来表述商业银行的利润结构, 详见表1。
注:从全银行业金融机构讲, 同业拆放也可忽略不计。
利润∏t=Ltiundefined+Ptiundefined+Rrtiundefined+Retie+Itiundefined-Dtiundefined-Otiundefined-Ntiundefined
其中RRt+REt=Rt, RRt/Dt=rrrt, rrr为法定准备金率、i为利率。
银行经营追求上式所表达的最大化利润, 同时又受到流动性的制约, 需要持有一定的超额储备。超额储备具体的持有量又受货币市场利率与超额储备的利率差以及银行客户提款波动的影响。利差越大, 提款波动越小, 超额储备越小。一般而言, 超储率的合理值在1%左右 (王晓枫 (2008) ) 。
一般而言, 在缴纳足额法定存款准备金后, 商业银行的资金运用以贷款最优, 其次为证券投资, 再次为同业拆出, 最后为央行的超额准备金存款。以中国银行2009年的成本收益情况为例说明:平均贷款利率 (5.22%) > 债券投资收益率 (2.79%) >平均存款利率 (1.7%) >同业拆放利率 (1.65%) >存放央行利率 (1.55%) >同业拆入利率 (1.46%) 中国人民银行调查统计司课题组 (2011) ) , SHIBOR和CHIBOR的走势大致相似, 同时考虑到CHIBOR有交易基础, 我们选取当日的不同期限的CHIBOR作为研究对象。共有1天、7天、14天、21天、1个月、2个月、3个月、4个月、6个月、9个月、1年共十一个品种以及加权平均利率。
债券回购利率分为质押式回购利率和买断式回购利率。质押式回购的期限为1天到365天, 与chibor一样也有11个利率品种。因质押回购交易量远高于买断式回购交易量, 且两者利率相关程度较高。此处采用质押回购利率作代表研究法准率提高对其影响。
2.模型使用日度数据建立, 缺失数据以前一天相同品种利率增补。
本文使用日度数据建立模型, 由于部分节假日没有交易产生, 因此也不产生相应的货币市场利率;部分较长期限利率品种交易不活跃, 也未能形成连续的利率时间序列。本文中, 缺失数据按照前一天相同品种利率增补。
(二) 模型构建
1.结合国内外文献, 本文对几种模型进行了尝试盛松成 (2010 (a) ) 。进行Chow断点检验, 发现2010年11月15日确实已经出现断点, 检验情况详见表2。
根据Chow断点检验结果, 将此轮上调周期分为两个阶段。即:S1区间:2010年1月1日-2010年11月14日;S2区间:2010年11月15日-2011年7月31日。对12个chibor日度数据分阶段分别建立模型1:chibor=b1*chibor (-1) +b2*DRRR+b3*da+b0。图1、图2列示1日chibor对准备金率上调的执行效应和宣告效应。
注:简化起见, 只列示了三种利率。资料来源:中国人民银行、CEIC、本文测算。
数据来源:中国人民银行、CEIC
数据来源:中国人民银行、CEIC
从模型结果看 (表3) : (1) 从2010年开始到2011年7月, 宣告效应均不显著;在宣告提高准备金率后, 都不能造成占成交量绝大部分的1日和7日chibor的变动。 (2) 在S1区间, 提高准备金率的宣告效应和执行效应均不显著;说明2010年11月前, 准备金率的提高, 无论是在宣告日还是在执行日均不能对同业拆借市场产生较大冲击。 (3) 在S2区间, 提高准备金率的宣告效应不显著, 但1日chibor的执行效应显著;说明2010年11月后, 随着稳健货币政策的实施, 提高法定准备金率后, 执行新的法准率能够对短期同业拆借利率产生较大影响, 但与较长期限利率品种相关性不高。
注:90%的置信度。其中S区间内, 90日chibor宣告效应在80%置信度下显著。资料来源:中国人民银行、CEIC, 本文测算。
注:*代表90%置信度下显著。 () 内数据为系数估计的t值。资料来源:中国人民银行、CEIC, 本文测算。
由于宣告效应不明显, 剔除此变量构建模型2。
对于时间段S1, 方程为:chibor=b1*chibor (-1) +b0。由于准备金率的提高对同业拆借利率的影响均不显著, 不作为本文的考察点。对于时间段S2, 方程为:chibor=b1*chibor (-1) +b2*DRRR +b0重点考察该时间段。
此外由于7、14、30、90天、9月、12月chibor的执行效应也不显著, 所以准备金率提高对同业拆借利率的影响主要反映在对1日同业拆借利率上, 同时由于1日同业拆借量占总交易量80%以上, 准备金率提高对加权平均同业拆借利率也有显著影响。
由表4可以看出, 模型说明, 法定准备金率提高1个百分点, 导致当日1日chibor提高约2.1个百分点, 同时法定准备金率的提高对未来的的chibor均有明显影响。具体为:E=b2*b1^t (E为影响的百分点, t为时间间隔) , 由于b1<1, 所以可以看出准备金率提高对1日chibor的冲击是是逐步衰减的。
3.情景分析。
同时我们可以做情景分析, 对比提高法准率与不提高法准率的情况下, 同业拆借利率的变动情况⑤ (见图3) 。 以下根据提高法准率的不同时间点, 分别模拟每次法准率提高的动态效果。主要有9个时间段, 分别为11/16/2010到11/28/2010、11/29/2010到12/19/2010、12/20/2010到01/19/2011、1/20/2011到 02/23/2011、02/24/2011到 03/24/2011、03/25/2011到04/20/2011、04/21/2011到05/17/2011、05/18/2011 到06/19/2011、06/20/2011到 07/31/2011。与实际情况对比, 发现经过执行新法准率当日的1日CHIBOR突然提高后, 影响作用逐步衰减, 以 6月20日提高法准率为例, 因法准率提高, 1日chibor上升速度非常快, 然后逐步整体回落, 因为无论是baseline还是scenario的模拟都是结合以往历史数据得出的结果, 因此与实际值有一定偏差, 但从趋势上看基本是一致的。另外, 对比baseline和Scenario的模拟但是可以看出提高准备金率对1日chibor的冲击在一个月后接近于0 (反映为scenario与baseline的差) 。但由于自2010年11月以来, 每个月均至少一次提高法准率, 所以提高法准率对1日chibor的冲击始终存在。
4.对回购利率体系的影响。
类似, 提高法准率对回购利率也有类似的反应。对于S2区间, 提高法准率主要对应于1日repo和加权利率而且系数也大致相同, 另外对3个月利率品种有一定影响, 对其他期限的回购利率均不显著⑥, 详见表5。
数据来源:中国人民银行、CEIC、本文测算
注:*代表90%置信度下显著。 () 内数据为系数估计的t值。资料来源:中国人民银行、CEIC, 本文测算。
四、冲击效应变动的原因
2011年无论是准备金政策, 还是公开市场操作, 货币政策都较为稳健;商业银行追求利润的动机更为明确。
(一) 2011年央行提高法准率冻结的资金高于其净投放的资金
自2006年到2011年, 多数月份里, 央行货币政策执行是向商业银行投入资金的, 给予了商业银行较大发展空间。具体看, 我国在2007-2008年上半年这一轮法准率上调周期里, 因为超储率长期在2%以上运行, 大部分提高法准率的政策就并未对货币市场产生实质影响, 宣告效应往往大于执行效应。这段时间里, 因为外汇占款的迅速增加, 导致商业银行准备金的迅速增加, 虽然连续提高法准率, 但因为多数月份, △rrrt×Dt-1<△Rt, 央行货币政策依旧向商业银行提供了一定资金, 商业银行实际上还是能获得较多发展空间。2010年到2011年上半年这轮法准率上调周期里, 情况则逐渐变化。虽然在较多月份, △rrrt×Dt-1<△Rt, 央行货币政策投入了资金, 但随着稳健货币政策的执行, 投入的资金有所减少。2011年前6个月累计, 央行提高法准率冻结的资金实质高于其净投放的资金。图4直观地反映了上述观点。
数据来源:中国人民银行, 本文测算
(二) 超储率下降到正常支付结算水平, 超额储备规模下降
2010年法定准备金率6次上调, 存款依旧保持高增长, 法定准备金比2009年增加约3.7万亿, 而实际准备金增加约为3.4万亿元, 超额储备下降⑦, 详见图5。 根据前文的表述, 2010年应处在第一种情况, 即△RRt=△Dt×rrrt+△rrrt×Dt-1>△Rt, 超额准备减少, 法定储备增长超过准备金的增长。2010年末, 金融市场本身就应该会有较强的紧缩效应, 市场利率会呈上升趋势。
数据来源:中国人民银行, CEIC
2010年, 央行货币政策逐步由适度宽松逐步转向稳健, 商业银行准备不足, 2010年末, 银行间市场流动性紧张超出许多商业银行预期。首先, 虽然2010年6次提高法准率共3个百分点, 但2010年M2增速仍然达到19.7%, 虽然比2009年低了7.9个百分点, 仍然处于历史较高水平。正是因为货币信贷的较快增长以及法准率的提高, 2010年末超储率降到2%, 比2009年末低1.1个百分点, 为历史同期的最低水平⑧。 2010年末紧张的流动性限制了商业银行2011年初商业银行的贷款和货币创造的能力。伴随着商业银行超储率的下降, 商业银行流动性充裕程度与准备金率调整的关联性更强。
(三) 商业银行的资产结构有所调整
从2011年商业银行资金运用看, 前5个月, 新增准备金存款占新增资金运用的比例大幅提高, 新增有价证券占比大幅下降。商业银行新增资金的20.2%被用来缴纳准备金, 比去年同期高17个百分点;但准备金的提高并未降低新增贷款占比, 新增贷款占比依然高达50.2%, 比去年同期高0.8个百分点, 商业银行通过减少有价证券、存放同业以及外汇等资金运用, 维系了新增贷款规模, 特别是新增有价证券占比回落较快, 新增有价证券占新增资金的比例仅为1.32%, 比去年同期大幅回落13.6%个百分点⑨。说明在当前稳健货币政策下, 商业银行通过调整其自身的资金运用结构, 依然保持了贷款的较快速度增长。为了维系贷款的快速增长, 商业银行不仅减少了超额储备, 还减少了证券投资规模, 根据对商业银行利润追求动机的论断, 这之前必然需要经历货币市场的波动。
五、结论与建议
1.要建立中央银行基准利率体系, 就要提高货币政策执行与货币市场利率的相关度。央行目标利率是利率市场化机制的核心, 各国中央银行采用的目标利率伦敦同业拆放利率、美国联邦基准利率以及日本的隔夜拆借利率等多属于货币市场利率。我国也需要形成市场化的央行目标利率, 使公开市场操作有的放矢。当前我国金融市场上形成了种类繁多的基准利率, SHIBOR、CHIBOR、国债利率、定期存款利率等都在利率产品定价方面已经发挥了重要作用。当前关键是要选择、培养一种能够为央行公开市场操作有效调控又具有广泛市场影响力的利率作为央行的目标利率。这都需要提高货币政策执行与货币市场利率的相关度。
2.维持正常水平的超储率, 央行货币政策对货币市场利率能够有更大影响, 有利于央行政策意图的实现。2010年底以来, 超储率处于正常结算水平, 处于历史低位运行, 商业银行越来越难通过降低超额储备来减缓法准率的影响。这样, 准备金政策能够更加直接, 对货币市场利率的影响也较为明显, 因此维持1%左右的超储率水平是合适之选。
3.要促使商业银行形成正确的预期, 加强法准率对利率结构的影响。从货币市场利率的反应来看, 主要是1日同业拆借利率或者1日回购利率对法定准备金率的调整较为明显, 而较长期限的货币市场利率波动与法准率调整的关联性不强。说明, 当前商业银行对准备金率的应对还属于短期行为, 通过短期拆借来补充头寸应对准备金要求, 对长期利率并未见影响。稳健货币政策的继续实施并且形成趋势, 可以改变商业银行预期, 使它们不再通过临时性资金拆借来满足需求, 从而使准备金政策对较长期限利率能有所影响, 形成较为顺畅的利率传导渠道。
摘要：本文从准备金政策对货币市场影响的微观机理出发, 分解了法定存款准备金的构成, 分析了央行货币政策以及商业银行自身经营对货币市场资金的影响, 从理论上论证了在不同阶段, 法定存款准备金率提高对货币市场的影响也不同;随后建立模型, 将2010年初到2011年上半年这一轮法定存款准备金率上涨周期区分为两个阶段, 从实证角度分析了法定存款准备金率提高对不同期限和品种货币市场利率的影响;最后解释了2010年末以来, 法定存款准备金率提高对货币市场利率影响更大的原因, 并得出相关结论。
关键词：法定存款准备金率,超额准备金率,同业拆借利率,回购利率
参考文献
[1]盛松成, 适时向稳健货币政策转变[N].金融时报, 2010-11-15.
[2]曾秋根.央行票据对冲外汇占款的成本、经济后果分析———兼评冲销干预的可持续性闭[J].财经研究, 2005 (5) :63-72.
[3]胡莹.仲伟周.资本充足率、存款准备金率与货币政策银行信贷传导———基于银行业市场结构的分析[J].南开经济研究, 2010 (1) :128-139.
[4]张迎春.近年我国频调法定存款准备金率的经济学分析———兼析西方国家法定存款准备金制度何以趋于弱化[J].金融理论与实践, 2008 (11) :12-16.
[5]中国人民银行.中国人民银行货币政策执行报告 (2011年1季度) [Z].北京:中国金融出版社.
[6]Tao Wang, Harrison Hu, The China MonetaryPolicy Handbook (Second Edition) , UBS Invest-ment Research.
[7]中国人民银行调查统计司课题组.中国利率市场化:历史、现状与政策思考[J].调查统计专题研究 (内部刊物) , 2011 (7) .
[8]辛树人.差别存款准备金制度与金融稳定[J].金融研究, 2005 (11) .
法定准备金率 篇2
各寿险公司、养老保险公司、健康保险公司：
为促进短期意外伤害保险的发展，规范业务、财务管理办法，我会修订了短期意外伤害保险的法定责任准备金评估要求。现将有关事项通知如下：
一、本通知适用于保险期限为一年及一年以内的人身意外伤害保险。
二、对短期意外伤害保险业务，保险公司应当提取未到期责任准备金。
短期意外伤害保险提取未到期责任准备金，应当采用下列方法之一：
（一）二十四分之一毛保费法（以月为基础计提）；
（二）三百六十五分之一毛保费法（以天为基础计提）；
（三）对于某些特殊险种，根据风险分布状况可以采用其他更为谨慎、合理的方法。
未到期责任准备金的提取方法一经确定，不得随意更改。
三、保险公司在提取未到期责任准备金时，应当对其充足性进行测试。未到期责任准备金不足时，要提取保费不足准备金。
四、对已经发生保险事故并已提出索赔、保险公司尚未结案的赔案，保险公司应当提取已发生已报案未决赔款准备金。
保险公司应当采取逐案估计法、案均赔款法等合理的方法谨慎提取已发生已报案未决赔款准备金。
五、对已经发生保险事故但尚未提出的赔偿或者给付，保险公司应当提取已发生未报案未决赔款准备金。
对已发生未报案未决赔款准备金，应当根据险种的风险性质、分布、经验数据等因素采用至少下列两种方法进行谨慎评估提取：
（一）链梯法；
（二）案均赔款法；
（三）准备金进展法；
（四）B-F法等其它合适的方法。
六、本通知自2008年7月1日起实施。《关于下发有关精算规定的通知》（保监发〔1999〕90号）中《意外伤害保险精算规定》第三部分“法定责任准备金”自本通知实施之日起废止。
中国保险监督管理委员会
法定准备金率 篇3
一、频调存款准备金率是应对宏观经济金融形式的需要
2009年, 为应对国际金融危机, 中国政府采取了积极的财政政策和适度宽松的货币政策刺激经济发展, 有力的扭转了经济下滑趋势, 但同时出现了市场流动性过多的问题。调控市场流动性成为央行动用存款准备金工具的重要原因之一。
1. 货币存量大, 金融市场流动性过多。
第一, 在适度宽松的货币政策下, 金融机构信贷投放快速增长, 市场流动性增多。2009年全年新增人民币贷款9.6万亿, 同比多增4.7万亿, 存贷差达19.8万亿[1]。2010年1月, 央行便开始上调存款准备金率, 但市场流动性过多的现状并未得到根本改善;第二, 金融危机之后, 美国等国家为刺激经济复苏采取了“以邻为壑”的量化宽松政策, 造成中国货币供应量被动扩张, 流动性管理难度加大;第三, 中国国际贸易“双顺差”, 外汇占款成为中央银行向市场注入流动性的一个重要渠道。在上述三种因素共同作用下, 市场上流通的货币供应量快速增加。2009年, M2余额达60.6万亿, 2010年M2余额达72.6万亿。由于货币供应量的增长较快, M2增长速度远高于GDP增长速度, 2010年M2/GDP已上升至1.83, 处于历史高位[2]。
2. 物价上涨过快, 通胀预期持续加强。
自2010年以来, 中国便进入新一轮物价上涨期。1月, CPI同比上涨1.5%, 到11月份, 涨幅扩大至5.1%, 创下2008年以来的新高。受此影响, 2010年全年CPI同比上涨3.3%, 超过政策预期目标。虽然政府采取一系列措施控制物价, 但截至2011年6月, CPI同比上涨仍高达6.4%, 物价上涨的压力不但得到明显缓解, 反而出现了持续上升的趋势。随着价格不断上涨, 调控部门把握货币政策执行力度的难度越来越大, 如何既不对经济造成巨大冲击, 又能控制住物价上涨的趋势成为当前货币政策工具选择的重要依据。这种情况下, 由于存款准备金相比存贷款利率对经济的直接冲击较弱而成为央行首先考虑使用的工具。
3. 投机活动旺盛, 金融市场风险有所上升。
由于物价上涨过快, 房地产等具有升值潜力的商品成为居民防止财富缩水和投机活动的重要选择。2009年, 全国商品房成交均价4 600元/平米, 年增长达27.8%;2010年成交均价上涨到5 033元/平米, 增长达9.4%。由于房地产市场的异常火爆, 带动房地产贷款快速增长。2010年房地产新增人民币贷款达2.02万亿元, 房地产贷款成为许多银行的支柱业务。房地产贷款高位运行进一步推动了房价上涨, 二者之间相互推动与促进, 加大了银行风险爆发的可能性, 并进而影响到整个金融体系的稳定性。银监会在2010年年报中也着重指出, 要加大房地产信贷风险的控制[3]。
二、存款准备金相比其他货币政策工具调整具有效率高、调整成本小的优势
中国货币政策工具主要包括公开市场业务、存款准备金、中央银行贷款和利率工具。在国外, 公开市场业务和利率是央行主要运用的货币政策工具, 但在中国, 存款准备金相比其他货币政策工具在调控市场流动性过程中具有更大的优势。
1. 公开市场业务回收流动性的效力有限。
公开市场业务主要指人民银行在金融市场上公开买卖国债、政策性金融等债券以调节货币供应量。由于中国国债市场规模不大, 中央银行调控用以操作的国债数量不足以冲销货币供给的增加, 因此, 央票逐渐成为央行公开市场操作的主要工具。但是央票具有期限限制, 到期日央行进行回购将会释放巨额流动性, 容易对本国货币市场产生冲击, 这限制了其回收流动性的效力。
2. 中央银行贷款政策工具的主动性不强。
再贴现是指中央银行对金融机构持有未到期商业票据予以贴现的行为, 在中国主要通过调整再贴现总量和利率达到调控基础货币的目的。再贷款是指中央银行对金融机构的贷款。中央银行在再贴现和再贷款操作过程中处于被动地位, 即贴现和贷款行为取决于金融机构对上述融资途径的依赖程度, 当商业银行资金充裕, 资金需求压力不大的时候, 就无须从央行获得资金。因此, 在市场流动性充裕的状态下, 再贴现和再贷款作为紧缩政策的效用便大打折扣。
3. 利率工具影响面过宽, 调整成本较高。
中国央行的货币政策目标即要维护经济稳定, 也要保持人民币值稳定。在信贷市场上, 央行为了防止投资过快增长, 必须保持较高的利率;在货币市场上, 为了抑制人民不升值, 又要保持较低的利率;同时, 央行还必须得考虑利率上调对实体经济带来的负面冲击。央行每次调整利率都需要权衡多重目标, 这使得利率工具调整成本较高, 不宜作为频繁动用的货币政策工具。
相比较, 在市场流动性充裕的情况下, 法定存款准备金就具有明显优势。存款准备金调整涉及到所有存款类金融机构, 对整个市场流动性影响较大, 对市场利率和汇率影响较小, 对人民币币值和经济稳定不会带来直接冲击。
三、中国金融市场特征为存款准备金率工具有效发挥作用提供了条件
1. 中国金融机构以存款类金融机构为主是存款准备金率发挥效用的条件之一。
虽然近年来中国金融市场发展较快, 多元化金融市场结构逐步形成, 但是存款类金融机构仍然是金融市场的主体。2010年末, 中国存款类金融机构资产占全部金融市场资产的83%, 间接融资占直间融资比例的70.4%, 贷款和以贷款为基础的金融产品是市场资金来源的主要渠道[4]。而以美国为代表的发达国家非存款类金融机构较为发达, 股票、债券和金融衍生品等非贷款类金融产品是市场融资的主要工具, 存款准备金充分发挥作用的条件并不具备。因此, 相比西方发达国家, 存款准备金制度在中国更加有效。
2. 中国货币乘数较为稳定是存款准备金发挥效用的条件之二。
调高存款准备金并非简单的通过回收存款类金融机构流动性来发挥作用, 其最主要是影响货币乘数进而降低商业银行的货币创造能力。在最极端的情况下, 货币乘数是法定存款准备金率的倒数, 但在现实经济中, 多种现金漏损因素都会对货币乘数产生作用。例如, 居民以现金方式持有货币等超额货币非储蓄用途都会使货币乘数稳定性下降。在西方发达国家, 由于其金融产品丰富, 居民可选理财方式较多, 故影响先进漏损因素较多;相反在中国, 居民持续意愿较强, 且金融产品较少, 存款成为多余资金的主要存在形势, 所以货币乘数较为稳定。这种状况决定了存款准备金率调整可控性强、对市场的影响力大。
3. 中国金融机构超额存款准备金率较低是存款准备金发挥效用的条件之三。
一般认为, 商业银行超额准备金率较低是准备金工具有效发挥作用的前提, 因为超额存款准备金率较高的商业银行可以调整其在中央银行的超额储备, 从而抵消存款准备金率的作用。统计数据显示, 2010年, 大型商业银行的超额存款准备金率为1.4%, 中型商业银行为1.1%, 超额准备金率均处于低位运行, 这为准备金工具的效用发挥提供了良好的前提条件[5]。
综上分析, 使用何种货币政策工具, 不仅要依据工具自身的特征, 而且必须考虑经济金融形势和金融市场实际。中国当前经济金融的特殊情况决定了存款准备金工具不仅效率高、调整成本小, 而且比较符合存款类金融机构为主体的市场结构, 所以其成为中国央行频繁使用的货币政策工具。
摘要：理论和国际实践经验都指出, 不宜频繁使用存款准备金工具。但是中国央行动用存款准备金工具的频率要远高于其他货币政策工具。这主要是因为中国金融市场特征决定了存款准备金相比其他货币政策工具具有效率高、调整成本小等优点。
关键词：央行,存款准备金,货币政策
参考文献
[1]中国人民银行货币政策分析小组.2009年第四季度中国货币政策执行报告[M].北京:中国金融出版社, 2009:3.
[2]中国人民银行货币政策分析小组.2010年第四季度中国货币政策执行报告[M].北京:中国金融出版社, 2010:6.
[3]中国银监业监督管理委员会2010年年报[Z].
[4]中国人民银行上海总部.2010年中国金融市场发展报告[M].北京:中国金融出版社, 2010:93.