重大过失责任

重大过失责任（通用6篇）

重大过失责任 篇1

据统计,因电气故障引起的火灾占火灾总量的近40%,而在广东、浙江、山东等沿海省份,电气火灾所占的比例更是高达50%左右,个别县(市、区)甚至达到60%。因此,总结这类火灾隐患调查和处理经验是十分必要的。笔者结合一起“通天式”民房重大火灾,对该类火灾的调查认定和处理进行分析。

1 火灾基本情况

2006年12月3日凌晨,位于浙江省温岭市泽国镇商城南路12号、14号的民房发生火灾,过火面积约为450 m2,烧毁部分家用电器、家具织物等物品,火灾造成9人死亡、5人受伤。由于起火地点处于闹市区,火灾伤亡人数众多,在社会上引起较大反响。

2 起火建筑基本情况

火灾现场位于泽国镇商城南路临街房12、14号,东临商城路,南侧、北侧均贴邻沿街民房,西面为约3 m宽的巷道。起火建筑为两座6层通天民房,钢筋混凝土框架结构,内设两座楼梯,南面一楼梯通至二层,不能直通底层地面,无法直达安全疏散出口。起火建筑座西朝东,由南向北总共2个开间(单间开间宽3.6 m,进深14.1 m),二至四层相互连通,建筑面积约656 m2,建筑高度约21 m,建筑性质为出租民房。房主为叶某,于2004年5月整体出租给项某(租期5 a),再由项某转租他人住宿。建筑一层为项某经营的手机专卖店,独立设置出口,二至六层为出租房屋,当晚住有22人。

3 火灾原因调查

3.1 起火时间的确定

(1)经向温岭市电信公司查证,火灾的第一报警电话时间为2006年10月3日凌晨5时15分52秒。

(2)较早报警人报警时间都在2006年10月3日凌晨5时16分至17分。起火建筑街对面某宾馆保安葛某的手机报警时间显示为5时16分,出租车司机程某、茹某及某网吧管理人员陈某的手机报警时间均显示为5时17分。

(3)租住在商城路12号二楼前间的李某、董某4时30分左右睡觉(李、董约3时多回到房间,李、董一起看电视后睡觉)后不久便听到从房门外传来的异声,李、董二人打开房门发现浓烟涌进来,还有火光。

(4)长期借住在其朋友吴某(火灾中的死者,其租住在12号五楼前间)租住处的卢某,于4时30分左右从某网吧回到吴某所住的五楼房间拿衣服(与卢某一同上网的林某陈述中有证实)时未发现起火的迹象。

综合以上有关事实及可燃物燃烧特点、规律,可以确定此次火灾事故发生的时间为2006年12月3日凌晨5时05分左右。

3.2 起火部位的确定

(1)租住在商城路12号三楼后间的唐某睡觉时被烟呛醒,并看到有很多烟从门缝里进来,烟很大,未看见火,不敢开门,于是打开窗户,看到二楼窗户冒出很多烟,涌进自己房间。

(2)租住在商城路12号二楼前间李某、董某4时30分睡觉后不久听到从房门外传来的异声时,打开房门,发现浓烟涌进来,还有火光。

(3)12号底层手机营业厅及14号底层西间基本未过火,手机营业厅通向楼梯间的钢质防火门无变形,面漆无起皮、剥落,12号底层西间地面上可燃物品部分保存完好,经过对12号底层西间中段南侧进行挖掘,发现有部分未被烧毁的塑料制品,且没有发现有塑料等可燃物品与地面有粘连现象。可以排除建筑底层最先起火的可能性。

(4)14号二层及三层西间基本未过火,14号二层及三层东间未过火。可以排除14号二层及三层最先起火的可能性。

(5)12号二层东间墙壁及房间内物品1 m以下只有轻微烟熏痕迹,楼梯间通向12号二层东间的门框底部炭化呈现面向楼梯间一侧重于面向房间一侧,除12号二层西间外,12号二层及二层以上、14号四层及以上房间均有类似现象。可证明除12号二层西间外,火灾从楼梯间向各房间内蔓延。

(6)12号三层楼梯间抹灰层脱落较其它楼层重,裸露的红砖经二次烟熏,三层西间内墙体及顶板抹灰绝大部分掉落,烧损程度较二层重,但比四、五层轻。可证明12号三层楼梯间抹灰层脱落较早,确定起火部位在建筑二层。

(7)楼梯间通向12号二层西间有一宽度为1.4 m的西向双开门,门框两侧均过火龟裂,经对东、西两侧进行炭化深度测试,西侧炭化深度明显重于东侧。可证明火灾从12号二层西间向楼梯间蔓延。

综上所述,确定起火部位为12号民房二层西间。

3.3 起火点的确定

(1)经对12号民房二层西间木隔断两侧进行炭化深度测试,朝东一侧明显重于朝西一侧,木隔断中间有一金属滑轨,朝东一面变形变色严重,朝西一面无变形。可以证明火灾从木隔断东侧向西侧蔓延。

(2)木隔断北端已烧出缺口,木隔断西侧厨台下方的北段厨柜门全部烧毁,厨柜内贴面瓷砖全部脱落并伴有大量抹灰剥落。南段厨柜门木龙骨炭化,厨柜内壁有浓密烟熏,厨台北段靠近木隔断一角爆裂。可以证明火势在木隔断以西部分是自北向南蔓延的,且木隔断北端烧损最为严重。

(3)整个房间吊顶东南角残留的木龙骨较多、较长,吊顶北段残留的木龙骨最少、最短;房间内东墙面贴墙板及踢脚板有一北向斜叉,紧贴东墙衣柜残留物自西北向东南逐渐增多,呈现西北向斜口;经过对南墙贴墙木龙骨炭化深度测试,西侧炭化深度明显高于东侧。可以证明房间木隔断东侧区域内火灾自西北向东南蔓延。

(4)北墙缝纫机西侧金属向西微凸,踏板处有一金属罐,其西段变形变色较东段严重,缝纫机东侧有一红色水桶残体,底部无变色,底部西段有熔洞。缝纫机西北面有一白炽灯金属灯头,其西段过火后残缺,东段变色。可以证明在房间木隔断东侧区域北段,火灾自西向东蔓延。

(5)洗衣机的北段塑料外壳流淌较其它部位严重,东北角残留的塑料外壳最少,有一东北向斜口;吸尘器残体西北角烧损最为严重。可以证明火灾在洗衣机部位自北向南蔓延,在吸尘器部位自西向东蔓延。

(6)房间北墙贴墙木龙骨桩下端呈“U”和“”型,该墙表面部分抹灰层无烟熏,北墙西下角和东下角均有浓密烟熏。可证明起火点在房间北墙附近。

(7)在缝纫机西侧、洗衣机北侧、木隔断东侧和北墙南侧这一区域发现大量喷溅熔珠,经公安部消防局火灾原因技术鉴定中心鉴定,有多枚一次短路熔珠。

(8)经过对房间北墙从西向东数第一列和第二列木龙骨桩上的铁钉进行剩磁测试(结果见表1),平均值为0.637 5。证明该部位有变化的电流产生过磁场。

综上所述,经测量确定起火点为西间距西墙1.45～2.32 m、距北墙0～1.05 m处。

3.4 起火原因分析及确定

3.4.1 人为放火或外来火源可能性分析

通过公安刑侦部门的调查访问及勘查,未发现他人采取抛掷引火物实施放火相关联的痕迹物证和嫌疑线索;火灾发生当时,起火部位的进出口门窗完好且房门处于关闭状态。上述证据可排除人为放火或外来火源引发火灾的可能性。

3.4.2 生活用火、遗留火种可能性分析

通过对火灾前经过商城路12号二楼后间的黄某、林某、周某及林某等人的调查了解,得知上述人员不抽烟、不吃夜宵,且他们住宿的房间离起火部位有一定距离;通过对保姆朱某的了解,发现起火部位不使用任何明火及生产、生活用火,也没有使用电热器具;商城路12号二楼后间的门(黄某在2日21时30分左右将门锁死)、窗、孔、洞严密,外来明火无法进入;现场勘查未发现生活用火遗留火种的痕迹物证。上述证据可以排除生活用火、遗留火种引起火灾的可能性。

3.4.3 电气线路短路可能性分析

(1)通过对项某、叶某的了解,商城路12、14号进户线是分开引进的,且每个楼层分别设保护装置,后来某租户又在出租(转租)的房间分别安装了电表和保护装置。另外,起火部位的吊顶内有电源线布置,在北面墙上有电源开关(控制厨房的电灯),墙面和吊顶都是用木质可燃材料装修。

(2)通过项某、朱某(项某家保姆)了解到,墙内和吊顶内电源线都通电,起火部位有一台半自动洗衣机,电源从北墙上插座接入(原厨房灶台上方),洗衣机的电源线插在一个接线板上,平时电源线不拔,通过接线板上的开关控制电源,接线板始终处于通电状态。

(3)起火建筑进户总开关悬挂在建筑底层西立面,离地高度1.5 m,打开保险盒发现熔断丝直径为4.44 mm,熔断丝端头有熔珠。

(4)经电力部门对现场提取的熔断丝进行勘查,对户内安全用电额定电流进行比对,检测熔断丝额定电流为50 A,而该户安全用电额定电流为6 A。熔断丝额定电流大大超过户内安全电流,导致户内电气线路长期超载且得不到安全保护。

(5)经过对起火部位的剩磁测试,发现该部位有变化的电流产生过磁场(剩磁值平均为0.637 5)。

(6)经公安部消防局火灾原因鉴定中心对起火点提取的熔珠进行技术鉴定,确定有多枚为一次短路熔珠。此结果证明,发生火灾前该房间内有电线处于通电状态,且因短路在火灾前已经形成短路熔珠。

综上所述,可以确定起火原因为是电气线路短路引燃可燃物起火成灾。

4 火灾事故责任及处理

4.1 火灾责任认定

项某作为房屋承租人和转租人(具体管理者),未依法履行《浙江省房屋租赁管理条例》和《租赁房屋治安管理规定》等法规规定的相关职责,承租、转租后未依法办理租赁登记手续;未按《租赁合同》约定要求做好消防工作,未安全使用出租房屋,当发现承租房屋内电气线路存在不安全隐患后,未及时要求出租人予以消除;擅自改用、更换不符合额定电流和熔断电流要求的保险丝,最终导致火灾事故的发生,对本次火灾事故负有直接责任。

叶某作为房屋屋主、出租人,未依法履行《浙江省房屋租赁管理条例》和《租赁房屋治安管理规定》等法规规定的相关职责,未向房屋主管机关申请登记,出租后安全检查和排除不安全隐患不到位;同意承租人改变底层楼梯结构(现浇混凝土楼梯改为木楼梯)和减小安全出口数量,未能保证承租人的居住安全,导致火灾中伤亡人数增大,对本次火灾事故负有间接责任。

4.2 火灾处理情况

依据《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国消防法》等法律、法规的规定,依法追究项某刑事责任,以失火罪判处有期徒刑5 a;依据《中华人民共和国消防法》等法律、法规的规定,依法对叶某予以行政处罚。

5 几点体会

5.1 现场勘查方面

(1)掌握火灾蔓延途径,及时确定起火部位、查明原因。

在多层通天民房调查中,只要掌握了火灾蔓延途径的主要证据,尤其是楼梯相邻各层房间门框及门扇的炭化、烧损情况,就可以迅速缩小勘查范围。由于火灾发展到后期,蔓延途径和蔓延方向会受到很多因素的干扰,所以在多层建筑火灾调查中,如果抓不住蔓延途径的主要证据,就会把大量时间花费在初步勘查环节中,不但浪费时间,还有可能找到很多与实际蔓延途径相违反的证据,干扰正确的判断。相反,抓住了主要痕迹物证,特别是与证人证言吻合后,就应该迅速缩小勘查范围,确定起火部位,对于远离起火部位的痕迹就应该放弃。

(2)充分利用火场勘查技术,为确定起火点、调查火灾原因提供线索。

在本案调查中,笔者利用炭化针、回弹仪测量残留物的烧损情况,确定了先燃烧还是后燃烧、烧损严重还是烧损轻微,较快确定起火部位和起火点。利用特斯拉计对起火部位铁件剩磁进行测量,发现了大电流通过产生的磁场。通过勘查设备测量后发现的证据将会给调查人员带来意外的收获,往往在调查工作进行到艰难时期为调查指引了方向。本案现场发现磁场后,调查人员按照磁场范围较快寻找到熔珠,并借助金相分析认定了起火原因。

(3)核查起火建筑的用电量和保险装置是电气火灾调查的重要环节。

电气火灾往往会存在超负荷、超电量使用,电器及线路老化,保险装置不匹配等问题,尤其在居住出租房屋这类多户、多人住宿的建筑内,违章用电、私拉乱接等现象较为普遍。本案中,转租人擅自更换上不符合额定电流和熔断电流要求的保险丝,而且高出安全用电额定电流7～8倍,导致电气线路长期超负荷,并最终导致了线路短路。

(4)吸纳相关专业人员参与火灾调查,将为消防人员提供有力的技术支持。

在基层火灾调查中,电气专业知识是火灾调查人员的薄弱环节。由于业务知识缺乏,往往会造成一些证据的流失。本案中,笔者吸收了电力部门专业人员参与到火灾调查中,对现场勘查发现的熔断丝进行了技术鉴定,对户内安全用电额定电流进行比对,并检测判定熔断丝额定电流为50 A,而该户安全用电额定电流为6 A。这些证据的取得仅凭消防部门是难以完成的。此外,公安刑侦部门也在第一时间参与了火灾调查,从刑事的角度排除了放火的嫌疑,并出具了勘查报告,避免了消防人员花费大量时间来排除放火嫌疑,为尽快查明原因节约了时间。

5.2 刑罚追究方面

本案中转租人项某因擅自改用、更换不符合额定电流和熔断电流要求的保险丝,最终导致火灾事故的发生,并以失火罪追究,对此一些调查人员意见起初存在分歧。被告人项某的辩护律师也提出辩护意见,认为被告人擅自更换保险丝的行为与火灾发生之间的因果关系并无证据予以证实。

根据刑法第十五条第一款规定,犯罪过失是指行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果,因为疏忽大意而没有预见,或者已经预见而轻信能够避免,以致发生这种结果的心理态度。犯罪过失这一主观心理态度表现出以下两个特点:一是实际认识与认识能力相分离,二是主观愿望与实际结果相分离。犯罪过失包括认识因素与意志两个方面的内容:第一,犯罪过失的认识因素是犯罪过失成立的前提,其内容是行为人在当时条件下具备认识发生危害结果的能力,但认为自己的行为不会发生危害社会的结果;第二犯罪过失的意志因素是行为人虽不希望危害社会的结果发生,但未履行其应当履行的注意避免危害结果发生的义务。本案应属于犯罪过失的意志因素。犯罪过失的本质不全在于造成危害社会的结果,更在于行为人违反了注意义务。失火罪的两个本质,一是行为人造成危害社会的结果,二是行为人违反了注意义务。

关于被告人项某的辩护人辩称,被告人擅自更换保险丝的行为与火灾发生之间的因果关系缺乏证据的辩护意见,法院认为,被告人在公安侦查直至庭审中均供认因为夏天用电量较大,保险丝曾熔断,证人李某和于某等也证明租住期间断过电。承租房屋内发生熔丝被熔断的事实,即表明承租房屋内存在不安全隐患,被告人未履行义务,采取必要措施排除隐患,而擅自更换超过额定电流的熔丝,继续长期超负荷使用,致电气线路加速老化并致短路,在承租房屋内的木质墙面等可燃材料环境下引发火灾。因此,擅自更换超过额定电流熔丝的行为与火灾发生之间存在刑法上的因果关系。侦查机关就此提供的火灾现场勘查笔录、温岭市供电局证明书、技术鉴定报告及火灾原因认定书,其证明的对象与内容足以认定上述事实。此案为类似案件的责任追究和刑事处理提供了可借鉴之处。

5.3 出租房屋管理方面

目前,国家尚未制定出租房屋消防安全的法律法规和技术标准,只是在一些规章、条例中对出租房消防安全管理作了原则性规定。社会上普遍存在出租房屋未登记注册的现象。而公安、房管等部门在行使出租房登记、注册等许可中无技术标准可依据,一般不对现场消防安全情况进行实地查看。承租双方在发生承租关系时,对于承租场所的消防安全条件及管理职责模糊不清,在日常监管中相关职能部门也缺少行政环节进行把关。以上反映了出租房屋消防安全管理的漏洞,应在今后法制建设和安全管理中加以弥补。

摘要：通过一起过失引起的电气火灾的调查,分析火灾现场的痕迹物证;通过充分调查取证,准确认定了起火时间、起火部位、起火点和起火原因,并总结了火灾事故教训,对同类火灾事故调查处理工作具有一定指导作用。

关键词：火灾调查,电气火灾,痕迹物证

参考文献

[1]刘振刚,王希庆,米文忠.试述电气火灾痕迹物证技术鉴定程序[J].消防科学与技术,2004,23(1):94-96.

[2]邸曼,厉剑,张明,等.电气火灾分析与防治策略的研究[J].消防科学与技术,2008,27(1):5-9.

[3]魏巍,谢明立,姚红宇,等.电气事故中铜导线短路熔珠金相组织分析[J].消防科学与技术,2007,26(2):211-214.

[4]康大生,王金玲.建筑电气消防审核和验收中的常见问题[J].消防科学与技术,2007,26(6):697-698.

[5]潘刚,高伟,赵长征,等.电气火灾综合鉴定技术[J].消防科学与技术,2005,24(4):495-497.

[6]刘仁存,郭军丽.浅析电气火灾的原因及其预防[J].消防科学与技术,2003,22(2):175-176.

重大过失责任 篇2

为了有效预防和妥善处置医疗事故，根据《医疗事故处理条例》（以下简称《条例》）的实施，有利于维护医患双方的合法权益，有利于从源头上防范医疗事故的发生，促进医学事业的发展，更好地贯彻《条例》，结合我院实际情况制定如下规定：

一、建立接待科专门处置，指定医疗纠纷专人负责。

二、建立和执行医疗机构医疗事故和重大医疗过失行为报告制度。

（一）医疗机构内部报告制度应当包括如下内容：

1、发生或者发现医疗事故、可能引起医疗事故的医疗过失行为或者发生医疗事故争议时，有关医务人员有责任立即向所在科室负责人报告；

2、科室负责人在向办公室或分院院长报告的同时，必须采取有效措施，及时防止损害后果的扩大。

3、接待科应立即启动医疗事故处理预案，组织相关人员对事故进行调查查、核实，将有关情况如实向院领导报告。接待科必须对报告内容以及调查、核实情况有详细的书面记录。

4、接待科应向患者通报、解释调查的基本情况，包括已经采取的补救措施、对患者可能造成的影响以及初步处理意见。

（二）发生下列重大医疗过失行为的，本守在12小时内按照卫生部《医疗事故和重大医疗过失行为报告暂行规定》的要求，向区卫生局做出书面报告，其内容为：

1、导致患者死亡或者可能为二级以上医疗事故的；

2、导致3人以上人身损害后果的；

3、导致聚众闹事、群体上访、殴打医务人员等严重影响社会治安的。

（三）医疗事故争议经不同途径解决的，接待科应在结案之日起7日内，按照卫生部《医疗事故和重大医疗过失行为报告暂行规定》的内容，向区卫生局做出书面报告。

发生聚众闹事、群体上访、殴打医务人员等严重影响社会治安和医疗工作秩序等情况，还应及时向当地公安部门报告。

过失与责任 篇3

男孩为难地说：“我哪有那么多钱赔人家？”父亲拿出12.5美元，说：“这些钱可以借给你，但一年后要还我。”

从此，男孩开始了艰苦的打工生活，经过半年的努力，终于挣够了12.5美元这一“天文数字”，还给了父亲。这个男孩就是日后成为美国总统的罗纳德·里根。他在回忆这件事时说：“通过自己的劳动来承担过失，使我懂得了什么叫责任。”

每个人一生中都会犯错，如果遇到问题总是躲在别人后面，久而久之，就会变得没有主见而缺乏独立思考的能力。父母都望子成龙，但仅有期望是远远不够的，“成龙”的过程是一个艰辛的过程，首先要求父母有一定的教育艺术，使子女能够正视自己的过失，懂得什么是责任。在我们不断成长的过程中，都曾有过这样的经历，我们选择如何面对自己的过失，将决定我们有着怎样的一生。

（摘自《新华日报》，有删改）

赏 析

一个孩子闯了祸，并勇敢地向父亲承认了一切。那么文中的父亲是怎么做的，又取得了什么效果呢？这个故事给了我们很好的启示。

有的家长会认为，孩子承认了错误，这已经很好，应该由家长来代表孩子进行赔偿。可文中的这位父亲没有这样简单地处理，而是要求犯错的孩子“对自己的过失负责”，即承担责任，把过失和责任紧密联系在一起，使孩子认识到有过失就要承担责任。父亲拿出12.5美元，借给孩子去赔偿邻居，并要求“一年后要还我”。男孩经过半年的艰苦劳动，攒够了钱，还给了父亲。

在艰苦的劳动中，男孩还上了12.5美元这一“天文数字”，并深深地认识到责任的重要性，这种对责任的理解是深刻的，而不只是字面上的。

重大过失责任 篇4

一、我院医疗纠纷处理办公室暂设在医务科，由兼职人员组成，负责本院医疗纠纷投诉受理等工作。

二、发生或发现医疗事故、可能引起医疗事故的医疗过失行为或发生医疗事故争议时，有关医务人员有责任立即向所在科室负责人报告。

三、科室负责人应立即组织科内调查，并向医务科报告。同时，科室负责人必须采取有效措施，及时防止损坏后果的扩大。

四、医务科应立即启动本院医疗事故处理预案进行调查、核实，有关科室要积极给予协助配合，医务科必须对报告内容、调查核实情况做好书面记录，并向分管院长汇报。

五、医务科与事发科室负责人和当事人一起，向患方作好解释工作，必要时分管院长亲自参加。

六、导致患者死亡、可能为二级以上医疗事故以及导致3人以上人身损害后果的医疗事故，医务科除向本院领导报告外，应在12小时内向上级卫生行政主管部门报告。

七、如果发生扰乱医院工作秩序、殴打医务人员、损害公物或有其可能者；事发科室应立即报告保卫科协助处理，必要时保卫科报告公安机关。

缔约过失责任之我见 篇5

[关键词]缔约过失；构成要件；完善

一、缔约过失责任的含义

缔约过失责任是合同法中一项重要的责任制度，它是指在订立合同的过程中，一方当事人因违背依据诚实信用原则而导致另一方基于信赖利益而产生损失，依法应当承担的民事责任。我国正式确立缔约过失责任制度在《合同法》第四十二条，该条这样规定：“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”

二、缔约过失责任的构成要件

（一）该责任发生于合同订立阶段

这一构成要件是缔约过责任和违约责任的根本区别。缔约过失责任发生的时间不是在合同成立之后，而是发生在合同并没有成立，或者虽然已经成立，但是却因为不符合法定的有效条件而被确认为无效或被撤销时。因此，合同是否成立，是判定是否存在缔约过失责任的重要要件。

（二）缔约一方当事人违反了先合同义务

先合同义务是指缔约一方当事人在合同签订过程中，在合同未正式订立前，应当依据诚实信用原则而必须承担的注意义务。在双方当事人为签订合同而进行协商洽谈的过程中，他们之间已经不是普通意义上的一般业务关系，而是演化成了有一定信赖关系的特殊法律关系。在商讨是否订立合同，合同内容如何的过程中，当事人双方均需秉承诚实信用的基本民法原则，例如应当履行必要的保密、通知、说明、照顾等附随性义务。一方当事人如果违反了上述提到的先合同义务，也会使其受到一定的物质损失，比如当事人为缔结合同已经付出一定的时间、精力和各种为缔约而准备的物质、金钱等，因对方没有履行一定的保密等义务，或者故意恶意磋商等行为，必然要为造成损失一方承担一定的经济赔偿责任。这即是缔约过失责任。

（三）另一方基于信赖利益而为此受到了实际的损失

民事法律责任一般情况下以有损害事实的发生为成立要件。只有当一方当事人因对方的先合同义务的而使其遭受实际损失时，缔约过失责任才会因此而产生。缔约过失责任中的损失主要是指因信赖利益而产生的损失，何为信赖利益的损失？就是指一方当事人因为信赖另一方当事人会与其签订合同或者以为合同成立生效而因此受到的损失。信赖利益的损失既包括财产的直接减少，也包括应增加而未增加的利益。具体包括：为签订合同而花费的费用、准备履行合同而支付的费用、受害人付出上述费用而导致的利息损失、履约收益等。

（四）一方当事人的过错与另一方当事人的损失之间要存在因果关系

这里说的因果关系是指合同一方当事人因为过错而造成另一方的损失，而不是其他因素造成的，如果一方当事人的损失并不是由于一方当事人的过错而造成，那么即使发生在合同缔结过程中，即便发生了信赖利益的损害，那么也并不确认为缔约过失责任。由此我们可以看出，缔约过失责任的因果关系也应适用民法中有关一般因果关系的认定。

三、《合同法》中缔约过失责任的立法不足与完善

（一）在《合同法》第四十二条第一、二项的具体表述中，都只是强调了缔约过失责任存在的故意的主观过错，给人的印象仿佛只有存在主观故意才能构成缔约过失责任这种错觉，忽视了“过失”也可构成缔约过失。因此，为了避开这一消极影响，并且吸纳和借鉴耶林的理论成果，笔者建议可以将《合同法》第四十二条第三项修改为“有其他违背诚实信用原则的主观故意或者过失行为”。

（二）从目前《合同法》的法律条款规定来看，只是在合同法第九十二条规定了后合同义务，对什么是先合同义务根本没有明确规定。这对缔约过失责任构成要件的理解极为不利，同时，也影响到对缔约过失责任的适用范围的界定。因此，建议《合同法》在明确原则性规定的基础上能采用列举方式对先合同义务进行规定。先合同义务具体包括：1.瑕疵告知义务；2.使用方法的告知义务；3.重要事项的告知义务；4.照顾和协作义务；5.不得欺诈义务；6.忠实义务。《合同法》应建立完备的先合同义务体系，扩大了缔约过失责任的适用范围，也完善了缔约过失责任。

（三）《合同法》对缔约过失责任的赔偿范围没有明确规定。

依据《合同法》第四十二条之规定，一方当事人因缔约过失给对方当事人造成损失的，应当承担赔偿责任，但这一损失的范围如何?是仅指直接损失，还是也包括间接损失在内？对此《合同法》并没有明确的规定。笔者认为赔偿范围应当将间接损失囊括在内。间接损失是指如果行为人将会与对方订立合同，则受害人必将获得某种机会获得一定的利益，而因行为人的故意或者过失使合同不能成立时，当事人因此而丧失了这些机会。基于公平正义、等价有偿的原则，我国合同法中应当明确地将间接损失纳入信赖利益损失的赔偿范围之内。

（四）在举证责任方面没有区分不同情况进行处理。民事责任的一般举证原则是“谁主张，谁举证”，但是因为合同订立过程中存在许多复杂的情况，如缔约方未尽到必要的保护义务致使对方利益受到损害等，受害人举证一般都存在较大的困难，而缔约上的过错一方却有着许多的举证的方便条件。对此，笔者认为应当适当地实行举证责任倒置归责，由过错一方来承担缔约过失的举证责任。

[参考文献]

[1]王泽鉴.民法学说与判例研究第一册，中国政法大学出版社,1998:79.

[2]德国民法典第122条、第179条、第307条和第308条.

[3]杨立新.中国合同责任研究（下）.河南省政法管理干部学院学报，2000,(2).

[作者简介]庞坤，辽宁省盘锦市委党校法学教研室讲师。

论合同法中的缔约过失责任 篇6

关键词:诚实信用;先契约义务;缔约过失责任

缔约过失责任,是指在合同订立过程中,合同一方因违背其依据诚实信用原则所应负的义务,致使另一方的利益受损,而应承担的民事责任。本文试图对缔约过失责任的适用条件进行分析,并对我国的相关立法进行评价并提出完善意见。

一、缔约过失责任的使用条件

1.缔约一方违反先契约义务。缔约过失责任与违约责任的易混淆之处在于二者都是违反与合同有关的义务,不同之处在于它违反的是先契约义务,而非合同义务。所谓先契约义务,是指当事人为缔约而相互磋商时,基于诚实信用原则而发生的各种说明、告知、注意和保密等义务。它具有如下特征:一是法定义务。缔约过失责任的基础源于法律的直接规定,无须当事人事先约定,也不允许当事人约定排除。二是附随义务。先契约义务并非独立存在的法律义务,而是附随于合同义务而存在。 三不是给付义务。这是与合同义务的另一重大区别,在合同未成立之前,当事人之间不会有给付义务,而给付义务是合同之债的核心内容。

2.因缔约人的过错致使合同不成立、无效或被撤消,给相对人造成了信赖利益的损失。这种损失既非现有财产的实质损失,也不是履行利益的丧失,而是一种期待权益的损失。即缔约当事人相信合同有效成立而可能获得的利益以及因合同不能有效成立所丧失的利益。

3.合同尚未有效成立。缔约过失责任发生于订约磋商过程中,此时,合同尚未有效成立。理论上判断合同是否有效成立有两种标准:客观标准和主观标准。客观标准是依法律和事实来判断合同是否有效订立,主观标准则以当事人的意志和意愿来判断合同成立与否。笔者认为,在合同是否有效成立的判定上,应以客观标准为宜,即只有内容合法、自愿缔结的合同,才是有效成立的合同,而无论当事人是否相信合同已经成立。

4.缔约人一方主观上须有过错。这里的过错,包括故意和过失,二者都可以表现为对缔约注意义务的违背。在契约缔结阶段,缔约人完成了从一般人向合同当事人的转化,相应地其注意义务也由一般人的消极义务范畴(如不得干扰、阻扰契约的缔结)进入了契约上的积极义务范畴(如协助义务、告知义务、保密义务等)。缔约人应以信赖关系为基础,互相负以必要的注意义务,以保障交易的顺利进行和对方利益不受损害。对上述义务的违反,均可能构成缔约过失责任的主观过错。

二、我国缔约过失责任立法及其完善

缔约过失责任制度在我国民事法律中最早见之于《涉外经济合同法》第11条的规定:“当事人一方对合同无效负有责任的,因对另一方因合同无效造成的损失负责赔偿。”其后的《民法通则》第61条第1款规定:“民事行为被确认无效或撤消后,当事人因该行为取得的财产,应返还给受损害的一方,有过错的一方应赔偿对方因此所受的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。”1993年修订的《经济合同法》第16条也就缔约过失责任作了与《民法通则》类似的规定。

但是,这些早期民事立法中的缔约过失责任制度很不完善,主要体现在:其一,理论界所广泛认可的缔约过失责任制度是指缔约一方基于过错违背先契约义务所产生的赔偿责任,属于合同订立制度的范畴,而早期民事立法的缔约过失责任制度则与合同效力和合同履行混为一谈,造成理论与实践上的脱节;其二,就缔约过失责任的形态而言,包括契约不成立、契约无效、契约撤消三种形态,我国立法仅对后两种形态作了界定,而忽略了第一种形态,这在无形中剥夺了当事人请求缔约过失人赔偿的部分权利,不能不说是立法的一大缺陷;其三,我国早期民事立法对缔约过失责任制度只作抽象的一般表述,不作具体规定,这不免在实践中产生对缔约过失责任理解上的偏差和歧义,大大降低了该责任的可适用性和操作性。

针对上述问题,1999年颁布的《中华人民共和国合同法》又作了进一步的完善。其第42条规定:“当事人在订立合同过程中有下列情形之一,给对方造成损害的,应当承担损害赔偿责任:(一)假借订立合同,恶意进行磋商;(二)故意隐瞒与订立合同有关的的重要事实或者提供虚假情况;(三)有其他违背诚实信用原则的行为。”这一规定较之以往法律的粗略规定,具有明显的进步性,但仍有很大的不足。该条(一)、(二)项具体描述中均强调了缔约过失责任的故意与主观恶意(一般也是指故意),给人造成仿佛只有主观故意才能构成缔约过失责任的错觉(而实际上缔约过失责任在主观上也可由过失构成),如此容易引发当事人的误解,不利于该制度的理解与适用。为消除上述负面影响,笔者建议将该条第(三)项修改为"有其他违背诚实信用原则的故意或过失行为"。从而,明确将过失也纳入缔约过失责任的主观范畴,增强缔约过失责任立法的严谨性和可适用性。

参考文献:

[1]王泽鉴:《民法学说与判例研究》(第一册),第79页.

[2]王泽鉴:《民法学说与判例研究》(第八册),第85页.

[3]王秋实:《缔约过失责任制度及其适用》,载《阴山学刊》2006年第12期.

[4]李 霖:《缔约过失责任制度研究》,载《华东政法学院学报》2007年第5期.