HPV-DNA检测

HPV-DNA检测（精选7篇）

HPV-DNA检测 篇1

随着改革开放, 人们一些不良生活方式的流入及社会经济水平的提高, 一些疾病如妇科宫颈癌及癌前病变、女阴尖锐湿疣;男性阴茎尖锐湿疣、阴茎癌等在临床大量出现, 这些疾病如果未经过系统规范的治疗, 而造成病程反复, 常常会给患者带来精神和身体的痛苦, 也浪费了金钱时间。所以对这些疾病首先要明确诊断.现已证明这些疾病往往由人类乳头瘤病毒 (HPV) 感染而导致。原位杂交技术是目前国内检测HPV较先进的检测方法, 该法是基于分子水平, 检测人类乳头瘤病毒DNA。

1 资料与方法

1.1 一般资料

我科39例活检标本, 其中宫颈12例, 女阴部5例;男外生殖器16例, 男阴部4例;其它部位2例。HPV试剂盒购自福建泰普生物科技公司。主要使用仪器有:上海森信实验有限公司的GRP-9080型隔水式恒温培养箱;泰普国际生物科学有限公司的M10061型杂交仪。

1.2 方法

1.2.1 杂交前处理:

4um厚的组织切片经APES处理, 65℃漂烘仪上烤片2h, 经二甲苯Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ各10分钟脱蜡, 100%乙醇、95%乙醇、80%乙醇各5分钟脱水处理, 蒸馏水洗涤3分钟, 然后移入盛有杂交增强液的塑料染色盒内、加盖微波炉高温处理15min (每隔5min补充杂交增强液, 确保有足够的液体浸没组织) , 自然冷却至室温, 蒸馏水洗涤1min2次, 小心擦干组织周围液体。

1.2.2 原位杂交:

(1) 每张切片滴加适量杂交液50ul, 加盖玻片于其上 (配备专用, 以防干片) (2) 将切片放于原位杂交仪上95℃变性5min (3) 取出切片放入含有30增效液的湿盒中37℃培养箱中过夜 (>16 h) 。 (4) 取出切片, 经48℃PBS液浸泡, 轻微振荡自动脱掉盖玻片, 再经48℃PBS液洗涤5分钟3次。

1.2.3 信号放大与显色:

(1) 在切片上加一抗50ul37℃水湿盒中孵育30min, 37℃PBS洗涤2 min3次 (2) 加二抗50u室温水湿盒中孵育20min, PBS洗涤2 min3次 (3) 加50ul HRP聚合物室温水湿盒中孵育30 min, PBS洗涤2 min3次 (4) 加50ul DAB显色液, 室温镜下控制显色, PBS洗涤2 min3次 (5) 流水充分洗涤, 苏木精复染, 盐酸乙醇分化, 返蓝, 梯度乙醇脱水, 二甲苯透明, 中性树胶封固。

2 结果

阳性信号为上皮细胞核呈棕褐色。39例标本 (宫颈12例, 女阴部5例;男外生殖器16例, 男阴部4例;其它部位2例) HPV检测结果:阳性27例 (阳性率69%) , 阴性12例。其中宫颈标本阳性9例 (阳性率75%) , 男生殖器阳性10例 (阳性率62.5%) 。女阴部阳性3例 (阳性率60%) , 男阴部阳性2例 (阳性率50%) 。其它部位阳性2例 (阳性率100%) 。

3 讨论

HPV属于乳多孔病毒科的乳头瘤病毒属, 是无包膜的20面体对称的核衣壳结构, 表面有72个壳微粒。病毒基因组呈双股环状DNA, 主要通过直接或间接污染物品或性传播感染人类, 引起人类皮肤黏膜的多种良性乳头状瘤或疣, 某些个别感染具有致癌性。根据病毒促进细胞癌变能力分为2种:低危型和高危型。低危型主要引起良性外生疣、低度宫颈上皮内瘤变;高危型主要引起高度宫颈上皮内瘤变、外生殖器癌、宫颈浸润型鳞癌等。HPV检测现有多种方法, 其中最常用的免疫组化法根据抗原抗体免疫反应的原理检测抗原, 只能有助于确定有无感染;而原位杂交法根据核酸变性、复性原理可确定宫颈上皮内瘤变的级别, 并且准确定位待测物, 兼具半定量的功能[1], 具有敏感性高、特异性强的优点, 因此, 分子水平的原位杂交检测法优于蛋白水平的免疫组化法。

但原位杂交技术检测HPV步骤多, 操作要求高, 常常出现掉片, 假阴性、假阳性、背景染色过重等现象。对此, (1) 用防脱片捞取切片并65℃烤片2h, 使组织与玻片充分粘附, 时间不能过短, 并且操作每一步都要动作轻轻, 做到谨小慎微以防掉片。 (2) 切片脱蜡、脱水、杂交增强液微波炉高温处理要充分彻底;一抗、二抗、HRP聚合物、DAB量要足够, 时间和温度要达要求, 以免假阴性或阳性不足 (3) 切片要保证4um厚, 不能过厚, 否则易脱片或者染色过强;杂交液、一抗、二抗、HRP聚合物、DAB等的量不能多, 反应时间不能过长, 否者造成假阳性或背景深阳性过强;并严格洗涤时间和次数, 保证洗涤干净以免非特异性着色造成染色过重甚至假阳性。 (4) 切片经过高温处理, 多次洗涤等许多步骤容易掉片。 (5) 杂交过程使用30%增强液的湿盒而不是盛有水的湿盒, 目的是降低水分对探针稀释的可能, 同时避免了因水分蒸发而致浓度过高造成背景染色过重[2] (6) 杂交后PBS洗涤温度不能过低, 应保证48℃, 否则不能充分去除非特异性杂交。建议用恒温箱, 保证洗涤温度[3]恒温箱设定温度应大于48℃, 温箱里放置温度计以便测量实际箱温, 保证切片不低于48℃。 (7) 盖玻片大小要匹配, 加杂交液不能过多或过少, 过多盖玻片会滑动而使杂交液蒸发;过少会产生气泡, 不能完全覆盖组织, 杂交效果不理想。 (8) 杂交前预处理非常重要, 微波处理中应保持足够的杂交增强液幷加盖, 每隔5min添加增强液防止干片。 (9) DAB显色时, 应现用现配, 镜下控制显色时间, 达到最佳效果。 (10) 杂交后的切片经48℃PBS液浸泡, 轻微振荡自动脱掉盖玻片, 不得用镊子剥掉以防组织脱掉。 (11) 切片不能厚于4um, 否则易脱片或者染色太重。[4] (12) 苏木精复染要淡染, 以免染色深遮盖了DAB的显色。 (13) 操作人员带一次性手套、口罩等, 避免RNA酶污染。[5] (14) 标本固定及时充分, 越早固定越好, 防止标本变性自溶、HPV-DNA丢失而致假阴性或阳性减弱。新鲜标本立即入4%中性缓冲甲醛内固定, 防止基因降解, 出现无杂交信号或信号微弱。

原位杂交技术检测HPV可以明确病变组织是否是由H P V感染引起, 如果是H P V感染, 临床就必须有针对性的对患者长期、系统、规范治疗, 以便于患者了解疾病情况做好有针对性的配合, 避免治疗的盲目性和花冤枉钱, 更为重要的是有效切断癌变进程, 防止进一步发展成癌症 (如阴茎癌、宫颈癌等) 。因为人乳头瘤病毒 (HPV) 与一些良性疾病 (如生殖器疣, 尖锐湿疣) 和肿瘤性病变 (如上皮内瘤变, 宫颈癌、阴茎癌) 密切相关[1], HPV感染是这些疾病发生的必要条件。而不是不问青红皂白, 见疣、见瘤一烧了之, 或切掉大吉, 不做常规病理, 更不查HPV, 等疣复发后再切, 对患者不负责任, 造成患者不必要的痛苦[4]。但也不要见HPV色变, 如果只是一过性的感染或者低危型HPV感染且个人身体免疫力强经过规范治疗则会康复, 因为只有HPV多次长期持续感染则会致瘤致癌。

但该项目要以常规病理的形态学为基础, 根据细胞内是否有空泡等形态异常来确定是否做原位杂交检测HPV, 以防滥用原位杂交而增加患者不必要的经济负担。本法是基于病因学, 是查疾病的致病源。常规病理和原位杂交检测HPV要相结合, 有时还要进行DNA倍体分析等检测来诊断。

参考文献

[1]杨彬.HPV检测及分子标记在宫颈上皮内瘤变和宫颈癌中的应用[J].诊断病理学杂志, 2009, 16 (4) :320.

[2]周伟, 耿建祥, 韩惦梅.原位杂交HPVDNA检测技术应用及体会[J].临床与实验病理学杂志, 2009, 25 (4) :446-447.

[3]熊红梅, 邱晓明.原位杂交HPVDNA制片技术常见问题分析[J].诊断病理学杂志, 2011, 18 (1) :70.

[4]邓国华, 张洵.人乳头瘤病毒与宫颈癌[J].诊断病理学杂志, 2009, 16 (6) :469.

[5]王颖, 陈定宝, 沈丹华.常规病理诊断中应用原位杂交和免疫组化方法检测EB病毒的体会[J].诊断病理学杂志, 2011, 18 (2) :160.

HPV-DNA检测 篇2

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2014年3月-2015年3月笔者所在医院肿瘤科收治的宫颈癌患者342例作为研究对象, 年龄22~65岁, 平均 (35.56±13.83) 岁。排除标准:乙肝表面抗原为阳性患者和乙肝DNA阳性患者。纳入标准:经阴道检查发现有乳头样增生、宫颈糜烂、慢性宫颈炎、接触性溃疡、肥大或出血, 无子宫切除史、宫颈切除史及盆腔放射治疗史。

1.2 诊断标准

1.2.1 TCT检测

用棉球将患者宫颈表面分泌物进行拭擦, 如黏液、血液等, 将分泌物放入液基细胞保存液中采用高精滤过膜进行过滤, 将过滤后的细胞制成薄片, 给予浓度为95%的酒精将其固定。细胞学诊断标准根据伯塞斯达宫颈细胞分类法 (TBS) 进行诊断, 分为鳞状细胞癌 (SCC) 、正常范围内 (WNL) 、低度鳞状上皮内病变 (LSIL) 、非典型鳞状细胞 (ASCUS) 、高度鳞状上皮内病变 (HSIL) [4]。

1.2.2 HPV-DNA分型检测

HPV-DNA收集标本与TCT相同, 所有患者均给予潮州凯普生物化学有限公司生产的核酸分子快速杂交仪进行检测[5]。高危型HPV分型可分为8种, 分别为16、18、31、33、45、51、52、58;低危型HPV分型可分为5种, 分别为6、11、42、43、44;临床中将两种类型合并感染称为混合感染。

1.2.3 阴道镜下活检 阴道镜下多点活检可分为无上皮内病变或肿瘤细胞 (NLM) 、鳞状细胞 (SCC) 、CINⅢ、CINⅡ、CINⅠ。

1.3 统计学处理

2 结果

2.1 阴道镜活检、TCT与HPV-DNA检测结果比较

TCT检测为阳性149例, HPV-DNAT检测为阳性174例。HPV-DNA分型检测阳性诊断符合率为87.36% (152/174) , TCT检测的阳性诊断符合率为69.80% (104/149) , TCT与HPV-DNA诊断符合率比较差异有统计学意义 (P<0.05) , 见表1。

2.2 阴道镜活检阳性与HPV分型检测比较

阴道镜活检鳞状细胞 (SCC) 中检测为高危型100% (20/20) , 轻度不典型增生 (CINⅠ) 中检测高危型患者83.33% (65/78) , 中度不典型增生 (CINⅡ) 中检测高危型患者48.28% (14/29) , 重度不典型增生 (CINⅢ) 中检测以低危型患者34.78% (8/23) , 见表2。

3 讨论

宫颈癌在早期并无明显临床症状和生命体征变化, 宫颈癌病变是经过长期发展形成, 在临床医学研究中, 宫颈炎要从量变发展成为质变需要10年左右[6]。随着医疗事业的快速发展, 宫颈癌筛选技术的迅速发展和普遍应用, 宫颈癌病变和宫颈癌前病变得到了及时的诊断和有效治疗, 大大降低了宫颈癌的发病率和死亡率。当前对于宫颈癌筛选的检测主要采取的是TCT, 该检测方法具有较高的准确率, 可以从患者宫颈深处取得细胞, 但是该种诊断方式具有采样不够深入, 容易出现遗留或漏诊等现象[7], 其诊断结果不太理想。

据临床医学研究资料显示, 引发宫颈癌病变产生的主要因素与高危型HPV感染因素有密切联系, 而90%左右的宫颈癌与HPV感染有关[8]。HPV-DNA分型检测具有杂交信号放大法、直接核酸探针法和靶DNA扩增法三种核酸杂交法, 可有效提高宫颈癌筛选的准确性, 降低假阳性情况的发生。在本研究中HPV-DNA分型检测在阴道镜下病理活检诊断的准确率为75.29% (131/174) , 明显高于TCT检测诊断准确率69.80% (104/149) , 表明其诊断价值较TCT检测高。

综上所述, HPV-DNA分型检测在宫颈癌筛选中的应用, 可以明显提高诊断的准确率。但是本研究样本量较少, 对于HPV-DNA分型检测和TCT检测之间的问题分析还存在不足, 需要扩大量本进一步探讨。

摘要：目的:探讨HPV-DNA分型检测在宫颈癌筛查中的应用价值。方法:选取2014年3月-2015年3月笔者所在医院肿瘤科收治的宫颈癌患者342例作为研究对象, 342例患者分别给予宫颈液基细胞学检测 (TCT) 和HPV-DNA分型检测, 所有患者均给予阴道镜下病理活检。比较TCT与HPV-DNA分型检测的检测率。结果:TCT检测为阳性149例, HPV-DNAT检测为阳性174例。HPV-DNA分型检测诊断符合率为87.36% (152/174) , TCT检测诊断符合率为69.80% (104/149) , TCT与HPV-DNA诊断符合率比较差异有统计学意义 (P<0.05) ;在鳞状细胞 (SCC) 中检测为高危型100% (20/20) , 轻度不典型增生 (CINⅠ) 中检测高危型患者83.33% (65/78) , 中度不典型增生 (CINⅡ) 中检测高危型患者48.28% (14/29) , 重度不典型增生 (CINⅢ) 中检测低危型患者34.78% (8/23) 。结论:HPV-DNA分型检测在宫颈癌筛查中的诊断价值较TCT高, 可以显著提高诊断符合率, 降低假阳性症状发生, 使更多的女性患者可以及早确诊和治疗。

关键词：HPV-DNA分型检测,TCT,宫颈癌,诊断价值

参考文献

[1]闫琛, 杨广英.郑州市女性HPV感染状况及基因型的分布情况调查[J].中外医学研究, 2012, 10 (5) :64-66.

[2]王学才, 汤俊明.HPV联合TCT检测在宫颈疾病筛查中的应用[J].中外医学研究, 2011, 9 (32) :38-39.

[3]黄川英.液基细胞学与人乳头瘤状病毒联合检测分析对宫颈癌筛查的临床价值[J].中外医学研究, 2011, 9 (35) :6-8.

[4]周建风.外阴HPV感染患者中宫颈HPV分型检测分析[J].中外医学究, 2012, 10 (2) :52-53.

[5]王诗卓, 王宁, 魏恒, 等.辽宁地区人乳头瘤病毒的感染状态及其高危基因型的分布情况[J].中国医科大学学报, 2012, 41 (2) :146-147.

[6]蔡玉品, 张瑞芬, 李源, 等.采用PCR-测序法对北京地区325例妇女官颈脱落细胞样品中人乳头瘤病毒进行检测和基因分型[J].生物工程学报, 2011, 27 (10) :1482-1489.

[7]周娟, 王泳晓, 何志群, 等.导流杂交HPV-DNA分型检测联合宫颈液基细胞学对宫颈癌前病变筛查的临床应用研究[J].实用中西医结合临床, 2014, 14 (7) :58-60.

HPV-DNA检测 篇3

1 资料与方法

1.1 临床资料

于2011年1月~2012年12月在我科门诊筛查患者中选取高危患者, 一般包括: (1) 性生活过早、多个性伴侣、不洁性生活史; (2) 免疫功能低下; (3) 宫颈细胞学诊断级别高于未明确诊断意义的不典型鳞状上皮细胞 (atypical squamous cells of undetermined significance, ASCUS) 或阴道镜检查低度鳞状上皮内病变 (LSIL) 的患者; (4) 白带异常、宫颈接触性出血患者。所有患者均有性生活史, 并排除精神疾患患者, 剔除二次复查数据, 共筛查高危患者1626例, 设为高危组。年龄18~69岁, 平均 (37.8±6.9) 岁;产次为0~6次, 孕次为0~10次。另于同期在我院健康体检中心选取有性生活史的女性体检客户300例, 作为对照组。年龄18~72岁, 平均 (38.4±7.5) 岁;产次为0~6次, 孕次为0~10次。两组研究对象的年龄分布, 孕、产次比较, 差异均无统计学意义 (P>0.05) , 具有可比性。

1.2 检测方法

参照宫颈癌“三阶梯筛查法”[4] (宫颈细胞学检查-阴道镜检查-活组织病理检查) 进行检测。首先进行细胞学检查和HPV-DNA分型检测, 当宫颈细胞学检查和 (或) HPV检测结果异常时, 行阴道镜下宫颈活组织病理检查。

1.2.1 标本采集

首先用窥阴器暴露宫颈, 拭净宫颈口黏液, 将宫颈刷置于宫颈口按顺时针方向旋转5~8周, 缓慢取出宫颈刷, 所取标本分为两份, 一份放入盛有Thinprep细胞保存液的取样管内, 留作TCT检测;另一份用女性一次性棉拭子留取, 用作HPV-DNA分型检测, 即刻送检。

1.2.2 细胞学检查和HPV-DNA分型检测

采用薄层液基细胞学技术 (TCT) 进行细胞学检查, 采用PCR法进行宫颈分泌物HPV-DNA分型检测。主要仪器有TIALONG PCR Thermal Cycler仪、凯普医用核酸分子快速杂交仪, HPV-DNA分型检测盒由亚能生物技术 (深圳) 有限公司提供, DNA扩增、杂交、洗膜、显色、读取结果具体操作均严格按照说明书进行, 可同时检测23种HPV-DNA亚型, 包括16种高危亚型 (16、18、31、33、35、39、45、51、52、53、56、58、59、66、68、cp8304) 和5种低危亚型 (6、11、42、43、44) 。

1.2.3 阴道镜下宫颈活组织病理检查

病理制片由高年资技师完成, 宫颈细胞学及病理学诊断均由两名高年资病理医师共同判断确定。

1.3 统计学分析

采用SPSS13.0统计软件进行数据分析, 计数资料及率的比较采用χ2检验, 检验水准均为双侧α=0.05, P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 HPV感染率

1626例高危组宫颈可疑标本经HPV-DNA分型诊断筛查出656例HPV阳性, HPV感染率为40.34%, 共检测出16种亚型, 包括13种高危型HPV16、HPV18、HPV33、HPV58、HPV31、HPV56、HPV73、HPV66、HPV45、HPV59、HPV68、HPV51、HPV35和3种低危型HPV6、HPV11、HPV43;对照组筛查出24例HPV阳性, 感染率为8.00%, 共检测出7种亚型, 包括4种高危型HPV16、HPV18、HPV33、HPV58和3种低危型HPV6、HPV11、HPV43。两组患者HPV感染率比较如表1所示, 可见高危组HPV高危亚型感染率、合计HPV感染率均高于对照组, 差异具有统计学意义 (P<0.01) ;两组低危亚型感染率比较, 差异无统计学意义 (P>0.05) 。

2.2 HPV-DNA分型

经组织病理学确诊不同程度的宫颈病变303例, 病变检出率达18.63%, 包括130例低度鳞状上皮内病变 (Low-grade Squamous Intraepithelial Lesion, LSIL) 、147例高度鳞状上皮内病变 (High-grade Squamous Intraepithelial Lesion, HSIL) 和26例宫颈癌。303例宫颈病变患者HPV-DNA分型比较如表2所示, 可见LSIL、HSIL和宫颈癌感染的HPV高危亚型依次为16、18、33、58型等, 除LSIL与宫颈癌在HPV33型检出率外, LSIL、HSIL和宫颈癌的HPV16、HPV18、HPV33、HPV58型检出率相似, 组间差异均无统计学意义 (P>0.05) 。

3 讨论

宫颈癌是严重威胁女性健康的恶性肿瘤, 其发病率仅次于乳腺癌, 是女性最常见的生殖道恶性肿瘤。目前, 宫颈癌是唯一一个病因明确的妇科恶性肿瘤, 即高危型HPV的持续感染, HPV导致的病变也是一个多步骤的较长的过程, 因此早期筛查发现病变是完全可能的, 且早期宫颈癌患者五年治愈率可高达90%, 因此广泛筛查、早期发现和干预具有重要的临床意义[5]。

目前, 已经鉴定的HPV亚型超过200种, 其中30余种与生殖道黏膜感染有关。80%的女性一生中可感染HPV, 通常在8~10个月内被自然清除, 只有约5%的妇女呈持续感染状态。根据HPV病毒与宫颈癌的关系, 一般分为高危亚型和低危亚型。目前, HPV筛查方法[6,7]主要包括: (1) 基于细胞学的检测方法, 如宫颈巴氏涂片、阴道镜活检、TCT等, TCT法显著提高了细胞学检查的准确性, 基本已逐渐取代传统的巴氏法。 (2) 基于HPV-DNA的核酸杂交检测, 主要有核酸印迹法 (Southern blot) 、原位杂交 (In situ hybridization, ISH) 、杂交捕获法等, 其中以核酸印迹法为HPV基因分型的金标准。 (3) 基于HPV-DNA的聚合酶链式反应 (Polymerase Chain Reaction, PCR) 检测法, 目前认为以PCR为基础的检测方法是进行HPV-DNA检测及分型的最好方法。 (4) 基因芯片 (Gene chip) , 可以一次性检测分析大量标本, 具有通量高、速度快、信息量大、所需样品少、污染少等特点, 解决了核酸印迹杂交术操作繁杂、自动化程度低、通量低的弊端, 但技术成本昂贵, 检测的可靠性、实用性还有待于验证。基于此, 本研究综合考虑选用PCR进行HPV-DNA分型检测。研究结果显示, 1626例宫颈可疑标本的HPV检出率为40.34%, 共检测出16种亚型, 包括13种高危型和3种低危型;对照组筛查检出率为8.00%, 共检测出7种亚型, 包括4种高危型和3种低危型, 表明高危组HPV高危亚型感染率高于普通人群;进一步的HPV-DNA分型研究表明, LSIL、HSIL和宫颈癌感染的HPV高危亚型以16、18、33、58型等较为常见, 且LSIL、HSIL和宫颈癌检出的HPV具有相似的高危亚型。这与类似的文献[8,9]研究结果是一致的。

目前, 与宫颈癌相关的其它高危因素也比较明确, 主要包括:过早或不洁的性行为、月经及分娩因素、性传播疾病导致的宫颈炎症对宫颈的长期刺激、吸烟、长期服用口服避孕药、免疫缺陷与抑制以及疱疹病毒Ⅱ型 (HSV-Ⅱ) 等感染等[8~10], 对于有上述高危因素的妇女, 应尽量进行HPV-DNA的检测及分型诊断。

综上所述, 可见HPV-DNA的检测及分型诊断对于宫颈癌筛查具有重要的临床意义, 对年龄大于50岁的妇女, 特别是高危人群, 应开展HPV-DNA的检测及分型诊断, 对判断宫颈病变发展趋势、积极处理癌前病变、阻断病程、预防宫颈癌的发生都具有积极的临床意义。

摘要：目的:探讨人乳头瘤病毒 (HPV) 基因检测及分型诊断在宫颈癌筛查中的应用及意义。方法:选取宫颈癌高危患者1626例, 设为高危组;另选取同期健康体检女性300例, 作为对照组。参照宫颈癌“三阶梯筛查法”进行检测, 先行细胞学检查和HPV-DNA分型检测, 检测结果异常时行阴道镜下宫颈活组织病理检查, 比较各组HPV感染及HPV-DNA分型情况。结果:高危组HPV检出率为40.34%, 对照组检出率为8.00%, 差异具有统计学意义 (P<0.01) 。病理学确诊宫颈病变检出率达18.63%, 包括低度鳞状上皮内病变 (LSIL) 、高度鳞状上皮内病变 (HSIL) 和宫颈癌, 高危亚型依次为16、18、33、58型等, 除LSIL与宫颈癌在HPV33型检出率外, LSIL、HSIL和宫颈癌的HPV 16、HPV18、HPV33、HPV58型检出率相似, 组间差异均无统计学意义 (P>0.05) 。结论:对于年龄大于50岁的妇女, 特别是高危人群, 应开展HPV-DNA的检测及分型诊断, 对判断宫颈病变发展趋势、处理癌前病变、阻断病程、预防宫颈癌的发生都具有积极的临床意义。

关键词：人乳头瘤病毒,基因检测,基因分型,宫颈癌,筛查

参考文献

[1] Fernandes JV, Meissner RV, Carvalho MG, et al.Prevalence of human papillomavirus in archival samples obtained from patients with cervical pre-malignant and malignant lesions from Northeast Brazil[J].BMC Res Notes, 2010;1:96~98

[2] Spinillo A, Dal Bello B, Gardella B, et al.Multiple human papillomavirus infection and high grade cervical intraepithelial neoplasia among women with cytological diagnosis of atypical squamous cells of undetermined significance or low grade squamous intraepithelial lesions[J].Gynecol Oncol, 2009;1:115~119

[3] Greer BE, Koh WJ, Abu-Rustum NR, et al.Cervical cancer[J].J Natl Compr Canc Netw, 2010;8 (12) :1388~1416

[4] 荆淑云, 贺瑞霞.三阶梯诊疗程序在子宫颈癌机会性筛查中的应用与探讨[J].肿瘤研究与临床, 2011;23 (5) :346~348

[5] 刘兰芳, 孙海燕.831例35岁以下妇女宫颈癌的临床病理特点和预后[J].中国癌症杂志, 2008;18 (4) :298~301

[6] Schiffman M, Wentzensen N, Wacholder S, et al.Human papillomavirus testing in the prevention of cervical cancer[J].J Natl Cancer Inst, 2011;5:368~383

[7] 徐华林, 卞美璐, 陈庆云, 等.多聚酶链反应方法与杂交捕获Ⅱ代在人乳头瘤病毒感染检测及宫颈病变诊断中的应用价值[J].中国实用妇科与产科杂志, 2010;6:455~458

[8] 温旺荣, 李莉, 钟玉婷, 等.应用改良导流杂交法检测103例妇女HPV基因型[J].暨南大学学报 (自然科学与医学版) , 2007;28 (6) :595~601

[9] 王国萍, 李瑞珍, 乌兰娜, 等.细胞学与人乳头瘤病毒检测在筛查宫颈高度病变方案中的评价[J].中华流行病学杂志, 2009;30 (6) :626~630

HPV-DNA检测 篇4

关键词：阴道镜,HPV-DNA检测,宫颈不典型鳞状细胞

宫颈癌是女性常见的恶性肿瘤之一, 其发病率仅次于乳腺癌。近年来宫颈癌的发病率及死亡率呈逐年上升趋势, 且趋向年轻化。对宫颈癌前病变的早期诊断和治疗对降低宫颈癌发生率至关重要[1]。因此, 对宫颈癌的筛查和正确处理是有有效防治宫颈癌的关键。本文旨在探讨阴道镜联合人乳头瘤状病毒-脱氧核糖核酸 (human papilloma virus deoxyribo nucleic acid, HPV-DNA) 检测对宫颈不典型鳞状细胞的诊断价值, 现报告如下。

1 对象与方法

1.1 对象

选取2012年3月至2015年3月于我院进行治疗的宫颈不典型鳞状细胞患者130例为研究对象, 年龄 (51.0±7.5) 岁。

1.2 方法

1.2.1 HPV-DNA检测取宫颈管分泌物应用酶切信号放大法技术, 检测标本中高危型人乳头状瘤病毒DNA (high-risk human papilloma virusdeoxyrbonucleic acid, HR-HPV-DNA) , 其中, 检测HPV16、18、31、33、35、39、45、51、52、56、58、59、68等高危亚型。

1.2.2 阴道镜检查

采用金科威电子阴道镜数字成像系统SLC-3000, 对ASCUS患者行电子阴道检查, 冻存图像分析, 依据国际宫颈病理及阴道会议统一的新分类和标准, 以醋酸白色上皮、白斑、异性血管, 镶嵌及碘不着色为阴道镜阳性结果[2]。

1.2.3 宫颈活组织检查及病理诊断标准

在阴道镜下宫颈异常区域或碘试验阴性区活检, 所有标本固定后送病理检查, 病理诊断分为:慢性炎症、宫颈上皮内瘤变 (cervical intraepithelial neoplasia, CIN) (分为CINⅠ、CINⅡ、CINⅢ) 及原位癌、浸润癌。

1.3 统计学方法

采用统计学软件SPSS15.0进行数据统计分析, 计数资料以率表示, 采用卡方检验, 以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 宫颈组织活检病理结果

130例宫颈不典型鳞状细胞患者中, 病理检查诊断为炎症为87例 (66.92%) , CINⅠ14例 (10.77%) , CINⅡ17例 (13.08%) 、CINⅢ8例 (6.15%) , 鳞癌4例 (3.08%) 。

2.2 HPV-DNA检测结果与病理诊断结果比较

130例宫颈不典型鳞状细胞患者中, HPV阳性58例, 阳性率为44.62% (58/130) , HPV阴性72例, 阳性率为55.38% (72/130) 。HPV阳性组中, CIN以上检出31例, 检出率53.44% (31/58) , HPV阴性组中, CIN以上检出12例, 检出率16.67% (12/72) , 其中, HPV-DNA阳性组中CIN的检查率高于阴性组, 差异有统计学意义 (P<0.05) 。HPV检测的敏感度为72.09% (31/43) , 阴性预测值为83.33% (60/72) 。见表1。

2.3 阴道镜检查结果与病理结果比较

130例宫颈不典型鳞状细胞患者中, 阴道镜下异常56例, 分别初步诊断为低度鳞状细胞内病变 (low grade squamous cell lesions, LSIL) 、高度鳞状细胞内病变 (high grade squamous cell lesions, HSIL) 及鳞癌, 病理诊断结果分别为炎症24例, CINⅠ8例, CINⅡ13例, CINⅢ7例及鳞癌4例。阴道镜下未见异常74例, 病理诊断结果分别为炎症63例, CINⅠ6例, CINⅡ4例, CINⅢ1例。阴道镜对CIN以上诊断符合率为76.79% (43/56) , 诊断敏感度为74.42% (32/43) , 阴性预测值为85.14% (63/74) , 见表2。

3 讨论

CIN是与宫颈癌发生密切相关的一组癌前病变, 反映了宫颈癌发生发展的连续过程。CIN转归有三个方向:消退或逆转、病变稳定、恶化为更高一级CIN甚至宫颈浸润癌。因此, 对CIN早期发现并采取有效的治疗是降低宫颈癌发生率的重要手段。电镜中观察到宫颈癌组织中存在人乳头瘤病毒 (human papillomavirus, HPV) 后, 研究者对HPV-DNA导致肿瘤的机制进行大量的研究, 现已证实HPV是宫颈癌及其癌前病变的直接原因[3]。HPV有多种基因亚型, 现已确定有120多个亚型, 不同亚型对宫颈上皮的致病力不同, 其中HPV16、18、31、33、35、39、45、51、52、56、58、59、68等亚型主要与宫颈癌和宫颈上皮内瘤变有关, 被确认为高危型。HPV6、11、42、43、44等亚型与外生殖器尖锐湿疣等良性病变有关, 被确认为低危型[4]。本研究应用阴道镜联合HPV-DNA检测宫颈不典型鳞状细胞, 结果表明, 临床应用阴道镜联合HPV-DNA检测对宫颈不典型鳞状细胞进行有效的筛查, 对及早发现宫颈及癌前病变、降低宫颈癌的发生率和死亡率具有重要的作用, 值得临床推广及应用。

参考文献

[1]邵敏芳, 钱志红.阴道镜联合HPV-DNA检测对宫颈不典型鳞状细胞的诊断价值[J].苏州大学学报 (医学版) , 2011, 31 (2) :336-337.

[2]余苑婷.HPV、TCT检查联合阴道镜下活检筛查宫颈病变[J].世界中西医结合杂志, 2013, 8 (7) :702-704, 707.

[3]林雪珊, 周全, 何春妮.阴道镜和高危型HPV-DNA检测在宫颈不典型病变筛查中的应用[J].中华全科医学, 2013, 6 (6) :854-855.

HPV-DNA检测 篇5

1 资料与方法

1.1 一般资料

2012年5-9月我院妇科门诊118例有性生活史妇女进行宫颈病变筛查, 年龄在21-75岁, 同时采用TCT检查和高危型HPV-DNA检测, 并行阴道镜下多点活检。

1.2 方法

1.2.1 TCT标本采集及处理

将扫帚样采样器 (宫颈刷) 的尖端放入颈管内, 两边紧贴颈管的外口, 并按同一时针方向转动5周整, 然后将采样器直接洗入盛有Thinprep细胞保存液小瓶中, 经过Thinprep系统程序化处理制成直径为2cm的超薄玻片, 95%乙醇固定, 巴氏染色。

1.2.2 HPV标本采集及处理

所有病例均使用一次性取样器, 方法同TCT标本采集。应用酶切信号放大法检测14种高危型HPV, 包括16, 18, 31, 33, 35, 39, 45, 51, 52, 56, 58, 59, 66与68型。其试剂含有3组寡核苷酸混合物:A5/A6 (检测51、56、66型) ;A7 (检测18、39、45、59、58型) ;A9 (检测16、31、33、35、52、58型) , 同时还包括能与人2型组蛋白基因结合的寡核苷酸作为内部质控。HR-HPV检测的试剂及耗材均有北京英硕力公司提供, DNA提取及Cervista检测参照试剂盒说明书进行。

1.2.3 病理学组织检查

先用干棉签擦去宫颈表面及阴道内分泌物, 阴道镜图像异常者, 取活检2-5处;正常者, 于宫颈3点、6点、9点、12点处取活检。病理诊断结果包括慢性宫颈炎、CINⅠ、CINⅡ、CINⅢ、鳞癌 (SCC) 及腺癌 (AC) 。

1.3 统计学方法

采用SPSS13.0统计分析软件进行数据分析, 率的比较采用χ2检验。

2 结果

2.1 TCT与病理活检结果

118例TCT阳性者, ASCUS 68.6% (81/118) 、LSIL10.2% (12/118) 、ASC-H/HSIL 18.7% (22/118) 、SCC 1.7% (2/118) 、AC 0.8% (1/118) 。诊断符合率为ASCUS50.6% (41/81) 、LSIL75% (9/12) 、ASC-H/HSIL 81.8% (18/22) 、SCC 100% (4/4) 、AC100% (1/1) 。 (附表)

2.2 HPV-DNA的结果

118例中高危型HPV阳性率为62% (73/118) 。A5/A6、A7、A9组的阳性率分别为8% (6/73) 、8% (6/73) 、55% (40/73) ;多重感染率为27% (21/73) , 其中两重感染16例, 三重感染5例。TCT细胞学诊断从ASCUS到AC的依次分级中HPV阳性率分别为70.4% (57/81) 、75% (9/12) 、90.1% (20/22) 、100% (2/2) 、100% (1/1) 。HPV阳性检出率从慢性宫颈炎到AC的依次分级中分别为59% (23/39) 、63.6% (28/44) 、83.3% (15/18) 、91.7% (11/12) 、100% (4/4) 、100% (1/1) 。

3 讨论

宫颈癌发病率位居女性恶性肿瘤第二位, 全世界每年约有50万新发病例, 约25万例死于该病。预防宫颈癌需通过早期筛查及早期干预来实现, 而细胞学检查是宫颈癌筛查和宫颈病变的主要检测方法, 因其独得的取材方式与制作方法, 大大提高了阳性诊断率, 减少漏诊率。本研究结果显示随着病变级别升高, 病理组织学的诊断符合率也逐步升高, 分别为50.6%、75%、81.8%、100%、100%。表明本组资料与病理组织学诊断有较高的一致性。由此可以看出TCT检测能较准确的反映宫颈病变, 为临床医师下一步处理提供了依据。

HPV病毒是一种DNA病毒, 根据基因相似性将14种高危亚型分为三个型组, 其中A9型组包括在中国人群中感染率最高的前三位16、52、58型及致癌性较强的16、31、33型, 本研究结果显示:HPV感染的阳性率为62%, A9组占所有感染HPV人群的55%, A9阳性出现CIN-II级以上病变的机会更大, 因此对于A9出现阳性的患者我们建议阴道镜活检。A5/A6和A7阳性的提示患者的宫颈甚至全身免疫力降低, 鼓励患者增进宫颈和全身的免疫功能[3]。由于HPV有中高危三个型组, 可以单一感染也可以同时出现, 从研究数据显示多重感染率为27%, 大部分为双重感染, 这与本课题组[4]前期的研究结果一致。

HPV与组织病变密切相关, 本研究结果显示:慢性宫颈炎到AC的依次分级中HPV阳性率分别为59%、63.6%、83.3%、91.7%、100%、100%。由该组数据得出随着病变级别的增高, HPV的感染率也在增加, 二者存在正关系。

综上所述, TCT和高危型HPV-DNA联合检测可提高宫颈病变筛查的敏感度, 降低漏诊率, 达到了普查的目的, 值得推广。

参考文献

[1]Behtash N, Mehrdad N.cervical cancer:screening and prevention[J].Asian Pac J Cancer Prev, 2006, 7 (4) :683-686.

[2]Bachtiary B, Obermair A, Dreier B, et al.Impact of multip le HPV infection on response to treatment and survival in patients receiving radical radiotherapy for cervical cancerl Int[J].J Cancer, 2002, 102:237.

[3]赵健, 张晓光, 陈锐, 等.高危型人乳头状瘤病毒DNA检测方法在宫颈疾病中的临床意义[J].中华实验和临床病毒学杂志, 2011, 25 (2) :149-151.

HPV-DNA检测 篇6

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取笔者所在医院2011年1月-2013年12月自愿接受宫颈癌筛查的276例女性为研究对象, 年龄24~51岁, 平均 (39.2±3.5) 岁, 排除肝肾功能严重障碍、妊娠哺乳期、精神异常等患者。文化程度:大专及以上学历者100例 (36.23%) , 中学学历者132 (47.83%) , 小学及以下学历者44例 (15.94%) 。

1.2 方法

276例自愿接受宫颈癌筛查的女性分别行HPV-DNA亚型检测、液基细胞学检查及HPV-DNA亚型检测联合液基细胞学检查。其中HPV-DNA亚型检测通过导流杂交基因芯片技术实现, 检测仪器选用美国ADI型号扩增仪, 严格按照仪器操作说明书及试剂盒使用说明书操作, 先进行宫颈细胞取样, 然后通过杂交捕获法检查HPV-DNA。液基细胞学检查通过薄层液基细胞学技术实现, 检测仪器选用Thin Prep采样器, 严格按照取样步骤及要求对宫颈外口及宫颈管脱落细胞取样, 并保存在Thin Prep标本瓶中, 然后进行检查、阅片及诊断。另外HPV阳性或TCT为ASCUS用阴道镜活检:帮助女性选取正确的卧位, 科学插入阴道镜, 观察宫颈移行上皮及血管变化情况, 之后进行碘溶液试验, 并将其试验部位宫颈组织活检, 并做好病理检查结果记录。

1.3 检测评定标准

HPV-DNA亚型检测标准:检测值在1.0 pg/ml以上为阳性, 测定值在1.0 pg/ml以下时为阴性;液基细胞学检查标准:以TBS分级评价系统为主, 包括LSIL (低级别鳞状上皮内病变) 、NILM (恶性病变或无上皮病变) 、HSIL (高级别鳞状上皮内病变) 、SCC (鳞状细胞癌) 、ACS·US及ASC-H (不典型鳞状上皮细胞) 。其中病变组织为高级别鳞状上皮内病变、低级别鳞状上皮内病变、不典型鳞状上皮细胞及鳞状细胞癌。

1.4 统计学处理

采用SPSS 14.0软件对所得数据进行统计分析, 计量资料用均数±标准差 (±s) 表示, 比较采用t检验, 计数资料采用χ2检验, P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 HPV-DNA亚型检测结果

HPV16、HPV18检出阳性人数明显高于其他HPV亚型, 比较差异均有统计学意义 (P<0.05) 。详见表1。

例

2.2 液基细胞学检查结果

ASC、LSIL、HSIL检出率分别为第1位、第2位及第3位, 与病理学检测符合率比较差异有统计学意义 (P<0.05) 。详见表2。

例

2.3 HPV-DNA、液基细胞学、HPV-DNA亚型检测联合液基细胞学检查情况比较

HPV-DNA亚型检测联合液基细胞学阳性检出32例, 阳性检出率为率74.42% (32/43) , 单独HPV-DNA阳性检出人数为28例, 阳性检出率为68.29% (28/41) , 单独液基细胞学阳性检出人数22例, 阳性检出率为68.75% (22/32) 。详见表3。

例

3 讨论

相关报道表明全球每年新增宫颈癌发患者数为56.6万, 其中中国宫颈癌患者数所占比例为32.12%, 且宫颈癌死亡率为16.53%[5]。相关研究表明宫颈癌发病的最主要因素之一是HPV (高危型人乳头状瘤病毒) , 它是一个不断发展变化的过程, 从不典型病变到癌变大概需要8-10年的时间[6]。早期症状不明显, 但一旦出现癌变则生长快速, 这就是很多患者临床就诊时多为宫颈癌中晚期的主要原因[7]。因此定期进行身体检查, 早期筛查宫颈癌具有十分重要的临床意义及现实意义。

2004年美国癌症协会制定了一份宫颈癌普查指南, 认为性交史超过3年的女性要进行宫颈癌普查, 超过30岁的女性每年要进行宫颈癌细胞学检查;若3次细胞学检查结果为阴性 (或正常) 且70岁以前无异常时间超过10年以上者便可停止筛查[8]。随着现代医疗技术的不断发展和进步, HPV-DNA亚型检测与液基细胞学逐渐成为宫颈癌筛查的主要手段。其中HPV-DNA检测方法主要是对人乳头状瘤病毒进行检查, 这是因为众多文献表明人乳头状瘤病毒感染是引发宫颈癌的首要因素[9]。当下临床上确定的人乳头状瘤病毒类型有110多种, 其中与生殖道病变密切相关的有30余种, 与肿瘤有关的有20种左右, 有99.7%的宫颈癌均能检测到高危人乳头状瘤病毒基因, 如人乳头状瘤病毒基因16、18、31、33、35、39、45、51、52、56、58、59、68, 而这些高危型人乳头状瘤病毒不间断感染是引发宫颈癌的最主要原因[10,11]。本研究HPV-DNA亚型检测出的高危型人乳头状瘤病毒主要有HPV58、HPV33、HPV31、HPV18、HPV16, 检测出的阳性人数分别为1、2、0、9、17例, 由此可见HPV16、HPV18检出阳性人数明显高于其他HPV亚型, 比较差异有统计学意义 (P<0.05) 。而液基细胞学是传统巴氏涂片的发展和延伸, 具有涂片更薄、细胞无重叠、染色清晰、白/红细胞影响小、操作方便、快速等优点。HPV-DNA亚型检测联合液基细胞学检查结果相比单独检测有显著差异, 表明两组检测对宫颈癌筛查效果更佳。

芮平[12]对1462例自愿接受宫颈癌筛查的女性分别行HPV-DNA亚型检测及液基细胞学检查, 且对出现阳性的患者进行病理组织学检查, 结果表明HPV+TCT对宫颈癌早期病变及癌变检查率为69.67%, HPV检出率为56.28%, TCT检出率为63.89%。张瑞雪[13]将120例宫颈上皮内瘤变及宫颈癌患者分为接受HPV-DNA亚型检测联合液基细胞学检查的观察组及单纯接受液基细胞学检查的对照组, 人数分别为68例和52例, 观察组HPV-16阳性检出率为79.41%, HPV-18阳性检出率为67.65%, 明显高于对照组, 两组比较差异有统计学意义 (P<0.05) 。虽然具体分组情况不一样, 但均表明HPV-DNA亚型联合液基细胞学检测对宫颈癌早期发现及诊断有较大的临床价值。本研究在前人的基础上对自愿接受宫颈癌筛查的276例女性分别行HPV-DNA亚型检测、液基细胞学检查及HPV-DNA亚型检测联合液基细胞学检查, 亚型检测联合液基细胞学对宫颈癌早期病变及癌变检出率74.42%, 单独HPV-DNA检出率为68.29%, 单独液基细胞学检出率为68.75%。另外, HPV-DNA亚型检测联合液基细胞学对CINⅠ、CINⅡ、CINⅢ、癌的检出率分别为88.24%、75.00%、85.61%、100%。由此可见相比单独PV-DNA亚型检测、单独液基细胞学检查, HPV-DNA亚型检测联合液基细胞学对宫颈癌筛查检出率更准确、可靠。

综上所述, 亚型检测联合液基细胞学早期筛查癌变检出率较高, 为临床诊断及治疗提供重要依据。

摘要：目的:探讨HPV-DNA亚型检测联合液基细胞学对宫颈癌筛查的应用价值。方法:选取笔者所在医院2011年1月-2013年12月自愿接受宫颈癌筛查的276例女性为研究对象, 对其分别采取HPV-DNA亚型检测、液基细胞学检查及HPV-DNA亚型检测联合液基细胞学检查, 对阳性患者行病理组织学检查。结果:HPV-DNA亚型检测联合液基细胞学对宫颈癌早期病变及癌变检出率74.42%, 单独HPV-DNA检出率为68.29%, 单独液基细胞学检出率为68.75%。另外, HPV-DNA亚型检测联合液基细胞学对CINⅠ、CINⅡ、CINⅢ、癌的检出率分别为88.24%、75.00%、85.61%、100%。结论:HPV-DNA亚型检测联合液基细胞学检查癌前病变检出率较高, 且安全、简便, 可作为宫颈癌筛查的重要手段。

HPV-DNA检测 篇7

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择我院从2009年2月至2011年2月妇科门诊就诊的372例宫颈异常者, 随机分为2组, A组187例, 年龄34~66岁, 平均年龄 (45.71±12.28) 岁, 产0~3次;B组185例, 年龄36~68岁, 平均年龄 (44.52±13.14) 岁, 产0~3次。所有受检者当时均无妊娠, 3 d内未进行阴道冲洗或阴道用药, 采样时均避开月经期。

1.2 方法

A组用宫颈液基细胞学 (TCT) 筛选, B组用TCT联合HPV-DNA筛选, 其中有一项发现异常则考虑为阳性病例, 所有患者均以病理结果为判断标准, 比较两种方法对宫颈上皮内病变的敏感度、特异度。用特制毛刷在宫颈外口及宫颈表面顺时针方向旋转5周, 立即将毛刷采集到的脱落细胞转移至标本保存液中, 进行TCT和HPV-DNA检验。检测阳性的标准为标本HPV-DNA≥1.0 ns/L。在阴道镜活检用窥宫器下观察宫颈寻找异常阴道镜图像, 通过阴道镜下对可疑病灶取材活检, 如果阴道镜下未发现病灶, 则采取常规活检, 送病理检查。病理组织学结果以活检发现为CINⅠ、CINⅡ、CINⅢ、宫颈浸润癌异常标准为标准。

1.3 统计学方法

所有数据输入SPSS17.0软件包, 率的比较用χ2检验。

2 结果

2.1 两组阳性例数比较

A组187例中, 检出阳性71例, 检出病理阳性115例, 敏感度为61.73%, B组185例中, 检出阳性108例, 检出病理阳性142例, 敏感度为76.06%, B组高于A组, 差异有统计学意义 (χ2=6.16, P<0.05) 。

2.2 两组病理结果对比

A组的C I NⅠ、C I NⅡ、C I NⅢ、宫颈浸润癌的检出率分别为73.08%、48.48%、56.00%、60.00%, B组的分别为77.05%、79.55%、74.07%、60.00%, 除宫颈浸润癌外, B组均高于A组, 差异均有统计学意义 (P<0.05) 。见表1。

3 讨论

宫颈癌的早期发现对治疗和预后有重要意义。由于该病是一个不断发展、不断演变的过程, 早期临床症状不明显, 很容易漏诊和误诊。目前常用的检测方法是通过阴道镜、TCT法、HPV-DNA检测等。

阴道镜是最早采用的诊断宫颈癌的方法, 在迅速鉴别宫颈有无病变, 准确定位取材方面具有不可替代的作用。但存在对病变评估不足, 检查存在盲区, 检查时间较长的缺点。液基细胞学技术是近年出现的一种自动液基制作技术。这种技术是将宫颈细胞标本置于专用液体中保存, 然后通过电脑自动化仪器将细胞均匀处理, 除去标本中的血液、黏液、炎性细胞及其组织碎片, 再通过特殊过滤方式将有效的细胞制成薄层细胞涂片。这种涂片在显微镜下细胞在一层清楚的背景上分散开, 细胞形态保持良好, 细胞聚集和微生物成分也得以保持, 因而这项新技术在敏感度和细胞学检查的满意度方面明显高于传统细胞学涂片。而且这种液体保存中的细胞可用于重复制作更多的涂片, 增加异常细胞的检出率。但是其在腺体方面的病变敏感性低[2], 对于现阶段细胞学结果正常的妇女无法预测以后患病的风险, 且有资料表明单独应用宫颈液基细胞学检测存在一定假阴性[3]。HPV-DNA检测能够确定HPV的感染, 几乎所有的宫颈癌患者中可以检测到HPV, 而HPV阴性者几乎不会发生宫颈癌。在本组资料中, TCT联合HPV-DNA筛查出宫颈浸润癌率为75.00%, 是一种新型的检测手段。

大部分的宫颈癌患者合并有HPV的感染, 在有性生活妇女中HPV的感染率也很高, 但HPV的感染不能持久, 常可自然消退, 若感染持续存在, 在吸烟、性传播疾病等因素作用下可诱发宫颈上皮内瘤变。高危型HPV病毒可从感染到癌变的全过程中均能检出, HPV-DNA检测有重要意义。但是该技术单项检测的灵敏度较低, 漏诊率较高, 不适宜单独应用于宫颈癌前病变的筛查[4,5]。

本文中经TCT检查检出鳞状细胞癌2例, HPV-DNA检测出5例, 检出率比TCT检查要高, 提示在无症状的女性中, 存在着高危HPV感染的可能性, 建议无症状的女性应有意识地进行定期防癌筛查。同时宫颈癌筛查时。除联合HPV-DNA和TCT技术外, 应将HPV检测作为的常规必查内容, 这样可以最大程度地发现宫颈异常细胞的同时, 及时发现宫颈癌的诱因, 既可以分辨出现严重病变的妇女, 也可以分辨出将来有可能患病的妇女。

本组资料中与病理组织学对照, A组敏感度为61.73%, B组敏感度为76.06%, B组高于A组, 差异无统计学意义 (P<0.05) 。A组的CINⅠ、CINⅡ、CINⅢ的阳性检出率B组均高于A组 (P<0.05) 。宫颈浸润癌检出率两组无差别, 可能与例数较少有关。提示TCT联合HPV-DNA检测宫颈癌病变, 诊断符合率高较单独用TCT高。

总之, TCT联合HPV-DNA检测宫颈癌病变, 可以弥补相互的不足, 提高宫颈病变诊断的准确性, 降低漏诊率, 值得临床推广。

参考文献

[1]周摇莉, 陈摇姗, 张帝开.持续性人乳头瘤病毒感染与宫颈癌的研究进展[J].中国病理生理杂志, 2010, 26 (12) :2482-2486.

[2]李淑娟.液基细胞学、HPV检测联合阴道镜检查在诊断子宫颈病变中的应用分析[J].医学信息 (中旬刊) , 2010, 5 (8) :2050-2051.

[3]翟丽芬, 张玻.宫颈环形电切术诊治宫颈病变102例临床分析[J].实用临床医药杂志, 2009, 13 (8) :60-61.

[4]张家云.LEEP术在治疗高级别宫颈上皮内瘤变中的应用[J].实用临床医药杂志, 2010, 14 (1) :57-58.