产权属性（共8篇）
产权属性 篇1
1 知识产权财产权的内容
1.1 知识产权权利体系概述
当代知识产权是一个十分庞大而开放的法律体系。随着经济、技术的发展, 在国际上知识产权的种类、内容等仍在以较快的速度变化着, 至今也很难说它们已经“成型”【1】。我国的知识产权制度同样是一个开放体系, 表现为知识产权的种类和内容在不断创新【2】。
就目前来看, 我国已经从制度层面上确立的知识产权基本体系是:
(1) 典型的知识产权:著作权类, 包著作权、邻接权、计算机软件专有权、原创性数据库专有权等;专利权类, 包括发明专利权、实用新型专利权、外观设计权;商标权类, 包括商品和服务商标权、证明商标权、集体商标权。
(2) 专门立法确立的知识产权专有权:植物新品种权、集成电路布图设计专有权。
(3) 反不正当竞争法、民法通则等法律法规和规范性文件所保护的客体有:企业名称, 商号, 知名商品名称、包装、装潢, 商业秘密、域名等。
1.2 知识产权财产权的内容
总体上说, 知识产权是一种综合性权利, 包括人身权和财产权两大类。其中财产权因知识产权的种类不同其具体内容不同, 是一个庞杂而独立的权利体系。
(1) 著作权财产权的内容:复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、改编权、翻译权、汇编权、应当由著作权人享有的其他权利。
(2) 计算机软件著作财产权的内容:复制权、发行权、出租权、信息网络传播权、翻译权等。
(3) 数据库:在我国数据库只要具备了原创性特点就成为一种汇编作品, 是作品的一种, 这样作者享有数据库作品的著作财产权, 其权利内容和一般作品相同。但著作权人使用作品须取得原作者的同意。尽管有学者认为数据库的保护是一种独立于著作权, 又类似于著作权的专门保护制度【3】, 但不影响其权利内容。
(4) 出版者财产权的内容:按照合同约定享有专有出版权, 包括复制权和发行权、版式设计专有权。
(5) 表演者财产权的内容:许可他人从现场直播和公开传送其现场表演并获得报酬;许可他人录音录像, 并获得报酬;许可他人复制、发行录有其表演的录音录像制品, 并获得报酬;许可他人通过信息网络向公众传播其表演, 并获得报酬。但表演他人作品需获得原著作权人和演绎作品著作权人许可及付酬。
(6) 录音录像制作者财产权的内容:许可他人复制、发行、出租其制作的录音录象制品并获得报酬, 许可他人通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品并获得报酬;其中录音制作者享有法定许可权, 使用他人已经合法录制为录音制品的音乐作品制作录音制品, 可以不经著作权人许可。但使用他人作品须获得原著作权人和邻接权人许可及付酬。
(7) 广播电视制作者财产权的内容:禁止他人将其播放的广播、电视转播;禁止他人将其播放的广播、电视录制在音像载体上以及复制音像载体;对已发表作品和录音制品使用的法定许可权。但使用他人未发表作品应获得许可及付酬, 使用他人已发表作品和已出版录音录像制品应付酬。
(8) 发明专利权、实用新型专利和外观设计专利授权后财产权的内容包括: (1) 产品专利:禁止未经许可的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品的权利; (2) 方法专利权:禁止为生产经营目的使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品的权利; (3) 外观设计:禁止未经许可的制造、销售、进口其外观设计产品。
(9) 商品、服务商标财产权的内容:禁止他人在同类或类似产品上使用相同或近似的商标;就不相同或者不相类似商品上禁止使用复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标;就相同或者相类似商品上禁止使用复制、摹仿或者翻译他人未在中国注册的驰名商标。
(10) 集体商标财产权的内容:许可同一集体组织成员使用该集体商标, 转让集体商标, 管理或控制集体商标使用等权利。
(11) 证明商标财产权的内容:许可符合其所规定条件的成员使用该证明商标, 转让证明商标, 管理或控制证明商标使用等权利。
(12) 植物新品种权财产权的内容:我国对植物新品种采用专门法进行保护。其财产权的内容是独占使用、生产、销售该授权品种的繁殖材料【4】。
(13) 集成电路布图设计专有权财产权的内容:各国在集成电路保护问题上都采用了设权方式, 即在传统的知识产权体系中新设立一种既不同于专利权, 也不同于著作权等传统知识产权形式的新型权利-布图设计权。保护与布图设计本身和含有该布图设计的产品【5】。
集成电路布图设计专有权的内容:复制权和商业利用权。商业利用权包括进口、销售、租赁权, 即进口、销售、出租嵌入该布图设计的集成电路芯片或包含有该芯片的产品;转让、许可权, 即将上述二项权利全部或部分转让给他人或许可他人使用【6】。
(14) 商业秘密不正当竞争法保护的内容:禁止经营者通过不正当的手段获取他人商业秘密并披露、使用或者允许他人使用;合法掌握商业秘密者禁止违反约定和保密义务披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密。
(15) 企业名称的财产权的内容【7】:对名称占有、使用、收益、出卖、继承以及作其他处分, 禁止他人盗用、假冒企业名称。
(16) 商号权的内容【8】:依法使用、转让其商号并禁止他人使用。
(17) 知名商品特有名称、包装、装潢权不正当竞争保护的内容:不得使用知名商品特有的名称、包装、装潢或者使用与其相近似的名称、包装、装潢。
(18) 域名:是网络空间的门牌号码, 我国现行知识产权体系中并不存在独立类型的域名权, 是传统商业标识的“网络版本”。对域名的保护是基于对注册商标、驰名商标等传统商业标示知识产权的保护和反不正当竞争法的保护【9】。域名注册人的财产权指独占权、许可使用权【10】。
2 知识产权财产权的物权属性
2.1 知识产权财产权的权能
根据权利的基本理论, 权利之内容包括权益和权能两个方面【11】, 就以上列举的各类知识产权财产权内容而言, 权益为知识产权人独占知识产权客体的使用价值的利益。包括知识产权权利人自己使用其知识产权客体, 以满足其生产、生活需要的利益;将其客体准许他人使用, 以收取对价的利益;以权利作为担保而融通资金的利益等。权能为知识产权人实现其独占知识产权利益而采取的手段和措施。知识产权的权能包括“使用权”、“处分权”和“收益权”。其中“使用权”包括权利人对其知识产权客体“自己使用权”和“禁止他人使用权”, 其权利客体基本扩张到了知识产权客体的有形载体上;“处分权”包括“许可他人使用权”和“转让使用权”之部分或整体的权利;“收益权”包括自己使用、许可使用和转让使用权过程中权利人对新增经济价值的权能。
对于“使用方式”单一的商标权 (包括集体商标、证明商标) 、商业秘密权、企业名称权、商号权、知名商品包装装潢、域名权等八种知识产权来说, 其财产权的内容都是从整体上来说的, 即商标财产权、商业秘密财产权、企业名称财产权等, 其权能包括了对这些知识产权整体上的“使用权”、“收益权”和“处分权”。
对于著作权、计算机软件著作权、原创性数据库专有权、邻接权、专利权、植物新品种权、集成电路布图设计专有权等十种知识产权, 其使用方式多样, 每一种“使用方式”对应权利人的一种独立的权利, 如著作权中的复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、改编权、翻译权、汇编权等。从权能角度看, 权利人对这种独立的权利都有“使用权”、“处分权”和“收益权”。因此, 这十种知识产权其“财产权”的内涵包含两个不同层次, 一个层次是从整体上而言的, 如著作权财产权、专利权财产权等, 另一个层次是由“使用方式”对应的财产权, 如著作权中的复制权、发行权、出租权、展览权、表演权等。
2.2 知识产权财产权与所有权
根据以上分析, 从知识产权权能包含使用、收益、处分来看, 与所有权相似。但是所有权的客体是有形物, 包括动产和不动产。而知识产权的客体具有无形性。其中著作权 (包括计算机软件、原创性数据库) 的客体是作品的表现形式, 即作品的符号、结构、体裁【12】;专利权 (包括技术秘密) 的客体是新的技术方案和新设计;商标权 (包括集体商标、证明商标) 的客体是凝聚在商品或服务上的区分商品或服务的信息。植物新品种权的客体是遗传信息, 集成电路布图设计权的客体是布图设计。这些客体都是无形的, 实质上是一种“信息”。基于客体的无形性, 导致知识产权和所有权在占有和处分权能上存在差异。
2.2.1 占有权能的区别
对有形物的占有是一种利益, 但知识产权权利人对知识产权客体的占有没有法律意义。
首先, 除商业秘密外, 知识产权人须以公开其客体为代价而取得对其在一定时空条件下的“垄断权”。信息一经公开它便可以由任何人在任何时间、地点获得。
其次, 知识产权人和第三人都可以同时对知识产权加以利用而并不产生对客体的直接损耗。由此出现多个主体同时使用同一个知识产权客体的情形。
因此, 占有不是知识产权权利人的一种实现权利的手段。知识产权权利人不能通过占有来彰显权利。同时从物权公示而言, 发生物权变动也不能通过交付来完成, 这一点和动产所有权存在明显区别。知识产权的权利的归属只能采取特殊的法律安排, 即著作权“完成即产生”, 无须登记, 专利权和商标权等权利须经批准或登记以彰显权利。
2.2.2 处分权能的区别
所有权中的处分权能表现为所有人决定所有物事实上和法律上命运的权能。其中事实上的处分是在生产或生活中使物的物质形态发生变更或消灭。法律上的处分是依照所有人的意志, 通过某种民事行为对所有物进行处理, 如将所有物转让给他人, 在物上设定权利 (如质权、抵押权) , 将物抛弃等。知识产权权利人对知识产权的客体不能进行事实上的处分。法律上的处分与所有权也不同, 即权利人享有的“许可他人使用权”和“转让使用权”从形式上来看是法律上的处分, 但其内容是对“使用权”这种权利的处分, 而不是对知识产权客体的处分。
2.2.3 权利来源的区别
知识产权直接来源于法律的授予, 具有时间性、地域性的局限, 同时合理使用、法定许可、强制许可、无效宣告等知识产权所特有的制度, 从不同方面对其进行限制。知识产权来源于法律的授予这一特征决定了其权利的归属、权属状态及变动须更多的依赖于公权利来确定和彰显。这与所有权作为一种圆满的私权是不同的。
2.3 知识产权财产权权能具有支配性
一般来说, 知识产权一经产生, 权利人可以依自己的意志直接行使“使用权”和“处分权”, 无须他人的意思或者义务人的行为介入, 表现为这种权利是支配权【13】。
知识产权的权利人是特定的, 义务人是不特定的, 表现为权利人对其享有的知识产权的一种关系, 即“人”与“物”的关系, 是一种绝对权, 具有对抗第三人效力。
当然这种支配性和绝对性会受到“合理使用”、“法定许可”、“强制许可”和“无效宣告”等制度的限制。因而知识产权的支配性具有相对性, 但是支配权是原则, 对支配权的限制是例外。
2.4 知识产权具有排他性
首先, 专利权授予最先申请的人, 即“先申请原则”保证了同一技术方案、方法和外观设计在一定地域和时间范围内只能被授予一项专利权。商标权 (包括证明商标、集体商标) “先申请原则”保证了同一商标在一定地域和时间范围内不能被他人重复注册。遵循“先申请原则”的还有:集成电路布图设计专有权、植物新品种权。“先申请原则”保证了知识产权的同一客体上不允许有相互排斥的权利人存在, 使权利人有权排除他人对该权利之行使的干涉。
著作权 (包括原创性数据库和表演者权) 自作品创作和表演完成之日起产生。计算机软件著作权自软件开发完成之日起产生, 登记机构发放的证明文件是登记事项的初步证明。作品具有高度的个性化色彩, 保证了其绝对相同的不可能性, 技术性商业秘密基于其保密性, 同样保证了同一个作品和商业秘密上不允许有相互排斥的权利人存在, 使权利人有权排除他人对该权利之行使的干涉。
其次, 专利“一案一申请”原则, 即一件发明或实用新型专利申请应当限于一项发明或者实用新型, 一件外观设计专利申请应当限于一种产品所使用。注册商标需要在同一类的其他商品上使用的, 应当另行提出注册申请。一个植物新品种只能授予一项品种权。这些注册原则的目的也是避免了权利人之间以及权利之间的冲突。
由此可见, 知识产权具有排他性。当然, 这种排他性会受到时间性、地域性、合理使用、法定许可、强制许可和无效宣告等制度的限制。但排他性是原则, 对排他性的限制是例外。
根据以上分析可以看出, 知识产权财产权的本质是一种对知识产权的直接支配权, 具有物权属性并且和所有权具有相似形。正如学者指出:“在讨论物权与知识产权的关系时, 过分强调二者的‘区别’, 不适当地夸张其区别的意义, 至通过强调知识产权的所谓‘人身权属性’以及国家对之进行的较强的行政管理来否定知识产权的财产权性质乃至其‘私权’性质, 此于民法理论的建设与实践均有害无益【14】”。
产权属性 篇2
关键词：知识产权；私权属性；公权化；趋势
一、引言
当今社会，伴随着知识经济的快速崛起，知识作为一种新兴的生产力，对社会发展的作用日渐提升。但是，由于市场经济的发展离不开计算机网络技术，导致信息的公开化程度不断加深，对知识产权的私权属性形成巨大的冲击。为遏制知识产权的私权属性对信息化公开程度的拓展，发达国家除制定了相关法律外，还利用其霸权要求落后国家提供与国际公约相类似的保护。为应对其霸权主义，我国提出了自主知识产权。鉴于此，越来越多的专家对知识产权的私权属性提出质疑，其权利属性也逐渐由传统的私权化过渡为公权化[1]。
二、知识产权的私权属性
知识产权的形成时间短，其形成初期，属于封建君主或国家所赐予的特定权利，因此并不隶属于民事权利，更不属于私权。随着工业技术的发展，经过一系列演变，知识产权成了受法律保护的产品产权，其本质属于私权范畴。进入资本主义社会后，知识产权成了被制度化的法权，但还是属于私权范畴。进入市场经济时代，知识产品被定义为纯粹的公共产品，由于公有产品具有极强的排外性，因此这一定义对产品市场的发展具有极大的限制。
在《与贸易有关的知识产权》（简称Trips协议）中，尤其注重知识产权的私有属性，其目的在于强调任何权利的主体，不论是人，还是物，都不应该因为某些因素，而遭受任何个体的歧视。而问题的关键在于：寻求私权保护过度和私权保护缺乏两者之间的平衡点，以做到能够有效、公正保护，又能避免保护不足[2]。
很长一段时间，我国专家认为发明创造的技术成果，源自于全体社会成员创造的财富，因此知识产品应该是公有的，而不应该隶属于私权范畴。直到1979年，专利权和商标权，才被定义为在贸易中为获得效益而特有的专有权。此后，随着我国一系列知识产权法的确立，知识产权的私权属性得到了充分保证。
三、知识产权公权化趋势
随着信息化公开程度的加深，由知识产权的私权属性而导致的技术垄断也越来越受到专家的质疑。因此，国家的干预程度提高，知识产权的公权化程度随之加深。这种公权化程度不仅得到理论支持，也在司法实践中有体现。然而，知识产权的公权化程度的加深，从本质上并没有改变知识产权的私权性，只是国家权力对私权领域的管理和制约。这种公、私相交的产权形式对社会的促进作用，可从以下方面理解。
1.利益平衡
知识产权公、私相交的产权形式，相当于利益的调节器，主要调节知识产权人和社会公共利益之间的矛盾。由于知识产权的私有本质，在极大程度上限制了基本信息的获得，国家适当的对知识产权人进行控制，满足社会大众对基本信息的需求；而为促进知识产权人创造的动力，国家又通过法律的手段赋予知识产权人权利，从而达到一种动态平衡[3]。
2.知识产权的专用性
知识产权的这种专用性，在一定程度决定了上述利益平衡的维持，离不开国家公权的干预。政府一方面在知识产权的取得、行使管理等方面，发挥着重要作用，另外可依据产权人的要求，对知识产权归属纠纷进行调解和仲裁。
3.知识产权法价值实现
知识作为一种无形的、特殊形态的产品，具有私人性和公共性兩重属性。因此，知识产权不仅涉及到产权人的私人权益，而且涉及到大众的公共权益。知识产权法不仅为实现私人利益的实现，而且注重社会公众利益的实现。努力构筑能够协调社会公众利益和产权人利益的法律，是知识产权法的终极目标。
四、知识产权公权化原因
1.政治原因
（1）国家职能的变化：进入市场经济时代以后，为了适应经济发展的需要，国家的职能在于保证每一位公民的权利和自由，一方面既要保护知识产权人的私有财产，另外也要保证市场人的自由和权利。国家开始介入市场经济的调控。
（2）市民社会和政治权利的影响，20世纪，市民社会的所推行的自我管理已经达到了极限，国家开始介入管理各种社会问题，市民社会和政治国家的对立也逐渐的被弱化，私权主义的注意力，在一定程度上，逐渐的向社会大众转移[4]。
2.经济原因
（1）知识经济的崛起：步入经济时代后，越来越多的人关注，知识产品所产生的经济效益。而知识作为一种隐形的资产，其发展的动力源于高技术产业，而高技术产业的发展需要以知识经济为依托。因此，知识和高技术产业的发展相辅相成。可以说在一定程度上，知识产权的私权化限制了高技术产业的发展，而知识经济的发展，对知识产权的私权属性产生了巨大冲击。
（2）经济的全球化：随着经济一体化的发展，知识贸易作为技术贸易的一种，其规模日益扩大，知识产权人开始注重其蕴含的巨大的经济效益，而国家一方面为满足知识产权人的利益，另外为满足经济全球化的需要，国家权力开始触及知识产权的私有属性[5]。
3.法律原因
（1）个体本位思想的转变，随着社会经济、政治的深刻变化，人们开始意识到，原先的自由政策、私有制度，已经无法适应社会的发展，社会的发展需要国家的不断干预。私权充分发挥，需要保证社会公共利益为基础。
（2）知识产权制度内在要求：设置知识产权的目的在于利用知识产品，为社会大众的利益做贡献。随着各国知识产权法的确立，对知识的公共服务效益、促进社会健康发展，做出了明确的规定[5]。
五、结语
知识作为一种私权属性的产品，伴随着社会经济、政治的深刻发展，知识产权的私权属性逐渐公权化，这种公权化的本质并不是完全的舍弃私权制，而是一种公、私相交的产权形式。这种知识产权形式，不仅有助于知识经济的进一步发展，也有利于公共利益的实现。
参考文献：
[1]刘伶俐.对知识产权的私权属性及公权化发展探讨[J].管理观察，2015，10（30）：13-17.
[2]吴威.解析知识产权的私权属性及其公权化趋向[J].法制社会，2013，03：268-269.
[3]刘勇军，李思雨.知识产权的私权属性及其公权背景[J].公民与法，2014，10：51-53.
[4]马晓青，刘淑华.试论知识产权的私权属性及其发展趋势[J].中国法学.2004，1：61-68.
浅谈产权会计计量属性 篇3
关键词：产权会计,属性,公允价值
产权会计在全球尚未有统一的定义, 在我国这方面的研究所关注的是产权理论在会计上的应用, 即产权会计是人们在运用现代产权理论与会计学并将而二者相互结合的产物, 同时也是宏观经济理论在微观方面的具体运用。导致这一研究仅局限于产权与会计二者间的关系, 本文正是观察的只一点, 将以产权会计计量的核心问题—计量属性来进行研究。
产权会计计量属性分析
一、产权会计计量的重要性
会计是对价值数量方面的记录和反映。而价值仅是财产物资的一种社会属性, 因此, 对价值运动数量的记录本质上是以记录主体拥有对财产物资的排他性产权为前提的。而记录主体承担着确定主体本身及主体相关利益人所享有产权的重要责任, 此时会计在明确和界定产权过程中有着至关重要的作用, 但会计并不能完全精确地界定产权。企业是其所有者交易产权而形成的契约联合体, 为了保护自己的产权利益, 企业各方势必会签订合同, 慎重选择会计计量单位和其属性。而价值计量是唯一可以被各产权主体接受的, 同时使各产权主体利益得到均衡结果的计量。所以, 产权主体迫切需要对产权进行价值计量, 以便能够更好地保护各方利益。
二、产权会计计量的对象
产权会计计量对象指被计量的客体, 就会计要素而言, 就是指负债, 收入、资产、费用等公允价值的概述。
(一) 公允价值的含义
会计计量模式的选择是会计计量的关键, 而计量属性的选择是会计计量模式选择的核心。作为多种计量属性的集合, 公允价值必然成为重点研究对象。在我国《企业会计准则》中规定:公允价值是指在公平交易中, 熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额。
(二) 公允价值的本质
关于公允价值的本质, 国内会计界并未形成相同的观点。根据坎宁的名著《会计中的经济学》中对价值计量法的独创性论述和分析可以得出以下观点:公允价值是一种全新的复合型的会计计量属性, 是价值观念的体现, 也是价值观念的会计表现, 具有公允性、现实性和估计性的特征。
(三) 公允价值对产权会计的促进作用
现实中产权会计关于财产的计量必须采用公允价值计量, 这主要有两方面决定: (1) 由产权会计的本质、目标、和职能决定。 (2) 公允价值能够真实地公允地维护外部产权主体财产保值增值等正当产权利益、反映产权流。公允价值对产权会计的促进作用主要体现在以下几个方面:
(1) 体现产权制度的要求。会计制度本质上就是一种产权制度, 且又反过来服务于特定的产权制度产权。产权会计遵照产权制度的根本要求, 使其计量属性的选择充分体现了产权制度的根本要求 (即公平、等价、平等、诚信、自愿等原则) , 这五项原则是公平、高效的产权制度的基础和根本要求的体现, 而这些基本原则的实现有赖于以公允价值进行会计计量。
(2) 实现产权功能。产权功能指产权制度所产生的社会作用。因为人的理性及人们追求个人效用最大化, 通过产权的设置、界定、安排及变更以影响个人行为, 最终达到不同的社会效果, 这便是产权具有特定功能的原因所在。公允价值的基本特征是会计为产权主体提供更多的决策信息, 有助于其做出正确的经济决策, 进而有利于产权的资源配置功能、激励功能和外部性内部化功能的实现。
(3) 维持产权域秩序。产权主体将拥有的资源进行投资的目的是提高自己产权份额绝对量的增长, 增加其在社会总产权份额中的比重, 进而实现个人利益最大化。但若整个社会处于无序状态, 产权主体之间相互冲突摩擦, 这势必会增加成本, 降低经济运行效率。而公允价值是基于现行和未来价值的会计计量, 以公允价值为基础的会计域秩序与产权域秩序之间有高度的正相关关系, 这奠定了高质量的信息的产权基础, 也能够更好地界定和保护产权, 更好地维持产权域秩序。
(4) 实现产权会计目标。对正当产权利益的界定和保护是产权会计产生所在。通过界定和保护产权, 实现认定和解除受托责任的产权会计目标, 客观上需要价值计量的实施, 而追求价值计量是产权会计的内在要求。因而, 基于公允价值本身特点, 公允价值是价值计量的最佳实现形式。公允会计计量使产权会计走上追求价值计量的正确道路, 并且使受托责任能够得到良好的认定和解除, 实现产权会计目标。
三、基于公允价值所提出的建议
(一) 加强公允价值理论研究, 完善公允价值计量准则
完善的理论, 对于公允价值的采用而言, 比活跃的市场和高素质的人才要重要许多。但目前我国会计准则体系并没有在深入了解理论研究的基础上, 根据我国国情, 制定出适合我国经济发展的理论体系。只是迫于国内外政治、经济、社会多重压力, 不考虑自身情况, 一味地与国际准则趋同。所以当务之急是加强公允价值的理论研究, 完善公允价值计量准则。
(二) 加强市场监管
良好的秩序和道德是市场经济健康发展的前提, 因而在规范会计准则的基础之上, 还应当加强政府对市场的监管力度, 完善市场监管机制, 规范企业的经济活动, 从而避免不公平交易和操纵利润的情况。会计信息的生产职能由企业的内部职能分离出去以后, 除非会计服务公司有充足的证据证明会计信息的质量问题是企业造成的 (例如企业对前者隐瞒重大经济事项) , 否则责任应由前者承担。这样, 证券监管机构的信息披露监督部门面对的将不再是数目宠大的上市公司, 而是有限的会计服务公司, 这将大大减轻其工作强度, 并可以执行更有效的监督, 政策的贯彻与实施也更加迅捷与完整。
(三) 完善法律法规制度
“有法可依”是前提, 完善相关法律法规可以为维护市场经济秩序, 促进企业公平竞争, 确保企业法人和自然人获得产权, 进行产权交易、分享合法权益和提供全面系统法律保障。和证管机构相比而言, 会计准则制定机构的角色转变应该大得多。后者的工作重点将不再仅是规范一套最低标准的会计信息, 而是扩展到对所有可能听会计方法加以定义或称标准化。会计服务公司 (在最低标准的会计信息以外) 可以通过对这些标准的会计方法进行各种组合推出自己的信息产品。这也就意味着会计准则制定机构所关注的不再是会计报表的整体可比性 (最低标准的会计信息除外) , 而是各会计方法的可比性。准则制定机构工作重点的转变, 也将促成会计选择研究重点的转变, 学术界将由对各种会计方法高下的争论⒀, 转而着意于会计方法的创新。应该建立会计方法创新的专利注册制度, 激励创新, 保护会计研究者的利益。
(四) 实施企业产权价值运动
在对企业产权价值运动进行核算和监督的过程中, 首先涉及到的是产权价值的计量问题, 而计量必然涉及到计量标准——货币单位, 这就必然与现实经济生活中的资金联系起来。具体而言, 企业所发生的产权经济活动, 首先要通过会计的确认来确定它是否应作为会计所要核算和监督的对象, 是否引起产权价值运动;其次, 对已确认为会计对象的产权经济活动, 应将其引起的产权价值量的变化通过会计计量量化为一定的资金量;再次, 对已确认和计量的产权经济活动, 通过会计记录, 一方面要将其所体现的产权经济关系加以揭示, 另一方面也需要对其所引起的产权价值量变化的轨迹以资金运动的形式加以描述;最后, 将一定会计期间内所记录的产权经济关系和所描述的反映产权价值变化的资金运动轨迹加以汇总整理, 并对外披露。
参考文献
[1]徐娟.浅谈会计本质的再认识[J].经营管理者, 2009, (04)
[2]徐娟.浅谈会计本质的认识[J].现代商业, 2009, (15)
[3]邵瑞庆, 陈春华.再忆潘老[J].财务与会计, 2009, (03)
[4]郑悦, 陈志宏.知识经济背景下对会计本质的新思考[J].会计之友 (上旬刊) , 2008, (07)
[5]陈志宏, 周峰.会计本质在知识经济背景下的新诠释[J].边疆经济与文化, 2008, (09)
知识产权的多元属性及分析 篇4
一、特别人权, 知识产权理论的分析
知识产权赋予一定的人权意义, 其是一种伦理的假设, 在学术研究范围内, 知识产权作为人权的组成部分是存在一定的争议的, 但是知识产权具有人权的性质, 这是所有学者认可的, 在人权理论中, 要根据语境对知识产权进行分析, 从而能够展现出对知识的看中以及对创造活动的肯定。在对人权进行定义时, 要结合相关的人权公约进行分析, 从而能够为人权提供理论的依据。通常情况下, 人权指的是人在生存中必须拥有的权利, 但是这些权利现在还没有清晰的概括。任何一种权利都可以上升到人权的高度, 而且在不同的历史阶段对于人权的定义也是不同的。人权是神圣的, 是不能剥夺的, 所以美国《人权宣言》中将人权当作最主要的权利, 在法国的《人权宣言》中定义人权主要有自由权、财产权和安全权。财产权指的是人们通过劳动获得的物质资源和知识资源。在世界人权宣言中, 规定人权指的是人们单独的财产权和共有的知识权。
在人权的范畴去研究知识产权, 要分析几个问题。首先, 知识产权能否视为人权, 尽管人权在各个法律上的内容是相同的, 但是, 相关的论点差异却是非常大的。在启蒙思想中对财产权和人权关系的描述, 认为知识产权是人权, 是不可剥夺的。但是, 在资本主义式的财产权中, 是将财产权和人权分割开来的。有的学者认为知识产权是具有人权的性质的, 还有的学者认为知识产权作为人权来保护是非常正当的。
在知识产权中分析人权的意义, 通过对人权理论的分析, 可以看出知识产权的相关制度是可以肯定的, 在普遍人权的社会要求中, 任何人都能够通过劳动获得权力, 知识产权是受到保护的。在国际中, 注重对任何国家的知识产权的保护, 能够促进各国科学文化的发展。
通过解决知识产权和其他产权之间的冲突, 将知识产权归为基本的人权, 根据国际人权组织的相关理念, 知识产权和人权之间还是存在一定的矛盾的。这些矛盾主要表现为对知识产权规范的严格与自由, 隐私权和信息数据权扩展之间的矛盾, 在处理知识产权和人权的过程中, 因该分析只是产权和人权的关系, 在此基础上, 在对权利的冲突进行分析的基础上, 进行法益优先保护。
二、知识产权的管理科学分析
知识产权的属性属于一种无形资产, 在进行管理的过程中, 无形资产在固定资产的范围内, 是一种不以实体为主的形态。在使用管理学的方法对知识产权进行管理时, 分析知识产权中的各个要素, 将不同的要素综合运用, 形成一种无形的资源利用, 在各个环节上实现流通, 在对知识产权进行管理和评价的过程中, 应该对各个层面的问题进行综合考虑。
在对财产和资产的关系进行分析的时候, 在分析知识产权时应该考虑到其属性的问题, 无形资产在管理中是比较复杂的, 这是我国在财产管理中的重点问题, 其资产项目的种类非常多, 而且, 通过对管理学的分析, 资产要通过个人或者以组织的形式管理, 在对货币计量时, 能够使企业获得经济效益的有经济资源, 这些资源包括实体的资产和无形资产, 无形资产主要指的是著作权、专利权和商标权等。
在对无形资产的管理过程中, 在对知识形态划分中, 应该分析资产的各个要素, 将知识产权作为主要的对象来分析。无形资产是不同的行业都需要的资源, 其在总资产中占有很大的比例, 甚至有些企业中无形资产的比例比有形资产还要多。在国际上, 无形资产是单项资产中价值最高点额资产, 而且无形资产主要是通过提供经济技术实现的。在企业的现代化经营中, 无形资产的经营是主要形式, 尤其是在知识经济时期, 知识产权是一种软资产, 能够创造社会财富。通过对企业经营情况的分析, 企业的固定资本已经从属于企业的知识财产, 很多发达国家和跨国公司也将知识产权视为重点, 技术是企业提高竞争力的关键, 从而能够通过技术优势占领市场。在市场经济发展的大背景下, 企业的核心竞争力要根据消费者的需求而制定, 但是, 对于消费者而言, 他们最关心的不是企业的经营战略, 而是产品的质量, 所以, 企业在经营的过程中应该将重点放在通过技术提高产品的质量上来。
在对无形资产进行管理的过程中, 要通过对财产权利的管理, 实现对技术、知识和信息的运用, 实现企业创作性的经营, 主要是对著作权、专利权和商标权等权利的保护。在对资信类的财产权利进行管理的过程中, 这类财产主要是企业经营过程中的信用和形象的保护, 是对企业的经营情况、生产能力、产品的质量进行分析。在对企业特许类的财产权进行管理的过程中, 应该分析企业和组织具有的资格和特权, 运用法律的形式将这些特权保护。这类财产有别于其他的财产类型, 其是由机关单位授予的。在企业进行无形化资产的管理中, 应该考虑不同的知识产权的特征, 然后制定完善的制度, 才能够确保不同形式的知识产权能够得到最大限度地应用。通常情况下, 企业在对无形资产管理中, 能够分析不同知识产权的特征, 形成企业的竞争优势。企业可以通过制度的形式, 从而能够完善自己的品牌特点, 提高自身的信誉度, 从而能够形成企业的优质品牌, 依靠科技的进步, 从而能够使各类资产的效益发挥出来。
三、知识产权的政策科学分析
从国家的角度去分析, 知识产权是一种建立社会制度的工具, 在保护知识产权时, 私人财产权应该如何保护直接与国家的发展情况是有关系的, 国家需要制定相关的公共政策, 从而能够将制定制度的过程科学化, 对知识产权进行科学的分析, 从而能够分析知识产权在立法上的规定, 体现出国家的政策立场, 能够从对知识产权保护的角度看政策的作用, 在对知识产权法律政策革新时, 能够从更加实际的角度去分析知识产权制度的合理性。
知识产权是国家政策的主要构成, 其本质属性是政策的科学性, 知识产权的制度, 是以国家为主的, 通过对政策和制度的合理配置, 能够使知识产权具有归属的一种制度, 通过法律和条例的方法约束知识产权。无论知识产权是以什么样的形式存在, 其都是制定公共政策的一种方式, 能够使个人和组织具有一定的经济权利, 使公共利益能够最大化的实现, 这些特权能够帮助个人或者组织实现目标, 知识产权和物权的性质是一样的, 其都是具有私权的性质, 但是只是产权有能够超越私权的范围, 具有公共化的特征。对知识产权的财产进行分配, 能够促进创造者和传播者的权利义务关系更加得明确, 知识产权能够对政策进行科学的评价, 能够促进制度的发展, 根据经济学的分析, 任何的制度在产生的过程中都需要借助一定的成本的, 在对知识产权的制度进行分析时, 提高财富的增长, 是重要的问题。很多发展中国家不具备较好的自主创新能力, 而且在知识产权保护中, 不注重自有知识产权的保护, 没有或者欠缺相关知识产权制度, 不利于其自主创新能力的提高。在制度制定直至执行的过程中, 发展中国家与发达国家相比, 还缺乏经验, 这都不是问题, 关键是要具有知识产权保护意识, 并落实到政策制定直至执行上。这样, 发展中国家也能找准位置, 发展自有知识产权, 从而提高国家的核心竞争力。
四、结语
在很多的民事权利制度中, 知识产权是最有技术含量的, 著作权与文化是息息相关的, 其能够推进文化创新, 促进文化产业的发展。专利权能够促进科学技术的更新。商标权能够解决市场上商品销售容易混淆的问题。现在, 我国进入了知识经济时代, 知识产权的发展能够促进我国的教育和文化事业的发展。所以, 从民法学角度出发, 从经济学和人权理论进行分析, 在此基础上能够形成不同视角的知识产权保护意识。
我国的知识产权的形式具有多元化的特征, 不仅仅要对有形资产进行管理, 而且还要对多种形式的无形资产进行管理, 所以, 在管理的过程中是比较复杂的, 从著作权、专利权和商标权等知识权利各自本身的特性出发, 进行知识产权的多元属性分析, 可以提高知识产权的保护力度。
参考文献
知识产权的概念与多元属性 篇5
一、知识产权的概念
关于“知识产权”这一名字,最早出现于17世纪的法国,后来在比利时发展起来。关于知识产权的概念,有两种观点:第一种观点认为知识产权是智力成果的创造人依法所享有的权利和生产经营活动中标记所有人依法所享有的权利的总称;第二种观点认为知识产权指的是人们可以就其智力创造的成果所依法享有的专有权利。笔者认为第一种概括的更为全面,可以全面诠释出知识产权的理念,知识产权不仅是对智力成果的一种保护,也是商业产权的一种保护。智力成果创造人可以依法享有知识产权,但是并不是所有的成果都会被保护。知识产权也是具有时效性的,不是说知识产权在任何时候都是不变的,它在同一国家的不同时期所保护的范围是存在差异的。
二、知识产权的多元属性
(一)知识产权与人权
人权是指在生存条件下,人所享有的一项基本权利,知识产权是有人权意义的,对于人权主义的相关问题中,要做到具体情况具体分析,此外,人权是具有主观能动性的,在对知识产权进行定义时,人权是一个必须要考虑的重点理论。人权是圣神而不可侵犯的,任何一种权利只要被定义在人权的范畴内,都是不可被剥夺的,也有了非同寻常的含义。人权包括安全权、财产权与自由权几种权利。在《世界人权宣言》当中,就是将财产权和知识产权纳入到人权的范畴,所谓的财产权就是个人通过自己的劳动获取的可以供自己支配的资源,这就说明财产权和知识产权是具有想通之处的,都是通过个人的努力来获得的权利。但是知识产权是否属于人权的范畴,学界还存在一定测争议。虽然在世界人权宣言中,人权是相同的,但是不同国家对知识产权和财产权概念的定义是存在差异的,在国外资本主义国家中,部分国家将财产权分离在人权之外,因此,关于两者的分属问题,一直都争议不断。
(二)知识产权的管理问题
一个企业是否盈利,不仅依靠内部的实体资产,还有大量看不到的无形资产。其中无形资产主要有知识产权、专利权、著作权等,企业多将知识产权以无形的状态下归属到固定资产内,采用传统固定资产的管理模式来关于知识产权。要提升管理的有效性,需要对产权中的各类要素进行深层次分析,发挥出这些无形资源的价值,实现知识产权的有效流通,发挥出该种产权的利用价值。纵观现阶段的实际情况来看,知识产权的管理活动中还存在着一系列的问题,各个企业需要根据自身的世界情况进行深入的研究。
(三)知识产权的政策科学性
知识产权的管理需要由国家通过对知识产权进行约束,并制定相关的制度,这样才能够实现有序管理。无论知识产权最终是以什么样的状态存在,都是要体现出一定的经济效益,这是体现公共政策的一种形式,也是将公共利益最大化的有效渠道。从某种层面而言,知识产权与物权是相似的,都是一种私权,在分配知识产权的财产时,可以让创造者与传播者之间的义务和权力关系变得更加明确。从经济学角度而言,任何制度的产生都需要花费成本,在分析知识产权制度时,也不例外,之所以很多发展中国家欠缺自主科研能力,究其根本原因,就是缺乏完善的制度。没有自主创新能力,就不会有创造成果,也就无法形成知识产权,那么这个国家也就无法进步。所以要想提高国家的核心竞争力,就要完善相关的知识产权的制度,保护好知识产权,不断提升整个国家的科研能力。
三、知识产权中的无形资产
从资本形态上而言,知识产权属于无形资产的范畴,从管理学角度来看,无形资产与固定资产息息相关,是没有实物形态的经济资源,在无形资产领域中,知识形态资产是一个重要的对象。在现代社会,知识产权与软资源共同组成了无形资产,在国际上,各个跨国公司也非常注重将各类智力成果转化为知识产权,形成一种具备国际性的竞争优势。在企业经营管理活动中,需要考虑到知识产权的需求,制定出完善的发展战略,将知识产权的作用发挥到最大化。在获取到技术专利之后,需要及时的申请专利,形成企业的核心竞争优势,不断提升自身品牌的忠诚度与知名度,根据企业技术类型与产品属性来发挥企业品牌的溢出作用,培育出企业的优势。
四、结束语
知识产权是民事权利知识中最具有技术含量的一种权利,发展知识产权可以实现文化的创新,继而促进文化产业的有序发展。知识产权的内涵多种多样,包括专利权、商标权等等,目前,我国已经迎来了知识经济时代,发展知识产权是发展我国教育事业和文化事业的客观需求,对于知识产权问题,不仅要注重有形资产的管理,还要关注无形资产,不断提升知识产权的保护力度。
参考文献
[1]郑万青.知识产权与人权的关联辨析——对“知识产权属于基本人权”观点的质疑[J].法学家,2007(05).
[2]孙海龙,董倚铭.知识产权公权化理论的解读和反思[J].法律科学(西北政法学院学报),2007(05).
[3]王国柱,李建华.中国特色社会主义知识产权法学理论研究[J].当代法学,2013(01).
[4]蒋万来著.知识产权与民法关系之研究[M].中国社会科学出版社,2009.
教育研究知识产权的经济属性研究 篇6
一、教育研究知识产权的概念及基本特征
知识产权, 也称智力成果权, 根据我国民法通则的规定, 知识产权属于民事权利, 是基于创造性智力成果和工商标记依法产生的权利的统称。从知识产权包含的内容上看, 各国不尽一致, 但将知识产权大致归为包含专利权、商标权和版权等三项内容时, 在世界范围内基本一致。
1. 教育研究知识产权的概念
教育研究知识产权作为一种新兴形态的知识产权, 目前未见到相关论述。应该说, 教育研究知识产权作为一种概念和研究领域, 需要作进一步研究。如果从知识产权的本质特点出发, 可以将教育研究知识产权初步定义为:基于教育研究的依法产生的创造性智力成果和工商业标记;教育研究知识产权主要包括教育研究卡片、教育研究著作、教育研究论文以及与教育研究成果使用相关的教育专利等。
2. 教育研究知识产权的基本特征
从共性的角度, 可以概括为: (1) 可复制性。作为教育研究成果的知识产权, 诸如软件专利、网络论文等, 其复制成本低, 甚至可忽略不计。可多次复制, 多方同时使用, 不受地域限制。 (2) 耗损的特殊性。基于教育研究的知识产权使知识产权实务化, 但有别于一些可以根据其使用状况就可以计入耗损的实体, 其耗损趋势并不是必然逐步递增的, 相反其成新率可能增加。 (3) 产出的有限性。教育研究知识产权创造者在创造诸如讲义、卡片等成果, 且由某一确定厂商印刷、出版后, 其产出数量是有限的, 即通常我们生活中所说的正版数量的有限性。
二、教育研究知识产权的私人物品属性分析
1. 私人物品属性及其理由
私人物品, 是指具有生产和消费的竞争性和排他性的经济物品。臧旭恒教授曾表示教育不能满足公共产品的“非排他性”和“非竞争性”特征, 因此也认为教育实质上是一项私人物品[6]。罗志敏认为教育产品从其属性来讲, 属于“私人产品”, 且这种属性是永恒不变的。
教育研究知识产权作为教育研究后期的一种法律形态的经济物品, 具有私人物品属性: (1) 教育研究知识产权的竞争性, 这种竞争性是指当消费一件教育研究知识产权物品时, 消费者的消费行为会减少其他人对该产权产品的可用量。例如, 某消费者购买了一套小孩识字卡片集时, 市场上就减少了这种识字卡片的可购买量。 (2) 教育研究知识产权的排他性, 这种排他性是指当消费者消费一件教育研究知识产权 (如一份讲义, 一篇论文等) 物品时, 该消费者的消费行为能够排除其他人对该产权物品的消费, 比如一个消费者购买了一份教材, 其消费行为排除了其他人对它消费的可能性。因而, 教育研究知识产权具备私人物品属性。
2. 私人物品属性的经济影响
(1) 促进社会经济的快速增长。全球各发达国家对知识产权的研究早我国许多年, 所以其研究成果亦是诸多, 而我国每年高价引进国外的教育研究方面的知识产权数量确是不少, 这无疑是一大笔有形的开支。所以, 我国制定了相关鼓励产权研究人员积极钻研、创造知识产权激励政策, 鼓励研究人员能积极探索、寻求、创造属于我们国家自己的新产权。这样, 一来可降低国家外购成本, 二来亦可增加自身国民的经济收入, 反则更增强国民自发研创之动力, 带动整个国家社会经济快速发展。
(2) 阻碍社会经济发展, 这主要是由于教育研究知识产权的不必要的滥用降低了教育研究知识产权的有效利用。由于目前商业化现象的普遍化, 产权研发者研发出的产品经市场购买后, 以高价垄断出售, 以获取自身的高额利润。这种垄断产权的滥用现象, 在市场经济态的社会是需引起高度注意的。因为这在一定程度上, 不但抑制了产权的有效配置, 损害了广大消费者的利益, 也抑制了社会经济稳定协调地发展。
三、教育研究知识产权的公共物品属性分析
1. 公共物品属性及其理由
公共物品, 是指具有消费的非竞争性与非排他性的经济物品。劳凯声认为学校是非营利性组织, 它所提供的教育产品就是一种典型的公共物品, 但这种公共物品实际上还可以进一步转化为私人物品或准私人物品;尹伯成则指出, 公共物品一般是由政府提供, 且值得注意的是, 某些公共物品也可以由市场提供, 私人办教育就是一例。
教育研究知识产权具有公共物品属性的主要原因: (1) 教育研究知识产权的消费的非竞争性, 因为教育研究知识产权, 不论是通过书籍的购买, 还是通过网络链接进行阅读或下载, 都不会因增加一个人的消费而减少其他任何人对知识产品本身的消费利益, 因此教育研究知识产权具备非竞争性的特点; (2) 教育研究知识产权的消费的非排他性, 知识产品随着社会的快速发展, 发挥的作用是越来越大, 为个人或集体带来的价值也是非常巨大。所以在现代生活中, 对知识产品的消费与保护存在较大的问题, 诸如教育知识产品在网络中盗版的现象, 很难对这种产品加以收费, 故而教育研究知识产权也具备非排他性。因此, 教育研究知识产权完全具备公共品属性。
2. 公共物品属性的经济影响
(1) 增进社会福利, 这主要是教育研究知识产权的公共物品属性所带来的“搭便车”现象所导致的消费者福利增进。在网络普及的今天, 教育资源丰富, 诸如网上非常多的教育软件可供免费或基本可以不付代价的下载等, 这便产生了外部性问题。这样的情况, 还属其是具有正外部性, 即一人创造, 多人受益。换句话说, 这使得该教育软件创造者的社会收益远大于其个人收益。从获取这部分教育资源的受用者角度来说, 他们是免费获得了很大的收益, 属于增加了自身的个人福利, 从而也间接地增加了社会总福利。
(2) 降低了教育研究知识产权的有效产出, 教育研究知识产权的公共物品属性虽然带来了教育研究知识产权使用者 (也即消费者) 福利增加, 但从教育研究知识产权的创造者角度来说, 他们的权利遭到了倾犯, 利益遭受了损失, 他们的福利当然也是不成比例地降低, 最终将影响他们创作知识的积极性, 以致于有可能出现有创新、创造, 但因怕被侵犯而藏就家中的现象, 这样的结果将会很大程度地影响或制约社会的发展, 导致社会福利的降低, 对社会产生极大的负外部性。
四、教育研究知识产权保护的对策与建议
1. 提高教育研究知识产权保护意识、有效产出教育研究知识产权
现在剽窃知识产权不仅是不法商人的巧取豪夺作为, 甚至连一些名人、学者、教授也卷入其中。面对这种不诚信的社会风气, 教育研究知识产权创造者, 一方面要树立注重自身产权的保护意识, 并有效利用相关法律法规, 充分利用教育研究知识产权私人物品属性的特点, 通过合法渠道获取教育研究知识产权的创造性收益。另一方面, 在自身产权得以很好被应用的同时, 切勿知识产权垄断滥用损害消费者利益。
2. 自觉保护教育研究知识产权、有效利用教育研究知识产权资源
知识产权使用者在使用过程中应充分尊重我们知识产权创造者的智力成果, 不应为谋求私利随意侵犯创造者的权利, 败坏社会风气, 影响社会经济秩序。应自觉树立正确的保护知识产权的意识, 以正当途径获取资源使用, 维护良好的社会教育风气, 促进教育研究知识产权保护的发展, 最终促进我们整个社会经济的协调发展。另外, 需大力加强对社会的宣传力度, 使社会中介等牢固树立知识产权是无形资产, 侵权即为偷盗行为, 是对知识产权创造者的不公平、不尊重行为, 全社会一定要形成尊重知识产权的文化气氛。
3. 加强教育研究知识产权立法和激励约束机制、有效保护教育研究知识产权
在经济全球化和我国加入WTO的情况下, 欧盟和美国在知识产权与反垄断法之间协调的经验, 值得我国借鉴。因此, 我国在将来制定的反垄断法中应该把知识产权垄断滥用纳入反垄断法的范围。如美国对知识产权的合理垄断给予保护, 当知识产权垄断滥用超越了知识产权范围, 损害美国社会普遍公众利益或福利, 则会遭遇反托拉斯法的制裁, 从而达到个人权益与社会利益之间的相对平衡。此外, 政府对个人、企业、科研院所的开发创新要有激励政策, 对重视知识产权保护的企业和单位等主体要有鼓励倾斜政策。与此同时, 应加大侵权处罚力度, 并配以刑法惩处, 使不法分子不敢随意滋生侵权念头, 使创新有所嘉奖, 奖罚有致且有力, 有效维护权利人的合法权益和公平竞争的市场经济秩序, 把知识产权政策落实到实处。
五、结论性评述
本文探讨研究了教育研究知识产权的经济属性, 并得出以下结论:第一, 规范分析了教育研究知识产权的经济物品属性, 即同时具备私人物品属性和公共物品属性;第二, 分别作为私人物品和公共物品的教育研究知识产权对社会经济或是社会福利的影响都存在双面性, 即既有促进社会经济发展的一面, 但同时又存在一定的阻碍效应;第三, 教育研究知识产权的有效保护, 需三方面主体共同努力, 即教育研究知识产权创造者、使用者及国家和社会中介等三方面主体, 均应自觉形成产权自我保护、有效维护的意识观念, 有效产出教育研究知识产权、有效利用教育研究知识产权资源、及有效保护教育研究知识产权, 严厉执行打击并惩戒违背知识产权法律、法规的行为人, 稳定社会经济的发展。我国作为发展中国家, 知识存量的水平还很低, 知识产权研发、创新的水平还很有限, 因此, 在现阶段乃至将来相当长的一段时间内, 鼓励人才在知识产权上的研发、创新是相当紧迫且必须的。
摘要：随着知识经济的不断深入发展, 世界各国逐渐提高了对有关知识产权保护的强度, 从教育研究的角度来看, 教育研究知识产权创造、使用和保护, 也得到了广泛的关注和重视。本文将对教育研究知识产权的概念及基本特征进行分析的基础上, 从私人物品属性及公共物品属性等角度, 对教育研究知识产权的经济物品属性进行规范分析;最后, 结合中国实际给出有关对策与建议。
关键词：教育研究知识产权,私人物品,公共物品,外部性
参考文献
[1]赵小段, 国外教育研究分类的进展[J], 现代教育论丛年, 2003, (1) :13-16
[2]张伟、祝红霞、曹丹、张海英, 知识产权概念新论[J], 科技管理研究, 2006 (02) :163-166
[3]胡卓娟, 浅谈知识产权制度与经济增长[J], 现代商业, 2008 (01) :25-26
[4]刘勇、周宏, 知识产权保护和经济增长--基于省际面板数据的研究[J], 财经问题研究, 2008 (06) :17-21
[5]管汉晖, 与贸易相关的知识产权保护与经济增长[DB], 博士学位论文, 2005年4月
[6]臧旭恒著, 《产业经济学 (第四版) 》[M], 经济科学出版社, 2007年
[7]罗志敏, 教育产品的私人属性与权利属性剖析[J], 教育发展研究, 2008:28-31
[8]劳凯声, 社会转型与教育的重新定位[J], 教育研究, 2002, (2) :3-8
[9]尹伯成著, 西方经济学简明教程[M], 上海人民出版社, 2003年
产权属性 篇7
资源稀缺问题是经济学研究的逻辑起点,其核心是社会资源的有效配置。随着人类社会的不断发展,对资源开发和利用的程度将越来越强,对资源的依赖性将越来越明显。我国体育资源短缺是有目共睹的事实,但是我国体育资源配置效率低下的问题也同时存在,这两个条件的并存严重制约了我国体育事业的发展。[1]2002年8月,首次以国务院名义召开的全国体育工作会议和《中共中央、国务院关于进一步加强和改进新时期体育工作的意见》的颁布,进一步提出新时期我国体育体制改革的总目标是要形成“有利于体育事业发展的组织架构和适应社会主义市场经济要求的运作方式”。中共十八届三中全会提出“要紧紧围绕使市场在资源配置中起决定性作用深化经济体制改革”,体育改革过程也要密切联系国家经济改革的总方针,具体落实在体育资源的市场化改革上。
体育产权制度改革是中国体育改革的深层次问题,但体育资源产权属性与体育发展改革之间的逻辑关联则较少论述。2014年10月,国务院发布的《关于加快发展体育产业促进体育消费的若干意见》(国发[2014]46号),明确提出要推进赛事举办权、赛事转播权、运动员转会权、无形资产开发等具备交易条件的资源公平、公正、公开流转。[2]由此,通过畅通资源的交易渠道,保证体育资源的有效竞争和资源的优化配置。产权和产权制度影响着资源配置及其利用的效率。因此,本研究拟从产权经济学视角,对新中国成立以来体育资源产权情况进行剖析,审视现有体育资源产权制度的弊端,为体育资源产权制度的深化改革提供参考,推动我国体育的整体改革进程。
2 产权的属性与功能
1937年,科斯在《企业的性质》中首次提出产权的雏形。随后,德姆塞茨、诺思、阿尔钦等学者进一步发展了产权概念。E·富鲁普顿和S·佩杰威齐通过梳理经济学家们的多种产权定义后,认为产权不是关于人与物之间的关系,而是指由于物的存在和使用而引起的人们之间一些被认可的行为性关系,社会中盛行的产权制度便可以描述为界定每个在稀缺资源利用方面的地位的一组经济和社会关系。[2]上述西方经济学家赋予了产权丰富的内涵。我国著名产权经济学家黄少安认为产权是人们(主体)围绕或通过财产(客体)而形成的经济权利关系;其直观形式是人对物的关系,实质上都是产权主体之间的关系。[3]本研究基于这一定义,认为现代产权更多地是指建立在财产(客体)基础之上的人与人之间的经济关系。
2.1 关于产权的属性
产权作为人与人之间的经济权利关系,内在地具有排他性、有限性、可交易性、可分割性和行为性等性质。产权的排他性实质上是产权主体的对外排斥性,对特定权利的垄断性。产权的有限性是指任何产权都必须有明晰的界线和界区,以及有其限度即有其数量大小或范围。产权的有限性包括两方面含义:一是指任何产权必须有限度,特定权利必须有数量大小或范围限度;二是产权的有限性存在实现程度的限度,受各种因素制约,只能在一定范围和程度内实现。产权的可交易性既是产权能够成为产权的重要属性,产权交易是指产权在不同主体之间的转移和让渡,它可以作为一个整体以及一项或几项组合成为交易对象。产权的可分解性是指对特定财产的各项产权可以分属于不同主体的性质,主要包含权能行使的可分解性和利益的可分解性。产权的行为性是产权较容易理解新变化,便于适应财产形态变化,树立起新的财产和产权观念;二是可能导致人们把一切行为理解为产权,而只有以财产为依据,以取得利益为目的的权能行使才是产权行为。
2.2 关于产权的功能
产权具有界定功能、约束功能、激励功能和资源配置等功能。如果没有产权关系的清晰界定,在交易时往往要花费大量的信息收集成本,并增加交易的随意性,增加摩擦成本、执行成本、监督成本等,造成高成本而效果差的结果。产权界定和明确了当事人的利益和责任,使产权主体或当事人自我约束(内部约束)。另外,还有外部约束,即通过外部监督强化内部的自我约束,使当事人遵守产权边界和产权规则,限定产权主体的产权行为,提高产权运行的效率。在经济活动中,通过明晰的产权肯定和保护当事人的利益,保证主体行为的内在动力,这时产权的激励功能通过利益机制得以实现。反之,若产权不清晰,利益关系模糊,则必然导致当事人失去动力,失去经营的积极性,影响运行效率。当然,产权明晰与产权明晰之间是正相关的关系。而资源配置功能指产权安排或产权结构直接形成资源配置状况或驱动资源配置状态改变或影响对资源配置的调节。从总体上说,高度集中的产权状况决定资源配置的计划调节,分散的、多元的产权主体决定资源配置的市场调节。两者的不同组合决定了两种调节方式的不同组合。
3 传统意义上的体育资源产权属性分析
产权属性的界定本身就是制约产权改革性质、方向和路径选择的重要因素。[4]体育资源主要是指人们从事体育生产或体育活动所利用或可资利用的各种条件及要素。[5]传统计划经济体制下的体育管理体制属于政府管理性体制,所有的体育资源归全民所有,但是不可能由全体人民来共同掌握资源的配置,这需要巨大的协调成本,只能由名义上的代表——国家或者政府来对资源进行有效配置,政府实际上成为体育资源配置的唯一主体,体育资源产权实质上是一种国有产权。在传统的计划经济体制下,体育被看成纯“福利型”的事业,不承认其产业价值。事业单位属于非物质生产部门,一般不直接从事物质资料生产,但直接或间接为上层建筑服务。[6]对体育非生产性的定位导致体育活动性质的政治化,造成体育活动与经济活动的分离,乃至将体育看成“上层建筑”的组成部分,甚至被当成“阶级斗争”的工具。这种理论定位使得体育的经济功能难以体现,政府独家投入、行政手段调控、管办结合是发展体育事业的必然选择。传统的体育产权具有不可分性和排他性,不能交易和转让,体育要素不能正常合理地流动,体育产权的“刚化结构”使体育资源的配置效率十分低下。体育资源和产品的本质是一种公共产品,其产权特征如下:
3.1 受益的非排他性
所谓非排他性,即资源和产品不排除任何人对它的不付代价的消费,主要包含三层含义:(1)任何人都不可能不让别人消费它,即使有些人有心独占对它的消费,但或者在技术上是不可行的,或者在技术上可行但成本却过高,因而是不值得的。(2)任何人自己都不得不消费它,即使有些人可能不情愿,但却无法对它加以拒绝;(3)任何人都可以恰好消费相同的数量。“受益的非排他性”取决于技术因素,技术决定着产权确定的成本和难度,公共资源和物品的受益非排他性来自于技术上确定产权是不可行的,或者是花费的成本太高,或者在技术上没有可能。例如,城市新建体育设施在一定范围内,当一个人消费其体育产品时,并不排斥其他人同时消费;当然,当消费者人数增加到一定数量时,必然要增加场地设施等成本,或者限制参与人数,因此,这一非排他性是有限度的。当然,随着科学技术的不断进步,排他性消费技术方式和种类越来越多,排他变得日益可行。比如,在体育场馆举行的大型体育赛事因为具备了排他的技术,赛事就由当初的公共产品转变为准公共产品,赋予体育产品的排他性,使其从公益性质的公共产品转化为具有一定程度排他性的准公共产品。
3.2 消费的非竞争性
所谓非竞争性,是指一旦资源或公共产品被提供,增加一个人的消费不会减少其他任何消费者的受益,也不会增加社会成本,其新增消费者使用该产品的边际成本为零。消费的非竞争性主要取决于消费品本身的消费容量。消费容量决定于消费品的规模和特性,公共物品的“消费非竞争性”特性来自其消费容量对共同消费群体来说充分大,以至于每个消费者的消费并没有影响到其他消费者的消费,即使再增加部分的外来消费者,每个人的消费水平仍然不变。即只要有人提供了公共物品,则该产品效应覆盖范围和区域内消费者人数的多寡与该公共物品的数量和成本的变化无关。比如,对于广泛分布于大多数城市的健身步道,走在它上面的人可以用来健身、休闲,任何人对它的消费,并不影响其他人的消费效果,多一个健身的公民并不会增加任何费用,即使任何人在上面健身休闲,也不会使成本有任何降低,反而会给别人带来不便。
3.3 产权的难以交易性
传统经济理论认为公共资源不具备商品的属性,公共资源不需要通过市场交换,因而没有交换价值,没必要花成本去获得。传统的西方经济理论也认为,稀缺的资源具有内在的经济价值,这些资源的获得需要通过市场交换。一般来说,拥有产权就要通过交易获取收益,但体育资源和产品的消费非排他性和非竞争性使其拥有者难以向消费者收费,从而使产权难以进行交易。公共资源是向整个社会整体提供的,具有共同受益或联合消费的特点,其效用是为整个社会成员所共同享有,不能将其分割成若干部分而分别归属于某些厂商或个人使用,或者按照谁付款谁受益的原则限定为付款的厂商或个人使用。比如,对于纯粹的公共体育资源和物品来讲,每一个消费者所拥有的或消费的数量就等于该公共体育资源或物品的总量,即公共体育资源或物品在消费者之间是不可以分割的,但不可分割性并不意味着要求所有个人都支持这种服务。
4 我国体育资源产权属性的演变分析
关于产权,科斯定理指出,只要市场交易费用为零,不管初始产权安排如何,当事人之间都可以通过谈判使资源得到有效配置,即市场机制会使资源配置实现帕累托最优。[8]体育改革必须以体育产权制度创新为突破口。[9]改革开放初期,我国在资源产权管理中逐步引入市场机制,实行改革开放政策,出现了行政力量与市场机制共同作用的体制,且国家将资源产权制度界定为无偿委托授予制度。我国中央政府无法把全国的体育事业都管理好,使得中央政府授权给国家体育总局,体育总局再按照地域,把各省、自治区、直辖市的体育资源的占有权和部分收益权划拨给各省、自治区、直辖市体育局,这些省一级的体育局再把体育事业的管理权下放到所属的地区、市,直至县。社会经济的发展与消费需求的兴起使得体育资源和产品的经济价值凸显,这需要克服体育资源和产品消费的非排他性和非竞争性。技术进步在克服体育资源和产品公共性的同时,也降低了克服体育资源和产品公共性的成本,并且使得越来越多的体育资源具有了私人产品的性质。其产权属性主要表现为:
4.1 消费的非排他性和排他性并存
由于排他性技术的采用,体育资源和产品的消费非排他性得到一定程度的克服,一部分体育资源和产品甚至已经具备了完全的消费排他性。但是,受技术发展程度等特殊属性的限制,仍然有大量的体育资源和产品难以克服消费的非排他性。因此,我国目前的体育资源和产品产权属性仍然处于消费的非排他性和排他性并存的状态。比如,我国公共体育场馆资源具有非排他性和非竞争性不充分的性质,兼有社会性和公益性。但随着社会经济的发展和人们生活水平的提高,体育事业发展的经费渠道需要拓展,逐渐满足社会日益增长的体育需求。十四大召开以来,体育资源自身的经济价值得到重视,以足球、篮球、排球等职业俱乐部联赛为先导的体育体制改革,从某种程度上是对体育资源产权属性认识的深化,促进了我国体育竞赛业的快速发展。
4.2 消费的竞争性和非竞争性并存
消费的非排他性和非竞争性有着紧密的联系。一方面,消费非排他性被克服的同时必然带来消费非竞争性的克服。一般来讲,在设置进人门槛的情况下,在体育资源和产品消费者数量不超过一定容量时,消费者数量的增加并不引起供给成本的增加。但是,当消费者数量超过一定容量后,消费者数量增加就会引起供给成本增加,从而带来消费的竞争性。另一方面,仍然有大量的体育资源和产品的消费非排他性难以克服,从而决定了其消费的非竞争性仍然存在。现阶段,我国体育资源和产品消费的非竞争性和竞争性并存将成为一种常态。实际上,体育服务中存在着大量的准公共体育服务产品,即介于私人服务产品和公共服务产品之间。比如,公共体育场地设施在“拥挤点”之前,具有消费的非竞争性和非排他胜,属于公共服务产品范畴,但当超过了“拥挤点”,就会具有私人服务产品的特性,即存在竞争性和排他性。
4.3 产权的部分交易性
产权交易是产权在不同主体之间的转手和让渡,按交易内容或对象可以分为整体交易和部分交易。关于我国的体育产权交易,现阶段的体育产权交易初具规模,但交易方式仍然是以一对一的分散交易为主,无法满足体育产权的多样化要求,产权交易成本高、效率低、交易双方供求信息沟通不畅以及体育产权交易市场不规范且缺乏监督等问题。随着体育资源和产品消费非排他性和非竞争性的克服,体育资源和产品成为经营性资源和产品参加市场交易。产权交易中的消费者在支付一定费用的同时获得该产品的产权,销售者在让渡该产品产权的同时获得收益。体育资源和产品参与市场交易本身就表示其产权具备了交易性。其中,作为“准公共产品”的体育资源和产品仅拥有部分交易性的产权。比如,体育场馆产权中的竞争性大型国有体育场馆应进行股份制改造,竞争性国有中小型体育场馆应完全放开。[10]而对于群众体育中的非营利性体育,健身俱乐部向不同体质、体能和体型需求者提供训练服务等等,这些内容都属于私人品,应进入市场,采取社会管理型,由社会向人们提供私人物品,进行有偿服务,实现经济效益。
5 体育资源产权属性演变对我国体育体制改革启示
中国资源产业发展和资源产权变革的历史证明,构建与市场经济相适应的资源产权制度是资源管理制度创新的出发点,只有按照产权理论管理资源才能适应市场经济的要求。[11]产权制度是影响体育资源配置的重要内生变量,在体育资源经营管理中起着重要作用。体育资源产权属性的演变是一个动态的演变过程,传统的体育资源多是公共产品,由国家单独提供。随着社会经济的发展,体育资源的经济价值越来越高,其产权属性逐步由公共产品转变为准公共产品,甚至转变为私人产品。体育体制与体育产权制度密不可分,体育产权制度的改革和完善是体育体制健康发展的制度保障,而体育体制改革是建立现代体育产权制度的前提。从体育资源产权属性的演变可以得出如下启示:
5.1 基于产权属性合理划分体育产业与体育事业
在当前的体育体制改革过程中,划分体育事业与体育产业是具有根本性质的改革措施。关于单位性质归属于体育事业抑或是体育产业,其根本依据是该单位拥有的体育资源和产品的产权属性,而不仅仅依据其是否属于国家或者是否由国家投资的标准来进行划分。即使体育资源和产品归属于国家,当其产权属性具有消费的排他性时,其也应该实行产业化经营,而非体育事业。当然,当一个单位拥有的体育资源和产品并不是单一品种时,这需要根据体育资源和产品的产权属性进行具体分析和分类指导。
5.2 促进体育资源产权主体的多元化
目前,体育资源配置方式正逐步由政府配置为主向以市场配置为主的方向转变,体育资源配置的主体也出现了逐渐多元化的趋势,形成了政府、企业、个人等多种体育资源主体的局面。体育资源产权主体的多元化可以在打破国家行政垄断的条件下,使政府拥有的行政权与体育资源产权置于不同的制度安排中,从而减少政府设租与寻租的机会。当然,在多元化的产权主体结构中,需要明确不同产权主体的权利和责任,建立有效的激励和约束机制,为市场交易提供产权基础。
5.3 引入体育资源产权使用代理者竞争机制
体育资源产权使用要引进竞争机制,打破原有完全按行政隶属关系接受委托使用的格局,允许委托单位在本区域内自主择优选择代理人,实现代理人之间的良性竞争。并通过竞标程序设立多个代理人,使他们通过市场竞争来调配公共体育资源的特许经营权利,防止资源与权力高度集中而产生的腐败现象。比如,2014年江苏省常州市市政府将本市业余足球比赛、全民健身徒步大会、环太湖自行车千人骑行活动等22个公共体育服务项目,今年纳入该市政府购买范围。购买项目公布后,共有45家单位通过初步审核参与竞争。除健身路径建设等4个项目按有关规定进行政府采购外,其他18项全民健身赛事活动,全部由竞争中脱颖而出的社会组织和社会力量承接。签订项目合同后,常州体育部门先支付一半费用,作为活动启动资金,项目实施完成后,该市将组织专家对活动实施情况进行评估,再支付另一半补贴费用。
5.4 规范体育资源产权交易市场运行
2014年10月10日,我国成立首家体育文化产权交易中心。12月16日,国内首家体育产业资源交易专项平台在北京正式上线。12月23日,中国首家“体育产权交易中心”在上海文化产权交易所挂牌成立。现阶段,我国采用的仍然是一种较为集中的体育产权制度,体育管理部门的决策者对所控制的体育资源不具有所有权,收益获得和成本承担和自己关系不大,导致体育资源配置效率低下,制定完善的体育资源产权交易的规则和信息发布制度势在必行。在现有的体育产权交易过程中,政府行政职能与市场经营管理职能不明确,产权交易缺乏有效的市场交易平台,体育产权交易出现了行政性垄断。交易双方信息不对称,导致体育产权交易效率低下,交易成本偏高,暗箱操作和不规范行为严重,无法满足体育产权时效性的特殊要求。比如,我国国有体育场馆产权关系中所有权的责任主体不清晰,所有权和经营权的界限不清楚,导致所有权干预经营权,经营权侵蚀所有权。有关法规条例作了明确规定的经营权不落实,使场馆的产权处于不稳定的状态,导致了我国公共体育场馆经营管理过程中存在效率低下、公有权利异化、国有体育资产直接或变相流失严重等问题。[12]因此,我国体育资源产权交易必须建立完善的体育资源产权制度。
5.5 完善体育资源产权界定的相关法规制度
我国体育资源产权要扩大市场机制的作用,建立市场机制和政府宏观调节相结合的体制,降低体育资源保护的监督成本和资源流转的交易成本,形成体育资源高效的产权结构和产权流转机制,实现体育资源产权明晰化、体育资源交易市场化,引导体育资源经营企业集约经营,使体育资源管理步入法制化轨道。因此,产权制度必须通过立法明晰体育资源的产权,使体育资源产权在市场上自由交易。另外,通过立法保护体育资源产权所有者或体育资源产权交易各方的权益,形成合理的体育资源价格机制和有效的激励机制。国家要继续完善体育资源产权的法律法规制度建设。在法律上明确规定体育资源的产权边界,如立法、授权、配额使用等,使体育资源产权量化到特定组织或个人,以及体育资源的产权交易主体、产权交易规则和产权招标、拍卖等制度,从而使侵权行为纠纷在不同主体间解决时均可以得到法律的公平对待和保障。当然,我国迫切需要按照体育资源市场化配置的客观发展规律来加强规范与引导,逐步建立完备的体育知识产权保护法律体系,对知识产权侵权行为打击、惩治不力。因此,政府应该加强对知识产权保护的执法力度,保证技术创新者的权利和积极性。
6 结语
我国目前仍然存在体育资源总量少和体育资源浪费严重的问题,而体育体制改革通过引入市场机制优化体育资源的配置效率。产权制度作为市场经济的根本属性,也是市场机制发挥作用前提条件。我国传统的体育资源是由国家垄断,其产权属性主要表现为受益的非排他性、消费的非竞争性和产权的难以交易性特点,而市场机制下的体育资源的产权属性包括消费的排他性与非排他性并存、消费的竞争性与非竞争性并存以及产权的部分交易性。体育体制改革是建立现代体育产权制度的前提,而体育资源产权制度则是我国体育体制改革的核心问题。体育体制的改革需要基于产权属性合理划分体育产业与体育事业,促进体育资源产权主体的多元化,引入体育资源产权使用代理者竞争机制,规范体育资源产权交易市场运行以及完善体育资源产权界定的相关法规制度的角度入手。
摘要：体育产权制度改革是体育改革的深层次问题,产权属性演变对于把握我国体育体制改革有着重要意义。研究认为,传统的体育资源是由国家垄断提供的公共产品。随着体育消费需求的扩大和社会的快速发展,体育资源和产品的产权属性逐渐具有准公共产品甚至私人产品属性,并应该基于产权属性划分体育产业与体育事业,促进体育资源产权主体的多元化,引入体育资源产权使用代理者竞争机制,规范体育资源产权交易市场运行,完善体育资源产权界定的相关法规制度。
产权属性 篇8
知识产权法保护的社会关系属于经济法的调整对象
关于经济法的调整对象, 也是一个仁者见仁、智者见智的问题。归纳之, 大概有两类:一类以“公私二元结构假设方法论”来考察经济法的调整对象, 如“国家协调论”、“国家干预论”、“国家调节论”、“经济管理经济法论”、“经济管理和市场运行经济法论”、“调制关系论”等经济法理论;另一类着眼于社会经济发展历程即社会生产方式的变革, 代表理论是“增量利益关系论”, 把经济法的调整对象界定为“现代社会化大生产条件下产生的新的经济关系———增量利益关系”。第一类观点虽然已把经济法的调整对象理论推进了一大步, 即指明了经济法调整特定的经济关系, 或者还有调整纵横统一的经济关系, 但未能回答认识它们内容上的同质性、指明母关系与子关系之间的自足性、阶级性问题。笔者赞同第二类观点。该观点认为, 经济法是遵循剩余价值规律的法部门, 这一特性决定了经济法在调整对象、手段、利益本位上不同于民法、行政法。民法强调对既得利益的保护, 行政法调整行政管理关系, 而经济法调整的对象是共同协作生产、实现分配剩余价值的经济关系和社会关系。经济法调整这种关系的特征, 是谋求社会财富增加的增量利益, 它是通过“利总体”达到“自利”的组合性发展行为模式, 即通过调整各个经济实体内部共同协作生产、分配剩余价值关系, 从而实现各经济实体的增量利益, 最终达到增加整体社会财富的目的。
根据以上所述, 增量利益理论从社会生产方式变革的角度, 说明经济法调整的是一种增量利益。这与民法、行政法等调整存量利益关系有很大的不同, 它体现了经济法在调整对象上的科学性。在此基础上, 我们探讨知识产权法是否也调整这种增量利益关系。
知识产权 (尤其是商标权和专利权) 并不是自然创造产生的私权, 更不是“天赋人权”。行为人付出大量艰辛的创造性劳动, 创造出一种比自身利益更大的财富, 这种智力成果与以往的财富的不同之处在于, 它是一种无形的智力成果。但不容否认的是, 这种智力成果不仅属于一种增量利益, 而且这种增量利益会对社会产生巨大的积极影响。从归属的角度看, 这种利益当然归属于它的创造者。这就是说, 知识产权是一种属于它的创造者的增量利益, 这种增量利益在本质上是一种剩余价值。这种剩余价值除了与它的创造者有关, 还与创造者以外的其他人 (或者说公共社会) 有关。即它的创造者在享有这种增量利益时, 要考虑公共利益的权衡;在行使他所享有的增量利益时, 同时满足社会对这种增量利益的需要。正如有的学者所说:“无形财产权的价值实现, 并非完全表现为无形财产权人对无形财产的直接利用, 而通常表现为知识产权产品的创造———使用过程。即无形财产的实现, 需要紧紧依赖于他人‘使用权’的实现。”所以在行使他所有的增量利益时, 同时满足社会对这种增量利益的需要。例如, 把一项专利发明投入生产领域, 涉及这种产品如何满足专利权人的利益最大化, 同时满足消费者的需求, 甚至如何满足同业竞争者对这种专利的需求 (通常情况下是通过专利转让或许可的形式) , 最终实现一种市场的稳定和经济的良好运行。也就是说, 知识产权的行使, 是在处理一种共同协作生产、分配剩余价值关系, 从而实现各经济实体的增量利益的关系。因此, 经济法的调整对象包括知识产权所保护的社会关系。
知识产权法保护的权利本质属于经济法保护的法权
经济法调整增量利益关系, 与民法和行政法一样, 通常也要通过法权 (由法律赋予人们某种权利或权力的总称) 规范人们的行为以达到经济法的目的。经济法法权表现为两类:一类是体现主体的个体的和近期的利益最大化的需要, 调整人与人之间增量利益的共同创造, 在市场竞争中实现和分享关系所应设置的法权;另一类是体现主体的普遍的和长期的 (或可持续) 的利益最大化的需要, 调整人与人之间的增量利益的创造、实现和分享之再循环关系的法权。知识产权法保护的权利也可分为两类, 分属于以上两类经济法法权。
1.知识产权法的权利本质表现为: (1) 知识产权人个体现有或即将享有的基于知识产权创造、实现和分享关系而产生的权利。这就是说, 人必须对其内在的劳动力享有权利, 否则就不能从法律上保障人们创造财富的积极性, 社会化生产就进行不下去。正如洛克在《政府论》中所说:“既然劳动是劳动者的无可争议的所有物, 那么对于这一有所增益的东西, 除了他以外就没有人能够享有权利。至少在还存有足够的同样好的东西给其他人共有的情况下, 事情就是如此。” (2) 同时还要尊重其他人在市场中的平等主体地位。知识产权法分别对这两方面作了规定:一是知识产权法保障了知识产权权利人对知识产权的独占权。这种独占权有两层含义:知识产权为权利人所独占, 权利人垄断这种专有权利并受到严格的保护, 未经法律规定或权利人的允许, 任何人不得使用权利人的知识产品;对于同一项知识产品不允许有两个或两个以上的同一属性的知识产权并存。这是对劳动力价值的一种肯定。但是同时, 权利人也要尊重其他人的平等的市场主体地位。由于权利人创造知识产权利用了社会财富, 这种财富反过来也会给社会带来巨大的利益, 因此在肯定权利人独占地位的同时, 知识产权法也相应规定了知识产权使用方面和其他方面的一系列限制性规定。使用方面的限制性规定, 包括知识产权的约定许可使用、转让和抵押制度。通过这些途径, 试图利用合理协商达到共同分享知识产权增量利益的目的。二是知识产权法还作了一系列限制性规定, 如合理使用、法定许可使用、强制许可使用、权利穷竭等规则。这些规则是从国家利益或公共利益出发, 为了使社会也能最大限度地分享知识产品, 创造更多的财富而制定的。这样, 一方面肯定了知识产权权利人的独占权, 以实现权利人的利益最大化;另一方面, 也保护了在市场竞争中实现和分享知识产权的关系。
2.知识产权法的权利本质表现为:从长远看, 社会公众对知识产品享有的创造、实现和分享关系的权利。知识产权法并未让知识产权无限期地享有, 它对知识产权作了期限的规定。例如, 著作权的期限是作者终身及死后的50年, 专利权中发明的保护期限为20年, 实用新型和外观设计的保护期限为10年, 商标权的保护期限为10年 (可续展) 。期限一到, 这些知识产权就进入了公共领域, 无偿为人类谋福利, 使知识产权最大限度地满足社会的需求。其实, 商标续展也体现了这一点。商标法未规定商标保护期过后商标权即告消灭, 而是赋予了商标权人续展商标的权利, 这表面上看是维护商标权人的利益, 实质上却体现了对社会公众的关怀, 即体现了一种利益最大化的需要。从商标权人的角度讲, 如果这个商标没有再创造价值的可能, 自然他不会申请续展, 反之商标权人会毫不犹豫地续展商标专用权, 使该商标继续发挥它的作用。从社会公众的角度讲, 商标权的续展为公众提供了一种稳定的社会环境。通过注册商标来认定所使用的商品的信誉, 并且注册商标使用得越持久, 对公众的指导作用就越明显。这就是驰名商标体现出来的魅力。因此, 从长远看, 知识产权法保护了社会公众对知识产品享有的创造、实现和分享关系的权利。所以知识产权的期限规定, 一方面保护了权利人的利益需要;另一方面, 调整了人与人之间增量利益的创造、实现和分享的再循环关系。对知识产权所作的时间上的限制性规定, 既促进了科学、技术、文化的传播, 也保护了知识产权创造者的合法权益, 协调了知识产权独占性和知识产权社会性之间的矛盾, 从而实现了增量利益的再创造、增量利益实现和分享的再循环。
综上所述, 知识产权法与经济法的法权是同一的。
知识产权法的立法目的属于经济法的立法目的
从经济法的立法目的看, 经济法是以维护整体利益为媒介, 最终以维护个体增量利益最大化为内容的法。经济法的导向转向了创造适度、公平的竞争, 以维护日趋成熟的市场经济。有些人一谈到个体利益, 就想到公法与私法的划分。实际上, 经济法也高度关注了这一点。在私权领域, 国家鼓励并保障公民的创造活动, 促进增量利益的创造, 并使之利益最大化;在公权领域, 国家通过制定竞争规则来促使增量利益的有效实现, 维护社会秩序, 保障市场竞争中的弱者, 以维护其合法权益。