合作原则

合作原则（精选9篇）

合作原则 篇1

 做到优势互补。

<3>端正心态，维护团队形象，不损害公司，团队利益。<4>积极行动，壮大和稳定团队，绝不违反公司的价格规定。<5>积极主动，承担责任及义务，锻炼自我，改变自我，超越自我，不夸大产品功效，误导消费者。

<6>积极参加各种活动，逢会必到，逢到必记，逢记必会，逢会必讲，学以致用，活学活用。

<7>不迟到，不早退，不无故缺席!有事请假,否则乐捐五十元，贡献希望工程。

<8>守时，守信，自强，自律，早日踏上成功之路。

 团队互动注意事项:

 不互留电话,有事请教上级;

 不互相拆台,多讲积极的话;

 不互相攀比,团队多合作;

 对上不隐瞒,对下不打压;

 互相多尊重,合作更长久;

 团队多建议,伙伴多帮助;

 实行AA制,伙伴少负担;

 预防传染病,上层多互动;

 多做好榜样,人人多关心;

 树浩然正气,层层互学习;

 坚持不放弃,直至成功时!

完美GD鹰巢培训系统

首席主讲：张思尧

合作原则 篇2

一、Grice的合作原则及其在广告语篇研究中的应用

合作原则从属于研究相对较新的语用学研究领域,语用学研究关注的是说话人的意图而远非话语本身,它研究的是处在特定语境中的话语含义。Grice在1975年提出了合作原则(Cooperative Principle简称CP),其中包含四个范畴,即1.量的准则:a)所说的话应包含交谈目的所需要的信息;b)所说的话不应包含超出需要的信息。2.质的准则:a)不说明知是虚假的信息;b)不说缺乏足够证据的话。3.关系准则:说话要有关联。4.方式准则:表达要避免晦涩,避免歧义,简明扼要,井井有条。Grice认为如果谈话双方都遵守这些原则,那么交际便可顺利进行,但在实际中人们并不总是遵守合作原则。

广告语篇作为一种独具特点的语篇,已经吸引了众多研究者的注意,国内应用合作原则来分析广告语篇的研究也有很多。黄国文(1997)认为相较于会话,广告语篇是一个单向的沟通过程,收到消费者的反馈需要一个相对较长的过程。根据Grice(1975)总结的违反会话含义的四种基本情况,广告中的违反合作原则情况也可以大致分为两类:一类是发话者相信受话者能觉察出别人虽然合作但不遵守某一准则,这样就得跨越话语的表面意义去理解话语中的会话含意;另一类是发话者不让受话者发觉而悄悄地违反合作原则和有关准则,从而将受话者引人歧途、使之上当受骗。值得注意的是,前辈学者研究的更多是承载信息量更多的书面广告语或口语化的广告词,对于承载产品第一印象的品牌名研究的很少,根据各类跨国公司对其旗下各个产品起不同品牌名的情况,笔者认为品牌名称也是一个值得研究的方向。在这篇文章中,笔者运用了会话含义原则理论来分析市场上洗衣液产品名称违反CP的现象,试着探究市场上这种品牌命名所采用的策略。

二、洗衣液品牌名称分类

在对相关内容进行分类之前,我们首先需要对洗衣液的产品特性、使用过程参与者以及使用目的进行梳理。

产品特性:清洁,净白,去渍,护理

过程参与者:洗衣液、水、人、衣服

使用目的:去渍、洁净、护理、衣物焕然一新

值得注意的是,随着时代发展和人们观念的转变,现在的洗衣液产品宣传已经从单单宣传去渍洁白能力,开始转向注重不褪色、不伤手、保护衣物和除菌能力的宣传。而对产品特性侧重的不同也开始影响产品命名时的策略。作者从网络及卖场中选取了了较为知名的20个洗衣液的品牌名称,包括蓝月亮、威露士、碧浪、奥妙、超能、正章、洁霸、立白、汰渍、卫新、金纺、花王、狮王、可盾、好孩子、涤王、嗳呵、倍舒净、绿伞、家庭医生,将这20个名称按照各自所违反的CP进行了分类。

三、对洗衣液品牌违反合作原则的分类

1. 违反质的原则

质的原则在于不要说自知是虚假的话,也不要说缺乏足够证据的话。将这个原则放到洗衣液品牌名称中看,就要求品牌名称里包含的产品特性是真实的并且有理由有据的。根据Grice的观点,会话中出现的某些修辞手段,如反语、隐喻、缓叙、修辞问句等,都可看作是对质准则的违背,因而也产生了言外之意,即会话含义。根据以上要求,我们分析20个例子,可以看出立白、超能、洁霸和涤王这些品牌名称所宣传的效果有一定程度的夸张成分存在,产品名中所包含的信息并不是在充分证据的基础上得出来的。特别是如立白、超能之类的名称,很明显片面夸大了产品的功效,这就是对质的原则的违反。但值得注意的是,这些品牌名对质原则的违反是建立在消费者察觉的基础之上的,即品牌名通过对质的原则的违反来吸引消费者的注意,或使消费者对产品的清洁功能留下深刻的印象,借而达到宣传效果。

2. 违反量的原则

量的原则是指所说的话应既包含交谈目的所需的信息但又不超出需要的信息。鉴于洗衣液产品的特性,我们认为品牌名称中包含洗衣液产品洗涤效果的都属于在量的原则指导之下,而根据这个标准,我们来检视以上的品牌名称,发现在已知产品为洗衣液时,威露士、碧浪、超能、立白、金纺、家庭医生和奥妙这些品牌名称或多或少的超出了洗衣液的特性,也就是说这些品牌名称包含相关信息但又超出了必要的额度,所以它们属于违反了量的原则。但产品品牌名的意图就在这里,通过某些但不是全部意向的关联,使消费者对产品的某方面建立起良好的印象,如家庭医生可以使人想象洗衣液可以除菌保护家人健康,超能显示洗衣液各方面的功能都比较强劲,运用这种手段来为品牌命名,既避免了过于直白的尴尬,又能树立产品亲近的形象,达到更好的宣传效果。

3. 违反关系原则

关系原则指所传达的信息要与谈话内容有关联,不可牛头不对马嘴,扯东道西。根据在上文给出的关于洗衣液产品特性的描述、使用涉及的对象以及要达到的效果,我们认为与上述描述对象有关的都属于在关系原则的指导之下,反之则不。因此,蓝月亮、绿伞、花王、好孩子和家庭医生属于违反了关系原则。这些品牌名称与洗衣液并不呈明显的相关性。其中花王、狮王最大程度的违反了相关性原则,但又并未产生会话含义,而绿伞、好孩子、蓝月亮、和家庭医生这些名称则属于产品涉及的某一对象的另类表述,需要听话人努力联想名称与产品之间的关系,产生了会话含义,有助于正面宣传产品形象。

4. 违反方式原则

方式原则要求所传达的话要清楚明了,避免晦涩歧义,简明扼要,井井有条。在产品品牌名中,违反这一原则主要是指品牌名称会引起歧义或所表述的概念从一般意义上难以理解,从这一想法出发,我们会发现以上品牌名中的绿伞、嗳呵、超能、金纺、碧浪、奥妙、家庭医生、蓝月亮如果仅根据字面意思判断很难确定产品特性,都违背了方式原则,呈现出会引起歧义的特点。而如威露、正章、卫新和可盾则违反了方式原则中的避免晦涩这一规定,呈现出了难以理解的特点,值得注意的是这类词语大部分都属于商家自己选取意义相关的汉字组合起来的名称,这也是造成这些名称意义难以理解的特点。而选用相关汉字来组合品牌名称能够实现在尽量少的字词里面传达尽量多而有效的信息,达到良好的宣传效果。

四、对洗衣液产品品牌名违反合作原则的分析、讨论

通过上表我们可以看到大部分的品牌名称都或多或少的违反了CP下的具体原则,只有少数的品牌名称属于遵循合作原则的范围。这其中的原因并不难理解,商家为了达到吸引消费者、树立良好的产品形象或者使自己的品牌名称给人深刻印象的目的,会采用一些夸大或间接关联的手段,这就会在某种程度上违反会话合作原则中的某些原则。值得注意的是,商家们所采用的这种手段是建立在消费者清楚的基础之上的。也就是说,虽然品牌名称违反了某些准则,但消费者还是能够明白商家想要传达的意思,商家的宣传目的也就得以达成。

五、结论

应用合作原则去分析现实生活中的品牌名称,我们可以发现洗衣液中大部分的品牌名称都或多或少的违反了合作原则下的具体原则,而违反合作原则的这些品牌名大部分都产生了会话含义,通过对这些会话含义的分析,我们可以看出广告主是有意违反合作原则中的有关准则,目的是让受众从广告语中推导会话含意。会话含意只出现在广告主故意引导受众的情形中,同时受众也知道广告主违反了合作原则,会自然越过话语表面意义去推导会话含意。因此,我们可以看出在洗衣液产品广告中,会话含意是商家为达到吸引受众注意、影响受众判断、诱导受众信任既而推销产品目的重要语用策略之一。

参考文献

[1]Cook,G.The Discourse of Advertising.London:Routledge.1992.

[2]Grice,H.P.‘Logic and conversation.’In Cole,P.and Morgan,J.(eds.)Syntax and Semantics3:Speech Acts.New York:Academic Press.1975.

[3]韩立钊.透析格赖斯的“合作原则”之四大准则的违反应用[J].西藏民族学院学报,2005,(6):67-68.

[4]胡立娇.浅谈广告语篇中的违反合作原则现象[J].希望月报,2007,1.

[5]黄国文.语篇分析的理论与实践——广告语篇研究[M].上海:上海外语教育出版社,2001.

[6]黄国文.广告语篇的会话含意分析[M].上海外国语大学.1997,2:22-25.

[7]蒋平,付林艳.广告中合作原则的违背及其特殊效用[J].语言文化研究,2007,3:59-62.

[8]宋兰娥.广告语篇的会话含意分析[J].山西农业大学学报(社会科学版).2009,1:61-63.

[9]王俊敏.广告中合作原则的应用研究述评[J].文教资料.2008,8:54-55.

合作原则研究综述 篇3

关键词：合作原则；研究现状；存在的问题；研究前景

中图分类号：10文献标志码：A

引言

合作原则是美国语言哲学家格赖斯在1967年为哈佛大学做题为《逻辑与会话》演讲时率先提出来的，它是会话含义推导机制的总规则。格赖斯认为，人们正常的语言交流不会是一系列毫无联系的话语的组合，会话是受到一定条件制约的，成功的交谈是会话双方共同努力的结果。人们进行交谈时为了达到一个共同的目标，谈话双方往往希望能够互相理解，共同配合，遵守一种合作的原则。格赖斯仿效哲学家康德在“范畴表”的做法，将合作原则划分为“量”、“质”、“关系”和“方式”四条准则：

(1)量准则：A把话说足；B不要多说。

(2)质准则：不说假话和无根据的话。

(3)关系准则：说话要贴切，与话题相关。

(4)方式准则：话语要简洁明白，要避免晦涩、有歧义，要条理清晰。

交际时遵守上述四原则的话语就会产生一般含义，而故意违反上述原则的一条或几条，说出的话语又能被听话人察觉的话，就会产生特殊含义，即会话含义。

一、合作原则研究的现状

格赖斯的合作原则为语用学的发展打开了一片新的天地，它是语言学研究的重要内容，也是逻辑学关注的一大焦点。这主要体现在研究的时间之久、成果之多以及范围之广等方面。随着语用学研究的不断升温，合作原则也激起了人们更高的研究热情。单就国内来看，合作原则理论最早是由胡壮麟于1980年通过《语用学》一文介绍而来，后在程雨民、沈家煊等学者的介绍与影响下，关于合作原则的讨论便如雨后春笋般展开，成果颇丰，除了单篇的文章外，还有一些语用学方面的扛鼎之作。结合国内外研究的情况，我们拟对合作原则的研究现状略作回顾。

(一)合作原则理论研究的现状

合作原则提出之后，在学术界引起了很大的反响。但任何理论都不会是完美无缺的，都需要在实践中不断地完善，合作原则也存在着很多不足之处。针对不足，学术界出现了三种匡谬正误的做法，简而言之就是：改进、补充与否定。

1对合作原则的改进

这一派基本上肯定了合作原则，只是对它的准则尤其是量准则做了更具体更精细的分析，主要有莱文森的会话三原则、国内徐盛桓的语用推理机制。

莱文森的会话三原则于1987年提出，它是“新格赖斯会话含义理论”的核心，包括量原则、信息原则和方式原则。莱文森三原则同合作原则相比较，形式化和解释力都大大地增强了。比如在量原则方面受霍恩“省力原则”的影响，莱文森在前人研究的基础上，归纳出形成“荷恩等级关系”的条件，用s(strong)表示“强”，用w(weak)表示“弱”，就是：第一，含s(s)A(s)必须蕴涵w句A(w)；第二，s与w有相同的词汇关系；第三，s，w来自相同的语境中或表示相同的语义关系。限于篇幅，本文不再一一列举。莱文森的会话含意理论是在格赖斯会话含意理论的基础上通过修正和增补发展而来的，二者之间具有渊源关系。相比较而言，莱文森的三原则更注重一般含会话含意的推导，它虽然也重视语境，但更注重常规关系在会话含意推导过程中的作用，因此它比合作原则具有更宽泛的覆盖面与更强大的解释力。然而由于莱文森创建三原则的目的主要仅是为了建构他的上指代关系的推导模式，因此没能设定一个语用推理机制。

鉴于莱文森三原则的不足，我国学者徐盛桓构建了一套用作指导语用推理的理论框架，用它来解释和推导一般含义。这一机制，包括两部分：

(1)推导过程。如图所示：

整个推导过程从“标记性”开始，先纵后横，通过箭头标志的通道过渡，直到纵行的终端，最后作出推导的决定。

(2)实施规则。也就是对方式原则、量原则以及信息原则的推导实施规则。

由此看来，从格赖斯的合作原则到莱文森的三原则，再到徐盛桓的推理机制，都是致力于用形式化的方法增强理论的科学性和解释力。

2对合作原则的补充

这一派基本上认同了合作原则，但认为合作原则不够全面，于是在其基础上又补充了其它的原则，比如利奇的礼貌原则、国内索振羽的得体原则、周礼全的隐涵推导理论。

礼貌原则是作为合作原则的救援原则提出来的。因为交际的双方都希望得到对方的尊重，也只有如此，才能获得最佳的交际效果。这一原则包括六条准则：得体准则、慷慨准则、赞誉准则、谦虚准则、一致准则以及同情准则。礼貌原则具有很强的解释力，它可以帮助我们理解为什么要贬己尊人；为什么在一定场合下说话时需要隐晦含蓄，不可直露；为什么有时要故意违反合作原则；为什么具有五千年文明传统的中国一直重视礼仪之道。这些都表明礼貌是制约语用的一个重要因素。

索振羽认为合作原则的各个准则是很重要的，在交际中理应遵守。同时，他又指出利奇的礼貌原则存在一些不足，“应该寻找一个涵盖力强、覆盖面大，能包容‘礼貌原则’以及其他一些起救援‘合作原则’作用的小原则的高层次的具有普遍性的原则”，也就是著名的“得体原则”。这一原则包括礼貌准则、幽默准则和克制准则三个小类。索振羽认为，合作原则适合于直截了当的言语活动，得体原则适用于转弯抹角的言语活动，二者是“分工合作，互相补益”的关系。得体原则利用国外的语言学理论，洋为中用，描写和解释汉民族的言语交际现象，给人触处逢春的欣喜。

周礼全先将语言形式的意义概括为四个层次，在遵守合作原则和礼貌原则的基础上，他将合作原则的准则扩充为真诚、充分、相关、表达及态度五条准则。很显然，周礼全把礼貌准则融入到了合作原则，新增加的态度准则既考虑到了说话的方式，也考虑到了说话的内容。

3对合作原则的否定

这一派认为用合作原则对会话行为缺少解释力，应该给予彻底的否定。比如斯帕伯与威尔逊的关联理论、国内钱冠连的目的意图原则、唐美珍的目的原则。

关联理论是斯帕伯与威尔逊合作提出的，它包含两个基本原则：认知原则和交际原则。关联理论认为语言交际过程是一个明示推理过程，听话人可从说话人明示的信息中推导说话人暗含的意图。尽管话语的内容、语境和各种暗含，使听话人对话语产生不同的理解，但听话人可依据关联性认定一种唯一可行的理解。关联理论提出的“符号+推理”模式，把语用研究引入了认知的轨道，这应该是语用学研究的一大进步。

钱冠连“第一次公开彻底否定了语用原则的合作原则”，认为话语交际是为了特定的目的与意图。他指出：“有了交际总目的，就会在说话中将目的分解成一个个的说话意图贯彻到话语中去，交际就能顺利进行下去。如果没有交际的总目的，就不可能在每一个话轮中将目的分解成为

意图，于是真正意义上的交际就无法开始或者中途失败。”文章未能就此问题做更加深入的探究。

廖美珍在《“目的原则”与目的分析——语用研究新途径探索》一文中认为：如果我们承认人的行为的目的性的普遍意义的话，承认目的性是人区别其他动物的根本特征的话(按：动物也有目的性，观点片面)，而且我们也接受言语是行为的哲学观点的话，那么研究话语，研究语用学就应该把研究目的，目的关系，以及目的驱使下的语言形式选择作为语用学或者话语分析的本体、主体，或者本质研究。任何理胜的人的理性言语行为都是有目的的，或者说，任何理性的人的理性行为都带有目的的保证——“交际目的”。目的原则是言语行为目的分析的基石。

由此看来，合作原则及其引发的争议促使会话含义理论呈现出多元化的研究格局，学者们从不同角度，在不同层次上不断丰富并逐渐完善了会话含义理论，虽然分歧很大，但都在向真理一步一步地靠近。总的说来，我们认为尽管合作原则还存在这样或那样的问题，但作为言语交际的纲领性的原则，它从理论上基本解释了长期困扰言语交际的“言内意外”现象，将人们研究的目光从静态的语行语义分析转移到了动态的语用分析，如同《马氏文通》给中国语法学界带来的光明与希望一样，合作原则的开创性研究功不可没。正如熊学亮所说：“Grice的含义理论突破了语义真值的樊笼，是对传统语义学的飞跃。”

(二)合作原则应用性研究的现状

理论研究的目的归根到底是为了应用。借鉴别人不是为了作秀，而是为了促进自身的研究。沈家煊一再提倡要运用国外先进的语言理论来解释汉语现象，并身体力行，他曾经指出：“发展我国的语用学包括两方面的任务。一方面要继续引进国外的理论和方法……另一方面更为重要，就是要开展脚踏实地的研究，要避免空论和泛论。要真正使我国的语用学研究深入下去，除了上面提到的要把宏观研究与微观研究结合起来，还有很重要的一个条件就是把外语研究和汉语研究结合起来，外语界和汉语界要携起手来。”接下来我们简要地介绍一下国内合作原则应用性研究的情况。

合作原则的到来，在国内引起了强烈的反响，人们把它应用到了人类生活的多个领域，从网上搜索的结果来看，主要涉及到以下几个方面：文学作品欣赏(含小说、戏剧、小品等)、翻译、教学、幽默、教育管理、人机对话、写作等。由于文章太多，无法一一列举。这些文章结合合作原则，或者是作个案性的分析，或者是进行深层次的理论上的探讨，多数都是采用分析与综合相结合的方法，收到了很好的效果。

这里，特别值得一提的是沈家煊先生利用合作原则及其准则对汉语语言事实进行研究所取得的成就。在《语用·认知·言外义》一文中，沈先生指出有些言内义是言外义“固定化”的结果，而固化的过程离不了合作原则等语用原则的作用。同时文章结合认知原则分析了“事实是事实”类重言句以及“有××”结构存在的偏向常态规律。在《语用原则、语用推理和语义演变》一文中，沈先生指出交谈双方遵循的语用原则(含合作原则)是语义演变的重要动因，语用推理和推导义的“固化”是语义演变的主要机制。比如文章认为词义的扩大和缩小分别是合作原则的“不过量准则”和“足量准则”在语言演变特别是词义演变中的作用的结果。文章对理论的把握准确，分析精辟，令人耳目一新，受益匪浅。

二、合作原则研究中存在的问题

(一)合作原则自身的局限性。

世界上不存在十全十美的东西，格赖斯的合作原则在一片赞誉声中也受到多方猛烈的批评，这说明合作原则也有其自身的局限性，主要表现在以下几个方面：

1缺乏普遍性。合作原则不是真理，缺乏“放之四海而皆准”的普遍性。它主要用来推导话语的特殊含义，而对自然语言的一般含义关注较少。另一方面，从合作原则的适用范围来看，合作原则以研究日常口语为主，对文学语言的解释力较差。

2概念模糊。格赖斯把合作原则定义为“在参与交谈时，根据你所参与交谈的目的或方向的变化而提供适切的话语”。但什么是“合作”，什么是“适切”，这些至关重要的术语都未能就其内涵及外延方面做出界定，这也是引起争论的一个重要原因。另外，格赖斯对合作原则及其准则的来源、性质——是先天性的还是习得性的、原则和准则是普遍具有的还是因文化等语境而各有变化都语焉不详。

3缺乏语用推理机制，解释力较差。合作原则通过说话人故意违反或利用某一准则来传递会话含义，并且还要使听话人知道说话人是故意违反了某一规则，然后说话人才能知道对方传递的话语含义。这就把推理过程看成是故意的或能意识到的思维过程，往往会忽视理解的自然性和无意识性，因此对歧义、隐喻、反语等语言现象无法作出科学得体的解释。由于缺乏语用推理机制，让人感觉到合作原则的随意性较强，因此大大削弱了它的解释力。

4准则过于笼统，解说时易导致顾此失彼。徐盛桓认为合作原则的各个准则过于笼统，以至于在某种场合任何东西都能够根据意义推出，实际上，合作原则只是含义推导的必要条件而非充分条件。另外，在推导会话含义时，往往要以违反合作原则的方式来遵守合作原则，顾此失彼。并且各准则之间存在着交叉与重复现象，操作性不强。

5对语境重视不够。如果交际双方的共有知识越多，那么推导会话含义就越准确、容易，交际就易获得成功。如果交际双方萍水相逢，交际的难度就比较大，甚至会导致交际的失败。合作原则把语境看作是一成不变的，推理是按照“是否违背或遵守交际准则”为依据进行。格赖斯的含义推导模式可用下列公式来表示：

[P(命题)+c(语境)]→O(含义)，其中c为常项。

而交际的对象往往因人而异，比如同样是夸奖一位漂亮的姑娘：“你真漂亮!”西方人会很高兴地说声“谢谢”，而中国人却要故意违反质准则去遵守礼貌原则说“哪里，哪里!”，这反映了东西方文化所带来的语境上的不同。同时，用静止的观点看问题，本身也不符合辨证的哲学观。

(二)合作原则研究中存在的误区与偏离

如前所述，合作原则研究取得了很多令人欣慰的成就，但在成就的背后，也暴露出一些需要改进的方面。总体说来，一是研究的切入点，包括方式、方法，还存在一些问题；另一方面，合作原则是语用学研究中的一个核心，好多问题目前都还没有定论，其复杂性决定了人们还应该对其给予更多的关注。概括起来，我们认为合作原则研究中存在的误区与偏离，主要有以下几个方面：

1讨论的前提不够明确，出现了对合作原则的误解。

进行争论，首先要有一个共同的论题，才能有的放矢，才会争出一个结果，否则只会风马牛不相及。再者，在对别人的观点提出质疑和批评时，不能断章取义，不仅要看对方“说了什么”，还要看他“为什么这样说”，又是“在什么情况下这

样说的”，否则你的批评就可能招致不必要的麻烦，也就达不到预期的效果。比如：

(1)合作原则是编码原则还是解码原则问题。

合作原则是会话含义理论的一部分，是为听话人解决理解会话含义而制定的。Thomas说：“在上一部分我们看到Austin如何把说话者的话(what speakers say)及其含义(what they mean)分开。必须指出Grice的理论试图解释听话者如何从听到的话(what is said)中悟出其含义(what is meant)，从被表达的意义层面进入隐含意义层面。”可见合作原则是解码原则而不是编码原则，我们不能用编码原则来要求合作原则。但是关联论、礼貌原则、目的意图原则、得体原则以及莱文森的会话三原则都是属于编码原则，比如关联理论的明示推理模式，只能是说话人对听话人明示自己的说话意图，让听话人根据对方所提供的显映的方式获取信息。由于本末倒置，他们对合作原则的指责有很多是不公平的。

(2)合作原则研究的范围问题。

首先是对于“合作”的理解，合作原则是语用学研究的重要课题之一，语用学虽然是一门交叉学科，但我们一般还是把它看作是语言学的范畴，合作原则中的“合作”应该区别于社会活动中的“合作”行为，应该是指言语交际者遵守社团交际规约，对交际目的和具体言语行为实施方式的共同磋商过程，而不应把它看作社会行为范畴的“合作”。广告、文学欣赏类的行为，虽然也可以看作是一种言语行为，但它毕竟偏离“会话”这一核心较远，因此用合作原则来解释这类现象就有点儿牵强。再者，范岱克和卡南都认为合作原则不适合文学语言，因而认为合作原则缺乏普遍的解释力。我们认为这一方面是他们在这一问题上将语用学混同了修辞学；另一方面是因为他们忽略了这样一个事实：合作原则属于语用学研究的范畴，语用学家关心的主要是日常会话的口语，因为这一类语言比较稳定，便于控制，而文学语言偏离了语言的常规，不在格赖斯研究的范围之列，因此说范岱克与卡南的批评过于片面了。

(3)对合作原则的赞同与否定问题。

对合作原则的三种态度——改进、补充与否定，前两者是在赞同的基础上对合作原则的补充和修正，后者是在否定合作原则的基础上的扬弃。我们认为上述各原则不存在正确与否的问题，而是适合与不适合的问题，这与他们研究的立足点和目的性有关。比如合作原则与关联原则尽管在对意义的定义、语境概念的确定以及处理对象和处理方法方面存在对立性的差异，但它们在研究会话含义方面仍然具有互补性。合作原则着眼于听话人如何透过字面意义来识别说话人的隐含意义；而关联理论主要研究说话人如何通过明示推理的方式让听话人获取最大的关联。它们都是为了使会话双方更好地交际。关联理论是在合作原则的基础上发展而来的，起点较高，但它并不能取代合作原则，只能是互补共存。

2研究的思路和方法还较为陈旧，应用性研究较为薄弱。

国内研究合作原则，一般是先由搞外语研究的人介绍、解释国外语言学派的理论，然后搞汉语研究的人再套用这些理论零星地解说一些汉语现象，理论建树少，缺少系统性，从事外语和汉语研究的人缺少交流，存在着吕叔湘先生所说的“两张皮”现象。应用性的研究虽然也取得了一定的成就，但大体都是“合作原则与××”格式，先简介合作原则理论，然后举几个例子验证是否符合这一理论了事，缺乏深度。

三、合作原则研究的前景

1打通学科壁垒，推进合作原则与认知原则的结合，增强合作原则的解释力。

我们认为，过去的研究充分表明了合作原则有着强大的生命力，尽管它还存在一些缺点，但在今后的实践中合作原则会逐渐地趋于完善。合作原则是语用学研究的核心问题，它也必将随着语用学的发展壮大具有更大的实用性和更强的解释力。就小的方面而言，合作原则和预设、言语行为等语用学理论都有着千丝万缕的联系，合作原则要研究的话语隐涵义和预设存在着叠合部分，言语行为和合作原则虽然研究的角度不同，但都是对会话含意作动态的分析，二者可相互取长补短；就语言学内部而言，合作原则和语义学、语法学、词汇学、修辞学也是密不可分的，沈家煊先生的研究已足以说明了这一点，彭增安认为它在要求方面和修辞学中的消极修辞非常接近。就大的方面来看，合作原则是一个跨学科的理论，它隶属于语言学，同时，它又是逻辑学、社会心理学等学科研究的对象，因此上述任何一门学科有关合作原则研究的成果，都必然会带动其它学科的发展。同时，由于合作原则缺少可操作的推理机制，应该把它和认知原则结合起来，以增强合作原则的解释力。

2加强合作原则的应用性研究。

在推进理论建设的同时，要强化合作原则的应用性研究。比如从事人工智能研究的人，要想让机器也具有理解言外之意的能力，那首先就要弄清人是如何才能传递与推导言外之意的。要真正做到这一点，就必须把宏观研究与微观研究相结合，把外语研究和汉语研究相结合，做到学以致用，洋为中用。在今后的研究中，还应该把理论探讨与实证分析有机地结合起来。一方面要在实地调查中不断地发展和完善合作原则，比如通过调查在年龄、职业、身份、性别、文化水平、地域、民族、种族等方面存在差异的群体和个体，了解他们对合作原则及其准则遵守和违反的情况，从中就可发现合作原则理论的普遍性与特殊性。另一方面，要有意识地运用合作原则及相关的其它理论来指导自己的实践活动，尤其是在人机对话、翻译、社交等领域，更需要深入地研究、灵活地利用合作原则。

合作原则与言语幽默的理解 篇4

合作原则与言语幽默的理解

幽默语言是借助于语言工具来建构和表达幽默的一种方式,它是凼默的一种具体的`形式.合作原则是人们进行口头交际所遵循的一项基本的原则,如果违背了这项原则则会产生会话含义.这一原则对于幽默语言的理解大有帮助,本文试图以两个具体的例子来阐释通过合作原则理解幽默语言的具体的过程.

作 者：杨倩  作者单位：山东经济学院外国语学院,山东,济南,250014 刊 名：科技信息（科学・教研） 英文刊名：SCIENCE & TECHNOLOGY INFORMATION 年，卷(期)： “”(14) 分类号：H0 关键词：幽默   言语幽默   合作原则  

合作原则 篇5

摘要：本文利用语用学理论中的合作原则，通过合作原则中的量、质、关系和方式准则与在中国深受广大群众喜爱的文艺形式—喜剧小品语言幽默的关系进行分析，来说明语用学并不仅仅是抽象的学术研究,也可用来分析现实问题。

关键字：语用学 合作原则 语言幽默

Cooperation principle of Grice and the verbal humor

Abstract: By analyzing the relationship between cooperation principle and the humor in the comedy sketch, this essay maintains that pragmatics not only is an abstract study but can be used to analyze the practical problems.Key words: pragmatics;cooperation principle;verbal humor;

语用学是语言学的一个新领域，它主要研究的是特定场景中特定话语的意义，以及如何通过语境来理解和使用语言。Grice是美国语言学家、哲学家、政论家，其提出的会话合作原则已经成为语用学中的重要理论，在汉语小品语言幽默中也展现无余。

一、Grice会话合作原则

会话合作原则是Grice提出的。Grice认为:人们在会话中有某种规则存在，“我们的交谈通常不是由一连串不相干的话语组成的,否则就不合情理。它们常常是合作的举动,至少在某种程度上承认有一个或一组共同目标,至少有一个彼此都接受的方向。”即为了取得交谈成功,人们在交谈中常常带着一种合作的心态并遵守虽笼统但很普遍的原则。他提出合作原则划分为质、量、关系、方式四大准则及其相关的次准则。

1、量的准则

（1）所说的话应当包含交谈目的所需要的信息；

（2）所说的话不应包含超出所需要的信息。

2、质的准则：努力使你所说的话是真实的。

（1）不要说自知是虚假的话；

（2）不要说缺乏足够证据的话。

3、关系准则：要有关联。

4、方式准则：要清楚明白。

（1）避免晦涩；

（2）避免歧义；

（3）简练；

（4）井井有条。

这些准则规定了会话者应该采用最有效、最合理、最合作的说话方式。人们在言谈中通常是遵循这些准则的,因为我们都期望对话是有价值、有关联的真话。如,问“你还好吧”,答 “还好”,那么这就符合合作原则,给出了问话人希望了解的信息，然而,在实际言语交际中,人们并不总是不偏不倚地遵守着这些准则,反倒常常有意无意地违反。当交谈者违反了一个或几个会话准则时,交流的功效受到了影响,说话者想要达到的意愿与他所说的话产生的实际效果发生了差异,就会产生幽默。

二、会话合作原则在小品语言幽默中的体现

小品是中国特有的一种民间艺术形式,以两人、三人小品最为常见,也有多人小品,但通常只有两三人。小品起源于中国东北地方戏,经著名艺术家赵丽蓉、赵本山、宋丹丹等人发扬光大,现如今已成为中国文艺当中的一朵奇葩,深受广大观众喜爱。

许多幽默小品中的会话正是突破了这些 “会话常规”，也就是交际的一方有意或无意地违反了质、量、关系、方式准则,才导致一种出人意料的结果,翻新出奇,产生幽默。因此,通过分析会话的一方如何违反以上准则可以帮助我们有效地领会、解释幽默小品中会话双方种种有意识的违反准则的现象,以及幽默的产生。

《英雄母亲的一天》是其中的佳作，讲述的是侯跃文饰演导演（以下简称侯导）到一位见义勇为的英雄家里采访赵丽蓉饰演的英雄母亲(以下简称赵大娘)，拍摄纪录片，正巧赶上这位母亲正急着去买豆腐，小品情节简单，但妙趣横生，引人发笑。小品中虽不乏对滑稽行为的描述,但据笔者观察更多的是直接或间接利用语言符号或语用技巧而构拟的幽默，即语言的幽默。

1、对质量准则的违反而产生的幽默

例：

侯导:我刚才给您说的您都理解了吗？

赵大娘:理解。

侯导：理解？

赵大娘:理解。

侯导：理解，那就行了。

赵大娘：你说啥呀？

根据质的准则,话语必须真实,交际才能顺利进行。在这段小品语言中,赵大娘开始很显然违反了质量准则的第一条，即不要说自知是虚假的话，一心想买豆腐的赵大娘明明没耐心听侯导的长篇大论，其实根本也没听进去，却连声说“理解”，目的是快点结束谈话去买豆腐。而随后的一句“你说啥呀”说出了真话，是对质量原则的遵守。两者的紧密联结形成对比，从而产生幽默效果。

在该小品中违反该准则的现象很常见,而且也成为其创作的一种重要手段。又如，当侯导问大娘会唱流行歌吗，大娘给了他一个满心欢喜的回答，说是会唱《昨夜星辰》，这首在当年非常流行的歌，能出自一个老大娘之口，顿时调足了侯导和在场观众的胃口，可谁知唱了一小段就跑调到评剧，明明不会唱却说会唱，产生极大反差，出乎意料之外，却合乎情理之中。不得不让人捧腹大笑。

2、对数量准则的违反而产生的幽默

例：

侯导：您是赵大娘？ 我来看您了。（扛着摄像机进门）

赵大娘：来就来了，还给我买东西。（说完就要拿导演身上了摄像机）

这两句对白发生在小品一开始，侯导进门的第一句话就违反了量的准则，即所说的话应当包含交谈目的所需要的信息。他应该明确说明来看大娘是要来给她拍电视片，而不是只把话说了一半。对于不知道摄像机为何物的赵大娘自然而然的把摄像机当成探望的礼物，从而引起歧义，产生幽默。

又如：

侯导：您就站在您的位置上。

赵大娘：我的位置？

侯导：您的位置。

赵大娘：哪儿是我的位置？

侯导：您站好别动就对了。

侯导违反数量准则，没有清楚指出大娘该站的位置，导致赵大娘手足无措地不知该往哪儿站，引起在场观众的哄堂大笑。

3、对关系准则的违反而产生的幽默

例：

侯导：停！停！

赵大娘：你说你，嚷啥呀，我这有心脏病，你说你停了，就堵车。

侯导喊停是为了阻止大娘正在表演的 “交警指挥 ”，大娘却说心脏停了可不行。两者毫无关联。演员为了达到令观众捧腹的目的,专门说出观众想不到的一些话来违反关系准则。

4、对方式准则的违反而产生的幽默

例：

侯导：您听着，我给您说说咱们这个导演的构思啊，它是这么会事，通过您呀要拍出英雄母亲的光辉形象，要通过您呀要反映出咱们这个八十年代妇女的精神面貌和时代感，要通过您呀，反映出英雄成长的足迹，还要通过您反映出咱们中国妇女从美学方面的追求„„

赵大娘：我说侯爷，这么这，这豆腐你要是上午不买，下午就没了，你还得赶紧说„„ 一边是看着稿子，明明一两句说明白的话却长篇大论，一边是心急火燎买豆腐。侯导的话违反了方式准则中了简练一条，但却突出了赵大娘买豆腐的急切，两者的对比产生了极佳的幽默效果。

三、结论

本文只是分析了喜剧小品中的一个典型例子，而在这个短短的一个喜剧小品种集中体现了语用学中诸多的理论和原则。笔者通过分析得出结论,语用学并不仅仅是抽象的学术研究,也可用来分析许多现实问题。同时,语言的幽默不仅仅出现于高雅的文学殿堂,它更是一种内涵极其丰富、具有浓厚生活气息的语言现象。二者结合能更让人体会无处不在、无时不在的语言的玄妙,体会“理智的可笑"。

参考文献:

[1] 瓜 田.幽默语言操作[M].北京:中国旅游业出版社,1993:361

[2] 何兆熊．新编语用学概要[M]． 上海：上海外语教育出版社，2002．

[3] 何自然．语用学与英语学习[M]．上海：上海外语教育出版社，1998．

[4] 胡范铸.幽默语言学[M].上海:上海社会科学院出版社,1987.[5] 胡壮麟,立润清,李延福.语言学教程[M].北京：北京大学出版社,1987.[6] 徐思益．在一定语境中产生的歧义现象[J]．中国语文，1985(5)：337-341．

作者简介：姬姝 1976.3---河南交通职业技术学院 讲师 硕士 主要从事英语教学和研究通讯地址：河南郑州航海路165号 河南交通职业技术学院人文社科系 450005

电话：***

合作原则 篇6

1．合作原则

会话是人们传递信息和交流感情的重要手段，是交际中一种极为普遍的形式。日常生活中的会话并不是杂乱无章，毫无规律可循的。它总会伴有一定的目的，具有一定的意图。

许多学者从不同的视角和领域对会话的运行机制进行了研究，其中影响最大的是美国哲学家格莱斯（H.P.Grice）提出的合作原则。他在《逻辑与社会》中认为：在所有语言交际活动中为了达到特定的目标，说话人和听话人之间存在着一种默契，一种双方都应该遵守的原则他称这种原则为会话的合作原则（Cooperative Principle，简称 CP）。也就是说，在特定的语境中，每一个交谈参与者在整个交谈过程中所说的话语符合这一次交谈的目标或方向，即符合当时的语境。交谈者持续地进行有意义的语言交际的前提是言语双方都有相互合作求得交际成功的愿望。言语交际的双方都能互相理解，互相配合，都遵守合作原则，并“根据双方会话的目的或交流的方向，最一定语境下提供会话所需的话语信息。

格莱斯的合作原则包含四大准则：

1.1 数量准则（quantity maxim）：基本意义就是使自己所说的话达到（交谈的现时目的）所要求的详尽程度，况且也不能使自己所说的话比所要求的更详尽。

1.2.质量准则（quality maxim）：所谓“质”无怪乎就是即不要说自己认为是不真实的话，也不要说自己缺乏足够证据的话。

1.3 关联准则（relation maxim）关联就是有联系，也就是所说的话要紧密联系。

1.4 方式准则（manner maxim）方式准则是说话时所采用的方式，在交流时我们不仅要避免使用晦涩的词语而且所说的话要避免产生歧义。说的话还要简洁，有条理。

合作原则 篇7

求职信是社交信函的一种, 是择业人员向用人单位推销自己以求获得面试机会的语用书信。它主要介绍求职者的学习经历、工作经历、实绩、个人特点等。求职信的交际目的具有双重性:一是获得面试机会的直接、初步的交际目的, 二是获得工作机会的间接、最终的交际目的。

二、合作原则概述

Grice认为在所有的言语交际活动中为了达到特定的目标, 说话人和听话人之间存在着一种默契, 双方都应遵守一种原则, 他称这种原则为合作原则 (Cooperative Principle, 简称CP) 。 (何兆熊, 2000:154) 合作原则包含四条准则: (1) 数量准则 (Quantity Maxim) ; (2) 质量准则 (Quality Maxim) ; (3) 关联准则 (Relation Maxim) ; (4) 方式准则 (Manner Maxim) (Grice, 1975:307-308) 。

三、礼貌原则概述

在言语交际中, 双方为了达到特定的目的, 都要共同遵守相互合作的基本原则, 相互配合, 相互理解, 即会话合作原则。为了解释违反合作原则的最终意图是什么, Leech等人提出了礼貌原则, 他认为为了成功地进行语言交际, 交际双方都必须遵守礼貌原则, 减少不礼貌的表达。换句话说, 礼貌原则是对合作原则的补充和完善。它包括六项准则: (1) 得体准则 (Maxim of Tact) ; (2) 赞扬准则 (Maxim of Approbation) ; (3) 一致准则 (Maxim of Agreement) ; (4) 同情准则 (Maxim of Sympathy) ; (5) 慷慨准则 (Maxim of Generosity) ; (6) 谦逊准则 (Maxim of Modesty) 。

四、合作原则在英文求职信的运用

(1) 违反数量准则

数量准则要求提供一定量的信息, 但信息量不能过多, 事实上在英文求职信中, 求职信提供的信息往往较多或较少, 因此违反了违反数量准则。例如:

[1]I am a fully bilingual, team-oriented individual with over three years of experience in sales and management.

在例句1中, 求职者无法提供足够的信息来证明他的语言能力, 也没有详细地说明他在销售方面工作的具体时间, 因此他用fully和over传递了自己提供的信息不足的含义。不足的信息看似没有意义, 其实却能给用工单位留下良好的印象, 具有一定的说服力。

(2) 违反质量准则 (Quality Maxim)

质量准则要求说话人要说真话, 不要说自己认为是不真实的话。然而在英文求职信中, 求职者有时会违背自己的说话意图, 从而达到一定的交际目的。例如:

[2]According to the advertisement, your position requires excellent communication skills.

在例句2中, 求职者用according to来减轻以后有可能担任的责任, 这样使得他的话语更好地让用工单位接受。

(3) 违反关联准则

关系准则要求说话要相关、贴切, 交谈时不涉及不相关的话题。在英文求职信中, 求职者往往提供一些看似不相关的信息, 违背了关联准则但是却遵守了质量准则或者数量准则。例如:

[3]I think probably I will be abroad to get a self improvement in the near future.

在例句3中, I think和probably两个词和句子主题并不相关, 违反了关联准则, 同时也产生了会话含义, 即求职者对这个工作并不是很在意, 如果应聘不成功, 他还有其他打算。

(4) 违反方式准则

方式准则要求说话人直截了当地表明自己的意图, 如果言语含糊其词, 曲折达意, 就违背了方式原则。例如:

[4]According to the advertisement, your position requires that the staff can communicate excellently, not shoddily.

excellently和not shoddily两次同时出现在例句4中, 使整个句子含义模糊, 因为用工单位在阅读求职信时很难弄清什么程度才是excellent, not shoddily所涉及的范围到底有多大。

五、礼貌原则在英文求职信中的运用

Leech (1983) 强调, 唯有通过礼貌原则, 才能更好地解释会话含义和间接言语行为问题。为了获取面试机会及成功地应聘到理想职位, 求职者的求职信中都要采用一些委婉、间接、礼貌的言辞。例如:

[5]I am confident that I can perform the job effectively, an I am excited about the idea of working for a dynamic, nationall recognized investment management firm.

在例句5中, 求职者遵守了赞扬准则, 他肯定了自己的能力同时也赞扬该公司取得的成绩, dynamic和nationally两词营造了友好和谐的交际氛围, 用工单位人员在阅读该求职信时, 内心会产生愉悦的感受, 对求职者印象颇佳。

六、结束语

本文通过对合作原则和礼貌原则在英文求职信中的运用, 揭示了隐藏在英文求职信中的语言奥秘。作者对英文求职信中的语用策略进行了探析, 以期对写英文求职信的求职者在运用交际策略时有一定的帮助。

摘要：求职信是社交信函的一种, 是择业人员向用人单位推销自己以求获得面试机会的语用书信, 为了获取面试机会及成功地应聘到理想职位, 求职者的求职信中都要采用一些交际策略使其话语更加得体。本文以Grice的合作原则和Leech的礼貌原则为理论基础, 探究其在英文求职信中的运用。

关键词：英文求职信,合作原则,礼貌原则

参考文献

[1]Grice, P.Logic and Conversation.In Cole and Morgan, op.Cite.41-45.1975.

[2]Leech, G.Principles of Pragmatics.London:Longman.1983.

[3]Yule, G.Pragmatics.Oxford:Oxford University Press.1996.

合作探究小组的组建原则 篇8

1.课桌位置的优化。合理设计和编排座位,充分利用座位的变化适应教学目标和教学情境的变化,对整个教学环境的创设意义重大。圆形排列法、六角形排列法、小组式排列法、U型排列法等均为座位排列方式的不同形式,较之秧田法排列有着明显不同的优势。

2.合作人数的确定。合作探讨的人数应根据研究的内容而确定,有时只要2人就能合作。如用“石头、剪子、布”的活动来理解游戏的公平性时只需同桌合作即可完成,人多了也没用。有时需要3人合作,如统计车辆种类时,可一人报车的种类,一人划正字记录,还有一人负责核对。对于一些难度较大的问题讨论,则每个小组4-6人为宜,这样可集思广益,丰富学生认识问题的视角。

3.探究小组的搭配。可把班中学生按不同组合分成几种学习小组,在学习中根据教学内容选择不同组合的探究小组。

①兴趣小组。是指合作小组基本由兴趣相同的学生自愿组成。在整个学习过程中,学生始终拥有高度的探究热情,他们广开言路,避免了班级课堂教学中相当一部分学生由于得不到参与机会而处于“旁观”、“旁听”的被动地位。

②异质小组。指从学生知识水平、能力基础、性别、个性、民族、家庭背景等多方面的差异考虑,采取异质分组,让不同特质、不同层次的学生混合编排(优、中、差)其优点,组内成员各有所长优势互补,同时也保证全班各小组总体水平基本一致。为小组间的公平竞争打下基础。

③同质小组。是指探究小组成员由全优、全中或全差组合,这样可让优等生有竞争的对手,让中下生有了发言的机会,但也会造成中下生的组合中讨论没有头绪或合作任务完不成等等。

④临时小组。这是一种以学生自愿组合的方式临时成立的探究集体,建立在学生彼此信任与欣赏的基础之上。

⑤固定小组。固定小组是教师根据学生的特点,兼顾全体学生的发展合理配置的。

合作原则 篇9

基于合作的任务型教学模式指的是以真实的任务来引导和维持学习者的学习兴趣和动机，在真实的教学环境下，通过分组合作学习的方式，在教师的引导下，运用已有的知识，学习小组对任务进行分析、讨论，最后在完成任务的过程中，实现对知识的意义建构。

小学科学教学，特别是实验教学，很容易将实验操作的训练教学为一种机械学习。而在基于合作的任务型课堂教学中，由于有任务情境作为依托，伙伴合作作为形式。教学能吸引学生兴趣，将新的技能的学习与学生已有的技能生活相联系。在完成任务的过程中，学生是出于自发的，有明确目标的对新技能进行重复操练。使科学学习非常自然的避免进入机械学习的过程，而成为一种意义学习。下面，我们结合科学课的教学特征，遵循课改中对于科学课的课程要求，分析归纳得出以下几个在设计基于合作的小学科学任务型课堂教学中应注意的一些原则。

一、以任务为核心的原则

在基于合作的任务型教学模式中，课堂教学顺利实施和开展的关键所在是任务的设计，此外任务也是学生进行自主合作学习的主要载体。因此，设计切合学习内容、符合学生特点的任务是成功实施这一新的教学模式的最重要因素之一。在任务设计时，要注意以下几点： 首先，“任务”设计要注重真实性。教师在设计任务时，必须是学生熟悉的，且与生活联系紧密，具有实际意义的任务，而不是虚构的，生搬硬套的，牵强附会的。任务要尽可能接近或类似现实生活中的各种活动。以这样的任务作为课堂教学的开展教学，学生的学习兴趣能被迅速的激发出来，在此动力之下，能自觉自愿的投入到学习中去。在真实的任务中进行学习，更能培养和提高学生在现实生活中遇到问题时分析问题、解决问题的能力。

例如，在《溶解的多少与快慢》一课中，有一个探究加快溶解因素的任务。我设计了一个源于生活的情境:班中有位同学发生了低血糖引发的症状，需要用糖水来缓解。但老师发现，只有冰糖可用，冰糖溶解速度很慢，有什么办法解决这个问题吗?怎么样才能加快冰糖的溶解速度呢?置于这样一个情景中，孩子天生是善良的，富有同情心的，争相把自己的想到的方法说出来。在学习动机强化之后教师即可运用指导策略，帮助学生整理分析各种猜想，归纳出三种方法。通过真实的教学情景，能有效的避免课堂中无效问题和无效回答的出现。提出任务，要求学生设计实验验证猜测，以及为了确保实验的科学性需要考虑的各种因素。通过这样的教学过程，顺利突破本课的重难点。其次，“任务”设计要关注可操作性。这里所说的可操作性是指所设计的学习任务是具体的，实际的，是学生按要求通过努力能够完成的。在设计时要注意留给学生思考和讨论的时间和空间。学生在思考和探索中不断的自我提升。完成任务的过程绝不是走过场，学生要有所得有所发展，除了知识的增加外，能力的提升更为重要。这里的能力包括:自主合作学习能力、分析解决问题的能力，计划执行能力。

二、合作学习与任务型教学共建的原则

科学课是一个具有知识性、专业性、操作性和创造性的课程，当学生在解决完成任务的过程中，因学生的认知力和动手实践能力不同而有所异。此时，合作学习是很好的解决方法。合作学习是二期课改新课程所倡导的学习方法之一，创设合作化学习情境，通过有效的师生互动和生生互动，从而达到共识、共学、共进。在科学教学中，教师在设计任务时，要分别设计出适合学生合作学习的任务。培养学生自主地去发现问题、提出策略，自主形成合作交流，以此完成学习任务。完成任务的过程中，既有师生的互动，又有生生的互动，这种互动既是知识的交流也是情感的交流，师生之间、生生之间通过互动交流，加深情感联系，享受一种由互动、合作、交流所带来的学习乐趣。

三、单元整体设计的原则

单元整体设计就是设计者从一个单元的角度出发，根据单元中不同的知识点的需要，综合利用各种教学形式和教学策略，通过一个阶段(而不是一个课时)的学习让学习者完成对一个相对完整的知识单元的学习。

在教学内容上，单元整体设计主要是对一个单元的知识结构相对完整和综合的学习内容进行设计；在课时安排量上单元整体设计一般需要多课时完成；在教学形式上单元整体设计则根据单元或是章节中不同知识点的需要，一般会包括多种教学形式。配合整体设计，所设计的任务不能太琐碎，要顾及单元学习目标的整体性。通过完成一系列的真实任务，使学习者达到隐含在整体教学目标中的分目标。

四、师生共同反思原则

教学过程是师生共同参与的一种互动过程，因此教学反思也应该从两个方面进行:一方面教师针对教学过程进行的教学反思；另一方面学生针对学习过程进行自我反思。而事实上，在教学工作中普遍存在着过分强调教师的教学反思，而直接忽视了学生自我反思的现象。根据自身教学实践表明，师生共同反思能有效提高教学效果，实现教学相长。在基于合作的小学科学任务型教学模式的课堂教学过程中，教师自身要对教学设计进行修订整理，得到更加完善的方案；学生也应对自己的学习过程，即任务方案进行反思修正，以期在下次完成任务的过程中更加高效。