情趣短语篇（通用2篇）
情趣短语篇 篇1
253.女人--订婚前，像燕子，爱怎么飞就怎么飞。订婚后，像鸽子，能飞，却不敢飞远。结婚后，像鸭子，想飞，但已力不从心。254.男人--订婚前，像孙子，百依百顺。订婚后，像儿子，学会顶嘴。结婚后，像老子，发号施令。
255.男女的区别：女人胖是丰满，瘦是苗条，高是修长，矮是秀气。男人胖是肥猪，瘦是排骨，高是竹竿，矮是冬瓜！
256.258,258,2597758,爱
我吧,爱我吧,爱我就亲亲我吧
257.爱你每餐价钱-早餐￥330想想你;午饭￥380想抱你;晚餐￥370想亲你;宵夜￥1314520一生一世我爱你
258.一人在办公室老是放响屁，同事忍不住说：你能不能不出声？然后便见他坐在那摇来晃去抖个不停，问：干什么？回答说：我调成振动的了！
259.爱空空情空空，自己流浪在街中;人空空钱空空，单身苦命在打工;事空空业空空，想来想去就发疯;手机空没钱充，生活所迫不轻松;总之四大皆空。
260.部队首长向列队士兵大声问好:同志们好！士兵们齐声回答:首长好！首长:同志们都晒黑了。士兵齐答:首长更黑！
261.首长：同志们好！士兵：首长好！首长拍一士兵的胸部说：这肌肉练得多好！士兵：报告首长，我是女兵。
262.存车处人员：“请你交4分存车费，因为这场电影是上、下集。”存车人：“我只能交2分，因为我一只眼睛有毛病。”
263.在我心里有一块地，日夜种着我们的心情，这一生你都可以住进去，守着时间守着回忆，将你筑在我的心和地。
264.是谁把你带入我的空间，从此寂寞世界与我决裂。我越发的感觉到你就是我生命中的精灵，翻转跳跃在我那空虚的时空。
265.不管与你的路有多苦，我只想要拥有最后的祝福，再多的伤害我都不在乎，愿你我挣脱一切的束缚。
266.金钱和地位掩盖不了你的本性，也蒙蔽不了我的心，你虽然是“会走路的名牌”，我却是经久耐磨的“无印良品”。
267.没有巧克力／但甜美的酒／珍藏在心海/没有玫瑰/但我心中／鲜红的玫瑰/永远在为你盛开/那美丽的/三个字/不一定就要表白
268.相爱是一种很美好的感觉，与你相识、相知、相爱成就了这种美好，我深爱你和感谢你！愿与你携手一生，相恋、相伴、相守一辈子！
269.生活可以是平淡，犹如蓝天下碧蓝的湖水，生活也可以是诗，在一路的奔腾中高歌。只要我们牵着手，每一个日子都是幸福.270.我要看你老的样子，要看你坐在我面前笑的样子，还要看你照顾我的样子；要求太多，太奢望；因为我再也离不开你了！
271.从现在开始，你只许疼我一个人，要宠我，不能骗我，答应我的每一件事情都要做到，对我讲的每一句话都要真心，不许欺负我，骂我，要相信我。
272.别人欺负我，你要在第一时间出来帮我,我开心你要陪我开心我不开心你要哄我开心。永远觉的我是最漂亮的梦里面也要见到我在你心里只有我273.亲爱的鱼：吃你是因为需要你；需要你是因为爱你；爱你是因为心中有你；心中有你无非是想吃你。嘿！爱你的猫
274.相爱是一种很美好的感觉，与你相识、相知、相爱成就了这种美好，我深爱你和感谢你！愿与你携手一生，相恋、相伴、相守一辈子！
275.生活可以是平淡，犹如蓝天下碧蓝的湖水，生活也可以是诗，在一路的奔腾中高歌。只要我们牵着手，每一个日子都是幸福.276.我要看你老的样子，要看你坐在我面前笑的样子，还要看你照顾我的样子；要求太多，太奢望；因为我再也离不开你了！
277.从现在开始，你只许疼我一个人，要宠我，不能骗我，答应我的每一件事情都要做到，对我讲的每一句话都要真心，不许欺负我，骂我，要相信我。
278.别人欺负我，你要在第一时间出来帮我,我开心你要陪我开心我不开心你要哄我开心。永远觉的我是最漂亮的梦里面也要见到我在你心里只有我
论语篇中短语形象的可持续性 篇2
语篇中短语单位往往要扩展到句子以外才能保持其连续性。短语单位的可持续性是短语形象在语篇网中的扩散，可持续的短语形象促成语篇在语义和文体上的衔接。本文认为可持续性是短语单位在语篇文体层面的一个基本概念，并通过对劳伦斯短篇小说《罗顿的屋顶》中短语的分析来阐明基于句子的研究方法不能解释语篇中短语持续的形象化用法。
关键词：短语单位；基本形式；语义和文体衔接；短语重复；短语形象的可持续性
认知科学向人们展示：形象化的语言不仅是人类表达心智的工具，更是人类认知过程中一个系统有序的部分。短语性虽然是这个系统不可分割的一部分，但其可持续性却鲜为人们所探究。短语的定义大都认为其基本形式没有超过句子的界限或其核心用法。然而，在语篇中短语单位不仅超越了句子和段落的界限，更延伸到了更大范围的语篇，具有连续性。短语在语用上是可持续的，因为形象化意义是其固有的属性。形象化的语言反映形象化的思维。由于思维是可持续的，那么形象化的语言就一定是可持续的。因此，对形象化语言的理解只有通过研究语言和认知过程才能得以很好地诠释。
一、转喻的认知视角
作为人类思维和语言的表征，尽管转喻被认为是人类概念系统的一个基本组成部分并显示思维的普遍性特征，但对它的研究却少于隐喻。Lakoff和Turner 研究表明，隐喻和转喻的结合能构成复杂而新颖的组合。[1]（P.46）转喻不仅是一种参照手段，还能帮助我们理解和组织人类的思维和行动。认知心理学认为，人脑所经历的无穷尽的思维决定了语言的使用，包括转喻的所有语篇的变化和发展。因此，转喻是人类思维中对意义的表征，体现了思维的转喻模式。
转喻思维能力不仅体现在单词上，更能体现在词组和短语单位上。Gibbs研究了习语核心用法所体现的转喻思维模式，指出由于转喻是人类概念系统的基本组成部分，它使人们能够利用一个已经理解了的部分来代表该事物的全部，因此转喻是习语意义的理据。[2](P.97-116)然而，有关转喻推理的文体研究却并不多见。语篇中的举例通常遵循着“预计意想不到的”原则，新颖的转喻表述也往往更难理解。
转喻短语单位是如何扩展成双关，即其意义如何由抽象变为具体，是值得研究的课题。认知心理学把视觉看做认知的最主要感官，因为人们对视觉的依赖多于对其他所有感官的依赖。转喻的运用意味着人们对“理解就是看到”的体验。双关对视觉的影响帮助人们从形象化语言转到直接意义，又从直接意义转回到形象化语言。短语意义由抽象的形象化概念变成一种身体感知是很有趣的。由比喻意义到字面意义并形成双关的过程激活了大脑的视觉区域。双关唤起了大脑的视觉体验，显示了大脑的视觉能力和感知。而在视觉能力的帮助下，感知获得了理解与视觉的链接。这样，主要源于视觉的感知就为语言结构的某些部分提供了理据性的解释。[3](P.135-151)
以劳伦斯的短篇小说《罗顿的屋顶》（以下简称“小说”）中的短语under the roof为例，采用认知文体学路径可以使我们理解和阐释短语使用的创造性。小说的开首段就出现了该短语，其基本形式是转喻的。依据部分和整体的关系，其意为其核心意义“在家里”。但随着故事的发展，便越发显现其突兀的规律性，在整个小说中共出现十六次。其间经历了创造性的变化，在语篇中不断获得新的联想和形象化意义，最终实现其意义的转变，使读者得以洞察人物的情感和心灵体验。
二、短语重复的作用
Roof在小说中的重复使用有助于加强语义，实现短语的衔接，进而促成语篇的衔接。而它在文体上却体现为不同的方式。人们会想roof到底怎么了（转喻拟人），毕竟它已不指“屋顶”，而是用作扩展的转喻双关。当my roof被重复时，my通常为斜体。斜体的作用不仅局限为引起注意的手段，它还通过印刷体的形式体现着语篇的部分语音效果。因此，它是一种表达语调和情感的方式。而对读者来说，获得重复间的关联链接是至关重要的。
可见，语篇提供了错综复杂的语义和文体网络，反映了人们的联想思维，即转喻、双关、拟人、短语形象的重复以及进而在语篇中获得的新的联想。作者把比喻和叙述巧妙结合起来，并通过变化比喻来体现其观点的转变。两个或多个比喻的结合和互动使语篇中不断出现该短语的新用法。
短语是活的语言，它们在语篇中找到了新的表达方式。然而，这个充满形象化语言的语篇包含着许多文体模式和比喻。比喻不能单独起作用，其作用体现在相互的关系上，从而促成语篇的连贯。
持续的短语形象是反映思维发展的一种方式：牢固的短语比喻意义有助于对其字面意义的理解，它反过来又使语篇的表达更形象。小说第一页出现了三个短语，under my roof, walls have ears,和under any woman’s roof。它们关系紧密，把隐喻、转喻和字面意义结合起来，说明了认知的发展是以情感和动机为基础的。即这段文本揭示了隐喻和转喻间复杂的互动。借助双关，转喻短语变成了扩展的隐喻。平行结构“ceilings have eyes”指向walls have ears, 成了衔接手段。“ceilings have eyes”是建立在不断的联想基础上的。评论的微妙讽刺通过双关带出其字面意思，即通常我们是睡在天花板下，而不是房顶下。这样，对一个睡在再一次粉刷了的这个天花板下的女人的记忆将不再存在。这样的感受大大扩展了我们的视野，因为从隐喻到双关创建了一个生动直观的表征。
小说中短语和其组成成分形成了微妙的短语网络。转喻、隐喻、双关和重复的运用又构筑了一个比喻和字面意义的网，为语篇提供了衔接和连贯。值得注意的是，以上两个短语形象同时出现，不但吸引读者的注意，也增加了情感的悬念。这段文本揭示了普通短语是如何发展高度的语篇灵活性的。
小说第一自然段的前大段出现了很多短语。然而，接下来便是两页半的几乎没有任何短语的叙事性描写。可见短语是一种常见的叙事焦点。在劳伦斯的作品中，其运用不仅限于叙事性描写，更可见于情感表达的关键处，并在情绪高涨时用以描绘人际关系。悬念通常以事态的发展为基础，而当语言以非归约形式被用来创造新的形象时，其新的形式和意义便在语篇中诞生。
三、短语的衔接和可持续性
随着文体衔接的不断持续，短语形象也变得可持续，进而发展了短语的形象并使其在语篇中获得新的联想关系。韩里德和哈桑把衔接看做词汇和语义关系，而我们认为衔接还是一种文体关系，即文体特征有助于语篇的衔接与连贯。因此，持续的短语形象在语义和文体方面促成了语篇的衔接。
短语的重复为语篇衔接提供了可能。随着故事的发展，短语under one’s roof 被反复使用，既渲染了气氛，更制造了情感悬念。可见，短语的重复既是语篇衔接的形式，也是维持其意形象的工具。短语的重复引出了罗顿不会让任何女人睡在其屋里（sleep under his roof）的决定。即他强烈的情绪是通过此短语形象的语义和文体重复实现的。毕竟，此想法一直封存在他脑海的深处，并在情绪紧张时得以闪现。劳伦斯不愧是个优秀的心理学家和描写人类情感的大师。
至此，短语under one’s roof 一直出现在罗顿的对话中。而随着故事的继续发展，它也出现在作者的叙述中。此短语形象的发展体现了其连续性和叙事视角。在整篇小说中其表达效果不断增强，进而向读者提供了理解人物情感变化的心理支持。即叙述明示了行动中的思维。[4](P.77-98) 随着roof形象的不断重复，这个短语遍及语篇，不同的文体型式也应运而生。
作为语篇的线索与提示，“tension”在语篇中出现了十一次，“suspense”出现了两次。对紧张和悬念的重复是由几个短句支撑的。“Under my roof”所表达的双关唤起了短语意义由抽象到其组成成分的字面意义的变化，产生了视觉效果。充满激情的短语重复是制造悬念的一种方式。在语篇中，新的形象化的变化已经出现——双关和扩展的隐喻巧妙地与短语的整体和部分交织在一起，从而使此短语成为小说中的主要形象。而借助视觉和加强情感悬念，这个形象又发展成了扩展转喻。语篇呈现了一个持续的形象，即此短语的基本形式的稳定边界一直在扩展，进而使其形象覆盖着整篇小说。
接下来的两页半的篇幅里没有出现roof的字样。只是在小说结尾又作为影射而再次出现。比喻意义和字面意义同时出现。屋顶没有改变，罗顿的态度也没有改变。而在人们心灵的眼睛里已经获得了持续的可视化，保持了作为“家”的屋顶的抽象隐喻思维和屋顶的字面意义之间的平行视野。两个域之间是靠转喻连接的，体现了短语形象在意义建构中的作用。
短语under one’s roof 形象的持续运用是劳伦斯的独创，在文本中的使用表明它不仅是个可持续的短语隐喻,更具有其基本形式的转喻基础及其文体效果。本案例研究给我们提供了一个有关语篇网络中短语作用的清晰画面，揭示了使用短语来创建语篇中连贯关系的方式。小说标题中roof用作总称，显现其在整个文本中的特殊地位，具有可持续的衔接功能。作为一个有意义的实体，此短语的形象一直持续在整篇小说中，成为一个超越想象和短语形象边界的手段，使小说具有整体性。与此同时，它就像一股暗流，有助于确定其整体的文体质量和信息表达。贯穿整个文本的语义和文体衔接使可持续性成为可能，更使短语的持续使用成为一个有效的叙述技巧。因此对持续的短语形象的理解就更具有认知相关性。
我们的结论是：短语形象维持了叙事语篇，并成为文本的一个重要方面。短语的可持续性揭示了情感和经验过程以及转喻和隐喻推理的连续互动。它不仅为作者提供了一个连续的叙事结构，更有助于对人们心理的深度探索和制造悬念。由于持续的短语使用要求读者花费额外的精力给予关注，这样就增强了读者对形象化语言的感知和理解能力，也使其得以洞察人类认知的形象化模式。
短语形象的可持续性值得进一步研究。零碎的语境所提供的网络不足以帮助确认文本中语义和文体的相互关系。而语料库中所给出的例子也往往只提供其前面和后面的有限语境。因此我们必须承认可持续性是语篇中短语的基本文体功能，并进而停止运用以句子为单位的分析方法。因为以句子为单位的分析方法只能说明诸如插入或替换等短语的核心用法或简单模式。短语形象的持续使用反映了人们超越句子边界的扩展了的形象化的思维过程。
参考文献
[1]Lakoff, G. & Turner M. More than cool reason: A field guide to poetic metaphor[M]. Chicago: University of Chicago Press,1989.
[2]Gibbs, R.W. Idiomaticity and human cognition. In M. Everaert, E.-J. Van der Linden, A. Schenk and R. Schreuder (Eds.),Idioms: Structural and psychological perspectives[M]. Hillsdale, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates,1995.
[3]Popova, Y. The fool sees with his nose': Metaphoric mappings in the sense of smell in Patrick S skind's Perfume[J].Language and Literature，2003(12/2).
[4]Chafe, W. Some things that narratives tell us about the mind. In B.K. Britton & A.D. Pellegrini (Eds.),Narrative thought and narrative language[M]. London: Lawrence Erlbaum,1990.