银行声誉风险管理情况（精选8篇）
银行声誉风险管理情况 篇1
Xx银行声誉风险情况调查报告
根据xx银监分局《关于开展基层银行业应对声誉风险情况调研的通知》精神及要求，按照《通知》内容，认真学习了《商业银行声誉风险管理指引》，并对我银行积极开展了一次全面的声誉风险情况调查，先将调查情况报告如下：
一、制度及体系建设方面
声誉风险管理是银行风险管理的重要组成部分，随着银行业务的不断和市场竞争的加剧，银行业风险也呈现出复杂多变的特征，及社会舆论及网络迅猛发展，声誉风险对银行有着重要作用。我银行自2011年1月成立以来，高度重视声誉风险管理工作，积极建立各项风险管控规章制度及体系建设。
（一）、建立健全各项制度，完善管理体系。
在内部管理规章制度及体系建设方面，严格按照监管部门及总行要求，总行派驻风险总监，成立风险管理部，结合我分行实际制定了各项风险管理规章制度，突发事件应急预案及重大声誉事件报告制度，发生事件严格执行，逐级及时上报，确保风险事件影响降到最低，在制度执行中积极收集了各方的意见建议对各项管理规章制度进行逐步完善改进。建立了声誉风险责任及奖惩机制促进声誉风险防控工作有效开展，确保各项难管理落到实处。在对外宣传及与外部联动反应机制建设方面，我分行积极投入经费加强社会正面宣传力度，设立露天广告牌，增强社会知名度，建立与当地媒体及第三方风险监测部门等外部媒介的沟通联动机制，及时了解我分行外部声誉风险情况。
（二）、成立领导小组，加强管理队伍建设。
我分行成立了声誉风险管理领导小组，以分行责任人为第一责任人，明确声誉风险防控责任及分工，定期不定期的对我分行在当地社会各方面舆论如注册网站、论坛、博客、微博等网络信息集散地进行监测，分析声誉风险舆情，有效防控声誉风险。
高度重视客户投诉，声誉风险防控领导小组定期对客户投诉的共性问题进行分析梳理，严格按照处罚制度处理我分行有责任的相关人员，并督促被投诉人员及部门限期整，定期对整改情况进行检查。
二、内部声誉风险防控及员工培训方面
（一）、严控内部风险，严格履行职责。
根据近年银行案件发生情况显示，金融机构内部犯罪情况时有发生，内部风险事件引发的声誉风险也必须引起高度重视，内部风险防控对声誉风险防控至关重要，我分行在要求各部门严格遵守各项操作规程及管理制度外，还定期不定期对前台业务部门的现金重空进行检查，对信贷部门贷款资料及贷后管理进行审核抽查，发现风险及时提醒预警，发现违规操作严肃追究相关责任人责任，最大限度确保我分行的内部稳健运行。
（二）、加强员工培训，提高风险防控能力。
我分行按年制定员工对声誉风险相关知识的培训计划，积极开展对总行及监管部门下发的相关文件精神及管理办法的学习，针对各类声誉事件组织员工进行情景分析，开展演练。结合工作实际，在分行内组织全体员工进行声誉风险相关专业知识学习培训的同时，还要求前后台员工积极参加总行及各监管单位组织的声誉风险管理相关知识的培训讲座。丰富了我分行员工的声誉风险管理及防控知识及意识的同时，有效提高了我分行的声誉风险防控能力。
银行声誉风险管理情况 篇2
2008年底开始的金融风暴更是使得声誉风险直接或间接地导致了多家知名投资银行和商业银行的倒闭或兼并重组, 并引发了整个金融系统的动荡, 酿成了巨大的损失。有鉴于商业银行声誉风险和声誉事件在金融危机中的重大影响, 巴塞尔委员会于2009年1月发布了新资本协议框架修订稿 (征求意见稿) , 并于7月发布了最终修订稿, 首次对商业银行声誉风险进行了明确定义和说明, 并将声誉风险管理正式纳入新资本协议的第二支柱。中国银监会于2009年8月25日正式发布了《商业银行声誉风险管理指引》 (下称《管理指引》) , 对商业银行声誉风险管理提出了明确要求。
基于以下两点考虑, 银行要想获得良好的监管条件和经营条件, 必须要有良好的银行声誉, 第一点, 银监会为了维护存款者利益和考虑系统性风险的监管, 必然会加大对声誉差的银行的监管, 第二, 银行声誉受损会加大银行的融资成本, 同时也会降低银行的市场份额。众所周知, 建立良好的声誉需要巨大的成本投入, 一旦声誉遭到破坏, 也是一种巨大的成本损失。
在不完全契约的市场, 银行会通过为追求市场份额和利润, 或者协同企业主体, 躲避监管者的监管, 接受一些不良的贷款, 或者在监管中银监会和银行, 银行和企业间存在着信息不对称, 更甚的是监管者会伙同银行, 破坏监管秩序, 会存在有道德风险和代理问题, 而这些都是对银行声誉的破坏。因此, 我们要建立一系列的措施来加强银行声誉风险的监管。
二、文献综述
声誉是一种保证契约能得以顺利实施的重要机制 (A.Smith, 1763) , 现代经济学在20世纪80年代理性预期假设得到普遍认同, Kreps、Mil-grom、Foberts和Wilson (1982) 4位经济学家最早对声誉问题进行了较为深入的研究, 研究在不完全信息下经济主体重复博弈的可信性问题, 建立了声誉模型, 即KMRW模型, 该模型证明了参与人对其他参与人支付函数或者战略空间的不完全信息对均衡结果有着重要影响, 在模型中每个参与人并不知道其他参与者的类型, 或者是理性的或者是非理性的, 每个参与者在选择合作的时候都会面临被其他参与者出卖的风险, 但是如果有一个参与者在合作的某一期选择不合作, 那么就会暴露这个参与者的类型也就暴露了自己属于不合作的坏声誉者, 于是就会遭到其他参与者以牙还牙的报复, 那么他们的合作即在这一期终止, 这个参与者从而失去了获得长期合作收益的可能, 反之, 如果参与者选择合作, 那么就会获得好的声誉, 从而获得长期合作收益。他们建立的声誉模型证明了声誉在不完全信息重复博弈过程中对合作均衡的促进作用。Fudenberg和Laffond (1982) 对KMFW模型结果做了简化, 使之更具一般性。Boot和Thakor (1993) 将声誉模型引入监管领域, 他们通过建立一个两阶段的银行资产选择和政府监管的动态博弈模型及其均衡, 阐明了监管者在追求自我利益而非社会福利过程中有动机强化自己的声誉, 这一动机影响了银行的破产政策。
近些年, 国内部分学者也着手关注声誉的研究, 周好文、陈璐 (2004) 认为声誉机制的建立可以降低银行与监管部门之间信息不对称的程度和风险发生的概率, 并运用KMRW模型解释了不对称信息下银行声誉机制减少违规动机的过程。陈学彬对政府监管和声誉给出了完全信息静态博弈模型和非对称信息动态博弈模型, 分别讨论了中国金融市场规范发展中违规获利的诱惑力与规则的强制力之间的博弈均衡、学习机制与示范效应的影响, 认为任何“下不为例”都将对监管者的信誉和监管法规的严肃性带来严重的危害, 必须坚决制止。
三、银监会声誉与商业银行声誉的关系的模型建立与分析
(一) 模型假设
(a) 博弈中的参与人为银监会和商业银行; (b) 模型分为两个时期:时期0和时期1; (c) 由于信息不对称, 从银监会的角度来看, 银监会分为两种类型:声誉好的强力银监会, 我们记为 (SS) 和声誉差的弱势银监会 (WS) 其中SS会对商业银行大量高风险投资等的违规投机行为采取严厉的制裁措施, 会对银行的资本充足率以及不良贷款进行严格的监管, WS对商业银行采取仁慈的态度, 并让商业银行坚信政府会是最后的买单人; (d) 商业银行有两种类型:声誉好的商业银行和声誉差的商业银行, 如果商业银行采取了违规操作行为, 我们视为是破坏商业银行声誉的行为, 商业银行的声誉会下降; (e) 假设在0期, 声誉好的强力银监会 (SS) 对违规的商业银行惩罚的概率为P (P/SS) =b1, 不惩罚 (NP) 的概率为P (NP/SS) =1-b1, 弱势商业银行监管者 (WS) 对违规的商业银行惩罚的概率为P (P/WS) =b2, 不惩罚的概率为P (NP/WS) =1-b2, b1>b2; (f) 假设在0期, 商业银行知道银监会为强力银监会的概率P (SS) =a1, 为弱势监管会的概率为P (WS) =1-a1
(二) 银监会声誉模型建立
商业银行判断自己违规受到惩罚的概率是由银监会的类型以及在这种类型下的是否惩罚的概率来决定的, 那么根据我们在0期的假设, 商业银行的违规行为在1期是否受到惩罚的概率为:
在1期, 商业银行会根据银监会在0期的对商业银行的违规行为的处理手段来修正自己对银监会是强力的还是弱势的机构进行修正, 从而形成在1期时商业银行中银监会的类型, 也即是银监会此时的声誉强弱。
当证监会在0期时对商业银行的违规行为采取强硬措施时, 在1期时, 商业银行判定银监会是强力机构的后验概率为
这个式子表明, 如果银监会对商业银行高估贷款企业质量、进行高风险等违规行为采取及时的强有力制裁, 那么商业银行判定银监会为强力机构的可能性就会越大, 商业银行判断自己从事违规行为的所受到的处罚也就越大, 也即是说明在这种情况下商业银行从事对有损商业银行声誉的违规事件的成本就会增加, 从而商业银行就会注重对银行资产的审查, 维护银行的声誉。
当银监会在0期时对证券承销商的违规行为采取仁慈软弱措施时, 在1期证券承销商判定证监会是强力机构的后验概率为
以上的这个式子说明, 当银监会在0期时对商业银行高风险放贷行为采取纵容态度时, 那么商业银行在1期判定银监会为强力机构的可能性就会减少, 商业银行就会认为在本期其采取违规行为受到惩罚的可能性就会很小, 商业银行就会认为它的违规成本就会小于其违规所带来的收益, 那么在1期商业银行就会采取违规操作, 这样就会加大商业银行的违规风险。
商业银行是否违规操作即是否会发生危害其声誉的事件是根据当他违规操作时银监会所采取的措施即银监会的声誉来判定的, 银监会的行为对商业银行有一定的示范效应, 商业银行违规偏好U与违规后不被处罚的概率成正比关系, 我们用系数c来表示即:
在这里我们已知b2-b1<0, 由以上的式子可以看出商业银行在下一期是否违规与银监会在前一期采取了有力的制裁措施时呈反方向的关系的, 即如果银监会在前一期对商业银行的违规行为采取了强有力的制裁措施, 即银监会是强声誉者, 那么商业银行在下一期采取违规失误行为就会大大的减少。
根据以上两个关联模型, 可以得到如果银监会在0期对商业银行违规失误行为采取及时的强有力制裁, 对商业银行形成威慑力, 那么商业银行就会认为违规时银监会采取的严厉惩罚措施所造成的损失会大于商业银行高风险贷款所获得的收益, 那么商业银行在1期出现道德风险、降低评估标准的违规行为的可能性就会减低, 可以看到此时商业银行的声誉风险就得到了降低。
(三) 数据计入模型
为了进一步更直观的研究, 采用一些数据来研究银监会的声誉与商业银行之间的一种动态的博弈关系, 由以上建立的模型, 我们有商业违规偏好:
为了简化研究, 假设刚开始时证监会是极强有力的机构, 即a1=0.9999
以下我们用图来研究一下当系数c=0.2, 0.4, 0.6, 0.8时的银监会声誉a1与商业银行违规动机偏好U之间的关系
四、我国大型国有商业银行声誉管理的政策建议
(一) 政府选择慎重的救助行为, 建立诚实可信的监管秩序
根据研究, 银监会声誉的好坏会影响着商业银行的声誉, 商业银行会根据上一期银监会的态度来调整本期的行为, 银监会建立可信的惩罚机制, 加大声誉成本, 严格依法监管。同时, 要减少救助行为, 对于商业银行出现问题时, 如果政府选择完全救助行为, 商业银行就会认定了政府为最后的买单人, 那么商业银行的违规行为就会加速增长, 商业银行的声誉加速下降。
在我国, 从1995年中银信托被接管以来, 数十家陷入困境的金融机构程度不同地得到国家财政的支持。多数金融机构都采取了关闭、重组或合并 (接管) 的市场退出模式, 而很少采用破产的形式, 国家财政总是成为最后的买单。而这些都会致使商业银行对国家财政和中央银行产生依赖, 这些也说明, 我国需要加强建立强力的监管措施。
(二) 加强商业银行内部治理, 建立完善的内部治理结构
商业银行的声誉是靠长期稳健经营才能得到的, 而我国目前银行经理人的考核是以任期内各项指标的完成情况为主的, 那么银行经理人为了表现出高的经营绩效就会选择短期收益很高的长期变现出损失特性的高风险投资, 这些行为会有所商业银行的声誉, 尤其是我国银行声誉的收益权归银行股东或国家所有, 银行经理人市场也未形成, 声誉对于经理人远不如实现短期经营目标的意义大。因此, 我国应该加强银行内部治理结构的控制, 使得银行经营者与治理者的目标一致, 构建激励相容的机制, 建立银行经理人的长期银行声誉的目标。
(三) 运用银行声誉机制自身的激励作用
良好的商业银行声誉能够使得商业银行以较低的成本获得央行资金支持和同业拆借, 减少融资费用, 同时也助于增强银行客户的信息, 于是商业银行就会努力通过广告和长期遵守承诺, 不进行违规投资等行为来构建银行声誉, 一旦银行声誉构建了, 商业银行就会努力的去维持, 因为商业银行声誉的破坏成本是巨大的, 不仅仅因为其建立商业银行声誉的巨大成本, 更因为商业银行声誉的破坏在银行集团内部具有传染性, 一旦某一商业银行中的一家支行发生声誉事件, 那么将会很快影响到这家商业银行的整个集团。因此, 我们要运用商业银行声誉自身的激励作用来约束银行自觉的构建和维护商业银行的声誉。
参考文献
[1]Enhancements to the Basel II framework, Baselmittee onBanking Su-pervision, 2009
[2]Kreps D.P., Milgrom J.Roberts, R.Wilson.Reputation andImperfect Information[J].Journal of Economic Theory, 1982 (27) :253-279
[3]Hellman T F, Murdock K C, Stiglitz J E.Liberalization, MoralHazard in Banking, and Prudential Regulation[J].AmericanEconomic Review, 2000 (1)
[4]郑志刚.声誉制度理论及其实践述评[J].经济学动态, 2002 (2)
[5]杨凤春.银行声誉与金融监管研究[J].现代管理科学, 2005 (12) :114-115
商业银行声誉风险管理初探 篇3
关键词：商业银行声誉风险品牌
良好的声誉是商业银行的隐形资本，对商业银行赢得客户信赖，提升综合竞争能力以及实现长期可持续发展具有重要意义，是商业银行的生存之本。一旦面临声誉危机，商业银行的品牌价值会遭受损失，甚至会危及生存。因此，加强声誉风险管理对我国商业银行的经营与发展来说至关重要，高度重视并妥善处理声誉风险，应当成为商业银行品牌建设的一个重要方面。
1 商业银行声誉风险的含义及特点
根据2009年银监会发布的《商业银行声誉风险管理指引》中的定义：“声誉风险是指由商业银行经营、管理及其他行为或外部事件导致利益相关方对商业银行负面评价的风险。声誉事件是指引发商业银行声誉风险的相关行为或事件。重大声誉事件是指造成银行重大损失、市场大幅波动、引发系统性风险或影响社会经济秩序的声誉事件。”
商业银行声誉风险具有以下几个特点：
1.1 突发性。当前，新闻媒体舆论监督职能日益增强，对银行服务、公众投诉方面的事件关注度日益增强。商业银行日常工作中的任何一个错误甚至微小失误，以及外部一些不可预测的事件，都有可能引发银行的声誉风险，声誉危机对商业银行具有突发性。
1.2 无形性。声誉风险归根到底是一种负面评价，与操作风险、信贷风险相比，声誉风险具有无形性。商业银行如果风险事件频发，在公众心目中会留下管理混乱、缺乏诚信、业务水平低下等不良印象，导致客户对银行的信任度降低，最终形成商业银行的经营风险。
1.3 影响广。声誉风险不仅会危害到商业银行的声誉质量乃至生存发展，还可能给员工、客户、股东等带来恐惧和惊慌，甚至会通过连锁反应威胁到大部分同业其他商业银行的声誉，导致银行业体系紊乱等更为严重的后果。
1.4 传播快。随着互联网的迅速发展，社会新闻传播速度日益加快。关于银行的争议或负面报道一经转载，传播范围和社会影响会得到几何级数的放大。而且，媒体的报道很多时候是间接传播，缺乏考证使得某些报道严重失实，为商业银行的声誉风险管理带来很大难度。
2 商业银行声誉风险管理存在的主要问题
2.1 对声誉风险认识不到位。商业银行管理者日常更多关注的是存贷款、中间业务、金融产品等指标，对声誉风险关注不够。特别是某些基层行声誉风险管理意识比较淡薄，常常把声誉管理与业务发展等割裂开来，尚没有系统地建立起声誉风险管理体系。
2.2 银行从业人员声誉风险意识淡薄。当前，我国绝大多数商业银行没有做到对员工进行系统性的声誉危机管理培训，声誉风险管理制度也不健全，声誉知识和风险理念仍然没有完全灌输到员工的思想中，导致日常对客户的投诉处理效果不佳，对新闻媒体负面报道处理不及时，声誉事件不断发生。
2.3 难以有效识别和评估声誉风险。多数商业银行在声誉风险识别、计量及评估等方面的研究还处于起步阶段，尤其对负面报道、客户投诉等缺乏全面的预警、分析、量化研究，只是被动地处理风险，导致危机化解成本增加。
2.4 声誉风险管理缺乏长远规划。声誉风险管理是一个系统工程，它不仅包括声誉风险发生后的处置，还包括声誉的建立、维持等。但目前，很多商业银行的声誉管理没有长期的规划，“头痛医头、脚痛医脚”，缺乏前瞻性、持久性。
2.5 监管部门对商业银行声誉风险缺乏有效监管手段。监管部门只是在银行声誉风险事件已发生或情况已恶化，进而可能导致更为严重的后果时才能采取相应的监管措施。而在此之前，只能采取舆情提示、风险提示等方式与商业银行进行协调，而不能依法要求其采取相应的措施，在监管手段上较为单一。
3 加强商业银行声誉风险管理的措施建议
3.1 建设声誉风险管理文化。要在银行内部形成统一的声誉风险管理意识，把声誉风险管理与银行的长期战略规划相结合，把声誉风险管理提高到与其他各类风险管理同等重要的高度，自上而下树立声誉风险意识，着力提升银行的整体形象和美誉度。要通过讲座、培训等多种方式，在全行加强对声誉重要性的认识，自觉维护银行形象。
3.2 建立完善的声誉风险管理体系。完善、系统的制度是进行有效管理的基本保障。银行决策部门，要建立起与全行经营与发展战略目标一致的声誉风险管理制度，使全行各阶层对声誉风险有明确的认识，对自身职责有清晰的界定。积极改进原有的风险管理体系，使品牌管理部门、风险管理部门及公共关系管理部门成为声誉风险管理的主体。各职能部门、岗位之间要建立高效的沟通和协调机制，提升快速反应和决策能力，以便及时、高效处理声誉风险。
3.3 建立声誉危机预警机制。商业银行应按照以下方式构建声誉危机预警系统。一是设立包括预警信息管理机构、数据分析机构、警报发送机构在内的声誉危机预警体系。二是建立声誉危机预警指标体系和模型，结合有关数据数据，对银行的危机状况进行分析、评估，以便提早拿出防范措施。三是积极对待客户的投诉，及时分析投诉的起因、规律、相关性等特征要素，以便为业务运营提供有价值的风险预警信息。
3.4 提高媒体沟通能力。商业银行要与媒体保持良好的沟通，正确引导公众舆论，及时处理好可能引发声誉危机的事件，保持正面的社会形象，减少负面报道对银行的危害。商业银行要定期不定期召开各种新闻发布会、媒体通气会，积极向媒体提供宣传银行正面形象的稿件、照片、音像制品、广告等。在发生不利银行声誉的负面报道后，要主动约见媒体，及时澄清事实，阐明态度，迅速将消极、负面的报道转化成积极、客观的社会舆论。商业银行要加强对网络媒体的日常监测，及早发现事关本行声誉的舆情动向，提前采取预防和应对措施，第一时间予以处理，力争把负面影响降到最低。
3.5 业务发展与声誉风险管理并重。商业银行在经营与管理工作中，要做到当前利益与长远利益并重，业务发展与企业形象兼营。在市场拓展中，不能为眼前利益牺牲整体声誉，以积极的态度对待客户批评与投诉。同时，银行要在资本配置中考虑进声誉风险因素，测算出声誉风险损失与相关风险直接损失的比值，以此为基础对银行声誉风险进行经济资本配置。
3.6 建立专门的声誉管理团队。声誉风险产生原因复杂，往往与商业银行的操作风险、市场风险、信用风险等交叉存在，可以发生在银行日常经营的任何一个环节，非常难以考核与计量。虽然目前很多商业银行已初步设立起专门进行声誉风险管理的岗位，但仍然没有成立在单位各机构间能够发挥合力的声誉风险管理团队。因此，建立一只高素质的声誉管理团队、一套高效的协调管理机制，将会大大降低声誉风险发生的几率。
参考文献：
[1]周斌.《国有商业银行声誉风险及其防范》.《金融管理与研究》.2006年第2期.
[2]文介平.《加强商业银行声誉风险管理的思考》.《深圳金融》.2008年第5期.
银行声誉风险管理情况 篇4
第一章 总则
第一条 制定依据：为有效防范***银行（以下简称“我行”）声誉风险，进一步完善声誉风险管理体系，提升我行形象，保证我行各项业务的可持续发展，根据***下发的《*****》（****[2013]
号）文件及我行实际情况制定本管理实施细则。
第二条 声誉风险：本细则所指声誉风险是指由经营、管理及其他行为或外部事件导致利益相关方对我行负面评价的风险。声誉事件是指引发我行声誉风险的相关行为或事件。重大声誉事件是指造成我行重大损失、市场大幅波动、引发系统性风险或影响行会经济秩序稳定的声誉事件。
第三条 声誉风险管理：声誉风险管理是指识别、监测和控制声誉风险和应对所有声誉事件的全过程。
第四条 管理原则：声誉风险的管理原则是全员有责、动态预防、及时报告、审慎管理。
第五条 管理取向：我行声誉风险管理的取向是主动防范。即通过积极主动的预防，采取有效管理措施，将利益相关方对我行的负面评价降低到最低程度，最大程度地减少对 行会公众造成的损失和负面影响。
第六条 管理目的：我行声誉风险管理的目标是通过建立积极、合理、有效的声誉风险管理机制，实现对声誉风险的识别、监测、控制和化解，以建立和维护我行的良好形象，推动我行持续、稳健、健康的发展。
第七条 管理部门：我行专门设立声誉风险管理小组、小组下设声誉风险管理小组办公室。
第八条 声誉风险管理小组成员及职责：声誉风险管理小组由领导班子组成，监控全行声誉风险管理的总体状况和有效性，承担声誉风险管理的最终职责。具体职责包括：
（一）指导并督促制定适用于全辖的声誉风险管理实施细则和风险管理机制，建立并完善全行声誉风险管理体系；
（二）对重大声誉风险事件按照适时适度、公开透明、有序开放、有效管理的原则对外发布相关信息；
（三）指导培育全行声誉风险管理文化，树立员工声誉风险意识；
（四）督促检查声誉风险管理小组办公室有关声誉风险管理的职责、权限和报告路径，确保其采取必要措施，持续、有效监测、控制和报告声誉风险，及时应对声誉事件；
（五）授权并听取声誉风险管理小组办公室开展声誉风险管理的相关工作；
第九条 声誉风险管理小组办公室成员及职责：声誉风 险管理小组办公室由办公室、稽核监察部等部门负责人组成，负责声誉风险管理的具体工作，应履行以下职责：
（一）建立和制定适用于全行的声誉风险管理具体细则、制度和要求，重要的声誉风险细则和制度提请声誉风险管理小组审批；
（二）明确我行各部门、各网点在声誉风险管理中的职责，确保其执行声誉风险管理制度和措施；
（三）积极稳妥应对声誉事件，其中对重大声誉事件，相关处臵措施应及时向声誉风险管理小组报告；
（四）确保我行制定相应培训计划，使全行员工接受相关领域知识培训，知悉声誉风险管理的重要性，主动维护我行的良好声誉；
（五）每半年向声誉风险管理小组出具本行声誉风险管理书面情况报告，详细说明声誉风险管理情况和下一步防范措施。
第十条 声誉风险管理相关要求：我行建立和制定适用于全辖的声誉风险管理机制、细则、相关制度和要求，并又由声誉风险管理小组办公室落实执行，其内容包括：
（一）声誉风险排查，定期分析声誉风险和声誉事件的发生因素和传导途径；
（二）声誉事件分类分级管理，明确管理权限、职责和报告路径；
（三）建立包括声誉风险在内的金融风险应急处理方案和制度，对声誉事件实行应急处臵，对可能发生的各类声誉事件进行情景分析，制定预案，开展演练；
（四）妥善处理客户投诉,从维护客户关系、履行告知义务、解决客户问题、确保客户合法权益、提升客户满意度等方面实施监督和评估；与客户保持良好的沟通，融洽与客户的关系；
（五）信息发布和新闻工作归口管理，建立信息披露管理制度，及时准确地向公众发布信息，主动接受舆论监督，为正常的新闻采访活动提供便利和必要保障；
（六）舆情信息研究，实时关注舆情信息，及时澄清虚假信息或不完整信息；
（七）声誉风险管理内部培训和奖惩；
（八）声誉风险信息管理，记录、存储与声誉风险管理相关的数据和信息；
（九）声誉风险管理后评价，对声誉事件应对措施的有效性及时进行评估。
第十一条 重大声誉事件处臵措施：我行应积极稳妥应对声誉事件，其中，对重大声誉事件，相关处臵措施至少应包括：
（一）在重大声誉事件或可能引发重大声誉事件的行为和事件发生后，及时启动应急预案，拟定应对措施；
（二）实时关注分析舆情，动态调整应对方案；
（三）建立内部通报机制，实时通报事件进展及处臵情况；
（四）重大声誉事件发生后12小时内向银监会或其派出机构报告有关情况；
（五）及时向其他相关部门报告；
（六）及时向银监会或其派出机构递交处臵及评估报告。
第十二条 建立报告制度：对本行突发性的声誉风险事件，声誉风险管理小组办公室应及时向声誉风险管理小组报告；对重大声誉风险事件除及时向声誉风险管理小组报告外，还必须在发生后12小时内向银监会或其派出机构、其他相关部门报告有关情况，必要时及时向银监会或其派出机构递交处臵及评估报告。
第十三条 纳入考核：声誉风险管理小组将声誉风险管理情况纳入到对各部门、各网点的考核中；誉风险管理小组办公室应针对声誉风险管理建立明确的内部评价考核机制和问责制度，从而有效地防范声誉风险。
第二章 附则
第十四条 本细则由声誉风险管理小组负责解释、制定。第十五条 本细则自2014年1月1日起施行。
***银行
银行声誉风险管理情况 篇5
编者按：声誉风险管理已成为商业银行风险管理的重要组成部分。近年来，各国商业银行在声誉风险管理方面，有成功的经验也有失败的教训。2009年，银监会印发了《商业银行声誉风险管理指引》，引导商业银行有效管理声誉风险，完善全面风险管理体系，更好地维护金融消费权益。本文通过对声誉风险管理理论及国际金融机构声誉风险管理案例的分析，探寻声誉风险管理的一般规律和有效措施，为我国商业银行加强声誉风险管理提供借鉴和启发。
一、国际商业银行声誉风险管理的基本做法
（一）监管机构高度重视商业银行声誉风险监管。国际监管机构对声誉风险的认识经历了逐步深入的过程。1997年巴塞尔新资本协议将声誉风险作为市场约束的组成部分；2009年1月，巴塞尔委员会新资本协议征求意见稿中明确将声誉风险列入第二支柱，指出银行应将声誉风险纳入其风险管理流程中，并在内部资本充足率评估和流动性应急预案中适当涵盖声誉风险。美国金融监管部门将声誉作为风险监管的重要组成部分，要求监管人员有效评估银行声誉状况，并指出声誉风险是监管者在风险评估中必须考虑的基本指标。英国、加拿大金融监管部门以及我国香港特别行政区金管局也要求金融机构将声誉风险管理作为有效风险管理架构的重要组成部分。
（二）具有完善的声誉风险管理组织结构。风险管理组织结构一般包括董事会、风险管理委员会、风险管理部门。董事会的职能是最终承担财务或股东权益减少等责任，防范、控制和处理银行所面临的风险；风险管 理委员会隶属于董事会，其成员由银行内部和外部的经济金融专家构成，一般负责制定并修正银行的风险管理政策，以指导银行的各项业务活动稳健进行和所有员工的行为；风险管理部门隶属于管理委员会，行使日常的监督、衡量和评价量化风险的职责；稽核委员会通过内部稽核人员来保证已获批准的风险管理政策和规程得到有效执行，同时确保在银行的日常运营中内部控制也未被忽视，并向董事会和执行委员会报告，以便于执行委员会及时采取措施解决问题；风险经理是风险管理与控制的一线人员，其职责是确保业务部门贯彻风险管理政策，并向风险管理职能部门提供日常报告，使风险管理职能部门与各个部门之间保持联系。
（三）完善的声誉风险管理流程。Dr.Laureen Regan（美国宾西法尼亚大学沃顿商学院博士，现任美国坦普大学福克斯商学院助理教授）总结出声誉风险管理流程。他指出，声誉风险管理是一个动态的过程而非一个静态体系，包括：第一步，进行声誉风险管理策略规划。第二步，识别可能引起声誉风险的事件。第三步，评估风险并衡量其严重性。目前，国外进行声誉评价的方法主要是美国《财富》杂志使用的“财富法”，该法采用创新、财务表现、员工素养、公司资产使用、长期投资价值、社会与环境责任、管理水平以及产品与服务等8项指标对企业声誉进行排序。第四步，缓减声誉风险带来的损失。第五步，沟通、监管及更新。这里的沟通并不是与客户和媒体的沟通，而是指公司内部的沟通，在声誉风险过后，企业内部应及时沟通，让全体员工了解如何维护和加强企业的声誉。
（四）具有独立的声誉风险评级指标。在国外学者提出的关于声誉的定量分析技术中，较具代表性的是Harris-Fombrun（哈里斯一丰布兰）声誉指数模型，其理论基础是利益相关者理论。Harris和Fombrun两位学者总结出20项声誉风险因子制成评估表，通过调查者对这些题项的打分，综 合出各种利益相关者对公司的评价结果即声誉指数，从而进行相互比较。但Harris-Fombrun声誉指数模型能否为多数银行接受尚需进一步观察。总的来说，定性分析在声誉风险的评估中仍然占据主导地位，特别是对媒体报道进行系统全面的分析，正变得越来越重要，因为媒体报道直接影响利益相关者的感受和期望。
（五）注重与媒体的适时沟通。合理运用媒体的社会地位能为商业银行缓减声誉风险。以东亚银行应对声誉风险为例，2009年9月22日，几则短信在东亚银行的客户间流传起来，其内容皆指出东亚银行因持有大量雷曼兄弟债券出现财务困难，甚至提到东亚银行被政府接管。在事件发生的48小时内，东亚银行凭借其公关手腕平息了此次**：24日下午东亚银行紧急召开记者会澄清，表示有足够的现金应对储户提款；接着，25日上午，东亚银行总行和分行门口均贴出公告，以澄清谣言，也公布了东亚银行对雷曼兄弟及美国国际集团（AIG）的贷款余额；然后，香港金管局总裁任志刚也公开出面力挺东亚银行，他表示东亚银行的资产充足率为14%，远高于法定要求的8%，而资金流动比率也高达40%，以稳定客户的信心。东亚银行通过与媒体通力合作成功化解此次声誉风险，没有影响到东亚银行在中国内地的业务。
二、对中国商业银行加强声誉风险管理的启示
（一）将声誉风险管理纳入商业银行风险管理体系。应将声誉风险管理纳入董事会日常议程，负责制定、执行和监管声誉风险管理方案和策略；总行、各分支行负责所在部门的声誉风险管理，明确职责，定期、定时向上级汇报本部门声誉风险管理情况。与此同时，商业银行应不断强化声誉风险管理团队的能力，警惕随时可能出现的情况。
（二）建立和完善声誉风险预防机制。我国声誉风险主要有以下几种 情形：(1)发生金融犯罪案件；(2)引发民事诉讼案件；(3)可能招致公众投诉事件；(4)银行内部问题；(5)商业银行违反金融法律法规，被监管机构予以行政处罚事件。根据上述几类声誉风险的成因，在建立声誉风险预防机制时，首先应注重商业银行操作管理，应避免滥用金融工具、金融衍生品等金融犯罪行为出现。其次，应注重与客户的沟通，定期对媒体和公众披露商业银行经营状况，避免客户产生不必要的误解。同时，加强对员工的培训管理，特别注重对员工的道德培养，以免出现由于个别员工导致整个银行声誉受损；加强银行内部的计算机操作系统管理，警惕犯罪分子通过网络等高科技手段给商业银行带来损失。
（三）建立声誉风险预警机制。在声誉风险真正产生之前，往往会有一些“征兆”出现，例如客户投诉增多、客户满意度下降、股价持续下跌……商业银行应建立全面的预警机制，采用动态指标与静态指标相结合、定性与定量指标相结合的方式建立声誉风险考核指标体系，从不同的方面考核声誉风险发生的可能性。同时，制定不同的划分范围，将声誉风险分类，根据不同的类别受到的关注度也会不同，可分为轻度关注、中度关注、警惕类、高度关注等，做到将“大风险早发现早防范、小风险早处理早消除”。
银行综合管理风险监管情况报告 篇6
市银监局：
今年以来，我行认真按照上级行和市银监局监管工作要求，狠抓各项制度落实，不断加大内控监管力度、切实把风险防范作为业务经营的一项重要内容，并与业务经营同部署、同安排、同检查、同考核，不但防范了各类风险的发生，而且促进了业务经营的持续稳定发展。现将我行2006年综合经营管理和风险监管情况报告如下，不妥之处，请指正。
一、一年来的总体经营情况
一是各项存款持续稳定增长，市场占有份额再创新高。截止12月末，全行各项存款余额达362825万元，比年初增加82670万元，同比多增21986万元，完成省分行下达净增计划的187.9%。其中：储蓄存款余额246447万元，净增58040万元，同比多增18739万元；对公存款余额116378万元，净增24630万元，同比多增3247万元。
二是贷款投放重点突出，营销工作初见成效。各项贷款余额133005万元，比年初增加8934万元，同比多增6131万元；其中:重点类贷款比年初增加12800万元，引导类贷款比年初减少180万元，自主类贷款比年初减少6489万元。
三是财务收支双线增长，盈利能力明显增强。截止12月底，我行实现中间业务收入819万元，同比增收265万元，完成省、分行下达计划的其中：银行卡手续费收入404万元，同比增收175万元，保险代理手续费收入156万元，同比少收4万元，其它中间业务收入259万元，同比增收94万元，完成省分行下达计划的96.3%。12月底，全行实现账面利润盈余2394万元，同比增盈1078万元，分别完成省、市分行下达计划的138.6%和113.4%。
四是综合内控管理和防范、抵御风险的能力进一步增强。年初我行按照省分行工作总体部署和市银监局要求，通过大力开展“会计基础管理规范年”、“信贷基础管理规范年”、“自律监管规范年”、“合规文化教育活动年”、及“反冼钱”等活动，使我行内控管理进一步加强，全员的风险防范意识和规操作、自我保护意识进一步增强，一年来全行末发生各类经济和责任性刑事案件。
二、贷款五级分类变化及不良贷款清收情况。
（一）贷款五级分类变化情况：截止2006年12月底，各项贷款余额133005万元，其中五级分类不良贷款56125万元，占比42.20%，余额和占比分别比年初下降2584万元和5.12个百分点，完成省分行下达下降计划4500万元的57.42%。按照不良形态划分分别为：次级贷款352万元，比年初下降133万元；可疑贷款27864万元，比年初下降2023万元；损失贷款27909万元，比年初下降428万元。
（二）新发放贷款质量情况：2004年以来我行新发放贷款95118万元，其中形成不良贷款286万元，占新发放贷款的0.3%；2005年以来我行新发放贷款60991万元，其中形成不良贷款0.29万元，占新发放贷款的0.00005%；2006年以来我行新发放贷款35541万元，未形成不良。
（三）、非信贷不良资产清收管理情况。12月末，我行非信贷资产余额241855万元。其中，正常类241266万元、关注类141万元、次级类59万元、可疑类215.6万元、损失类218万元。非信贷不良资产余额合计492.6万元，较年初减少13853万元，占比为0.2%，较年初下降了9.49个百分点。2006年累计处置抵债资产283万元，占省分行下达年处置计划的141.5%，实现变现收入130万元，变现率为45.94%；通过汇报争取上级行弥补以前亏损挂账13,753万元，最大限度地实现了当年非信贷不良资产清收处置目标。
（四）不良贷款产生的内外部因素。我行不良贷款按贷款类别划分主要集中在政策性扶贫贷款上，约占全行不良贷款的95%以上。形成不良的原因很复杂，即有历史和政策性原因造成的，也有内部管理上的问题。从不良贷款产生的外部因素分析看，主要有三方面的原因：一是历史和政策性因素造成了我行不良贷款的大量积沉。20世纪90年代末期，我国社会主义市场经济尚末形成，计划经济仍占主导地位，在此历史背景下，江宁作为全省扶贫的重点地区，我行承担了90%以上的国家扶贫贷款发放任务，这些贷款的发放政策性很强，主要由各级政府下达指令性计划，并严格要求按期集中进行投放，这为我行贷款到期后的清收管理埋下了诸多隐患。二是社会信用环境制约了清收工作的开展。由于受地方保护主义影响，个别地方宁可保一家效益不高的企业，也不愿看到银行动用法律工具清收一家大户企业不良贷款，从而也导致了银行清收大户企业贷款难的窘态状况，加剧了个别企业逃废银行债务的行为。三是农村经济发展缓慢，农民人均收入水平依然较低，这也是造成不良贷款的另一个客观主要原因。从不良贷款产生的内部因素上分析：一是在信贷管理制度的落实上还不是很实。二是信贷管理人员的综合素质亟待进一步提高。三是清收人员与大量的不良贷款，特别是“散小差”贷款比例极不相称。目前，全行包括风险管理岗位人员在内，仅有清收队员110余名，与40多万户“散小差”贷款相比，比例为110人/3637户，也就是说，每个清收队员要承担3637户不良贷款的清收任务，谈何容易？
（五）、不良贷款清收的主要措施：一是早安排、早部署、早主动、早见效，确保了不良贷款“双降”目标的实现。针对我行不良贷款占比高、清收难度大的实际，我行各级领导高度重视不良贷款清降工作，并于上年11月末就层层分解下达了2006年第一季度不良资产质量管进计划和清收处置计划，为不良贷款的清收管理奠定了坚实的基础。二是继续实行“一把手”负责制和市县行班子成员包片挂点清收、分管领导直接参与清收管理。市分行在年初年中工作会议上明确要求，不良贷款占比50%以上的XX行和、XX、XX、XX县支行“一把手”把主要精力放在清收管理上，分管副行长全职抓清收，按季向市分行汇报清收处置进展情况。市分行领导还率先垂范抓清收。我行班子4名成员挂点十大不良贷款客户清收，涉及不良贷款本息5020万元，到10月底己实现货币收回1065万元，带动和促进了不良贷款清收工作。三是突出清收重点，坚持“抓大、收中、不放小”的清收策略。全行充分利用ABIS、CMS两大系统拆包的机会核对、补登《清收花名册》，采取专职人员拉网式清收、竞标承包清收、清收人员就地招聘村社干部帮收，委托信用社及公检法人员清收，抢抓地方政府兑付退耕还林资金的机遇促收等方法措施，因地制宜，各取所长，向“散小差”贷款要效益。另外，全行坚持把清收重点放在去年新准入不良贷款、2000年以来新放贷款形成的不良和改制企业不良贷款及表外利息上，严控了新增不良贷款的发生。四是加强当年临到期贷款的提前预警和清收，防止了正常和关注类贷款脱变为不良，并从消化存量和控制增量两个方面监控贷款质量的变化，确保了新增贷款质量。五是充分发挥机制创新优势，资源配置向资产管理倾斜。进一步完善了清收考核激励机制，激发了全员参与清收的积极性。市、县（区）支行逐步完善了《IA农行不良资产清收处置考核管理办法》，对清收人员全面推行“基本工资+提成”的薪酬分配办法，实行万元含量工资制，有效地激发了清收员工积极性，实现了不良贷款清收由“要我清收”向“我要清收”的转变；资源配置向清收管理工作倾斜。今年，市分行筹集100万元专项费用分别按清收不良贷款本金的1%、表外利息的5%与各经营行清收进度挂钩兑现，并适当提高县（区）支行分管副行长的工资兑现比例，对当年全面完成清收管理任务的分管副行长按行长工资总额的85%兑现工资，资产质量指标欠账的依率扣减。六是主动介入、积极渗透，努力在清收改制企业贷款本息上挖潜力、求突破、要进度。为了防范新一轮企业改制过程中逃废银行债务的现象发生，自年初开始我行就要求各县（区）支行要逐户逐笔落实维权工作责任制，密切关注和洞察企业改制动态，具体分析、充分把握维权机遇，有效防范了个别企业逃债行为。同时，我行还加大依法催收，强制清收力度，并按照诉必胜、胜必果的审慎原则依法起诉了一批，申请执结了一批，对贷户起到了震摄作用，使清收进度明显加快。七是进一步加强资产质量监管工作。首先，市分行实行按月监测分析，按季度对资产质量指标进度差的行实行问责制、一对一谈话制和《资产质量指标提示函》制度。今年以来，已累计实施一对一谈话或问责的6个支行涉及行长和主管行长15人（次），下发《资产质量指标提示函》7份。同时按照市银监分局的要求对9个重点监管行进行重点监测，对全行十大贷款客户和十大不良贷款客户实行直接监管，对市、县行班子成员挂点清收处置情况进行定期监测评比通报。其次，对2001年以来新发放贷款形成的不良全面进行了责任认定和责任追究。对清理核查出的233名相关责任人进行了通报批评和责任清收，对其中58人实施经济处罚；对违规、越权发放信用贷款的6名审批主责任人分别给予行政警告处分。
三、内控制度建设及执行情况
（一）、加强学习教育，集中开展了“十项”活动，全面提高全员合规文化意识。认真开展了规章制度学习教育、会计基础管理规范年、信贷管理规范年、自律监管规范年、合规文化学习教育、商业贿赂专项治理、案件专项治理“回头看”、反洗钱、防范案件专题教育、内控管理上台阶等十项活动。深入学习了《中国XX银行XX分行案件防范和查处十项规定》、“三个指引”、《中国XX银行会计基本制度》、《中国XX银行信贷管理基本制度》、《中国XX银行XX分行安全保卫工作要害部位重点环节风险点及防范规程（暂行）》、银监会提出的操作风险防范13 条要求等规章制度，使每位员工熟悉和掌握了各项业务、各个环节、各个岗位的风险点及防范措施，增强了全员的合规文化意识，自觉做到严守制度，合规操作。
（二）、狠抓基本制度落实，强化了操作层面的风险监控力度。一是建立和完善柜员操作质量考核制度。各县（区）支行均按岗位设置配齐了柜员，并在考核柜员业务量、现金收付量、柜面服务质量的同时，将柜员操作质量纳入考核内容，与柜员绩效考核挂钩。二是落实了事后监督制度，把事后监督作为会计基础管理的重要内容来抓，完善了会计事后监督体系和规范运作。三是认真落实了会计主管制度，并严禁会计主管办理前台业务，保证了会计主管专职履行职责。四是落实了营业网点负责人“十亲自”制度。五是落实了财会监管员制度。各县支行财会监管员每季度都能对辖属机构监管的内容深入检查一遍，市分行财会监管员，每半年对支行财会监管员和部门的履行职责情况、以及支行营业室进行了全面检查，且检查面达到了100%。六是落实了信贷管理基本制度和贷后管理制度，严格控制了信贷风险的发生。七是落实了干部交流、基层网点负责人轮岗轮换及强制休假制度和柜员岗位责任制和定期轮岗制度。八是落实了员工日常行为排查制度。定期对员工特别是重要岗位员工进行全方位的监督排查。对涉足赌博、经商办企业、兼职或从事第二职业、投资股票、社会交往复杂、日常消费与收入明显不符、劳动纪律散漫的员工高度关注，对发现苗头问题的员工该谈话的谈话，该调整岗位的调整了岗位，及早消除了隐患。九是落实了安全保卫各项制度。全面落实金库钥匙、保险柜钥匙“双线平行交接”、枪弹分离等规定。并组织开展了守押人员行为排查和技能测试。同时，我行还落实了反洗钱各项制度，对大额交易及时向市银监局按月定期报送了反冼钱报告和报表。
（三）、落实了部门职责，全面提高了自律监管水平。市县行业务主管部门严格按照《中国XX银行业务部门自律监管指导原则》和本部门《自律监管实施细则》，认真开展了自律监管工作，切实提高了自律监管的质量和效果。自律监管工作中，市县两级行分管领导把主管部门履行自律监管职责作为加强内控、防范案件的一项重要工作，经常督促检查，抓细抓实，使我行自律监管工作水平有较大提高。
（四）、组织开展了案件专项治理“回头看”工作。我行根据省分行和银监局有关精神，认真分析研究，制定印发了《中国农业银行IA分行案件专项治理工作实施方案》、《案件专项治理“回头看”检查和重点治理工作实施方案》，成立了由党委书记、行长XX任组长，党委委员、纪委书记、副行长XX任副组长，办公室、财务会计、信贷、公司业务、机构业务、个人业务、资产风险、法律、人事、监察、保卫等部门负责人为成员的“案件专项治理工作领导小组”，市分行对领导小组和各部门、各成员单位的工作任务逐一进行了分解，落实了责任，突出了工作重点。同时,我行及时转发了省分行《关于切实做好案件防范工作的紧急通知》、《转发总行关于进一步加强案件专项治理工作的通知》、《关于印发〈中国XX银行甘肃XX行案件防范和查处十项规定〉的通知》、《中国XX银行贯彻落实〈建立健全教育、制度、监督并重的惩治和预防腐败体系实施纲要〉实施意见》等一系列文件，并对各县支行提出了严格的贯彻落实意见；组织职工认真学习了银监会提出的操作风险防范13 条要求，对号入座，让全员熟悉自已在操作中应遵守的制度，在案件防范工作中应履行的职责和应承担的责任。
（五）、进一步加强内控管理，落实案件防范措施。开展了内控管理上台阶活动，制订了《中国XX银行XX分行内控管理上台阶活动实施方案》，市分行还成立了内控管理上台阶活动领导小组，在监察室下设了办公室。各县（区）支行也成立了相应机构，负责组织本行的内控管理上台阶活动。通过活动的开展，使全行内控管理和案件防查工作实现了由粗放管理向精细化管理的转变。
（六）、全面落实《案件防范和查处十项规定》，进一步靠实各级领导责任。按照省分行《案件防范和查处十项规定》的要求，及时召开了案件防范专题会议，市分行党委书记、行长XX同志与班子其它成员、市分行各部室负责人、各县（区）支行行长就加强内控、防范案件进行了谈话，并要求各行、各部门必须坚持从严治行的方针，把加强内控、防范案件作为一项长期而紧迫的工作，抓紧抓好。在此基础上，我行还于8月21日，召开了加强内控管理、案件防范分析会，深入分析了我行内控管理、案件防范工作中存在的问题，并针对存在的问题要求市县行要自觉将科学发展观和正确业绩观贯穿于经营管理的全过程，一手抓业务经营，一手抓内部管理，切实将内控管理、案件防范工作纳入各级党组织的重要议事日程，落实好银监会和总分行加强内控和案件防范的各项措施，防止了各类风险和案件的发生。
（七）、组织开展了两次综合大检查。2006年1月10日至3月25日，市分行抽调21人组成7个工作组，按照《中国XX银行IA分行案防范安全保卫大检查工作方案》，对全辖16个县（区）支行所辖的67个营业网点、36个设库单位进行了全面检查。重点检查了全省操作风险大检查中查出问题的整改情况和员工行为排查、岗位轮换、枪支管理、金库值守、反洗钱等各项制度的落实情况,检查发现问题156个。2006年6月15日至6月25日，市分行再次抽调18人组成13个工作组，对全辖16个县支行和25个营业网点进行了检查。重点检查了3月份大检查发现问题的纠改情况。通过检查，各行对3月份案件防范、安全保卫大检查发现问题整改比较重视，142个问题得到整改。同时，对个人贷款操作风险专项治理工作发现问题的整改落实情况，存款、结算、票据、个人信贷、资产处置等重点业务和柜员身份认证、密码使用、离岗签退、授权、大额可疑交易报告、重要空白凭证管理、内外部各种对账、日终现金核对、金库钥匙管理、库存现金管理、印鉴管理、守库押运、枪弹管理等重点环节的制度执行情况进行了检查。
（八）、加大了整改力度，突出整改重点，落实整改责任。市、县行业务主管部门对上半年自律监管检查和各类工作组检查发现的问题，向被检查单位提出了书面整改建议，逐项拿出了整改意见，并逐条贯彻落实，使存在的问题得到有效的整改和纠正。同时，对发现的比较严重的问题进行了通报，并对相关责任人进行了经济处罚，共处罚126人，罚款14300元。
四、存在的问题。
（一）不良资产风险管理中存在的主要问题：一是社会信用环境较差对抓降工作影响较大。当前在法制保障不力的情况下，借款人失信后得不到应有的制裁，于是赖账、失信、逃废债条成为一些贷款企业生存的法则。另外，国有商业银行股改及各资产管理公司处置不良贷款的一些做法，对我行清收处置不良贷款带来了较大的负面影响。二是企业改制最终悬空了银行贷款债权，相当一部分不良资产实际上变成了待处理（核销）损失资产。全市国有企业改制工作于2003年11月28日全面启动，涉及我行贷款的改制企业113个结欠贷款（本金28078万元，利息11716万元）债权5亿元，其中破产的17个，涉及贷款9,401万元，利息8,204万元，仅追偿债权173万元，仅占破产企业贷款债权的0.98%。虽然全行上下竭尽全力申报债权、维护权益，但在改制潜规则的作用下，收效甚微。三是清收空间越来越狭窄，清收难度越来越大。2000年以来，我行大打不良贷款清收处置歼灭战、攻坚战，通过连续多年持续不断的清收，好收的己经收完了，剩余不良贷款均为难啃的硬骨头，使全行清收空间越来越窄；同时，难度大的投入多，产出少，甚至得不偿失，影响了一部分同志的清收积极性。四是非信贷不良资产中行社纠纷形成的挂账清收处置难。
（二）内控管理方面存在的问题：一是各项制度还落得不是很实，个别人员违规操作的、屡查屡犯的现象时有发生。二是个别网点负责人对内控管理重视程度不够，特别是一些员工警觉性不高，自我保护意识还不是很强。三是检查的内容还不是十分全面，检查的频次不高。四是内控综合管理的要求与当前我行员工的综合素质还有一定的差距，基层员工综合素质普遍偏低，特别是对政策、制度的理解能力、实践应用能力还不能做到很好的结合和应用。
（三）、综合业务经营方面存在的问题：一是有效贷款营销进度缓慢与存款快速增长形成较大反差。资金营运效益较低的问题十分突出，严重制约了全行的经营收益和持续有效发展。二是业务项目及行际间发展不平衡，不良贷款清收进度缓慢，压降形势非常严峻，信贷资产质量差的问题仍很突出。10月底，大部分县支行不良贷款净下降欠账较大。三是基础设施落后，市分行办公楼破损陈旧已成危房，西和支行无营业办公楼，与同业形象和业务发展形成反差较大，严重影响了我行的整体形象和社会声誉。
五、改进措施和对监管工作建议
（一）改进措施：一是继续开展“内控管理上台阶”活动，全面落实各项规章制度，认真抓好内外部各项检查中查出各类问题的整改，切实使我行的内控管理迈上一个新台阶；进一步加大对信贷、结算、现金等重点业务的检查力度和操作层面的风险管控力度，严防操作风险和道德风险。充分发挥市、县两级行部门自律监管职能作用，在进一步明确自身职责，严格规范自身经营的基础上，切实发挥再监督作用，确保“三道防线”收到实效；整章建制，切实抓好各类案件防范工作，充分用运检查成果，举一反三，标本兼治，堵塞漏洞，消除隐患，从制度上对违规违纪行为予以约束，杜绝各类经济和责任性刑事案件的发生。二是加快清收处置进度，努力防范和化解信贷风险。密切关注企业改制新动向，积极创新清收方式，逐户制定清收方案，靠实清收人员责任，综合运用清收政策和手段，积极抢收大额不良贷款；充分利用后两个多月务工农民返乡、大宗农副产品上市之机，集中人力、物力、财力，全力以赴打好旺季“散小差”贷款清退“歼灭战”；继续加大考核力度，全面推行和完善清收不良贷款本息万元工资含量等考核激励机制，充分发挥工资资源分配对清收管理工作的促进作用；认真借鉴和推广市场化清收方面的成功经验和做法，充分运用市场化清收手段加快全行清收处置进度。三是靠实责任，完善机制，不断加强贷款五级分类管理，坚决防止新增贷款发生不良，努力提高贷款收回“四率”（贷款到期收回率，贷款利息收回率等）。
银行声誉风险管理情况 篇7
在张杰2003年的《中国国有银行的资本金谜团》中, 他认为:“国有银行之所以能够在资本充足率极低而不良贷款率极高的情况下保持稳定, 是因为国有银行的资本结构是国家声誉与居民存款在特殊改革背景下的一种组合:国家以其独有的声誉入股, 而居民部门则以存单所有人的身份实际提供真实资本, 该组合具有超强的稳定性。‘国家声誉’在该组合中具有不可分性, 是一个非0即1的动态值。一旦国家声誉受损, 将严重危害我国银行业的资本金的稳定, 从而对银行经营带来巨大的风险。因此, 国有银行应拓展存款渠道, 以保持资本金的稳定。”
受到该文献启发, 本文拟利用基于价值创造途径的商业银行价值评估方法1, 通过对商业银行价值的估计, 评估“国家声誉”对于商业银行价值是否有显著的影响, 并进一步测算出“国家声誉”对于商业银行价值的影响程度。
参考何加伟2009年《我国股份制商业银行评估方法探析》和朱锡庆和黄权国2004年《银行商誉评估的计量经济模型》, 我们将模型设定为:
其中, V、A分别表示银行的市场价值和总资产规模。向量X= (X1, X2, …) 是影响银行价值的各种因素。
在选取影响银行价值的各种因素时, 我们从以下几个方面进行考虑, 选择了这样一些指标衡量银行价值:
规模——总资产A, 资本充足率CAR
成长性——净利润增长率NPG
业务结构——净利息收入占营业收入比NI
管理水平——成本收入比CI
资产质量——不良贷款率NPL
因此, 我们的模型设定为:
为了便于估计参数, 我们取对数转化为线性形式, 即:
另外, 为了区分四大国有商业银行和其他股份制银行, 我们还引入虚拟变量VIR, 当是四大银行 (工农中建) 时, VIR=1;其余为0。
所以设定形式进一步设定为:
由于我国大部分银行在2007年后上市, 因此, 我们选取了上海证券交易所2007-2009年年报以及2010年半年报所披露上述各项数据。采用通达信区间估计软件计算各银行各年度股票均价, 用该均价乘以总股数即得商业银行市场价值。
样本中, 我们剔除了光大银行与农业银行 (2010年上市, 股价数据缺失) 以及深发展 (新桥注资, 按外资银行处理) 。我们模型属于面板数据中的不变系数模型, 因此将收集的13*4个样本堆积在一起, 用OLS进行估计, 软件采用Eviews 6.0。
数据运行结果如下,
上述结果可知, NPL、CI不显著, 剔除后:
其中可决系数R2=0.52, 修正可决系数R軓2=0.48, F=13.11, 对于资本市场研究而言, 模型拟合效果较好, 整体显著。
整理后, 具体模型为:
由此可知, 在控制资产规模的情况下:
一、资本充足率对于银行相对价值弹性影响显著, 呈正相关关系
资本充足率越高, 相对价值弹性越大。由于样本偏小等原因, 该实证结论似乎和理论推导结果存在一定的差异, 在进一步的研究中, 我们发现, 资本充足率对于银行相对价值弹性的影响呈现出类似抛物线的关系, 其在某峰值前正相关, 而后呈负相关关系, 该曲线形状由银行贷款利率等资本的机会成本决定。
二、国家声誉对于银行价值存在显著影响
根据上述模型, 设VIR=1时, 银行价值为V1。VIR=0时, 银行价值为V0。
因此:
即:在控制其他变量的情况下, “国家声誉”对于银行价值的影响使得国有商业银行的价值为一般股份制商业银行价值的1.37倍。
三、业务结构 (利息收入比) 对于银行相对价值影响显著为正
因此, 在均衡发展中间业务和表外业务的同时, 利息产品作为银行的主营产品是否获得足够重视, 是银行能否高速发展的决定性因素。与此同时, 提高资产质量, 降低不良贷款率, 是提高利息收入的有效途径。
综合以上观点, 我们可以清晰的看到, “国家声誉”为国有商业银行取得了较普通股份制商业银行更高价值, 其同实体资本金一样, 构成了国有商业银行的隐性资本, 由于资本充足率对于银行相对价值的影响为正, “国家声誉”所带来的隐性资本使得在同等条件下国有银行价值1.39倍于普通股份制商业银行。但是, 随着金融市场化的不断深入, “国家声誉”这一变量值是恒定不变的吗?
为了验证这一问题, 我们把样本分为两组, 07-08年样本组以及09-10年样本组, 分别进行回归:
可以清晰的看到, 07~08年“国家声誉”对于银行相对价值的影响显著为正, 而09~10年其对于银行相对价值的影响为负且不显著。这一结论非常契合我国银行业近年来的发展情况, 一方面, 随着多元化市场主体的不断发展与壮大, 各所有制银行经营业务的趋同, 银行业市场化程度不断加深, 使得各个国有商业银行的“国家”烙印在一般居民部门中逐渐淡化。另一方面, 市场化的深入带来了更为充分信息, 国有企业的低效率问题受到广泛的关注与报道, 这一观念的普遍传播与相关事实的佐证极大的伤害了“国家声誉”, 进而影响了相关银行的价值。
由此我们可以看到, “国家声誉”对于我国国有商业银行价值的影响, 恰似一把“双刃剑”。对于国有商业银行而言, 本应有利于其商誉的“国家声誉”如今却成了拖累, 而摆脱这一“头衔”实为不可能。如何改善并利用“国家声誉”从而达到提升国有商业银行价值的目的, 我们认为主要应从以下几个方面入手:
一是进一步理顺国有商业银行公司治理结构, 提高国有商业银行经营效率及服务质量, 利用网点资源优势, 以高效、优质的金融产品和服务, 逐步扭转“低效率”的观念。
二是重视品牌建设, 在品牌战略中着重“国家”概念在爱国主义感情、实力等传播点的正向宣导和渗透, 以此冲销“国家”概念的某些负向影响。
总之, 对于国有商业银行而言, 今天的“国家声誉”已经不像过去那么与银行的生死2息息相关, 但却仍然对于提升国有商业银行价值有着不可忽视的意义。如何改善、提升“国有声誉”从而有效利用其提升国有商业银行价值, 值得我们持续关注与研究。
参考文献
[1]张杰.中国国有银行的资本金谜团[J].经济研究, 2003
[2]钟锦.商业银行价值评估研究[D].西南财经大学, 2006
[3]郭玲燕.我国商业银行股权价值评估研究[D].厦门大学, 2007.
[4]何加伟.我国股份制商业银行价值评估方法探析[D].厦门大学, 2009.
全球银行业声誉调研 篇8
主要调查结果如下：
全球各地公众对银行业监管的态度差异极大。一个明显的差异是：在发达国家，尤其是欧洲和北美国家，消费者倾向于强烈要求加强监管；而在新兴市场，公众认为现有监管已经足够，如果不是过严的话。
全球而言，消费者最希望银行做的事情是增加透明度，其次是创造并维持本地就业机会。在几个新兴市场，“财务实力”是公众最关心的问题。与之相对，在欧洲和加拿大，“超额利润”和“高管超额薪酬”成为公众高度敏感的话题。与世界其他国家比，美国公众对于“银行负责任地借贷”和“偿还政府财政资助”的关切度要高得多。
对监管的支持态度与对银行的不信任直接相关。一般来说，公众对于熟悉的银行信任度较高。但是在近期的金融危机中，对于金融机构的负面报道极大地打击了公众对熟悉的银行的信任。
拥有牢固的、以消费者為中心的本地覆盖面的银行，通常会享受到“信任溢价”的好处。但是，美国几家消费者银行与欧洲几家银行，因为它们与2008年金融危机难分难解的关系，得到的信任水平却低于它们的消费者熟悉度水平本应保证的水平。相比之下，在声誉方面，与信用卡发行公司相比，全球知名的信用卡业务处理公司的声誉表现，大大接近于受到高度信任的消费品公司。
不同地区对银行监管的态度差异极大
在24个被调查国家中，英国、西班牙、法国、德国、比利时、澳大利亚和韩国的绝大多数受访者和美国、瑞典和匈牙利的多数受访者认为，对银行监管过弱。相比之下，巴西和印度尼西亚的绝大多数受访者表示，监管过严。而在包括中国的其他国家中，占主导地位的观点是“监管处于适度水平”。
全球对金融服务业的最大期望
是增强透明度
在全球层面上，消费者最希望金融服务行业做的一件事就是增强营运透明度。51%的受访者把这一条列入他们认为应该处理的最重要的三件事。其次是创造并维持就业，有42%的受访者将其列入三件大事。
另一个重要的调查结果是：不同地区担忧的问题差异极大。这说明“对不同市场进行量身定制的企业传播”应该是银行的一个明智选择。
亚洲消费者，尤其是韩国、中国和印度尼西亚的消费者，对于“增强透明度”的呼声最高。中东、非洲和俄罗斯的消费者则尤其关注“银行在本国创造并维持就业的能力”。总体而言，亚洲和拉丁美洲的男性和女性受访者都期望银行证明其“财务实力”。
而美洲与英国消费者对于“金融机构负责任地借贷”和“偿还政府贷款或财政资助”的关注度要远远高于世界其他地区的消费者。事实上，这也是美国消费者最关注的两大问题。这反映出他们对银行的态度在极大程度上受到“2008年金融危机”，以及“次贷危机”、“住房市场崩溃”和“用纳税人的钱救助金融机构”等事件的影响。消费者对这些问题的关注表明：美国和英国消费者渴望翻过这一页，回归“正常”生活。
杰出、优良和丑陋的机构
一个最佳声誉指标是“净好感分”。我们比较了21家银行业公司在这一领域的表现。
银行业的全球净好感分为+17，包括三家全球领先的信用卡业务处理公司，或者，如果不包含它们，为+13分。计算方式为：获得全部24个国家中持好感的受访者的比例（37），然后从中减去持恶感的受访者的比例（24）。有意思的是，21家被调查的金融机构在+13分的范围内，有10家机构的全球好感分差距在3分以内。但是，同时也出现了三组差异比较明显的金融机构：一组获得绝对高分的机构（“杰出”），一组得分明显高于平均分的机构（“优良”），以及一组得分明显低于平均分的机构（“丑陋”）。
在这三组区别明显的组别中，每组都共有鲜明的定义特征：
“杰出机构”是三家国际信用卡业务处理公司（维萨卡、万事达卡和美国运通），它们得到的信任分与全球消费品公司得到的信任分很接近。
“优良机构”包括三家银行（ING银行、汇丰银行和桑坦德银行）。因为它们各自的业务覆盖面横跨多个大洲，而且获得的评分呈现出典型的稳固的本地银行的得分特征，它们又被称为“国际本地银行”。
“丑陋机构”（丑指“丑小鸭”）包括自2008年以来广泛受到媒体负面报道的银行。所有这些银行都在某种程度上受到本国纳税人的“救助”，包括四家主要美国消费者银行：美洲银行（Bank of America）、花旗银行（Citi）、摩根大通（JP Morgan Chase）、富国银行（Wells Fargo），以及苏格兰皇家银行（RBS）、兴业银行（Société Générale）和瑞银（UBS）。它们的共同之处与其说是较低的“净好感分”（尽管确实如此），还不如说是相对较高的恶感比例（这也是花旗银行尽管有达到平均水平的“净好感分”仍然被列入其中的理由）。
熟悉程度带来信任程度
就24个国家的全球主要金融机构而言，“熟悉度”与“信任度”之间的关系几乎纯粹是线性的。在消费者“对21家银行企业的平均熟悉水平”与他们对银行的“净信任分”之间存在极强的相关关系，相关系数达到0.92。换句话说，一个消费者越熟悉一家银行，就越有可能对它产生信心。但是，这条定律也有一个例外：如果熟悉度来自负面新闻报道，这一定律不适用。与2008年金融危机关系最深的几家银行就是明证。
身为旗舰的优势与劣势
对于那些在自己的商标中包含祖国名称的金融机构而言，这种明确的联系也是一种优势或一种责任。如果观察几家明确界定自己的美国、德国、中国或瑞士身份的银行的公众形象，我们可以看到：它们在祖国国家形象的推动下，至少部分如此，以金融枢纽的身份出现在消费者面前，尤其是那些不十分熟悉这些银行的消费者面前。事实上，这些银行很可能被误认为是其祖国的中央银行。
无论实际上与2008年金融危机有何种关系，本次调查涉及的两家在其企业商标中包含“美国”或“美洲”字样的金融机构的“净信任分”，都大大低于其消费者熟悉度预期应保证其得到的评分水平。
另一家可能因为将自己的商标名称与祖国名称相联而导致自身形象受损的银行是中国工商银行（ICBC）。在中国，工商银行是一家家喻户晓的银行，其+60的“净信任分”也属于一流水平。但是，在巴西、法国、印度、意大利、墨西哥、土耳其和美国，在知晓其存在的消费者中，中国工商银行得到的负面信任评分高于其他大多数银行。很明显，在中国以外的地方，中国工商银行并不是一家广泛知名的银行，其“全球熟悉度分”也是所有被调查银行中第二低的，仅仅高于三井住友银行的得分。看上去，中国工商银行的公众形象主要是其“全球消费者对于中国这个经济强国的负面态度的反映”的结果。
银行企業如何区别彼此
在推升银行声誉的六大特点中，三个特点已证明同等重要，这就是“优质产品与服务”、“领导力”与“良好的管理”，而紧接着这三点的是“良好的业绩记录”和“在本国使自身在积极方面脱颖而出”。与之相比，“关爱地球与环境”并没有同等的重要性。
但是，三个金融机构“非典型组”中，每个组都因为一个驱动因素而区别于其他组。
对于信用卡业务处理公司而言，这个驱动因素是“领导力”。在这方面，维萨卡（Visa）、万事达卡（MasterCard）和美国运通（American Express）都得到了大大高于其信任评分的评分。
对于其他两组（“国际本地组”和“丑小鸭组”）而言，这个区别性的驱动因素是“在所在国使自身在积极方面脱颖而出”。在这个特点上，“国际本地机构”取得了显著的高分，而“丑小鸭机构”的得分极低。
信用卡业务处理公司的声誉表现
在美国，信用卡业务处理公司，尤其是维萨卡和万事达卡，与首要信用卡发行商如美洲银行（Bank of America）和花旗银行（Citi）之间的信任评分差距尤其大。考虑到信用卡常常采用联合品牌策略的现实，如花旗万事达卡（Citi MasterCard），这个对比非常刺眼。就维萨卡和美洲银行这两家长久以来关系紧密的公司而言，维萨卡得到的“净信任分”比美洲银行的得分高62分。
在自身声誉方面，国际信用卡业务处理公司与消费品公司有许多共同之处，维萨卡、万事达卡和美国运通与消费品公司（如快速消费品、食品与饮料、电子产品和通讯产品公司）就有许多共同特征。主要的共同特征包括：
几乎覆盖全球的认知度（三家公司的全球平均水平都超过90%）。
全球接受保证，提供几乎覆盖整个地球的、涉及一名消费者可能需要或想要的所有产品和服务的使用保证。
便利。
亲近与有形之物（人们会将信用卡收藏在钱包、皮夹或衣服口袋等手边方便取用的地方；它们大小趁手；消费者与它们有一种近乎共生的亲密关系，并且这种关系还会随着每次使用而进一步加强）。
可见（无处不在的标识—消费者每次拿出信用卡使用时，都会看到这些标识；或者，消费者进入一个宣扬与该品牌相联的自我认同感的机构或场景）。
与“消费者使用信用卡购买的、为其所信任的产品和服务”和与“接受信用卡的商家”的正面或积极联系。