商业银行声誉

商业银行声誉（精选10篇）

商业银行声誉 篇1

一、问题的引入

2008年底开始的金融风暴更是使得声誉风险直接或间接地导致了多家知名投资银行和商业银行的倒闭或兼并重组, 并引发了整个金融系统的动荡, 酿成了巨大的损失。有鉴于商业银行声誉风险和声誉事件在金融危机中的重大影响, 巴塞尔委员会于2009年1月发布了新资本协议框架修订稿 (征求意见稿) , 并于7月发布了最终修订稿, 首次对商业银行声誉风险进行了明确定义和说明, 并将声誉风险管理正式纳入新资本协议的第二支柱。中国银监会于2009年8月25日正式发布了《商业银行声誉风险管理指引》 (下称《管理指引》) , 对商业银行声誉风险管理提出了明确要求。

基于以下两点考虑, 银行要想获得良好的监管条件和经营条件, 必须要有良好的银行声誉, 第一点, 银监会为了维护存款者利益和考虑系统性风险的监管, 必然会加大对声誉差的银行的监管, 第二, 银行声誉受损会加大银行的融资成本, 同时也会降低银行的市场份额。众所周知, 建立良好的声誉需要巨大的成本投入, 一旦声誉遭到破坏, 也是一种巨大的成本损失。

在不完全契约的市场, 银行会通过为追求市场份额和利润, 或者协同企业主体, 躲避监管者的监管, 接受一些不良的贷款, 或者在监管中银监会和银行, 银行和企业间存在着信息不对称, 更甚的是监管者会伙同银行, 破坏监管秩序, 会存在有道德风险和代理问题, 而这些都是对银行声誉的破坏。因此, 我们要建立一系列的措施来加强银行声誉风险的监管。

二、文献综述

声誉是一种保证契约能得以顺利实施的重要机制 (A.Smith, 1763) , 现代经济学在20世纪80年代理性预期假设得到普遍认同, Kreps、Mil-grom、Foberts和Wilson (1982) 4位经济学家最早对声誉问题进行了较为深入的研究, 研究在不完全信息下经济主体重复博弈的可信性问题, 建立了声誉模型, 即KMRW模型, 该模型证明了参与人对其他参与人支付函数或者战略空间的不完全信息对均衡结果有着重要影响, 在模型中每个参与人并不知道其他参与者的类型, 或者是理性的或者是非理性的, 每个参与者在选择合作的时候都会面临被其他参与者出卖的风险, 但是如果有一个参与者在合作的某一期选择不合作, 那么就会暴露这个参与者的类型也就暴露了自己属于不合作的坏声誉者, 于是就会遭到其他参与者以牙还牙的报复, 那么他们的合作即在这一期终止, 这个参与者从而失去了获得长期合作收益的可能, 反之, 如果参与者选择合作, 那么就会获得好的声誉, 从而获得长期合作收益。他们建立的声誉模型证明了声誉在不完全信息重复博弈过程中对合作均衡的促进作用。Fudenberg和Laffond (1982) 对KMFW模型结果做了简化, 使之更具一般性。Boot和Thakor (1993) 将声誉模型引入监管领域, 他们通过建立一个两阶段的银行资产选择和政府监管的动态博弈模型及其均衡, 阐明了监管者在追求自我利益而非社会福利过程中有动机强化自己的声誉, 这一动机影响了银行的破产政策。

近些年, 国内部分学者也着手关注声誉的研究, 周好文、陈璐 (2004) 认为声誉机制的建立可以降低银行与监管部门之间信息不对称的程度和风险发生的概率, 并运用KMRW模型解释了不对称信息下银行声誉机制减少违规动机的过程。陈学彬对政府监管和声誉给出了完全信息静态博弈模型和非对称信息动态博弈模型, 分别讨论了中国金融市场规范发展中违规获利的诱惑力与规则的强制力之间的博弈均衡、学习机制与示范效应的影响, 认为任何“下不为例”都将对监管者的信誉和监管法规的严肃性带来严重的危害, 必须坚决制止。

三、银监会声誉与商业银行声誉的关系的模型建立与分析

(一) 模型假设

(a) 博弈中的参与人为银监会和商业银行; (b) 模型分为两个时期:时期0和时期1; (c) 由于信息不对称, 从银监会的角度来看, 银监会分为两种类型:声誉好的强力银监会, 我们记为 (SS) 和声誉差的弱势银监会 (WS) 其中SS会对商业银行大量高风险投资等的违规投机行为采取严厉的制裁措施, 会对银行的资本充足率以及不良贷款进行严格的监管, WS对商业银行采取仁慈的态度, 并让商业银行坚信政府会是最后的买单人; (d) 商业银行有两种类型:声誉好的商业银行和声誉差的商业银行, 如果商业银行采取了违规操作行为, 我们视为是破坏商业银行声誉的行为, 商业银行的声誉会下降; (e) 假设在0期, 声誉好的强力银监会 (SS) 对违规的商业银行惩罚的概率为P (P/SS) =b1, 不惩罚 (NP) 的概率为P (NP/SS) =1-b1, 弱势商业银行监管者 (WS) 对违规的商业银行惩罚的概率为P (P/WS) =b2, 不惩罚的概率为P (NP/WS) =1-b2, b1>b2; (f) 假设在0期, 商业银行知道银监会为强力银监会的概率P (SS) =a1, 为弱势监管会的概率为P (WS) =1-a1

(二) 银监会声誉模型建立

商业银行判断自己违规受到惩罚的概率是由银监会的类型以及在这种类型下的是否惩罚的概率来决定的, 那么根据我们在0期的假设, 商业银行的违规行为在1期是否受到惩罚的概率为:

在1期, 商业银行会根据银监会在0期的对商业银行的违规行为的处理手段来修正自己对银监会是强力的还是弱势的机构进行修正, 从而形成在1期时商业银行中银监会的类型, 也即是银监会此时的声誉强弱。

当证监会在0期时对商业银行的违规行为采取强硬措施时, 在1期时, 商业银行判定银监会是强力机构的后验概率为

这个式子表明, 如果银监会对商业银行高估贷款企业质量、进行高风险等违规行为采取及时的强有力制裁, 那么商业银行判定银监会为强力机构的可能性就会越大, 商业银行判断自己从事违规行为的所受到的处罚也就越大, 也即是说明在这种情况下商业银行从事对有损商业银行声誉的违规事件的成本就会增加, 从而商业银行就会注重对银行资产的审查, 维护银行的声誉。

当银监会在0期时对证券承销商的违规行为采取仁慈软弱措施时, 在1期证券承销商判定证监会是强力机构的后验概率为

以上的这个式子说明, 当银监会在0期时对商业银行高风险放贷行为采取纵容态度时, 那么商业银行在1期判定银监会为强力机构的可能性就会减少, 商业银行就会认为在本期其采取违规行为受到惩罚的可能性就会很小, 商业银行就会认为它的违规成本就会小于其违规所带来的收益, 那么在1期商业银行就会采取违规操作, 这样就会加大商业银行的违规风险。

商业银行是否违规操作即是否会发生危害其声誉的事件是根据当他违规操作时银监会所采取的措施即银监会的声誉来判定的, 银监会的行为对商业银行有一定的示范效应, 商业银行违规偏好U与违规后不被处罚的概率成正比关系, 我们用系数c来表示即:

在这里我们已知b2-b1<0, 由以上的式子可以看出商业银行在下一期是否违规与银监会在前一期采取了有力的制裁措施时呈反方向的关系的, 即如果银监会在前一期对商业银行的违规行为采取了强有力的制裁措施, 即银监会是强声誉者, 那么商业银行在下一期采取违规失误行为就会大大的减少。

根据以上两个关联模型, 可以得到如果银监会在0期对商业银行违规失误行为采取及时的强有力制裁, 对商业银行形成威慑力, 那么商业银行就会认为违规时银监会采取的严厉惩罚措施所造成的损失会大于商业银行高风险贷款所获得的收益, 那么商业银行在1期出现道德风险、降低评估标准的违规行为的可能性就会减低, 可以看到此时商业银行的声誉风险就得到了降低。

(三) 数据计入模型

为了进一步更直观的研究, 采用一些数据来研究银监会的声誉与商业银行之间的一种动态的博弈关系, 由以上建立的模型, 我们有商业违规偏好:

为了简化研究, 假设刚开始时证监会是极强有力的机构, 即a1=0.9999

以下我们用图来研究一下当系数c=0.2, 0.4, 0.6, 0.8时的银监会声誉a1与商业银行违规动机偏好U之间的关系

四、我国大型国有商业银行声誉管理的政策建议

(一) 政府选择慎重的救助行为, 建立诚实可信的监管秩序

根据研究, 银监会声誉的好坏会影响着商业银行的声誉, 商业银行会根据上一期银监会的态度来调整本期的行为, 银监会建立可信的惩罚机制, 加大声誉成本, 严格依法监管。同时, 要减少救助行为, 对于商业银行出现问题时, 如果政府选择完全救助行为, 商业银行就会认定了政府为最后的买单人, 那么商业银行的违规行为就会加速增长, 商业银行的声誉加速下降。

在我国, 从1995年中银信托被接管以来, 数十家陷入困境的金融机构程度不同地得到国家财政的支持。多数金融机构都采取了关闭、重组或合并 (接管) 的市场退出模式, 而很少采用破产的形式, 国家财政总是成为最后的买单。而这些都会致使商业银行对国家财政和中央银行产生依赖, 这些也说明, 我国需要加强建立强力的监管措施。

(二) 加强商业银行内部治理, 建立完善的内部治理结构

商业银行的声誉是靠长期稳健经营才能得到的, 而我国目前银行经理人的考核是以任期内各项指标的完成情况为主的, 那么银行经理人为了表现出高的经营绩效就会选择短期收益很高的长期变现出损失特性的高风险投资, 这些行为会有所商业银行的声誉, 尤其是我国银行声誉的收益权归银行股东或国家所有, 银行经理人市场也未形成, 声誉对于经理人远不如实现短期经营目标的意义大。因此, 我国应该加强银行内部治理结构的控制, 使得银行经营者与治理者的目标一致, 构建激励相容的机制, 建立银行经理人的长期银行声誉的目标。

(三) 运用银行声誉机制自身的激励作用

良好的商业银行声誉能够使得商业银行以较低的成本获得央行资金支持和同业拆借, 减少融资费用, 同时也助于增强银行客户的信息, 于是商业银行就会努力通过广告和长期遵守承诺, 不进行违规投资等行为来构建银行声誉, 一旦银行声誉构建了, 商业银行就会努力的去维持, 因为商业银行声誉的破坏成本是巨大的, 不仅仅因为其建立商业银行声誉的巨大成本, 更因为商业银行声誉的破坏在银行集团内部具有传染性, 一旦某一商业银行中的一家支行发生声誉事件, 那么将会很快影响到这家商业银行的整个集团。因此, 我们要运用商业银行声誉自身的激励作用来约束银行自觉的构建和维护商业银行的声誉。

参考文献

[1]Enhancements to the Basel II framework, Baselmittee onBanking Su-pervision, 2009

[2]Kreps D.P., Milgrom J.Roberts, R.Wilson.Reputation andImperfect Information[J].Journal of Economic Theory, 1982 (27) :253-279

[3]Hellman T F, Murdock K C, Stiglitz J E.Liberalization, MoralHazard in Banking, and Prudential Regulation[J].AmericanEconomic Review, 2000 (1)

[4]郑志刚.声誉制度理论及其实践述评[J].经济学动态, 2002 (2)

[5]杨凤春.银行声誉与金融监管研究[J].现代管理科学, 2005 (12) :114-115

[6]李娜.从美国次贷危机反思我国的金融风险监管思路[J].时代金融, 2009 (1) :11-13

商业银行声誉 篇2

随着个人的文明素养不断提升，我们使用报告的情况越来越多，报告具有双向沟通性的特点。那么报告应该怎么写才合适呢？下面是小编帮大家整理的银行声誉风险自查报告，欢迎阅读与收藏。

银行声誉风险自查报告1

根据省行银监局办公室《关于开展辖内银行业全面声誉风险自查的通知》及省、市行通知要求，我行领导高度重视，充分认识到声誉风险自查工作的必要性、重要性与紧迫性，并按照自查文件要求，结合我行实际情况，积极做好声誉风险自查工作，并将此工作做实、做细、做全，以确保此次风险自查工作取得实实在在的效果。现将自查情况报告如下：

一、落实相关制度情况

经自查我行严格按照总、省市行要求，结合我行实际制定了各项声誉风险管理规章制度，突发事件应急预案及重大声誉事件报告制度，发生事件严格执行，逐级及时上报，确保风险事件影响降到最低，在制度执行中积极收集了全员的意见建议，并对各项管理规章制度进行逐步完善改进。建立了声誉风险责任及奖惩机制促进声誉风险防控工作有效开展，确保各项规章制度落到实处。

二、组织领导建设情况

我行成立声誉风险管理领导小组，以支行责任人为组长，分管领导为副组长、各部室主要负责人为成员的声誉风险工作领导小组，形成了主要领导亲自抓、分管领导具体抓，层层抓落实的工作机制。

三、舆情管理工作情况

落实舆情“零报告”制度，定期不定期的对我行在当地社会各方面舆论如网站、论坛、博客、微信圈网络信息进行监测、分析声誉风险舆情，有效防控声誉风险。我行高度重视客户投诉，声誉风险防控领导小组定期对客户投诉的共性问题进行分析梳理，严格按照处罚制度处理我行有责任的相关人员，并督促被投诉人员及部门限期整改，定期对整改情况进行检查。

四、声誉事件分析情况

我行对20xx年以来我行发生的声誉风险事件进行了全面梳理和根据近几年各类银行案件发生情况显示，金融机构内部犯罪情况时有发生，内部风险事件印发的声誉风险也必须引起高度重视，内部风险防控对声誉风险防控至关重要，我行要求各部严格遵守各项操作规程及管理制度外，还定期不定期对前台业务区进行检查，对信贷部门贷款资料及贷后管理进行审核抽查，发现风险及时提醒预警，发现违规操作严肃追究相关责任人责任，最大限度确保我行内部稳健运行。

通过此次自查我行会在今后的工作中更加严格的执行各项规章制度，并特别加强对重点岗位和特殊情况的制度检查，加大对声誉风险易发或存在声誉风险隐患的检查力度，从而促进我行健康稳定的发展。

银行声誉风险自查报告2

今年以来，xx市xx区联社坚持标本兼治、重在治本的原则，紧紧抓住制度、执行、监督三个环节，以制度执行年活动为载体，从全面构建合规风险管理体系入手，狠抓五个到位，深入扎实做好合规经营、合规操作监督检查和整改工作，进一步规范经营行为，防范事故案件，有力地促进了全辖农村信用社又好又快发展。我们的主要做法是：

高度重视，组织领导到位

自年初一开始，联社领导班子把合规管理工作纳入重要议事日程和目标考核，作为评先选优的重要内容，坚持常抓不懈。一是成立了以党委书记、理事长为组长，纪委书记、监事长为副组长，经营班子和部室负责人为成员的制度执行年合规经营、合规操作管理年活动领导小组，负责整个活动的组织开展和检查督促，落实稽核监察保卫部具体负责此项工作。二是分别制定了制度执行年活动和合规经营、合规操作自查自纠工作实施方案，明确了工作步骤、方法和要求，做到了有的放矢。三是实行一把手负责制，联社监事长与各信用社主任、信用社主任与职工层层签订合规经营、合规操作自查自纠工作责任书份。联社领导、部门负责人按照分工各司其责，认真履职尽责，率先垂范，以身作则，正人先正己，争做合规带头人，为深化改革和促进发展奠定基础。

抓合规意识教育，培训学习到位

为提高全体员工特别是新青员工的合规意识，联社一是把自省联社成立以来出台的制度办法和金融职业道德规范、法律法规以及各种案例作为学习培训内容，重点提高员工对基本制度的熟悉程度，强化学法、懂规、遵纪、守制意识。二是按照统一规划、分级实施的原则，年内联社共组织培训学习班x期，参训人员达x人，其中一线员工的学习面达90%以上，使大家真正认识到内控优先,制度先行的重要性，理解和熟悉自身岗位内控要点，主动预防和发现风险。三是是采取了自学、集中学、分散学、岗位交流学、互动式讨论学等多种形式，认真学习《业务流程合规操作手册》、《安全保卫工作理论与实务》等业务书籍。同时，结合案件防控实际，把典型案件警示教育融入活动中，剖析案例，总结教训，标本兼治。联社监察部门随时收集相关的典型案例，认真分析成因，定期以文件形式予以通报，增强了学习的针对性，人人撰写了学习笔记和心得体会，进一步加深对制度的理解和再认识。四是运用激励机制，检验学习效果。10月中旬，采取自下而上层层选拔的方式，各信用社和联社机关推荐xx名员工进行了合规知识竞赛;11月下旬，组织全辖x名员工分岗位参加省联社的制度学习考试，考试成绩与员工目标责任考核和来年的岗位聘用挂钩，考试及格率达99%。

强化基础管理，岗位责任制落实到位

加强基础管理，规范临柜操作，是提高工作效率、减少差错、防范事故案件的永恒主题。年初，针对我区部分营业网点一线岗位人员严重不足、规章制度难以贯彻执行的严峻现实。联社一是本着精简、效能的原则，根据用工制度改革方案，综合全辖机构网点的经营规模、服务对象、业务量等因素，合理确定岗位编制x个，撤并低效网点xx个，二是面向社会，招贤聚才。公开聘用大、中专毕业生xx名为短期合同工，委托省联社招收计算机、法律、财务审计等专业技术人才xx人，经过岗前培训，全部充实到一线岗位，一定程度上缓解了人员紧缺和内控落实难的矛盾。三是联社将《商业银行合规风险管理指引》的要求，设置合规风险管理部门或合规风险管理岗，制定合规风险部门职责和岗位职责。四是打造流程银行。由稽核监察保卫部牵头，财务、信贷、人事、办公室等部门通力配合，重新制定了会计、出纳、信贷等岗位职责，按照一项业务一本手册、一个流程一项制度、一个岗位一套规定的要求，细化了每一笔业务的操作流程，防范违规操作，切实做到了有章可循。

狠抓制度执行，监督检查到位

区联社一是抓自查。制定了《xx区农村信用社联合社合规经营、合规操作自查工作实施方案》，对自查工作的指导思想、工作目标和总体要求进行了明确，在全区信用社全面开展合规经营、合规操作自查工作。并对照20xx-20xx年各项现场检查发现的主要问题，疏理了4个方面16个类型的问题，以文件形式印发各社，连同xx省银监局《20xx-20xx年对xx省农村信用社各项现场检查发现的主要问题》、《省联社成立以来各种检查发现的主要问题》一并转发各社对照开展自查。各社也将辖内各营业机构自20xx年6月25日以来接受银监部门、省联社xx办事处、区联社及自查中发现的各类问题，梳理成条,分类整理，印发给每一位员工，逐一整改。二是抓专项检查。先后开展了上会计决算真实性、重空凭证管理、内控制度执行情况、贷款本息核对、财务收支，以及合规经营、合规操作等专项检查，重点查找操作流程、管理环节漏洞和弊端，针对发现的问题，发出整改通知书份，落实专人限期进行整改。三是抓好稽核检查。联社稽核大队组建后，制定了《稽核大队管理办法》，实行分组划片包社，开展突袭式的检查，按照省联社提出稽核工作实行序时稽核，业务全覆盖的管理要求，已完成对xx个网点的序时稽核，并对检查发现存在的问题发出了整改通知。同时，加强后续稽核，强化责任监督。对专项检查、现场稽核和序时稽核后的整改落实情况进行了复查，确保了稽核工作的严肃性。四是抓账务会审，规范操作行为。各信用社按季将辖内分社(储蓄所)的会计账务、重空使用、信贷资料进行交叉检查和集中会审，奖优罚劣，现场督促整改。今年1-10月，全辖信用社共组织会审(社)次。五是加强责任监督，搞好离职、任期经济责任审计今年，我们通过现场检查、民主测评、社会调查等方式，先后对全区xx个信用社的高管人员离任进行了审计;对高管人员的经营管理水平、履职情况、经济责任作出客观、公正、实事求是的评价。并对岗位轮换的xx名员工的离职进行了审计，审计中落实个人及共同违规责任贷款笔，金额x万元(其中个人违规责任贷款笔，金额x万元)，被审计人员均书写承诺，订立了限期收贷计划。六是抓排查。针对案件和贷款本息对账反映出的问题，5-6月，联社在全区范围内开展了以是否有参与九种人和员工经商办企业的排查，排查出经常出入高档消费场所且日常消费与收入不匹配、无故不正常上班(旷工)或经常性出现违规操作和有不良记录等行为的重点人员xx人，仍有xx名员工在同一岗位工作超过3年以上未轮岗，联社采取积极措施加强对重点人员的监控，对超过3年以上未轮岗适时进行了岗位调整;x名有经商行为的员工家属已承诺在规定的期限内自行予以纠正，有效地整治和规范了全区信用社对员工的行为，较好的防范了道德风险。七是抓安全检查。采取实地检查与电话询查、突击检查与重点抽查、日间查与夜间查相结合的.方式，共开展各种安全检查社次。同时本着安全坚固、经济实用的原则，对顶山、恩阳等11个机构的安全防护设施进行了更新;新安装更换报警器x台、维修警器具社次。通过开展各类检查，加强了基层社的财务、信贷、重空、内控重点管理，有效地规范了信用社的经营管理行为，防范案件的发生。

建立问责机制，责任追究到位

全球银行业声誉调研 篇3

主要调查结果如下：

全球各地公众对银行业监管的态度差异极大。一个明显的差异是：在发达国家，尤其是欧洲和北美国家，消费者倾向于强烈要求加强监管；而在新兴市场，公众认为现有监管已经足够，如果不是过严的话。

全球而言，消费者最希望银行做的事情是增加透明度，其次是创造并维持本地就业机会。在几个新兴市场，“财务实力”是公众最关心的问题。与之相对，在欧洲和加拿大，“超额利润”和“高管超额薪酬”成为公众高度敏感的话题。与世界其他国家比，美国公众对于“银行负责任地借贷”和“偿还政府财政资助”的关切度要高得多。

对监管的支持态度与对银行的不信任直接相关。一般来说，公众对于熟悉的银行信任度较高。但是在近期的金融危机中，对于金融机构的负面报道极大地打击了公众对熟悉的银行的信任。

拥有牢固的、以消费者為中心的本地覆盖面的银行，通常会享受到“信任溢价”的好处。但是，美国几家消费者银行与欧洲几家银行，因为它们与2008年金融危机难分难解的关系，得到的信任水平却低于它们的消费者熟悉度水平本应保证的水平。相比之下，在声誉方面，与信用卡发行公司相比，全球知名的信用卡业务处理公司的声誉表现，大大接近于受到高度信任的消费品公司。

不同地区对银行监管的态度差异极大

在24个被调查国家中，英国、西班牙、法国、德国、比利时、澳大利亚和韩国的绝大多数受访者和美国、瑞典和匈牙利的多数受访者认为，对银行监管过弱。相比之下，巴西和印度尼西亚的绝大多数受访者表示，监管过严。而在包括中国的其他国家中，占主导地位的观点是“监管处于适度水平”。

全球对金融服务业的最大期望

是增强透明度

在全球层面上，消费者最希望金融服务行业做的一件事就是增强营运透明度。51%的受访者把这一条列入他们认为应该处理的最重要的三件事。其次是创造并维持就业，有42%的受访者将其列入三件大事。

另一个重要的调查结果是：不同地区担忧的问题差异极大。这说明“对不同市场进行量身定制的企业传播”应该是银行的一个明智选择。

亚洲消费者，尤其是韩国、中国和印度尼西亚的消费者，对于“增强透明度”的呼声最高。中东、非洲和俄罗斯的消费者则尤其关注“银行在本国创造并维持就业的能力”。总体而言，亚洲和拉丁美洲的男性和女性受访者都期望银行证明其“财务实力”。

而美洲与英国消费者对于“金融机构负责任地借贷”和“偿还政府贷款或财政资助”的关注度要远远高于世界其他地区的消费者。事实上，这也是美国消费者最关注的两大问题。这反映出他们对银行的态度在极大程度上受到“2008年金融危机”，以及“次贷危机”、“住房市场崩溃”和“用纳税人的钱救助金融机构”等事件的影响。消费者对这些问题的关注表明：美国和英国消费者渴望翻过这一页，回归“正常”生活。

杰出、优良和丑陋的机构

一个最佳声誉指标是“净好感分”。我们比较了21家银行业公司在这一领域的表现。

银行业的全球净好感分为+17，包括三家全球领先的信用卡业务处理公司，或者，如果不包含它们，为+13分。计算方式为：获得全部24个国家中持好感的受访者的比例（37），然后从中减去持恶感的受访者的比例（24）。有意思的是，21家被调查的金融机构在+13分的范围内，有10家机构的全球好感分差距在3分以内。但是，同时也出现了三组差异比较明显的金融机构：一组获得绝对高分的机构（“杰出”），一组得分明显高于平均分的机构（“优良”），以及一组得分明显低于平均分的机构（“丑陋”）。

在这三组区别明显的组别中，每组都共有鲜明的定义特征：

“杰出机构”是三家国际信用卡业务处理公司（维萨卡、万事达卡和美国运通），它们得到的信任分与全球消费品公司得到的信任分很接近。

“优良机构”包括三家银行（ING银行、汇丰银行和桑坦德银行）。因为它们各自的业务覆盖面横跨多个大洲，而且获得的评分呈现出典型的稳固的本地银行的得分特征，它们又被称为“国际本地银行”。

“丑陋机构”（丑指“丑小鸭”）包括自2008年以来广泛受到媒体负面报道的银行。所有这些银行都在某种程度上受到本国纳税人的“救助”，包括四家主要美国消费者银行：美洲银行（Bank of America）、花旗银行（Citi）、摩根大通（JP Morgan Chase）、富国银行（Wells Fargo），以及苏格兰皇家银行（RBS）、兴业银行（Société Générale）和瑞银（UBS）。它们的共同之处与其说是较低的“净好感分”（尽管确实如此），还不如说是相对较高的恶感比例（这也是花旗银行尽管有达到平均水平的“净好感分”仍然被列入其中的理由）。

熟悉程度带来信任程度

就24个国家的全球主要金融机构而言，“熟悉度”与“信任度”之间的关系几乎纯粹是线性的。在消费者“对21家银行企业的平均熟悉水平”与他们对银行的“净信任分”之间存在极强的相关关系，相关系数达到0.92。换句话说，一个消费者越熟悉一家银行，就越有可能对它产生信心。但是，这条定律也有一个例外：如果熟悉度来自负面新闻报道，这一定律不适用。与2008年金融危机关系最深的几家银行就是明证。

身为旗舰的优势与劣势

对于那些在自己的商标中包含祖国名称的金融机构而言，这种明确的联系也是一种优势或一种责任。如果观察几家明确界定自己的美国、德国、中国或瑞士身份的银行的公众形象，我们可以看到：它们在祖国国家形象的推动下，至少部分如此，以金融枢纽的身份出现在消费者面前，尤其是那些不十分熟悉这些银行的消费者面前。事实上，这些银行很可能被误认为是其祖国的中央银行。

无论实际上与2008年金融危机有何种关系，本次调查涉及的两家在其企业商标中包含“美国”或“美洲”字样的金融机构的“净信任分”，都大大低于其消费者熟悉度预期应保证其得到的评分水平。

另一家可能因为将自己的商标名称与祖国名称相联而导致自身形象受损的银行是中国工商银行（ICBC）。在中国，工商银行是一家家喻户晓的银行，其+60的“净信任分”也属于一流水平。但是，在巴西、法国、印度、意大利、墨西哥、土耳其和美国，在知晓其存在的消费者中，中国工商银行得到的负面信任评分高于其他大多数银行。很明显，在中国以外的地方，中国工商银行并不是一家广泛知名的银行，其“全球熟悉度分”也是所有被调查银行中第二低的，仅仅高于三井住友银行的得分。看上去，中国工商银行的公众形象主要是其“全球消费者对于中国这个经济强国的负面态度的反映”的结果。

银行企業如何区别彼此

在推升银行声誉的六大特点中，三个特点已证明同等重要，这就是“优质产品与服务”、“领导力”与“良好的管理”，而紧接着这三点的是“良好的业绩记录”和“在本国使自身在积极方面脱颖而出”。与之相比，“关爱地球与环境”并没有同等的重要性。

但是，三个金融机构“非典型组”中，每个组都因为一个驱动因素而区别于其他组。

对于信用卡业务处理公司而言，这个驱动因素是“领导力”。在这方面，维萨卡（Visa）、万事达卡（MasterCard）和美国运通（American Express）都得到了大大高于其信任评分的评分。

对于其他两组（“国际本地组”和“丑小鸭组”）而言，这个区别性的驱动因素是“在所在国使自身在积极方面脱颖而出”。在这个特点上，“国际本地机构”取得了显著的高分，而“丑小鸭机构”的得分极低。

信用卡业务处理公司的声誉表现

在美国，信用卡业务处理公司，尤其是维萨卡和万事达卡，与首要信用卡发行商如美洲银行（Bank of America）和花旗银行（Citi）之间的信任评分差距尤其大。考虑到信用卡常常采用联合品牌策略的现实，如花旗万事达卡（Citi MasterCard），这个对比非常刺眼。就维萨卡和美洲银行这两家长久以来关系紧密的公司而言，维萨卡得到的“净信任分”比美洲银行的得分高62分。

在自身声誉方面，国际信用卡业务处理公司与消费品公司有许多共同之处，维萨卡、万事达卡和美国运通与消费品公司（如快速消费品、食品与饮料、电子产品和通讯产品公司）就有许多共同特征。主要的共同特征包括：

几乎覆盖全球的认知度（三家公司的全球平均水平都超过90%）。

全球接受保证，提供几乎覆盖整个地球的、涉及一名消费者可能需要或想要的所有产品和服务的使用保证。

便利。

亲近与有形之物（人们会将信用卡收藏在钱包、皮夹或衣服口袋等手边方便取用的地方；它们大小趁手；消费者与它们有一种近乎共生的亲密关系，并且这种关系还会随着每次使用而进一步加强）。

可见（无处不在的标识—消费者每次拿出信用卡使用时，都会看到这些标识；或者，消费者进入一个宣扬与该品牌相联的自我认同感的机构或场景）。

与“消费者使用信用卡购买的、为其所信任的产品和服务”和与“接受信用卡的商家”的正面或积极联系。

我国商业银行声誉风险问题研究 篇4

一、商业银行声誉风险的来源

根据我国银监会发布的《指引》的定义, 声誉风险是指由商业银行经营、管理及其他行为或外部事件导致利益相关方对商业银行负面评价的风险;据此, 商业银行声誉风险的成因主要包括以下几个方面:

(一) 违法违规事件

2010年下半年以来, 我国银行业的违法违规案件频繁出现, 不仅影响了银行的社会形象, 而且暴露出商业银行在声誉风险管理方面存在短板。银行一旦发生违法违规案件, 就会使

搞好服务。

三、会计职业道德教育及内容

会计职业道德教育, 是会计职业道德活动的重要形式, 实施外在的会计职业道德规范得以转化为会计人员内在品质和行为的有效途径。其基本内涵是根据会计工作的特点, 用社会主义道德对会计人员灌输和施加影响, 使会计职业道德规范和优秀会计职业道德传统深入人心, 提高会计人员在会计工作中的道德水平。会计职业道德教育的内容主要包括以下几个方面:

(一) 职业基本教育

职业基本教育是指对会计应当具备的基本职业道德进行的教育, 包括敬业、爱业、乐业、勤业教育。

(二) 服务宗旨教育

服务宗旨教育是指对会计从事会计工作的服务宗旨进行的教育。包括牢记为人民服务的对象, 端正为人民服务的态度, 掌握为人民服务的本领, 树立为人民服务的内容, 树立人为民服务的精神。

(三) 职业精神教育

会计工作不仅关系到单位生产经营活动的顺利开展, 也关系到社会经济秩序的健康运行, 会计人员肩负特殊的使命, 关系重大, 加强会计人员职业精神非常重要。包括依法理财、廉社会公众对商业银行的业务能力产生怀疑, 从而极大损坏银行的声誉。

(二) 经营管理不当

这一方面源于管理人员的自身素质无法实现有效管理。主要表现形式有:银行管理者利用“内部人控制”优势, 有意向上级管理层和外部监管者掩盖不利信息, 或者避免提取坏账准备, 虚增利润来追逐近期利益, 使银行面临的长期风险加剧;未有效掌握信贷政策, 未充分分析客户资信, 使得信贷风险过于集中或大量发放关系人贷款。

(三) 各类诉讼案件

引发公众投诉或民事诉讼案件的情形包括:服务质量低下导致金融消费者不满;不能对客户兑现承诺, 在按揭贷款中让客户承担律师费用;不能提供公平的金融业务等等。商业银行一旦涉及民事诉讼案件, 如果处理不当, 其声誉就可能受到损坏。

(四) 突发事件的冲击

突发事件既有自然灾害引起的, 也有人为造成的。一方面, 由自然灾害引起的突发事件有火灾、水灾等, 这些意外会直接给无准备的银行带来不可估量的财产损失和人员伤亡。另一方面, 银行可能遭受抢劫, 银行的营运还可能受动荡的社会环境影响, 如政权更替和政策的巨变冲击银行的正常经营秩序, 诸如此类的突发事件如果处理不当, 尤其是中小商业银

洁奉公、实事求是、正确反映, 一丝不苟、严谨细致、忠于事业、无私奉献的职业精神。

(四) 遵法守法教育

会计人员整天在和钱物打交道的同时, 也在同法律法规打交道, 因此遵纪守法是会计人员的基本职业道德。遵纪守法教育应联系案例教育、总结经验和教训。强化会计人员的法制政策教育和反腐败教育, 重视会计人员业务素质、心理素质的教育, 提高其处世不惊、遇事沉稳的心理素质, 加强会计人员解决具体问题的能力和素质的教育。

总之, 会计职业道德教育是塑造或改造会计人员道德面貌的工作。会计人员与社会实践、生产经营活动有着广泛的联系, 并具有高度的自觉性和能动性, 因此应根据教育对象的实际情况, 按照会计职业道德教育的规律, 采用切实可行的方式向会计人员介绍会计职业道德的基本理论和基础知识, 通过优秀的会计职业道德思想的灌输, 帮助会计人员提高职业道德情操。同时, 要积极引导会计人员亲身实践, 才能更深刻、更全面地认识、理解会计职业道德知识, 自觉地从事会计实践活动, 在实践中形成高尚的会计职业道德品质, 从而形成会计职业道德建设的良好社会氛围。

行, 很容易引起公众对银行的不信任, 导致由于恐慌而发生挤兑事件。

二、我国商业银行声誉风险管理的现状及存在的问题

(一) 主观层面:声誉风险管理意识和能力匮乏

1. 管理人员声誉风险管理意识淡薄

由于识别能力有限、侥幸心理的存在或者拒绝承认存在声誉风险的情绪使得我国商业银行管理人员声誉风险管理意识较为淡薄, 并最终导致银行全员缺乏危机感, 银行失去做好应对声誉风险管理的心理动力, 银行在遇到声誉风险时, 往往采用鸵鸟式的逃避态度, 不能做出科学有效的决策, 延误了应对危机的最佳时机。

2. 缺乏专门的声誉风险管理部门

我国大部分商业银行在声誉风险管理上仍然采取临时应急的处理方法, 至今国内没有一家商业银行建立专门的声誉风险管理机构, 即使设立了相关部门, 其主要工作也只是危机发生时对其进行处理, 缺乏战略思考和执行计划, 结果导致一旦发生声誉危机, 由于前期没有做好相关准备, 银行变得手足无措, 甚至不能应对来自公众媒体的种种疑惑, 使危机变得更加严重。

3. 缺乏完整有效的声誉风险预警和处理系统

由于商业银行自身基础管理的薄弱和基本数据的缺乏, 信息系统研发滞后, 基本上没有建立起完整的危机分析处理系统。在我国, 商业银行的风险管理重点在解决危机方面, 而非对风险的监测和预警, 即使建立了预警系统, 对风险警报的反应仍然迟钝, 在处理声誉风险危机时, 大部分商业银行没有重视媒体作用, 没能及时、准确、有效地向各种媒体提供全面详实的信息, 没能与社会公众和舆论媒体进行广泛而有效的沟通。

(二) 客观层面:缺少可借鉴的理论和实践经验

商业银行声誉风险管理是一个综合管理问题, 具体工作中涉及到方方面面。我国对声誉风险控制的应急方案一直以来都不够完善, 监管部门在加强商业银行声誉风险管理方面不仅起步晚, 而且进度慢, 2006年才把声誉风险列入银监会的日常监管范围, 后也并未出台详细的监管细则和商业银行执行实施指引等。针对商业银行声誉风险管理方面存在的不足和缺陷, 特别是美国金融危机爆发以来, 商业银行不断暴露出的声誉风险管理问题, 银监会借鉴国际银行监管的实践经验, 发布了《商业银行声誉风险管理指引》。《指引》第一次明确了声誉风险的定义, 要求银行对自己的声誉主动管理, 并建立起重大声誉事件应急机制。

三、防范商业银行声誉风险的措施建议

有效的声誉风险管理应该是消除危机爆发的一种长效机制, 它包括横向与政府部门、媒体、客户之间的相互沟通协调, 纵向包括声誉风险爆发前的预警、爆发时的应对以及爆发后的回顾总结等一系列的过程。具体包括以下四个必不可少的组成部分:

(一) 强化声誉风险管理意识

声誉风险意识是预警与处理的基本前提, 要想成功预警风险和度过危机并持续发展, 必须深刻认识到强化声誉风险和管理意识的重要性, 将声誉风险管理体系纳入到企业文化层次来建设。相对来说, 有着高度声誉风险管理意识的银行, 虽然不可避免地会遭遇危机, 但更容易摆脱危机, 从危机中崛起, 甚至获得更好的发展机会。声誉风险管理意识的培养是个长期的过程, 它需要渗透到银行经营管理的每一个环节和步骤, 才能持续不断地对管理活动施加影响, 从而为银行声誉风险预警管理的有效实施营造良好的管理环境和氛围。强化银行声誉风险和管理意识的主要途径包括对银行全体员工进行声誉风险教育、加强风险意识的培养等。

(二) 建立科学的声誉风险预警机制

预防是解决危机的最好方法。声誉风险预警机制是在可能产生危机的风险源上设置预警指标, 随时监视其外部生存环境和内部运行状态, 并对风险程度做出预测, 其目的是事前防止危机的形成爆发, 是一种对企业危机进行超前管理的系统, 对于一些潜在的风险发出警报, 使银行快速启动应急处理系统, 从而减少危机所带来的损失。科学的声誉风险预警需要由专门的部门负责, 该部门人员应该由企业领导、公关人员、律师、新闻发言人等组成, 主要承担风险的日常监测、诊断、评估和预警工作。

(三) 制定并实施声誉风险预控声誉危机处理计划

声誉风险预警机制的最终目的并不是发出风险预警信号, 而制定和实施声誉风险预控。声誉危机处理计划提供尺度, 在制订声誉风险控制或声誉危机处理计划时, 有必要请专业机构帮助, 以保证计划的全面、完整。当声誉风险和危机出现时, 对于预控计划或处理计划中已经涉及到的类型, 应尽快启动计划, 实施备选方案, 并结合实际的危机调查与评估结果, 对原有计划及备选方案进行调整, 以便更切合实际, 达到有效控制危机的目的。对于计划中并未涉及到的类型, 银行声誉风险管理部门应结合现状, 根据各方面的意见尽快制定危机控制预案。危机控制预案应包括:确定风险或危机控制的目标、原则, 选择控制的战略与战术, 制定对受害者的安抚措施及原则, 明确危机沟通的对象及方式, 明确危机控制中所必需的人财物的保障等。

(四) 善于总结经验教训, 注重塑造银行形象

2016银行声誉风险自查报告 篇5

声誉风险产生的原因非常复杂，有可能是商业银行内、外部风险因素综合作用的结果，也可能是非常简单的风险因素就触发了严重的声誉风险。下面是小编整理的声誉风险自查报告，欢迎大家参考!

篇一：

为建立健全我行舆情监测体系，有效保障我行声誉，消除负面舆情特别是网络负面舆情对我行的不良影响;及时收集民意及客户回馈，保障客户及我行、行内员工的正当利益和合法权益，我行自接到相关文件后，领导高度重视并在第一时间组织开展如下工作：

一、明确我行舆情工作承责部门及联系人员 为保证网络舆情监测及银行声誉风险排查的有效开展，经领导研究决定，我行的舆情监测部门有稽核监保部负责并由该部门指派相关人员负责具体工作的实施以及相关信息的上报、轮值监测等工作。

二、开展行内自查工作 为及时掌握行内员工的异常行为动向，及时防范员工参与非法集资或借用银行声誉从事违规违法行为，我行已在近期在行内组织开展员工的异常行为排查，排查事项涵盖工作中的异常行为表现、组织纪律方面的异常行为表现、个人行为方面的异常行为表现以及涉嫌“黄赌毒”等的九种人排查。并采取背向交互判断以及抽查谈话等方式确保信息来源的真实有效。经过此次排查，暂未发现有异常行为员工。

三、建立与地方政府部门及监管机构的接访部门的信息交流渠道 为了保证在第一时间获得群众、客户、员工的信息以及上访原由，直面问题，及时查找自身不足，我行积极与地方政府及监管机构的接访部门联络，确保出现相关信访问题后，及时接受信息，及时查找事由，接受监督。

四、我行继续开放信函、电话、传真、直接来访、网络等形式的信访接待工作渠道。及时接收信访信息，并保证每一个信访问题都得到及时、认真的回复。此外，我行不定期核查客户意见簿所登记的客户投诉及建议，并对异常情况实施问责制度。

截至报告日，我行暂未发现行内、行外及网络负面舆情风险，在今后的工作中我行将不断强化工作力度，综合采取多种措施，切实防范我行声誉风险。

篇二：

根据总行“关于进一步做好“两会”和3.15期间舆情工作的通知”，我行领导高度重视，充分认识到舆情风险排查工作的必要性、重要性与紧迫性，按照总行相关要求，结合我行实际，积极做好舆情风险的研判、排查及提升应对能力，力求工作做实、做细、做全，确保舆情风险排查工作取得实效。现将情况汇报如下：

根据排查工作要求，对服务质量、收费、“七不准”规定落实情况、小微企业融资、操作风险及案件、员工涉及民间借贷、理财、信用卡、房贷、不良贷款、代理代销业务以及新产品业务的风险问题等当前舆情热点提示，我行此次舆情风险排查工作重点也围绕了以下五个方面：

(一)案件和违规问题。近几年来，在行领导的正确带领下，认真贯彻执行总行的各项规章制度，认真将各类违法违规案件通报传达到每位员工，以血的教训教育每位员工警钟长鸣、遵纪守法，珍惜自己的职业生涯与职工操守，规划好人生道路，树立正确的人生观、价值观、世界观;同时定期不定期找员工谈话，了解掌握员工的思想动态，引导员工积极向上。通过排查，我行员工未涉及任何重大案件，未涉及民间借贷，也未在媒体上发生过不良、违规现象。

(二)服务质量、收费等问题。对于服务质量，我行自成立以来一直为客户提供优质、真诚的服务，我行的口号就是要凭借宽敞亮丽的硬件，打响**银行在**城的服务品牌，三年来，已获得客户的认可，表扬与各种荣誉不断，但也有二次客户投诉事件(2013年)，通过登门致歉与解释，取得客户的谅解，并继续成为我行的忠诚客户。一线人员高度重视服务质量，一经发现问题，绝不拖延，迅速报告解决，尽量就地消融，尽量避免此类事件的发生。同是也在大堂处布臵了支行与总行的投诉电话、意见簿，按季随机抽查一定量的客户对我行的客户经理及临柜服务人员进行多方位的评价，加强了监督机制。

对于收费问题，我支行已严格按照总行制定的收费标准收费，并在大堂醒目处进行各类收费项目的公示，也有收费小册子可以让客户带走细读，不存在乱收费现象。

(三)信贷及中间业务方面问题。严格按照总行制定的信贷政策执行，开展“普惠金融”工程进街道、社区宣传，将阳光信贷政策上墙公布，将客户经理姓名、管辖区域、联系方式及在岗状态上墙公布，将银监会“七不准”规定在营业大厅公告，方便客户办理业务，接受群众监督;在信贷投放上，按照支农支小支实主线和城乡居民、个体工商户、中小微企业为主的信贷投放序列倾力支持，不增加企业负担，努力缓解小微企业融资难的问题。我行现有不良贷款**万元，正在努力消化中，其中今年新增**万元，属于企业经营不善所致，已诉讼至法院，预计今年能够全部清收。历年不良贷款**万元，均已诉讼至法院，会有部分损失。经总行审计，发生的不良贷款中，我行员工均不存在违法违规行为。

在信用卡发放、房屋按揭贷款中，积极相应国家出台的各项信贷政策，严格按规操作，严抓贷款审查过程，杜绝滥放滥发，切实防范操作风险。

在理财产品、代理代销及新产品业务营销中，我行总是先行安排学习文件，吃透文件精神及操作风险点，向客户做好充分解释与揭示风险，按规定流程操作，未发生风险事件。

(四)员工管理问题。此次员工排查问题由综合办负责，进一步明确职责分工，提高全行员工舆情风险意识，共排查员工24人，其中正副行长2人，劳务派遣工2人。对相关人员积极通过各种渠道收集相关资料，对各种行为进行排查。通过排查发现，所有员工都没有通过网站论坛发帖、博客等散布各种对我行不利的消息，都具有较高的防范声誉风险意识，都能在生活作风、工作作风、学习作风上严格遵守相关管理规定，都能做到“爱岗敬业、诚实守信、勤勉尽职、依法合规”，极力维护我行网点、窗口、员工的形象，提升我行的综合竞争力，为各项业务的发展奠定坚实的基础。

此次舆情风险排查工作能够顺利的开展，主要有以下几个方面的原因。

一是领导重视。为确保舆情风险排查到位，明确了行长

主抓，分管副行长具体抓，综合办公室实施，各部门配合落实的工作机制，特别强调各部室要本着自己对自己负责的精神做好排查工作。

二是方式灵活。通过网络搜索，个别谈话，集体讨论，与媒体、公安取得联系，调阅录像等方式，围绕案件和违规问题、服务质量和收费问题、信贷及中间业务问题、员工管理问题四大重点进行了细致排查，努力使排查工作做实、做细、做全、做好，确保排查不留死角，不留隐患。

三是加强防范。针对排查出来的客户投诉事件、中间业务收费、年后犯罪分子伺机作案机率增加等可能引发的舆情风险，坚持由办公室做好舆情监测工作，并重申舆情风险应急处理机制，确保一旦发现负面舆情，能及时向行领导及总行进行汇报，积极采取多方面、多渠道处臵，确保第一时间化解，防止舆情发酵和扩大。同时加强与当地公检法机关、主流媒体的沟通交流，争取有关部门、单位的支持和理解。强化内控案防管理，严禁员工参与民间借贷，严禁员工充当资金掮客行为，确保员工合法合规操作，避免因员工违法违规而引发媒体关注。

在今后的舆情风险管理中，将引入舆情风险教育长效机制，充分发挥现有的会议、网络、文件等载体，通过正面典型与警示教育相结合，有计划、有步骤的提高全行员工对舆情风险的认识，树立“违规就是风险，安全就是效益”的风

商业银行声誉 篇6

据商务部统计，2015年中国非金融类对外直接投资金额达到1180.2亿美元，同比增长14.7%；境内投资者共对全球155个国家和地区的6532家企业进行了直接投资，并继续保持全球第三大对外投资国的地位。

“然而，尽管中国企业走出去的步伐日益加快，但对于风险的不确定性仍为其主要的投资障碍，缺乏有效的风险管理经验。”盖勒格集团（新加坡）亚洲区负责人迪克·希斯在近日举办的“2016中国企业走出去风险发布会暨‘一带一路风险管理论坛”上表示。

全球经济环境变化影响风险管理排名

“企业在海外投资并不是件容易的事。在国外做一个企业的时候有哪些风险，哪些风险比较典型，比如像政治风险、负债、诈骗，这些保险市场都能覆盖。但是很多一些非传统的风险比如疾病、供应链风险还有其他导致企业运营中断的都是未来会出现或者已经出现但不为人知的风险，而且保险公司也没有很好的敞口覆盖。”希斯表示。

在2015年《战略风险杂志》对东南亚145个风险管理机构对于十大风险排进行了调查。随着全球经济的影响，风险的概念也在不断发生变化，不过原有的风险仍然存在。“从经济的角度看，经济状况的风险是第一位，但是吸引留住高质量的员工、竞争、外汇和监管的变化这是前五位的可能性风险。而将之与最重要的前十位的风险类型相对照，能够发现排名第一的仍为经济状况，之后做为吸引留住高质量的员工，增加竞争加剧，对于损害公司的声誉或者品牌。还有网络攻击，去年第九名，今年排到第五名。而且我们要注意最后面的四个风险，货币、法律合规、IT系统失效、创新失效。”希斯分析道。

与此同时，希斯表示，有一些风险去年有，而今年没有，比如客户信用风险等。“我个人认为信用风险很快能够回到前十名，因为现在在亚洲地区信用风险越来越严重。风险的互联互通性是需要关注的，在过去10年我们看到越来越多的风险管理和保险公司和企业主都在考虑风险的互联互通性，风险的严重性、可能性以及风险的关联性。”他补充道。

商业保险为风险中的风险

除了全球经济的变化，产业的不断发展会导致行业不断进行创新，也催生了多种风险管控。

比如，对于公司声誉的损害和网络攻击这两个都是保险产品覆盖，而且每个国家的风险敞口都不一样。“虽然网络的保险在过去10年都有，但只是在过去5年我们看到了网络攻击成为市场产品的一个部分，现在已经很成熟了，现在保险人认为这是一个最大的增长点，而且是一个非常扁平的市场。”希斯表示。

据希斯介绍，商业声誉的保险作为一个新兴的领域，其可保的商业风险由网络风险和声誉风险构成。网络风险大致包含网络技术风险保障、保障关键IT系统的故障造成的损失、内在外在的威胁、当地的全球的风险，以及第一方和第三方的风险敞口等。即它承保的范围包括自身遭受的损失以及对他人造成的影响，整个承保能力到达600万美元以上，而且相对其他险种来说还是比较便宜的。而声誉风险保障的范围是由于品牌声誉造成收入下降，覆盖的是外在的危险，而且多重风险包括直接和间接的是，也是针对全球的风险以及当地的损失做保险，主要是覆盖了第一方的风险敞口，目前整个保额可以到达1亿美元。

“如果分别来看一下这些风险的具体案例，可以看到整个涉及到的赔付金额是非常高的。”希斯列举了两个案例进行具体说明。

一个是倍乐生公司的顾客信息外泄事件。据环球时报报道显示，倍乐生估计约有2895万份个人信息遭泄露，规模之大前所未有，该案对企业的信息管理造成了巨大影响，可以说在当时出现了日本整个诉讼费最高的案例。

希斯表示，整个倍乐生本来的年均增长率是非常稳定的，但是现在由于整个法律诉讼损伤了商业信誉还有整个营收也都大打折扣。目前该案件不仅被反复报道，公司还面临着不合规的惩罚以及其他类型的处罚。除了这些罚金之外，在亚洲还有这种情况，针对网络的风险，企业的应对和储备力是非常弱的，储备比例只有12%。很多公司都决定接受财产保险，有些公司觉得昂贵，但是如果更好地去保障企业的业务。保障客户的话，企业应该去考虑这方面的保险。否则如果等有任何违规现象发生可能造成损失。同时整个在亚洲地区在未来5年整个网络风险可能会急遽增加。

“大家觉得倍乐生的数据已经很严酷了，另一个案例是大众谎报汽车排放量的数据。这是在去年发生的商业声誉的影响，对整个企业的营收、公司职员的道德都产生巨大的负面影响。但是这种风险在去年才可以承保。”希斯表示。

据报道显示，大众公司谎报了汽车的排放量，虚报了数据，导致最后这个案件爆发后降低了24%的销售，大众旗下有很多子品牌如保时捷、奥迪等，损失非常大。虽然这个案件涉及的金额非常大，但是实际上对于大型的公司来说他们最大的损害是品牌的声誉，未来会由于声誉的损失造成更大的盈利上的亏损。

由此可见，商业信誉是在整个环节当中尤为关键。而据调查显示，整个商业声誉风险在所有的风险调查中都是排名第一的，在亚洲和欧洲调查中都是如此，它几乎和所有其他的风险类别都紧密相连。

商业银行声誉 篇7

在张杰2003年的《中国国有银行的资本金谜团》中, 他认为:“国有银行之所以能够在资本充足率极低而不良贷款率极高的情况下保持稳定, 是因为国有银行的资本结构是国家声誉与居民存款在特殊改革背景下的一种组合:国家以其独有的声誉入股, 而居民部门则以存单所有人的身份实际提供真实资本, 该组合具有超强的稳定性。‘国家声誉’在该组合中具有不可分性, 是一个非0即1的动态值。一旦国家声誉受损, 将严重危害我国银行业的资本金的稳定, 从而对银行经营带来巨大的风险。因此, 国有银行应拓展存款渠道, 以保持资本金的稳定。”

受到该文献启发, 本文拟利用基于价值创造途径的商业银行价值评估方法1, 通过对商业银行价值的估计, 评估“国家声誉”对于商业银行价值是否有显著的影响, 并进一步测算出“国家声誉”对于商业银行价值的影响程度。

参考何加伟2009年《我国股份制商业银行评估方法探析》和朱锡庆和黄权国2004年《银行商誉评估的计量经济模型》, 我们将模型设定为:

其中, V、A分别表示银行的市场价值和总资产规模。向量X= (X1, X2, …) 是影响银行价值的各种因素。

在选取影响银行价值的各种因素时, 我们从以下几个方面进行考虑, 选择了这样一些指标衡量银行价值:

规模——总资产A, 资本充足率CAR

成长性——净利润增长率NPG

业务结构——净利息收入占营业收入比NI

管理水平——成本收入比CI

资产质量——不良贷款率NPL

因此, 我们的模型设定为:

为了便于估计参数, 我们取对数转化为线性形式, 即:

另外, 为了区分四大国有商业银行和其他股份制银行, 我们还引入虚拟变量VIR, 当是四大银行 (工农中建) 时, VIR=1;其余为0。

所以设定形式进一步设定为:

由于我国大部分银行在2007年后上市, 因此, 我们选取了上海证券交易所2007-2009年年报以及2010年半年报所披露上述各项数据。采用通达信区间估计软件计算各银行各年度股票均价, 用该均价乘以总股数即得商业银行市场价值。

样本中, 我们剔除了光大银行与农业银行 (2010年上市, 股价数据缺失) 以及深发展 (新桥注资, 按外资银行处理) 。我们模型属于面板数据中的不变系数模型, 因此将收集的13*4个样本堆积在一起, 用OLS进行估计, 软件采用Eviews 6.0。

数据运行结果如下,

上述结果可知, NPL、CI不显著, 剔除后:

其中可决系数R2=0.52, 修正可决系数R軓2=0.48, F=13.11, 对于资本市场研究而言, 模型拟合效果较好, 整体显著。

整理后, 具体模型为:

由此可知, 在控制资产规模的情况下:

一、资本充足率对于银行相对价值弹性影响显著, 呈正相关关系

资本充足率越高, 相对价值弹性越大。由于样本偏小等原因, 该实证结论似乎和理论推导结果存在一定的差异, 在进一步的研究中, 我们发现, 资本充足率对于银行相对价值弹性的影响呈现出类似抛物线的关系, 其在某峰值前正相关, 而后呈负相关关系, 该曲线形状由银行贷款利率等资本的机会成本决定。

二、国家声誉对于银行价值存在显著影响

根据上述模型, 设VIR=1时, 银行价值为V1。VIR=0时, 银行价值为V0。

因此:

即:在控制其他变量的情况下, “国家声誉”对于银行价值的影响使得国有商业银行的价值为一般股份制商业银行价值的1.37倍。

三、业务结构 (利息收入比) 对于银行相对价值影响显著为正

因此, 在均衡发展中间业务和表外业务的同时, 利息产品作为银行的主营产品是否获得足够重视, 是银行能否高速发展的决定性因素。与此同时, 提高资产质量, 降低不良贷款率, 是提高利息收入的有效途径。

综合以上观点, 我们可以清晰的看到, “国家声誉”为国有商业银行取得了较普通股份制商业银行更高价值, 其同实体资本金一样, 构成了国有商业银行的隐性资本, 由于资本充足率对于银行相对价值的影响为正, “国家声誉”所带来的隐性资本使得在同等条件下国有银行价值1.39倍于普通股份制商业银行。但是, 随着金融市场化的不断深入, “国家声誉”这一变量值是恒定不变的吗?

为了验证这一问题, 我们把样本分为两组, 07-08年样本组以及09-10年样本组, 分别进行回归:

可以清晰的看到, 07~08年“国家声誉”对于银行相对价值的影响显著为正, 而09~10年其对于银行相对价值的影响为负且不显著。这一结论非常契合我国银行业近年来的发展情况, 一方面, 随着多元化市场主体的不断发展与壮大, 各所有制银行经营业务的趋同, 银行业市场化程度不断加深, 使得各个国有商业银行的“国家”烙印在一般居民部门中逐渐淡化。另一方面, 市场化的深入带来了更为充分信息, 国有企业的低效率问题受到广泛的关注与报道, 这一观念的普遍传播与相关事实的佐证极大的伤害了“国家声誉”, 进而影响了相关银行的价值。

由此我们可以看到, “国家声誉”对于我国国有商业银行价值的影响, 恰似一把“双刃剑”。对于国有商业银行而言, 本应有利于其商誉的“国家声誉”如今却成了拖累, 而摆脱这一“头衔”实为不可能。如何改善并利用“国家声誉”从而达到提升国有商业银行价值的目的, 我们认为主要应从以下几个方面入手:

一是进一步理顺国有商业银行公司治理结构, 提高国有商业银行经营效率及服务质量, 利用网点资源优势, 以高效、优质的金融产品和服务, 逐步扭转“低效率”的观念。

二是重视品牌建设, 在品牌战略中着重“国家”概念在爱国主义感情、实力等传播点的正向宣导和渗透, 以此冲销“国家”概念的某些负向影响。

总之, 对于国有商业银行而言, 今天的“国家声誉”已经不像过去那么与银行的生死2息息相关, 但却仍然对于提升国有商业银行价值有着不可忽视的意义。如何改善、提升“国有声誉”从而有效利用其提升国有商业银行价值, 值得我们持续关注与研究。

参考文献

[1]张杰.中国国有银行的资本金谜团[J].经济研究, 2003

[2]钟锦.商业银行价值评估研究[D].西南财经大学, 2006

[3]郭玲燕.我国商业银行股权价值评估研究[D].厦门大学, 2007.

[4]何加伟.我国股份制商业银行价值评估方法探析[D].厦门大学, 2009.

商业银行声誉 篇8

这几年来, 中国银行业的声誉风险管理已经取得了长足的进步, 未来应着眼于以下三个方面予以加强。

一、声誉风险防范体系逐步健全

建立商业银行声誉风险预警体系是声誉风险管理的非常重要的部分, 结合中国商业银行声誉风险特点和管理要求, 探索商业银行声誉风险预警指标、管理方法和应对措施则是当前各家商业银行加强风险管理的重要任务, 也正在被越来越多的商业银行所认识到。由此, 国内商业银行构建声誉风险防范机制正在构建以下三大机制:

(一) 声誉风险排查机制

商业银行加强声誉风险管理, 要防微杜渐, 杜绝违规违纪行为的发生, 要将防范工作渗透到日常管理工作中, 其中重要的是商业银行各个职能部门、各个工作单元、各个业务岗位, 要对照管理目标要求, 建立常规的声誉风险点、风险源排查制度, 及时发现风险隐患和风险苗头, 并提供给风险管理部门进行分析。结合日常基础管理工作中发现的风险隐患, 定期分析声誉风险和声誉事件的发生因素和传导途径, 防止风险事件的发生。为此, 商业银行需要成立声誉风险管理小组, 实行专职专员, 也可以定期指派专人对银行做出全面的评估报告。具体可以根据银行规模的大小和从事的业务范围来采取不同的方案。

(二) 投诉处理机制

商业银行是通过为客户提供金融服务而获取收益的, 客户是其生存和发展的基础, 同时, 商业银行作为公众企业, 利益相关者众多。随着金融对经济、社会各方面的渗透, 其作用越来越大, 影响的范围也越来越广。这样, 商业银行面临的投诉机会也可能越来越多, 但很多可能是由商业银行内部管理, 发展质量等因素引起, 投诉如果得不到及时、有效的处理, 很可能形成一种有影响的负面评价。因此, 商业银行加强声誉风险管理必须重视各类投诉, 正确处理好与客户的关系, 防止由于与客户之间的沟通不畅, 导致小的事件被放大, 被误读, 产生不良影响。商业银行对于一些投诉事件, 不能采取沉默处理的方式, 这样只会使得事件升级, 要切实维护客户的利益, 设立投诉处理监督评估, 从维护客户关系, 履行告知义务, 解决客户问题, 确保客户合法权益、提升客户满意度方面实施监督和评估。

(三) 舆情监控机制

随着当代社会经济形势的不断发展, 网络舆论已成为思想、文化、信息的集散地和放大器, 成为金融机构了解社情民意、加强舆情引导、强化业务水准的新平台。 (1) 当然, 媒体有时也会传播错误信息或放大原来的负面信息, 因此商业银行应实时关注舆情信息, 及时澄清虚假信息或不完整信息, 加强与媒体的沟通交流和管理, 让公众了解真实情况, 强调公众为先的意识, 谋求公众的认可、支持和合作, 力求从公众利益的满足中寻找自身的发展空间和银行形象的新的增长点。

二、声誉风险危机治理水平逐步提升

金融机构治理声誉危机的水平会随着经验的累积逐步提升, 从趋势上看, 今后主要将在以下几个方面予以加强:

(一) 组建声誉风险应急团队

团队由银行高管或董事会秘书负责, 是处理危机事件的临时性协调与执行机构。应急团队的成员从各部门选调, 其中包含法律专家、媒体专家和业务专家组成。团队得到充分授权, 确保在危机处理时有权调动所有资源, 同时制定和实施危机解决方案, 进行危机事件的谈判和处置决策等。

(二) 第一事件核查基本事实

声誉危机发生时, 银行高层负责人迅速召集组织内所有涉及人员听取声誉风险事件报告, 报告直接由舆情信息监测分析部门或是基层员工负责, 以防止信息在传递过程中逐级衰减。然后, 在最短的时间内对危机事件的基本情况和原因进行核查, 做出准确的分析判断。

(三) 制定声誉风险处置方案并组织实施

声誉风险处置方案必须根据组织的实际情况来制定, 内容主要涵盖处置程序、处置原则及人员分工等。处置小组成员明确职责, 主动协调各类资源, 为声誉风险处置提供保障。

(四) 引导媒体化解危机

在处置声誉风险过程中, 最重要的环节也是不能避免的环节是媒体公关。只有取得媒体的支持和理解, 使其客观公正地评价和报道, 才有可能争取到社会公众支持和谅解, 从而为声誉危机的调查处置争取时间。同时, 要把声誉危机的善后工作放在与处置等量齐观的高度, 着重总结并分析危机事件的经验教训, 恢复并重建良好的公众形象。在危机平息后可以通过线上线下相结合的方式进行一系列公关活动, 线上主要在媒体增加广告和新闻宣传, 线下可以推广银行的新产品和新业务, 这都有助于商业银行恢复形象, 挽回公众的支持与信心。

三、健康的声誉风险管理文化逐步培育

声誉风险管理的重要内容是培育正确的声誉风险管理文化, 声誉风险管理文化与声誉风险管理措施可以相互影响, 相互作用。中国银行业声誉风险管理文化从无到有, 良好而健康的声誉风险管理文化正在逐步培育, 在培育过程中, 我们需要重视并处理好三个关系:

(一) 要协调组织与员工之间的利益关系

构建商业银行声誉风险管理的文化目标是为了实现声誉风险的最小化以及银行声誉质量的最大化。这需要全体员工的配合与努力, 因此声誉风险管理文化的出发点应落在员工利益最大化上, 应积极提升员工的认同感和凝聚力, 保障声誉危机事件得到有效处置。

(二) 要协调理论与实践的关系

声誉风险管理文化实践的结果, 首先要求每个员工了解声誉风险管理的各项工作和各个环节, 把声誉风险意识贯穿到每一项产品的研发、销售、服务过程中。建立健全声誉风险规章制度是一方面, 另一方面也需要员工建立起风险管理意识和理念, 将声誉风险管理文化建设渗透到银行的具体经营管理工作的方方面面中。

(三) 要协调商业银行各种风险管理文化的关系

声誉风险作为商业银行八大类风险之一, 声誉风险管理文化是其中的重要组成部分, 它与银行其它风险管理文化彼此影响、相辅相成。其它类风险发展到一定阶段有可能造成声誉风险, 声誉风险又是其他风险的集中引爆点。所以, 声誉风险管理文化建设要与其他风险管理有机结合。商业银行声誉风险管理文化建设和发展任重道远, 商业银行必须坚持不懈, 培养和建立良好的声誉风险管理文化, 为商业银行未来的发展建立起强大而坚实的有力保障。

参考文献

[1]郭晶星, 江家平:“商业银行声誉风险管理中组织传播机制的构建”, 《金融与经济》, 2010年第12期.

[2]周旭东.“公司治理视角的商业银行声誉风险管理”, 《中国金融》, 2010年第7期.

商业银行声誉 篇9

2008年,我国乳制品行业企业经历了一场噩梦。9月16日国家质检总局公布了检出三聚氰胺的22家乳制品企业名单,三鹿、蒙牛、伊利、光明、雅士利等多个国内著名品牌均赫然在列。三聚氰胺事件使我国乳制品行业企业声誉遭受重创,市场销量急剧下滑,几乎所有乳业企业身陷极其困难的境地。

良好的声誉是一张非常好的名片,它能打开大门、吸引追随者、带来投资者和消费者,以及赢得人们的尊敬[1]。企业声誉是企业成功最重要的驱动因素之一[2]。当今世界,经济全球化背景之下,中国的产品漂洋过海,进入海外市场,国外的产品亦远涉重洋,打开中国市场的销路。貌似企业与企业之间的竞争,其中其实掺杂了国与国行业企业之间的竞争,一国行业内某些企业的过失,可能殃及同行业其他企业的声誉,可谓一损俱损。三聚氰胺事件之后,不仅国外消费者谈中国乳品色变,不少国内消费者亦转而食用国外乳品,我国多数乳制业行业企业面临巨大的生存压力和财务困难,时隔一年,仍难以恢复元气。究其本质,乃在于丢失了“声誉”这张无形的名片。三聚氰胺事件发人深省,新经济环境下,行业企业声誉建设刻不容缓。本文试图为行业企业声誉管理引入集成管理模式,并进行一系列探讨。

1 集成管理的目标———整合增效

20世纪80年代以来,陆续有西方学者对声誉进行了研究,并从不同角度阐述声誉的概念。有代表性的观点包括:Weigelt和Camerer认为声誉是企业的一组特性,源于企业过去的行为;Herbig和Milewicz认为声誉是社会各群体对于企业过去行为的一种整体的认知判断;Fombrun将声誉定义为企业过去行为和未来前景对于其所有利益相关者的整体吸引力,声誉是企业过去一切行为及结果的综合体现,这些行为及结果反映了企业向各类利益相关者提供有价值的产出的能力。通常认为,声誉具有以下特征:(1)声誉是企业利益相关者(包括员工、消费者、经销商、政府机构、新闻媒介等)对企业的整体感知并对其持有的喜好态度;(2)声誉需要长期投资。声誉的形成来源于企业过去的行为,是企业长期努力的综合结果;(3)声誉具有易碎性;企业的声誉是一件必须永远加以保护并悉心管理的无价之宝[3],如不精心维护,某些过失可能使其毁于一旦;(4)声誉是企业关键的无形资产,良好的声誉可能为企业带来未来长期收益。因此,声誉管理对于现代企业具有战略意义,被西方学术界纳入战略管理研究的范畴。

然而,现实中,由于各个企业领导者、员工对声誉的重视程度及管理能力不一,出现了某些企业过度逐利不重视声誉,导致利益相关者尤其是消费者利益受损,全社会对该企业乃至对该企业所在行业企业口诛笔伐的局面。近几年社会负面影响巨大的红心鸭蛋事件、三聚氰胺事件等均是典型案例。如何能最大程度地避免某些企业不重视声誉进行的投机行为,以至拖累整个行业声誉受损的情况?本文认为应为行业企业声誉管理引入集成管理模式。所谓集成管理,是指对生产要素的集成活动以及集成体的形成、维持及发展变化,进行能动的计划、组织、指挥、协调、控制,以达到整合增效目的的过程[4]。为行业企业声誉管理引入集成管理模式,是指对同行业所有企业的声誉管理活动予以集成,形成行业企业声誉集成体,通过集成管理,整合各企业优势人力及物力资源,强化各企业维护行业声誉的意识,目标在于实现声誉管理的集成效应,达到1+1>2的整合增效的目的,获得单个企业单独进行声誉管理所无法获得的倍增放大的长期收益。行业声誉集成管理的目标在于整合增效,通俗地说,就是要实现行业内各企业“共赢”的效果。

2 集成管理的组织结构———行业声誉战略联盟

随着经济全球化和网络化的迅猛发展,在当今经济社会中,“你死我活”的对抗性竞争不再是企业间关系的全部内容,传统的竞争理念为竞争合作理念所更新,由竞争到合作,是管理理念的重大转变。竞争中有合作,合作中有竞争,目标在于实现协同作用,取得各企业“共赢”的效果。行业内各企业虽是同行,但未必是冤家。经济全球化大背景之下,一国内同行企业也可能并肩战斗,彼此提携,共同增加国内外市场份额,在全球范围内提高一国行业的整体竞争优势。

赫伯特·西蒙曾经说过,有效地开发社会资源的第一个条件是有效的组织结构。组织结构是集成管理运作的组织支撑和组织保证。为实现整合增效的“共赢”局面,行业企业声誉集成管理模式要求突破企业边界,强化行业内企业的合作理念及全局观念,在全行业企业间进行资源的优化配置、优势互补,力争为全行业树立起大于单个企业各自进行声誉管理所能获得的声誉效应,建立起一个能量最大化的动态集成体,实现倍增放大的声誉集成管理效果。因此,突破企业间明晰的组织边界,进行企业间信息传递和资源共享,有助于实现企业内外优势资源的动态有效集成的泛边界网络化的组织结构———行业声誉战略联盟,是行业企业声誉集成管理环境下适当的组织结构形式。与传统的科层制组织结构相比,泛边界网络化的组织结构在保持各成员企业作为单独经营主体的独立性的同时,又具有动态性和灵活性的特征。在行业声誉战略联盟中,所有行业内企业是其成员企业,不因企业大小而分权威轻重,由各成员企业推举人员形成联盟管理董事会,共同管理与行业声誉有关的事务,管理上运用协同旋进策略,即基于协作的理念,联盟成员企业通过信任和协商,相互协调、共同合作、共同推进行业声誉建设,树立行业声誉与企业命运休戚相关的意识,共同致力于提高行业声誉,目标在于为所有联盟成员企业带来“共赢”的“协同共进”的有利局面。

3 激励约束机制———声誉机制

行业声誉战略联盟以联盟参与企业共同签订的契约作为声誉管理的有形制度。然而,由于受信息传递、信息收集和处理能力、认知能力和人的心理因素等条件的局限,成员企业在复杂多变的不确定市场环境中,其行为的理性是有限的,无法对可能发生的所有情况作出全面的预测。因此,所签订契约的某些条款不完备在所难免,明确规定未来所有状态下契约签订各方的责权利的完全契约不可能达到,联盟成员企业间签订的声誉管理契约只能是不完全契约。在不完全契约条件下,难于通过对契约的最优设计,形成对行业声誉战略联盟内各企业有效的监督和约束机制,可能出现某些企业的道德风险和机会主义行为,使整个联盟面临巨大的声誉风险,为联盟声誉管理带来不稳定因素。如何使行业声誉战略联盟长期稳定地运作,并获得整合增效的集成效应?有形的契约固然不可或缺,以无形的契约—声誉机制作为行业声誉战略联盟运作的核心激励约束机制,才是维护联盟长期稳定及发展的根本。

克瑞普斯等人曾于1982年提出了著名的声誉模型,解释了静态博弈中的“囚徒困境”难题[5]。当参与人之间只进行一次性交易时,理性的参与人往往会采取机会主义行为,通过欺诈等“非名誉”手段追求自身效用最大化目标,其结果只能是非合作博弈均衡,交易陷入“囚徒困境”。但当参与人之间重复多次交易时,尽管参与各方仍存有采取机会主义行为的概率,但为了获取合作的长期利益,理性的参与人通常会放弃短期自利行为,选择建立自己的声誉。从而,一定时期内的“合作博弈均衡”能够实现。行业声誉战略联盟通过号召全行业企业加入联盟,集成管理行业声誉,目标是要在行业声誉建设上实现长期整合增效的效应。因此,行业声誉战略联盟实质上是由联盟成员企业间无限次博弈构成。

基于克瑞普斯的声誉模型,我们作如下讨论:由于建立了行业声誉战略联盟,倘若联盟成员企业诚实守信自觉维护行业声誉,我们可以合理假设其将可能由于行业整体声誉的提高而在每一个营业期间获得高于社会平均利润水平的收益R,设贴现因子是g,则一个诚实守信的成员企业将获得的长期收益L=R+g R+g2R+g3R+g4R+…=R/(1-g)。而倘若联盟成员企业不诚实守信并在某一营业期间私下采取了机会主义行为,获得当期收益r=2R(甚至获得更高的丰厚回报),但一旦其行为被行业声誉战略联盟董事会获知,该企业的行为将被视为是对行业声誉精神的违背和对其他成员企业的期诈。战略联盟将采取严格的冷酷策略,即首先相信所有成员企业是诚实守信、维护行业声誉的,只要未发现任何成员企业的不诚信行为,就继续信任成员企业,但一经发现某个成员企业的机会自利行为,联盟将立即采取制裁行动,将其逐出行业声誉战略联盟,并永不予以信任。从而,不诚信企业虽然在期诈当期获得了高额的收益r,但在以后各期极可能由于失去关键无形资产———声誉而无法承接任何业务并无法获得任何收益,则其长期收益=当期收益r。因此,只要R/(1-g)>r(通常情况下,该式显然成立),任何联盟企业的理性选择都将是诚实守信不期诈,自觉维护行业声誉,以期获得长远收益。

由上可见,在行业声誉联盟长期运行带来无限次博弈预期的情况下,声誉机制是最佳地促使联盟成员企业自觉维护行业声誉的激励和约束机制,行业声誉战略联盟将可能实现其声誉管理目标。但上述声誉机制发挥作用仍取决于以下两个要素:其一,不诚信成员企业的机会主义行为能被及时观察到。如果成员企业的欺诈行为不能为联盟所观察,则机会主义企业将为欺诈带来的高额收益所诱,不可能有建设行业声誉的积极性。其二,行业声誉战略联盟严格采取冷酷策略,对不诚信企业予以重罚,使联盟成员企业选择不诚信的长期收益大大低于选择诚信的长期收益,则任何理性的成员企业不敢越雷池半步,行业声誉将得以长期稳定地建设和发展,全行业企业将受益匪浅。

4 结语

近年来,社会负面影响巨大的红心鸭蛋、三聚氰胺等一系列重大事件,促使我国众多学者和企业界人士深刻思考企业声誉管理问题。将集成管理理论引入行业企业声誉管理问题的研究,提出为获取声誉管理的集成效应,应运用集成管理模式管理行业企业声誉,即对同行业所有企业的声誉管理活动予以集成,形成行业企业声誉集成体;采用泛边界网络化的组织结构———行业声誉战略联盟作为组织结构形式;行业声誉战略联盟以联盟成员企业共同签订的契约作为行业声誉管理的有形制度,以声誉机制作为联盟运作的核心激励约束机制,运用协同旋进策略和一旦发现成员企业的不诚信行为严格采取的冷酷策略维护联盟的长期稳定及发展,目标在于获得行业声誉集成管理的1+1>2的整合增效的效应,为所有联盟成员企业带来“共赢”的局面,永保并不断放大企业“声誉”这张无形的名片。

摘要：将集成管理理论引入行业企业声誉管理问题的研究,提出运用集成管理模式管理行业企业声誉,采用泛边界网络化的组织结构——行业声誉战略联盟作为组织结构形式,以联盟成员企业共同签订的契约作为有形制度,以声誉机制作为核心激励约束机制,运用协同旋进策略和冷酷策略维护联盟的长期稳定及发展,目标在于获得行业声誉集成管理的整合增效的效果和赢得所有联盟成员企业“共赢”的局面。

关键词：声誉机制,战略联盟,整合增效,协同旋进策略,冷酷策略

参考文献

[1]FORBRUN C J,REIL C V.The reputational landscape[J].Corporate Reputation Review,1997(1):5-13.

[2]DUNBAR,Roger L M,SCHWALBACH.Corporate reputation and performance in germany[J].Corporate Reputation Review,2000(3):115-123.

[3]宝贡敏,徐碧祥.国外企业声誉理论研究述评[J].科研管理,2007(5):99-106.

[4]吴秋明.集成管理论[M].北京:经济科学出版社,2004:135-161.

怎样维护企业声誉 篇10

沃尔玛做为全球最大的上市公司之一，也成为最容易被攻击的靶子。由于歧视女性和迫使员工加班等诸多原因，屡屡被告上法庭。星巴克却截然相反，它帮助扩大了周边商铺客流量、带动了店铺周围和所在城镇的商业气氛，赢得了人们的赞誉。

沃尔玛和星巴克何以有这样大的差别?

规模庞大无疑是沃尔玛招致种种责难的原因之一。由于其在供应商面前的强势地位，让它屡遭攻击。但沃尔玛对此置之不理，认为只要业务发展得好，一切自然不攻而破。

而星巴克董事长霍华德·舒尔茨(HowardSchultz)在把一家咖啡豆公司转型为全球知名品牌的过程中却另辟蹊径。对舒尔茨来说，企业声誉是通往成功之路，而非成功的副产品。他坚信，“提供良好的工作环境”以及“为社区积极贡献”等星巴克的“指导原则”是最好的广告。星巴克的员工都被公司称为“伙伴”，只要每周工作超过20小时，都有权分配股票期权并享受医疗福利。

“舒尔茨走在了大多数企业领导人前面，他认识到当今社会的客户是用钱来投票的，他们仰慕哪家公司的价值观就会往哪家公司身上花更多的钱。”哈佛商学院南希·凯恩(Nancy Koehn)说。

但随着业务的扩张——星巴克也成了攻击的目标。美国全国劳工关系委员会指责星巴克试图阻止纽约市3家星巴克店铺的员工参加工会活动，许多星巴克员工每周休息时间不够，无法享受医疗福利。

星巴克表示，入职两个月后能够享受医疗福利的员工占总数的65％，这其中的65％左右即员工总数的42％属于在职员工。(与之相比，美国零售企业享受医疗福利的员工比例是46％，通常只有全职员工才有资格享受这项福利。)

星巴克还表示，美国境内的店铺一直很少有工会活动，不过加拿大和新西兰的一些员工组织了工会。星巴克称，公司宗旨是“发展壮大的同时保持低调”。

对星巴克总裁吉姆·奥林(Jim Ailing)来说，这意味著赋予店铺经理和员工足够的自主权，从而获得努力工作及服务客户的动力。“我们可不会拿着政策清单，敲打着员工，让他们服从！”他说。他告诉经理们听取员工心中所想，鼓励他们提出建议，并提供相应的指导，以便员工不断进步。这位星巴克总裁还说：“如果试图控制所有的细枝末节，不信任一线员工的判断，那么我们就会失去与顾客的联系，变得高傲自大了。”

沃尔玛最近面对批评时，也在尝试改变策略。最近几个月，沃尔玛首席执行官利·司各特(LeeScott)会晤了环境保护主义者、劳工团体的领袖以及其他机构的主管。他坚称，沃尔玛的低价策略帮助低收入人群得以负担食品和其他必需品的开支。其他高层管理人士也开始纷纷露面，指出沃尔玛70％的员工都是全职员工(星巴克只有20％)，享受医疗福利的员工占到总数的47％。