商业银行效率（共12篇）
商业银行效率 篇1
从经济学上看效率的概念, 也分为几类, 实质上成本效率是技术效率和配置效率的乘积, 当然这种等价条件有时候并不是简单的乘积, 而且是综合结果。配置效率可以反映在市场条件发生变化的情况下商业银行进行调整的能力, 如果发生这种调整则是由市场和银行二者对稀缺资源配置有效来决定的;技术效率则反映的是银行的规模效应及对投入产出的控制能力。
依据对国有商业银行和股份制商业银行成本效率的分解 (见表) 及各效率的变化趋势 (见图1、图2) 。
注:表中ce指成本效率;te指技术效率;ae指配置效率。
上图中的折线, 反映出国有商业银行在2002年的配置效率为0.668, 过了3年, 到2005年, 这个值变化到0.529, 除了这两个年份, 研究其他年份这一值在0.75上下波动, 而没有低于0.7的;股份制银行的平均配置效率表现为先降低后提高, 在2005年到达最低点, 这个值为0.545, 在经历了这个最低点后, 数值开始上升, 到达0.8后开始出现了波动现象;分析一下金融市场的外部因素, 在2005年花旗、汇丰、东亚和瑞穗等4家外资银行成为首批获准经营非外资企业人民币对公业务, 这必然会对国内商业银行运行产生一定影响, 表现在数据上就是商业银行配置效率有波动。
国有商业银行的技术效率一般来说起点都稍微低点, 在我的分析年限里面是呈稳步增长的态势, 从图上可以看出, 数值是一直维持在0.5以下, 这说明国有商业银行的技术效率可以继续提高, 而且这种提升空间也非常大;而股份制银行的技术效率从上图可以看出是一直维持在一个高点, 而且没有大幅上升或下降的情况, 如果说有波动, 也就是在研究时限范围内围绕0.6上下波动, 在研究时限后端有小幅上升, 达到了0.7值以上。
从上述分析可以看出, 国有商业银行的技术效率在低值位徘徊, 这造成了成本效率提升较大幅度提高的可能性就比较低了, 这里需要特别强调的是, 在优化资源配置效率的同时要关注技术效率的提高。而股份制银行的配置效率和成本效率变化从曲线图可以看出是基本一致的, 说明在较短时间内成本效率受配置效率的影响较大, 如果想其提高成本效率, 则需要改善配置效率。
还有一点需要指出的是:技术效率的改变可以造成国有商业银行与股份制银行在成本效率上出现了差距。国有商业银行和股份制银行配置效率的差距是在缩小的, 这反映出随着国有银行不断改革以及行业竞争加剧, 效率在银行发展中起着非常大的作用, 尤其是在银行业越来越趋于市场化的情况下, 特别是对于由市场价格导向来进行资源配置。在上个世纪90年代末, 资产管理公司这一新兴事物开始出现, 这种公司的出现实际是要剥离不良资产, 通过这种做法来改善财务指标, 这样的话反映到国有银行的配置效率指标就出现了其数值一点一点逐步改善了。
本文是通过DEA模型分析投入和产出要素的情况, 这里我们选取国有银行有代表的工商银行这个单个银行进行分析, 从2002年—2010年是一直处于技术无效状态的, 而2004年—2010年的纯技术效率是一直完全有效的。通过分析可以得出:处于规模报酬递减区域导致规模无效, 从而进一步造成了技术无效, 解决方案是通过缩小资产规模来提高效率。
摘要：我国目前已经进入全面深化改革阶段, 银行业也面临着不断改革发展的情况, 特别是这次两会期间, 一些代表委员提出要引入外资和民间资本进入银行业, 这也会产生市场竞争的加剧。在市场经济中, 价格因素会在资源配置中作用越来越明显, 所以要摆脱传统的单纯追求投入和产出数量最优化的思考模式, 从而关注效率的提高。本文引入含有价格变量的DEA模型对商业银行的技术和配置效率进行实证分析研究, 这种效率符合银行运营和政府监管的现实需要。
关键词：DEA,商业银行,技术效率,配置效率
商业银行效率 篇2
银行工作效率
目前，安阳全市上下正在深入学习省委书记卢展工提出的“用领导方式转变加快发展方式转变”重要思想。领导方式转变首要解决的就是解放思想，思想不解放领导方式转变就是一句空谈;领导方式转变必须从转变作风入手，这是领导方式转变的关键所在。因此，解放思想、转变作风，关系着中原经济区建设的成败，关乎安阳经济社会发展大局。安阳市委书记张广智明确提出，在加快经济社会发展的同时，要始终把改善和保障民生摆在重要位置，始终坚持着力民生、着力民心，树牢群众观点，站稳群众立场，强化为民-意识，让广大人民群众更多地享受到改革发展的成果。
为配合全市目前正在开展的“用领导方式转变加快发展方式转变”解放思想大讨论活动，深入推动全市经济社会科学发展、跨越发展，将解放思想、转变作风落到实处，本报今日起将陆续推出安阳窗口行业“转变作风”系列报道。
策划 ：张攻关 执行记者：何冠英 郝晓波 陈栋梁 摄影：连权权
近来，本报不断接到市民反映，在市区内一些较大的银行网点办理存取款业务，几乎每次都要苦等几十分钟甚至一个多小时，而自己真正办业务的时间也不过一两分钟，这种工作效率严重影响了市民自身的工作和生活。事情是否真的像市民反映的那样，问题的“症结”到底在哪儿?连日来，本报记者兵分几路，在市内几家银行营业厅进行了调查走访。
工商银行行政区支行营业厅：
排号等得市民心烦
3月3日上午，记者来到位于人民大道与红旗路交叉口东北角的工商银行安阳分行行政区支行营业厅办理业务。10点10分，记者在大厅里的排号机上取到了A118号叫号单，上面显示该号码前有71人在等候办理业务。
“我经常来这办业务，天天都这么多人，每次都要等一个多小时!”号码为A065号的市民称，他9点30分左右来到银行办理存款，当时前面有40多个人，一个小时过去了，自己前面还有10多个人。
记者粗略统计了一下，从10点10分到10点40分半个小时的时间里，1号窗口只办理了两个人的个人业务。
叫号过程中，不时有空号出现，A058、A059、A061和A062号都为空号。这些排号的市民大都因为有其他事情，不愿长时间等待才放弃排号的。看到这么多空号，A065号市民忍不住发起牢骚，“今天是工作日，大家都要上班，即使不上班也要做其他事情，谁能一直在这里等着?”他表示，如果不是急着存钱，他绝不会在银行等这么长时间。
暂时关闭窗口惹“民怨”
11点30分，大厅里依旧“人满为患”。原本办理对公业务的4至6号窗口也开始办理个人业务。而1号窗口和2号窗口则暂停服务。一位号码为A180的`市民看已临近吃午饭时间，等候无望，只好悻悻离去。
“这里有这么多人等着，为什么把窗口都关了?叫领导出来说清楚!”一位等候了半个多小时的女子不满地嚷嚷着，并引起很多市民的共鸣，大家一致要求把关闭的窗口打开继续办理业务。
“柜员去吃饭了，吃完饭就回来。”一位工作人员从贵宾室走出来安抚大家的情绪，不料却引起了大家更大的愤慨。
“我们等了这么长时间，我们不用吃饭吗?办事效率那么低，吃饭咋就那么及时?”女子不依不饶，“这么多人等着，你们就不能多开几个窗口?”
“我们也不想客户等那么久，可没有办法。”该工作人员称，银行每天人都很多，但柜员人数是有限的，银行没有多余的柜员增开窗口。
11点50分，终于轮到记者办理业务了，记者来到4号窗口，提出想修改网上银行密码。工作人员告诉记者，修改网上银行密码的业务不需要在柜台办理，找大堂经理就可以解决了。记者在柜台前停留不足1分钟，而为此却等候了1小时40分。
建设银行洹水支行营业厅：
排队等候司空见惯
3月5日上午9点30分，记者来到中国建设银行安阳市洹水支行办理存款业务，在6个对外窗口中，有两个是对公窗口，其余四个为个人业务窗口，其中有三个窗口开放。
记者取完叫号单后，上面显示前面有24人在等候，大堂经理告诉记者，这已经算是“清净”的了。记者发现，在座椅上等候的客户中，大多为中老年人。年轻人办理简单的存取款业务大多直接到ATM机上办理。
个别诉求银行网点没法满足
上午10点多，一位年轻男子神色匆匆地进入大厅，显得很焦急，他告诉大堂经理，自己的身份证和银行卡一并丢失了，自己又是外地户口，想让银行帮其查查账户上的钱是否被取走了。大堂经理表示，该项业务没办法在柜台办理，必须打95533客服热线办理，该男子只好沮丧地离开。
平均两分钟办理一项业务
在等待过程中，4号窗口一位客户办理业务用了近20分钟，排在其后面的一位市民见状，不耐烦地离开。
对此，该银行大堂经理表示，该行地处繁华地段，平时来办理业务的客户一向很多，银行的柜员有限，再加上柜员个人上洗手间、午饭等时间，客户等候排队不可避免。如果客户办理的业务能通过其他途径办理，他们一般会提出建议，必须本人现场在营业大厅办理的，他们也只有尽量加快工作效率，更好地为客户服务。
等轮到记者办理业务时，时间已经过去了50分钟。
广东发展银行安阳分行营业厅：
营业厅内座无虚席
3月5日10点35分，记者来到位于人民大道西段的广东发展银行安阳分行营业厅。一楼大厅内40来个座位上坐满了正在等待办理业务的顾客。
10点38分，记者取号2111，办理该行银行卡注销业务，取号单上显示，前面还有40人在等候。记者发现，该银行10个办理业务的窗口只有6号、7号和10号办理个人业务，2号窗口办理对公业务。2097号市民告诉记者，他10时20分来该行办理汇款业务，等候近半个小时后，前面依然还有10多位客户。
“咋这么慢，效率也太低了吧……”几位顾客因长时间等候，显得有些不耐烦，虽然等候区前方有电视观看，但顾客对正在播放的动画片《喜洋洋与灰太狼》不怎么感兴趣，还有一些年轻人因不想长时间等候而选择离开。
市民要求多开窗口
“这么多人办业务，就不能再多开个窗口吗?”一位市民询问大厅内一名工作人员。“只有这几个窗口办理业务，坐下来等会儿吧，没多少人的，有些是空号。”该工作人员匆匆敷衍几句后就转身离开了。
记者粗略统计了下，从10点39分到11点12分，6号、7号、10号窗口共为13位顾客办理了业务，办理一项业务平均用时两分多钟。期间，7号窗口为一位顾客办理业务用时近10分钟，而6号窗口从10点53分到11点13分，20分钟的时间只为一名男顾客办理了业务。
11点14分，在等候了36分钟后，终于轮到记者办理业务。在10号窗口，当工作人员得知记者办理注销银行卡的业务时，表示在不欠费的情况下找大堂经理打客服电话就可以注销，柜台是不能办理此业务的。随后，记者又找到大堂经理，询问其为什么不提前进行告知，她说了声“对不起，不好意思”后就转身离开了。
农业银行唐-子巷支行营业厅：
送款车迟到
30分钟未办一单业务
3月7日上午9点04分，记者来到中国农业银行唐-子巷支行营业厅办理存款业务，取到的1015号排号单显示，前面已有14人在等候。
记者看到，在三个办理个人业务的窗口前，仅4号窗口有一名工作人员坐在座位上，但是也还没有开始办理业务。直至9点31分，柜台才开始喊号。而此时，来银行办理业务的客户已达39人，不时有市民感叹“等待无边”，也有人经不起等待，干脆走出了银行。
近半数人弃号离去
30分钟后，柜员首先喊持贵宾卡客户先办理业务，因为贵宾卡客户和普通客户都在这三个窗口办理业务，像记者一样的普通市民只有耐心等待。而在记者前面排号的14人中，有半数市民弃号离去，7个号已经成为空号。10点05分，才轮到记者办理业务。
据在大厅值班的工作人员称，之所以前半个小时没有办理业务，是因为送款车没有过来，造成由于ATM机也不能取款，进入银行办理业务的客户也越积越多，致使整个大厅一时陷入混乱。
交通银行安阳分行营业厅：
交接-班时间有点长
3月7日下午1点15分，记者来到位于解放大道安阳宾馆东侧的交通银行安阳分行营业厅，取下序号为1188的取号单，上面提示前面还有20人在等候。该银行只有1号、2号、3号窗口正在受理业务，其他窗口全部暂停服务。
1点20分，2号窗口暂停受理业务。此时正在等候办理业务的多位顾客显得不安：“本来办理速度就不快，现在又少一个窗口，就更慢了。”“太慢了，等不急了，一会儿还得赶着上班呢。”记者向大厅内一名工作人员询问为何关闭2号窗口时，该工作人员说：“现在中午时间正交接-班呢，等会儿就来了。您也得体谅下我们啊，毕竟就这几位工作人员。”
20多分钟过去了，2号窗口依然没有工作人员前去受理业务。无奈记者只得到自动柜员机上办理业务。
中国银行殷都支行营业厅：
主动分流顾客 缩短排队时间受称赞
3月5日下午3点，记者来到位于解放路与红旗路交叉口的中国银行殷都支行营业厅办理注销银行卡的业务。银行大厅里显得有些冷清，三三两两坐着不足10位顾客。
记者取了号码为1238号的叫号单，上面显示前面有7个人在等候。刚取过号码，一位大堂经理就走了过来，咨询记者要办理什么业务。
“每个来办理业务的顾客我们都要咨询，这样可以缩短大家的时间。”大堂经理称，咨询过程中，如果他们发现一些业务不需要在柜台办理，他们就会直接为顾客办理，这样就能分散顾客流，从而缩短大家排队的时间。
10分钟后，就轮到了记者办理业务。从取号码到办理完业务，记者花了不足20分钟的时间。
随后，记者又前往招商银行、中信银行等刚在安阳市开业的银行咨询或办理业务，由于办理业务的市民较少，不需长时间排队就可轻松办理业务，一项业务从取号到办理基本都不会超过10分钟。
市民感叹“送钱难”
对中国商业银行的X-效率研究 篇3
关键词：商业银行 X－效率 数据包络分析
从上世纪90年代开始，学术界针对银行业改革的迫切要求，开始了对银行效率包括X－效率的研究。目前对商业银行X－效率测度方法有许多，本文尝试同时运用DEA模型、超效率模型、Malmquist指数分析三种模型，对16家上市商业银行2006—2009年的面板数据进行包括配置效率在内的X－效率和规模效率的分析。
一、基于DEA的效率值分析
（一）技术效率值的分析
运用Coelli，T. J.编写的DEAP2.1效率分析软件对16家商业银行进行测算得到商业银行技术效率排名及趋势。总体上，近4年国有商业银行的技术效率相对低下，如中国银行、建设银行、工商银行、农业银行相对效率平均值的排名都处于靠后位置，说明国有商业银行在既定投入的情况下获得最大产出能力较低。在城市商业银行中，北京银行2006年以来技术效率始终是最高的，在行业中也是靠前的。股份制商业银行中，兴业银行和浦发银行4年来一直在行业内保持较高的技术效率水平，这同时也体现了其经营的稳健。
（二）纯技术效率和规模效率的分析
放松规模报酬不变的假设，可以利用BCC模型对各银行的技术效率进行分解，以找出技术无效率的原因。从结果上看，多数商业银行的纯技术效率有效或者接近有效。
四大国有商业银行全为规模报酬递减，其中工商银行、建设银行、中国银行基本保持着纯技术效率有效，其技术无效率基本源于规模报酬递减。股份制商业银行中，兴业银行和浦发银行近年来保持着规模不变，很好地协调了软实力与资产规模之间的关系。华夏银行和深发展银行2006—2008年两年处于规模报酬不变状态，2009年出现规模报酬递增。交通银行、中信银行、招商银行、光大银行经过前几年的发展，进入了规模报酬递减状态。城市商业银行中的北京银行已从2006年和2007年的规模报酬递增进入了规模适当的水平。南京银行和宁波银行经过多年的发展仍然规模报酬递增，说明了城市商业银行仍然具有巨大的市场空间。
（三）配置效率的分析
利用投入产出和投入的价格信息，通过计算得到商业银行配置效率排名及趋势。
国有商业银行的“先天”优势不再明显，经过近几年的快速发展，股份制商业银行和城市商业银行与国有银行之间的配置效率基本处于同一水平，国有商业银行的政治优势已经越来越小。国有商业银行中，工商银行、建设银行和中国银行近4年的配置效率排名靠前，而农业银行配置效率排名明显落后。股份制银行和城市商业银行的各银行在此项指标上差异比较大，既有“排头兵”，也有“落后分子”。
二、超效率模型分析
在上述的技术分析中，多家银行技术有效率，即技术效率为1。为了辨别这些银行之间的效率差异，运用超效率模型对这16家商业银行进行超效率分析。利用EMS1.3效率分析软件经过超效率模型计算出的技术无效率商业银行的效率值并未发生变化，而技术效率值为1的商业银行的效率值出现明显差距，近4年，国有商业银行在倒数几位，国有银行规模不当问题再次凸显。股份制商业银行中此项指标非常好，华夏银行、兴业银行、深发展银行、浦发银行、交通银行在近4年中分别排在第1—5名。城市商业银行技术效率值排名中游，且指标并不稳定。
三、基于DEA模型的Malmquist指数分析
为弥补BCC和CCR模型没有考虑时间因素，造成各期的生产前沿面不同而使得各期缺乏纵向比较基准的缺陷，可以利用DEAP2.1效率分析软件对2006—2009年的投入产出数据进行Malmquist指数测算。
2006—2008年国有商业银行的全要素生产率变化保持略大于1，表明国有商业银行总体上效率一直在提高。2006—2007年是国有商业银行全要素生产率大幅提高的一年，规模不经济状况得到了改善。纯技术效率变化2007—2008年小于1，说明期间纯技术效率处于下降状态，而规模效率递减的状况在加深；2008—2009年纯技术效率变化趋于稳定，规模报酬递减状况有所改善。
2006—2009年间，股份制商业银行和城市商业银行的效率变化非常相似，基本保持同步。2006—2008年间，股份制商业银行和城市商业银行的全要素生产效率有较大提高，纯技术效率和规模效率都在上升；但是2008—2009年全要素生产率却发生反转态势，出现下降的局面。从这一点可以看出，股份制商业银行和城市商业银行全要素生产率变化幅度较大，盈利变化幅度较大。
四、结论
通过BCC模型、超效率模型和Malmquist指数分析对16家上市商业银行2006—2009年的投入产出数据进行的实证分析，可以得到以下几个结论：
第一，四大国有商业银行的技术效率与股份制商业银行相比仍有较大差距，而股份制商业银行排名都比较靠前。
第二，国有商业银行技术无效主要来源于规模报酬递减，而股份制商业银行情况较为复杂，已经有多家银行出现了规模报酬递减情况，这与以前许多研究结论相反。
第三，城市商业银行中，除北京银行近两年规模较为适当外，南京银行和宁波银行近几年都处于规模报酬递增阶段，说明了技术无效率主要来源于规模无效率。
第四，股份制商业银行和城市商业银行全要素生产率变化幅度较大，盈利变化幅度较大，国有商业银行的业绩更加稳定，股份制商业银行和城市商业银行的业绩较为不稳，盈利变化幅度较大。
参考文献：
①Avkiran, N. K. Association of DEA super-efficiency estimates with financial ratios: Investigating the case for Chinese banks. Omega[J], 2011，39（3）：323—334
②Berger, A. N., Hasan, I.& Zhou Mingming. Bank Ownership and Efficiency in China: What Will Happen in the World’s Largest Nation?. Journal of Banking & Finance[J], 2009，33（1）：113—130
③Coelli, T. J. A Guide to DEAP Version 2.1:A Data Envelopment Analysis (Computer) Program. CEPA Working Paper, 1996
④Scheel, H. EMS: Efficiency Measurement System User’s Manual. Version 1.3，2000
⑤侯晓辉，王青．基于MCIRS方法的中国商业银行技术与配置效率研究[J].《经济科学》，2009（2）：72—83
⑥胡支军，涂萍．基于DEA和DFA方法的我国商业银行效率实证研究[J].《商业时代》，2010（22）：64—66
⑦黄宪，余丹，杨柳．我国商业银行X－效率研究——基于DEA三阶段模型的实证分析[J].数量经济技术经济研究，2008（7）：80—91
⑧袁晓玲，张宝山．中国商业银行全要素生产率的影响因素研究——基于DEA 模型的Malmquist 指数分析[J].《数量经济技术经济研究》，2009（4）：93—116
（本文系辽宁大学2012年青年科研基金项目“中国金融机构业务多元化折价问题研究”阶段性成果）
（黄立强，1979年生，辽宁朝阳人，辽宁大学经济学院金融学博士研究生。研究方向：金融发展。李征，1985年生，辽宁辽中人，中国银行沈阳皇姑支行，金融学硕士。研究方向：银行经营与管理）
农村商业银行效率评估分析 篇4
农村商业银行在金融市场中扮演着中介的角色, 将资金由供给者移转到农村需求者, 使农村资金需求者得以获得充裕的资金来从事各种经济活动, 进而使整个社会投资支出增加, 人民物质水平提升, 故农村商业银行对于整体经济发展的影响实关系重大。而农村商业银行决策者若能通过适当的经济计量模型分析的协助, 使自身能够在高度竞争的环境之下, 制定出正确且有效的决策, 将有利于增进农村商业银行的经济效率, 这也是本文的研究动机所在。
面对前所未有的激烈竞争环境之下, 农村商业银行业者如何有效应对, 以突破当前困境, 将是农村商业银行是否能够可持续经营的关键, 一般文献指出, 提高经营绩效以缓解竞争压力是农村商业银行业者刻不容缓的首要课题。本文将以成本边界函数为出发点, 探讨农村商业银行经营无效率的原因。经由两阶段的分析方式, 先通过估计Generalized Leontief与Translog两种不同的成本函数型态, 各自分析出无效率因子, 并相互比较何种函数型态较适合分析我国农村金融业的现况, 最后再经由“环境变量”的设定, 试图找出影响无效率因子的真正原因。
二、研究变量的选定
农村商业银行业属于服务性产业, 其产出乃为服务性质的无形产出, 不具实体性, 与一般产业的投入产出定义并非完全相同。故本节将先参考相关文献以及本国农村商业银行的特性针对投入产出加以定义, 以方便实证模型的建构。
Berger and Humphrey利用资产负债的角色区分, 将金融机构产出界定方法分为资产法 (asset approach) 、附加价值法 (value-added approach) 以及使用者成本法 (user cos approach) 。其主要内涵如下所述:
1、资产法 (asset approach) :将资产负债表中的资产与负债分开, 资产项目视为产出, 负债项目则视为投入, 故存款被视为投入。
2、附加价值法 (value-added approach) :假设资产负债表中的资产与负债均能对产出有所贡献, 因此将附加价值较大的项目定义为产出, 而存款在此法中被视为产出, 与资产法的分类结果截然不同。
3、使用者成本法 (user cost approach) :该法则是在企业可持续经营的概念之下, 利用跨期分析计算各种资产与负债的财务报酬与机会成本的差距, 以此为使用成本, 当使用成本为正时, 则该项目视为投入。
除了投入与产出之界定之外, 产出的衡量也为另一项重要课题。文献上, 衡量产出的方法主要可区分为生产法 (production approach) 以及中介法 (intermediate approach) 。根据Humphrey的作法, 说明两者衡量方法如下:
1、生产法 (production approach) :以放款帐户数来衡量产出, 将生产过程中的人事成本、原料投入成本与资本投入成本视为总成本, 也即将农村商业银行视为生产存放款帐户的厂商。
2、中介法 (intermediate approach) :该法利用放款金额来衡产出, 将所有存款利息及生产过程中的人事成本、原料投入成本及资本投入成本视为总成本, 也即将农村商业银行视为把可贷资金转换成放款与其他资产的金融中介机构。
三、实证研究
(一) 数据基本分析
一是产出结构分析。本研究在进行产出结构分析时, 利用产出项目 (净投资、放款与贴现净额以及金融卡交易次数) 进行分析。研究发现, 我国农村商业银行净投资呈现相互增减的情形;放款则呈现逐年增加的趋势;而金融卡交易次数也呈现逐年增加的趋势;显示该两项业务对农村商业银行的重要性逐年增加。
二是投入要素价格分析。本研究之总成本包含劳动价格、资金价格以及资本价格。研究发现, 劳动价格与资本价格受到劳动成本与资本成本上升的影响, 呈现上升的趋势;而资金价格则受到资金成本影响, 逐年下降。
三是环境变量分析。本研究的环境变量包含负债/净值 (倍数) (E1) 、税前纯收益/平均净值 (%) (E2) 、税前纯收益/平均资产 (%) (E3) 、税前纯收益/营业收入 (%) (E4) 、存放比率 (%) (E5) 与放款成长率 (E6) 。研究发现, 负债/净值 (倍数) 于2009年以前变化不大, 但2009年后, 伴随着总体大环境不佳与农村商业银行经营不善, 而呈现大幅增加的情形;税前纯收益/平均净值则明显呈现逐年减少的趋势, 甚至于2009年年后出现负值的情形;税前纯收益/平均资产也呈现出逐年减少的情况;税前纯收益/营业收入也是出现逐年下降的趋势;由E2、E3、E4三指标显示:农村商业银行的获利能力已大不如前。而存放比率逐年降低, 显示农村商业银行的流动性风险提高;而放款成长率逐年减少, 表示农村商业银行的业务经营更加困难。
(二) 模型分析
本文利用Generalized Leontief cost function与Translog cost function作为模型架构, 以Battese and Coelli的随机边界模型为实证模型的理论基础。
1、Translog成本函数效率值估计结果。
实证结果发现:“负债/净值 (倍数) ”与成本无效率值呈现显著的负相关, 表示负债占净值的倍数越高, 对农村商业银行的经营越不利;“税前纯收益/平均净值 (%) ”与成本无效率值呈现显著的正相关, 表示税前纯收益占平均净值的比例越高, 对农村商业银行的经营越有利;“税前纯收益/平均资产 (%) ”与成本无效率值呈现显著的正相关, 表示税前纯收益占平均资产的比例越高, 对农村商业银行的经营越有利;“税前纯收益/营业收入 (%) ”与成本无效率值呈现显著的正相关, 表示税前纯收益占营业收入的比例越高, 对农村商业银行的经营越有利;“存放比率 (%) ” (E5) 与成本无效率值呈现显著的正相关, 表示农村商业银行的流动性越好, 对农村商业银行的经营越有利;“放款成长率”与成本无效率值呈现显著的正相关, 表示农村商业银行积极开发新业务, 将有助于农村商业银行的经营绩效改善;时间趋势变量 (Tr) 与成本无效率值呈现显著的正相关, 显示农村商业银行业会随着时间经过而改善效率值;分行数 (Br) 与成本无效率值呈现显著的负相关, 显示分行数增设太多, 将影响农村商业银行的效率值。而整体模型F值为11.83, P值为0.00001, 均达到1%显著水平, 表示整体模型具有解释能力。
2、Generalized Leontief成本函数效率值估计结果。
实证结果发现:“负债/净值 (倍数) ”与成本无效率值呈现负相关, 但不显著;“税前纯收益/平均净值 (%) ”与成本无效率值呈现正相关, 但不显著;“税前纯收益/平均资产 (%) ”与成本无效率值呈现正相关, 但不显著;“税前纯收益/营业收入 (%) ”与成本无效率值呈现正相关, 但不显著;“存放比率 (%) ” (E5) 与成本无效率值呈现显著的正相关, 表示农村商业银行的流动性越好, 对农村商业银行的经营越有利;“放款成长率”与成本无效率值呈现正相关, 但不显著;时间趋势变量 (Tr) 与成本无效率值呈现正相关, 但不显著;显示农村商业银行业并未随着时间经过而改善效率值;分行数 (Br) 与成本无效率值呈现显著的负相关, 显示分行数增设太多, 将影响农村商业银行的效率值。而整体模型F值为1.86, P值为0.00094, 均达到1%显著水平, 表示整体模型具有解释能力。
由此结果发现, Translog无效率回归式参数估计结果均与效率值具有显著的影响, 且都符合理论预期;但Generalized Leontief无效率回归式参数估计结果仅有“存放比率 (%) ” (E5) 与分行数 (Br) 对于效率值具有显著的影响, 故就此回归方程式的估计而言, Translog成本函数较适合我国农村商业银行业的实证估计。
四、小结
十多年来, 我国金融业的经营环境发生重大变动, 本国农村商业银行面临许多问题与困难, 使得农村商业银行业的经营面临极为严峻的挑战。本文利用随机边界分析 (Stochastic Frontier Analysis;SFA) 为理论模型基础, 采取两阶段模式, 通过不同成本函数型态的比较, 找出比较适合分析我国农村商业银行业的函数型态, 并通过“环境变量”的设定, 解释“无效率”产生之因。先将主要结论叙述如下:
1、就成本函数的估计而言, Translog成本函数在27项待估计参数当中, 有16项参数值显著, 表示这16项参数的变动对总成本而言具有显著的影响;而整体模型概似函数为324.896。Generalized Leontief成本函数中在36项待估计参数当中, 有13项参数值显著, 表示这13项参数的变动对总成本而言具有显著的影响;而整体模型概似函数为250.325。而由整体模型的概似函数比较, Translog成本函数较适合用于估计。
2、就全体农村商业银行的平均效率值而言, Translog成本函数与Generalized Leontief成本函数的估计结果大致相同, 均呈现逐年下降的趋势。
3、就样本分群而言, Translog成本函数与Generalized Leontief成本函数的估计结果均为群组一中的农村商业银行, 其经营绩效明显优于全体农村商业银行, 群组二和群组三与全体农村商业银行的差异不大, 群组四的经营绩效则明显滞后全体农村商业银行。但各群组内的样本农村商业银行则不尽相同。
4、就效率回归式分析结果而言, 在所分析的“负债/净值 (倍数) ” (E1) 、“税前纯收益/平均净值 (%) ” (E2) 、“税前纯收益/平均资产 (%) ” (E3) 、“税前纯收益/营业收入 (%) ” (E4) 、“存放比率 (%) ” (E5) 、“放款成长率” (E6) 、时间趋势变量 (Tr) 与分行数 (Br) 等八个变量当中, Translog效率回归式于八个变量中均呈现对于效率有显著的影响, 而Generalized Leontief效率回归式只有“存放比率 (%) ” (E5) 与分行数 (Br) 两变量呈现对于效率有显著的影响。
摘要：近年来政府积极推动金融国际化, 陆续解除各项金融管制, 采用一系列的金融改革措施。使得我国的金融市场进入另一个蓬勃发展且竞争更加激烈的时代。而面对前所未有的激烈竞争环境之下, 农村商业银行如何有效应对, 以突破当前困境, 将是自身是否能够可持续经营的关键。本文以我国41家农村商业银行为研究对象, 通过Translog与Generalized Leontief两种不同成本函数型态, 利用随机边界分析法 (SFA) 与PanelData模型, 研究其效率, 并分析影响效率值的因素。
关键词：农村,商业银行,效率,评估分析
参考文献
[1]杨青楠, 解晟实.基于DEA方法的农村商业银行运营效率评价[J].科技与管理, 2011年第11期.
提高银行办事效率的建议 篇5
银行不仅要给储户带来收益同时也要给储户带来很好的服务。現如今银行采取了取号制度，在一定程度上解决了排队问题，至少不用站着等，这样并未从本质上解决办事效率问题。故本人建议高效的办事流程如下：
一：客户进入银行。不先取号，而是由大堂经理询问所需办理业务，进行有关申请资料的填写。
二：资料填写审核，由大堂经理进行资料准确性与完整性的审核。正确之后方可进行取号排队。
三：提高安保人员与大堂经理的业务熟悉水平，已经配套好填写资料的座椅。
下面我们用一个假设对比先取号与先填资料后取号的效率对比。
假设按先后顺序到银行取号的四个人分别为甲、乙、丙、丁。甲所办业务为开卡申请，乙为汇款业务、丙和丁均为5万元现金取款业务。银行仅有一个柜台。开卡申请填写资料需6分钟，办理需4分钟。汇款业务填写资料需3分钟办理需3分钟。取款业务需2分钟。若按传统的顺序所需总时间为。T1=10+3+2+2=17分钟
按更改后的流程，丙丁先办再到乙最后到甲。则所需时间为：
T2=2+2+3+4=11分钟
效率提高了6分钟相当于：提高了35%。
商业银行效率 篇6
关键词:商业银行;混业经营;效率;三阶段DEA
中图分类号:F830.33文献标识码:A文章编号:1006-3544(2009)04-0007-05
一、问题的提出
在这次由美国次贷危机引发的全球金融危机中,混业经营①的商业银行受到巨大冲击。我国虽然实行的是分业监管模式,但是商业银行混业经营趋势明显,在现实中,中国银行、交通银行、中信银行等许多银行,已通过控股参股的形式实现了混业经营,涉及证券、保险、信托、租赁、投资控股等领域。中国商业银行混业经营的效率如何? 和全球商业银行混业经营的效率对比如何? 中国商业银行混业经营需要从哪些方面提高效率? 这是摆在理论界面前的现实问题,也是相关政府机构高度关注的问题。
国外对混业经营效率的研究开始主要讨论规模经济、范围经济。由于规模经济和范围经济只是静态效应,随着市场竞争日益激烈和监管环境的变化,金融机构提高自身的运行效率对于保证其核心竞争力至关重要, 一批学者开始从运行的效率角度研究混业经营。Allen和Rai(1996)对15个国家194家银行的效率进行分析。Elyasiani和Mehdian(1995)使用SFA方法研究银行规模大小对经营效率的影响。Miller和Noulas(1996) 利用DEA方法分析规模等因素对银行效率的影响。Sathye(2001)利用DEA方法对1996年29家澳洲银行效率进行分析。Rangan等人(1988)使用DEA方法计算了1986年215家银行的技术效率。Aly等人(1990)以1986年美国322家独立银行作为样本,利用DEA计算了银行的效率。
可以看出, 国外的研究主要是通过实证方法来探讨混业经营的效率, 开始主要从静态的角度研究规模经济和范围经济, 现在更多地研究银行混业经营的运行效率,数据包络分析法(Data Envelopment Analysis,DEA)和随机边界分析法(Stochastic Frontier Approach,SFA)被使用得非常多。
国内对混业经营效率的研究大都是定性分析(肖春海,2003;鲁向东、张立洲,2002;王国刚,2004)。黄旭平、熊季霞(2005),盛文军(2006)采用面板数据分析了混业经营条件下银行集中与银行效率的关系, 但是他们主要是分析东亚7个国家和地区的情况,没有包括中国,他们认定这些国家和地区的商业银行是混业经营, 混业经营没有作为变量进入他们的分析。
本文试图对全球商业银行混业经营的效率进行比较分析,而这些银行分布在不同的国家和地区。传统的DEA模型在测度效率时无法剔除环境变量和随机因素的影响,不能客观真实地反映银行的效率,为此Fried等人(2002)提出了三阶段DEA分析方法,剔除环境变量和随机因素对效率的影响。目前,该方法成为计算银行效率的一个重要方法(黄台心、 陈盈秀,2004;杨永列等,2005;方燕、白先华,2008;黄宪等,2008)。
本文运用Fried等人(2002)提出的三阶段DEA模型,剔除环境变量与随机因素的影响,对全球范围内商业银行混业经营的效率进行分析,以期更有效、更客观地反映混业经营的效率, 并得出对中国混业经营的启示和建议。
二、三阶段DEA模型
(一)第一阶段:传统的DEA模型
DEA模型最早由Charles、Cooper和Rhodes(1978) 提出, 是一种基于CRS(Constant Return Scale,即固定规模报酬)假设条件的效率测度模型(CCR模型), 通过CCR模型可以求出银行的技术效率, 但CCR模型固定规模报酬的假设与许多行业的实际情况并不相符。Banker、Charles和Cooper(1984)提出了基于VRS(Variable Return Scale,即可变规模报酬)假设下的BCC模型,通过BCC模型可以求出银行的纯技术效率。假设有几个DMU(Decision Making Units,即决策单元),每个决策单元对应有m个不同的投入项和s个不同的产出项, 基于投入导向型的BCC模型数学表达式如下:
MinPTEk
通过上式可以求出第k家银行的纯技术效率值PTEk。其中xij表示第j家银行的第i个投入, yrj为其所生产的第r种产出量。纯技术效率值介于0和1之间,其值越接近1,代表该银行越具有纯技术效率;反之,若越接近0,代表越缺乏纯技术效率。
再计算CCR模型下第k家银行的技术效率值TEk,通过TEk/PTEk可求得规模效率值SEk,即在固定规模报酬下某DMU的技术效率,为纯技术效率和规模效率两者的乘积。
MinTEk
第一阶段对数据进行处理后, 可以得到各项效率值及各项投入量的差额值(slacks)。
(二)第二阶段:使用SFA模型分解第一阶段算出的差额值
经过第一阶段的处理后, 我们不仅得到了各个银行的效率值, 还得出了各个银行的实际投入与实现效率状态下的最佳投入之间的差额值[x-X?姿]≥0,这种差额同时受环境因素、管理无效率和随机误差的影响, 第二阶段处理的目标就是要将这三个因素分离出来,通过SFA模型可以实现这个目标。
如果对每个投入设定一个投入差额值的回归模型,并且允许环境变量对投入差额值有不同的影响,那么对于m个不同的投入值,我们就可以得到m个不同的回归模型,令sik=xik-Xi?姿,i=1,…,m,k=1,...,n,sik表示第k家银行第i种投入的差额值,Xi?姿为第k家银行第i种投入的最佳值。 假设有P个可观察到的环境变量zk=[z1k,…,zpk],则m个投入的SFA回归模型的通式为:
近于1时,管理因素的影响占主导地位,当?酌=?滓2ui/(?滓2vi+?滓2ui)趋近于0时,随机误差的影响占主导地位。
可以先求出上述参数?茁 i,?滋i,?滓2vi和?滓2ui的估计值
的在于使各银行(DMU)面临相同的经营环境和运气。(5) 式右边第二项表示将所有银行调整至DMU中最恶劣的经营环境,使全体银行都面临相同的经营环境。(5) 式右边第三项将所有银行调整至DMU中遭遇最不幸的情况,使全体银行都面临相同的运气。
(三)第三阶段:调整投入后的DEA模型
行的效率值。第三阶段计算得到的效率值,由于已经剔除了环境和随机因素的影响,更能反映出银行的真实效率。
三、变量、样本选择及计算结果
(一)变量和样本选取
使用三阶段DEA分析商业银行混业经营的效率时,需要确定混业经营的投入变量和产出变量。我们选取混业经营的投入变量包括其他盈利性资产、非利息负债和表外项目, 其他盈利性资产衡量商业银行混业经营的规模, 非利息负债表示混业经营方面的负债投入, 表外项目表示传统商业银行业务以外的经营规模。产出变量是其他经营性收入,表示传统商业银行业务以外的收入,衡量混业经营的产出。
三阶段DEA中的环境变量, 是指既不能算做投入变量,又不能算做产出变量,但是能够对银行的经营产生影响的变量,这里我们主要选取宏观变量,包括实际GDP增长率,实际利率,贷存款利差。实际利率为存款利率减CPI增长率,贷存款利差为贷款利率减存款利率。 实际GDP增长率反映银行所在国家的经济总体运行状况,实际利率反映混业经营的成本,贷存款利差反映金融行业管制状况。
一般来讲, 大银行相对于小银行更具备从事混业经营的条件,也具有更强的从事混业经营的动机。本文选取BANKSCOPE数据库中的“大银行”(Large bank),专业领域为“商业银行”(Commercial bank)。银行财务指标来自BANKSCOPE数据库, 国家宏观数据来自EIU Country Data数据库。 选取样本的标准为:其他盈利性资产、非利息负债和表外项目,其他经营性收入在2005～2007年的数据没有缺失, 银行所在国家2005～2007年存款利率、 贷款利率、CPI增长率、 实际GDP增长率数据没有缺失, 而且银行2007年总资产数据没有缺失①。符合这一标准的大商业银行共有1702家,其中发达国家1074家,发展中国家245家, 新兴市场349家, 中国34家。 分布在101个国家和地区,包括49个发展中国家和地区,22个发达国家和地区,29个新兴市场,中国单独列出。
(二)计算结果及其分析
第一和第三阶段的运算采用DEAP Version2.1软件, 第二阶段的运算采用Frontiers Version 4.1软件。 受篇幅限制, 本文没有报告第一阶段的计算结果。第三阶段计算出每家银行混业经营的crste、vrste和scale效率,crste不考虑规模收益时的技术效率TE(综合效率);vrste考虑规模收益时的技术效率PTE(纯技术效率);scale考虑规模收益时的规模效率SE(规模效率)。 纯技术效率和规模效率是对综合效率的细分。 综合效率衡量银行混业经营日常管理,技术投入,经营领域拓展,业务创新,服务品牌形象,以及削减成本方面的能力。 纯技术效率衡量银行日常管理和业务产品创新方面的效率。 规模效率是银行规模扩张带来的效率。 商业银行混业经营效率的跨国比较见表1。从表1可以发现:
1.2005~2007年我国商业银行混业经营的综合效率和纯技术效率平均值先小幅下降而后上升, 规模效率平均值一直呈上升趋势。2005~2006年我国商业银行混业经营综合效率平均值低于世界平均水平,但到了2007年,我国商业银行混业经营各项效率平均值都高于世界平均水平。 中国混业经营的各项效率提高很快,说明混业经营中日常管理、产品创新能力、资产配置、成本控制、规模扩张等方面在不断完善。
2.全球范围内,资产最少的50家银行2005~2007年混业经营的平均综合效率和平均规模效率都高于同期资产最多的50家银行的平均水平, 但在纯技术效率上,这种优势并不明显,特别是2005年,前者纯技术效率平均值比后者要低很多。 说明不是资产规模大,商业银行混业经营的效率就高,但是资产规模大的商业银行在开展混业经营时仍然具有一定的产品创新和服务品牌形象等方面的优势。
3.2005~2007年处于发达国家的商业银行混业经营的综合效率和纯技术效率平均水平高于同期发展中国家的平均水平, 发展中国家的平均水平高于新兴市场地区的平均水平。而在规模效率上,新兴市场地区银行2005~2007年混业经营的平均规模效率高于发达国家和发展中国家的银行。 说明发达国家在混业经营管理、技术投入、业务创新和服务品牌形象等方面具有优势。 但是新兴市场在混业经营规模扩张上有一定的优势。
商业银行混业经营效率的国内比较见表2。
由表2可得:
1.对比20家地方性商业银行和14家全国性商业银行的效率,我们发现,后者在平均综合效率和平均纯技术效率上都高于前者, 而在平均规模效率上则正好相反。 说明全国性商业银行开展混业经营的效率更高,这主要来源于其纯技术效率比较高,全国性商业银行在混业经营管理、技术投入、业务创新和服务品牌形象等方面比地方性商业银行强很多。 但是地方性商业银行规模效率较高, 这可能是其开展混业经营的规模比较小, 因此在混业经营规模扩张方面带来的效率也相对较高。
2.对比工、农、中、建四大行和其他30家银行的效率,我们发现前者2005年和2006年的平均综合效率和平均纯技术效率上都高于后者, 但2007年只有平均纯技术效率上高于后者。在平均规模效率上,其他30家银行的效率值都要高于四大行。说明混业经营方面,四大行拥有纯技术优势,但是没有规模扩张方面的优势。主要原因是四大行除了农行以外,其他3家银行都已上市,在混业经营的日常管理、技术投入、业务创新和服务能力等方面都有很大的提升。但是由于四大行混业经营的规模比较大, 在规模扩张方面反而没有其他银行有优势。
3.对比上市银行和非上市银行的效率, 我们发现上市银行在平均综合效率和平均纯技术效率上一直都要高于非上市银行。 而在平均规模效率上则正好相反,非上市银行的效率要高于上市银行。主要原因是上市银行管理比较规范,在混业经营的管理、产品创新和服务能力等方面都有很大的提升。 上市银行都是规模相对较大的银行, 混业经营的规模也相应较大,在规模扩张方面没有非上市银行有优势。
四、结论与政策建议
中国混业经营的各项效率提高很快, 说明混业经营中日常管理、产品创新能力、资产配置、成本控制等方面在不断完善, 尤其是混业经营规模扩张带来的效率在不断增加。
全球范围内,不是资产规模大的商业银行,混业经营效率就高, 但是资产规模大的商业银行在开展混业经营时仍然具有一定的产品创新和服务品牌形象方面的优势。 发达国家商业银行混业经营效率在整体上要高于发展中国家, 而发展中国家又要高于新兴市场,这种差异主要是由纯技术效率引起的。发达国家在混业经营管理、技术投入、业务创新和服务品牌形象等方面具有优势。 但是新兴市场在混业经营规模扩张上有一定的优势。
全国性商业银行开展混业经营的效率更高,这主要来源于其纯技术效率比较高,全国性商业银行在混业经营管理、技术投入、业务创新和服务品牌形象等方面比地方性商业银行强很多。但是地方性商业银行规模效率较高,这可能是其开展混业经营的规模比较小, 因此在混业经营规模扩张方面带来的效率也相对较高。四大行除了农行以外,其他3家银行都已上市,在混业经营的日常管理、技术投入、业务创新和服务能力等方面都有很大的提升。 但是由于四大行混业经营的规模比较大, 在规模扩张方面反而没有其他银行有优势。上市银行管理比较规范,在混业经营的管理、 产品创新和服务能力方面都有很大的提升。上市银行都是规模相对较大的银行,混业经营的规模也相应较大, 在规模扩张方面没有非上市银行有优势。
上市银行、资产规模较大的银行、全国性的商业银行在进行混业经营时要进一步发挥纯技术效率方面的优势, 但混业经营的规模需要调整以提高规模效率;非上市银行、资产规模较小的银行、地方性的商业银行在进行混业经营时要进一步发挥规模效率方面的优势,但需要在混业经营的管理、产品创新和服务能力等方面提升自己。
相对于全球来讲, 我国商业银行混业经营的效率提高很快,商业银行可以进一步从事混业经营。但次贷危机的爆发给我们严正的警告, 混业经营带来的风险可能是突发性、系统性的,在进一步开展混业经营的同时我们需要高度重视对混业经营的监管。次贷危机暴露出美国多头监管体制下容易出现监管重叠和监管空白,面对混业经营不断加强的趋势,我国金融分业监管的体制需要调整。
致谢: 感谢北京大学中国经济研究中心博士研究生蔡晓慧和西南财经大学中国金融研究中心硕士研究生俞乐在寻找数据方面提供的帮助。
参考文献:
[1]方燕,白先华. 中国商业银行经营效率分析[J]. 中央财经大学学报,2008(6).
[2]黄台心,陈盈秀. 应用三阶段估计法探讨台湾地区银行业经济效率[J]. 货币市场,2004(9).
[3]黄宪,余丹,杨柳. 我国商业银行X效率研究——基于DEA三阶段模型的实证分析[J]. 数量经济技术经济研究,2008(7).
[4]黄旭平,熊季霞. 混业经营条件下银行集中与效率——基于面板单位根与面板协整分析[J]. 当代经济科学,2005(6).
[5]鲁向东,张立洲. 金融业走向混业经营的战略构想[J]. 财经问题研究,2002(11).
[6]盛文军. 混业经营条件下银行集中与效率——基于亚洲七国面板数据的计量分析[J]. 南方金融,2006(2).
[7]王国刚. 中国金融:走出“分业经营”的体制误区[J]. 当代财经,2004(1).
[8]肖春海. 银证混业经营中的利益冲突问题[J]. 中南财经政法大学学报,2003(2).
[9]杨永列,洪万吉,李俊彦,郭祝武. 台湾地区上市上柜银行效率与金融指针之关联分析——三阶段DEA 之应用[J]. 工商管理与管理经济学,2005(3).
[10]Allen,L. and Rai,A. . ,Operational Efficiency in Banking:An International Comparison[J]. Journal of Banking and Finance,1997(5):21-30.
[11]Aly,H. Y. ,R. Grabowski,C. Pasurka,and N. Rangan. Technical,Scale and Allocative Efficiencies in U. S. Banking:An Empirical Investigation[J]. Review of Economics and Statistics,1990(72):212-218.
[12]Benston,G. J. . Universal Banking[J]. Journal of Economic Perspectives,1994(8) :67-71.
[13]Clark,J. A. . Economies of Scale and Scope at Depository Financial Institutions:A Review of the Literature[J]. Federal Reserve Bank of Kansas City Economic Review,1988(10):19-26.
[14]Elyasiani,E. and S. Mehdian. The Comparative Efficiency Performance of Small and Large US Commercial Banks in the Pre-and Post-deregulation Eras[J]. Applied Economics,1995(27):1069-1079.
[15]Lang,Gunter & Welzel,Peter. Efficiency and Technical Progress in Banking Empirical Results for a Panel of German Cooperative Banks[J]. Journal of Banking & Finance,1996(20) :1003-1023.
[16]Miller,S. and A. Noulas. The Technical Efficiency of Large Bank Production[J]. Journal of Banking & Finance,1996(20):495-509.
[17]Noulas,A. G. ,Ray,S. C. and Miller,S. M. . Returns to Scale and Input Substitution for Large US Banks[J]. Journal of Money,Credit and Banking,1990(2):45-52.
[18]Rangan,N. ,R. Garbowski,H. Y. Aly,and C. Pasurka. The Technical Efficiency of US Banks[J]. Economics Letters,1988(28):613-630.
[19]Sathye,M. . X-Efficiency in Australian Banking:An Empirical Investigation[J]. Journal of Banking and Finance,2001(25):467-482.
[20]Saunders,A. and Walter,I. . Universal Banking in the United States6
商业银行效率影响因素实证研究 篇7
本文选取的研究样本, 包括四大国有商业银行和十家股份制商业银行, 分别是中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国建设银行、交通银行、中信实业银行、中国光大银行、华夏银行、中国民生银行、广东发展银行、深圳发展银行、招商银行、兴业银行、上海浦东发展银行。这14家银行的资产总额占我国商业银行总资产的绝大部分, 它们的效率该地足以反应我国商业银行的总体情况。
二、我国商业银行效率影响因素的实证分析
效率值可以表现各家商业银行效率的高低, 但具有更重要理论价值和现实意义的是研究和分析影响银行效率的各种因素。本文采用DEA方法测定出的2005~2010年我国14家商业银行的平均技术效率值作为因变量, 结合银行效率研究的国际经验和我国商业银行自身的实际特点, 筛选出了银行规模、资源配置、市场集中度、资本充足率、产权结构等五个方面共七项银行效率影响指标作为自变量, 建立回归方程, 在兼顾银行技术效率、纯技术效率和规模效率之间相互联系的基础上, 实证分析了商业银行的效率影响因素与银行效率之间的相互关系。本文使用Eviews进行回归分析。
本文研究通过对国内商业银行效率影响因素研究结论的总结, 筛选出以下几类的中国商业银行效率影响因素:银行规模、资源配置、稳定性、市场集中度、产权结构。具体指标计算见表1。
在我国商业银行效率影响因素分析的基础上, 建立我国商业银行影响因素的分析模型, 见下式:
其中y为用DEA方法计算出来的我国14家商业银行的技术效率值;x1-x7分别代表这14家商业银行2005~2010年产权结构、资产规模、存贷比、贷款占银行总资产比重、固定资产占银行总资产比重、资本充足率、市场集中度的平均值;β0-β7分别代表待估计系数;μ为残差项。
基于最小二乘法, 应用计量经济学软件Eviews, 对中国商业银行效率影响关系分析模型进行多元回归, 回归的结果详见表2。
修正严重多重共线性影响的回归结果为:
三、结果分析
依据上述回归结果, 整理出各因素与中国商业银行技术效率间的影响关系, 分析如下:
(1) 产权结构对中国商业银行业的效率影响作用显著。解释变量产权结构的回归系数为-0.0955, 产权结构变量产权结构 (国有制结构) 对中国商业银行技术效率具有显著的负向影响。
(2) 存货比与中国商业银行效率呈显著正相关关系。解释变量存贷比的回归系数为0.6909, 存贷比对中国商业银行整体的技术效率具有显著的正向影响。
(3) 固定资产占总资产的比重与中国商业银行效率呈显著负相关关系。解释变量x5固定资产占银行总资产比重的回归系数为-16.7413, 固定资产占总资产的比重对中国商业银行整体的效率具有非常显著的负向影响。由此看, 中国商业银行应当在保持现有固定资产成本控制情况下, 适当降低固定资本投入量, 以实现产出能力的提升。
(4) 资本充足率对中国商业银行效率的影响显著。解释变量所有者权益占总资产比重的回归系数为2.0800, 所有者权益占总资产比重对中国国有商业银行的技术效率具有显著的正向影响。由此看来提高商业银行资本充足率有助于商业银行效率的提高。
(5) 金融市场集中程度与中国商业银行效率呈显著负相关关系。存款占银行业总存款的比重代表了中国金融市场的集中程度。实证结果表明, 此类指标对中国国有商业银行的技术效率具有显著的负向影响。
通过我国商业银行效率影响因素的实证分析可以看出:产权结构、固定资产占银行总资产比重和市场集中度均对我国商业银行效率具有显著的负向影响。这三个解释变量对我国商业银行效率和技术效率的影响系数均是负值, 而且t检验均在0.05水平上显著。这说明, 这三个指标是阻碍中国商业银行效率提升的重要影响因素, 而且亟待解决。
摘要：效率是商业银行竞争力的集中体现。为了广泛探讨我国商业银行效率的影响因素, 本文通过回归模型, 以DEA方法测出的效率值作为因变量对影响银行效率的因素进行了回归分析。得出影响我国银行业效率的主要因素有:资产规模、资源配置、稳定性、产权结构、市场集中度等, 实证结果为应用提供了很好的佐证。
关键词：商业银行,效率,DEA,影响因素
参考文献
我国商业银行成本效率实证研究 篇8
一、研究现状及文献综述
学术界现有的关于商业银行效率的研究主要有两类方法, 一类是非参数化方法。主要以数据包络分析为代表, 广泛应用于银行、医院、保险公司的效率评价, 具有很强的客观性。但是这种方法不考虑随机误差, 任何对估计前沿的偏离都被认为是低效率的表现。在国内的研究中, 赵旭 (2000) 用DEA技术分析了我国四大国有商业银行的效率, 发现国有商业银行技术效率、规模效率均呈波动上升趋势;张维和李玉霜 (2001) 运用DEA方法评价了我国城市商业银行的内控机制;陈刚 (2002) 引入Malmquist效率指数描述了我国商业银行效率的动态变化;张健华 (2003) 用DEA方法和Malmquist指数对我国商业银行的效率状况作了一个综合的分析与评价。
另一类是参数化方法。主要有随机边界函数分析, 厚边界函数法和自由分布方法。国内学者钱蓁 (2003) 采用了SFA法测算了国内银行的技术和配置效率, 得出中国商业银行规模经济不显著的结论SFA, TFA与DFA方法原理相似, 它们都是以函数形式给出一个边界, 但是关于误差的假设不同。他们的特点是考虑了由于统计观测等因素引起的误差, 但是假设的边界函数具有一定的主观性, 函数形式的准确性对效率值有相当影响。因此能否找到一个准确的且合适的函数是参数法的关键。
目前国内研究采用不同的投入产出指标。退一步而言, 即使是属于同一投入 (或产出) 变量的相同指标, 对该指标进行数值处理的口径与范围也有所差异, 比较明显的如投入变量中的贷款指标, 由于秦宛顺、欧阳俊 (2001) 对它做了标准化处理, 因此该指标与其他文献的测算I口径差异甚远。另外一个问题是, 假设银行的某一指标发生变动时, 不同文献根据其投入产出设定所得到的效率值可能会发生相反的变化, 一个非常显著的指标就是存款。假如该指标数值增大时, 魏煜等 (2000) , 刘汉涛 (2004) 和方春阳等 (2004) 的DEA效率值会保持不变, 秦宛顺、欧阳俊 (2001) 和朱南等 ( (2004) 的效率值会出现下降, 而依据张健华 ( (2003) 和郑录军、曹廷求 (2005) 的模型则效率值会上升, 因此无法确定哪种情况比较合理, 更不用说相互之间进行比较了。其次, 当利润指标发生变动时, 也有类似的结论。当然还有其他的指标, 这里不一一列举。因此, 中国银行业效率的研究结论在各文献中不具备一致性。
国内学者目前对于我国商业银行的效率进行评估时主要存在以下三个问题:
1.就是上文提到的指标选择的问题尤其是使用非参数法的投入产出指标体系选择的主观性特别的大。不同的学者使用不同的投入产出指标就使得各文献之间的可比性下降无法形成统一的测量方法这进一步限制了研究模型的广泛应用。
2.各模型在指标的选择上使用不同的量纲。绝对数量指标比如说固定资产投入与相对量指标比如说不良贷款下降率一起出现在同一个产业银行的效率的评价中使得结果缺少说服力。
3.国内文献普遍在研究我国商业银行的规模效率、X效率。但对于商业银行的成本效率研究不足而事实上成本效率对于商业银行有明确的指导意见。
综上本文将按以下的思路展开。第二部分使用参数估计方法对于我国商业银行的成本效率进行研究, 第三部分是对于第二部分的检验及实证分析。最后是本文的结论及政策建议。
二、研究设计及模型构建
本文采用参数方法以柯布-道格拉斯生产函数的成本形式。以中国工商银行等四家国有控股商业银行, 和中国招商银行等八家主要的非国有控股的股份制商业银行的公开数据为代表对我国商业银行的成本效率进行实证分析。这些银行是我国商业银行业的主流而且信息披露制度较好, 本文所有数据均来源于中国金融年鉴2012的带的这些银行的资产负债表和利润表。本文使用excel软件的数据分析功对商业银行的公开数据进行回归分析。
本文选择柯布-道格拉斯生产数的理由如下;
一是柯布道格拉斯生产函数可以测量商业银行的资金使用的效率, 符合商业银行本身的特点商业行是资金密集型行业, 因此资金效率对于商业银行来说至关重要。
二是柯布-道格拉斯生产函数可以测量商业银行人力资源投入的效率, 符合我国商业银行的基本国情。我国商业银行实行的是总分行制。从业人员非常多。因此商业银行的人力资本效率也是至关重要的。
三是柯布-道格拉斯生产函数可以测量技术进步的效率, 这符合现在全球金融创新的国际潮流。
所以本文使用柯布-道格拉斯成本函数作为目标数对我国商业银行的资金使用效率、人力资源使用效率以及金融创新效率进行测量。
1.柯布道格拉斯生产函数的成本形式及模型含义;
其中Y代表商业银行的产出;A代表代表商业银行的金融创新的效率;K代表商业银行资金的投入量, a代表商业银行资金投入的的效率;L代表商业银行人力资本的投入, β代表商业银行人力资本投入的效率, ξ代表随机误差量。
2.指标选择
为了克服现有现研究中量纲不统一的问题, 本文综合考虑了银行的盈利能力, 风险控制能力, 选取了固定资产净值、营业成本支出, 所有者权益、机构个数作为投入指标, 产出指标中选取了当年新增贷款数量、新增存款数量、净利润作这产出指标以上指标都是绝对量指标
三、检验结果及统计分析
(注:*代表通过了5%的显著性检验**代表通过了10%的显著性检验检验)
首先将全体样本数据代入模型, 再按照商业银行控股东的性质将样本分为国有控股的商业银行和非国有控股商业银行, 并将分组数据代入方程式得如上表所示的回归结果:
从本文的实证分析的结果来看
1.总体而言我国商业银行的存在着规模经济资金效率和人力资源使用效率的汇总为1.118009存在着轻微的规模经济, 而国有控股的商业银行存在着规模不经济效率偏低, 资金和人力两项效率合计为0.9126而非国有控股商业银行的规模经济较为明显为1.2934。
2.我国商业银行的资金效率较好, 回归系数均为正值而且国有商业银行的资金优势较为明显回归系数为3.9261远高于非国有商业银行的1.8955, 这可能是由于国有控股商业银行资金实力雄厚市场占有率较高。
3.我国商业银行存在着严重的人力资源效率低下的问题回归系数均为负值国有控股商业银行问题尤其严重回归系数为-3.0088低于非国有控股商业银行的确-06021。这可能是由于非国有控股商业银行的竞争意识更强, 竞争机制更合理。
4.我国商业银行的金融创新效率不足回归系数都为负值且同样存在着国有控股商业银行金融创新效率显著偏低的现象具体而言我国国有控股商业银行总体的金融新的回归系数为-8.2360低于非国有商业银行的-3.1134。
四、结论及政策建议
1.由于我国商业银行存在着规模效应, 继续加大国有银行股份制改革的力度, 鼓励国有独资银行与股份制银行的购并与资源优化重组。各银行管理当局, 应对其分支机构进行效率分析与评价, 进行有针对性的资源重组与优化配置。
2.由于非国有控股商业银行的市场占有率偏低, 所以要鼓励效率高的非国有控股股份制银行扩大规模及市场占有率。
3.我国商业银行要注意精减机构, 改变我国商业银行尤其是国有控股的商业银行存在着严重的人员过多而使得我国商业银行的效率人力。
4.我国商业银行特别是国有控股商业银行应当重视金融创新。引入更有效率的竞争机制、增加科研投入、招览金融人才, 鼓励金融创新。
摘要：通过利用柯布-道格拉斯函数对我国四家国有控股商业银行以及八家主要的股份制商业银行的成本效率进行实证分析, 发现我国商业银行业整体效率偏低, 控股股东的性质对我国商业银行的影响很明显;国有控股商业银行的资金效率略好于股份制商业银行, 而人力投入的效率以及金融创新效率显著低于非国有控股商业银行。我国应继续加大对国有银行股份制改革的力度, 鼓励国有独资银行与股份制银行的购并与资源优化重组;鼓励效率高的非国有控股股份制银行扩大规模及市场占有率;应注意精减机构, 改变我国商业银行尤其是国有控股的商业银行存在着严重的人员过多的现状;应当重视金融创新, 引入更有效率的竞争机制, 增加科研投入, 招览金融人才。
关键词：商业银行,成本效率,检验结果,政策建议
参考文献
[1]徐传谌, 齐数天.中国商业银行X-效率实证研究[J].经济研究, 2007 (4)
[2]张鹤, 黄琨, 姚远.金融发展、银行资本结构与经济增长内在关联性的实证研究[J].经济学动态, 2012 (5)
[3]郭妍.我国商业银行效率决定因素的理论探讨与实证检验[J].金融研究, 2005 (2)
我国商业银行效率的影响因素分析 篇9
关键词：商业银行,效率,影响因素
一、引言
效率是管理的灵魂，唯有以效率为核心的管理才是真正意义上的管理，否则是毫无意义的游戏。效率是效益的基础，没有效益的效率是无源之水、无本之木。一部人类文明的发展史实际上是一部效率革命史。我们正在进行的经济体制改革和政治体制改革，实际上是一场效率革命(张文贤，2005)。提高效率是我国各行各业发展的必然选择，我国商业银行也不例外。笔者认为我国商业银行只有不断地提高研发效率才能在激烈的国际竞争环境中占据一席之地。
自从改革开放以来，我国加快了金融体制改革，国有银行以及新兴股份制商业银行对经济发展的作用日益凸显，特别是90年代后国有银行进行商业化改革以来以及新兴商业银行的进入，使我国银行业的竞争程度日益提高。随着世界范围内金融危机的到来，世界各国都在进行金融改革，放松对金融业的管制，逐步打破对银行业的分业经营限制，使金融机构的运营向全球化方向发展，以提高银行业的竞争力。笔者认为提高银行业竞争力的关键是效率问题，银行业效率的高低是防范银行风险的关键，中国银行业系统的效率问题业已成为中国金融的关键问题。本论文以中国商业银行的效率为研究对象，其意义主要在于：其一，为我国商业银行的可持续发展提供理论基础;其二，为我国商业银行的进一步改造以及效率的提升提出了改革的方向;其三，为金融制度改革和商业银行改造提供一定的参考。
目前国内外学者对银行效率的影响因素进行了系统的研究，但仍然莫衷一是。Berger和Mester (1997)认为银行规模、组织形式、市场集中度、资本化程度等因素是影响银行效率的主要因素。Young等(1998)研究了美国银行业1984-1993年的技术进步、效率及生产率变化，认为银行规模、集中度、资产、不良贷款率、人均营业费用股权结构是影响美国银行的效率的主要因素。Wortheington (1998)运用随机成本前沿法测算了资产质量、人力素质和教育程度等因素对澳大利亚金融机构效率的影响。国内学者对银行效率问题也进行了深入研究，其中常臻旺(1996)、李军(1 9 9 9)对中国银行业产权制度的效率问题进行了研究。他认为国有银行产权效率低下、产权关系模糊以及产权配置不合理，围绕产权制度内部结构以及各要素对效率影响的有关问题进行了分析。郑录军、曹廷求(2005)对影响我国商业银行效率的因素进行了较为全面的研究，结果表明集中型股权结构和公司治理机制是影响效率的重要因素。
二、商业银行效率的影响因素分析
目前，我国银行处于转轨时期，原有国有银行经过20世纪90年代的改制，已经由纯粹的国家所有，逐步向股份制银行转变，但目前仍然介乎于国家所有与股份制银行之间，属于中间产物，但属于商业银行范畴，因此，笔者认为探寻中国商业银行效率的影响因素问题，产权结构首当其冲，撇开了产权来考察商业银行效率是有失偏颇的。同时市场结构、法律法规、信息化与商业化也是影响我国商业银行效率的关键因素，笔者将对其进行详细分析。
1、产权结构。
所谓产权，简而言之就是对财产所拥有的权利。这里所讨论的商业银行的产权结构即指原国有银行经过股份制改造后，变成国有控股的商业银行(这里包括中国银行、中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行)，与股份制商业银行(这里包括全国性股份制银行和地区性股份制银行)之间的比例关系、内在机理。笔者认为国有控股的商业银行与股份制商业银行何者是有效率问题是分析银行效率影响因素的关键。股份制商业银行本着“能者上，平者让，庸者下”的原则，故此效率较高;相比而言，国有控股商业银行因其员工终身雇佣制，员工间缺乏竞争机制，因此效率相对较低。
2、市场结构。
对于银行业而言，市场结构是指各个银行之间的竞争与垄断关系，可以用集中度、赫芬达尔指数、基尼系数与洛伦兹曲线来表示。经济学表明，当市场集中度高时，意味着垄断能力强、竞争能力弱，反之则意味着竞争能力强、垄断能力弱。从表1可知，我国银行业仍然属于高集中度寡占型市场结构。从动态来看，我国商业银行的市场集中率呈逐年下降趋势，但绝对水平仍然较高。比较而言，贷款CR4下降幅度最大，反映出国有商业银行在贷款市场上的占有率在减少，同时非国有商业银行占有率在增加。由此可见我国商业银行的竞争程度不足，整体而言效率较低。
3、创新程度。
“创则立，不创则废”，创新是一个企业不断发展的关键，是获取持续竞争力的源泉。市场经济发展到一定程度之后，迫切需要商业银行发挥金融中介职能，从而使非利息收入成为效率提高的新增长点。应构建更为完善的信用评估体系和风险管理体系，便于商业银行开办代保管、出租闲置固定资产、信息咨询、资产租赁、债务互换、代理融通、家庭理财以及消费信贷等新的中间业务。由此可见，创新程度是决定我国商业银行效率的重要因素之一，商业银行要想提高效率必须不断创新。
4、竞合关系。
所谓竞合关系即指竞争与合作关系。就我国商业银行的竞合关系对银行效率的意义而言，可以从量和质两个方面进行分析，“量”来自于规模的扩张，“质”来自于运营质量的提高，我国商业银行效率是质与量的统一。就合作来看，银行的区域合作形成的集群，有助于商业银行因合作带来的成本节约，从而提高成本效率与利润效率。就竞争来看，银行间因其业务具有同质性，彼此之间会存在这样那样的竞争，竞争会给商业银行带来压力，但也会增强其自身动力，从而带来效率的提高。
三、提升商业银行效率的对策选择
笔者已对我国商业银行效率的影响因素进行了剖析，本文分析的核心要义在于提出正确的提升我国商业银行效率的对策，这样为国家制定相关的金融政策提供方向，为商业银行改革和效率提升提供思路。我们通过结合我国商业银行自身特点，同时以国内外学者的相关研究作为研究基础，提出提升我国商业银行效率的思路如下：
1、制定必要的法规，加强金融监管。
长期以来，我国银行业因其政府对其实施严格的垄断，实施垄断，使其形成寡头垄断型市场结构，不利于商业银行间竞争，更不利于商业银行效率的提高，这主要表现在国有银行的垄断性以及缺乏足够的进入与退出的法律法规，只是对资本金进行要求，设定凡是符合资本金要求的均可设置银行。为了提升我国商业银行的效率，笔者认为政府应鼓励新银行的成立，特别是民营银行、外资银行，促使新银行向新兴中小企业贷款融资。这样可以促使多种所有制银行之间的竞争，建立多元、开放竞争性的商业银行体系，进而提升我国商业银行的市场竞争程度，最终提高其效率。
2、加快技术创新，提升核心竞争力。
2008年的金融危机给我国商业银行提供了经验和教训。因此，笔者认为应该加大我国商业银行的创新力度才能提高抵抗风险的能力。国家应该多提供学习外资银行先进管理经验和开办金融新业务的环境。同时进行金融业务品种和服务手段的创新。我们认为我国商业银行要提高效率，需要“立足现状，求新求变”，发挥自身优势，并积极探索新的业务领域和环节。
3、优化银行资产，提高资源配置效率。
提高资产配置效率的关键在于优化资产结构，实现资产的多元化，这样一则可以分散风险，二则可以缓解因信贷扩张或紧缩而给银行带来的冲击。笔者认为：商业银行要转变增长方式，积极开展房地产信贷和消费信贷等贷款业务，逐步提高其在信贷资产中的比重。提高有价证券特别是国债和短期债券在全部资产中的比重，以增强流动性，同时尽力扩大票据贴现和转贴现业务，发展票据市场。尽可能地减少非盈利资产的比重，特别是对固定资产(如办公场所)的投资要加以适当限制，以提高资金的使用效率。
4、加强银行合作，提高利润效率。
各行各业，各个领域的企业生存与发展都需要合作，威廉姆森提出合作具有效率效应，即合作可以充分利用双方资源，达到规模经济，降低单位成本，提高成本效率，进而提高利润效率。合作对于银行业同样适用，“适者生存，不适者被淘汰”，如果单独一个银行势必孤掌难鸣，因此笔者认为为了切实提高整个中国商业银行的效率，必须加强银行间的合作领域和合作范围，进而提高整个银行系统的效率水平。
参考文献
[1]、Beger, Mester.Inside the Black Box:What Explains Differences in the Ef-ficiencies of Financial Institutions?Journalof Banking and Finance.1997 (2l) :895-947.
[2]、Young, Hanan.The Performance ofDenovo Commer——cial Banks:A profitEfficiency APProach.Journal of Bank-ing and Fianee.1998, 22, 565-587.
[3]、秦宛顺, 欧阳俊.中国商业银行业市场结构、效率和业绩[J].经济科学.2001, (4) .
[4]、赵旭.中国银行业效率研究[D].浙江大学.2001.
商业银行效率 篇10
一国金融业的发展状况决定着该国的经济运行状况、结构以及未来走势。就目前金融业发展的状况来看, 我国的金融体系还是银行主导型金融体系, 即以商业银行为主的间接融资服务体系。目前, 我国已经形成适度从紧的货币政策宏观大环境, 银监会对商业银行资本的监管也越来越严格、规范, 对我国商业银行的资本运营提出了挑战。国内学者对商业银行的管理研究主要集中在资产负债结构的优化方法上, 而对银行资本经营管理的关注度不够。运用经济资本进行战略指导和业务决策, 构建出一个与股东目标和银行的总体风险控制相一致的业务风险组合, 既可以保证银行资本金抵御潜在损失, 减少信用危机的发生, 减少破产风险;又能够防止银行的过快扩张, 同时还能够激励银行各个业务部门设法消减风险。因此, 对商业银行经济资本配置效率问题进行理论和实证研究, 发现我国商业银行经济资本配置方面存在的问题和不足, 从而提出完善银行经济资本配置的建议和对策, 有利于我国商业银行的发展完善, 也具有重要的理论和现实意义。
二、经济资本配置效率的理论基础
(一) 资本金配置标准及目标商业银行经济资本配置的最低目标是在不利的情况下, 非预期损失低于事先设定的水平, 更高的要求是使得各业务单位的风险水平与收益水平相匹配, 从而最终实现经济资本回报率 (RAROC) 和经济增加值 (EVA) 最大化。简单来说, 经济资本配置最终的目标是:经济资本回报率 (RAROC) 的最大化。理论上讲, 经济资本最优配置标准是使商业银行内部各个业务单元的边际RAROC处处相等, 也就是说, 将商业银行某个业务单元的资本重新配置到另一个业务单元之后, 股东的额外价值既不会增加也不会减少, 因为在RAROC处处相等的时候, 损失的收益和获得的收益也是相等的。
(二) 经济资本配置效率的理论模型根据以上所述的资本金配置标准及目标, 可以根据组合优化方法来构建理论模型:首先, 假设商业银行拥有的经济资本数量为Cap, 并且有n项业务可供选择, 其中第i (1≤i≤n) 项业务可以为银行带来的边际收益率为Ri, 用期望值E (Ri) 表示, 并假设业务组合中银行投资于第i项业务的头寸为Vi, 则业务组合的预期收益 另一方面, 若用Va R (Value at Risk) 方法来度量业务组合的实际风险大小, 并以此为基础来提取经济资本金, 此时业务组合所需要的经济资本金用VARP (V1, …, Vn) 来表示, 那么各业务投资头寸Vi (1≤i≤n) 的选择可以通过如下组合优化模型来求解 然而在实践中, 由于银行通常会有很多的盈利性项目可供选择, 上述约束条件式 (2) 就可以通过下面的式 (3) 来表达, 也就是说银行会使用所有可供分配的资本金来达到收益最大化的目标:VARP (V1, L, Vn) =Cap (3) 。然后, 通过拉格朗日乘数法对式 (1) 和式 (3) 构成的模型进行求解, 首先构建以下辅助函数, 其中λ为常数 用这个辅助函数对Vi (1≤i≤n) 求偏导, 就可以得到最优解 (V1*, …, Vn*) 应满足的一阶条件
式中 代表了最优化业务条件下, 业务i头寸的单位变化对整个业务组合风险 (经济资本) 的影响大小, 即边际风险, 用MVa Ri*来表示。在式子两边同时乘以Vi*, 得:Vi*E (Ri) -鄣Vi*MVa Ri*=0, (1≤i≤n) 。因此, 模型的最优解满足下面的等式 上式中, 分子Vi*E (Ri) 代表业务i的预期边际收益, 分母Vi*MVa Ri*代表业务i对整个业务组合风险 (经济资本) 的贡献大小。类似于RAROC的表达式 各业务的收益率期望值E (Ri) 是其头寸Vi的减函数, 而边际风险值MVa Ri是其头寸Vi的增函数, 所以, 对于任意两项业务j和k (j
三、基于RAROC波动的经济资本配置效率的实证分析
(一) 样本选取根据我国商业银行经济资本配置现状, 选取四家银行作为目标银行, 其中大型商业银行两家 (包括中国建设银行和中国银行) 、中型商业银行一家 (招商银行) 以及城市商业银行一家 (北京银行) 。在银行业务上, 选取了三项主要业务作为研究对象, 即公司银行业务、个人银行业务和资金业务, 这三项业务占据商业银行总业务的比例均达到95%以上。
(二) 研究思路对我国商业银行经济资本配置效率进行实证研究, 其理论基础就是基于RAROC的模型。在内部业务既定的情况下, 商业银行可以调整分配在各项业务中的经济资本, 从而使得RAROC值相等以实现商业银行的经济资本最优配置。因此, 可以通过RAROC值的波动来测度经济资本的配置效率, 考察商业银行的经济资本配置是否有效。对商业银行来说, 其各项业务的RAROC波动很小, 表明该银行的经济资本得到了有效使用。首先, 计算目标商业银行各项业务的经济资本额和经济增加值;然后, 根据经济资本、经济增加值与RAROC之间的关系, 计算得到各目标商业银行各项业务的RAROC序列;最后, 计算RAROC序列的标准差。
(三) RAROC的测算与分析RAROC的测算过程如下:
(1) 经济资本总量的计算过程。现在商业银行普遍使用经济资本的计量方法, 步骤如下:首先, 选择符合商业银行实际情况的计量模型, 分别对信用风险、市场风险和操作风险进行经济资本的计量;然后, 将三大风险的经济资本相加减去重叠部分。然而在实际操作中, 由于大量相关数据难以收集, 所以经济资本的计量一般采用内部系数法。由经济资本的内涵分析可得, 风险损失=预期损失+非预期损失+异常损失。预期损失是指平均损失值, 非预期损失是指在一定的置信区间内, 最大损失值超过预期损失的部分, 所以经济资本在数量上等于一定置信区间内最大损失与预期损失的差额。在实践中, 一定置信区间内的最大损失约等于监管资本, 有两个主要原因;一是由于我国商业银行有强大的股东支持, 并且经营业务较为保守, 发生异常损失的可能性小, 置信区间较大;二是由于在发生异常损失时, 我国商业银行会接受监管机构的盘查。据上所述, 商业银行经济资本总量=监管资本-各业务部门的资产减值损失。
(2) 配置经济资本的计算过程。系数法是由预期损失分配法、损失变化法和风险敞口分配法综合的。通常, 我国商业银行在确定经济资本的总量之后, 根据系数法来配置各业务经济资本。本章实证分析中选择预期损失法进行经济资本的配置, 其中公式如下 其中, RC表示监管资本, ECi、ELi分别表示交易对手i的经济资本、资产减值损失。
(3) 经济增加值的计算过程。根据经济增加值的指标可知, 经济增加值=税后净营业利润-经济资本成本。税后净营业利润可以从商业银行的年报中获得, 经济资本成本=各业务单位的经济资本额×股东回报率。根据资产定价模型可以得知 (见表1和表2) , 股东回报率=无风险收益率+β×市场组合的风险溢价, 本文在实证分析中选择2009年平均存款利率作为无风险利率, 为2.52%;选取目标银行2009年1月至2009年12月每月股票的持有期收益的加权风险因子取其平均值, 即为β值;市场组合的风险溢价为4% (郑鸣, 2007) 。
(4) RAROC测算结果分析。根据Stoughton、Zechner在2004年提出的关于RAROC的计算方法, 可以得出RAROC与经济资本的乘积在数值上与EVA近似相等, 即EVA=RAROC×EC。第一, 中国建设RAROC计算结果分析。由 (表3) 可以看出, 首先, 中国建设银行资金业务的RAROC值显著高于公司银行业务和个人银行业务。这是因为2009年由于市场环境的变化, 该行的资金业务收支结构发生了明显变化, 资金业务部门的利润总额同比下降3.85%;同时由于市场利率下降, 资金业务的利息净收入同比下降45.36%, 冲抵了资金类收入的增长和减值损失的下降, 导致本年度资金业务利润增长缓慢。随着市场逐步回暖和投资组合的调整, 资金业务投资减值损失支出大幅下降92.74%。其次, 个人银行业务的RAROC值略大于公司银行业务, 说明个人银行业务风险较小且有良好成长前景, 但是现实中, 中国建设银行仍然以公司银行业务为主, 所以商业银行应该重视对个人银行业务的配置经济资本。第二, 中国银行RAROC计算结果分析。由 (表4) 可以看出, 首先, 中国银行资金业务的经济增加值为正, 但资产减值损失也为正值。这主要是因为:受2009年外币债券价格回升等因素的影响, 配置的经济资本在数值上成为负值, 计算结果RAROC也成为负值。其次, 中国银行个人银行业务的RAROC值较大, 所以商业银行应给予个人银行业务较多的经济资本配置, 给予更多的重视。总体比较, 中国银行公司银行业务、个人银行业务与资金业务之间RAROC值相差较大, 说明该银行虽然开展了多种业务, 但是经济资本并没有在各项业务之间得到合理的配置。第三, 招商银行RAROC计算结果分析。由 (表5) 可以看出, 首先, 招商银行的资金业务的经济增加值为正值, 资产减值损失为正值, 这主要是因为在2008年金融危机的影响下该银行对外投资大幅贬值, 另外受2009年外币债券价格回升等因素的影响, 配置的经济资本在数值上为负值, 计算结果RAROC值也为负。其次, 该银行个人银行业务的收益还没有从金融危机中恢复, 所以造成经济增加值为负, 计算结果RAROC也为负值。总体来看三项主要业务的RAROC值差别较大, 表明招商银行也没有合理配置这些业务的经济资本。第四, 北京银行RAROC计算结果分析。由 (表6) 可以看出, 首先, 北京银行的资金业务的经济增加值为正值, 资产减值损失为正值, 这主要是因为在2009年为应对国际金融危机及全球经济衰退的影响, 北京银行采取流动性管理以合理配置资金, 加大了资金业务的配置力度, 提升了整体资产收益率, 上一年度资产减值损失有部分回转。所以配置的经济资本在数值上为负值, 计算结果RAROC也为负值。其次, 总体来看三项主要业务的RAROC值差别也比较大, 北京银行应该更加合理的调整业务结构以此来配置经济资本。样本银行的RAROC波动比较结果如 (表7) 所示。
(数据来源于锐思数据库)
注:加权平均的权数为公司银行业务、个人银行业务和资金业务利润额占该集团利润额的比例。2009年, 中国建设银行公司银行业务、个人银行业务和资金业务利润额占该集团利润额的比例分别为60.66%、16.80%和21.84;中国银行比例分别为70.01%、22.99%、6.93%;招商银行比例分别为56.77%、9.81%、31.30%;北京银行比例分别为58.26%、5.58%、35.7%。
四、结论
上述各个样本银行RAROC标准差都较大, 这说明我国商业银行整体上经济资本配置效率普遍较低。由于一些历史原因, 我国商业银行还处于重盈利轻效率的阶段, 如果长此以往, 经济资本配置的低效率将会影响到银行业整体的盈利水平。从业务来看, 所选取的三项业务各自的RAROC值来看, 作为大型股份制商业银行的代表, 中国建设银行和中国银行其个人银行业务的RAROC值较高, 而对个人银行业务的经济资本投入却比公司业务的经济资本投入低, 这说明我国的商业银行尤其是大型股份制银行不重视个人银行业务的情况仍未改变, 由于历史和体制的的原因, 我国商业银行一贯比较重视公司银行业务, 但实际上, 根据本文分析, 个人银行业务更具有良好的成长前景, 因而商业银行有必要在今后的资本配置中加大对个人银行业务的投入。从银行来看, 比较所选取的四个样本银行RAROC波动, 可以看出, 招商银行的盈利能力最强 (ROE最大) , 但是经济资本配置效率却排在第三位;而中国银行的经济资本配置效率最高 (RAROC波动标准差较小) , 但其盈利能力却落后于招商银行和中国建设银行, 位列第三。这说明我国商业银行的盈利能力和经济资本配置效率并不具有一致性, 中型股份制商业银行和城市商业银行的经济资本配置效率普遍较差, 这是因为这些商业银行引入经济资本的时间相对较晚并且不完善, 因而使经济资本配置也受到了影响。目前我国商业银行为了形成各自的竞争优势, 都会对某些业务有所偏重和依赖, 所以在配置经济资本时各银行并不完全以RAROC为标准, 导致了经济资本配置效率的普遍低下。鉴于此种现状, 商业银行应该重视经济资本配置问题, 应该对各种业务给予适当的资本分配, 达到整体上的资本配置最优化, 从而使得商业银行能够保持良好而持续的发展。
参考文献
[1]姜慧娜:《基于RAROC的商业银行经济资本配置方法研究》, 《大连理工大学硕士学位论文》2006年。[1]姜慧娜:《基于RAROC的商业银行经济资本配置方法研究》, 《大连理工大学硕士学位论文》2006年。
[2]武剑:《商业银行经济资本配置—理论模型与案例研究》, 《国际金融研究》2009年第5期。[2]武剑:《商业银行经济资本配置—理论模型与案例研究》, 《国际金融研究》2009年第5期。
[3]史金凤、王晓宁、徐以霞:《我国证券市场有效性的Wild Bootstrap方差比检验》, 《统计研究》2006年第11期。[3]史金凤、王晓宁、徐以霞:《我国证券市场有效性的Wild Bootstrap方差比检验》, 《统计研究》2006年第11期。
[4]马腾:《银行资本管理:资本配置和绩效测评》, 机械工业出版社2004年版[4]马腾:《银行资本管理:资本配置和绩效测评》, 机械工业出版社2004年版
[5]刘永涛:《上海证券市场β系数相关特性的实证研究》, 《管理科学》2004年第2期。[5]刘永涛:《上海证券市场β系数相关特性的实证研究》, 《管理科学》2004年第2期。
[6]郑鸣:《我国中小股份制银行资本配置效率的实证研究——基于RAROC的波动分析》, 《中国经济问题》2007年第2期。[6]郑鸣:《我国中小股份制银行资本配置效率的实证研究——基于RAROC的波动分析》, 《中国经济问题》2007年第2期。
[7]谢建林:《基于RAROC的银行经济资本配置及应用研究》, 《湖南大学硕士学位论文》2007年。[7]谢建林:《基于RAROC的银行经济资本配置及应用研究》, 《湖南大学硕士学位论文》2007年。
[8]Denault, M.Coherent allocation of risk capital.Journal of Risk, 2001.[8]Denault, M.Coherent allocation of risk capital.Journal of Risk, 2001.
[9]Citi Group.The global corporate and investment bank risk management.New York, 2002.[9]Citi Group.The global corporate and investment bank risk management.New York, 2002.
最具管理效率银行纵览 篇11
相对于其他行业，获取资本和人才，银行业优势明显。除了本身已经具有大多数行业难以比拟的庞大的初始资本外，它还更容易获得融资；在人才竞争上，银行业强有力的薪酬福利体系，不仅对刚刚踏入社会的大学生充满吸引力，对于不少已经走向社会，有丰富工作经验的人，同样具有吸引力。
但同时，这两项对于银行来说，又是稀缺的。因为随着社会和经济的快速发展，即便银行业不断融资，依然频现“手头吃紧”的窘态；即便每年都从一流高校抢夺最优秀的毕业生，还不断从海外引进具有丰富金融业经验的人才，人才需求仍难以跟上企业的发展。
面对资本和人才的稀缺，银行业能做的就是提高经营管理效率。只有高效率的银行，才会在未来的市场更具竞争力。
《投资者报》数据研究部对2010年已上市银行的效率进行了研究，结果表明，总体来说，股份制银行的效率高于四大国有大型银行（工商银行、建设银行、中国银行和农业银行），而在股份制银行中，又以城市商业银行表现最为突出。北京银行和南京银行在本次管理效率评选中均位居榜首。
管理效率体系
管理高效率，是所有企业都追求的。任何企业都期望以更少的投入获得更高的产出，但不同的管理者管理下的企业，各自的管理效率却不一样。
如何衡量银行业的管理效率？
首先还得从管理效率的基础定义说起。管理效率是运用投入产出分析工具研究管理状况的一种科学方法，其有广义和狭义之分。广义的管理效率是指管理活动中投入和产出的比例关系；狭义的管理效率是指管理活动本身所耗费的成本（主要指管理费用）与所带来的收益的比例关系。
从基础定义，不难看到两个关键词“投入”和“产出”。《投资者报》数据研究部认为，银行业经营管理中的“投入”的核心是人力资源和资本，“产出”的表现是企业的净利润。
根据这些基础的概念和行业特性，《投资者报》认为，衡量银行业的效率可以从两方面研究，一方面是比较各银行的人均效率，即人均净利润、人均收入和人均管理费用支出；另一方面则比较各银行的资本效率，即单位股本的产出。股东投资的每一元资本，能形成多少净利润。同时还需要考察花费每单位费用，形成多少净利润。
管理高效的企业，一定是花费更小的成本，形成更高的产出。对应上述指标即为人均管理费用低，或者花费相同的费用形成更高的利润，以及人均的净利润、人均收入和单位股本利润高。这些即可反映企业管理相对高效。反之，则效率较低。
为了更加全面地考核银行业，《投资者报》以人均效率指标和资本效率各占50%的权重计算，具体为人均净利润、人均营业收入、人均管理费用、单位股本净利润、单位管理费用净利润分别按30%、10%、10%、25%和25%的权重综合，得分更高者即为管理高效率的银行。
其中人均净利润为人均效率的核心指标，人均营业收入和人均管理费用为修正指标。
总效率：北京银行最高
按照上述体系测算，结果显示，股份制银行管理效率比四大国有银行效率更高。在股份制银行中，城商行又比其他股份制银行效率更高。
《投资者报》数据研究部统计，16家已经上市银行，共有员工174万人，其中国有四大行的员工最多，如工商银行、建设银行、中国银行和农业银行分别有员工39.73万、21.39万、27.93万和44.44万，农业银行人员最多。
16家银行共实现净利润6842亿元，四大国有银行占据重要位置。工商银行、建设银行、中国银行和农业银行2010年共实现净利润5056亿元，占统计总样本的74%。四大国有银行分别实现了1660亿元、1350亿元、1097亿元和949亿元。
类似的在总股本投入，和总费用开支上，四大国有银行也独占鳌头。
工商银行、建设银行、中国银行和农业银行的总股本合计为1.2万亿元，分别为3490万元、2500万元、2791万元和3248万元，占统计总样本84%；管理费用支出总额为总样本的71%。
单独从总量来看，四大国有行优势明显。但是如果按人均计算，四大国有行劣势就明显了，总体销量远远不如股份制银行。
统计数据表明，股份制银行总体效率比较高。统计的16家上市银行中，前5家均为股份制银行，他们分别为北京银行、南京银行、兴业银行、浦发银行、中信银行。随后依次为招商银行、宁波银行、交通银行、深发展A、建设银行、工商银行、光大银行、民生银行、华夏银行、中国银行和农业银行。
这些股份制银行能位居前列，很大一个因素在于这些银行员工比较精简，人均净利润比较高。位居前5的股份制银行，平均每家有员工2万人，平均人均净利润为76万元。另一个方面的原因则是，每单位管理费用实现的利润较高。前5家银行平均每支出1元管理费，均能实现1.3元的净利润。
而四大国有银行却相反，人均效率普遍较低，并且费用支出的效率低下。
如工商银行、建设银行、中国银行和农业银行，平均人均实现的利润分别为42万元、43万元、39万元和21万元，4家平均为36万元，仅为前5家股份制银行平均额的一半。
单位管理费用实现的净利润也远不如股份制银行。四大国有银行的单位管理费实现的利润为1.19元，最低的为农业银行，每1元的费用支出仅能实现0.85元的净利润，与总样本的平均值相比，低0.26元。
人均效率：南京银行最高
银行业以人为本，高效率的人员一定能为企业创造更高的利潤。统计结果显示，南京银行的人员效率最高。
考察银行使用人员是否有效率，最关键的指标就是人均实现的净利润，即同样一名职员，平均到个人身上为企业创造了多少净利润。
16家上市银行平均人均净利润为56万元。其中实现净利润最高的为北京银行，该行共有员工6455人，实现净利润68亿元，人均净利润105万元，接近总样本平均值的两倍。
但是从人均效率看，北京银行并没有占据首位，而是屈居第二，因为该行的费用远远高于其他银行。
统计数据显示，北京银行2010年的管理费用总额为47亿元，人均管理费用为73万元，在总样本中位居第2高，其中相当一部分，北京银行用于支付职工工资。
统计数据显示，2010年北京银行人均薪酬为29.60万元，约占人均管理费的40%。
人均效率位居冠军的是南京银行。该行是上市银行中人数最少的一家，共有2926人，2010年共实现利润23亿元，人均实现利润79万元，位居总样本的第二名，仅次于北京银行。其人均营业收入为181万元，人均管理费用为55万元，其中人均薪酬为27.58万元，薪酬在总样本中位居第7位。
紧随南京银行、北京银行之后，人均效率排名依次是浦发银行、中信银行、兴业银行、招商银行、光大银行、宁波银行、民生银行、交通银行、建设银行、深发展A、工商银行、华夏银行、中国银行和农业银行。
中国银行和农业银行位居倒数后两名。两家银行虽然净利润总额很高，但是人数也很多，农业银行共有员工44万人，人均净利润仅有21.35万元，相当于北京银行人均净利润的20%，也就是说农业银行5个人才能完成北京银行1个人创造的利润。
农业银行人均效率低，从其管理费用的支出和员工平均薪酬上也可见一斑。农业银行2010年人均管理费支出仅有25万元，人均薪酬也仅有14万元。
资本效率：兴业银行最高
银行业不仅是人才的集中地，也是资本的集中地，资本的效率在不同的管理者手中差别很大，最高者和最低者在净利润上表现明显。
资本是否有效率，主要要考察股东投资股本的净利润和每单位费用支出的净利润。有效率的资本投入产出较高，反之较低。
《投资者报》数据研究部统计，资本效率最高的是兴业银行，紧随其后的是北京银行、南京银行、浦发银行、交通银行、深发展A、工商银行、建设银行、宁波银行、招商银行、中信银行、华夏银行、中国银行、民生银行、光大银行和农业银行。
兴业银行总股本为59.92亿元，2010年实现净利润185亿元，每单位股本实现净利润3.09元，也就是说，股东初始投资的1元钱，在2010年就已经实现了3.09元的净利润。这个数字不仅远远高于总样本的平均水平0.95元，而且也远远高于第二名深发展A银行，该行为1.80元。
兴业银行能获得资本效率最佳的另一重要因素是管理费用使用效率较高，单位管理费用实现净利润1.32元，也就是说，支付1元管理费能为企业实现1.32元的净利润。这个数字在总样本中位居第5名。
管理费用效率最高的是北京银行和南京银行，每1元管理费支出分别能实现1.44元和1.43元净利润。
在管理费效率方面，工商银行和建设银行也走在前列，位居总样本的第3名和第4名，每1元管理费支出分别实现净利润1.42元和1.33元。
华夏银行、民生银行和农业银行位居倒数。华夏银行每支出1元管理费仅能获得0.56元的净利润，民生银行每支出1元管理费实现净利润0.82元。
单位股本实现净利润最低的3家银行依次是农业银行、光大银行和中国银行，每单位股本仅实现净利润0.29 元、0.32 元和0.39元。
商业银行效率 篇12
那么, 在全球金融危机阴影尚未完全消除的情况下, 如何增强盈利能力, 保持稳定增长的盈利水平, 是我国银行业面临的最直接挑战和迫切需要解决的问题。本文通过对影响我国国有控股商业银行和一般股份制商业银行利润的因素进行对比分析, 以为解决这一问题提供一些对策建议。
一、文献综述
国外很多学者都以银行利润效率为研究对象。Drake&Hall (2003) 利用数据包络分析方法对日本银行业的利润效率进行了横截面数据分析, 结果显示, 控制不良贷款的外生冲击对日本银行业来说非常关键。De Young&Hasan (1998) 对美国银行业1980~1994年的情况进行研究, 发现市场集中度、资产规模对商业银行的利润效率有显著的正效应, 不良贷款率、人均营业费与商业银行的利润效率呈显著的负相关关系, 而产权结构对商业银行的利润效率具有重大的影响。
国内学者在中国银行业的利润效率研究方面也取得了一定成果。尹希果、刘佳 (2009) 对我国12家商业银行1999~2005年的技术效率的影响因素进行了面板数据分析, 发现银行业整体效率与国有银行、股份银行效率的影响因素存在较大差异。周四军、安普帅、陈芳容 (2011) 从盈利能力、资产流动性和费用控制等方面研究我国商业银行效率, 运用固定影响的变截距panel data模型对国内13家主要商业银行1999~2008年的效率进行实证分析表明:国有商业银行的盈利能力对效率的贡献要高于一般股份制商业银行, 但在费用控制和资产质量等方面对效率的贡献低于一般股份制商业银行。
二、量化研究的理论假设
借鉴银行效率的国际研究经验, 结合国内学者在这方面的研究成果和我国商业银行的实际情况, 本文从产权性质、宏观经济和银行的核心资本充足率三个方面来考察影响商业银行效率的因素, 并提出如下假设:
假设1:产权性质与商业银行的利润效率有一定关系。
我国16家上市银行中的工行、农行、中行、建行四家国有商业银行的企业规模、资产总额和市场占有率均较大;而12家一般股份制上市银行, 在市场准入、业务开拓、信用维护等方面会受到政策一定的限制。由于国有商业银行为国有控股, 高度的政策保护以及难以动摇的垄断地位使得其在规模做大的同时内部产生出经营“惰性”, 导致其市场竞争力和盈利水平难以提升。而一般股份制商业银行都具有比较规范的银行治理结构和完善的人才激励机制, 因此其盈利性较强。
假设2:我国商业银行的利润效率与宏观经济正相关。
王钦、孙建军 (2011) 等的研究表明, 宏观经济形势对商业银行的利润效率有显著影响。在渐进式改革过程中, 商业银行作为社会金融资源配置的主体力量, 其发展与国家经济体制的改革步伐和宏观调控政策紧密相关。2002年以后, 国际经济环境回暖, 我国出口回升, 旺盛的金融需求和高速增长的经济环境为垄断金融资源的商业银行实现自我盈余积累创造了条件。表1为2002年至2011年我国GDP数据 (单位:亿元) 。
假设3:我国商业银行的利润效率与商业银行内部的核心资本充足率呈正相关关系。
核心资本充足率是指核心资本与加权风险资产总额的比率 (参考值≥4%) 。巴塞尔委员会规定银行的一般资本充足率要达到8%, 核心资本充足率达到4%。表2列示了我国16家上市商业银行 (包括4家国有控股上市商业银行和12家一般股份制上市商业银行) 的近10年核心资本充足率。各国都有对商业银行资本充足率的管制, 目的是检测银行抵御风险的能力。较高的资本充足率是保证银行稳健运行的前提, 是社会公众存款资产安全的保证, 是金融系统抵御系统性风险的屏障。
三、实证研究变量及数据分析
1. 样本数据。
考虑到数据的可得性及连续性, 本文选取四大国有控股上市商业银行和12家一般股份制上市商业银行作为研究样本, 这些商业银行无论在市场结构还是在资产占有量上比重都很大, 足以反映我国商业银行的总体状况。样本数据依据2002~2011年的《中国金融年鉴》和各银行网上披露的年度财务报告计算、编制得出。以下所有参数均由SPSS17.0软件计算获得。本文被解释变量为商业银行的利润效率, 计算公式为: (资产报酬率+净资产收益率) ÷2。解释变量为核心资本充足率和宏观经济指标GDP。
2. 变量的选取。
本文采用资产收益率 (ROA) (见图1) 和扣除非经常性损益后的净资产收益率 (ROE) (见图2) 作为银行效率指标。产权性质对商业银行利润效率的影响, 可以通过四大国有商业银行和12家一般股份制商业银行的ROE、ROA直接比较得出, 因此不需要再进行变量的选取。
为了在宏观层面上研究商业银行利润的影响因素, 结合多位学者的研究成果, 采用2002~2011年的国内生产总值 (见表1) 表示宏观经济的总量, 核心资本充足率的数据 (见表2) 通过整理获得。以上指标在12家一般股份制上市银行的年度财务报表中均有披露, 数据既容易获得又真实可靠。
四、实证研究模型分析
本文利用计量经济学原理作为研究方法, 对我国商业银行的利润效率与国内生产总值、核心资本充足率的关系进行回归分析, 并建立如下研究模型:
Y=β0+β1×X1+β2×X2+μ
式中:Y代表商业银行的利润效率, 为被解释变量, 用16家上市商业银行2002~2011年十年ROE与ROA的平均值来表示;X1、X2为解释变量, 分别代表国内生产总值、银行核心资本充足率 (其中2002年、2003年该指标不全) 。
1. 特征描述。
本文对2002~2011年我国上市的16家商业银行相关数据进行分析, 对商业银行的利润效率、核心资本充足率以及我国宏观经济指标GDP做了描述性统计, 主要选取了极大值、极小值、均值、中位数、方差、标准差等统计指标进行了分析, 得到了描述性统计结果如表3所示:
从表3中可以看出:被解释变量商业银行的利润效率的极大值为0.100 6, 极小值为0.040 5, 平均值为0.080 1, 差距并不是很大, 说明2002~2011年十年间商业银行的利润增长较稳定;标准差为0.020 51, 方差为0.000, 说明我国商业银行十年间利润效率较稳定, 没有多大波动。
由表3还可以看出:解释变量中的核心资本充足率的极小值为0.066 2, 极大值为0.141 9, 差距较大, 说明2002~2011年十年期间我国商业银行的资本越来越充足, 抵御风险的意识增强, 标准差为0.023 8, 方差为0.001, 说明我国商业银行的核心资本充足率增长也比较稳定。
表3还表明:国内GDP的极小值为120 332.7亿元, 极大值为471 564亿元, 差距很明显, 说明2002~2011年十年间我国经济一直快速发展。方差、标准差分别为1.408E10、1.186 40E5, 说明我国经济发展潜力巨大。
2. 回归分析及结果。本文对模型进行了回归分析, 得出回归结果如表4所示:
R2=0.565, 调整后R2=0.441, F=4.547, p=0.000
从表4可以看出:国内GDP与商业银行的利润效率回归系数为正, 这与假设2相符;商业银行的核心资本充足率与银行的利润效率的回归系数为负, 这与假设3不相符, 说明银行资本越充足, 其在一定程度上阻碍了商业银行利润的增长, 但我国宏观经济的快速发展必定会带动银行业利润的增长。模型中调整后的样本可决系数R2为0.441, 说明回归方程能够解释被解释变量的变异性程度为44.1%, 拟合程度比较好;F值为4.547, 说明此模型的总体回归效果比较显著。
回归结果还可以得到利润效率与GDP的拟合图形和利润效率与资本充足率的拟合图形, 如图3、图4所示。
从图3可以看到, 商业银行利润效率与我国宏观经济GDP拟合程度较好, 模型调整后的样本可决系数R2为0.565, 说明回归方程能够解释被解释变量的变异性程度为56.5%;F值为10.379, 说明此模型的总体回归效果比较显著。
从图4可以看到, 商业银行利润效率与核心资本充足率拟合程度不显著, 模型调整后的样本可决系数R2为0.164, 说明回归方程能够解释被解释变量的变异性程度为16.4%, 而F值为1.566, 说明此模型的总体回归效果不显著。
五、研究结论
从商业银行的ROE、ROA水平来看, 国有商业银行在没有进行股份制改革前利润率明显低于一般股份制商业银行。以往学者在对商业银行1994~2003年的平均净资产收益率和平均总资产报酬率的研究中表明, 我国四大国有控股商业银行这两项指标的平均值明显低于一般股份制商业银行 (窦育民、李涛, 2007) 。本文的实证结果也表明:商业银行的产权性质是影响其盈利能力的一个重要因素。
我国商业银行的利润效率与国内生产总值具有显著的正相关关系, 因此随着国内生产总值的不断增长, 商业银行的利润效率也会不断增长。然而, 从现有研究结果来看, 我国商业银行的利润效率与核心资本充足率的关系并不显著, 不过, 从长期趋势来看, 二者还是存在着一定的正相关性。
六、对策建议
鉴于国有控股商业银行与一般股份制商业银行在盈利能力方面仍存在一定的差距, 因此应该按照现代企业制度“产权清晰、权责明确、政企分开、管理科学”的要求建设好治理机制, 大胆吸收国外先进的管理理念、机制、技术和方法, 积极培育自主创新能力, 不断增强商业银行的实力。
在拉动经济增长的投资、出口、消费三驾马车中, 基础设施建设使投资边际成本递增、边际收益递减;出口受到国际贸易保护主义的影响增长压力越来越大;而消费领域投资明显不足, 其未来对GDP增长潜在贡献能量最大。因此我国商业银行应在金融产品创新、金融服务优化方面发挥主观能动性, 促进社会消费, 提高商业银行的盈利能力。
发行次级债券等资本性质债务工具, 提高商业银行核心资本充足率, 扩大银行的核心资产, 并着力提高银行经营稳定性, 提高银行的核心竞争力。
摘要：本文基于线性回归模型, 分析了2002～2011年我国16家上市商业银行产权结构、核心资本充足率以及我国宏观经济形势对银行业利润效率的影响。发现我国四家国有控股商业银行的ROE、ROA略低于12家一般股份制商业银行, 但较其上市前的差距小很多。研究还表明, 我国商业银行的盈利能力与宏观经济呈显著相关关系, 与银行的核心资本充足率无明显关系。本文认为, 我国商业银行应继续深化改革, 完善治理结构, 提高经营绩效, 提升自身的竞争能力。
关键词：产权结构,核心资本充足率,利润效率
参考文献
[1].Drake, Leigh, Hall Maximilian J.B..Efficiency in Japanese Banking:An Empirical Analysis.Journal of Banking and Finance, 2003;27