权责清单动态调整制度

2024-07-20

权责清单动态调整制度（精选3篇）

权责清单动态调整制度篇1

巩固党政机构改革成果积极做好区直部门权责清单调整工作

根据市委编办统一部署，按照《大连市中山区机构改革方案》要求及权责清单调整有关规定，区委编办根据“三定”规定明确的职责，印发《关于做好区政府部门权责清单调整工作的通知》，组织中山区24个部门（单位）完成中山区区直部门权责清单调整工作，实现权责清单同机构改革后新“三定”规定的有机衔接，切实维护权责清单的规范性、权威性和实效性。

此次调整，在2018版区政府部门权责清单基础上，进行职权事项划转，并相应调整实施部门、承办机构等权力要素。

各部门（单位）高度重视，安排专人承担此项工作，遇到问题及时与编办进行沟通研究。编办注重把握“不立不破”、“一一对应”原则，对涉及综合执法改革的各部门暂不划转权责清单中的行政执法类职权事项，仍由原实施主体继续实施，待综合执法改革后调整；对因法律法规立改废、简政放权要求等原因，需取消、增加、变更行政职权的，将根据上级统一部署另行调整;由于上级应急管理局暂未确定“三定”规定，区应急管理局的权责清单暂未调整。同时，城市护林防火行政检查、城市防台防汛行政检查两项行政职权暂未划转，仍由区住建局实施。

经各部门申报、区委编办反复研究论证，将原有24个部门（单位）1641项行政职权调整为21个部门（单位）1641项行政职权。调整后的中山区区直部门权责清单将在 “大连·中山”区政府门户网站公布，为社会公众提供更加便捷高效的政务服务。

权责清单动态调整制度篇2

制度变迁的动因和制度变迁对经济增长的重要作用受到经济学家的普遍关注。本文立足于我国市场化改革所导致的制度变迁这一具有鲜明特色的制度背景,从市场化改革角度考察了导致我国产品市场竞争、政府干预和法律制度变迁的经济动因,并从现金持有动态调整角度对制度变迁的经济后果进行理论分析和实证检验。研究发现,市场化程度越高,产品市场竞争强度将趋向更加激烈,政府减少对企业干预的幅度将越大,投资者法律保护水平将提高得越快。市场化改革是推动我国制度变迁的经济动因。进一步研究表明,产品市场竞争、政府干预和法律制度的变迁将导致企业加快现金持有的调整速度,提高了现金资源的使用效率。

二、理论分析与研究假设

(一)制度变迁的动因分析为了促进经济的快速发展,我国政府于1978年开始实施了一系列的向市场经济体制迈进的市场化改革举措。市场化改革使我国制度发生了深刻变革。首先,市场化改革要求创造一个公平的市场竞争环境。在市场化改革进程越快的地区,企业在产品市场上面临竞争也就越激烈;其次,市场化改革要求减少行政手段对企业的过多干预。为此,在市场化改革进程越快的地区,政府也就越有动力减少对企业的行政干预;再次,市场化改革要求依靠法律调解市场运行中的各种经济矛盾, 保护市场机制的正常运行。为此,在市场化改革进程越快的地区,中介机构发育和法律执行得越好,投资者法律保护水平也越高。基于此,提出假设:

假设1:市场化程度越高,产品市场竞争强度将趋向更加激烈,政府将更大幅度的减少对企业的干预,投资者法律保护水平将提高得越快。政府出于发展经济目的而推进的市场化改革是推动我国制度变迁的经济动因

(二)制度变迁的经济后果:基于现金持有动态调整视角的分析随着市场化改革进程的不断深入,我国产品市场竞争、政府干预、法律制度发生了重大变化。产品市场竞争、政府干预、法律制度的变迁对现金持有动态调整的影响主要体现在以下三个方面。第一,从产品市场竞争来看,产品市场竞争趋向更加激烈所带来的充分信息和破产清算威胁减少了控股股东或管理者浪费公司资源和为了个人利益持有高额现金资产,并转移现金资产的倾向。产品市场竞争程度的增强显然有助于增强控股股东或管理者优化企业的现金持有水平,提升企业价值的动机,导致企业向目标现金持有水平调整的速度加快;第二,从政府干预来看,政府干预越强,企业受到的预算软约束和薪酬管制问题也就越为严重。而政府对企业干预程度减少的越快,预算软约束得到硬化的程度也就越强,薪酬受到管制的程度也就越低,这不仅能有效地约束管理者的道德风险问题,而且也有利于薪酬激励作用的发挥,从而减少他们通过滥用现金资产或对现金资产进行侵占来获取个人私利行为的发生,从而提高现金持有的调整速度;第三,从法律制度来看,在投资者法律保护水平较低的情况下,一方面,在股东与管理者代理冲突比较严重的企业中,追求自身利益最大化的管理者会在对当前的过度投资和未来的资产侵占进行权衡,如果管理者偏好于公司的扩张,他们会将产生的额外现金流用来扩大公司规模,使得公司实际现金持有水平低于目标现金持有水平;如果管理者偏好于对资产进行侵占,那么,当公司产生额外的现金流时,出于对持有高额现金的偏好,管理者不会将资金用于投资,而是积累现金,这会导致公司实际现金持有水平高于目标现金持有水平。另一方面,在大股东与中小股东代理冲突比较严重的企业中,控股股东也有可能偏好于在公司内部积累现金以便较容易地实现其利益侵占行为,这也将在一定程度上降低企业现金持有的调整速度。而投资者法律保护水平提高得越快,抑制控股股东或管理者积累现金的动机、以及减少了控股股东或管理者滥用现金的动机也就越强,这将有利于企业加快现金持有的调整速度。为此,提出研究假设:

假设2:产品市场竞争、政府干预和法律制度的变迁将有助于企业加快现金持有的调整速度

三、研究设计

(一)样本选取和数据来源本文得研究样本为2005 -2010年间沪、深两市的所有A股上市公司,并对样本进行了如下筛选:(1)剔除金融行业的上市公司;(2)剔除样本期间被PT和ST的上市公司;(3)剔除财务数据缺失的公司。最后,得到包含812家公司4872个观测样本的非平行面板数据。公司财务数据来源于CSMAR数据库,市场化改革、政府干预的变动以及法律制度的变动数据来源于樊纲、王小鲁和朱恒鹏《中国市场化指数—各地区市场化相对进程2011年报告》中提供。

(二)变量定义与模型建立本文首先建立回归模型以考察市场化改革对产品市场竞争、政府干预、法律制度的变迁的影响,然后,将建立现金持有的部分调整模型以考察制度变迁对企业现金持有调整速度的影响。其变量定义为表1所示。

(1)关于制度变迁动因的研究。本部分将通过回归分析来确定我国制度变迁的动因。回归模型为:

其中,Institutionalchangei,t表示t年末的制度变迁,这里用 △CS、△GOV与△IV分别表示产品市场竞争、政府干预、法律制度的变迁,Marketindexi,t-1表示t年初的市场化程度。

(2)关于制度变迁对现金持有动态调整影响的研究。本文在借鉴Ozkan and Ozkan (2004)、Teruel and Solano(2008) 等研究的基础上,通过引入部分调整模型来估计企业的现金持有调整速度,并在标准部分调整模型的基础上引入制度变迁变量,构建了扩展的部分调整模型,以此来考察制度变迁对现金持有调整速度的影响。扩展的部分调整模型构建过程为:

将(2)式代入(3)式,整理后得到标准部分调整模型:

为了考察制度变迁对现金持有调整速度的影响,在标准部分调整模型的右边加入了制度变迁Institutionalchangei,t-1以及制度变迁Institutionalchangei,t-1与现金持有水平Cashi,t-1的交互项Institutionalchangei,t-1×Cashi,t-1,得到扩展的部分调整模型:

其中,Cashi,t表示t年末的现金持有水平,Cashi,t-1表示t年初的现金持有水平,δ 为模型估计得到的样本公司每年平均的现金持有调整速度,向量组Xi,t-1为影响现金持有水平的控制变量。根据Dittmar等(2003)、Almeida等(2004)、连玉君和苏治(2008)等研究,使用(货币资金+短期投资)/总资产来衡量企业的实际现金持有水平。

四、实证分析

(一)制度变迁的动因分析表2报告了模型(1)的回归分析结果。其中,回归(1)、(2)和(3)分别考察市场化改革对产品市场竞争、政府干预、法律制度的变迁的影响。从回归(1)可以看出,Marketindex的回归系数在10%水平下显著正相关,这说明市场化改革进程越快,产品市场竞争强度将趋向更加激烈。从回归(2)可以看出,Marketindex的回归系数在1%水平下显著负相关,这说明市场化改革进程越快,政府减少对企业干预的幅度将越大。从回归(3)可以看出,Marketindex的回归系数在1%水平下显著正相关,这说明市场化改革进程越快,投资者法律保护水平将提高得越快。上述研究结果与本文的假设1相符,即市场化改革是推动我国制度变迁的经济动因。

注:表中数据为各自变量的回归系数,括号内的的数字为 t 检验值,*, **,*** 分别表示在 10%,5%和 1%的水平上显著。

(二)制度变迁与现金持有调整速度表3列示了制度变迁与现金持有调整速度的回归结果。其中,回归(1)、(2) 与(3)分别引入变量△CS、△GOV与△IV,是为了考察制度变迁对现金持有调整速度的影响。根据本文的预期,△CS和△IV的符号应该显著为负,△GOV的符号应该显著为正。回归(1)为产品市场竞争的变动与现金持有调整速度的多元回归结果。从回归(1)可以看出,该回归方程的F值为125.24,在1%水平高度显著,且调整后的拟合优度为0.637,说明模型整体上比较显著。现金持有(Cash)和产品市场竞争动态变化(△CS)的交互项Cash×△CS的回归系数在1%水平显著为负,这说明产品市场竞争越趋向激烈 (△CS越大),现金持有的调整速度越快(v越大)。回归(2) 报告了政府干预的变动对现金持有调整速度影响的多元回归结果。从回归 (2) 可以看出,该回归方程的F值为132.73,在1%水平高度显著,且调整后的拟合优度为0.652, 说明模型整体上比较显著。现金持有(Cash)和政府干预动态变化(△GOV)的交互项Cash×△GOV的回归系数在1% 水平显著为正,这说明政府减少对企业干预的幅度越大 (△CS越大),现金持有的调整速度越快(v越大)。

回归(3)为投资者法律保护水平的变动对现金持有调整速度影响的多元回归结果。从回归(3)可以看出,该回归方程的F值为128.48,在1%水平高度显著,且调整后的拟合优度为0.669,说明模型整体上比较显著。现金持有(Cash) 和投资者法律保护水平动态变化 (△IV) 的交互项Cash× △IV的回归系数在1%水平显著为负,这说明投资者法律保护水平提高得越快(△IV越大),抑制控股股东或管理者积累现金的动机、以及减少了控股股东或管理者滥用现金的动机也就越强,现金持有的调整速度越快(v越大)。这也与本文的假设2相符。

(三) 稳健性检验本文还采用以下方法进行了稳健性检验:(1) 将扩展的部分调整模型中制度变迁t-1年的指标Institutionalchangei,t-1用t年的指标Institutionalchangei,t替换。(2)采用“现金及现金等价物/总资产”衡量现金持有水平。这些敏感性分析的回归结果与前文的研究结论无实质性差异。

五、结论

权责清单动态调整制度篇3

各市权责清单的格式请参照省政府网站上公布的陕西省人民政府工作部门权力清单和责任清单的格式。分行政许可类、行政处罚类、行政强制类、行政征收类、行政给付类、行政检查类、行政确认类、行政奖励类、行政裁决类、其他类等10个类别。其中其他类又分为：其他类年检、其他类备案、其他类其他审批权、其他类行政调解、其他类审核转报、其他类其他等6个类别。

每类职权的内容都要有：职权类型、权力来源、实施机关、责任处室、办事对象、法定期限、承诺期限、咨询电话、监督投诉电话、办理时间地点、实施依据、责任事项、责任依据、备注等项目。其中行政许可类、其他类其他审批权还要有申报条件、办理材料、收费情况等项目。

实施依据的填写原则：按照法律、法规、规章的顺序填写，先引用法律名称，再引用具体的法律条款。引用每部法律、法规、规章都要另起一行。

一、部门职权清单总表填写格式:

1、项目单元格为：宋体、10号，水平垂直居中。

4、填写单元格为：宋体、10号、垂直居中。

5、二、权力运行流程的填写格式：分为权力运行流程表、权力运行流程图两部分。

（一）权力运行流程表的填写格式

1、必须是Excel表。一类职权一个Excel文件，一项职权一个Excel工作表，文件名称为：行政许可类、行政处罚类、行政强制类、行政征收类、行政给付类、行政检查类、行政确认类、行政奖励类、行政裁决类、其他类年检、其他类备案、其他类其他审批权、其他类行政调解、其他类审核转报、其他类其他等。

2、职权名称作为标题，在每个工作表中列入首行，字体为宋体、20号、加粗、水平垂直居中。

3、项目类别单元格为：宋体、10号、水平和垂直居中。

4、填写内容单元格为：宋体、10号，水平左对齐、垂直居中。

5、“实施依据”列、“责任事项”列左对齐，其他列居中。