职业倾向测验

职业倾向测验（共7篇）

职业倾向测验 篇1

第一部分 兴趣倾向指导语

下面列出了一些具体的活动或职业，请你根据自己的喜好作答，若你喜欢从事题目中所列的活动，请选“Y”，否则请选“N”，答案无对错之分。

注意：本问卷主要用来确定你的职业兴趣，而非让你选择工作，你喜欢某种活动并不意味着你一定要从事这种活动，答题时也不必考虑自己是否干过或擅长这种活动，只根据你的兴趣直接判断即可，现在开始吧。

兴趣倾向

1、装配、修理电器(是)

2、阅读专业性论文(是)

3、素描或绘画(是)

4、结交新朋友(是)

5、对别人做劝说工作(是)

6、保持桌子和房间的整洁(是)

7、修理自行车(是)

8、做物理实验(是)

9、登台表演(是)

10、给亲朋好友写信(是)

11、组织文体活动(是)

12、将文件、报告、记录分类与归档(是)

13、上机械制图课(是)

14、观察植物的生长情况(是)

15、听音乐或戏剧(是)

16、帮助别人解决困难(是)

17、带头组织兴趣小组(是)

18、撰写公文(是)

19、驾驶摩托车(是)

20、在动物身上做实验(是)

21、上书法美术课(是)

22、为别人出主意(是)

23、检查和评价别人的工作(是)

24、检查个人收支情况(是)

25、拆开玩具以便了解它是怎样工作的(是)

26、上化学课(是)

27、读诗(是)

28、参加集体活动(是)

29、做演讲(是)

30、校对稿件(是)

31、做木工活(是)

32、解数学或棋艺难题(是)

33、跳舞(是)

34、去别人家里做客(是)

35、参加探险(是)

36、看速算表演(是)

37、组装飞机、舰船、汽车模型(是)

38、阅读科学书籍或报刊(是)

39、写小说、诗歌、散文或别的文艺作品(是)

40、调节同学之间的矛盾(是)

41、领导别人完成某个任务(是)

42、统计调查数据(是)

43、组装、修理计算机(是)

44、参观自然或科技展览(是)

45、演奏乐器(是)

46、参加讨论会或辩论会(是)

47、买东西时与人讨价还价(是)

48、研究速记法(是)

第二部分 个体经历指导语

下面列出的都是一些具体活动，对于你能够做得很好或能够胜任的活动，请选择Y，对于你从未做过或做得不好的活动，请选N。

注意：选择时只考虑你是否擅长此项活动，而不要考虑自己是否喜欢该活动或是否适合做该项活动。

个体经历

1、使用锯子、车床、砂轮等工具(是)

2、搞小发明(是)

3、演奏一种乐器(是)

4、判断别人的性格(是)

5、当学生干部(是)

6、计算机录入(是)

7、使用万用电表(是)

8、懂得显像管的工作原理(是)

9、独唱或合唱(是)

10、与别人合作，配合默契(是)

11、说服别人听从你的意见(是)

12、将信件或报纸整理分类，以便好找(是)

13、看机械、建筑设计图纸(是)

14、知道一种放射性元素的“半衰期”(是)

15、演戏(是)

16、帮助别人摆脱困境(是)

17、在混乱场合主动维持秩序(是)

18、速写(是)

19、修理结构简单的电器(是)

20、了解生命的起源(是)

21、能够画出富有人物个性的素描(是)

22、组织老同学的聚会(是)

23、组织社团或兴趣小组(是)

24、为自己或集体做财务预算(是)

25、绘制机械图纸(是)

26、玩智力游戏(是)

27、设计服装、海报或家具(是)

28、参加慈善或救济活动(是)

29、做事具有超常的精力和热情(是)

30、详细记录自己的花销(是)

31、修理家具(是)

32、说明肝脏的功能(是)

33、创作散文、诗歌或小说(是)

34、通过讲故事、说笑话、模仿滑稽动作等等逗人开心(是)

35、被大家推选为代表向上级提出建议(是)

36、核对数据或文章时即快又准确(是)

37、修理录音机的简单部件(是)

38、使用显微镜(是)

39、表演现代舞或芭蕾舞(是)

40、接待外宾(是)

41、帮助别人做出重要决策(是)

42、在短时间内分类处理大量文件(是)

43、修理自行车(是)

44、知道光合作用的原理(是)

45、制作陶器、捏泥塑或剪纸(是)

46、调节同学、同事或邻里关系(是)

47、督促他人工作(是)

48、为别人当导游(是)

第三部分 人格倾向指导语

下面是一些具体的描述，请仔细阅读题目，并根据自己的实际情况选择是或否，答题时以自己的第一反应为依据，不要过分推敲，答案无所谓对错。

人格倾向

1、我喜欢把一件事做完后再做另一件事。(是)

2、我经常不停的思考某一问题，直到想出正确答案。(是)

3、我喜欢做戏剧、音乐、舞蹈、新闻采访等方面的工作。(是)

4、在工作中，我喜欢独自筹划，不受别人干涉。(是)

5、和陌生人交谈对我来说毫无困难。(是)

6、对别人借我的和我借给别人的东西，我都能记得很清楚。(是)

7、我喜欢在做事情前，对此事做出细致的安排。(是)

8、我喜欢抽象思维，不喜欢动手操作。(是)

9、我喜欢不时的夸耀一下自己取得的成就。(是)

10、当我一人独处时，总是感到很寂寞。(是)

11、我总是主动的向别人提出自己的建议。(是)

12、我喜欢经常请示上级。(是)

13、我喜欢修理自行车、电器一类的工作。(是)

14、我喜欢需要运用智力的游戏。(是)

15、音乐使我陶醉。(是)

16、我喜欢参加各种聚会。(是)

17、如果待遇相同，我宁愿当一名商品推销员，而不愿当一名图书管理员。(是)

18、我是一个沉静而不易激动的人。(是)

19、我喜欢亲自动手做一些东西，从中得到乐趣。(是)

20、在工作时，我喜欢尽量避免干扰。(是)

21、我喜爱幻想。(是)

22、我很容易结识新朋友。(是)

23、在大多数情况下，我是一个充满自信的人。(是)

24、我喜欢按部就班地完成要做的工作。(是)

25、我的动手能力很强。(是)

26、我的理想是当一名科学家。(是)

27、接受一项新任务后，我喜欢以自己独特的方式去完成它。(是)

28、我乐于解除别人的痛苦。(是)

29、我常常忘记东西放在哪儿。(是)

30、我总留有充裕的时间去赴约会。(是)

31、如果能掌握一门手艺并能以此为生，我会感到非常满意。(是)

32、我在做决定时总是很谨慎。(是)

33、我有文艺方面的天赋。(是)

34、听到别人遭受不幸，我总是感到很难过。(是)

35、我喜欢充满挑战性的工作。(是)

36、我喜欢把一切都安排得整整齐齐，井井有条。(是)

37、我认为传统方法通常是最好的。(是)

38、我做事情很少受直觉或情绪的影响。(是)

39、我有很强的创造力。(是)

40、我在做出决定前常考虑别人的意见。(是)

41、爬山时，我喜欢独辟蹊径，而不喜欢走大道。(是)

42、对于急噪、爱发脾气的人，我仍能以礼相待。(是)

43、我讨厌跟各类机械打交道。(是)

44、在实验室里独自做实验会令我寂寞难耐。(是)

45、我不愿意成为人们注意的焦点。(是)

46、我做出选择后就一定要按照自己的想法去做。(是)

47、我愿意从事工资少，但是比较稳定的工作。(是)

48、我希望能经常换不同的工作来做。(是)

───────────────────────────────────

测验结论：

现实型（R）

人格特征：“安分随流、直率坦诚、实事求是、循规蹈矩、坚韧不拔、情绪稳定、勤劳节俭”是这类人较好的描述。他们动手能力较强，喜欢与机器、工具打交道，喜欢实际操作，做事喜欢遵循一定的规则。他们做人很现实，不是个理想主义者，并且追求安定、舒适的生活。但是，这类人通常表达能力不强，不善于与人交际，思想较保守，对新鲜事物不太感兴趣，情感体验也不太丰富，他们的生活也许缺少一些情趣。

职业特征：需要进行明确、具体分工的，并有一定程序要求的技术型、技能型工作。如机械制造、建筑、渔业、野外工作、工程技术等职业。

适合你的职业：

代号：RIA环境景色美化、建筑图纸设计、牙科医生、复制技术

代号：RIS测量管理、商业工程师、林务员、工艺美术教师、电工、宝石工、玻璃工、织机保全、纺织机管理、发电站维修、动力设备操作、工具和模型制造、面包师、厨师、加油站工人、热处理工人、眼镜商、电焊工、胶印工

代号：RAI 排字工、装订工

探索型（I）

人格特征：探索型的人对自然现象和自然规律很感兴趣，喜欢同观念而不是同人或事务打交道，对工作有着极大的热情。他们的思维逻辑性较强，善于通过分析

思考解决面临的难题，但并不一定实现具体的操作。喜欢面对疑问和不懈的挑战，不愿循规蹈矩，总是渴望创新。他们为人慎重而敏感，追求的是内在自我价值的实现，而非物质生活的质量。他们将自己描述成“分析型的、内省的、独立的、好奇心强烈的和含蓄的”。

职业特征：善于通过观察和科学分析进行系统的创造性活动，一般的研究对象侧重于自然科学而不是社会科学方面。适合这类人的职业有生物学、物理学、气象学、天文学等自然科学方面的科学工作者，化学技师、实验研究人员，建筑设计师等，计算机程序设计员、工程师等。

适合你的职业：

代号：IRA 地质学家、外科医生、城市规划、气象学家、气象观察员

代号：IRS 农学家、动物科学家、生物科学家、植物学家、牛奶场专家、环境分析家、遗传学家、园艺学家、海洋学家、土壤保护学家、动物园学家、地理学家、热转换专家、兽医、心电图专家、X射线专家

代号：IAR 人类学家、宇航学家、化学家、病理学家、物理学家

代号：IAS 经济学家、数学家/统计学家、市场调查分析

忠告：无论本测验带给你何种结论，它只能帮助你更详细了解自己，是否能实现自己的理想与梦想完全在于你自己。

───────────────────────────────────附答卷：（1-是 2-否）

职业倾向测验 篇2

1. 心理测验方法。

职业倾向测评需要借鉴心理测验方法, 如:“武德沃斯个人资料调查表”, 武德沃斯个人资料调查表是世界上第一个较为规范的人格量表。“明尼苏达多相人格调查表”, 明尼苏达多相人格调查表是本世纪4O年代美国明尼苏达大学临床心理系主任郝兹威教授及该校心理治疗专家漠金利共同编制的。它是最著名的以经验效标为主的、强调实证效度的人格量表。“基于因素分析技术方法”, 因素分析是处理多变项数据的一种现代数理统计方法, 它可以揭示多变量之间的内在关系, 主要目的是从众多的观测变量中概括和提取出少数的“共同因素”, 从而建立起最简洁、最基本的结构系统。“基于某一人格理论或概念系统的构思方法”, 这种方法是指在构制心理量表时, 主要依据某种系统的人格理论或某些人格概念, 在构制心理量表时, 主要依据某种系统的人格理论或某些人格概念, 确定人格的特性和各分测验的设置。

2. 量表法。

进行职业倾向测评需要设计跟职业倾向相关的量表, 量表题目设计测试目标要明确, 要保证效度和信度同类问题必须具有一定的数量, 量表的层次结构必须分明, 每一层要完成对某些特征的测试。确定量表题目权重设定规则, 设定选择答案权重, 设定权重计算方法, 设定组合权重规则和计算方法。

3. 测验结果分析方法。

通过心理特征分析、行为特征分析、环境因素分析, 构建学生素质结构。通过时间维度推测学生的成长经历, 特别需要找出影响学生心理、行为的关键事件, 通过这些事件分析学生心理特征变化和行为特征变化。

结果分析原则:结构分析而非单一分析;价值分析而非经验分析;定性量化而非定性分析;服务规划而非实践规划;注重过程而非突出状态;事件验证而非事件争论;特定分析而非经验引导;客观分析而非信息依赖;缜密思维而非坚持自我;价值引导而非价值利用;综上, 我们利用直方图分析测验结果:

测评后, 我们所获得的结果仅仅是个体性的, 其意义常常不很清楚。例如, 某次职业倾向测验中某人得了80分, 看这个80分也许你会说这个人不错, 但在公司中他究竟算优秀职员还是中等职员呢?我们并不清楚。因此获得个体测评结果后, 还应从整体上分析。只有从总体中、从个体与个体的相互关系中, 我们才能真正把握与认识单个职员的素质水平。职业倾向测验结果的总体分析, 主要包括整体分布总体水平分析、差异情况分析、分析内容如下: (1) 整体分布, 整体分布分析即是通过图表的形式来分析职业倾向测验结果的一种方法。 (2) 频数分布图分析, 图形化的频数分布表即为频数分布图。频数分布图也称次数分布图。它是以曲线或折线来表示相应的频数分布表的一种形式。常见的有直方图与多边图两种。直方图是以面积来表示频数的分布, 即用位于横轴上各组上下限之间的矩形面积表示各组频数分布的情形。 (3) 总体水平分析, 上述整体分布分析的目的在于通过频数分布表或分布图了解在各分数段上的人数分布、最高分与最低分及其差距、偏态与峰态等情况;在于人们能够从直观上迅速地把握总体情况。总体水平分析则是通过众数或平均数分析, 把握全部被测评者的一般水平。 (4) 差异情况分析, 差异情况分析包括整体差异分析与个体差异分析。整体差异分析有两极差、平均差、方差、标准差与差异系数等不同形式。当我们对职业倾向测验结果作了系统分析之后, 最后剩下的工作即为报告测评结果了。

二、研究途径

职业倾向测验研究从职业倾向测验方法研究开始, 找出最有效的测验方法, 列出影响学生职业倾向的因素, 分析各因素影响强弱度, 通过对因素的权重赋值加以区分, 设计赋值规则, 设计测验量表, 通过大量样本检验量表的效度和信度, 通过不断地调整量表结构和权重使之达到一个满意的效度和信度。根据设计完成的量表、测验系统功能模块、统计算法、分析算法, 最后完成职业倾向测验系统设计和开发。建构职业倾向测验体系要解决两个基本问题:一是对需要测评的人员素质的要素进行分解, 这是标准体系的横向结构;二是将每一个要素用规范化的行为特征或表征进行描述与规定, 这是标准体系的纵向结构。这两个基本问题是相互交叉的, 对要素层层分解的同时也是从测评内容细分到测评目标、项目、指标的过程;这两个问题又是相互区别的, 前者注重测评要素的完备性、明确性和独立性等, 后者注重测评要素的针对性、表达简练性和可操作性等。

摘要：职业倾向测验是进行职业生涯规划的重要环节。当前大多数人并不了解自己适合什么职业, 无法正确地制定职业规划。我们希望通过职业倾向研究, 帮助大学生和从业人员了解自身优势和劣势, 准确完成职业定位, 从事自己擅长从事的职业。本文介绍了一些职业倾向测验方法和研究思路, 重点介绍了结果分析方法, 提出了通过构建素质结构, 确立一个人职业适应性和职业发展方向。作者希望通过本文为从事开展职业倾向研究的同仁提供一些可借鉴的方法, 对大学生进行基于职业倾向的个性化就业指导。

一般能力倾向测验研究述评 篇3

关键词：一般能力倾向测验；人职匹配；就业指导

当前大学生就业形势日益严峻，社会各界普遍认为大学生就业难是由高校扩招、大学生绝对人数激增造成的。但《中国教育与人力资源问题报告》中指出，尽管我国接受高等教育的绝对人数已居世界前列，但全国高等教育接受率仍只有5%左右，这一数据远落后于西方发达国家，大学生就业质量的问题往往被就业数量问题所掩盖，其中较为突出的是人职不匹配现象。对于许多毕业生而言，与其说是“就业困难”，不如说是“就业迷茫”。毕业生缺乏对自身的合理定位，就业过程中人职不匹配的现象普遍存在，问题的关键在于缺乏科学合理的指导依据。由于不同的能力因素在不同的职业中所显示出来的重要性不同，因此在职业辅导或人员甄选时，除需要了解个人在各方面能力上的优劣之外，还必须了解各种职业最需要什么样的能力，以及所需要的能力达到什么水平才能胜任相应工作，这样才能更准确地判断某个人是否适合某种职业，达到人职匹配的优化配置。要达到人职的最佳匹配，大学生应当尽早对自己的职业能力有清晰的定位，这就需要就业指导部门能够合理利用职业能力测试的工具，为大学生进行更加科学的职业生涯规划。

在西方国家，尤其是美国，一般能力倾向测验（General Aptitude Test Battery，GATB）早已成为升学和就业指导、人员选择和安置的重要工具。许多国家对该测验进行了修订并广泛应用，GATB因其优秀的诊断和预测功能而备受推崇。我国学者戴忠恒等早在1994年就对GATB进行了修订并建立了中学生常模，然而由于施测困难等原因，GATB并没有在我国就业指导的实践中发挥其应有的价值，不失为一大憾事，如果能够利用GATB准确、快速地评估学生适合的职业类型，从而更有效地指导就业，将极大缓解当前就业难问题。

一、一般能力倾向测验简述

一般能力倾向测验（General Aptitude Test Battery，GATB）是美国劳工部就业保险局自1934年起花了10年时间编制而成的。该测验的技术路线分为两个方面：一为工作分析，二为因素分析。为了进行工作分析，当时动用了大量人力分析了美国2万个企业中7万5千个职务，结果发现可分为20个职业能力模式，选出了不可缺少的10种能力倾向。同时，研究人员又对当时应用于选择士兵、招聘雇用等领域的50多种测验进行因素分析，分析归纳确定了9种与职业关系密切并有代表性的能力因素。于是，通过上述两类分析，确定测量9种能力因素，共15个分测验，其中11种为纸笔测验，4种为操作测验。GATB适用于初三以上年级的中学生以及成年人，为团体测验，测验时限为120～130分钟。

GATB测量的9种能力倾向因素为：（1）一般智力，即掌握基本原理、原则以及作出推理、判断的能力；（2）言语能力，指能了解文字的意义，掌握字与字之间关系并能有效使用文字的能力；（3）数理能力，即能正确而迅速地做加减乘除运算，并能利用算术知识解决实际问题的能力；（4）空间关系理解力，指能在心理上将平面图形转换为具有三维空间关系的立体图形，并能从不同角度认识同一物体的能力；（5）形状知觉能力，指能觉察到实物或图形的细节、能对图形的外形与明暗上的差异或线条在长宽上的细小差异作正确的比较和辨别的能力；（6）文书知觉能力，指觉察文字、符号、表格上细微差异以及能快速校对文字、数目、符号，以避免抄写或计算错误的能力；（7）动作协调能力，指能使手指之间和手眼之间相互协调配合，做出快速且精确的细微动作的能力；（8）手指灵活性，指灵活运用手指、以双手手指快速且精确地分解或组合小物体的能力；（9）手部灵巧性，指能灵活运用手肘、手腕，对物体快速且精确的移动或转动的能力。

GATB的9个因素的得分被转换成平均值为100、标准差为20的标准分数，可绘制成能力剖面图，从图中可以直观地看到个体内部在9种能力因素上表现出来的优劣倾向，又可比较和判断个体相对于一般在职人员在9种能力因素上的相对水平，因而对于个体的就业指导、决策以及人事部门的人员甄选和录用具有相当大的辅助作用。

GATB选用了若干种职业，从相应职业的在职人员中选取代表性样本作为常模团体，建立了若干种职业常模。将个人的9种能力因素标准分与某一个职业常模所要求的能力因素的切割分数相比，可得出高、中、低三种评价：被评为“高”，表示此人的能力符合且超过该职业的合格员工，成功的可能性很大；被评为“中”，表示此人的能力接近该职业的合格员工，可以胜任；被评为“低”，则表示此人从事该职业的成功可能性较小，需要相当努力才可以胜任，应考虑从事其他更能发挥其能力的职业。GATB的美国版常模是依据4000个个案所构成的样本建立的。该样本无论在年龄、性别、教育程度、行业、地理分布上均代表了二十世纪四十年代全美国的劳工群。依据对不同职业的工作人员、应征者、受训人员的施测所得的分数形态，可以得到各行各业中关键的性向种类以及最起码的标准分数数值。

为了便于咨询与预测，GATB将具有同类能力倾向要求的行业归为有限的几个“工作家族”，每个工作家族最重要的三个性向有分界分数，因此而得到的职业能力类型（OAPs）到1977年为止已有66种，涵盖了数千种职业类型。

二、一般能力倾向测验的信度和效度研究

为了考察GATB对于职业成功和学术成就的预测能力，德奕加（Droege）等对GATB的预测效度进行了研究。结果发现，在预测职业成功方面，GATB得分与工作绩效之间虽然相关不高，但仍达到了显著性水平。在作为效标的15类工作中，GATB对其中12类有较高的预测效度。在预测学业成就方面，发现GATB的预测效度在不同的学校类型之间存在显著差异，在性别上不存在显著差异，GATB的智力、言语能力、数理能力和书写知觉分测验可以作为预测大学生学业成就的良好工具。

nlc202309030945

柏明思（Bemis）总结了自从GATB诞生以来的效度研究，综合比较了424项职业领域效度研究的结果，其中GATB与工作绩效相关的效度研究345项，平均效度为0.40，与培训标准有关的效度研究74项，平均效度为0.42；横断研究353项，GATB同时效度为0.40，纵向研究71项，GATB预测效度为0.45。研究结果表明：除GATB的G、S、P因素以外，无论是用于工作绩效预测还是培训标准制订，GATB其他能力倾向的预测效度都高于同时效度；相对于预测工作绩效而言，GATB更适合用于制订某一工作的具体能力标准；GATB的G、V、N、S因素即认知能力倾向适用于预测适合某项工作的能力倾向标准，K、F、M因素即运动能力倾向适用于预测工作绩效水平；只要达到某一工作要求的关键水平即最低水平之后，智力的高低差异将不再对工作绩效产生影响，然而能力倾向水平却始终与工作绩效之间存在显著的正相关。

关于GATB的结构效度，康姆瑞（Comrey）在对GATB的研究进行回顾时，发现对GATB进行因素分析的研究仍然比较匮乏。直到哈蒙德（Hammond）在对GATB的结构进行因素分析的研究中才发现，GATB并没有充分测量其原本设计测量的9种与职业有关的能力倾向，而是4种更为普遍的、更高层次的能力：言语能力、数理能力、工具组合能力和空间能力。

在美国就业局及其他公立机构的推动下，截至二十世纪九十年代初，有关GATB的研究资料已累积到相当可观的程度。GATB总的复本信度和再测信度均在0.80～0.90之间。从1947年开始，美国关于GATB或其分测验的预测效度研究有755例。从施密特（Schmidt）等提出效度概化的概念以来，据此方法对GATB的效度研究，促使美国就业局将GATB大量应用在员工雇用前的背景筛选中。效度概化的结果也表明，GATB与工作绩效确实存在效标相关。

三、一般能力倾向的相关因素研究

年龄与一般能力倾向之间关系如何？希尔特（Hirt）选取了大约1500人作为被试，年龄跨度从19岁至83岁，通过对GATB分数做非线性回归来分析年龄与能力倾向的关系，该研究得出的最突出的结论是：年龄与能力倾向中的G、V、N和S之间呈曲线关系，在年龄分别为37、31、32和30时，达到其最高点，之后开始下降，然而这种关系带来的结果尚未明确。

弗扎德（Fozard）等进一步检验了希尔特的发现，得出以下结论：年龄和社会经济地位都会对GATB的能力倾向分数的平均成绩和OAPs所要求的分界分数的平均通过率产生影响；当所有的等级水平都被考虑在内时，年龄和社会经济地位这两个变量之间没有显著的交互效应，但是当只考察社会经济地位处于极端水平的群体的数据时，在一般能力和言语能力这两个分测验中，高社会地位群体和低社会地位群体随着年龄变化的趋势存在显著性差异；一般来说，受年龄影响最大的能力倾向受到社会经济地位的影响是最小的，反之亦然。

安德森（Anderson）等研究了工业生产中的等级、产量、效率对GATB预测作用的影响。结果发现，在工业生产中，GATB作为一个选拔工具，其应用价值还需要进一步的估量，特别是GATB的量度和标准已经广泛应用于全美的培训和就业部门的情况下。研究GATB是否在工业研究中适用，不仅仅需要考察其等级标准，还应当考察更多的工作表现作为标准。此后，阿沃里奥（Avolio）等对年龄、认知测验成绩、工作复杂性和职业类型与GATB测验得分的关系进行了研究，将工作复杂性与职业类型作为年龄和认知能力之间潜在的调节变量。回归分析结果表明：职业类型在年龄与认知能力的相关中起到了显著的调节作用，并且工作复杂性没有对两者的相关起调节作用。究竟是何种原因导致工作复杂性在预测认知测验成绩上与年龄相关较低，该研究推测可能是由于工作复杂性难以得到精确的测量，也可能是由于工作复杂性本身在年龄与认知能力之间不具备调节作用。

四、一般能力倾向测验的文化公平性问题

智力测验常因其文化公平性问题受到指责，能力倾向测验是否也存在此类问题，国外学者进行了大量研究。奈恩黑斯（Nijenhuis）等将荷兰移民人群与美国本土人群的GATB成绩进行了比较，研究发现：总的来说，无论是在总分还是单个项目上，关系到构想效度的群体间差异均未达到显著性水平。但是，这些不显著的群体间差异确实降低了GATB的分测验的构想效度水平，并且低估了移民人群的能力水平，这些不算显著的群体差异也可能会带来显著的影响。

GATB还常与“种族平等原则”这样一些热点问题相关。GATB收集关于认知、知觉和运动技能方面的信息，但是所获得的总分意味着什么呢，这还取决于种族或民族背景。例如，三个面试申请者都获得了300的原始分数，但他们的转换分数看起来相当不同：黑人被试的成绩高于他所在群组中83%的人，而西班牙裔被试却高于他所在群组中67%的人，白人或亚裔被试只高于所在群组中45%的人。

五、国内关于一般能力倾向测验的研究

戴忠恒等人自1989～1992年初开始GATB的修订工作，于1991年年初在全国正式抽样测定，收集常模资料。样本来自吉林、天津、内蒙、山东、江苏、上海、浙江、福建、河南、湖北、湖南、海南、贵州、宁厦等省市自治区中17个中等以上城市的普通中学初二至高三五个年级，总计2198名被试，男女学生的比例为1∶1。戴忠恒修订版对GATB测验主要作了三方面的改动：1. 对15个分测验中4个可能与文化因素有关的分测验的测题作了一些适合中国国情的改动；2. 将11个纸笔分测验实施“说明”写得比原来的更详尽；3. 要求被试在答卷上作答，以达到测验可重复使用的目的。该测验的G（智力）分数与瑞文测验IQ的相容效度系数为0.567。稳定系数除P、F、M为0.68、0.65和0.51外其余均在0.71以上。

继戴忠恒之后，方俐洛、凌文铨等对GATB进行了修订并建构了一般能力倾向测验的中国城市版，使这套测验适合中国的文化特点，既有科学性又有实践性，成为易于操作的GATB中国版。该研究以日本劳动省1983年版的GATB为框架，借鉴非文学性的图形和器械测验，对具有文化因素的五项文字测验采用中国化的内容（如中国成语和古诗），进行了重新编制，使之适合于中国的被试对象。以我国六大地区十三个城市的5094名初三至高三学生为被试进行施测。删去了预测效果不太明显的两项纸笔测验（T3形状匹配，T5工具匹配）和四项器械测验，留下9项信度和效度都较好的分测验。

nlc202309030945

此后，方俐洛在对GATB进行因素分析的基础上，提出了三因素能力结构模型，揭示了中国中学生的一般能力。模型包括语文—数理能力、知觉能力和心理运动能力三个因素，共8种性向。无论是美国版还是日本版的GATB，其原始设计都是测量9种性向的，但如前所述，美国样本、爱尔兰样本和该研究的因素分析结果均未支持这一设计，尽管如此，该研究并不排除其合理性，除G因素外，其余8种能力倾向都可以在我们的测验中找到对应题目。

牛立军在其《高师生一般能力倾向和职业能力的研究》中，对GATB是否适用于大学生、有无研究价值等问题进行了讨论，认为大学生一般能力倾向与高中生相比差异性大、共性小，此结果符合青少年的发展规律；大学生男女性别间的能力倾向存有差异，女孩是言语能力和知觉速度测验的优胜者，而男孩在空间知觉能力和数学能力上略胜一筹，不过这种差别很小；高师生在言语能力上的平均得分尚未达到GATB对于从事教育职业要求的能力倾向标准。造成能力偏低与我们的教育训练有关，大学生的学习方法与中学生相比没有较大的改变，学校只重视专业知识和技能的教育，缺少或忽视对大学生能力特别是教育能力的培养。研究结果表明，GATB是较好的职业选择工具。

关于GATB国内修订版的信效度问题，郑书娴以386名大学生为被试进行了检验，结果表明GATB戴忠恒修订版信效度良好，适用于我国大学生被试，并且GATB所测得的能力倾向与大学生的就业状况密切相关。马姗姗以GATB为工具对我国青少年一般能力倾向的特点和发展趋势进行了考察，发现与戴忠恒版的中学生常模相比，中学生的一般智力、空间判断能力和书写知觉的分测验得分均显著增高，运动协调得分没有显著差异，言语能力得分显著降低；与中学生相比，大学生在GATB的7项能力倾向上的得分均有显著提高；GATB所测得的一般能力倾向可以用来预测不同专业学生的专业表现。

此外，也有国内学者参照GATB的能力倾向和编制方法编制测验，如黄俊红等（2000）拟定了九项能力倾向测验，分别对机械、自动化与职业技术教育管理三个专业的215名学生进行了测试。研究表明：双手协调能力和推理判断能力是机械专业的能力倾向结构的组成部分；双手协调能力和空间想象能力是自动化专业的能力倾向结构的组成部分。通过借鉴GATB编制的工作分析方法，王进礼将长-鞍团体智力测验发展成为多项能力倾向测验（简称MAT），为武警部队等职业团体在人员筛选、工作安置和能力评估与咨询方面提供一个初步的能力倾向测验工具。

六、结语

一般能力倾向测验在国外广泛应用于就业指导服务之中并起到至关重要的作用。相比之下，在我国的大学就业指导工作中，用一般能力倾向测验这种客观的测量工具评估学生职业能力的工作几乎还是空白。毕业生在大学阶段没有接受过相应的职业能力评估，导致在择业时存在许多误区，盲目追求就业中的高层次、高薪酬，在择业类型和区域上出现“扎堆”现象，较少关注自身的能力是否适合该职业，就业后人职不匹配造成的资源浪费多不胜数，因此，要缓解大学生就业难的局面，不仅仅是提升就业率的问题，更重要的是提升就业质量，较好地达到人职匹配，而一般能力倾向测验正是实现这一目标的实用工具，对于我国的就业指导工作具有非常重要的现实意义。

[1]Beatrice J. Dvorak. Applied Psychology in Action GATB in Foreign Countries[J]. The Journal of Applied Psychology.1954，38（5）：373-374.

[2]Jan te Nijenhuis， Henk van der Flier. Comparability of GATB scores for immigrants and majority group members： Some dutch findings[J]. Journal of Applied Psychology. 1997，82（5）：675-687.

[3]戴忠恒.一般能力倾向成套测验简介及其中国试用常模的修订[J].心理科学，1994，17（1）：16-20.

[4]Robert C. Droege. GATB Longitudinal Validation Study[J]. Journal of Counseling Psychology.1968，15（1）：41-47.

[5]Stephen E. Bemis. Occupational validity of the General Aptitude Test Battery[J]. Journal of Applied Psychology.1968，52（3）：240-244.

[6]James L. Fozard， Ronald L. Nuttall. General Aptitude Test Battery scores for men differing in age and socioeconomic status[J]. Journal of Applied Psychology， 1971，55（4） ： 372-379.

[7]Bruce J.Avolio， David A. Waldman. An examination of age and cognitive test performance across job complexity and occupational types[J]. Journal of Applied Psychology， 1990，75（1） ： 43-50.

[8]Fons J. R. Van der Vijver， Menno Harsveld. The incomplete equivalence of the paper-and-pensil and computerized versions of the General Aptitude Test Battery[J]. Journal of Applied Psychology，1994，79（6）：852-859.

[9]方俐洛，凌文辁，韩骢.一般能力倾向测验中国城市版的建构及常模的建立[J].心理科学，2003，26（1）：133-135.

[10]方俐洛，韩骢，凌文辁.我国中学生的一般能力因素结构探讨[J].心理学报，1998.30（3）：306-312.

[11]郑书娴.一般能力倾向成套测验（GATB）在大学生中的应用研究[D].苏州大学，2010.

[12]马姗姗.一般能力倾向成套测验（GATB）：大学生与中学生的比较研究[D].苏州大学，2011.

职业倾向测验 篇4

下面介绍与你得分最高的3个代号的职业兴趣类型一致的职业表，对照的方法如下： 首先根据你的职业兴趣代号，在下表中找出相应的职业。例如你的职业兴趣代号是RIA，那么牙科技术人员、陶工等是适合你兴趣的职业。然后寻找与你职业兴趣代号相近的职业，如你的职业兴趣代号是RIA，那么，其他由这三个字母组合成的编号(如IRA、IAR、ARI)对应的职业，也较适合你的兴趣。

RIA：牙科技术员、陶工、建筑设计员、模型工、细木工、制作链条人员。

RIS：厨师、林务员、跳水员、潜水员、染色员、电器修理、眼镜制作、电工、纺织机器装配工、服务员、装玻璃工人、发电厂工人、焊接工。

RIE；建筑和桥梁工程、环境工程、航空工程、公路工程、电力工程、信号工程、电话工程、一般机械工程、自动工程、矿业工程、海洋工程、交通工程技术人员、制图员、家政经济人员、计量员、农民、农场工人、农业机械操作、清洁工、无线电修理、汽车修理、手表修理、管工、线路装配工、工具仓库管理员。

RIC：船上工作人员、接待员、杂志保管员、牙医助手、制帽工、磨坊工、石匠、机器制造、机车(火车头)制造、农业机器装配、汽车装配工、缝纫机装配工、钟表装配和检验、电动器具装配、鞋匠、锁匠、货物检验员、电梯机修工、托儿所所长、钢琴调音员、装配工、印刷工、建筑钢铁工作、卡车司机。

RAI：手工雕刻、玻璃雕刻、制作模型人员、家具木工、制作皮革品、手工绣花、手工钩针纺织、排字工作、印刷工作、图画雕刻、装订工。

RSE：消防员、交通巡警、警察、门卫、理发师、房间清洁工、屠夫、锻工、开凿工人、管道安装工、出租汽车驾驶员、货物搬运工、送报员、勘探员、娱乐场所的服务员、起卸机操作工、灭害虫者、电梯操作工、厨房助手。

RSI：纺织工、编织工、农业学校教师、某些职业课程教师(诸如艺术、商业、技术、工艺课程)、雨衣上胶工。

REC：抄水表员、保姆、实验室动物饲养员、动物管理员。

REI：轮船船长、航海领航员、大副、试管实验员。RES：旅馆服务员、家畜饲养员、渔民、渔网修补工、水手长、收割机操作工、搬运行李工人、公园服务员、救生员、登山导游、火车工程技术员、建筑工作、铺轨工人。

RCI：测量员、勘测员、仪表操作者、农业工程技术、化学工程技师、民用工程技师、石油工程技师、资料室管理员、探矿工、煅烧工、烧窖工、矿工、保养工、磨床工、取样工、样品检验员、纺纱工、炮手、漂洗工、电焊工、锯木工、刨床工、制帽工、手工缝纫工、油漆工、染色工、按摩工、木匠、农民建筑工作、电影放映员、勘测员助手。

RCS：公共汽车驾驶员、一等水手、游泳池服务员、裁缝、建筑工作、石匠、烟囱修建工、混凝土工、电话修理工、爆炸手、邮递员、矿工、裱糊工人、纺纱工。

RCE：打井工、吊车驾驶员、农场工人、邮件分类员、铲车司机、拖拉机司机。

IAS：普通经济学家、农场经济学家、财政经济学家、国际贸易经济学家、实验心理学家、工程心理学家、心理学家、哲学家、内科医生、数学家。

IAR：人类学家、天丈学家、化学家、物理学家、医学病理、动物标本剥制者、化石修复者、艺术品管理者。

ISE：营养学家、饮食顾问、火灾检查员、邮政服务检查员。

ISC：侦察员、电视播音室修理员、电视修理服务员、验尸室人员、编目录者、医学实验定技师、调查研究者。

ISR：水生生物学者，昆虫学者、微生物学家、配镜师、矫正视力者、细菌学家、牙科医生、骨科医生。

ISA：实验心理学家、普通心理学家、发展心理学家、教育心理学家、社会心理学家、临床心理学家、目标学家、皮肤病学家、精神病学家、妇产科医师、眼科医生、五官科医生、医学实验室技术专家、民航医务人员、护士。

IES：细菌学家、生理学家、化学专家、地质专家、地理物理学专家、纺织技术专家、医院药剂师、工业药剂师、药房营业员。

IEC：档案保管员、保险统计员。

ICR：质量检验技术员、地质学技师、工程师、法官、图书馆技术辅导员、计算机操作员、医院听诊员、家禽检查员。

IRA：地理学家、地质学家、声学物理学家、矿物学家、古生物学家、石油学家、地震学家、声学物理学家、原子和分子物理学家、电学和磁学物理学家、气象学家、设计审核员、人口统计学家、数学统计学家、外科医生、城市规划家、气象员。

IRS：流体物理学家、物理海洋学家、等离子体物理学家、农业科学家、动物学家、食品科学家、园艺学家、植物学家、细菌学家、解剖学家、动物病理学家、作物病理学家、药物学家、生物化学家、生物物理学家、细胞生物学家、临床化学家、遗传学家、分子生物学家、质量控制工程师、地理学家、兽医、放射性治疗技师。

IRE：化验员、化学工程师、纺织工程师、食品技师、渔业技术专家、材料和测试工程师、电气工程师、土木工程师、航空工程师、行政官员、冶金专家、原子核工程师、陶瓷工程师、地质工程师、电力工程量、口腔科医生、牙科医生。

IRC：飞机领航员、飞行员、物理实验室技师、文献检查员、农业技术专家、动植物技术专家、生物技师、油管检查员、工商业规划者、矿藏安全检查员、纺织品检验员、照相机修理者、工程技术员、编计算程序者、工具设计者、仪器维修工。

CRI：簿记员、会计、记时员、铸造机操作工、打字员、按键操作工、复印机操作工。

CRS：仓库保管员、档案管理员、缝纫工、讲述员、收款人。

CRE：标价员、实验室工作者、广告管理员、自动打字机操作员、电动机装配工、缝纫机操作工。

CIS：记账员、顾客服务员、报刊发行员、土地测量员、保险公司职员、会计师、估价员、邮政检查员、外贸检查员。

CIE：打字员、统计员、支票记录员、订货员、校对员、办公室工作人员。

CIR：校对员、工程职员、海底电报员、检修计划员、发扳员。

CSE：接待员、通讯员、电话接线员、卖票员、旅馆服务员、私人职员、商学教师、旅游办事员。

CSR：运货代理商、铁路职员、交通检查员、办公室通信员、薄记员、出纳员、银行财务职员。

CSA：秘书、图书管理员、办公室办事员。

CER：邮递员、数据处理员、办公室办事员。

CEI：推销员、经济分析家。

CES：银行会计、记账员、法人秘书、速记员、法院报告人。

ECI：银行行长、审计员、信用管理员、地产管理员、商业管理员。

ECS：信用办事员、保险人员、各类进货员、海关服务经理、售货员，购买员、会计。ERI：建筑物管理员、工业工程师、农场管理员、护士长、农业经营管理人员。

ERS：仓库管理员、房屋管理员、货栈监督管理员。

ERC：邮政局长、渔船船长、机械操作领班、木工领班、瓦工领班、驾驶员领班。EIR：科学、技术和有关周期出版物的管理员。

EIC：专利代理人、鉴定人、运输服务检查员、安全检查员、废品收购人员。

EIS：警官、侦察员、交通检验员、安全咨询员、合同管理者、商人。

EAS：法官、律师、公证人。

EAR：展览室管理员、舞台管理员、播音员、训兽员。

ESC：理发师、裁判员、政府行政管理员、财政管理员、I程管理员、职业病防治、售货员、商业经理、办公室主任、人事负责人、调度员。

ESR：家具售货员、书店售货员、公共汽车的驾驶员、日用品售货员、护士长、自然科学和工程的行政领导。

ESI：博物馆管理员、图书馆管理员、古迹管理员、饮食业经理、地区安全服务管理员、技术服务咨询者、超级市场管理员、零售商品店店员、批发商、出租汽车服务站调度。

ESA：博物馆馆长、报刊管理员、音乐器材售货员、广告商售画营业员、导游、(轮船或班机上的)事务长、飞机上的服务员、船员、法官、律师。

ASE：戏剧导演、舞蹈教师、广告撰稿人，报刊、专栏作者、记者、演员、英语翻译。

ASI：音乐教师、乐器教师、美术教师、管弦乐指挥，合唱队指挥、歌星、演奏家、哲学家、作家、广告经理、时装模特。

AER：新闻摄影师、电视摄影师、艺术指导、录音指导、丑角演员、魔术师、木偶戏演员、骑士、跳水员。

AEI：音乐指挥、舞台指导、电影导演。

AES：流行歌手、舞蹈演员、电影导演、广播节目主持人、舞蹈教师、口技表演者、喜剧演员、模特。

AIS：画家、剧作家、编辑、评论家、时装艺术大师、新闻摄影师、男演员、文学作者。AIE：花匠、皮衣设计师、工业产品设计师、剪影艺术家、复制雕刻品大师。

AIR：建筑师、画家、摄影师、绘图员、环境美化工、雕刻家、包装设计师、陶器设计师、绣花工、漫画工。

SEC：社会活动家、退伍军人服务官员、工商会事务代表、教育咨询者、宿舍管理员、旅馆经理、饮食服务管理员。

SER：体育教练、游泳指导。

SEI：大学校长、学院院长、医院行政管理员、历史学家、家政经济学家、职业学校教师、资料员。

SEA：娱乐活动管理员、国外服务办事员、社会服务助理、一般咨询者、宗教教育工作者。SCE：部长助理、福利机构职员、生产协调人、环境卫生管理人员、戏院经理、餐馆经理、售票员。

SRI：外科医师助手、医院服务员。

SRE：体育教师、职业病治疗者、体育教练、专业运动员、房管员、儿童家庭教师、警察、引座员、传达员、保姆。

SRC：护理员、护理助理、医院勤杂工、理发师、学校儿童服务人员。

SIA：社会学家、心理咨询者、学校心理学家、政治科学家、大学或学院的系主任、大学或学院的教育学教师、大学农业教师、大学工程和建筑课程的教师、大学法律教师、大学数学、医学、物理、社会科学和生命科学的教师、研究生助教、成人教育教师。

SIE：营养学家、饮食学家、海关检查员、安全检查员、税务稽查员、校长。

SIC：描图员、兽医助手、诊所助理、体检检查员、监督缓刑犯的工作者、娱乐指导者、咨询人员、社会科学教师。

职业倾向测验 篇5

购买方式：扫码文章后面二维码支付，阅读全文看到百度网盘下载方式。

1.旺旺获取网盘链接、提取码;

2.用浏览器打开链接(手机浏览器或电脑浏览器)3.输入提取码，点击确定;提取文件;

4.可以点击保存到自己的百度网盘;

5.通过百度网盘客户端或者网页版下载视频、讲义;

6.通过手机或者电脑打开文件观看。

2020年最新事业单位公务员考试公共基础知识职业能力倾向测验综合应用abcd视频资料目录如下（百度网盘下载链接和提取码，付费查看全文后在文章的最后）

│a类职测综合系统讲义.pdf

├─1.理论攻坚-职测

││2020.01.06理论攻坚-言语1.mp4

││2020.01.07理论攻坚-言语2.mp4

││2020.01.08理论攻坚-言语3.mp4

││2020.01.09理论攻坚-言语4.mp4

││2020.01.10理论攻坚-言语5.mp4

││2020.01.11理论攻坚-资料1.mp4

││2020.01.11理论攻坚-资料2.mp4

││2020.01.12理论攻坚-图形1.mp4

││2020.01.12理论攻坚-资料3.mp4

││2020.01.13理论攻坚-图形2.mp4

││2020.01.14理论攻坚-类比.mp4

││2020.01.15理论攻坚-定义.mp4

││2020.01.16理论攻坚-逻辑1.mp4

││2020.01.17理论攻坚-逻辑2.mp4

││2020.01.18理论攻坚-数学运算1.mp4

││2020.01.18理论攻坚-数学运算2.mp4

││2020.01.19理论攻坚-数学运算3.mp4

││2020.01.19理论攻坚-数学运算4.mp4

││如何更新课程.docx

│├─笔记

││2020.01.06理论攻坚-言语1梅宇（全部讲义本节课笔记）（2020职业测试综合应用系统班-1期（a类b类c类d类e类））.pdf

││2020.01.07理论攻坚-言语2梅宇（笔记）（2020职业测试综合应用系统班-1期（a类b类c类d类e类））.pdf

││2020.01.08理论攻坚-言语3梅宇（笔记）（2020职业测试综合应用系统班-1期（a类+b类+c类+d类+e类））.pdf

││2020.01.09理论攻坚-言语4梅宇（笔记）.pdf

││2020.01.10+理论攻坚-言语5+梅宇+（笔记）.pdf

││2020.01.11理论攻坚-资料分析1尹雪（全部讲义+本节课笔记）.pdf

││2020.01.11理论攻坚-资料分析2尹雪（笔记）.pdf

││2020.01.12理论攻坚-图形1常云云（全部讲义+笔记）（2020职业测验综合应用系统班-1期（a类+b类+c类+d类+e类））.pdf

││2020.01.12理论攻坚-资料分析3尹雪（笔记）（2020职业测验综合应用系统班-1期（a类+b类+c类+d类+e类））.pdf

││2020.01.13理论攻坚-图形2常云云（笔记）（2020职业测验综合应用系统班-1期（a类+b类+c类+d类+e类））.pdf

││2020.01.14+理论攻坚-类比+常云云+（讲义%2b笔记）（2020职业测验综合应用系统班-1期（a类%2bb类%2bc类%2bd类%2be类））.pdf

││2020.01.15理论攻坚-定义常云云（讲义+笔记）（2020职业测验综合应用系统班-1期（a类+b类+c类+d类+e类））.pdf

││2020.01.16理论攻坚-逻辑1常云云（全部讲义+本节课笔记）（2020职业测验综合应用系统班-1期（a类+b类+c类+d类+e类））.pdf

││2020.01.17+理论攻坚-逻辑2+常云云+（笔记）（2020职业测验综合应用系统班-1期（a类%2bb类%2bc类%2bd类%2be类））.pdf

││2020.01.18+理论攻坚-数学运算1+张小飞+（全部讲义%2b本节课笔记）（2020职业测验综合应用系统班-1期（a类%2bb类%2bc类%2bd类%2be类））.pdf

││2020.01.18+理论攻坚-数学运算2+张小飞+（笔记）（2020职业测验综合应用系统班-1期（a类%2bb类%2bc类%2bd类%2be类））.pdf

│└─讲义

│01.言语理解与表达.pdf

│02.图形推理.pdf

│03.类比推理.pdf

│04.定义判断.pdf

│05.逻辑判断.pdf

│06.数量关系与资料分析.pdf

├─2.强化练习-职测

││2020.02.03强化-数学运算1.mp4

││2020.02.04强化-数学运算2.mp4

││2020.02.05强化-资料分析.mp4

││2020.02.06强化-图形推理.mp4

││2020.02.06强化-图形推理.mp4.baiduyun.p.downloading

││2020.02.07强化-定义判断和组合排列.mp4

││2020.02.08强化-翻译推理和类比推理.mp4

││2020.02.08强化-论证和日常结论.mp4

││2020.02.09强化-言语1.mp4

││2020.02.09强化-言语2.mp4

││2020.02.10强化-言语3.mp4

│└─笔记

│2020.02.03强化练习-数学运算1戚七（讲义+笔记）（2020职业测验综合应用系统班-1期（a类+b类+c类+d类+e类））.pdf

│2020.02.04强化练习-数学运算2戚七（讲义+笔记）（2020职业测验综合应用系统班-1期（a类+b类+c类+d类+e类））.pdf

│2020.02.05强化练习-资料分析戚七（讲义+笔记）（2020浙江职业测验综合应用1期（a类+b类+c类+d类+e类））.pdf

│2020.02.06强化练习—图形推理谢舟（讲义+笔记）（2020江苏职业测验综合应用1期+2020职业测验综合应用系统班-1期（a类+b类+c类+d类+e类））.pdf

│2020.02.07强化练习-定义判断和组合排列谢舟（讲义+笔记）（2020江苏职业测试综合应用1期+2020职业测试综合应用系统班-1期（a类+b类+c类+d类+e类）.pdf

│2020.02.08强化练习-翻译推理和类比推理谢舟（讲义+本节课笔记）（2020江苏职业测验综合应用1期+2020职业测验综合应用系统班-1期（a类+b类+c类+d类+e类））.docx.pdf

│2020.02.08强化练习-论证和日常结论谢舟（讲义+笔记）（2020江苏职业测验综合应用1期+2020职业测验综合应用系统班1期（a类+b类+c类+d类+e类））.pdf

│2020.02.09+强化练习-言语1+崔茜+（全部讲义%2b笔记）（2020江苏职业测验综合应用1期%2b2020职业测验综合应用系统班1期（a类%2bb类%2bc类%2bd类%2be类））.pdf

│2020.02.09+强化练习-言语2+崔茜+（笔记）（2020江苏职业测验综合应用1期%2b2020职业测验综合应用系统班1期（a类%2bb类%2bc类%2bd类%2be类）.pdf

│2020.02.10+强化练习-言语3+崔茜（笔记）（2020浙江职业测验综合应用1期%2b2020江苏职业测验综合应用1期%2b2020职业测验综合应用系统班-1期（a类%2bb类%2bc类%2bd类%2be类））.pdf

├─3.理论攻坚-综应

│2020.02.11+理论攻坚-案例分析1+王梓源+（全部讲义%2b本节课笔记）（2020职业测试综合应用系统班-1期（a类）%29.pdf

│2020.02.11理论攻坚-案例分析1.mp4

│2020.02.12+理论攻坚-案例分析2+王梓源+（笔记）（2020职业测验综合应用系统班-1期（a类））.pdf

│2020.02.12理论攻坚-案例分析2.mp4

│2020.02.13+理论攻坚-案例分析3+王梓源+（笔记）（2020职业测验综合应用系统班-1期（a类））.pdf

│2020.02.13理论攻坚-案例分析3.mp4

│2020.02.14+理论攻坚-法定性公文+黄聪+（讲义%2b笔记）（2020职业测验综合应用系统班-1期（a类））.pdf

│2020.02.14理论攻坚-法定性公文.mp4

│2020.02.15+理论攻坚-事务性文书1+黄聪+（笔记）（2020职业测验综合应用系统班-1期（a类））.pdf

│2020.02.15理论攻坚-事务性文书1.mp4

│2020.02.15理论攻坚-事务性文书2+黄聪+（笔记）（2020职业测验综合应用系统班-1期（a类））.pdf

│2020.02.15理论攻坚-事务性文书2.mp4

└─4.真题实战

2020.02.16+真题演练-言语+许顺+（笔记）（2020职业测验综合应用系统班-1期（a类））.pdf

2020.02.16真题演练-综应1+王梓源+（笔记）（2020职业测验综合应用系统班-1期（a类））.docx.pdf

2020.02.17真题演练-综应2王梓源（笔记）（2020职业测验综合应用系统班-1期（a类））.pdf

2020.02.18真题演练-数资1雨嘉（笔记）（2020职业测验综合应用系统班-1期（a类））.pdf

2020.02.19真题演练-数资2雨嘉（笔记）（2020职业测验综合应用系统班-1期（a类））.pdf

2020.02.20真题演练-判断1孟凌萱（笔记）（2020职业测验综合应用系统班-1期a类）.pdf

2020.02.21真题演练-判断2孟凌萱（笔记）（2020职业测验综合应用系统班-1期（a类））.pdf

2020.2.16真题演练-综应1.mp4

2020.2.16真题演练-言语.mp4

2020.2.17真题演练-综应2.mp4

2020.2.18真题演练-数资1.mp4

2020.2.19真题演练-数资2.mp4

2020.2.20真题演练-判断1.mp4

2020.2.21真题演练-判断2.mp4

a类资料百度网盘下载链接：

链接：https://pan.baidu.com/s/1SRv9cbZGWS04FDKfUmr31w

提取码：ucts

职业兴趣测验的理论 篇6

不管怎样，掂掂你的斤两，做好职业规划，对提升你的个人价值，实现自我的发展很重要。因为个人职业规划是在了解自我的基础上确定适合自己的职业方向、目标和制定相应的计划，从而能够有效避免就业的盲目性和降低从业失败的可能性，进而为个人走向职业成功提高最有效率的路径。

三、职业兴趣测验的理论

广义地说，兴趣是一种人格特征。休伯(D.Super)曾一再主张职业的选择是自我观念的延伸及完成。现在越来越多的研究报告指出，不同职业团体具有其特有的性格特征。例如，人们已经发现，具有较高的文学和审美兴趣的被试，其精神症指标偏高；具有科学兴趣的被试，性格明显内倾；而与推销兴趣有关的则是攻击性。有人还证明，被试在斯特朗—坎贝尔兴趣问卷（SGII）上的分数与人格问卷的分数（如爱德华个性偏好量表）之间有显著的相关。很多心理学家认为职业选择反映出个体基本的情绪需求，职业的调整一般是生活步调调整的主要成分。因此对职业兴趣的测量──或更精确地说，找出与个体的态度及兴趣最贴近的职业团体──就成了了解不同人格的一个焦点。

霍兰德就是持这种观点的人之一。他把职业爱好作为一种生活方式的选择──一种反映出个体自我观念和主要性格特征的选择。另外心理学家罗(A.Roe)也是持这种观点的人。

（一）霍兰德的职业心理类型说

1959年，霍兰德提出了以人格类型学说为基础的职业指导理论。他于1973年指出，个体的人格特征和背景因素决定了他的职业选择方向，职业选择是个体人格的一种表现方式。霍兰德理论的核心思想是，个体趋向于选择最能满足个人需要、实现职业满意的职业环境。理想的职业选择是使人格类型与职业类型相互协调和匹配。

霍兰德认为，在美国社会中主要存在六种人格类型和六种与之相对应的环境模式：现实型(R)、研究型(I)、艺术型(A)、社会型(S)、企业型(E)和常规型(C)。各种类型具有各自的主要特征。

①现实型的人：遵守规则、实际、安定，喜欢需要基本技能的具体活动。

现实型的职业：具有具体的规则和程序，需要特定的技术或技能，如机械、农林、机电、维修等。

②研究型的人：内省、理性、创造，喜欢独立分析与解决抽象问题。

研究型的职业：需要系统观察、科学分析和一定程度的创造性，如数学、物理、化学、生物、天文、生理学等。

③艺术型的人：想象、直觉、冲动、无序，喜欢用艺术形式来表现自己的思想与情感。

艺术型的职业：通过非系统化的自由活动进行艺术表现，如绘画、音乐、写作、表演等。

④社会型的人：助人、合作、责任感、同情心，喜欢并善于社会交往，乐善好施。

社会型的职业：对人进行说服、劝导、帮助、教育和治疗活动，如心理咨询、教育、法律、宗教和社会服务等。

⑤企业型的人：支配、自信、精力旺盛，喜欢指挥、劝导别人接受自己的意见。

企业型的职业：需要动员、组织和领导他人实现既定目标，如工商与行政管理、市场营销、保险业等。

⑥常规型的人：有条理、稳定、顺从、有序，喜欢程序化的条理性工作。

常规型的职业：具有固定规则的习惯性、重复性工作，如秘书、档案、会计、出纳、总务、数据录入等。

霍兰德认为：环境造就了人格，反过来人格又影响着个体对职业环境的选择与适应；人们总是寻找能够施展其能力与技能、表现其态度与价值观的职业；职业满意感、稳定性和职业成就取决于个体人格类型和职业环境的匹配与融合；职业行为是人格与环境相互作用的结果。

职业倾向测验 篇7

近年来，顾琴轩和黄培清对研发人员的职业倾向和职业成功发展进行了研究，认为应该关注研发人员的职业倾向，走适合其职业倾向的道路，才能促进其职业更加成功地发展。美国的伊格巴利(M.Igbaria)、苏莱曼(Suleiman)和卡西斯(K.Kassicieh)也有一个类似的研究，对研发和工程等专门人员的职业倾向和职业成功发展，提出组织上应该为这类人员提供合适的职业出路以维持他们的工作动机，并平衡组织需要与个体需要之间的关系。

罗伯特·兰特(Robert W.Lent)和斯蒂文·布朗(Steven D.Brown)等人通过霍兰德的六种职业倾向探讨了意大利高中学生的社会认知兴趣和职业选择假设。研究表明，自我效能感和结果预期在很大程度上预测了职业倾向，其中，自我效能感可以直接影响兴趣倾向，也可以通过影响结果预期，从而间接地影响职业倾向。樊钱涛、毛禹忠和毛协群等进行了大学生职业倾向和学习动机的实证研究。研究结果表明，虽然大学生的职业倾向与学习动机的相关性并不明显，但大学生所学专业与职业倾向是否匹配对他们的学习效果有很大的影响，其个性特征对学习动机也有明显的影响。

本研究旨在了解师范院校的学生和职业技术院校的学生职业倾向的现状与特点以及影响因素，探索不同学校类型、不同学科、不同性别的大学生在职业兴趣倾向上的差异，并尝试对其现状、特点以及差异形成的原因做出分析和解释。

研究方法

（一）研究对象

对师范类院校，选取新疆师范大学二年级至四年级的学生为测试对象，共发放问卷120份，回收有效问卷100份。其中，文科男生25份，女生25份;理科男生25份，女生25份。对职业技术类院校，选取新疆机电职业技术学院二、三年级学生，共发放问卷120份，回收有效问卷100份。被试分布情况与新疆师范大学相同。

（二）研究工具

由于霍兰德(Holland)职业倾向量表较符合逻辑和实证的科学标准，有较高的信度和效度而被广泛使用。本研究采用北京师范大学辅仁应用心理发展中心修订的霍兰德(Holland)职业倾向问卷。这套系列问卷由三部分组成：兴趣倾向问卷、个体经历问卷和人格倾向问卷，分别对人的兴趣、能力和人格特点进行测查。3个问卷各有48道题，整套职业倾向系列问卷共由144道题目组成。

运用统计软件spss13.0对问卷结果进行数据分析。

该问卷的内部一致性信度α系数为0.873;分半信度系数为0.785(见表1)ㄢ

每种职业倾向都有对应的职业范围。现实型倾向(R)：需要进行明确、具体分工的，并有一定程序要求的技术型、技能型工作，如机械制造、建筑、渔业、野外工作、工程技术等职业。探索型倾向(I)：善于通过观察和科学分析进行系统的创造性工作，一般的研究对象侧重于自然科学而不是社会科学方面。适合这类人的职业有生物学、物理学、气象学、天文学等自然科学方面的科学工作，化学技师、实验研究人员、建筑设计师以及计算机程序设计员、工程师等。艺术型倾向 (A)：善于通过非系统化的、自由的活动进行艺术表现，但精细的操作能力较差，相应职业有演员、影视工作者、画家、歌唱家、音乐演奏家、诗人、作家，工艺美术设计人员等。社会型倾向(S)：从事更多地与人打交道的说服、教育和治疗工作，如教师、医生、护士、心理学工作者、社会活动家等。管理型倾向(E)：适于从事需要胆略、冒风险和承担责任的活动，主要指管理、决策方面的工作，如经理、推销员、电视节目主持人、政治家等。常规型倾向(C)：严格按照固定的规则和方法进行的重复性、习惯性的活动，能够较快地见到自己的劳动成果，需要一定的自控能力，具体职业有会计、录入员、图书管理员、审计员、出纳员、秘书、邮递员、税务员、统计员等。

注：*P<0.05，**P<0.01，下同。

结果

（一）对被试总体做多元方差分析的结果

通过多元方差分析，结果如表2显示：在不同学校类型方面，在艺术型(A)维度上存在主效应;不同学科性质在现实型(R)维度上存在主效应;不同性别在现实型(R)维度和艺术型(A)维度上存在主效应;学校与学科之间无交互作用;学校与性别之间在常规型(C)维度上存在交互作用;学科与性别在探索型(I)维度上存在交互作用;学校、学科与性别三者之间无交互作用。

（二）对不同学校类型的职业倾向差异检验分析

结果显示：师范院校在艺术型(A)维度上平均数得分显著高于职业技术院校，即师范院校学生的职业兴趣比职业技术院校学生更倾向于艺术型(见表3)ㄢ

（三）对不同学科性质的职业倾向差异检验分析

t=3.825, p<0.01, 显示不同学科性质在现实型(R)维度上存在显著差异。理科生在现实型(R)维度上平均得分显著高于文科生，说明理科生比文科生更倾向于现实型(见表4)ㄢ

（四）不同性别职业倾向差异检验分析

不同性别在现实型(R)维度上存在显著差异。男生在现实型(R)维度上平均得分显著高于女生，说明男生要比女生更倾向于现实型。同样，不同性别在艺术型(A)维度上也存在显著差异。女生在艺术型(A)维度上平均得分显著高于男生，说明女生更倾向于艺术型(见表5)ㄢ

通过对总体被试的多因素方差分析，发现学校与性别之间在常规型(C)因素上有交互作用，但对数据进一步拆分处理后，发现它们之间并没有显著差异。学科与性别在探索型(I)维度上也存在交互作用，对数据进一步拆分处理后，发现不同学校类型的女生在此维度上存在显著差异，职业技术院校的女生平均分高于师范院校的女生，即职业技术院校的女生更具有探索性。

讨论

（一）不同学校类型学生职业倾向的差异

研究表明，师范院校的学生与职业技术院校的学生在艺术型 (A) 上差异比较显著。通过T检验发现师范院校的学生在艺术型上的均值显著大于职业技术院校的学生。这说明师范院校的学生比职业技术院校的学生更偏向艺术型。这应该也与两类学校教育体制上的区别有关。师范院校一般拥有音乐学院和美术学院，而且具有很强的师资力量，在课程设置上学校所有的学生在校期间都需要选修艺术方面的课程，成绩合格后方可毕业，但相对缺乏技术类的实践活动。而职业技术院校学生更重视实际操作，特别是技术实践，但对学生在艺术上的要求相对较低。所以两类学校在艺术上有差异也是显而易见的, 而且两类学校生源的差异也体现了这一点，由于后期培养模式的不同，造成这方面差异加大，研究的结果与理论假设一致。

（二）职业倾向的文理科差异

理科生和文科生的职业倾向在现实型(R)上的差别也比较大，这与以往的研究是一致的。理科生比文科生更倾向于现实型，这与两类学生的知识结构有关。文科生学习社会科学的知识，倾向于文学和艺术;理科生学习自然科学的知识，与科研有很大的关系，所以更倾向于现实型。

（三）职业倾向在性别上的差异

本研究表明，男生比女生更多地属于现实型，即更偏好与物体打交道，喜欢摆弄和操作具体有形的实物，比如修理东西;而女生比男生更多地属于艺术型，即更偏好模糊、自由和非系统化的活动，并在这些活动中创造艺术作品，完成自我表现。比如，女生可能更倾向于文学、艺术方面的工作，更偏好对他人进行传授、培训、教导、治疗和咨询等方面的社会服务活动，更愿意从事教学、服务等工作，还更偏好对数据资料进行明确、有序和系统化的整理工作，比如打字、文秘一类的工作。通过进一步分析发现，在兴趣上，由于社会对不同的性别有不同的评价体系，在职业选择的范围上便有所差异。这些差异一方面由男女两性间的生理差异造成，另一方面，是在后天的社会化过程中，社会传统观念特别是对男女社会角色期望的差异，使男女在职业选择范围上受到了限制，随着个体社会生活的深入，有些将会内化为有性别差异的职业兴趣。男生思维往往很严谨、动手能力比较强，倾向于喜欢那些能直接带来经济效益的职业，性别角色定位上更容易选择类似自然科学工作者，需要一定技术、技能的，需要实际操作的工作。就总体而言，男生逻辑思考能力、抽象思维能力、具体思维能力较强，比较适合从事现实性职业，女生想象力强，感情丰富，喜好凭直觉做出判断，比较适合从事艺术性职业。

结论

(1)研究发现不同学校之间的职业倾向差异还是很大的，主要表现在艺术型上。师范院校学生在艺术型倾向上显著高于职业院校的学生。职业院校女生在探索型(I)维度上显著高于师范院校的女生。(2)不同性别之间，男生更偏向于现实型，而女生则偏向于艺术型。(3)不同学科性质之间，理科生要比文科生更倾向于现实型。

摘要：采用北师大修订的霍兰德职业兴趣倾向系列问卷, 选取师范院校与职业技术院校学生200名作为被试, 其中文理科比例1∶1, 性别比例1∶1, 进行统一施测。结果表明:师范院校的学生职业兴趣倾向比职业技术院校的学生更偏向于艺术型, 职业技术院校的女生比师范院校的女生更倾向于探索型, 就样本总体而言, 男生偏向于现实型, 而女生更偏向于艺术型。理科生在职业兴趣倾向现实型维度上显著高于文科生。

关键词：师范院校,职业技术院校,职业倾向,比较研究

参考文献

[1]顾琴轩, 黄培清.研发人员职业倾向与职业成功发展[J].科学学与科学技术管理, 2004, (12) .

[2]Magid Igbaria, Suleiman K.Kassicieh.Career orientations and career success among research, and development and engineering professionals[J].J.Eng.Technol.Manage, 1999, (16) .

[3]Robert W.Lent, Steven D.Brown, Testing social cognitive interest and choice hypotheses across Holland types in Italian high school student[J].Journal of Vocational Behavior, 2003, (62) .

[4]樊钱涛, 毛禹忠, 等.大学生职业倾向及学习动机实证研究[J].浙江科技学院学报, 2005, (2) .

[5]姚永松.大学生择业意向、职业倾向与职业价值关系研究[D].上海:华中科技大学, 2006.