保险法司法解释四

保险法司法解释四（共8篇）

保险法司法解释四 篇1

最高法保险法司法解释

（四）新闻发布会

今天下午，最高人民法院召开《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释

（四）》新闻发布会，最高人民法院审判委员会专职委员、民二庭庭长贺小荣，最高人民法院民二庭副庭长关丽出席发布会，最高人民法院新闻发言人林文学主持发布会。

发布会现场

最高人民法院审判委员会专职委员贺小荣

介绍相关情况

为正确审理保险合同纠纷案件，2018年5月14日，最高人民法院审判委员会第1738次会议讨论通过了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释

（四）》（以下简称《解释》），并将于2018年9月1日起施行。下面，我对《解释》的制定背景及主要内容作一简要的介绍和说明。

一、《解释》的制定背景

近年来，我国保险业发展迅速，保险市场日趋繁荣，在经济社会发展中发挥着越来越重要的作用。随着保险市场的快速发展，保险纠纷案件也逐年增多。2013年，全国各级人民法院新收一审保险合同纠纷案件82564件，2017年达127611件，呈连续增长态势。此外，大量侵权纠纷案件中也涉及保险合同纠纷，如道路交通事故人身损害赔偿纠纷案件中多数涉及保险合同问题。《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）自1995年颁布实施以来，先后经历三次修订，其中2009年对《保险法》保险合同章做了较大改动，推动了保险合同法律制度的完善，为保险业的健康发展奠定了坚实的法治基础。同时我们也应当承认，现行《保险法》涉及合同部分的条文不多，有的规定较为原则，尚不能完全满足保险市场发展和审判实践的需要。鉴于此，最高人民法院自2009年起启动《保险法》系列司法解释的起草工作。

2009年10月最高人民法院出台了《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释

（一）》，解决新旧保险法衔接适用问题。2013年6月，出台了《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释

（二）》，解决《保险法》保险合同章一般规定部分的法律适用问题。2015年11月，出台了《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释

（三）》，解决人身保险合同部分的法律适用问题。今天发布的《解释》，着重解决财产保险合同部分有关法律适用问题，以期进一步统一裁判标准，保护保险消费者合法权益，促进保险行业健康发展。

二、《解释》遵循的原则

《解释》制定过程主要坚持了以下原则：

一是坚持以人为本，注重保护保险消费者合法权益。加强对保险消费者合法权益的保护，既是我国保险立法坚持的价值取向，也是我们坚持以人民为中心思想的必然要求。我们在司法解释中始终秉持了这一精神，正确处理了契约自由与契约正义之间的关系，始终将保护投保人、被保险人的合法权益作为贯穿司法解释的一条主线。二是坚持平衡保护，促进保险业健康发展。保险审判是商事审判工作的重要组成部分，妥善化解保险纠纷，为保险业健康有序发展提供司法保障也是人民法院的法定职责。司法解释在保护投保人、被保险人利益的同时，注重寻找与保险业健康发展的平衡点，充分关照我国保险业发展的客观实际，完善和细化了保险代位求偿权、责任保险等制度，促进保险业健康发展，为提升我国保险业的国际竞争力提供更加有力的司法保障。三是尊重保险司法规律，恪守保险的一般原理。保险是当事人之间就分担意外事故损失达成的一种合意，具有其自身独有的规律和特点。我们在制定司法解释时，注意尊重保险特性，坚持损失补偿原则等财产保险基本原则。遵照保险利益原则，合理认定保险标的转让时的权利行使主体。结合责任保险的特点，科学确定诉讼时效起算时点等。

四是立足保险业发展现状，预留未来创新空间。司法解释立足行业现状，规范市场行为，解决具体问题，同时考虑保险行业未来发展的需要，对一些正在探索、尚不成熟的做法未作出统一的裁量标准，留待实践进一步检验，为市场创新留出空间，推动我国保险业持续健康发展。

三、《解释》的主要内容

《解释》共21个条文，主要包括以下四方面内容：

（一）明确保险标的转让的相关问题

现实生活中，由于财产流转频繁，保险标的因买卖、赠与、继承等导致所有权转移的情况很常见。《保险法》第四十九条对保险标的转让作了规定，但仍较为概括。《解释》对有关争议问题予以明确。第1条根据保险利益原则，对保险标的已交付未登记时的权利行使主体予以明确。第2条针对司法实践中的争议问题，规定保险人已向投保人履行了保险法规定的提示和明确说明义务，保险标的受让人以保险标的转让后保险人未向其提示或者明确说明为由，主张免除保险人责任的条款不生效的，不予支持。第3条作出补充性规定，明确被保险人死亡，继承保险标的的当事人承继被保险人的权利和义务。第5条明确了保险标的转让空档期的保险责任承担问题。

（二）明确保险合同主体的权利义务

《保险法》第四十九条和第五十二条，均涉及对危险程度显著增加的认定。实务中，由于险种多样，情况复杂，对危险程度显著增加的认定，成为审判实践中的难点问题。《解释》第4条第1款列举与危险增加相关的常见因素，为法官提供裁判指引，由法官根据案件具体情况，综合判断是否构成危险程度显著增加。同时第2款规定，增加的危险属于保险合同订立时保险人预见或者应当预见的保险合同承保范围的，不构成危险程度显著增加。此外，《保险法》第五十七条规定了保险事故发生时，被保险人应当采取措施防止或者减少损失的义务，但司法实践中，保险人往往以施救措施未产生实际效果为由予以抗辩。针对这一问题，《解释》第6条规定，保险人以该措施未产生实际效果为由抗辩的,不予支持，旨在引导、鼓励被保险人在保险事故发生后及时采取施救、减损措施，最大限度减少损失的扩大，以实现彼此利益的最大化。

（三）明确保险代位求偿权的相关问题 《解释》第7条规定，保险人有权代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的赔偿请求权，明确了保险代位求偿权的行使基础。第8条明确了在投保人和被保险人为不同主体时，保险人可以对投保人行使保险代位求偿权。第10条对保险人赔偿后，第三者仍向被保险人作出重复赔偿的情况下，保险人的权利如何救济作出明确指引。此外，《解释》还对保险代位求偿权的诉讼程序问题作出了明确规定。

（四）明确责任保险的相关问题

责任保险在现代社会中的重要性日益凸显，《解释》对责任保险问题作出了专门规定。第15条对“被保险人怠于请求”的情形作出规定，以解决司法实践中亟待规范的裁量标准问题。第16条对责任保险的被保险人因共同侵权依法承担连带责任的问题作出了回应。第17条明确了被保险人对第三者所负的赔偿责任已经生效判决确认并已进入执行程序后，保险人的保险责任问题。《解释》还对责任保险的保险人和解参与权、诉讼时效起算等问题作出规定。

随着我国经济社会的发展和公众保险意识的增强，保险业将迎来新的机遇和挑战。《解释》的出台，对各级人民法院正确审理保险合同纠纷案件，维护当事人合法权益，促进保险行业健康发展具有重要意义。下一步，人民法院将进一步发挥审判职能作用，为防范化解金融风险和促进经济社会持续健康发展提供有力司法保障。

附解释原文

法释〔2018〕13号

最高人民法院

关于适用《中华人民共和国保险法》

若干问题的解释

（四）（2018年5月14日最高人民法院审判委员会 第1738次会议通过，自2018年9月1日起施行）

为正确审理保险合同纠纷案件，切实维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国保险法》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，结合审判实践，就保险法中财产保险合同部分有关法律适用问题解释如下：

第一条 保险标的已交付受让人，但尚未依法办理所有权变更登记，承担保险标的毁损灭失风险的受让人，依照保险法第四十八条、第四十九条的规定主张行使被保险人权利的，人民法院应予支持。

第二条 保险人已向投保人履行了保险法规定的提示和明确说明义务，保险标的受让人以保险标的转让后保险人未向其提示或者明确说明为由，主张免除保险人责任的条款不生效的，人民法院不予支持。

第三条 被保险人死亡，继承保险标的的当事人主张承继被保险人的权利和义务的，人民法院应予支持。

第四条 人民法院认定保险标的是否构成保险法第四十九条、第五十二条规定的“危险程度显著增加”时，应当综合考虑以下因素：

（一）保险标的用途的改变；

（二）保险标的使用范围的改变；

（三）保险标的所处环境的变化；

（四）保险标的因改装等原因引起的变化；

（五）保险标的使用人或者管理人的改变；

（六）危险程度增加持续的时间;

（七）其他可能导致危险程度显著增加的因素。

保险标的危险程度虽然增加，但增加的危险属于保险合同订立时保险人预见或者应当预见的保险合同承保范围的，不构成危险程度显著增加。

第五条 被保险人、受让人依法及时向保险人发出保险标的转让通知后,保险人作出答复前，发生保险事故，被保险人或者受让人主张保险人按照保险合同承担赔偿保险金的责任的，人民法院应予支持。

第六条 保险事故发生后，被保险人依照保险法第五十七条的规定，请求保险人承担为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理费用,保险人以被保险人采取的措施未产生实际效果为由抗辩的,人民法院不予支持。

第七条 保险人依照保险法第六十条的规定,主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。

第八条 投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。

第九条 在保险人以第三者为被告提起的代位求偿权之诉中，第三者以被保险人在保险合同订立前已放弃对其请求赔偿的权利为由进行抗辩，人民法院认定上述放弃行为合法有效，保险人就相应部分主张行使代位求偿权的，人民法院不予支持。

保险合同订立时，保险人就是否存在上述放弃情形提出询问，投保人未如实告知，导致保险人不能代位行使请求赔偿的权利，保险人请求返还相应保险金的，人民法院应予支持，但保险人知道或者应当知道上述情形仍同意承保的除外。

第十条 因第三者对保险标的的损害而造成保险事故，保险人获得代位请求赔偿的权利的情况未通知第三者或者通知到达第三者前,第三者在被保险人已经从保险人处获赔的范围内又向被保险人作出赔偿，保险人主张代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利的，人民法院不予支持。保险人就相应保险金主张被保险人返还的，人民法院应予支持。

保险人获得代位请求赔偿的权利的情况已经通知到第三者，第三者又向被保险人作出赔偿，保险人主张代位行使请求赔偿的权利，第三者以其已经向被保险人赔偿为由抗辩的，人民法院不予支持。

第十一条 被保险人因故意或者重大过失未履行保险法第六十三条规定的义务，致使保险人未能行使或者未能全部行使代位请求赔偿的权利，保险人主张在其损失范围内扣减或者返还相应保险金的，人民法院应予支持。

第十二条 保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。

第十三条 保险人提起代位求偿权之诉时，被保险人已经向第三者提起诉讼的，人民法院可以依法合并审理。

保险人行使代位求偿权时，被保险人已经向第三者提起诉讼，保险人向受理该案的人民法院申请变更当事人，代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，被保险人同意的,人民法院应予准许;被保险人不同意的，保险人可以作为共同原告参加诉讼。

第十四条 具有下列情形之一的，被保险人可以依照保险法第六十五条第二款的规定请求保险人直接向第三者赔偿保险金：

（一）被保险人对第三者所负的赔偿责任经人民法院生效裁判、仲裁裁决确认；

（二）被保险人对第三者所负的赔偿责任经被保险人与第三者协商一致；

（三）被保险人对第三者应负的赔偿责任能够确定的其他情形。

前款规定的情形下,保险人主张按照保险合同确定保险赔偿责任的，人民法院应予支持。

第十五条 被保险人对第三者应负的赔偿责任确定后，被保险人不履行赔偿责任，且第三者以保险人为被告或者以保险人与被保险人为共同被告提起诉讼时，被保险人尚未向保险人提出直接向第三者赔偿保险金的请求的，可以认定为属于保险法第六十五条第二款规定的“被保险人怠于请求”的情形。

第十六条 责任保险的被保险人因共同侵权依法承担连带责任，保险人以该连带责任超出被保险人应承担的责任份额为由，拒绝赔付保险金的，人民法院不予支持。保险人承担保险责任后,主张就超出被保险人责任份额的部分向其他连带责任人追偿的，人民法院应予支持。

第十七条 责任保险的被保险人对第三者所负的赔偿责任已经生效判决确认并已进入执行程序，但未获得清偿或者未获得全部清偿，第三者依法请求保险人赔偿保险金，保险人以前述生效判决已进入执行程序为由抗辩的，人民法院不予支持。

第十八条 商业责任险的被保险人向保险人请求赔偿保险金的诉讼时效期间，自被保险人对第三者应负的赔偿责任确定之日起计算。

第十九条 责任保险的被保险人与第三者就被保险人的赔偿责任达成和解协议且经保险人认可，被保险人主张保险人在保险合同范围内依据和解协议承担保险责任的，人民法院应予支持。

被保险人与第三者就被保险人的赔偿责任达成和解协议，未经保险人认可，保险人主张对保险责任范围以及赔偿数额重新予以核定的，人民法院应予支持。

第二十条 责任保险的保险人在被保险人向第三者赔偿之前向被保险人赔偿保险金，第三者依照保险法第六十五条第二款的规定行使保险金请求权时，保险人以其已向被保险人赔偿为由拒绝赔偿保险金的，人民法院不予支持。保险人向第三者赔偿后，请求被保险人返还相应保险金的，人民法院应予支持。

第二十一条 本解释自2018年9月1日起施行。

本解释施行后人民法院正在审理的一审、二审案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本解释。

责任编辑：长今、小飞

（一）《保险法司法解释四》概述

1、《保险法司法解释四》制定的背景、意义与制定过程中的争议问题

2、《保险法司法解释四》与征求意见稿的比较、变化分析

3、《保险法司法解释四》的适用

（二）保险标的转让与保险合同当事人权利义务——结合《保险法司法解释四》

1、保险标的已交付未办理所有权转移登记时被保险人权利的承继

2、保险标的转让时是否需再次履行提示和明确说明义务

3、被保险人死亡或终止时保险合同的承继

4、保险法第四十九条、五十二条规定的“危险程度显著增加”的认定

5、保险标的转让通知发出后保险人回复前的保险责任承担

6、施救减损费用的承担）

（三）保险代位求偿权——结合《保险法司法解释四》及典型案例分析

1、被保险人对第三者的赔偿损失请求权的界定

2、保险人能否向第三者的担保人追偿

3、保险人能否向投保人行使保险代位求偿权

4、被保险人的家庭成员的界定

5、行使代位求偿权管辖以及诉讼主体的列明

6、被保险人未履行协助义务的责任

7、保险合同订立前被保险人放弃对第三者赔偿请求权的处理

8、保险人赔偿后第三者仍向被保险人作出赔偿的问题

（四）责任保险的法律与实务——结合《保险法司法解释四》及典型案例分析

1、责任保险概述

2、责任保险之责任限额的适用

3、被保险人对第三者“依法承担的责任” 界定

4、被保险人的保险金请求权限制

5、请求保险人直接赔偿第三者

6、第三者的保险金请求权

7、机动车责任保险之被保险人的确定

8、保险人的纠纷参与权与抗辩义务

9、被保险人与其他侵权人的连带责任及追偿权

10、关于精神损害赔偿

11、网约车问题

（五）保证保险的法律与实务——结合《保险法司法解释四》及典型案例分析

1、保证保险概述

2、与还贷保证保险有关的法律关系和民事主体

3、还贷保证保险的通行经营模式

4、还贷保证保险案件的裁判困境

5、还贷保证保险是担保还是保险

6、还贷保证保险的目的、保险标的、保险利益

7、还贷保证保险的保险事故

8、还贷保证保险的被保险人、投保人

9、还贷保证保险的实务问题

（六）财产保险合同36大问题解析——典型案例分析

1、责任保险（交强险、三者险、车上人员责任险等）的8大问题

2、机动车第三者责任保险中的9大问题

3、机动车交通事故责任强制保险的3大问题

4、机动车车辆损失保险的16大问题

保险法司法解释四 篇2

一、保险合同格式条款解释规则之立法规定——以新《保险法》第30条为核心

我国《合同法》第41条对格式条款的解释做了规定:“对格式条款的理解发生争议的, 应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的, 应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的, 应当采用非格式条款。”在此基础上, 《保险法》第30条也对保险合同格式条款的解释做了较为明确的规定:“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同, 保险人与投保人、被保险人或者受益人对保险条款有争议的, 应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的, 人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”笔者认为, 对保险格式条款的解释规则可以从以下两个方面理解:

(一) 以寻求“通常理解”为首要原则

从上述条文不难看出, 我国立法规定以寻求“通常理解”为保险格式条款解释的首要原则, 其法理基础何在学者樊启荣认为是格式条款的法律性质使然。[1,1]

运用传统法学理论中严格区分公法与私法的方法来探讨格式条款的性质, 会得出“规范说”与“合同说”的观点, 打破这一法律思维, 从公法与私法的角度做双层分析:一方面, 格式条款具有公法上规范的特点, 它由一方片面决定, 相对方无法参与制定过程, 但其欲接受条款制定者的商品或者服务就必须在一定范围内接受条款的约束;另一方面, 格式条款具有私法的特性, 只有当它被相对人认可之后才能对其产生约束力。[2,2]因此, 笔者趋于赞同格式条款性质的“准法规说”或“准制度说”。对于格式条款这一“准法规或准制度”的解释原则应介于法规与契约之间, 既不能像法律法规解释那样完全追求稳定性, 也不能像合同解释那样完全追求当事人之真意表示, 而应介乎两者之间, 寻求格式条款适用对象的共同理解或合理期待。[3,3]

(二) “疑义利益解释”规则之适用

当按照通常理解对格式条款予以解释仍有两种以上合理解释之时, “疑义利益解释”规则始得适用。该规则起源于罗马法“有疑义应为表意者不利益之解释”原则, 后为法学界所普遍接受, 亦为英美法和大陆法所采用。之所以当对保险格式条款有两种以上合理解释时应适用“疑义利益解释”规则, 学说支持主要有四——附和契约说、专有技术说、弱者保护说和满足合理期待说。[4]概而言之, 保险格式条款通常情况下由保险人制定, 其中往往涉及专业技术术语, 非一般投保人能完全理解, 同时, 投保人只能对保险格式条款做接受或不接受之意思表示, 并无讨价还价之地, 在保险交易中, 投保人或被保险人相对于保险人而言往往处于弱者地位, 此时契约自由流于形式。因此, 基于平衡双方当事人利益之考量, 疑义利益解释规则的适用成为必要。

然保险格式条款的具体解释方法众多, 当当事人对保险格式条款的理解出现疑义之时, 将“疑义利益解释”规则置于第二位阶予以适用, 是否合理英国保险法学者Clark指出:“疑义利益解释原则是可供依靠的第二位的解释原则, 该原则在其他解释原则无法确定保险合同含义的情况下方可采用。”笔者赞同该观点。“疑义利益解释”规则作为格式条款解释的一种特殊方法, 仅仅是为解释格式条款的疑义提供了一种途径, 本身并不能取代合同解释的一般原则, 更没有提供解释合同的方法;它具有辅助性之特征, 不能排除解释合同的一般原则和方法的适用, 仅可在穷尽其他合同解释方法的情况下才能得以适用。

综上所述, 根据我国《合同法》和《保险法》之规定, 当保险双方当事人因保险合同格式条款发生争议时, 首先应当判断格式条款本身是否存在歧义, 对于表述清晰、符合正常用语习惯、“理性人”对保险条款的理解趋于一致、不存在歧义的条款, 无须对条文进行解释;当格式条款的表述确实存在歧义, 应当寻求“通常理解”进行解释;此时若仍对保险格式条款有两种以上合理解释之时, 疑义利益解释规则始得适用。

二、保险合同格式条款解释规则在司法实践中的运用

保险合同格式条款具有附和性、专业性, 双方当事人容易就保险条款理解产生疑义, 从而引发纠纷, 此时格式条款的解释无疑是摆在法官面前的一道难题。在司法实践中, 法官应当如何适用《保险法》第30条之规定解释保险条款, 以平衡保险诸方的利益, 实现司法公正呢当前的司法实务界对该条款和保险合同格式条款解释规则的适用情况如何笔者将结合一人身保险纠纷典型案例, 分析保险合同格式条款解释规则的适用路径, 再对判案法官审理思路予以评价。

(一) 案情简述

2007年6月4日, 吴某以其本人作为被保险人投保了某保险公司的终身寿险 (分红型) 及附加提前给付重大疾病保险, 主险和附加险的保险金额均为5万元, 保险生效时间为次日0时。根据附加险条款第2.4条, 如被保险人在附加险保险责任生效之日或复效之日起90天后初次发生且经保险公司认可医疗机构确诊患该附加险条款约定的重大疾病 (因遭受意外伤害事故导致的重大疾病不受90天限制) , 保险公司按照保险金额或疾病定义中某疾病限定的最高给付金额给付“重大疾病保险金”。该附加险在第6.1条重大疾病释义 (十二) 对“肢体缺失”做出释义为:由于意外或医疗需要, 而进行的完全的、永久的两个或更多的腕或踝关节部位以上的完全断离。合同签订后, 吴某依约缴纳了保费。同年9月, 吴某因意外碰伤导致左胫骨骨折。2008年9月17日, 被中国人民解放军广州军区武汉总医院诊断为“左胫骨慢性脊髓炎”, 并于9月27日在该院进行了“左胫骨踝上截肢术”将左大腿截肢。

吴某出院后, 向该保险公司申请理赔附加重大疾病保险金, 保险公司认为吴某的截肢没有达到条款约定的“肢体缺失”的标准, 不属于重大疾病的范围, 拒绝给予赔偿。双方产生纠纷, 吴某遂向法院提起诉讼, 要求该保险公司赔偿保险金5万元, 并承担案件受理费。[5]

(二) 保险合同格式条款解释规则之于该案的适用路径

本案争议的焦点在于对“肢体缺失”的理解。这是医学上的专业术语, 与“家庭成员”等生活用语不同, 作为普通人的投保人通常难以准确把握该类术语的含义, 故而保险人在保险条款中对该术语做出解释, 争议的矛头随即转向了对该释义条款的理解。

依上文所析之保险合同格式条款解释规则, 首先应当判断“肢体缺失”的释义条款是否存在歧义。“由于意外或医疗需要, 而进行的完全的、永久的两个或更多的腕或踝关节部位以上的完全断离”这一释义条款, 虽然从医学及保险专业角度理解不存在歧义, 但保险作为一类以“普通人”为主要消费群体的金融产品, 且在本案中吴某既不是医学也不是保险学的专业人士, 因而应按照“普通人”的理解来判断该释义条款是否存在歧义。从语法规范上分析, 本释义条款中的前半部分在理解上不易出现偏差, “意外或医疗需要”是出现保险事故的原因, “完全的、永久的”修饰的是“两个或更多的腕或踝关节部位以上的完全断离”, 强调的是“完全断离”的永久性和严重性, 然“两个或更多”修饰的关节部位的数目还是关节的数目, 则在普通人的理解中存在偏差。亦即从吴某这一“普通的理性人”的角度出发, 该释义条款的表述存在歧义。

此时, 应当以《合同法》第125条为基础, 按照合同条款所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则等方法对释义条款寻求“通常理解”。依上段分析, 我们应当认为, 将该释义条款解释为“两个或更多的腕或踝关节部位以上的肢体完全断离”或“两个或更多的腕或踝关节部位以上的关节完全断离”都是符合语法规范和语境要求的, 是究其合同解释的一般原则或方法可得出的两种“通常理解”。

“疑义利益解释”规则始得适用, 亦即应当做出有利于被保险人或者受益人的解释, 即宜采“两个或更多的腕或踝关节部位以上的关节完全断离”之解释, 如此, 吴某因意外伤害导致左大腿被截肢, 左膝关节和左踝关节完全断离, 符合保险合同约定的理赔情形, 被告保险公司应按合同约定向吴某支付保险金5万元。

(三) 本案法官审理思路之评析与启示

本案经过二审终审始得结案。虽然, 一、二审法官得出了完全不同的两份判决意见, 但是, 两级法院的法官在审理案件时均将焦点集中于对释义条款的理解, 且都没有直接适用“疑义利益解释”规则, 而是首先考量了条款是否存在歧义, 通过“通常理解”是否能够阐明条款的真正含义。[6]这一解释路径是符合我国新《保险法》和《合同法》的规定的, 为其他法院法官在审理保险案件中正确使用“疑义利益解释”规则提供了指引。

然而, 两级法院的法官在适用了正确的解释规则顺序的情况下, 仍做出了完全不同的两份判决意见, 系因其在寻求“通常理解”的过程中出现了偏差。盖因我国《保险法》并未就如何进行“通常理解”做出明确的规定, 在司法实践中, 法官通常适用《合同法》第125条之规定寻求通常理解。然而究竟应该如何寻求“通常理解”《合同法》第125条的规定是否完全没有漏洞, 可以地良好地适用于保险合同格式条款解释领域《保险法》第30条与《合同法》第125条是何种关系在理论界和实务界均存在分歧, 亟需学界的进一步研究。②

三、新《保险法》第30条规定之评析与完善

虽然, 新《保险法》第30条规定对保险合同格式条款的解释做了较为明确的规定, 较原《保险法》的规定迈进了一大步, 但是从条文本身和司法实践过程中来看, 仍有诸多亟待完善之处。

(一) 是争议还是疑义

从我国现行《保险法》和《合同法》的规定来看, 均是在当事双方对格式条款的理解发生争议时, 应先寻求通常理解予以解释, 仍有两种以上不同解释的, 采不利于格式条款提供方或保险人的解释。然而, 笔者在上文均采“疑义利益解释”规则之说法, 而非“争议利益解释”规则, 原因为何

疑义利益解释规则又称不利解释规则, 其适用的前提应是疑义而非争议, 这在我国现阶段的立法中得到了良好的体现。首先, 疑义与争议是有区别的。“疑义”是指在保险合同格式条款中确实存在无法明晰、无法确定的两种以上的合理解释, 作为普通的一般投保人诚实守信地阅读该条款后不可避免地产生歧义, 两种解释的适用都具有合理性。而合同双方当事人的争议, 有的是基于合同条款本身存在疑义所致, 也有的是基于条款以外的原因所致, 存在“有争议而无疑义”之情形, 此时, 显然不能适用该解释规则, 做出不利于格式条款提供方的解释。

法官在司法裁判过程中, 应审慎适用“疑义利益解释规则”, 并非当双方当事人对格式条款的理解出现争议时就武断地做出不利于格式条款提供方的解释, 而应当按照我国《合同法》的精神, “只有当疑义条款用所有可行的解释原则都无法清楚双方当事人的纠纷时才最后适用疑义利益解释原则”。[7]反之, 则会出现对被保险人或受益人过分保护之情形。是故, 不利解释规则的适用前提是“疑义”而非“争议”。

(二) 何为“通常理解”

考究二法, 我们不难发现, 立法者在对格式条款的解释规定中均采用了“通常理解”这一措辞, 但是并未就何为“通常理解”做出进一步的规定。由于个案的差异性和条款含义的模糊性, 面对类似的语词, 判案法官对格式条款的“通常理解”并非完全一致。那么, 何为“通常理解”如何寻求“通常理解“

司法实务界的主要观点是, 应当穷尽《合同法》第125条规定的各种解释方法寻求“通常理解”。如全国人大法工委编写的《中华人民共和国合同法释义》认为:“对格式条款的理解发生争议, 对该条款的解释, 当然适用本法第125条关于合同解释的规定。”[8]《最高人民法院关于审理保险纠纷案件若干问题的解释》 (征求意见稿) 第20条第1款规定:“在审理保险纠纷案件中, 保险人与投保人、被保险人或者受益人对保险合同的条款有争议时, 人民法院应当按照通常理解予以解释, 即按保险合同的有关词句、有关条款、合同目的、交易习惯以及诚实信用原则, 确定该条款的真实意思。”此即《合同法》第125条规定之合同解释方法。笔者对司法实务界的这一做法并不完全认可。

首先, 《合同法》第125条规定本身存在漏洞。它是对合同条款解释的一般规定, 并非特别就格式条款解释而言。《合同法》系《保险法》的上位法, 其相关规定理应适用于保险合同领域。所以, 保险合同中的非格式条款应适用《合同法》第125条之规定予以解释, 但按照该条规定, 穷尽各种解释方法, 如果就非格式条款仍有两种以上的解释, 那么应如何处理该条并未给出退路。此外, 此五种解释方法中是否有某种位阶关系, 在理论界并无定论, 该条款规定之语序是否意指向某种特定的位阶方式呢

其次, 是否有必要确立解释方法。德国学者拉伦茨认为, 法学方法论既非“法学的形式逻辑”, 又非“解题技巧的提示”。他在论述法律解释时避免使用“解释方法”之概念, 将文义、法律的意义脉络、立法者意志、法律之客观目的、合宪性等称之为“解释标准”, 并明确表示各种解释标准并非不同的解释方法, 可由解释者任意选择之。[9]

既然是否有必要确立解释方法、各种解释方法之间是否存在某种位阶关系尚有争议, 那么也不应当武断地对“通常理解”确定解释方法以及适用位阶。

基于上文分析, “通常理解”应是“使用的对象群”或“使用的对象圈”的普遍了解, [10]即普通的、理性的投保人、被保险人或者受益人对保险合同格式条款的理解。③在我国这样一个不得援引判例的法制国家, 如何对理性的被保险人的标准进行解释, 仅能留待个案法官予以斟酌。至于法官采用何种解释方法, 依何种解释标准对格式条款进行解释, 法律不应进行强制限制, 而应把关注点集中在裁判的实质合理性上。

(三) “有利于被保险人的解释”之规定是否存在例外

我国《合同法》规定, 对格式条款存在疑义之时, 应作出不利于提供格式条款一方的解释, 然而保险法却将这一规则描述为“应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。保险法的规定显然与合同法的精神不完全一致, 该阐述的前提是保险人是格式条款提供方。

诚然, 在保险实践中, 保险格式条款通常由保险人制定和提供, 但并不排除由投保人或被保险人制定之情形。尤其在经济飞速发展、企业架构日益完善、各方人才齐备的今天, 投保人或被保险人很可能是一个大型贸易或者商业实体, 拥有对保险及法律领域十分精通的人才, 依其强大的实力成为保险格式条款的制定方, 此时, 若仍适用“有利于被保险人的解释”不免有失公平。此外, 在再保险领域, 合同双方当事人均是对保险行业十分精通的保险公司, 绝对地适用该条款并不一定完全正确。保险法之规定存在漏洞, 应与其上位法之规定保持一致, 可将条款的后半部分修改为“疑义利益解释规则是为了应对合同条款格式化的趋势而发展起来的, 其核心目的在于保护经济上的弱者地位。在审判实践中, 根据保险人和被保险人交易实力的强弱决定疑义利益解释原则的适用与否、利益倾向的程度, 是适用该原则的内在要求。因此, 判案法官在适用该原则之时, 应把握该原则之实质, 从寻求合同当事双方利益平衡出发, 合理适用该原则。”

四、结语

完善我国保险法解释制度的建议 篇3

一、加强保险理论研究，规范保险立法，统一司法实践

保险法及保险法学在我国起步时间不长，实践发展也不足。现阶段，理论界对保险合同解释制度的研究多停留在对国外相关制度的介绍和研究层面上，对我国立法中的规定和司法实践中长期形成的解释方法和理念研究却不多。因此，一方面在学理上，学者们对保险合同解释理论的研究各异，未能形成一个较为统一的认识，滞后于实践发展的需要，无法为实务提供及时、准确的理论指导；另一方面在实践上，立法、司法仲裁机关对保险合同解释处理标准不一，无法形成统一的做法。笔者认为，我国保险合同解释的理论研究及立法和司法实践应当在大陆法系的基础上大胆借鉴和吸收英美法系的解释制度。具体做法可以从以下几方面努力：

1、加快保险行业立法和制订保险合同法

继续制定保险行业法和保险合同法，使现在的保险法得到细化，保险合同法独立出来，从而进一步规范保险行为，促进保险市场。

2、综合使用各种保险解释原则

在保险合同解释方面首先应当遵循合同的一般解释规则。保险合同是合同的一种具体表现形式，当双方当事人就合同内容发生争议时，应本着最大诚信和公平原则，综合考虑合同的性质、特点、目的、内容等诸多因素，通過各种标准去探求当事人的真实意思。先按保险合同的通常含义理解合同条款，如果存在歧义，则可以依据合同的整体解释规则、目的解释规则、交易习惯解释规则、诚实信用解释规则等来探询当事人的真实意思，排除疑义。当然，这些规则并不是单独孤立适用的，往往都是共同使用。

3、增加可操作性强的技术性规范

保险合同在适用合同的一般解释规则的基础上，另外在立法上补充一些便于操作的技术性规范。虽然合同法确定了合同解释的基本规则，但对保险合同的解释而言，仍缺乏一些易于操作的技术性规范，容易造成适用上的任意性。因此，我们可以借鉴英美的做法，即在立法上规定、在司法实践中遵循通常解释原则、专业解释原则、一致解释原则、正确适用疑义利益解释规则等。

二、保险法解释原则以公平为基本指导思想

正确适用疑义利益解释规则应该特别指出的是，保险合同解释不能仅仅理解为是对投保人利益的保护，或是对保险人的限制。①保险合同解释就是按照符合当事人订约当时约定的意思表示的真是内容为准，就是看当时如何约定，保险合同解释完全服从于公平原则。我国《保险法》第31条的规定体现了鲜明的价值取向，这就是对投保人一方利益的充分保护，但是在实践中却存在不少曲解或误解。该条立法保护弱势群体的价值取向理应受到肯定，但如果对实际情况不加仔细分析，过分地强调此原则就会造成一种名为公平而实为不公平的结果，就会极大地损害保险人的利益，从而不利于保险业的发展。由于保险法31条是我国现行的唯一保险合同解释的法定条目，它的适用非常普遍又关键。因此，笔者认为对疑义利益解释规则的正确理解与适用应当注意以下几点：

1、疑义利益解释规则适用的非排他性

该规则的适用不具有绝对性和排他性。保险合同的解释规则有多个，而且多数情况下仍是多个规则综合适用。该规则的适用不具有优先性。如果其他解释规则能适用并能很好地消除歧义时，疑义利益解释规则应服从于其他主要规则，也就是只有用其它规则无法消除歧义时才用疑义利益解释规则。②若保险单用于明确、清晰且没有歧义，当事人意图明确，不能做不利于保险人的语义解释，疑义利益解释规则不能被用于曲解保险合同的用语。只有在对保险合同条款有争议而引起纠纷，才能适用疑义利益解释规则。因为保险合同当事人双方产生纠纷的原因很多，有因合同条款争议，也有因当事人违反合同义务。对于非因合同条款争议而引起的纠纷，不应当适用该规则。

2、疑义利益解释规则适用的例外

对于下列情形，可以排除适用疑义利益解释规则：（1）合同当事人的真实意图可以通过其他途径加以证实的；（2）保险合同条款的歧义经当事人的解释已经被排除的；（3）保险合同用语经司法解释已经明确而不再产生歧义的；（4）保险合同中的基本条款发生歧义或者文义不清的；适当考虑被保险人类型的差异，参与投保的不仅有经济能力微弱和对保险知识欠缺了解的自然人，而且也有经济实力雄厚和对保险事宜较为了解，具备较强判断力的法人，甚至有专门从事保险业务的保险公司。因此，出现合同解释条款纠纷时对他们应有所区别。从法理上说，第31条是基于合同当事人双方主体地位的相对不平等考虑的，其保护对象一般是经济上的弱者（主要是自然人），以实现公平正义，但对于有同样的地位甚至经济实力更强的法人来说，法律设计的有利于弱者的规则就失去了保护弱者的基础。

结论

综上所述，正是基于保险合同附合性可能导致损害被保险人的利益,才产生对其格式条款采用疑义利益解释规则进行司法规制的必要性,故而在适用该规则时,应充分围绕此目的,防止矫枉过正。亦即只能对保险合同双方有争议的个别格式条款进行解释,还应该注意避免延伸到由法律或保险监管机构所确认的合同条款上,以达到衡平双方利益的目的。

参考文献：

[1]王江凌,郭键斌．“不利保险人解释规则”相关法律问题研究[J].法律经纬,2006,(1).

保险法司法解释三逐条解读 篇4

保险合同法属于商法，保险合同较一般民商事合同而言，规则较特殊，专业性较强，加之保险法保险合同章规定比较简陋，保险合同纠纷一直是商事审判的难点。最高法院在保险法司法解释二施行两年后，出台了保险法司法解释三，保险法司法解释四可能不久也会颁布。笔者在一线办案多年，试结合审判实务对保险法解释三进行逐条解读。不足之处敬请指正。

条文及解读

为正确审理保险合同纠纷案件，切实维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，结合审判实践，就保险法中关于保险合同章人身保险部分有关法律适用问题解释如下：

解读：界定了保险法司法解释三解释的对象为人身保险部分的法律适用问题。根据最高法院保险法司法解释制定的脉络，保险法司法解释一是解决新旧保险法衔接问题，保险法司法解释二是对保险合同章一般规定的解释，保险法司法解释三是对人身保险部分的解释，财产保险部分将由保险法司法解释四规定。

第一条 当事人订立以死亡为给付保险金条件的合同，根据保险法第三十四条的规定，“ 被保险人同意并认可保险金额” 可以采取书面形式、口头形式或者其他形式;可以在合同订立时作出，也可以在合同订立后追认。

有下列情形之一的，应认定为被保险人同意投保人为其订立保险合同并认可保险金额：

(一)被保险人明知他人代其签名同意而未表示异议的;

(二)被保险人同意投保人指定的受益人的;

(三)有证据足以认定被保险人同意投保人为其投保的其他情形。

解读：原保险法对死亡险中的“被保险人同意”要求的是 “书面” 形式，2009 年保险法修订时删除了“书面”的要求，但在实务中认定标准仍然不统一，特别是保险人利用该规定逃避责任的情况时有发生，本条规定细化了认定标准 ，对“同意”也采取了更宽泛的认定，使其在实务中更具有操作性。

第二条 被保险人以书面形式通知保险人和投保人撤销其依据保险法第三十四条第一款规定所作出的同意意思表示的，可认定为保险合同解除。

解读：本条规定明确了两个实务中存在争议的问题：第一、被保险人对在死亡险中已经作出的同意意思表示可以事后撤销。原因是被保险人与投保人的关系可能在保险合同订立后发生变化，如果不允许被保险人撤销，可能会导致道德风险的发生，因此应准许被保险人撤销同意;第二、被保险人撤销同意意思表示的后果为保险合同解除而非保险合同权利义务终止。需要注意的是被保险人对同意意思表示的撤销需采取书面形式并通知投保人和保险人。

第三条 人民法院审理人身保险合同纠纷案件时，应主动审查投保人订立保险合同时是否具有保险利益，以及以死亡为给付保险金条件的合同是否经过被保险人同意并认可保险金额。

解读：本条规定的法理基础是保险利益原则。保险利益原则是保险法基本原则之一，体现在保险法第十二条、第三十一条和第四十八条规定中，均为效力性规范，违背保险利益原则的法律后果是保险合同无效。保险合同效力是人民法院在审理保险合同纠纷中首先要判断的问题，因此人民法院应当主动审查。同理，死亡险中的被保险人同意也属于人民法院主动审查范畴。

第四条 保险合同订立后，因投保人丧失对被保险人的保险利益，当事人主张保险合同无效的，人民法院不予支持。

解读：对于判断投保人或被保险人是否具有保险利益的时间点，人身险是在保险合同订立时，财产险是在保险事故发生时，因此人身保险合同订立后投保人丧失保险利益并不会导致保险合同无效。

第五条 保险人在合同订立时指定医疗机构对被保险人体检，当事人主张投保人如实告知义务免除的，人民法院不予支持。

保险人知道被保险人的体检结果，仍以投保人未就相关情况履行如实告知义务为由要求解除合同的，人民法院不予支持。

解读：本条第一款解决的是体检是否免除投保人如实告知义务的问题。本款规定是最大诚信原则在投保人如实告知义务中的具体体现。保险合同属于最大诚信合同，基于保险人与投保人之间的消息不对称性，最大诚信原则要求投保人应当对其明知的与保险标的或被保险人有关的情况在保险人询问的时候进行如实告知。体检虽然会使保险人对被保险人的情况有所了解，但体检的项目与保险人询问的项目一般并不完全一致，体检的目的与询问的目的也不完全相同，因此体检无法取代询问，故投保人不能因为体检而免除如实告知义务。

本条第二款是弃权规则的体现，与保险法司法解释二第七条规定原理相同。即使投保人未如实告知相关情况，但由于体检结果已将真实情况客观反映出来，保险人明知而未表示异议的情况下，构成弃权。

第六条 未成年人父母之外的其他履行监护职责的人为未成年人订立以死亡为给付保险金条件的合同，当事人主张参照保险法第三十三条第二款、第三十四条第三款的规定认定该合同有效的，人民法院不予支持，但经未成年人父母同意的除外。

解读：本条是对未成年人死亡险的规定，强调应严格执行保险法第三十三条和三十四条的规定，未成年人死亡险的投保人只能是未成年人的父母或经过未成年人父母同意的人，否则一律无效。

第七条 当事人以被保险人、受益人或者他人已经代为支付保险费为由，主张投保人对应的交费义务已经履行的，人民法院应予支持。

解读：实践中，有的投保人为他人订立保险合同后，不愿或不能继续支付保险费，此时如有被保险人或者受益人愿意代投保人继续支付保险费的，应当予以准许，因此本条明确人身保险的保险费可以由他人代为支付。

第八条 保险合同效力依照保险法第三十六条规定中止，投保人提出恢复效力申请并同意补交保险费的，除被保险人的危险程度在中止期间显著增加外，保险人拒绝恢复效力的，人民法院不予支持。

保险人在收到恢复效力申请后，三十日内未明确拒绝的，应认定为同意恢复效力。

保险合同自投保人补交保险费之日恢复效力。保险人要求投保人补交相应利息的，人民法院应予支持。

解读：这一条是关于人身保险合同复效制度的规定，突破较大。现行保险法第三十七条规定的人身保险合同复效制度，原文为 “经保险人与投保人协商并达成协议 ”，意味着保险人可以拒绝协商或拒绝达成协议，易使复效制度丧失应有的功能。本条规定大大缩减了保险人拒绝恢复合同效力的范围，使复效制度发挥应有的功能。同时规定了保险人拒绝恢复合同效力意思表示作出的期限为30天。同时为了平衡保险人利益，又规定保险人可以要求投保人补交相应利息。

第九条 投保人指定受益人未经被保险人同意的，人民法院应认定指定行为无效。

当事人对保险合同约定的受益人存在争议，除投保人、被保险人在保险合同之外另有约定外，按以下情形分别处理：

(一)受益人约定为“法定”或者“法定继承人”的，以继承法规定的法定继承人为受益人;

(二)受益人仅约定为身份关系的，投保人与被保险人为同一主体时，根据保险事故发生时与被保险人的身份关系确定受益人;投保人与被保险人为不同主体时，根据保险合同成立时与被保险人的身份关系确定受益人;

(三)约定的受益人包括姓名和身份关系，保险事故发生时身份关系发生变化的，认定为未指定受益人。

解读：实务中人身保险合同受益人指定不明或格式文本中约定为“法定”、“法定继承人”等造成大量争议，本条规定较好的解决了这一问题。

第一款明确保险法第三十九条第二款“投保人指定受益人时须经被保险人同意”为效力性规定，违反无效;第二款受益人认定规则的适用条件为“当事人对保险合同约定受益人有争议”和“投保人、被保险人在保险合同之外没有约定”;按刘竹梅副庭长在新闻发布会对第二款第三项规定的解读，指定受益人为姓名加身份，身份关系变化会导致无法确定受益人，因此该款规定认定为未指定受益人。

第十条 投保人或者被保险人变更受益人，当事人主张变更行为自变更意思表示发出时生效的，人民法院应予支持。

投保人或者被保险人变更受益人未通知保险人，保险人主张变更对其不发生效力的，人民法院应予支持。

投保人变更受益人未经被保险人同意，人民法院应认定变更行为无效。

解读：投保人、被保险人变更受益人的行为属于单方法律行为，只要投保人或被保险人作出变更的意思表示，变更行为即完成，是否通过保险人不影响变更行为的效力。但为了保护保险人的信赖利益，为防止保险人因不知道投保人、被保险人的变更行为而将保险金支付给原受益人，投保人与被保险人变更受益人后应通知保险人，否则对保险人不产生效力。第三款明确保险法第四十一条第三款规定为效力性规定，违反导致无效。

第十一条 投保人或者被保险人在保险事故发生后变更受益人，变更后的受益人请求保险人给付保险金的，人民法院不予支持。

解读：在保险事故发生前，受益人享有的受益权是一种期待权，是否能够实现尚不确定，故投保人、被保险人可以随时变更受益人，但在保险事故发生后，受益人的受益权转化为保险金给付请求权，该权利不再是期待权，而是确定性的权利，故投保人、被保险人不能再进行变更。

第十二条 投保人或者被保险人指定数人为受益人，部分受益人在保险事故发生前死亡、放弃受益权或者依法丧失受益权的，该受益人应得的受益份额按照保险合同的约定处理;保险合同没有约定或者约定不明的，该受益人应得的受益份额按照以下情形分别处理：

(一)未约定受益顺序及受益份额的，由其他受益人平均享有;

(二)未约定受益顺序但约定受益份额的,由其他受益人按照相应比例享有;

(三)约定受益顺序但未约定受益份额的，由同顺序的其他受益人平均享有;同一顺序没有其他受益人的，由后一顺序的受益人平均享有;

(四)约定受益顺序及受益份额的，由同顺序的其他受益人按照相应比例享有;同一顺序没有其他受益人的，由后一顺序的受益人按照相应比例享有。

保险诈骗司法解释（推荐） 篇5

第一百九十八条

有下列情形之一，进行保险诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处二万元以上十万元以下罚金或者没收财产：

（一）投保人故意虚构保险标的，骗取保险金的；

（二）投保人、被保险人或者受益人对发生的保险事故编造虚假的原因或者夸大损失的程度，骗取保险金的；

（三）投保人、被保险人或者受益人编造未曾发生的保险事故，骗取保险金的；

（四）投保人、被保险人故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金的；

（五）投保人、受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病，骗取保险金的。

有前款第四项、第五项所列行为，同时构成其他犯罪的，依照数罪并罚的规定处罚。

单位犯第一款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑。

保险事故的鉴定人、证明人、财产评估人故意提供虚假的证明文件，为他人诈骗提供条件的，以保险诈骗的共犯论处。

最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释

八、根据《决定》第十六条规定，进行保险诈骗活动，数额较大的，构成保险诈骗罪。

个人进行保险诈骗数额在1万元以上的，属于“数额较大”；个人进行保险诈骗数额在5万元以上的，属于“数额巨大”；个人进行保险诈骗数额在20万元以上的，属于“数额特别巨大”。

单位进行保险诈骗数额在5万元以上的，属于“数额较大”；单位进行保险诈骗数额在25万元以上的，属于“数额巨大”；单位进行保险诈骗数额在100万元以上的，属于“数额特别巨大”。

九、对于多次进行诈骗，并以后次诈骗财物归还前次诈骗财物，在计算诈骗数额时，应当将案发前已经归还的数额扣除，按实际未归还的数额认定，量刑时可将多次行骗的数额作为从重情节予以考虑。

十二、本解释中使用的货币数额是指人民币的数额。审理具体案件涉及外币的，应当依照案发当日国家外汇管理局公布的外汇牌价折算成人民币。

保险条款解释 篇6

车辆损失险

车辆损失险又叫

简单的说，投保车辆损失险后，如果发生保险事故（交通事故、自然灾害等，详见保险条款第一条的规定）导致车辆受损，车辆维修后仍可使用的，保险公司赔偿相应的车辆修理费用；车辆全部报废的，保险公司按照车辆实际价值（折旧后的同种车型市场价格）80％～100％给予赔偿。

第三者责任险

险种说明|条款全文|费率解释

第三者责任险是最常见的险种，很多地方要求所有机动车辆必须投保第三者责任险。和车辆损失险不同，第三者责任险可以说是个管别人不管自己的险种。

在车辆的使用过程中，很可能因交通事故伤人或者撞坏他人的财产，如果交通队判罚是我们的责任，就要由我们负责赔偿对方的损失。投保了第三者责任险后，保险公司按照合同规定的比例负责承担我们赔偿对方的费用。但是对于我方车辆的损失（修理费），第三者责任险不负责赔偿，只有投保了车辆损失险，保险公司才负责赔偿我方车辆的修理费用

全车盗抢险

险种说明|条款全文|费率解释

在车辆的使用过程中，除交通事故、自然灾害以外，偷车、抢车等犯罪活动也是困扰车辆所有者的一个问题。机动车辆的价值较高，一辆车少则数万多则几百万，一旦丢失给我们带来的损失是巨大的。

全车盗抢险就是针对机动车辆被盗、被抢的情况设立的一个保险险种。投保了全车盗抢险的车辆，如果被犯罪分子盗走或者抢走，保险公司赔偿被保险人（车辆所有者）相应的损失。

玻璃单独破碎险

险种说明|条款全文|费率解释

玻璃单独破碎险是一个比较简单的险种。

风档玻璃在汽车上是一个相对较脆弱的部分，很容易受损。如果投保了玻璃单独破碎险之后，除因被保险人自己故意行为或者安装、维修车辆过程中造成的风档玻璃破损之外，因其他任何原因（包括风档玻璃自行破碎）造成的风档玻璃单独破碎，保险公司负责100％赔偿更换风档玻璃的损失。

自燃损失险

险种说明|条款全文|费率解释

在汽车中有大量的电器、电线和油路，如果发生故障就可能导致起火燃烧。由于汽车上有大量的零部件是可燃甚至易燃的，一旦燃烧很难控制，从而导致车辆完全报废。这种事故发生的几率虽然不大，但是造成的损失却很大。

然而在车辆损失险中，这种自行燃烧造成的损失属于

只有投保了自燃损失险之后，保险公司对车辆因自燃造成的损失才负责赔偿。

新增加设备损失险

险种说明|条款全文|费率解释

为了使我们的车辆更加舒适、漂亮，我们可能为我们的车辆加装了一些设备，例如加装保险杠、高级音响等等。

由于这类设备不属于原厂设备，在计算车辆损失险保险费时，这类设备的价值并未计算进去，因此，对这类加装设备的损失，如果只投保了车辆损失险，保险公司是不负责赔偿的。

只有投保了新增加设备损失险，对这些加装设备的损失保险公司才负责赔偿

[

车辆停驶损失险

险种说明|条款全文|费率解释

随着时代的发展，我们对汽车的依赖性越来越大。如果车辆发生事故需要修理，我们可能因无法使用车辆导致经济上遭受损失，最典型的是出租车、营运车辆等。车辆停驶损失险是针对这一情况设立的险种。

投保车辆停驶损失险，就是和保险公司规定了一个日赔偿金额，如果车辆发生事故需要修理，从车辆送到修理厂开始到修理竣工之日，保险公司每天按日赔偿金额给予车主赔偿。

车上责任险

险种说明|条款全文|费率解释

车上责任险又分为车上人员责任险和车上货物责任险，这两个险种可以分别投保。

我们先来介绍车上人员责任险。

我们知道，由于汽车速度较快，发生事故后，经常会造成车上的驾驶员、乘客受到伤害。根据我国的法律，事故责任方要负责赔偿驾驶员、乘客因伤害导致的经济损失。赔偿的范围包括：医疗费、误工费、

住院伙食补助费、护理费、交通费，如果导致残疾或者死亡还要赔偿残疾人生活补助费、残疾用具费、丧葬费、死亡补助费、被抚养人生活费。

也就是说如果事故是由于我方驾驶员的责任造成的，我们要赔偿司机和乘客相应的.损失。然而我方车上的人员和财产的损失，属于第三者责任险的

如果投保了车上人员责任险，对于依法应由我方承担的对司机和乘客的经济赔偿责任，保险公司负责赔偿。

此险种尤其适合出租汽车等营业性车辆。

车载货物掉落责任险

险种说明|条款全文|费率解释

车载货物掉落责任险是为货车开设的保险险种。

有时货车上装载的货物可能因某种偶然因素从车上掉下来，如果碰到了车下的人员或财物，很可能导致车下的人员伤亡或财产损毁，依照法律应由货车方赔偿车下人员和财产的损失。

投保车载货物掉落责任险后，如果车上的货物掉落造成他人的经济损失，保险公司负责赔偿。

无过失责任险

险种说明|条款全文|费率解释

在现实生活中，有时虽然我们没有过失，也有可能受到经济损失。主要包括两种情况。

1、根据《道路交通事故处理办法》第四十四条的规定，机动车与非机动车、行人发生交通事故造成对方人员死亡或者重伤，即使机动车一方没有责任，也应当分担对方10％的经济损失。

2、在实际生活中，有时由于对方的无理取闹，虽然我方没有责任，却不得不支付本不应承担的赔偿。

无过失责任险负责赔偿的就是这种虽然我方没有责任，却不得不赔偿的损失。

投保无过失责任险后，对于我方没有责任，但已经支付给对方且无法追回的费用，保险公司按《道路交通事故处理办法》中规定的标准负责赔偿。

不计免赔特约险

险种说明|条款全文|费率解释

不计免赔特约险与车辆损失险和第三者责任险的赔偿规定有关。

在车辆损失险和第三者责任险的赔偿方法中有如下的规定：

“根据保险车辆驾驶员在事故中所负责任，车辆损失险和第三者责任险在符合赔偿规定的金额内实行绝对免赔率：负全部责任的免赔20%，负主要责任的免赔15%，负同等责任的免赔10%，负次要责任的免赔5%。单方肇事事故的绝对免赔率为20%。”

我们知道，发生交通事故后，交通警察会根据现场的情况，判定事故双方的事故责任。如果我方车辆驾驶员对交通事故负有责任，按照这条规定，我们就不可能得到100％的赔偿，必须根据我方所负责任减去相应的免赔金额。

车辆保险理赔程序(四) 篇7

购买了盗抢险的车辆被盗后，车主首先需向警方报警，同时向保险公司报案。配合警方立案调查，配合保险公司理赔人员查勘现场和理赔调查。案件经县级以上公安部门立案侦查满60天未破获即可准备相关材料向保险公司进行索赔。

如投保了盗抢险不计免赔，在所有的材料齐全的情况下，赔款应为新车购置价减去折旧金额，折旧金额=保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。此外，车主索赔时，须提供保险单、损失清单、有关费用单据、《机动车行驶证》《机动车登记证书》、机动车来历凭证、车辆购置税完税证明 (车辆购置附加费缴费证明) 或免税证明、机动车停驶手续以及出险当地县级以上公安刑侦部门出具的盗抢立案证明。

不过，专家同时指出，保险公司在依据保险合同约定计算赔款的基础上，会按照一些免赔率免赔。一般来讲，发生全车损失的，免赔率为20%;发生全车损失，被保险人未能按要求提供相关证明的，免赔率还会按规定增加。

如果保险车辆全车能被找回，该如何处理呢?专家表示，如果保险公司尚未支付相应的保险赔款，保险车辆归被保险人所有，公司无须再按相关条款规定承担赔偿责任;如保险公司已经支付相应的保险赔款，保险车辆可以归被保险人所有，但被保险人应退还相应的保险赔款;如被保险人不愿意接受保险车辆，则保险车辆所有权归保险公司所有，被保险人应协助办理相关变更登记手续。

保险索赔四要点 篇8

要点之一：认清投保险种

说得通俗点，生活中我们得什么病吃什么药，只有对症下药才能药到病除。

不妨以人身保险为例，除了养老保险、意外伤害保险外，还有健康保险、少儿保险、投资连结保险、理财分红保险等险种。这些险种承保范围不同，回报方式也各异。

要点之二：要搞清保险责任

这点和第一点是紧密相联的。保险单是有效合同，具有法律约束力，保险单背面清楚地印着哪些灾害事故属于保险责任，哪些是除外责任。假如遭受的灾害事故属于保险责任，可以向保险公司索赔；不属于的则不能赔偿。

比如一位保户外出乘飞机时参加了一份航空人身意外伤害险，不想在此过程中所托运的物品受到损失，这和其投保的险种本无关系，他却认为既然上了保险就能索赔，所以到保险公司报案并理直气壮地要求赔偿。保险公司工作人员得知情况后，耐心地将保险责任一项项地讲清楚，他才明白物品损失不属于人身意外伤害的保险责任。

还曾经出现一位投保了生死两全分红保险的大妈，患了肝炎后到保险公司要求理赔，被拒赔了还不服气： “我已经买了保险啊，为什么生病了不赔给我?”让人啼笑皆非。

要点之三：掌握保险约定的其他主要事项

除了保险责任，保险合同中约定的其他事项，比如保险期限、赔偿范围、保险金额与实际赔偿额的关系、中途退保如何办理等也要弄清楚。只有把这些内容真正搞懂弄通，做到“知其然又知其所以然”，出险时才能更好地维护自身权益。否则，不但白白耗费人力、物力，还会闹出笑话。

曾发生过这样一件事，有的人数年前参加了一年期的人身保险，到期后没有再续保，等于终止了保险合同。没想到，过后不久他在上班途中不慎摔伤，之后看病经济损失不小。焦急中他忽然想起参加过保险，就到保险公司报案“索赔”，并坚决地称“肯定投保了，只是保险单已丢失”。保险公司一听不敢怠慢，组织人员把保险单的底档查了个遍，才知道他几年前投过保，以后再没续保，与保险公司没有任何关系，当然不能赔付。

要点之四：了解清楚赔偿手续

保险赔偿能充分体现保险的经济补偿职能，许多单位和个人就是在看到别人出险并得到有效及时赔偿后才决定投保的。但索赔必须遵守严格的程序操作，按照规定履行必要的手续，同时提供相关的单证，缺一不可。

假若投保后发生事故造成人身损害后，最好能及时拨打专线服务电话报案，同时询问自己应该怎样办理相应索赔事宜，要反映事故的真实情况，协助保险公司进行事故认定和鉴别，然后再提供必需的各类证明。