第三方安全评价

第三方安全评价（精选8篇）

第三方安全评价 篇1

医院第三方评价制度

一、医院建立评价体系的指导思想

随着医学模式的转变，促使政府和医疗服务提供者越来越重 视患者的体验和需求，于是病人和群众满意度测评的研究应运而生。本标准的评价项目主要包括“住院病人满意度调查表” “群众对医院工作满意度问卷调查表” “院内医技、职能科室的满意度调查表”和本区的院外同行对该医院医疗技术能力与质量进行公开的“院外同行测评”四部分。

二、建立评价体系的目的

在《二级综合医院评审标准（2012 年版）》实施过程中，将病人满意度测评、社会群众满意度测评与院外同行专家测评作为医院评审中的一个重要测量工具和服务质量的评价标准，对评审的结果起到重要作用，同时将医院社会评价作为医院管理中的一个重要测量工具和服务质量的评价标准。

制定本标准的目的主要是提供一个更具有客观性和适用性的群众满意度测评量表，使医院能够更加科学、规范地开展院内外满意度测评工作，持续改进医院服务质量。

三、评价的管理

在医院作为医院服务监管、投诉管理、顾客满意度和医德医 风测评的专职职能部门，在满意度测评管理职能上，医德医风办主要负责满意度量表设计和改进、数据库建立和维护、数据收集方法选择、数据录入、数据统计、分析评估、过程监控管理、结果反馈等工作。

四、评审的标准

1、医院定期收集院内外对医院服务的意见和建议，并以此为动力，改进工作，持续提高医院服务质量。

2、按照患者的服务流程，对其要求满足程度的感受，设计与确定医院社会满意度测评指标体系，实施评价活动。

3、建立院内外评价数据库，有质量控制体系予以确保各种评价结果的客观公正。

五、调查结果分析，建立评价数据库

1、问卷能够体现出医院各个领域的褒贬之处。

2、督导负责制：实行分片负责制，二级督导负责制。

3、复核内容：按提供的问卷进行，选择全部或部分片区结果复核。

4、当一份调查所得的问卷中有 20%及以上的项目没有回答时，该问卷作废。

5、严格执行计分审核程序，建立社会评价数据库。

邯钢医院社会评价实施方案

为进一步加强全院政风行风建设，确保第三方评估工作真实反映我院政风行风水平，保证民主评议工作取得满意的效果，根据《昌江县人民医院民主评议政风行风工作实施方案》，制定本方案。

一、指导思想

切实把第三方评估工作作为此次行评的重心，引起高度重视，坚持开诚布公、实事求是、主动工作的原则，积极配合市、县纠风办和督查组对第三方评估工作的组织实施，及时了解掌握社会和人民群众对医院工作的要求，扎扎实实抓好服务质量、服务态度和医德医风整治工作，以医院全心全意为人民服务的实际行动和工作成效来获得较高的评价。

二、主要任务

（一）扎实开展自查自纠。我院对自身查找的问题、督查组反馈的问题、纠风办受理的问题，要以积极的态度和有效的措施有针对性地加强整改，特别要集中解决群众普遍关注的“看病就医”这一热点问题，努力解决为民服务本领不高、服务效率低下、“看病难、看病贵”等难点问题，着力解决政风行风评议监督员和群众反映的医德医风上的突出问题，牢固树立宗旨观念，努力提高服务质量，构建和谐医患关系，让群众看到行风建设带来的实实在在变化，进一步树立我院在人民群众心目中的良好形象，为第三方评估奠定 良好的基础。

（二）协助组织问卷调查。根据县纠风办和督查组的要求，结合我院工作实际，如实提供调查参考事项，主动提出具有代表性的调查对象建议范围，积极协助政风行风评议监督员完成调查问卷的发放、收集工作，密切关注调查问卷反映比较集中的突出问题并及时研究整改。

（三）积极应对随机抽访。注重加强宣传引导，加强与新闻媒体的联系，充分利用电视、报纸、网站、墙报、黑板报、宣传栏等多种形式开展主动宣传，大力宣传卫生政策法规，宣传公开服务承诺，宣传利民惠民措施，宣传医院工作实绩，宣传行评建设效果，宣传医院先进事迹，提高群众对卫生工作的知晓率，引导群众加深对医院工作成效的认可。主动加强社情民意监测，关注社会和群众不满情绪，采取院长接访等方式，有针对性地解惑释疑，消除公众误解，树立正面形象。努力在全社会营造了解、关心、支持卫生系统政风行风建设的良好氛围。

（四）实时跟踪网上测评。安排专门的网络管理人员，加强与广大网友的互动。对网民的提问，要及时提供权威的解释答复，做好相关政策的宣传工作；对网民的质疑或反映的问题，要主动回应，组织专班调查核实，确属工作不到位的要作出道歉，并及时改正，主动将整改结果向网民反馈，自觉接受监督；对少数网民提出的超越医院和卫生行政部门 工作权限的要求，要作出情况说明，取得网友的谅解和支持。

医院数据库管理制度

为加强我院计算机信息系统数据的安全管理，根据《中华人民共和国计算机信息系统安全保护条例》等有关规定，结合我单位实际，制定本办法。

第一条 数据库管理员必须管理好数据库和数据库服务器的登录用户名和登录密码，以免被他人盗用。

第二条 数据库管理员必须经过专业技术培训，具备相应的专业技术水平方可上岗。

第三条 医院各部门要执照计算机应用系统的使用要求和档案工作的业务要求开展工作，规范地录入、接收和移交各类档案数据和各类业务数据。医院有关部门要加强数据质量管理，确保入库数据真实、完整、准确。

第四条 医院各类有保存价值的计算机数据实行统一管理。数据库管理员应根据工作需要拟定数据库管理技术规范和数据收集要求，齐全、规范、完整地收集各类数据，并做好数入库审核登记工作。数据管理员要对收集的各类数据进行完整性和质量检查，对不符合要求的数据，应退回形成部门重新处理。2.充分运用数据分析，评价和改进医院工作。

第三方安全评价 篇2

选择一家合适的第三方物流企业是十分有利于企业或个人的发展的。目前,由于现有的第三方物流供应商选择方法存在许多不足之处,如主观判断影响过大、忽视不确定因素影响等等。所以,创建科学合理的选择模型对于充分发挥第三方物流的各种优势和协调企业和第三方物流供应商之间建立长期合作关系,具有十分重要的意义。

关于第三方物流绩效评价指标体系研究中,Chaibo,UQuansh eng对国际企业管理过程中的管理信息化进行评估,利用层次分析法对企业管理信息化水平综合评价。Aguezzoul,Aich Ei提出了一种针对评价问题中的多标准决策方法。关于第三方物流企业客户满意度评价研究,孙莉莉,王应首先设计了第三方物流供应商的评价指标体系,分析了公司排序和最优公司保持不变的权重范围为企业选择第三方物流供应商提供了理论依据。

二、评价指标的构建

根据张炳轩、赵小惠等、Stephen M Rutner的想法,本文将提出具体的第三方物流供应商运营效果评价指标体系,从多方面来描述企业对物流供应商作业效果的指标:作业完成率指标、运输成本率指标、仓储成本率指标、运输时间指标、历史顾客满意度指标、信誉度指标。

评价指标中,设u1是作业完成率,主要是指企业或个人交给第三方物流公司的作业的完成程度,该指标越大越好;u2为运输成本指标,是在运输过程中所产生的一切费用,该指标越小越好;u3为仓储成本指标,指在仓储过程中所产生的成本大小,该指标越小越好;u4为运输时间指标,主要表示企业或个人交给第三方物流公司物件从开始到结束的时间,该指标越小越好;u5是历史顾客满意程度指标,查看顾客是否满意于以前的订单;u6主要是指信誉度指标,表示公司的诚信度大小,用五级标度来衡量,5代表非常诚信,1代表一般诚信。

三、模糊综合评价方法

模糊综合评价就是以模糊数学为基础,应用模糊关系合成原理,将一些边界不清楚、不易定量化的因素定量化,从多个因素对被评价事物隶属等级状况进行综合性评价的一种方法。评价模型总体的建立步骤如下:

第一,确定评价因素集合。

取因素集U={U1,U2,……,Um},表示企业共有m个指标因素需要评价。

第二,建立评语集集合。

本文对公司的评语为V={V1,V2,V3,V4,V5}={很好,比较好,一般,较差,很差}。

第三,确定企业评价的隶属矩阵。

对确定的指标集U的各项指标给予0-5之间的某个评价。

按照上述评价准则对公司进行衡量对比,分别给出相应的评价值。n种公司的评价值矩阵为:

第四,模糊综合评价。

确定了权重集和单因素评价矩阵,便可作模糊变换来进行综合评价,模糊综合评价矩阵的计算如下式所示:

式中,·表示某种合成算子。

最后,基于评价矩阵B,按最大隶属度原则对公司进行评价。

四、基于模糊综合评价方法的综合评价

根据现实生活中的基本参数值如表1所示。

本文建立供应商运营效果评价体系的指标,首先将极小型指标转化为极大型指标。然后采用标准化处理方法将评价指标无量纲化,随后利用集值迭代法确定指标权重。邀请16位专家对3个第三方物流公司指标进行选择,其中,16位专家分别用标号1,2,…,16。确定三大第三方物流企业的权重然后计算6种指标的占比,从而确定其权重如下:

按模糊综合评价模型对3大物流公司进行评价,计算出3大物流公司的评判结果如下:

具体评价结果如表2所示:

由上述结果可以看出,3大物流公司中,(1)的评价值最高,为3.39,评语为比较好;其次是(2)和(3),其评价值分别为2.83和2.1,评语为一般,公司3较公司2好。

五、结论

根据上述评价结果得出如下结论:模糊综合评价充分考虑了不同专家的主观因素,通过得出评价值矩阵,再根据权重得出综合评价值,排出公司的优劣顺序。第三方物流选择问题一直是企业业务外包成败的关键环节,本文提供的方法可以有效的选择第三方物流企业,进而使得双方有效合作,为企业提供了现实的评价方法。

摘要：对于个人和企业来说,选择一家合适的第三方物流公司是十分必要的。由于现有的第三方物流供应商选择方法存在许多不足之处,所以研究第三方物流供应商的选择方法对于协调企业和第三方物流供应商之间的关系具有十分重要的理论和现实意义。本文将针对如何选用第三方物流供应商的问题展开深入研究,运用了模糊综合评价方法对进行了分析,通过评价指标体系的建立和选择模型的构造来为企业评价选择恰当的第三方物流供应商。

关键词：物流行业,供应商选择,模糊综合评价方法

参考文献

[1]Chaibo,Li Quansheng.Research on the Performance Evaluation Index Systemin Third party Logistics[C].//2011 International Conference on E.Business and E.Government,[v.3.B].2011:25342538.

[2]Aguezzoul,Aicha.Multi.criteria decision making methods for Third party Logistics evaluation[C].//2010 Second International Conference on Engineering Systems Management and its Applications.2010:126.

[4]孙莉莉,王应明.基于CCSD模型的第三方物流供应商的评价与选择[J].物流技术,2011,30(9):117?120.D0I:10.3969/j.issn.1005.152X.2011.09.035.

[5]吴勇.建立综合管理体系进行一体化认证[J].油气田地面工程,2003,22(7):10.

[6]李水生.综合管理体系实施的思考和探讨[J].管理观察,2008:108-109.

[7]王堃.“过程方法”的解读和弥补[J].中国质量认证,2005(3):41-43.

[8]肖燕.修造船业务流程控制与管理体系建设的研究[D].华南理工大学,2012:8.

[9]张梅,魏和平等.质量管理体系应用的过程方法[J].莱钢科技,2002(5):70-71.

第三方评价 篇3

让第三方成为教育质量评价的力量，不仅是一种有益的实践探索，也是一种促进教育科学规范公平的有力举措，更是促进教育愈加理性、符合时代需求、贴近真实社会的有效保障。同时，也是促使教育真正走向素质化、人文化的理想之路。第三方评价的介入，会使我们的教育逐步摆脱唯分数、唯升学率的桎梏。青岛市所出台的“中小学教育质量新的评价方案将实施分级评价”等政策，吹来了一股清新的风，让人为之一振，“笔试+面试+问卷+综合素养”的评价等评价方式，能够走出分数万能的阴影。特别是“学生品德发展水平、学业发展水平、身心发展水平、兴趣特长养成和学业负担状况”等维度的掌控，能够使学校、教师、家长不再沦为应试教育的帮凶，逐步关注孩子们的情感、态度、价值观等层面，让教育更具魅力，让社会更加和谐。

一、独立运作，更具公正性

第三方评价是“建构时期”的产物，这类评价所关注的是给予每一个个体更多的可能，重视评价对个体发展的建构作用与积极影响。第三方评价初步斩断了隶属和利益的链条，因而不再受被评价者的主观影响和客观干扰，从而能够真实地展露评价过程的每一个细节，也能使问题、问题的成因变得清晰并凸显出来，更能展现出教育管理、教育决策等诸多层面的原因，利于教育的变革，利于教育的决策。因此，引入第三方评价是教育、学校理性的抉择。

如成都市青羊区教育局“走出体制，借助专业组织”的第三方评价区域里教育质量、办学水平的模式就是一种值得推崇的模式。其中选取的符合教育部关于推进中小学教育质量综合评价改革意见的评价系统：ACTS——学业素质能力评价系统、ICTS——综合素质评价系统，也是最有效的、最公正的评价举措。第三方的独立运作，有效地规避了教育内部主观干预的困扰，重视了学生学科的知识与技能、过程与方法、情感与价值等的测量评价，也关注了学生各种行为、心理活动的考量，更关注了学生独立、交流、合作等层面的评价，从而形成了一个无干扰状态下的立体的、多维度的评价体系。

诚如上述的案例那样，第三方评价的科学运作，不仅在评价的时间、样本的选取、试题命制（或活动项目设计）和解析赋分、实施检测、统计分析等环节具有较强的独立性，而且在成因解读、后期的改进方法研制等层面上也具有独立性。这些独立的运作，能够更真实地解析当下的教育问题，有利于我们教育人（教育主管部门）重视教育中存在的各种现象，从而科学地调整教育政策、法规，让我们的教育更好地贴近学生发展实情，更能满足学生的发展需求，激发学生的学习潜能，更利于学生身心和谐的健康的发展。

二、专业运作，更具科学性

目前，我们的教育评价与考试、考核主要来自教育行政部门内部，他们既是“裁判员”，又是“运动员”，故而对学校的考核、教育质量的评价只盯住分数、升学率等显性的指标，而忽略了教育最本质的要素（教育是人的教育，是发展人的事业，也是造就德智体美劳和谐发展的事业）。“非人本、不科学、难公正、欠合理”等诸多积弊就显露出来，这些因素会深深地伤害教育人，阻碍了教育健康和谐的发展。“考试不改，教育难兴”，这是朱永新先生的肺腑之言，也深刻地揭露了当下的教育评价机制的局限与不足。

第三方教育评价的引入，能够改善那种源于教育内部的主观性、随意性、随机性，也缺乏客观性和公正性等评价现状，促使教育评价趋于公正，趋于科学。如第三方教育评价机构在接受被评价的教育机构的目标任务后，就会依照自身系统的规律，独立地完成命题赋分等工作，能够更专业地解析测评目标、课程目标、学生年龄特质等要素，使每一个检测项目更加专业、更具科学性，不仅能宏观地、全面地体现教育评价的目的，更能影响教育教学的走向，也会映射到日常的教育教学之中，无形之中也会提高日常教学的科学性和效度，丰富和提升了评价的附加值。同时，也会影响着教师从教的意识，使素质教育的观念、人的全面发展观念得以在教育实践中生根发芽，进而会提高教师的教学思维品质和能力，让教育充满阳光，洋溢着温馨。

三、规范运作，更具进步性

第三方评价机构不仅拥有专业的教育评价人才，而且还拥有更专业评价技术，同时，还拥有更专业的检测工具和完备的检测体系。这样就能保证教育评价合乎规范，最大化地提高评价的科学化水平，增强了评价结果的可信度和权威性。由于这些利好因素的支撑，也就能促使其评价产品和服务质量的不断完善与进步，具有天然的发展潜力，也能助推我们的教育向着优质发展的方向挺进。

这里以ACTS学业评价系统为例，让我们领略一下第三方教育评价的规范运作过程：

第一，根据被评价方所确立的评价目，规范地选择评价实施的时间和样本，从宏观层面上保证计划与实施的统一完整。

第二，组织专业机构，进行科学的试题命制（或活动项目设计）和解析赋分，使评价和监测更具科学性、规范性。

第三，依据整体的实施方案，组织有信度的机构实施检测，最大限度地保障了评价的效度，独立的运作、规范的实施也保证了评价的信度。

第四，依托专业人士、科研机构，对监测中的数据进行科学统计，并能客观地、公正地得出分析报告，能最大限度地保障评价的效用，能更好地服务于教育，促进教育教学的改革。

第五，为被评价方提供科学的咨询服务和改进方案，能推动教育向更优质的方向发展。

如此规范地运作，不仅能提供教育评价的客观数据和信息，使我们教育的决策有更为扎实的基础和科学的依据，更利于教育的发展，促使教育思想发生根本性的转变（由比分数、升学率等转变为服务于人的发展，促进人的全面发展）。

有第三方评价的介入，必定会使我们的教育人走出“只缘身在此山中”的境地，能够清醒地意识到教育发展的瓶颈所在，明白减负增效的空间所在，从而能够直面教育变革中的核心问题，更理性地把握减负的本质，把脉教育质量评估以及解决教研、教学等问题的实质，让我们的教育改革之路更具科学性，也促使我们的教育展现出自己的优势，向更高更远的层面推进。

我们学校教育的评价如何迈向人本、科学、公正、合理、规范？引入第三方评价不失为改革之路，也是必然的发展趋势。

（作者单位：江苏宝应县射阳湖小学

第三方安全评价 篇4

摘 要：江西省高速集团开展星级收费站评定，以推进高速公路收费站规范化建设，深化收费服务品牌创建，提升收费窗口服务水平，不断适应高速公路运营管理的需要，满足广大司乘人员需求的多样化，打造了 “微笑映山红”、“向阳花”、“金庐陵”、“幸福昌铜”、“巾帼鹰西”等43 个特色星级收费站，引领着江西高速事业昂首向前。

一、星级收费站的引入

2011年，吉安管理中心从与车主用户联系最为密切的收费窗口入手，率先启动了星级收费站创建工作。所谓星级收费站，就是参照星级酒店的评定办法，按照收费站的硬件设施、服务质量、管理水平，采取相应评定标准进行考核后的收费站。吉安管理中心每年进行一次星级收费站创建情况验收，根据评分情况分别评定相应星级，即三星、四星、五星，星级越高，表示收费站的硬件设施、服务质量和管理水平越高。建立星级“行标”创建星级收费站是一项长期性、系统性工程。为此，吉安管理中心制定了创建规划，完善了规章制度，加大了监督力度，逐步形成整体联动、齐头并进的大创建格局。主要做法是： 一是制定创建规划。中心研究制定了星级收费站创建规划，明确“以文化品牌建设为中心，以文明服务提升为重点，以制度体系完善为保障”的创建工作总体思路。

二是完善工作制度。出台了《星级收费站评定办法》，建立了星级收费站考评体系，编印了《星级收费站创建工作指南》。同时，结合工作实际制定了《收费岗位说明书》、《站长带班制度》、《预约通行制度》、《微笑服务明星评选办法》等，形成了收费站工作精细化应用手册。

三是挖掘新亮点。为不断适应高速公路文化品牌的发展，全面落实品牌发展要有新思路的管理理念，卓有成效地提升“映山红”文化品牌建设，吉安管理中心所辖各收费站强化责任、找准定位、创新管理、培植亮点，营造富有特色的星级收费站，深入开展“一站一品”主题创建活动，涌现了"龚全珍”班组、男子班组军事化礼仪、宁都西“翠微班组”、流坑南“毓秀班组”、“礼义泰和东”等具有地域特色的服务工作思路，丰富“映山红”品牌建设。

四是提升窗口内涵。为展示“映山红”品牌魅力，传递微笑正能量，中心启动了微笑巡讲活动，组建了微笑巡讲团，为职工们送上了一碗美味的“心灵鸡汤”，同时还启动了 “笑脸墙”征集活动，在井冈山收费站广场和各收费站显著位置制作了“笑脸墙”，增强团队凝聚力的同时，也进一步促进了员工随时保持积极向上的心态，以更加饱满的热情投入到工作和生活中，增添星级创建内涵。五是营造浓厚服务氛围。为在全中心树立了一批微笑服务标杆，营造了“比、学、赶、超、帮”的服务氛围，通过收费明星、季度“最美微笑奖”、月度“微笑服务明星”等评选，表彰了一批“微笑服务”先进个人；强化微笑服务考核制度，抽取各收费站，每月单位微笑服务视频及现场微笑服务录像情况进行公正、客观的排名，营造了“你追我赶”的竞争氛围；开展首届“最美站长”评选活动，增强收费站管理人员微笑服务意识，营造了上下一心、齐心协力提高微笑服务的团队氛围。

六是加强考核激励。星级收费站实行日常考核和评定相结合，每个月对收费站进行指标评定，考核结果与管理所日常经费挂钩，对排名前列的进行经费奖励，对多次排名靠后的收费站进行降星或摘星处理，形成了“能上能下、优胜劣汰”的激励机制。加大奖励力度，为评为三星级及以上收费站全体员工发放奖励基金，调动各收费站创建的积极性。

二、省高速集团星级收费站评定办法

为加强对收费站的管理，保持收费站服务水平的稳定，集团立足收费工作实际，在吉安管理中心创建经验的基础上制定了星级收费站评定办法，评定程序分为自查申报、推荐受理、审查考核、授牌挂星、复核管理5个步骤。以评定标准为依据，采取逐级申报、逐项达标的评定方法，通过采取现场察看、调阅历史资料、调看录像、指标分析、民意测评等方式，对收费站综合管理水平、硬件配置情况、业务能力和服务质量水平。2015年4月，省高速集团首次组织开展星级收费站评定工作，从44个申报单位中评定了17个收费站为星级收费站，首次评审工作引起了各单位的高度重视，并积极开展创建工作，取得了初步成效。评定中的扣分点主要在

硬件环境方面存在问题的收费站39个，占申报星级收费站的88.6%；内部管理方面存在问题的收费站21个，占申报星级收费站的44.7%；着装礼仪方面存在问题的收费站17个，占申报星级收费站的38.6%；服务质量方面抽查合格有些单位仅有30%，有14个收费站社会有效投诉20件，占申报星级收费站的31.8%；制度执行方面存在问题的收费站18个，占申报星级收费站的40.9%。

经过两年多的时间，省高速集团在星级收费站创建中不断研究探索，各基层单位也在总结创建工作经验的基础上寻求创新和突破，扎扎实实地打基础、练内功、提档次，到2017年，江西省高速集团共获评星级收费站43个，占全省收费站的（共350个）12.28%，“创星”空间富足。

星级收费站评定中存在的问题

（一）思想上不重视。各单位对星级标准理解不

一、把握不足，以至于在创建工作出现了偏差或瑕疵；有的收费站把星级评定工作等同于一般的工作检查或文明创建，满足于走过场、做表面文章，应付了事；还有路段管理单位审核推荐不慎重，为照顾基层干部争先创优的积极性，把明显或完全不符合条件的收费站推荐申报，影响了考评工作的严肃性；保平安思想较重，认为收费站只要收到费，创建星级收费站并不影响工资收入，抱着无所谓的态度。

（二）行动上不务实。少数收费站把“创星”视为形象工程，只重视硬件建设，前期投入虽很大，忽视了软实力的同步提升，在窗口文明服务方面未进行提升管理，社会投诉事件不断，服务水平参差不齐，出现了外表光鲜，内在不堪的无品质、无细节的管理误区。

（三）创建氛围不浓厚。少数单位把“创星”工作视是所站领导的事情，即使考评组已到了，也看不到什么人，环境卫生差，且工作人员也未按规定着装穿戴上岗；民主测评环节人数免强够数，测评满意度不高，院落冷清，员工精神面貌一般；星级创建奖励机制不完善，只奖不罚，且奖励力度不够。

（四）宣传力度不深入。经统计星级收费站创建宣传稿件数量来看，2015年共计稿件不足10篇，2016年不足5篇，宣传工作出现头重脚轻；宣传层次不高，目前只在内部网站、刊物宣传发表为主，在省级乃至全国性的媒体宣传力度不够，影响力不足、知明度不高；收费管理类人员宣传意识不足，文字功底普遍不高，导致埋头干活较多，对外宣传缺失。

在“创星”前行的路上，创建步伐逐渐缓慢，目前的评定办法对“创星”起不到足够的促进作用；而广大车主用户的需求却在不断呈新、蔓延，一个个不可回避的问题摆在了高速人的面前，“打江山容易守江山难”，如何实现星级收费站再创新、再超越？如何坚持巩固成果等一系列问题摆在了面前。

三、第三方评价方式的引入

为了更好地落实“三个服务”和省高速集团“保增长、保畅通、保稳定”三大目标，要求进一步满足管理和服务的需求，推进全行业文明程度的提升，推动“创星”热潮。吉安管理中心经过多方调研，在2016年首次引进第三方评价机构，站在社会公众的角度，跳出行业看行业，发现影响星级收费站创建前行的关键因素，为决策者进一步寻找问题的根源并提出科学的改进措施提供参考。与内部考评机制相比，由第三方进行评价的优势主要表现在：

一是站在第三方而不是管理者的角度，倾听司乘朋友的需求，探寻管理和服务当中的不足，避免管理者自己给自己做评价所带来的局限性；二是全局通盘考虑，通过评价不仅可以对全省高速公路顾客满意度做出评价，而且对各条路段的顾客满意度也做出了客观评价，避免了不同路段之间因评价指标不同、评价方法不同而造成评价结果参差不齐且与实际不符的情况；三是第三方评价机构拥有庞大的消费者数据库、成熟的满意度研究模型和数据挖掘技术、专家顾问团队以及专业研究平台，评价工作更具有科学性。

第三方评价在星级收费站考评中的应用

2016年8月由吉安管理中心委托武汉勘盛调研咨询有限公司对26个收费站进行测评，测评涵盖收费站的环境卫生、通行秩序、文明服务、设施保障等等，以公众的身份通过各收费道口，发现服务中存在的问题及不足之处。测评数据显示，收费站服务质量暗访整体平均分为95.23分。其中，12家收费站评分高于平均值，14家收费站评分低于平均值。（如图1）

图1—2016年8月江西吉安各收费站评分排名图 调查数据显示，环境卫生是存在问题最为普遍的方面，平均扣分2.15分。其中边坡扣分率最高，为65.38%；其次是车道，扣分率为53.85%；再次是收费广场，扣分率为50.00%；最后是公示栏，扣分率为11.54%。（如图2）

图

2—2016年8月江西吉安收费站得失分一览

其次是人员服务部分，服务规范及双手标准服务部分平均扣分1.23分。12家收费站点在文明服务失分，主要问题是收费人人员手势不够及时，服务的主动性缺失，微笑也不够持久，服务的真诚度和工作热情度不高。第三方评价存在的不足

从第三方评价的报告中可以看出，一是评价仅限于“有形部分”，如服务设备、收费站环境、员工仪容仪表和服务用语等，简短的一次服务过程，时间不超过2分钟，就初次总体印象分，评价过于表面，报告呈现的数据可靠性不足；二是评价内容同质化现象明显，发现的问题比较单

一、同质，如车道卫生、收费设施、车道畅通、窗口服务等等，实质性问题识别不足；三是评价平衡性表现不足，整体存在“报喜不报优”的高分现象，主观因素对评价结果的影响必然存在； 四是评介不够全面，行业的内部管理不熟悉，虽然每个路段、每个中心的管理方向大体一致，但管理的方式方法差异明显，如各收费站的内业资料管理、硬件设施设备等，评价过程性管理可圈可点，评价全面调查尚欠缺。

通过首次在收费站引入第三方评价机构可以分析出，第三方评评价指标体系在星级收费站评定中的应用还需深入研究，弥补“动态”指标带来的评价影响。

第三人称个人评价 篇5

在政治思想方面，该同志积极要求进步，成为了一名中共党员。能以一个人民教师的要求严格规范自己，表现出良好的师德修养。能自觉遵守教研室各项规章制度，自觉维护教研室形象。能真诚待人，踏实工作，与同事团结共事。

一、加强学习进修，不断提高自己的业务素质。

编辑的工作必须要有扎实的文字功底，对教育要有深入的了解和深刻的理解，因此，近年来，该同志从未放松学习进修，不断充实着自己，以使自己更好地胜任编辑工作。该同志参加了多期由市、区有关部门主办的通讯员学习班，学习有关新闻写作、报刊编辑的专业知识。《XX日报》、《XX教育》等大报大刊记者、编辑的工作经验和体会给了他很大启发。特别是和《XX教育》编辑们的合作、交流，让他学到了很多东西，进一步提高了他的业务能力。为了全面提高刊物质量，该同志还自学美编知识，特别是通过自学，较为熟练地掌握了图片处理技能，提高了整个刊物的美观性。

二、热情服务基层，为学校培养写作骨干。为了提高学校通讯员的业务素质，近年来，我们举办了多期学校通讯员培训班。在培训班上，该同志就如何当好通讯员，如何写好教育通讯、教学论文进行了业务讲座，受到了通讯员的欢迎 。同时，还不定期召开通讯员座谈会，共同探讨提高报刊质量的途径。他还针对具体的稿件，一对一与作者沟通，给予具体辅导。通过这些活动，一方面为基层学校培养了写作骨干。另一方面，为了提高讲座和座谈的质量，他总是精心准备，这个过程也促进了其业务素质的提高。

三、对工作精益求精，负责编辑的刊物以高质量得到各方赞誉。近年来，该同志先后担任《XX教育》报两个版面的编辑、《XX新闻〃XX教育》执行编辑、《XX教育》杂志执行编辑。这么多年来，他一直对工作精益求精，从他手里出去的东西，不仅内容上贴近教师需求，有启发性，而且在文字上精炼、准确。曾有好多基层学校教师反映，他编的报刊杂志，不要说病句了，错别字都几乎找不到。

四、工作作风扎实，负责的其他工作卓有成效。除了负责教育报刊的编辑工作以外，多年来，该同志还同时承担教育局机关的一些文字工作，包括撰写XX区年度教育工作意见、年度教育工作总结、各种汇报材料、领导讲话稿、教育宣传稿等等。对于这些写作任务，他都能保质保量按时完成，并且基本能做到一稿通过。其中，新闻稿《雪浪，金牌必争》曾获XX省好新闻奖。为省教育电视台撰写的解说词《满目春晖映XX——XX区教育现代化建设巡礼》、《XX教育报》刊登的《一切为了流动的花朵——XX区全心全意解决流动儿童教育纪实》、《XX教育》刊登的《加快教育信息化步伐，推进教育现代化进程》等文章，为宣传XX教育做出了贡献。

20，我区开展教育大调研活动，连续近两个月，每天8点前到校，17点后离校。一天调研结束，其他人可以休息，该同志回家要整理资料，写出调研报告，天天要忙到凌晨一二点钟。第二天一早将调研报告反馈给学校。虽然极其辛苦，但他的努力，为我们的活动以高质量的调研报告和良好的工作作风赢得学校的尊敬做出了贡献。

大学第三人称自我评价 篇6

担任班级生活委员工作期间，踏实肯干，有较强的组织能力和协调能力，多次组织班级集体活动，获得师生的一致好评。

积极参加各项活动，团队精神强，并富有开拓精神和创新意识，表现突出。生活中，有爱心，积极帮助同学解决困难，在同学中有一定的威望。综上，该生是一名全面发展的优秀的大学生。

★ 第三人称评价

★ 大学生学年自我评价

★ 民主评议大学生自我评价

★ 大学生简历简短自我评价

★ 甘肃兰州大学生自我评价

★ 大学生本学期自我评价

★ 大学生自我评价优秀

★ 大学生自我评价200字

★ 大学生自我评价100字

教育质量第三方评价具有“四性” 篇7

山东青岛市教育局下发的中小学教育质量综合评价改革实施方案有一颠覆性的亮点,就是将教育质量评价交由第三方机构实施。将教育质量评价交由第三方来负责,有效地解决了教育部门既是运动员又是裁判员的尴尬角色,使教育质量评价更有说服力。

一、客观性——由自我评价向他人评价过渡

长期以来,教育质量评价往往是由教育部门自己来完成, 虽然有一系列的工作流程、一整套的政策条例,但是这种“王婆卖瓜自卖自夸”式的教育质量评价有时显得“主观”,即自己给自己评价。显然,对于社会而言,这种“自言自语”式的教育质量评价固然可以“一叶知秋”,但是实际程度就不得而知,存在很大的臆断性、主观性。社会不满意这种官方式的教育质量评价,需要一种更加客观、准确的教育质量评价。

第三方参与教育质量评价,破解了既要当“运动员”又当 “裁判员”双重角色的尴尬局面,使“运动员”专心致志地开展 “运动”,至于结果,那是“裁判员”的事情。显然,第三方往往与他们没有明显的行政隶属与利害关系,其做出的教育质量评价是基于学术层面和技术层面,与政治、利害、利益无关,其结果的社会公信力无疑要高得多。

具体来说,就学生的品德发展水平、学业发展水平、身心发展水平三项而言,教育行政部门多年来运行有效的教育质量评价体系能做出公正、有效地评价。但是,学生兴趣特长养成,尤其是学业负担状况,很多是教育行政部门包括学校所不愿意真正地公开,在现实生活中还存在统计数据造假的个案来。显然,这些领域光凭教育部门自我“证明清白”,有时是苍白无力的。而教育质量第三方评价就可以给一个响亮、清脆的答案,极具公信力。

二、科学性——由单一评价向综合评价过渡

长期以来,我们的教学质量评价其实就是学业考试评价,最终“一考定基调”;显然,这种以考试成绩为导向的单一评价是单一、孤立的,不适应倡导关注学生学习过程的课程改革潮流。

尽管学业考试评价是相当公平、公正的,但是,仅仅以一次总结性考试,就断定学生的发展水平、学校的教学质量,有时是相当片面的。就学生的成长而言,我们除了应关注学生的学业成绩,更应关注他们在学习过程中暴露出来的学习态度、 学习方法,甚至价值观、人生观、世界观方面的问题。

新的教学质量评价将目光投向学生的品德发展水平、学业发展水平、身心发展水平、兴趣特长养成、学业负担状况五个维度,全面、科学地涵盖了学生的学习生活,真正地破除了 “唯成绩论”,第一次将教学质量评价面向学生、学习、学校。

第三方评价不是非专业的评价,相反,它是由第三方机构实施,将科学抽取学生参加测评,综合评价区市、学校的教育质量。与教育部门的教学质量评价相比,它建立起以五项指标为核心的考核体系,这个考核机制较之以往的教学质量评价无疑是科学得多、先进得多。

三、公正性——由微观评价向宏观评价过渡

从事教育的人都知道,教学质量不但跟师资有关,更跟学生素质有关。显然,学生素质高的教学质量必然高,学生素质低的教学质量相对低,有时仅仅凭一方的努力是低效的。显然,以学业成绩为主导的原有教学质量评价是难以在这方面有较好的体现。但对于学校、学生的长远发展而言,考核项目的多元化这又是非常要紧。作为学校而言,可能在进行评价时过分强调学生的素质,以此为成绩的高低寻找理由;作为家庭而言,可能在进行评价时过分强调教学的影响,以此为成绩的好坏联系原因。我们的教学质量评价要在此找到平衡点。

因此,我们的教学质量评价不仅仅关注微观的学生成绩, 更应关注宏观的影响因素。毕竟,对于教学质量而言,影响的因素极多。学生的学习兴趣、学习能力、学习态度等,教师的教学能力、教学方式等,都是影响学生成绩的重要因素。因此,教学质量评价必须将眼光投向影响教学质量的所有因素,而不仅仅局促于一隅。

教学质量第三方评价将品德、学业、身心、兴趣等因素统筹考虑,实现了评价项目的多元化、评价内容的科学化、评价形式的多样化,比较公正地评价学校教学质量的已有水平和发展潜力,有助于社会客观、公正地看待一所学校教学质量。

作为第三方机构,它所评价的是一个区市的教学质量,不存在为特定学校开后门的动机和目的;相反,它为了更好地完成项目,而是以更专业、客观地统计分析来评价区域教学质量。因此,教学质量第三方评价具有公正性。

四、发展性——由感性评价向理性评价过渡

教学质量评价不是目的,它只是手段,给相关学校一个数据,告诉它们努力、前进的方向。显然,已有的教学质量评价过分注重学业成绩的甄别、考核作用,使学校之间的竞争围绕着升学率、分数的竞争,并由此带来“应试考试”愈来愈烈、“素质教育”愈来愈远,也由此带来了教育的不均衡发展,最终强校越强、弱校越弱,不符合区域义务教育均衡发展的理念。究其原因,在于教学质量评价制度的单一性、单调性,仅仅以成绩排座位,挫伤了薄弱学校的努力,使它看不到胜利的曙光。作为教学质量评价,我们不能感性地看待学校所处的区间,而是将目光转向其发展的趋向、趋势,督促学校往更好的方向发展,这样,教学质量评价就具有发展性的功能。

教学质量第三方评价关注到学校发展的可持续性,它不针对学生个体,主要通过纸笔测试、问卷调查、现场测评及与中小学生综合素质评价管理平台数据相结合等方法评估教学质量,学生没有考试的焦虑感乃至挫败感,学校没有考试的烦心感乃至无力感,教师没有考试的压力感乃至失败感,真正做到关心教学、关注成绩。教学质量第三方评价第一次以发展的眼光去看待教学质量评价,尝试通过教学质量评价的改革,真正地推动教学改革,从而实现课程改革的宏伟目标。

教育评价的第三方化 篇8

教育评价的第三方化，肇始于西方，源自人类的科学化思想和客观公正理念，对教育科学化，及对教育测量评价的有效性、可靠性、可信性的内在追求。同时也是教育科学化高度发展，对教育评价科学客观公正的追求，以及教育分工专业化客观要求等所决定。

人类教育产生之始，教育实施、教育评价、教育咨询同时伴生，三者一直相伴发展。教育测量评价的是教育实施成效，教育评价结果则需要教育咨询来转化而促进教育实施的改进与发展。教育的这种内在原生性功能结构，决定了教育评价由测量、评价、诊断三种基础功能构成一个完整的基础系统结构，教育评价的其他功能（如选拔、导向、预测等）则是在此基础上延伸、转化和合成出来。教育评价的这种内在系统结构，是教育评价第三方化的客观原因之一。

学校的出现，使得教育实施、评价、咨询得到了积累和长足发展。从大约公元前400年至19世纪末这段历史时期，在人类教育评价史上称作“考试时期”。在这段时期，教育实施的内容主要还局限于文法、修辞、逻辑等；教育评价（此时称考试）的方式主要有“口试”（问答）和“论文”（笔试）。此时教育测量还未产生，对口试和论文，是依靠施教者或管教者通过观察和阅读，进行人工评分（我国的科举采用的也是这种模式），这种评价有很大的主观性、随意性、随机性。从理论和技术角度来看，也就无客观性和公正性可言，更无教育评价第三方化的可能。

基于客观公正理念的“第三方评价”于15世纪的欧洲在社会、经济领域产生并得到了长足发展，并很快延伸到其他领域。到18世纪，“第三方评价”的理念和思想形成完整的系统。

教育评价不但关乎教育发展，更关乎受教者的命运和社会经济政治的发展，对其有效性、客观公正性的追求成为学者和学人的梦想。

18到19世纪的科学革命浪潮，奠定了人类的科学化思想。实验心理学和教育统计学的发展，为解决教育评价的主观性、随意性、随机性提供了理论和方法。随着教育科学化的萌芽，教育评价也开始了客观化、数量化和标准化之旅，走上了科学化、有效性、可靠性、可信性的征途。教育评价的第三方化也由此奠定了基础并成为可能。

20世纪初至30年代，教育评价进入了“测量时期”（心理测验、智力测验时期）， 测量理论的形成和测验技术（纸笔测验）开始在教育中得到广泛应用，评价的中心任务是“用科学的方法，求客观的标准，以矫正主观方法的弊端”， 强调以量化的方法对学生学习状况进行测量。测量技术的科学性和专业化要求，导致实施教育功能的学校和教管部门无力承担测量评价功能，第三方专业机构开始从教育测量的角度登场，解决教育评价的客观化、数量化问题。

20世纪30至50年代，进入了“描述时期”（目标中心时期），美国的泰勒（Tyler，R）提出了以教育目标为核心的教育评价原理（泰勒原理），并提出了

“教育评价”（education evaluation）的概念，从而把教育评价与教育测量区分开来。这一时期的特征是对测验结果作描述，评价的目标不再是学生本身，而是什么样的学习目标模式对学生学习最有效，由此形成了教育评价的“泰勒模式”（行为目标模式）。教育评价理论和技术的实施，使得第三方专业机构从评价的角度再次登场。

随着泰勒模式的推广，大学入学的标准化测试开始，基于客观公正理念的“第三方评价”思想和方法也得到系统的导入和实施。

20世纪50至70年代，进入了“判断时期”（标准研制时期），以泰勒的学生布鲁姆为主，提出了对教育目标进行评价的问题，这一时期注重了价值判断问题，目标参考测验也在这一阶段发展起来，并使“泰勒模式”成为主流模式。美国教育学家斯克里文（Scriven，M.）、斯塔克（Stake，R.E.）和开洛洛（Kellogg，T.E.）等人对教育评价理论作出巨大的贡献，斯塔夫宾（D.L. Stufflebeam）提出“CIPP模式”，斯克里文提出“目标游离模式”，推动了评价标准的发展。这个时期是如此的重要，以致学者们把1967年界定为美国教育评价发展的转折点。在这段历史时期，教育测量标准、评价标准以及教育评价的标准化问题都得到了空前地解决，致使第三方教育评价成为主流模式。

20世纪70年代后，进入“建构时期”（结果认同时期），这一时期在非常关注评价结果的认同问题、关注评价过程、强调评价过程中评价给予个体更多被认可的可能。重视评价对个体发展的建构作用，因此又称为“个体化评价时期”。80年代以来，项目反应理论把教育评价引向了计算机化和因人施测的方向，模糊评价法发展了教育评价的数据处理技术，以古巴（Egong Guba）和林肯（Y.S.Lincoln）等人为代表，他们认为评价就是对被评事物赋予价值，评价本质上是一种心理建构。

20世纪80年代中期，美国哈佛大学的加德纳（Howard Gardner）教授提出的“多元智能理论”革新了传统智力测试（教育测量评价的核心基础理论），使得传统的教育评价受到巨大的冲击，“多元智能模式”浮出水面，一个新的教育评价历史时期拉开序幕。

伴随着对教育科学化与对教育测量评价的有效性、可靠性及可信性的内在追求越来越高，伴随着教育测量评价的科学化程度、和对教育客观公正的需求程度、以及教育分工专业化客观要求等越来越高，对教育评价研发、实施、咨询等科学化、专业化程度要求也越来越高。导致教育实施、评价、咨询走向高度分工，致使教育评价的第三方化——委托独立的、专业的第三方教育评价或咨询机构，实施教育评价和教育咨询成为彻底的必然和普遍模式。

第三方教育评价有着独特的优势：独立性，第三方评价与被评价方无隶属和利益关系，因而能不受干扰地进行评价，可以避免在发现问题、分析原因和做结论时避重就轻、主观评价。客观公正性，第三方评价的独立性有助于保障评价过程的公正、公开，从而提高评价结果的公信力。进步性，由于社会化性质，需要在竞争中求生存和发展，因此更加关注评价产品和服务质量的不断提升与创新，以及评价技术的不断完善与进步，具有较强的发展潜力。专业性，第三方评价机构拥有专业的评价人才和技术，在评价内容的选择、评价指标的制定、评价数据的处理、评价结果的判断等方面拥有相应的理论基础和专业化工具，可大大提高评价的科学化水平，且有利于增强评价结果的可信度和权威性。

第三方教育评价对我国而言，是舶来品。目前国内已出现独立的第三方教育评价机构和考试研发机构——公众教育研究院和公众考试研究院，已开发了科学的教育评价系统（ACTS、ICTS）和考试系统（TAST），并在国内十多个省份进行了推广，现已取得良好的效果，不仅得到了国内教育界的广泛认可，也获得美国知名院校及学者的认可，为中国教育评价和考试走一条“第三方”的道路做出了探索。