第三方审核（共4篇）
第三方审核 篇1
根据维基百科提供的信息, “质量”和“审核”这两个单词来源于ISO国际标准化组织在ISO 9000及其相关标准中的定义。质量 (quality) , 指一组固有特性满足要求的程度;审核 (audit) , 指为获得审核证据并对其进行客观地评价, 以确定满足审核准则的程度所进行的系统的、独立的并形成文件的过程。需要注意的是, 质量审核工作并不是评估产品的质量, 而是评估产品生产过程中的品质控制。质量审核包含内部审核和外部审核两种范畴, 其中, 第三方审核为外部审核工作中非常重要的方式之一, 由外部独立的组织进行, 待企业通过审核后, 这类组织将为企业提供符合要求的认证或注册。
针对质量体系的第三方审核会给企业带来很多益处:不仅可以提高企业的整体绩效, 消除不稳定性并拓宽市场机遇, 定期评估的过程还可以增强员工的责任感、忠诚度和积极性, 获得和维持认证的过程还有助于确保企业对生产过程进行持续的优化和改进, 而且还有助于企业向合作方及消费者证明企业始终处于有效运作状态。
第三方审核中立、客观、公正, 并能有效提升企业质量管理水平, 使得它在全球范围内的影响力凸显, 甚至一跃成为众多食品进入国际市场的敲门砖。也正因如此, 人们对第三方审核、不同国家所采用的质量审核标准等话题也都有了各不相同的解读。为了理清第三方审核的内涵, 了解不同国家审核工作中的差异, 本刊特别邀请了美、英、中和阿联酋迪拜的四位专家, 对相关问题进行了探讨。
Topic 1第三方审核存在局限
王崇民:提起“质量审核”这个词, 大部分人首先联想到的就是食品安全, 那么在实际情况中, 审核工作在保障食品安全方面起到了什么样的作用?
Bobby Krishna:质量审核是一个非常有效的考核企业食品安全管理体系的系统, 质量审核中也包含很多有效的检测方法, 它对企业提高食品安全质量有着很好的督促作用。但这里有个必须澄清的概念是, 并不是仅依靠审核就能完全保证食品安全, 它只是作为一种监督企业的措施或方式存在。比如在公众中具有较高认知度和公信力的外部审核, 它是应企业要求由第三方认证机构来执行, 而第三方机构中的审核员是没有任何责任或者说是权力来处理食品企业中的危害——由于不安全的食品安全管理系统而产生的危害。审核员只是负责查出不一致性也就是存在的问题, 但是无法强制企业对这些问题进行改进, 如果企业拒绝实施纠正措施, 那么它的食品安全和质量管理水平将不会有所提高。
Roy Costa:正如Bobby Krishna所说, 审核最重要的作用是监督, 并为企业提供一些有效而实用的改进意见, 但审核工作本身存在的一些不确定因素和局限性, 还是会影响审核工作的质量。比如, 审核工作一般需要2～3天的时间, 当然这也要视具体情况而定, 在这个过程中, 审核员的工作可能会出现纰漏, 而审核结束后, 企业是否依然能依照审核期内的质量管理标准进行生产, 这也是不可控的。再比如说, 实施审核工作的审核员所做的只是根据审核标准给企业打分, 我这里所说的分数是针对美国而言, 然后告诉消费者该企业通过了怎么样的标准和等级。按常规来讲, 我们会认为高分数的产品要比低分数的产品更安全, 但是我们不能断定高分数的产品就没有缺点, 这就是审核工作的局限性所在。另外, 还有一些公司只是为了拿证, 他们的审核很大程度上只是走了个形式, 选择一些审核程序简单的小公司, 这些企业可能有很好的证书, 但生产设备却很差, 审核工作对食品安全的保障也无从谈起。
於慧:对于企业来说, 管理体系一旦启用, 就有必要进行认证, 以确保其长期有效并持续为企业带来效益。针对Roy所说, 企业是否会在审核员离开后依然遵照相关标准进行生产的问题, 我们的管理办法是, 如果企业已经获得了证书, 认证机构 (如Intertek) 将定期对企业进行调查, 以评估获得认证的企业是否坚持遵守并按照标准或方案里规定的最佳做法规范运作。认证证书的有效期由证书认可机构, 如CNAS (中国合格评定国家认可委员会) 规定, 由颁发证书的认证机构 (如Intertek) 执行, 通常ISO的证书有效期为三年, 三年有效期内每十二个月认证机构执行一次对企业的调查工作, 即监督审核。但企业认证通过也还只是万里长征的开始, 审核和认证毕竟只是抽样工作, 并不能反映企业经营活动的全部内容。
Topic 2各国第三方审核尽显不同
王崇民:各位都是来自不同国家的食品安全专家, 那么在比较亚洲和欧美国家时, 各位有没有发现审核工作的不同之处, 社会和文化差异是否也对审核工作产生了不同的影响?
Bobby Krishna:相对发达国家来说, 食品安全管理系统在亚洲国家是一个比较新的概念。大多数亚洲国家专注于出口市场, 这也变成了一些企业接受食品安全审核的主要动力。一些从事出口的食品企业接受食品安全审核一般是出于被迫, 因为大部分发达国家都要求食品企业通过HACCP认证。在亚洲国家里, 很难找出一个企业对待本国和国际客户是采用相同的食品安全管理系统, 一些企业明显的把质量差一些的产品推向本国市场, 而将好一些的产品的推向出口市场。这种态度是不顾食品安全责任, 利益至上的表现。
与亚洲很不同的是, 欧美国家的消费者对食品安全的要求比较高, 与之相关的法规和标准也非常严格, 而且这些标准的大部分内容是由企业一起参与制定, 所以保证了标准内容在严格的同时不失科学、客观, 不脱离实际。
但这些标准目前很难照搬到一些亚洲国家, 因为, 我们暂且不说发展中国家是否愿意接受这些标准, 就仅从最实际的应用层面讲, 发展中国家的大部分企业甚至都还没有相应的基础设施来配合这些标准的使用。在对待本国和出口市场的态度上, 欧美的企业也几乎无一例外地都在采用相同的食品安全标准, 这也是和亚洲国家有很大不同的一点。其实无论任何工作都是由一个个细节组成, 任何细节处的改变也都可能影响整个系统的运转, 对不同的地域和国家来说, 正是由于各种细节上的差异, 才让他们在食品安全保障方面呈现出了很多的不同。
王崇民:我是否可以理解为, 发达国家的审核工作质量, 无论采用的标准还是最终对企业质量管理水平的提升, 都要优于发展中国家?
於慧:也不能这么说。本国对进口产品的要求, 很多时候是出于对本土企业的保护, 其本质是贸易壁垒, 这种情况并非食品行业特有, 也与进口国是否为发达国家无关。比如, 1997年12月美国正式实施了“水产品HACCP法规”, 规定进口水产品的境外加工企业必须同美国本土的水产品加工企业一样, 需要制订和有效实施HACCP计划。2002年1月, 美国将HACCP体系全面、系统地引入到低酸罐头、水产品、肉、禽和果蔬加工的法规体系中并强制执行。虽然HACCP原则是推荐性的, 但美国、欧盟等发达国家率先在水产品加工、进口等方面把HACCP原则法律化。除此之外, 针对食品出口的强制认证还有BRC、IFS、HALAL (清真) 、Kosher (犹太) 等。但相应的, 中国同样要求进口食品通过CIQ认证, 电子产品通过3C认证等。再比如说, 美国认为转基因食品很安全, 但这却是欧盟绝对不可以接受的。有时候情况会是, 企业虽然没有通过出口认证, 但却并不意味着企业的质量管理水平不高, 或者产品质量存在严重的缺陷, 这些问题之间没有绝对的必然联系。食品被通报没有通过进出口的审核, 大部分时候只是因为在一些很小的细节上, 比如包装开口大小, 标签黏贴位置等, 不符合某标准的要求, 但食品本身的质量是合格和安全的。就企业来说, 我也曾经见过, 我们本土一些食品企业的质量管理甚至要好于发达国家。
Roy Costa:其实审核文化的差异最主要是体现在了消费者身上, 那些相信并看重审核认证的人们才会真正受到这些证书的影响, 而并不是不同地域的审核公司之间有多么大的差异。另外就是於慧刚才提到的转基因食品的例子, 确实是这样, 针对同一种食品的审核, 有时候就是在一个地方合格, 但不一定在另一个地方也合格, 这是很明显的由文化背景引起的审核结果的不同。
王崇民:Bobby Krishna刚才提到了标准差异的问题, 而且据我了解, 关于食品安全和质量的审核有诸多标准, 那么我们是否应该让这些标准统一?
Kevin Tilstone:这是一个大家经常提起的问题, 为什么会有很多不同标准?他们之间的不同是什么?从根本上讲, 如果你去分析不同公司或组织的审核标准, 你会发现大多数内容都是相同的。这些标准的不同在于, 有的可能写得很详细, 但他们也都是围绕相同的主题, 并基于相同的基础原理。那我们为什么不规范一个标准来适应所有的需求呢?事实上, 不同的机构会倾向于使用自己的标准, 他们也会因此获得更多的利益, 这是标准无法得到统一的阻力之一。
Roy Costa:不同的审核机构和审核程序中存在着差异和比较, 我倒认为这会比较有利于促进整个行业的发展, 在不断的比较中, 我们可以得到一些很真实的反馈信息, 然后就可以应用这些信息对我们的审核标准进行改进, 使其越发完善。但是, 无论我们的标准和程序怎样完善, 最终的结果还是取决于企业, 就像我们刚才说到的, 有些企业需要很好的审核工作来真正提升企业的管理水平, 而有些企业则觉得这并不是什么必要的工作。鉴于这样, 我认为我们现在更重要的工作是提升审核水平, 以此来监督和提升审核质量, 这可能才是比较有效的做法。
王崇民:到今年, GFSI (全球食品安全倡议) 已经推行了10年, 它的主要工作目标之一就是在世界范围内建立食品安全标准, 通过建立基准对现有的食品安全标准进行检查。我了解, 目前在欧洲和北美已经有相当多的食品零售商及供应商通过了GFSI标准体系的认证, 但中国的企业对它还比较陌生。请问各位对GFSI的工作是怎么看待的?
於慧:GFSI是以食品安全为原则, 主要目标在于加强全球食品安全, 切实保护消费者, 增强消费者的信任度, 建立必要的食品安全计划, 通过食品供应链来改进效能。这一原则与Intertek的理念是一致的。GFSI的主要成员来自世界范围内的大型食品零售公司, 这些公司的销售额占全球食品零售额的65%, 对于在世界范围内建立并推广GFSI标准有着卓越的促进作用。目前, 这些零售商已陆续在中国推行GFSI认证 (BRC、IFS、SQF、FSSC 22000等) , 这就意味着中国的食品企业即将面临更加严格的供货标准, 并需要提升对于食品安全管理的认知度。
Roy Costa:GFSI是努力在尝试将不同的标准统一化, 但它的有效工作没有完成得很好, 因为就像我们刚才说的, 我们没办法让所有的企业都意见统一。这就好像全世界都使用同一个政府, 食品企业就像是不同的国家, 不可能使每一个国家都接受这样一个世界政府的管理。但不可否认, 这是非常好的想法。
王崇民:各位说了这么多标准方面的问题, 那么就审核工作本身的操作来说, 各国有何差异?
Roy Costa:我不能肯定有非常大的不同。我们知道有时候审核员会因为一些不能明说的理由给企业打出很高的分数, 而这些企业本身的质量状况并不是非常理想。这是很明显的违规操作, 但它却会在世界各地发生。
Topic 3选择第三方需重点关注审核员
王崇民:对食品企业来说, 目前市场上有太多的审核认证机构可以选择, 有些是跨国的大企业, 有些是很小的公司, 那么企业应该如何选择?
於慧:正像您所说, 企业对于认证机构的选择面是比较广泛的, 一般包括本地和国际认证机构, 他们最主要的差别体现在所代表的商业资源, 比如国际认证机构就会有全球范围内的技术支持作为后盾。另外, 综合性商检公司在提供认证服务的同时, 其他检验检测业务及客户资源会给被认证企业带来便利。比如, 一家认证机构可以整合不同的认证产品, 也就是复合认证, 那么, 费用上会比较合算, 如果同时还可以帮助企业完成其他技术项目, 比如分析测试, 那么性价比就会更高。
Bobby Krishna:这里有两个会影响审核结果的决定性因素, 一个是企业对待审核的态度, 另一个是审核员的能力和技能。如果企业的目的是为了很好地提升其质量管理水平, 就应该选择一个有产品专业背景和技能的审核员来施行审核。
Roy Costa:不论大小公司, 其中最重要的都是要有好的审核员。公司的主要任务是提供服务, 真正的审核工作是由专业的审核员来完成, 如果审核员的素质不够, 在工作中会出现很多错误, 那么他所属公司的名头再大也都无关紧要了。假设来说, Intertek可能会把专业背景不是很恰当的人员安排到某个企业实施审核, 这样就会给审核质量带来不利的影响。当然我相信Intertek不会出现这种问题, 但从可能性上讲, 这种纰漏会出现在任何机构。当然在这个问题上, 大公司比小公司有更多的优势。大公司有丰厚的人力资源, 在不同领域都有审核专家, 可以将专业背景最恰当的审核员派遣到企业中, 以此提高审核质量。
於慧:大公司的强项是对审核员的管理, 将最恰当的人安排到待审核的企业去, 这样才能事半功倍。就像您所说, 国内有几百家审核公司, 但无论公司规模还是审核员背景都有着天壤之别。最小的公司中, 审核员可能不超过10个, 而Intertek在中国有七千多名员工, 仅食品部就有八十多位不同专业背景的审核员。一般的审核员只能根据标准化文件上的要求, 对企业提出一些很宏观的改进意见, 而大公司的审核员, 他们都是来自不同领域的专家, 能够针对企业在生产中遇到的实际问题提供改进措施, 真正提升企业的质量管理水平。所以现在大型食品企业做审核的趋势是, 既要挑公司, 也要挑审核员。
王崇民:也就是说, 审核工作的质量与审核员的专业背景及素质有着很大的关系?
Roy Costa:是的, 高质量的审核员是一个非常重要的决定因素。
Kevin Tilstone:不同专业背景的审核员之间有着很大的差别。比如, 在审核同一企业的时候, 一个拥有产品管理背景的审核员, 他就会更加侧重管理层面的问题, 而一个拥有很高学历的技术性人才, 他就会更关注生产中的一些具体问题。
另外, 中西方的审核员之间也存在着很大的差异。比如说, 我们发现西方人同中国人相比通常会更加直接, 对于审核中发现的问题, 也会更容易更直接地表达出他们的批评意见。中国的审核员在工作时, 通常会严格遵循标准文件或审核协定的要求, 而西方的审核员更倾向于依靠自己的判断力, 很多时候他们完全不参照审核协定是如何说的, 而是采用他们自己的判断和经验来决定。再比如, 大多数的西方审核员认为采用图标形式的质量手册文档更容易让人理解, 也更容易执行相应的操作, 而中国的审核员则恰恰相反, 认为文字表达很细致的质量手册才比较好。
Roy Costa:企业现在面临的主要困难是寻找高质量的审核员, 并保证他们的诚实性。举个很简单的例子, 比如, 2009年美国爆出花生酱致死事件, 当时一个有博士学位的审核员发现了花生酱被沙门氏菌感染, 并在风口浪尖上把这个事情指出来。这意味着什么呢?在我们以往的认知中, 沙门氏菌根本不会存活在花生酱中, 他的言论完全有可能引发别人对他专业的质疑, 甚至带来更糟的影响。在对待这次审核的态度上, 他其实完全也可以选择说“没有检查到问题”来保护自己。
Kevin Tilstone:从被审核企业的方面来说, 在审核过程中, 企业应该友好地配合审核员工作, 尽量给审核员创造自由的检查环境, 提供他们想检查的物品, 不应该有意忽视审核员的要求, 甚至在审核员检查某些事物或程序时制造阻碍, 当然, 有经验的审核员也会非常快就察觉到企业是在试图对实际的生产情况进行一些隐瞒。
尽力去配合审核员的工作, 可以大大提高审核的效率, 在某种程度上来说, 也是对企业的产品质量负责。
有的时候, 某些食品企业会对审核工作担心过度, 在接受第三方审核前, 会额外安排一些特别的改进。但你要知道, 越是为审核而改变的部分就越是问题所在。每个公司在申请审核时应该做一些努力以获得更好的印象和分数, 但过度准备的确是不必要的。
迪拜政府食品监督部门食品安全调查高级官员, 多次在迪拜组织国际食品安全会议。他是国际食品安全保护协会的重要成员之一, 在过去的三年中, 积极参与了IAFP (国际食品保护协会) 年度会议的组织工作。
Environ健康协会总裁及创始人, 是权威的食品安全专家, 他自创了国际食品安全课程并建立了培训中心, 并拥有一家培训审核员和顾问的国际审核公司。
青岛凯文食品技术咨询有限公司的总裁, 从事国际贸易多年, 拥有审核员资格, 具有丰富的供应链管理经验。
Intertek天祥集团食品服务大中华区市场销售经理, 十年进出口商品检验、检疫行业从业经历, 现负责Intertek食品安全和质量服务工作。
主持人
王崇民《食品安全导刊》杂志副主编
第三方审核 篇2
甲方(实习单位)： 乙方（学校）： 丙方（学生）：
经考核，甲方同意收乙方学生 为实习生，经三方协商，达成如下协议并共同遵守。
一、实习期限： 年 月 日起至 年 月 日止（学校规定的寒暑假时间除外）
二、实习期工作时间：按照甲方制订定的作息时间执行
三、丙方实习期津贴
1、实习工资： /月（按实际出勤计发）；
2、加班/中夜班津贴：按甲方工资政策计发。
四、甲方责任：
1、每月30日按月支付丙方当月实习津贴。
2、指导丙方了解甲方的生产环境，熟悉生产技术及安全操作规程，辅导丙方掌握生产工艺及操作方法。
3、配合乙方对丙方进行思想品德教育和日常管理，根据乙方规定的时间安排适当的时间给丙方回校参加必要的工种技能鉴定训练和考试。
4、甲方根据有关规定对丙方进行管理，如甲方认为丙方不符合甲方用工的要求，应提前3个工作日以书面形式通知乙方和丙方。
对符合公司要求的实习生，在实习结束期满后予以接受为甲方的合同制工人，并另行签订正式劳动合同。
5、根据丙方实习期间表现，协助乙方如实填写（学生实习情况鉴定表）。
6、遵守政府有关劳动法规，向丙方提供符合国家安全规定的劳动保护用品。
7、负责办理丙方在实习期间的人身意外保险购买事宜。
五、乙方责任：
1、切实做好丙方的思想品德教育工作，让丙方树立良好就业观、人生观。
2、做好丙方因不符合要求而在实习期满后被甲方拒绝接收的安排。
3、协助甲方做好丙方在甲方实习期间的管理工作，做好与甲方、丙方之间的沟通协调工作。
4、未经甲方同意，不另行安排丙方的毕业生工作去向（不包括被甲方拒绝接收者）。
5、协助甲方追回丙方因违反本协议第六项第5点所需归还的费用。
六、丙方责任：
1、遵纪守法，遵守甲方规章制度。
2、严格遵守安全生产操作规程，不得违章作业。
3、服从甲方主管人员的实习安排，按甲方要求完成指定的工作及学习任务。
4、在实习期间如因个人的理由请假或提前终止实习要离开甲方的，须提前3个工作日以书面形式向甲方提出申请。
5、凡经甲方组织培训所取得的各类证件在实习期间应当由甲方保管，否则，丙方需按甲方的培训规定退还甲方所支付的培训费用，（含培训期间的食宿费用）。这些证件将于丙方试用期满后交还本人保管。
七、其它：
1、甲、乙、丙三方均应遵守政府的有关法津和法规。
2、丙方违约或因不符合要求被甲方拒绝接收的，甲方视违约所造成的损失程度追究丙方责任。
3、乙方、丙方同意对甲方所有的资料严格保密，并未经甲方事先书面同意，不得把任何资料直接或间接地向第三方透露，乙方、丙方除使用各种上述资料履行其职责外，不得用作任何其他用途。本协议终止时，若丙方被甲方拒绝接收时，乙方、丙方须立刻将其保存有的甲方所有图表、蓝图、配方、报表及培训资料等归还甲方。
4、丙方实习期间不享受甲方员工的社会劳动保险、住房公积金等待遇。
5、甲方应为丙方购买人身意外保险，并保障丙方的人身安全，乙方协助处理有关事宜。
6、本协议未提及事宜，三方应以合作精神共同协商解决。协商未能解决的，三方均可提交至深圳仲裁委员会仲裁，裁决结果是终局的，对三方均由约束力。
7、本协议一式三份，三方各一份，各自保管。
8、本协议自 年 月 日生效，年 月 日终止。
甲方代表：（签章）
日期：年 月
乙方代表：（签章）
日期： 年
日 丙方：（签章）年 日
规范开展第三方节能量审核工作 篇3
一、编制审核工作技术规范
第三方节能量审核是一项政策性、技术性很强的工作。开展第三方节能量审核之初,重庆节能中心组织一批老专家和业务骨干开展专题研究,根据国家的相关政策和要求,将历年工作中积累的技术资料、技术案例、技术标准、计算方法等归纳整理,针对第三方节能量审核工作编制了《节能技术宝典》,内容涵盖政策法规、常用软件、节电、热力节能、行业节能以及节能量计算等。在节能项目技术审核中,《节能技术宝典》发挥了重要的技术指导作用。
按照国家节能项目节能量审核指南要求,重庆节能中心统一设计节能量审核表格和审核报告模板,保证了审核工作的规范性和准确性,提高了工作质量和效率。经过5年多的探索实践,重庆节能中心制定了节能项目审核规范、技术文件内部审核办法、节能项目审核程序和廉政工作纪律规定等制度,对节能量审核程序、方法等进行了详细规定,以保障审核工作规范有序进行。
二、规范节能量审核工作程序
重庆节能中心在工作实践中将节能项目审核程序分为6个阶段:1审核准备。通过召开审核工作准备会,确定审核方案、目标和组织结构,明确工作任务和纪律,并组织相关技术培训。2组成审核组。根据项目类型、所属行业和专业领域等情况组成审核组。审核组长为审核工作第一责任人,负责组织开展文件审核、现场审核、报告编制,并对项目审核结论负责。3现场核查。项目审核严格按相关法律、法规、政策、技术规范及节能项目审核规定执行,在现场充分收集证据,以支持项目的真实性、政策符合性、节能量准确性,进而得出初步审核结论。4审核结论会审。由项目审核负责人组织专家和审核组成员,对现场审核情况和初步结论进行研讨,集体研究决定项目审核的最终结论,并形成会议纪要。通过建立会审制度,有效防止因个人差错而造成的审核偏差,保证审核的公正性和准确性。5报告编制、审核与汇总。各审核组按照《节能项目节能量审核指南》和国家相关要求编制项目审核报告。审核报告依据技术文件审核管理办法,经重庆节能中心审核组长、技术负责人、行政负责人三级审核签字后报委托单位,最后由技术负责人汇总项目审核结论并编制汇总报告。通过建立三级审核制度,有效保证了审核最终成果的准确性和严肃性。6文件归档。各审核组将项目审核报告及相关证据资料按档案管理规定进行归档,方便日后查找,并为后续查验工作提供便利。
三、建立审核工作监管机制
开展第三方节能量审核的主要目的,是保障国家财政奖励资金的高效安全使用。为进一步规范审核行为,重庆节能中心认真贯彻落实国家相关法律法规,制定了5条工作纪律:一是个人不得单独表态,不得暗箱操作、弄虚作假;二是严禁收受、索要被核查单位礼金、有价证券、贵重物品等;三是严禁以工作为由向被核查单位报销应由审核组成员个人承担的费用;四是任何人未经批准不得接受相关单位的宴请,严禁以任何理由参加被核查单位安排的旅游、娱乐活动等;五是贯彻中央八项规定的精神,艰苦朴素、厉行节约。
第三方审核 篇4
美国曾发生过两起食品安全事件, 值得反思。
2 0 0 9年1月, 美国的Peanut Cooperation of America (PCA) 提出花生酱产品召回, 召回的范围涉及到2007年1月1日后生产的400种产品, 这些产品导致美国43个州的8人死亡和500多人生病, 且病患半数是儿童。PCA位于乔治亚州Blakely的加工厂被认定是危机爆发的源头, 检查人员发现现场很多方面不符合FDA的GMP要求, 而最近一次来自第三方的检验, 对现场GMP的评价极高。2011年9月至12月, 美国受到李斯特菌污染的香瓜导致30人死亡, 这是25年来因食品安全事件导致死亡人数最多的一次。美国联邦的调查结果表明, 生产这些香瓜的农场 (Jensen Farms) 没有按照官方的食品安全指南操作。FDA官员在现场提出很多缺陷, 而在最近一次的第三方食品安全审核中, Jensen Farms得到96/100的高分。这次是基于“检查表打分方法”的审核, 而不是基于过程的审核。
这两个事件提醒我们, 审核过程中, 仅仅依靠“检查表方法”去关注现场的良好/最佳 (GMP/BMP) 的符合情况, 是不充分的。要结合对管理体系的评价, 关注体系的运行对现场状况的推动和维持作用, 才能最终确信现场管理体系是稳健的, 保障现有业务的绩效。管理体系的贯彻与良好/最佳操作规范的结合, 才是帮助管理食品安全风险的最佳选择。
对于食品链, 基于过程的第三方独立审核, 通常基于下列原则:
1 整个食品供应链的风险管理——食品安全管理的核心
食品链组织控制食品安全危害的能力不同。国际标准化组织 (ISO) 编制ISO22000标准, 为食品安全管理体系的建立提供了新的思路。这种新思路最重要的原则之一, 就是在整个供应链上进行风险管理, 以落实对食品安全危害进行的有效控制。
近年来一些食品链组织协同编制了一些标准, 例如由英国标准化组织 (BSI) 出版的有关食品安全前提方案的PAS标准 (公共通用标准) 。这些PAS标准, 结合了相关领域中现场食品安全前提方案管理的经验和理念, 为食品链组织落实ISO 22000标准中的前提方案管理提供了有力支持。ISO/TC34食品技术委员会和分委员会SC17, 全面采纳了PAS 220标准, 经过一些编辑性改动, 发布了ISO/TS 22002-1标准, 即“ISO/TS 22002-1 Prerequisit programmes on food Safety—Part 1:Food manufacturing” (食品安全前提方案——第1部分食品制造) 。
2008年, 荷兰独立非营利机构“食品安全认证基金”开发了“Food Safet System Certification 22000” (食品安全系统认证22000, 简称FSSC 22000) 认证方案, 该方案基于ISO 22000、PAS 220及ISO 22002-1, 应用于食品制造业, 已成为全球食品安全倡议 (GFSI) 的基准认证方案。2012年, 基金会又推出了ISO22000与PAS 223标准, 即应用于食品包材制造的认证方案。
对于食品安全管理体系认证 (GB/T22000/ISO 22000) , 中国认监委已对食品链的24个领域食品类别制定了认证规则, 其他类别的规则正在补充, 以完善对整个食品链的食品安全管理体系认证的领导和监管。中国认监委也正在与GFSI联络, 推广中国HACCP (CHINA HACCP) 被GFSI承认作为基准标准, 促进中国的食品安全管理认证经验被全球接受。
2 基于过程的审核方法——第三方评估该如何工作
食品安全危害, 是食品或食品存在状况中所含有的, 对健康有不良影响的生物、化学或物理因素。为了有效地消除或预防潜在危害, 食品链各组织需要识别并管理风险。为达到此目的, “基于过程的食品安全管理体系”就是有效的方案。
传统的审核方法经常是使用者在设计的检查表方框中打勾, 对现场状况进行评价。前面的两个案例已经表明, 这种审核方法是有缺陷的:仅能够告知今天您的产品中没有沙门氏菌——但是不能确定明天是否会有。基于过程的审核方法, 能确保评审所有相关的过程, 例如:
对现场与食品安全相关过程的识别是否充分和有效进行判断;
各过程接口的职责划分和效率;
危害分析是否覆盖可能的食品安全危害, 确定的控制措施是否能够控制辨识已经识别的显著食品安全危害;
评审关于CCP参数的有效性, 以及基于科学研究的确认;
询问偏差并提出纠正措施与预防行动;
对过程中的测量以及其他设备的校准进行评审。
根据审核发现, 审核员可以跟踪有关的审核线索, 包括偏差如何引起管理层重视、如何通过纠正措施推动持续改进等。
3 采用系统的方法管理过程“网”
应采用系统方法, 管理所有食品安全管理体系中的不同过程。任何食品的生产过程都会牵涉到一些交互影响的活动, 这些活动包括:
识别要求——顾客、执法者、相关方和组织本身的要求和期望;
产品实现——把原料转化成成品;
测量, 分析和改进——“测量”监视所有阶段的危害;“分析”帮助组织建立要实施的标准;最高管理层使用这些活动的结果, 推动改进;
管理职责——为开发、实施及其持续改进食品安全管理的承诺提供证据;
资源管理——包括人员、工作环境和基础设施。
这个方法的核心是建立有效的管理体系。很多大型组织已经着手建立这样的管理体系, 中小型组织则需要对管理体系的建立进行投资, 但是这样做可以获得很高的投资回报, 总体上改进绩效, 优化整个组织成本结构, 降低能动体系运作成本, 从而推动持续发展。来自基于过程的第三方独立审核, 为评价食品链组织管理体系的建立和实施, 提供了有效的途径。
4 可信的第三方独立审核——最后的证据
食品安全管理体系一经建立, 下一个步骤就是可信的审核。组织通过管理体系内部审核程序, 评价基于过程的系统的有效性, 以及控制识别危害的能力。
来自第三方审核员的外部独立审核也非常重要。独立审核的目的是对现场过程的有效性进行确认, 结果是增强相关方的信任, 包括食品链的合作方、顾客和执法者。第三方审核员通过公认、独立的管理体系评审, 以及过程完整性和可靠性的提高, 帮助建立并维持信任。
独立标准、认证机构以及第三方审核公司的审核发现, 作为衡量一个组织对食品安全承诺的证据, 越来越受到世界各国主管部门的信赖。从长远来看, 最终可能形成一种模式, 即执法者利用第三方的评审结果, 作为风险已经受控的保证;而他们的目标是对那些没有通过第三方认证的公司进行检验。
独立可靠的认证, 对开创成功的食品安全文化, 发挥不可替代的作用。在食品链上, 相对于食品安全控制失败而造成的生命、品牌荣誉、金钱的损失, 第三方认证的成本将是微乎其微。
认证证书是认证过程的结果之一, 但并不是终点。认证机构将在整个认证周期内策划对组织管理体系的监督。对组织运营的风险进行评价和管理, 确认组织内体系和过程的持续有效性, 这就是独立认证的价值所在。
全球化的品牌, 包括供应商和制造商, 正在采取必要的措施推动食品安全管理体系的建设。在内部, 关注管理体系建设与公司文化的结合;在外部, 提高与其供应商合作的透明度, 有效性和效率 (如采纳GFSI认可的认证) 。