第三方评价系统（共8篇）
第三方评价系统 篇1
1 概述
美国总统电视辩论属政治语篇, 语言使用隐含意识形态[1] (P80) 。根据van.Dijk[2], 意识形态由定义该社会团体共有基本生存方式及条件的信念组成, 共享该意识形态的社会团体 (如社会运动、政治党派、宗教、职业等) 决定其类别。该题材的研究, 国外 (Proquest检索, 关键词:presidential debates, 截止时间:2013年5月1日) 多从国际关系角度进行, 语言学角度的为数甚少, 无评价理论角度的研究。国内 (CNKI检索, 关键词、截止时间同上) 多从语用学角度研究2004年或2008年辩论, 多为硕士论文 (刘丽玲, 2011;张洁2007等) , 评价理论视角研究很少 (樊彩霞, 2008;童世荣, 2009) , 且只统计指出了候选人所用评价资源的不同, 未指出其反应的意识形态差异。评价的每种行为都表达了共有的价值系统, 且评价的每种行为都趋于建构这种价值系统, 而这种价值系统又反过来成为蕴含于每个语篇中的意识形态的一个组成成分[3] (P19) 。因此, 笔者认为, 研究评价资源的使用情况能够挖掘语篇背后的意识形态。该文以评价理论态度系统为框架, 通过对2012年美国总统电视辩论奥巴马与罗姆尼第三场即外交政策辩论语料进行统计分析, 试图挖掘奥巴马与罗姆尼代表的民主党与共和党意识形态。
2 评价理论及态度系统
评价理论是James Martin等人于20世纪90年代在系统功能语言学人际意义研究基础上创立的一个语篇语义系统。评价即评估语篇中所协商的各种态度, 所涉及的情感强度[4] (P23) 。评价理论含态度 (Attitude) 、介入 (Engagement) 、级差 (Graduation) 三个子系统, 每个子系统又有各自的评价参数。
根据Martin&White[5], 态度指表达情感的方式。情感 (affect) 、判断 (judgement) 、鉴赏 (appreciation) 构成评价理论的态度子系统。情感关注积极和消极的情感:愿意/不愿意, 高兴/不高兴, 安全/不安全, 满意/不满意;判断指对行为所持的态度:赞扬/批评、表扬/谴责;分为社会尊严和社会约束, 社会尊严判断行为常规与否, 人是否有才干、韧性, 社会约束评判人的诚实性, 行为妥当性;鉴赏以符号、自然现象的价值为评价对象, 含“对物的反应 (reaction) ”、“事物构成 (composition) ”与“价值 (valuation) ”。Martin的评价理论主要探讨态度词汇层的评价资源, 然后续研究发现评价资源不局限于此, 如刘世铸 (2006) 等的研究。
3 研究方法
1) 语料来源
本文取2012年美国总统电视辩论奥巴马与罗姆尼第三场即外交政策辩论为研究对象, 共六节:利比亚—中东、以色列—伊朗及阿富汗—巴基斯坦、中国及未来挑战、结束语。原语料源于www.americanrhetoric.com网站。
该辩论论点相对集中, 除最后两小节, 其他均为美国近年最为棘手敏感的中东问题, 两党政策差异显著, 因此选为研究对象。笔者根据视频资料删减了与论题无关的寒暄语、主持人话语、争论部分等, 目的语料共计14, 941个单词。
2) 研究方法
本文采取定量与定性相结合的研究方法。定量研究指用统计法统计各评价参数, 本研究采取人工统计得出两候选人评价资源使用异同;定性研究旨在分析阐释使用某种评价资源多/少的原因。
3 态度系统特征分析
1) 奥巴马与罗姆尼态度资源使用情况
奥巴马与罗姆尼态度资源如表1, 表2。
对比表1和表2, 罗姆尼的态度资源高于奥巴马, 情感资源明显高出奥巴马, 判断资源则低于奥巴马, 鉴赏资源使用情况旗鼓相当。根据刘世铸[6], 评价有积极和消极评价之分;该语料中, 奥巴马积极资源的使用高于罗姆尼。评价资源不单包括态度词汇的显性评价, 还涵盖隐性评价, 隐性评价资源指那些貌似中性但隐含评价意义的成分和句式而不是那些明晰的话语标记[7] (P2) ;本场辩论中, 奥巴马隐性评价资源的使用稍高于罗姆尼。
2) 奥巴马与罗姆尼情感资源使用情况情感资源对比如表3。
说明:“des”-“desire”, “hap”-“happiness”, “sat”-“satisfied”, “sec”-“security”;“+”-“positive”, “-”-“negative”.
整体上, 奥巴马所用情感资源较少且多为积极情感。“+hap”资源最多, 其中6个是对国外非恐怖势力/民主制度的情感表达, 多用“we stand with”表达奥巴马/其政府对其的支持;4个表示对罗姆尼赞成自己的政策或观点感到高兴;唯一一个消极资源“-hap”是对卡扎菲的情感表达。
3) 奥巴马与罗姆尼判断资源使用情况判断资源对比如表4。
说明:“nor”-“normality”, “cap”-“capacity”, “ten”-“tenacity”, “prop”-“propriety”, “ver”-“veracity”
该系统下, 奥巴马仍用了较多积极评价, “+cap”与“+ten”资源使用最多。其中, 33个“+cap”评价奥巴马及其政府能力。“+ten”中的8个是说明其可靠性, “-ten”是对罗姆尼的消极评价。“+prop”中的16个是说明奥巴马及其政府行为适当, 且绝大多数分布于“色列—伊朗问题”, 说服听众相信其政府处理该问题的行为正当;“-prop”中, 4个用来谴责卡扎菲恐怖主义, 3个批评罗姆尼的意在行为。另外, 奥巴马用了两个“-ver” (whopper, airbrush) 直指罗姆尼不诚实, 粉刷历史, 暗含对其人格品质的评价。
反观罗姆尼, 消极评价略高于积极评价。其中, “-nor”资源居第一, 结合语料, 笔者发现其均为对恐怖分子/反美势力的评价:行为极端、脱离常规;“-prop”居第二, 有9个为对中国贸易行为的显性评价 (stealing, counterfeiting等) , 其余零散分布于对奥巴马的意在行为、恐怖主义的评价。同样, 罗姆尼用了相对较多的“+cap”“+prop”资源说明其能力及行为正当, 然“+cap”中有5个是对亲美势力的评价。
4) 奥巴马与罗姆尼鉴赏资源使用情况
奥巴马与罗姆尼鉴赏资源情况虽旗鼓相当, 但在三个参数上仍有差异。对比见表5。
说明:“reac”-“reaction”, “comp”-“composition”, “val”-“valuation”
这是奥巴马积极评价低于消极评价的唯一一项。“-val”最多, 53处 (“-val”资源的72.60%) 评价罗姆尼外交政策:于美国无利, 是错误的;多为“not help”“wrong”等显性评价;“+val”的25处评价民主党外交政策。
该子系统也是罗姆尼消极评价最高的一项。“-val”同样最多, 有34个评价奥巴马外交政策, 其余散布于对中东局势、中美关系、美财政状况的评价;44处“+val”的评价对象相对散乱, 评价本党政策仅7处;整体上, 罗姆尼鉴赏资源运用不集中。“-reac”居第二, 17个是对中东局势的反应。“comp”参数上, 有6个“-comp”是评价本党政策的全面性;可见罗姆尼未能有效评价其外交政策。
3 讨论
综观该辩论, 罗姆尼所用态度资源较多, 消极评价多于积极评价且在判断和鉴赏子系统中更是如此;另外, 其资源运用相对散乱, 评价对象不够集中, 没能充分运用评价资源有效评价外交政策的重点项即价值性, 没能抓住辩论重点即政策的有效性。反观奥巴马, 其态度资源少于罗姆尼, 积极评价明显高于消极评价 (尤其是在判断子系统中) ;另外其资源运用集中、有针对性, 如集中运用“-val”评价罗姆尼及其外交政策等。可见奥巴马在辩论中说服力强、占明显优势。
1) 奥巴马民主党慈父家庭意识形态体现
本场辩论奥巴马情感资源运用虽少, 但高值“+hap”资源中的6个是对中东非敌对/恐怖势力的情感表达:美国支持他们, 是其盟友。这反映了民主党慈父家庭 (The Nurturant Parent Family) 模式认知:关注不同国家的不同状况, 注重睦邻友好关系, 与不同国家建立盟友关系[8](54)。
评价属人际意义系统, 人们运用评价资源以协商社会关系并联盟读者。为求连任, 述说一任期的功绩很关键, 奥巴马集中运用“+cap”“+ten”“+prop”说明自己及其政府有能力、行为适当等, 说服观众相信自己及其政府能为美国带来福利;其还充分利用“val”资源批判罗姆尼外交政策并指明本党政策的正确性, 该项集中运用传达出这一讯息:民主党外交政策才能给美国外交带来福祉。总体上, 奥巴马有效利用了评价资源达到联盟观众的目的, 说服力更高一筹。
2) 罗姆尼共和党严父家庭意识形态体现
从评价对象上看, 罗姆尼用了较多“+des”表达自己当选的愿望及当选后要实施何种政策, 作为竞选人, 表达当选愿望无可厚非, 但也反映出其情绪控制力较弱。纵观其态度资源, 罗姆尼的评价对象相对散乱且针对性不强, 既没能有效评价本党能力、政策, 也没能就对方作出利于共和党的评价, 这可能与其性格等因素有关。评价资源的散乱性无疑使罗姆尼的说服力逊于奥巴马。
然而, 在涉及中东恐怖势力的评价上, 44个“-nor”均为极端词汇 (terrorism, extremism等) , 表达出罗姆尼强烈不满及强硬态度;这符合George Lakoff定义的严父家庭 (The Strict Father Family) 意识形态:其权威建立在顺从 (规范) 和惩罚越距 (不规范) 行为的基础上[9](67), 不顺从即不道德。缘于其意识形态, 罗姆尼做出了该极端评价。另外, “-reac”中的17个是表达自己对中东等非亲美国家的反应, 用词为“threatening”“disaster”等令人感到恐惧害怕的词汇, 折射出罗姆尼的共和党认知:生活是困难的, 世界充满危险与邪恶[9](65), 所以该意识形态格外强调自身强大以对抗外部世界。综合该辩论, 罗姆尼对外态度强硬, 一再强调军事驻军及增强军事力量。其态度资源运用受其价值观等意识形态影响。
4 结束语
本文以评价理论态度系统为框架分析2012年美国总统电视辩论奥巴马与罗姆尼第三场辩论, 结果表明研究态度资源运用能够挖掘语言背后的意识形态, 作者如何运用评价资源受其意识形态制约。就该场辩论而言, 候选人态度资源运用情况正是其意识形态在外交政策上的表层体现。挖掘政治语篇隐含的意识形态有助于受众更好地理解政治人物言语背后的真实意图, 做出符合自身利益的取舍, 本研究揭示了美国两党在外交政策上的意识形态, 旨在为中国在对美政策、中美关系及新闻传播等方面提供理论指导。
摘要：外交政策是2012年美国总统电视辩论最后一场的主题, 宏观上是奥巴马与罗姆尼外交理念的不同, 微观上则体现两党意识形态差异。该文以系统功能语言学评价理论态度系统为分析框架, 通过分析奥巴马与罗姆尼第三场辩论语料, 试图揭示在对外政策上候选人所代表的两党意识形态差异。
关键词：评价理论,态度系统,2012年美国总统辩论,意识形态
参考文献
[1]Fairclough N.Analysing Discourse:Textual Analysis for Social Research[M].London:Routledge, 2003.
[2]van Dijk T A.Ideology and Discourse A Multidisciplinary Introduction[M].Barcelona:Pompeu Fabra University, 2003.
[3]尚必武.《灿烂千阳》中的态度系统及其运作:以评价理论为研究视角[J].山东外语教学, 2008 (4) .
[4]Martin J R, Rose D.Working with Discourse[M].London:Continuum, 2003.
[5]Martin J R, White P R R.评估语言[M].北京:外语教学与研究出版社, 2008.
[6]刘世铸.评价的语言学特征[J].山东外语教学, 2007 (3) .
[7]朱永生.概念意义中的隐性评价[J].外语教学, 2009 (4) .
[8]汪少华.美国政治语篇的隐喻学分析—以布什和奥巴马的演讲为例[J].外语与外语教学, 2011 (4) .
[9]Lakoff, George.Moral Politics:How Liberals and Conservatives Think[M].The University of Chicago Press, 2002.
第三方评价系统 篇2
杨海星
新教材为学生提供了更为广阔的学习空间，广大英语教师应抓住契机，深化英语教学改革，提高教学效果。采用形式各异的激励办法和开展各项活动。从课堂到课外，从一堂课到一个单元再到一册书，都要匠心独运的设计一定的检验学习效果、推动学习动力的办法。充分利用现代教育技术。时代的进步对英语教学提出了更高的要求，同时又为英语教学提供了更为先进的手段和更为广阔的空间，英语教师应抓住机遇，充分利用各种媒体手段，活跃课堂气氛，扩大英语外延。
教学是教师和学生积极互动，共同发展，相互交往的一种活动，而教材给我们提供的只是表态性教学素材，它不是唯一的课程资源，因此一套教材所提供的各种素材并不是所有内容都适合每一位学生。所以教师在课堂教学中要“用好”教材，而不能“教好”教材，在设计教学的过程中要灵活运用教材，开发和利用校内外一切有利于教学活动的课程资源。
因材施教是一项古老的教育教学原则，全面、深入地了解每一个学生，是实施因材施教，进行有效教学的基础。教师需要通过多种多样的课堂和课外活动，关心关注每一个学生，了解和尊重学生的个体差异，才能为学生提供有针对性的教育和指导。传统的教学，课堂是教师预设好的 课堂，教师怎样教学生就怎样学。学生根据教师的思路一步一步来掌握知识，教学过程基本忽略了学生的存在，是学生适应教师的过程。而新课程标准下的课堂是教师和学生之间、学生和学生之间互动的过程。课堂教学重在学生怎么学而不是老师怎么教，活动过程要保障学生的主体地位。教学活动成功与否，关键取决于是否让学生主动参与了学习的过程，获得了成功的体验.师生关系的和谐，首先在于教师对学生的爱。老师对学生的那份爱是溢于言表的，是没有对学生的隔阂，也没有偏爱。这种爱是无私的、公正的、是面向全体学生的。其次，也是更为重要的，是老师和学生之间的关系是平等、民主、合作的。马斯洛健康心理学告诉我们：任何一个健康人心里都有一些需要，当满足了基本需要，一个更高的需要才得以出现。当学生满足了师生间的平等、互尊、合作的需要，学生才会因此发展了自尊、自重。当学生的情感需要得到满足，在和谐的学习环境里，感到自身的价值、人格得到尊重、承认，才会轻松地、愉快地投入学习，避免了无谓的争端、烦恼以及恐惧。
学生学习的积极性、主动性主要来自于教师的调动，教师只有激发起学生浓厚的学习兴趣，才能激起学生的情感，才能激活学生的思维，激励起学生的干劲，使学生全身心地投入到教学活动中，才能使之处于“我要学”的最佳学习状态。教师要彻底放下“师道尊严”的架子，只有尊重学生，信任和关心学生，才能缩短师生之间的心理距离，才能建立起朋友式的师生关系。这就要求教师的语言要亲切、自然，为学生营造一份轻松、愉快的学习氛围，这样才能使学生产生情感的迁移，使之“亲其师，信其道，乐其学。”在这样的氛围下，学生才能无拘无束地学习，才敢大胆地思考，大胆地去创新，学会的才敢说一说，不懂的才敢问一问，有不同的意见才敢争一争、议一议，也才能真正体现出主人的姿态。
教师要把学法指导有机地融入到各个教学环节中去，授学生于渔。学生也只有掌握了一定的学法，才能自己去学习，才能更好地发挥其主体作用。例如，在词语教学中，如果单靠教师的直观讲解、学生的机械记忆是无济于事的，教师必须教给学生通过查字典或联系上下文等方法自己去理解词语，才能取得好的教学效果。如在讲angry一词时，当时有许多同学提问什么意思，我便结合当时的课堂（因为那时班级中有一个学生没有认真听课）我说“I am angry with you.”并同时表现出生气的样子进行词语教学，效果很好.心理学的研究表明，良好的情绪具有增力作用，会使学生的心情振奋，能大大提高活动的积极性和效率；消极的情绪具有减力作用，会抑制学生的智力活动，降低活动的效果，这就需要创设一个宽松、和谐、民主的探究环境，这是创新学习的基础和前提。教学时可根据教学内容采用不同的方法创设情境，如结合生产、生活实际创设；通过复习与新知识紧密相关的旧知识，运用迁移规律，以旧引新进行创设；针对新旧知识的连接点进行创设；借助观察、实验、操作演示进行创设。要通过问题情境创设，使学生产生探究的欲望。
在传统的教学过程中，教师往往把一些活的动态知识总结为现成的结论 直接告诉学生，让学生注重对知识点的记忆，而不让学生去探究、去思考。新课程要求培养学生的探究意识，提高探究能力。这就需要教师创
设问题情景，创设科学的探究活动。让学生获得知识与技能，形成科学的态度与价值观。探究活动的难点是帮助学生克服学习中的惰性，抛弃“等”“靠”“畏”等不良的学习习惯。教师要始终考虑怎样帮助学生明确探究目的，激发探究动机，并努力创设浓厚的探究学习氛围。
教师在教学中，要充分利用现代化的直观教学手段，为学生提供丰富多彩的知识素材，从感官上吸引学生，让学生认识到所学知识的重要性，从而激发学生的学习兴趣。这样课堂教学不再单调，学生更容易理解、掌握知识。
门村小学
第三方评价系统 篇3
选择一家合适的第三方物流企业是十分有利于企业或个人的发展的。目前,由于现有的第三方物流供应商选择方法存在许多不足之处,如主观判断影响过大、忽视不确定因素影响等等。所以,创建科学合理的选择模型对于充分发挥第三方物流的各种优势和协调企业和第三方物流供应商之间建立长期合作关系,具有十分重要的意义。
关于第三方物流绩效评价指标体系研究中,Chaibo,UQuansh eng对国际企业管理过程中的管理信息化进行评估,利用层次分析法对企业管理信息化水平综合评价。Aguezzoul,Aich Ei提出了一种针对评价问题中的多标准决策方法。关于第三方物流企业客户满意度评价研究,孙莉莉,王应首先设计了第三方物流供应商的评价指标体系,分析了公司排序和最优公司保持不变的权重范围为企业选择第三方物流供应商提供了理论依据。
二、评价指标的构建
根据张炳轩、赵小惠等、Stephen M Rutner的想法,本文将提出具体的第三方物流供应商运营效果评价指标体系,从多方面来描述企业对物流供应商作业效果的指标:作业完成率指标、运输成本率指标、仓储成本率指标、运输时间指标、历史顾客满意度指标、信誉度指标。
评价指标中,设u1是作业完成率,主要是指企业或个人交给第三方物流公司的作业的完成程度,该指标越大越好;u2为运输成本指标,是在运输过程中所产生的一切费用,该指标越小越好;u3为仓储成本指标,指在仓储过程中所产生的成本大小,该指标越小越好;u4为运输时间指标,主要表示企业或个人交给第三方物流公司物件从开始到结束的时间,该指标越小越好;u5是历史顾客满意程度指标,查看顾客是否满意于以前的订单;u6主要是指信誉度指标,表示公司的诚信度大小,用五级标度来衡量,5代表非常诚信,1代表一般诚信。
三、模糊综合评价方法
模糊综合评价就是以模糊数学为基础,应用模糊关系合成原理,将一些边界不清楚、不易定量化的因素定量化,从多个因素对被评价事物隶属等级状况进行综合性评价的一种方法。评价模型总体的建立步骤如下:
第一,确定评价因素集合。
取因素集U={U1,U2,……,Um},表示企业共有m个指标因素需要评价。
第二,建立评语集集合。
本文对公司的评语为V={V1,V2,V3,V4,V5}={很好,比较好,一般,较差,很差}。
第三,确定企业评价的隶属矩阵。
对确定的指标集U的各项指标给予0-5之间的某个评价。
按照上述评价准则对公司进行衡量对比,分别给出相应的评价值。n种公司的评价值矩阵为:
第四,模糊综合评价。
确定了权重集和单因素评价矩阵,便可作模糊变换来进行综合评价,模糊综合评价矩阵的计算如下式所示:
式中,·表示某种合成算子。
最后,基于评价矩阵B,按最大隶属度原则对公司进行评价。
四、基于模糊综合评价方法的综合评价
根据现实生活中的基本参数值如表1所示。
本文建立供应商运营效果评价体系的指标,首先将极小型指标转化为极大型指标。然后采用标准化处理方法将评价指标无量纲化,随后利用集值迭代法确定指标权重。邀请16位专家对3个第三方物流公司指标进行选择,其中,16位专家分别用标号1,2,…,16。确定三大第三方物流企业的权重然后计算6种指标的占比,从而确定其权重如下:
按模糊综合评价模型对3大物流公司进行评价,计算出3大物流公司的评判结果如下:
具体评价结果如表2所示:
由上述结果可以看出,3大物流公司中,(1)的评价值最高,为3.39,评语为比较好;其次是(2)和(3),其评价值分别为2.83和2.1,评语为一般,公司3较公司2好。
五、结论
根据上述评价结果得出如下结论:模糊综合评价充分考虑了不同专家的主观因素,通过得出评价值矩阵,再根据权重得出综合评价值,排出公司的优劣顺序。第三方物流选择问题一直是企业业务外包成败的关键环节,本文提供的方法可以有效的选择第三方物流企业,进而使得双方有效合作,为企业提供了现实的评价方法。
摘要：对于个人和企业来说,选择一家合适的第三方物流公司是十分必要的。由于现有的第三方物流供应商选择方法存在许多不足之处,所以研究第三方物流供应商的选择方法对于协调企业和第三方物流供应商之间的关系具有十分重要的理论和现实意义。本文将针对如何选用第三方物流供应商的问题展开深入研究,运用了模糊综合评价方法对进行了分析,通过评价指标体系的建立和选择模型的构造来为企业评价选择恰当的第三方物流供应商。
关键词：物流行业,供应商选择,模糊综合评价方法
参考文献
[1]Chaibo,Li Quansheng.Research on the Performance Evaluation Index Systemin Third party Logistics[C].//2011 International Conference on E.Business and E.Government,[v.3.B].2011:25342538.
[2]Aguezzoul,Aicha.Multi.criteria decision making methods for Third party Logistics evaluation[C].//2010 Second International Conference on Engineering Systems Management and its Applications.2010:126.
[4]孙莉莉,王应明.基于CCSD模型的第三方物流供应商的评价与选择[J].物流技术,2011,30(9):117?120.D0I:10.3969/j.issn.1005.152X.2011.09.035.
[5]吴勇.建立综合管理体系进行一体化认证[J].油气田地面工程,2003,22(7):10.
[6]李水生.综合管理体系实施的思考和探讨[J].管理观察,2008:108-109.
[7]王堃.“过程方法”的解读和弥补[J].中国质量认证,2005(3):41-43.
[8]肖燕.修造船业务流程控制与管理体系建设的研究[D].华南理工大学,2012:8.
[9]张梅,魏和平等.质量管理体系应用的过程方法[J].莱钢科技,2002(5):70-71.
第三方物流企业绩效评价 篇4
当前关于多目标评价的方法很多，其中比较著名的有层次分析法(AHP)和数据包络分析(DEA)。前者是通过特征向量法来确定各指标的权重，且对所有的方案采用的都是相同的权重分配，故称为均一评价，均一评价的缺陷有两点：一是权重较难确定且难免带有主观性;二是权重的均一性导致评价的非公证性。后者是采用数学规划对每一评价对象试图寻求最优的指标权重分配，评价对象不同，权重分配也各异，故称为非均一评价，该方法的特点是完全依赖于输入、输出指标的实际数据，但不能反映决策者对各指标的偏好程度。本文从以上两种方法的各自特点出发，将DEA评价的客观分析与AHP的主观分析相结合，以DEA为中心模型，AHP为辅助模型，建立了第三方物流企业绩效均一和非均一综合集成的评价模型，并通过案例评价分析，验证了该集成评价方法的客观合理性。
一、AHP/DEA评价方法
数据包络分析方法(DEA)是基于评价对象(称为决策单元DMU)的输入、输出数据，从相对有效性角度对各DMU进行评定、排序的多目标决策方法。其特点是在评价各DMU时选择最有利于该DMU的权，评价结果不受任何人为因素的影响，而且不需事先假定输入和输出的函数关系直接进行包络分析，因此在多目标评价中有着广泛的应用前景。
假定有n个企业参加评估，根据上述建立的指标体系，以负向指标作为输入指标，正向指标作为输出指标，用xij表示第j个企业的第i个输入指标值，yrj表示第j个企业的第r个输出指标值(i=1, 2;r=1, 2，……，6;j=1, 2，……，n)，则第j0个物流企业的评价指数可由下面一般意义上的DEA模型的最优值确定：
其中，分别表示输入、输出指标的权重。此模型的结论完全依赖于实际数据，而不能反映各指标相对重要性上的差异。为了克服这一不足，同时为反映决策者对不同指标的偏好，以体现各指标相对重要性上的差异，采用AHP方法确定指标权重分配向量，该方法特别适用于处理那些难于完全用定量方法来分析与决策的社会系统工程的复杂问题，它可以将人们的主观判断用数量形式来表达和处理，是一种定性和定量相结合的分析方法。其基本原理是，首先把复杂的问题分解成各个组成因素，然后按支配关系将这些因素分组、分层，形成有序的递阶层次阶构，通过两两比较的方式确定层次中诸因素的相对重要性，综合这些判断计算单层次排序及层次总排序，最后确定诸因素在决策问题中的相应权重。
利用AHP方法确定指标权重区域为P和Q，将该权重域和上述DEA模型有机地结合起来，可得到基于权重域的用于第三方物流企业绩效均一和非均一综合集成的AHP/DEA评价模型。
通过求解上述数学规划就可以得到方案DMUj0的优先顺序值，即目标函数的最优值hj0*，而最优解wi*、ur*即为该方案对应的最优指标权重。AHP/DEA集成模型方法可用图1表示。
二、评价案例
2008年，受辽宁省运输管理局委托，组织对全省固定资产在2亿元以上的7家第三方物流企业进行了调查，以评价这些物流企业在经营中存在的问题(由于保密期间本文将企业名称用代号表示)，企业的基本情况如表1所示，同时还调查了各个企业的货物运输安全率、实载率、仓容利用率、货物收发的准确率及用户满意度等情况(见表2)。
我们在应用DEA进行评价时，是将每一个企业定义为DMU，其输入指标有：X1固定资产投资额(亿元)、X2年经营成本(亿元);输出指标有：净资产收益率Y1、货物运输安全率Y2、实载率Y3、仓容利用率Y4、货物收发准确率Y5和用户满意度Y6。
考虑到第三方物流企业在财务、配送、仓储及综合性各方面的重要性程度，并通过有关专家的充分调查，采用AHP方法确定了指标权重分配向量，据此得到如下的权重区域：
利用AHP/DEA综合评价模型，计算出上述7家第三方物流企业评价方案的效率值和优先序，其结果列于表2。
利用表2的数据，由一般DEA模型可计算得到上述7个评价方案的效率优先值，其结果也列于表2。从结果来看，每个方案的DEA效率值都要大于或等于相应的AHP/DEA效率值，这是由于前者是靠DEA模型自身优化而确定的，其结果不受任何人为因素的影响，从而不能真正反映出输入(输出)指标之间确实存在的重要程度不同的问题，而后者是通过充分体现人的决策思维特征的集成AHP/DEA模型得到的，它考虑了第三方物流企业评价指标在财务、配送及仓储等各方面的重要性程度，所以其评价结果比前者更具客观合理性(见图2)。
从AHP/DEA排序和单从财务指标排序的比较来看，排名在前四位的企业都一样，但排名的顺序有所变化，财务指标L7企业最好，但通过加上非财务指标进行综合分析之后L7企业排名第四，两则相差比较大，说明L7企业过多的注重企业的财务效益，在货物运输、仓储方面做的不是太好，并且用户满意度较低，不利于企业的长远发展，L7企业需要对企业经营管理进行改善。
排名后三位的企业不论在财务上还是在其他方面和前四位的企业都有些差距，希望这些企业能发现各自不足，全方位的对企业进行改善，以便适应未来企业间的竞争，特别是近几年随着国外第三方物流企业的进驻，这些企业将面临着更为严峻的挑战。
由于物流企业绩效评价是一个复杂的系统体系，全面的企业评价应从横向和纵向两个方面展开，由于对于第三方物流企业的调查刚刚进行，所累积的纵向数据较少，因此，本文只对各个企业进行了横向的比较，今后对于企业横向和纵向两个方面的评价都是不可缺少的。
三、结束语
本文在深入分析第三方物流企业在财务、仓储、配送和综合性等方面所产生的各种影响的基础上，建立了科学实用的第三方物流企业绩效评价的指标体系，并在充分重视客观情况同时又尊重决策者主观偏好的前提下，设计了第三方物流企业绩效均一和非均一综合集成的AHP/DEA评价模型。利用该模型，本文对基于实际调查的第三方物流企业设计了评价方案进行比较，按其效率值进行排序，通过对评价结果的分析，验证了该模型的客观合理性。本文提出的集成AHP/DEA方法理论完备，模型实用，不仅适用于第三方物流企业的绩效评价，而且也适用于一般的物流企业及企业间的综合评价问题。
参考文献
[1]、Goldsby T J, Closs D J.Using activi-ty-based costing to reengineering the re-verse logistics channel[J].IJDLM, 2000 (1) .
[2]、Claes Fornell, Michael D Johnsom, Eugene W, etal.The American customer satisfaction index:nature, purpose, and find-ings[J].Journal of Marketing, 1994 (60) .
[3]、辽宁省交通厅.辽宁省物流调查报告[R].辽宁省交通厅, 2009 (1) .
[4]、贾洪飞等.电子收费系统 (ETC) 社会效益分析[J].系统工程理论与实践, 2004 (7) .
[5]、甘红云.现代物流企业绩效评价研究[D].武汉理工大学, 2002 (5) .
[6]、丁立言, 张铎.物流企业管理[M].清华大学出版社, 2000 (4) .
第三方评价系统 篇5
一、医药第三方物流企业核心竞争力的含义及影响因素分析
1.医药第三方物流企业核心竞争力的含义。所谓医药第三方物流, 就是指在医药市场中独立于第一方和第二方的外部组织依靠一定的物流设备、相应的信息技术及管理系统进行运作的系统。中国医药第三方物流企业的核心竞争力是指以企业价值链 (基本活动、辅助活动) 中核心资源、核心能力及市场环境有机融合为基础, 整合企业价值链中的战略环节, 表现出相对竞争对手能给顾客带来特殊价值而难以模仿的能力, 能使企业保持长期稳定的竞争优势, 最终获得稳定超额利润[1]。
2.医药第三方物流企业核心竞争力的影响因素分析。医药第三方物流企业核心竞争力的影响因素包括人力因素、特殊的专业能力、创新能力、营销能力、持续发展能力。其中人力因素和医药方面的专业知识是医药物流企业的核心资源;创新能力和营销能力是企业的核心能力;持续发展力是战略环节。 (1) 人力因素。医药第三方物流企业在为不同客户提供服务时, 需要很多具备各种素质的人才进行合作, 一个医药第三方物流企业能否拥有具备管理能力、医药背景、物流经验的人才, 是其能否获得核心竞争力的根本。 (2) 专业知识。药品是一种特殊的商品, 医药第三方物流企业所提供的的物流服务是控制药品质量的关键环节, 而GSP是保证药品质量的基本保障之一。GSP (Good Supply Practice) 即《药品经营质量管理规范》, 是控制医药商品流通环节所有可能发生质量事故的因素, 从而防止质量事故发生的一整套管理程序[2]。在GSP关于过程控制的要求下, 医药第三方物流企业不仅在配送过程中严格保证药品质量, 还要拥有满足严苛条件的药品存储仓库。 (3) 创新能力。医药第三方物流企业的创新能力主要是指服务创新, 所以企业需要更深入了解物流行业的特征、提供更专业更有价值的服务, 研究客户的潜在需求, 提供新的新的增值服务内容。除此以外, 技术方面的创新能力对于医药第三方物流企业来说也是重点, 因为医药物流服务的信息化越来越成为企业的竞争优势。 (4) 营销能力。医药第三方物流所提供的基本的效益活动如配送药品、药品的仓储管理、装卸等;推广的服务例如开发适用于不同用户的特色服务软件, 定期组织客户进行参观访问使其更加了解企业的物流服务项目等。医药物流的营销致力于使客户满意并产生持续的业务需求, 顾客的满意度与忠诚度影响其核心竞争力的强弱。 (5) 持续发展力。设备资源不断更新保证企业足以提供快捷专业的物流服务;盈利能力确保企业获得足额的利润以平衡物流活动中耗费的成本;对环境的适应力是第三方物流企业能否与时俱进的根本, 这些都将影响到企业的核心竞争力。
二、医药第三方物流企业核心竞争力的模糊综合评价
(一) 构建评价指标体系
根据上文对核心竞争力影响因素的分析, 本文初步设计了一个二级评价指标体系, 其中包括一级指标5个、二级指标19个。医药第三方物流企业核心竞争力指标体系 (见表1) 。
(二) 医药第三方物流企业核心竞争力评价模型
由于医药第三方物流市场具有多目标、多准则、多时期、无结构特性等特点, 核心竞争力的评价具有模糊性, 故采用模糊综合评判比较合适。本文选用Fuzzy软件, 该软件用于进行模糊综合评价, 兼具计算权重。
模糊综合评价方法。模糊综合评价是将一些不易定量的因素进行量化, 运用模糊数学知识, 进行综合评价的一种方法。基本步骤如下[3]:
1. 确定评价因素和评价等级。
设U={u1, u2, …, um}为描述医药第三方物流企业核心竞争力的m种因素, 即评价指标体系;并设V={v1, v2, …, vn}, 刻画了每一个评价指标所处的n种状态, 本文评价医药第三方物流企业的核心竞争力所用的评价标语为V={高, 较高, 一般, 较差}, 赋分为V={100, 80, 60, 40}。
2. 构造评价矩阵和确定权重。
根据每一个单因素ui在评价等级V中的隶属度, 先确定ui的单因素评判集:
这样m个因素的评判集组合在一起就构造出总的评判矩阵R:
再将判断矩阵R与每一单因素的权重集模糊相乘, 就得到最终的评价结果, 即每一种评价标语所对应的百分比。例如本文评价医药第三方物流企业的核心竞争力所用的评价标语为V={高, 较高, 一般, 较差}, 其评价结果为B= (0.21, 0.315, 0.37, 0.105) , 这就表明该企业在评价者中21%的人认为核心竞争力“高”, 31.5%的人认为“较高”, 37%的人认为“一般”, 剩下10.5%的人认为“较差”。
(三) 实证分析
1. 样本情况。
本文为了分析评价国内医药第三方物流企业的核心竞争力, 故选取全国各地五十家医药物流企业, 这些企业都有涉足医药的第三方物流业务。根据所建立的评价指标体系 (见表1) 为依据设计问卷调查, 通过面对面以及发送电子邮件的方式请30位专家进行评价, 其中包括第三方物流企业以及医药生产流通企业的领导员工、高校的老师等。
2. 模糊评价。
对各评价指标的相对重要性两两相较, 得出各指标的权重 (见表2) :
经过软件计算, 所有判断矩阵的C.R.均小于0.1, 因此判断矩阵符合一致性检验, 说明专家在判断指标重要性时, 各判断之间协调一致, 没有出现相互矛盾的结果。
以企业1为例, 经过30位专家的评分, 利用FUZZY软件计算, 得出该企业五项一级指标的最终评价结果 (见表3) :
将上述一级指标评语集与其权重集 (0.4, 0.24, 0.14, 0.14, 0.08) 模糊相乘, 例如评语“高”的得分为0.4×0.27+0.24×0.213+0.14×0.188+0.14×0.156+0.08×0.498=0.247, 同理可计算出其他评语的百分比, 这样就得到最终的目标层评价结果V= (0.247, 0.365, 0.342, 0.066) , 最终得分77.76分。同理可得到其他企业的综合评分 (见下页表4) :
3. 结果分析。
由上文最后得出的企业1核心竞争力目标层的评语集V为 (0.247, 0.365, 0.342, 0.066) , 我们可以得出有36.5%的把握说企业1的核心竞争力较高, 根据最大隶属度原则, 其核心竞争力属于较高的范畴, 这与企业1拥有一定的资源优势、较高的市场营销能力以及高水平的技术能力是分不开的。从P197表3我们可以看出, 企业1的企业资源最大隶属度是0.424, 市场营销能力的最大隶属度是0.368, 均属于“较高”;而技术能力最大隶属度为0.498, 属于“高”, 其余的持续发展能力和企业管理能力落在“一般”。
纵观50家医药物流企业的评价结果可以看出, 中国医药物流企业的核心竞争力总体处于中等偏上的水平 (见表5) :
结合各企业的一级指标得分情况可知, 核心竞争力较高的企业其优势在于企业资源和持续发展力, 而核心竞争力较差的企业不足也是在这两方面。由P197表2中可知对于企业资源这一准则层来说, 人力资源与物力资源同等重要, 各占40%的比重;持续发展力的二级指标中风险控制力是最重要的, 占到49%, 接下来是客户控制程度, 占到31%;对于市场营销能力来讲, 市场占有率相对重要, 占到42%;企业管理各指标中, 财务管理与业务创新能力所占比重最高, 二者之和达到74%;而技术能力的三个指标中, 信息技术占到了54%。比重系数较大的指标都是影响核心竞争力的关键因素。
三、核心竞争力提升策略
1.注重医药物流人才的培养以充实人力资源。人力因素是影响企业核心竞争力至关重要的一点, 加之目前社会上医药物流方面人才严重缺乏, 就造成人才决定竞争力的局面, 属于精英人才的中高层管理人员、优秀科技人员等代表了企业的核心竞争力。医药第三方物流企业要从人力资源方面提升核心竞争力, 就应该加强企业内部的培训以提高企业员工的医药物流知识和业务水平;做好人才储备, 注重优秀人才的长期培养。
2.实现网络化、信息化以完善渠道与风险控制力。渠道布局能力是关乎市场营销能力的关键指标, 而风险控制能力则影响到企业的持续发展力, 医药物流的网络化与信息化将使企业的渠道布局提升到新的层面, 也增强企业的风险控制能力。网络化使企业第一时间了解到全球范围内的医药信息变动;也可以随时捕捉市场对药品的评价和需求信息;网络化还有助于企业可根据系统的历史数据和当前数据确定库存量, 减少积压, 加快资金周转[4]。要做到网络化与信息化, 就需要企业充分利用先进的物流管理技术、信息技术, 进行医药物流领域的信息化建设, 为医药企业提供物流系统设计方案。
3.建立与医药企业的合作机制以应对市场压力。物流成本居高不下是医药行业共同面对的问题, 所以医药第三方物流应该是一种战略合作伙伴关系, 涉及到交易双方的长远发展。加强医药企业的战略合作有助于提高对客户忠诚度以及扩大市场占有率, 这两者是市场营销能力中比较重要的指标。同时医药物流企业通过合作可以减少不必要的成本支出, 使企业将优势资源集中到具有竞争优势的业务上, 以获取更大的核心竞争力。
4.促进医药物流的服务创新能力。医药第三方物流作为一个服务性行业, 首先要了解、分析消费者的需要, 进而改变与创新服务模式使之更加契合消费者的需求, 所以医药第三方物流竞争过程也是企业服务模式创新的过程。医药第三方物流企业想要提升核心竞争力, 必须加大服务的深度与精度, 国内很多医药物流企业涉及业务多散乱, 很多企业将药品的运输存储与进销揽在一起, 这样的话就很难专注于提高医药物流服务, 也难以将经营成本降下来。作为真正的医药物流服务企业, 应该舍弃大而全的利润诱惑, 专心致志发展现代医药物流, 为药品生产企业、流通商业、医院和零售终端, 提供专业化的现代医药物流服务, 实现商流与物流有效分离, 实现服务和经营的有效分离。
参考文献
[1]周秀欢.中国第三方物流企业核心竞争力影响因素及评价研究[D].武汉:武汉理工大学硕士学位论文, 2006.
[2]药品生产质量管理规范 (2010年修订) 卫生部令第79号[Z].
[3]杜栋, 庞庆华.现代综合评价方法与案例精选[M].北京:清华大学出版社, 2008.
第三方评价系统 篇6
《国家中长期教育改革和发展规划纲要》 (2010~2020年) (以下简称《纲要》) 指出:“把提高质量作为教育改革发展的核心任务”, 要求各高校要“开展由政府、学校、家长及社会各方面参与的教育质量评价活动”。所以, 日本国立大学法人化改革中评价制度的改革, 对我国未来高等教育评价发展具有重要的借鉴意义。
一国立大学法人化改革中的评价制度改革
受国立大学法人化改革的影响, 2003年日本颁布的《独立行政法人——大学评估·学位授予机构法》。2004年大学评估学位授予机构作为独立行政法人从政府部门独立出来, 作为实施大学评价的第三者专业性机构。另一独立行政机构“国立大学法人评价委员会”, 主要职能是继续保障并提高国立大学法人的质量, 促使国立大学法人将教育科研、经营管理、财务等状况向社会公开, 检查是否有效地利用了国家投入的经费等。国立大学法人必须先进行自我评价, 在此基础上才可以接受国立大学法人评价委员会进行的中期目标评价, 或者就近期公布的首份综合评价结果, 由国立大学法人评价委员会委托大学学位与授予机构开展评价, 后由国立大学评价委员会进行确认并向社会发布评价报告。这是一种内部评价与外部评价的结合, 这种设计可以保证国立大学法人在新型管理模式下的正常运作, 有效实施法人治理。
二国立大学法人化改革中评价制度改革的成效
根据“中期检查”结果显示, 虽有一部分问题仍待讨论, 但日本法人评价制度改革是初步凸显成效的。引入第三方评价制度, 对大学的教学和科研业绩进行评价, 向全社会公布评估结果, 并将评估的结果与大学的资源分配相联系。为此, 各个大学都在积极努力提高教学水平和科研能力, 不断强化对教学和科研的管理。这对日本国立大学的运营和发展有着实质性的决定作用, 它在公开办学信息、促进大学教育, 调整政府经费预算, 促使文部科学省根据评价结果对预算分配进行适当调整等方面发挥了重要的作用。
三对中国未来高等教育评价发展的启示
中日同属儒家文化圈, 文化的认同感很强, 从中日公立高等学校的办学模式来看, 也具有很大的共性:都面临着政府、市场、大学三者之间的力量重构关系。随着《纲要》的颁布, 我国高等教育改革进入新的历史阶段。理性、客观地分析日本国立大学法人化中期检查中存在的问题, 恰好为我国高等教育制度改革提供了一种探路的作用。
四第三方评价制度推广的难度及建议
儒家“大一统”思想在我国历经数千年仍长盛不衰, 这种思想加强政府的评价主体作用, 使社会评价作用被减弱。我国实行市场经济以来, 根据教育教学体制改革的需要, 社会中介的教育评估也作为一种管理手段得到一定的关注, 但是我国高等教育评价的社会化及其竞争机制至今尚未形成, 第三方评价机构发展较慢, 评价制度也不健全, 评价结果很难得到高校和社会的认可。
我国文化另一特点是崇拜权力的“官本位”文化, 形成依附型的管理哲学。高等学校对政府的政策、法规、管理措施等严格执行。另外, 现有的高等教育中介组织大部分由教育行政机关、事业单位、社会团体成立, 大多是全民所有制或隶属于某个教育行政机关, 是事业性质的单位。成立之时就显现出对政府组织和权威的依附。
综上所述, 在相当一段时间内, 第三方评价市场的形成还有一定困难, 其应用也存在需要注意的问题。关于今后我国如何进一步推广应用第三方评价, 笔者有以下具体建议:
第一, 在开展第三方评价之前, 要开展广泛的宣传动员工作, 要让社会充分认识引入对第三方评价的重要性, 了解评价的目的、实施范围, 操作方法等。只有在这个前提下, 社会才能真正理解并支持第三方评价工作, 从而使其顺利实施。
第二, 保障第三方评价机构的独立性。第三方评价机构只有独立于被评价对象, 与被评价对象之间无任何利益关联, 才能保证评价过程公开透明、不受干扰, 进而保证评价结果的客观、公正。
第三, 建立科学的评价机制。首先, 要认真制订评价程序。包括评价时间、评价对象、评价渠道、评价程序具体如何操作等一系列问题。其次, 充分注重评价结果。认真研究、合理运用评价结果以促进高等教育发展。
第四, 不断提高第三方的评价能力。第三方评价机构自身的理论建设、科研队伍建设以及相关的配套设施建设, 会在很大程度上影响评价的科学性和客观性。不断提高自身的评价能力, 才能推动第三方评价走得更远。
第五, 合理定位第三方评价。第三方评价毕竟不是万能的, 不可能完全取代第一、第二方的评价。在推广应用时, 要充分发挥其重要的补充作用, 同时也要注意不能过分夸大。
五结束语
当今是“评价的时代”, 大学评价是对大学质量进行检验的重要一环。与日本国立大学法人化改革相比, 我国的大学评估体系还是很落后的一种制度。单纯由政府进行评价, 带有浓厚的行政权力主义色彩, 也不能真实反映出大学的实际情况;而单纯由大学实施评价又无法保证其公开性、透明性、公正性, 且大学之间没有统一的评价标准。因此, 引入独立于政府和大学的第三方评价机制对促进大学的发展具有十分重要的意义。
摘要：2004年日本的国立大学法人化改革是二战后日本高等教育领域影响最大、最具有历史转折意义的改革, 其中一项重要的改革内容就是引入第三方评价制度。时至今日, 法人化改革“第一轮中期计划”已经结束。本文在介绍法人化改革内容的基础上, 分析了“中期检查”后第三方评价制度取得的成效, 从中得出启示, 并针对我国大学评价制度存在的问题及第三方评价的推广提出了具体建议。
关键词：日本国立大学,法人化改革,评价制度,第三方评价
参考文献
[1][日]天野郁夫.日本国立大学的法人化:现状与课题[J].北京大学教育评论, 2006 (4)
[2]闫飞龙.以自我评价为基础的日本大学多元化评价体系研究[J].复旦教育论坛, 2008 (2)
第三方评价系统 篇7
目前,我国的卫生服务满意度评价研究中,评价主体多为卫生机构本身或是卫生行政部门进行的以绩效考核为目的的测评,评价主体单一,评价结果缺乏真实性和科学性。第三方评价最早起源于西方国家,当前我国的第三方评价主要应用于政府绩效考核、教育系统相关内容的评价以及其他一些领域的评价,在卫生服务满意度评价中应用甚少。第三方调查具有自身特有的优越性:第三方评价具有独立性、客观性和非营利性的特点,调查主体多是与调查涉及的机构无利益相关的民间组织或机构开展,既不会受到单位效益的影响也不会涉及政府绩效的问题,调查结果最具有客观性;第三方评价具有患者导向的特点,“人民满意不满意、人民高兴不高兴、人民赞成不赞成、人民答应不答应”是判断中国特色社会主义一切工作成败得失的重要依据,[3]也是卫生服务成败的依据;第三方评价结果具有科学性、专业性的特点,完备的知识体系、科学的调查方法,且调查指标多从居民角度出发来设计;第三方评价的调查结果对社区卫生机构的激励作用更明显,调查结果的客观性、调查指标的患者导向性以及调查结果的公开性,更容易促使社区卫生机构采取改进措施。
本次调查通过发放不同主体的调查问卷,对回收的数据整理,来分析不同调查主体对调查结果的影响。
1 对象与方法
1.1 调查对象
本次调查选择了潍坊市三城区的6个社区的540名居民为调查对象,采用自制的问卷,并将问卷分为模拟卫生局和课题组两个不同的主体,由不同的调查员在社区中运用拦截式的方式对社区居民进行了现场调查。其中,调查的540名居民全部是对社区卫生服务较为了解的居民,以卫生局为调查主体和课题组为调查主体的问卷各270份,最后回收了有效问卷为502份(有效率92.96%),卫生局主体的占237份,课题组主体的占265份。
1.2 研究方法
对调查结果采用SPSS13.0进行双录入建库,在保证录入数据正确无误的情况下,对数据进行了一般的统计学描述和卡方分析。
2 结果与分析
2.1 一般统计学描述
本次调查共发放问卷540份,收回有效问卷502份(有效率92.96%)。其中男性233例(46.4%),女性269例(53.6%);受访者中25岁及以下93例,26～49岁198例,50岁以上211例;从文化程度上看,高中及以下学历349例,占总样本量的(69.5%);月均收入在≤1000元及1000～2000元之间的分别为119例和206例,比例为64.7%。
2.2 卡方分析
首先根据专业知识,对变量进行赋值,将指标量化。我们将科室设置、医疗设备、人员配置等反映社区卫生服务机构现状的因素和健康档案的建立、健康教育知识的宣传等反映社区卫生服务功能的37个因素作为自变量,将不同调查主体的调查结果作为因变量,进行卡方分析,如表1。
3 讨 论
通过表1可以看出,大部分的服务项目差别无统计学意义,即以模拟卫生局为主体的调查与课题组为主体的调查所得的不同结果是由误差造成的,并不是真正存在的,而科室设置、医疗设备完备性、人员配置、医生数量、老年人健康教育、慢性病康复六个服务项目差别有统计学意义,P值分别为0.034、0.019、0.004、0.050、0.039、0.035,调查主体的不同可能是造成不同结果产生的原因。但差别有统计学意义的六个项目对社区卫生服务的治疗水平、可及性和治疗效果等方面影响较大,国外研究认为患者满意度主要受治疗水平、可及性、治疗费用、对病人的尊重和治疗结果等方面的影响[4,5],这些差异应该引起重视。
大部分的服务项目差别无统计学意义,说明此次调查结果较为客观,可靠性较好,这些无统计学意义的指标相对真实的反映了调查社区卫生服务的现状,对卫生行政部门的政策制定和当地社区卫生服务发展提供了比较真实的数据支持和政策启发。
对于差别有统计学意义的指标,一方面可能是由于调查过程中只是针对接受过此项服务的居民进行的,所以有些项目由于有些居民没有接受过此项服务而存在缺失值,但更应该看到不同调查主体背后对患者满意度调查结果影响的深层次原因。
(1)卫生局代表的是卫生行政部门,对本地区社区卫生服务机构的发展可以提供相应的政策与财力的支持,通过调查如果发现本社区的卫生机构在基础设施或其他方面存在问题会采取相应的措施来改善其服务条件。有些居民在面对卫生局为主体的调查问卷时有可能为了进一步改善本社区的服务质量而做出不同选择。而以课题组为主体的调查很多居民认为是无关紧要的调查,在回答的时候的认真程度不一致,这就有可能造成不同主体调查结果的不同。
(2)满意度评价结果是卫生行政部门对调查机构做出不同政策的重要参考。由于当前的社区卫生服务机构在居民中的信任度较低,而且医患关系较为紧张,在面对卫生局为主体的调查问卷的时候很多居民会出于报复或发泄不滿的心理而夸大其词,做出不同的判断。相对的还有一部分居民会出于维护本社区面子考虑也未作出真实的回答,而在面对课题组调查主体的问卷时由于没有这些利益关系,居民反而较能坦然回答,这也成为了不同主体调查结果不同的原因。
(3)课题组相对于卫生局来说更能代表大众的意愿。由于当前卫生领域体制等多方面原因造成的不和谐状态,很多居民提到卫生局就会有一种敌视情绪,相反的课题组对他们来说更愿意吐露心声。
(4)第三方作为调查评价主体,由于和社区卫生服务中心、卫生局没有利益关系,第三方为了保持自身的权威性,对调查结果的处理、解释更为科学、公正,也避免了为了上级检查的需要随意改变数据的情况,从而纠正了“数字出官,官出数字”的弊端。
患者满意度可较客观地反映医疗服务质量的好坏,是衡量现代医院质量管理工作的金标准[6]。卫生服务患者满意度评价对促进社区卫生服务的健康发展具有重要的意义,而评价质量的高低又取决于评价主体意识的先进性。引入第三方评价主体,是改变当前卫生领域卫生机构既当运动员又当裁判员矛盾现状的关键措施,也是从根本上提高社区卫生服务质量的重要措施。同时,也是卫生领域以人为本科学发展观的贯彻。
摘要：目的:分析社区卫生服务患者满意度调查研究中,第三方评价对社区卫生服务患者满意度研究的意义。方法:采用分层随机抽样的方法,利用自制的调查问卷,对潍坊市6个社区的502名居民进行了拦截式的调查。结果:科室设置、医疗设备完备性、人员配置、医生数量、老年人健康教育、慢性病康复六个服务项目差别有统计学意义,P值分别为0.0340、.019、0.004、0.050、0.039、0.035,其他项目差别无统计学意义。结论:社区卫生服务患者满意度实施第三方评价更有利于社区卫生服务质量的提高和基层卫生事业的发展。
关键词：社区卫生服务,满意度,第三方评价
参考文献
[1]郑方辉,毕紫薇.第三方绩效评价与服务型政府建设[J].华南理工大学学报(社会科学版),2009,11(4):33.
[2]Pascore GC.Patient satisfaction in primary health care[J].Eval Pro-gram Plann,1993,16(6):185-210.
[3]邓小平.邓小平文选:第3卷[M].北京:人民出版社,1993.
[4]陈平雁,Wong CM,区燕萍等.综合医院住院病人满意度量表研制初报[J].中国医院管理,1999,19(2):79-81.
[5]张超,杨俊明,桑显富等.综合医院急诊病人满意度量表研制初探[J].中华医院管理杂志,2005,21(6):403-405.
第三方评价系统 篇8
预算绩效评价是以预算绩效为目标,运用科学规范的考核方法、量化指标及考评标准,对预算单位绩效目标实现程度、预算执行结果的综合评价。预算绩效评价是绩效预算的重要组成部分,政府提供的公共物品或公共服务的数量、质量与成本,其职能的实现程度如何,要通过评价才能反映出来。
2014年8月31日,全国人大常务委员会审议通过的新预算法,首次以法律形式要求:公共财政预算绩效评价要贯穿预算活动的整个过程,编制预算要参考有关支出绩效评价结果。新预算法为预算绩效评价提供了目标驱动。以此为导向,为了全面、有效地推动预算绩效评价工作的开展,浙江温岭市对预算绩效评价进行了积极探索。其委托第三方中介机构作出预算绩效评价,并于2014年9月11日组织召开了“服务业发展引导财政专项资金项目”绩效评价民主恳谈会,将第三方评价与民主恳谈相结合。
一、预算绩效评价的目标导向:新预算法
新预算法首次以法律形式要求公共财政预算绩效评价要贯穿预算活动的整个过程,从而夯实了预算绩效评价的法理基础。
(一)立足顶层设计
新预算法第五条明确规定:“预算包括一般公共预算、政府性基金预算、国有资本经营预算和社会保险基金预算。”[1]其明确要求政府性基金、国有资本经营预算和社会保险基金预算应当与一般公共预算相衔接。由此可见,绩效管理全面步入全口径管理时代,涵盖了全部财政资金。
在新预算法第十二条中,将“讲求绩效”和“统筹兼顾、勤俭节约、量力而行、收支平衡”相并列,列入各级预算所要遵循的五原则之中。在国家法律的战略层面首次提出预算应遵循绩效原则,是对传统预算理念的一次具有深远影响的重大变革、顶层设计,其立意高远,为中国预算体制由传统预算向绩效预算转型奠定了法理基础。
(二)覆盖预算全流程
1. 在预算编制环节,新预算法第三十二条要求各级预算应当:参考上一年预算执行情况、有关支出绩效评价结果和本年度收支预测,按照规定程序征求各方面意见后进行编制。
2. 在预算审查和批准环节,新预算法第四十九条要求各级人民代表大会有关专门委员会向本级人民代表大会主席团提出关于总预算草案及上一年总预算执行情况的审查结果报告。审查结果报告应当对执行年度预算、改进预算管理、提高预算绩效、加强预算监督等提出意见和建议。
3. 在预算执行环节,新预算法第五十七条要求“各级政府、各部门、各单位应当对预算支出情况开展绩效评价。”[1]
4. 在决算环节,新预算法第七十九条要求县级以上各级人民代表大会常务委员会和乡、民族乡、镇人民代表大会对本级决算草案要重点审查:支出政策实施情况和重点支出、重大投资项目资金的使用及绩效情况。
此外,对建立健全专项转移支付定期评估和退出机制、预算公开等方面的要求都体现着预算绩效管理的理念和内容。
(三)强调目标管理
新预算法首次引入“绩效目标”概念,明确将绩效目标作为各预算部门编制预算草案的一个有效组成部分。目标实际上就是预期结果,将结果前置作为预算编制的内容,本身就是突出绩效预算“结果导向”的核心理念,具有鲜明的目标管理特征。
(四)突出绩效结果应用
新预算法第七十九条指出:人大审查上一年预算执行和落实本级人民代表大会预算决议的情况,要提出包括提高预算绩效的意见和建议,审查本级决算报告,要重点审查资金使用绩效情况。各级政府要开展绩效评价,评价资金使用结果的有效性,在预算编制、执行和决算中,明确提出资金绩效理念,重点突出政府各类资金是否取得应有的效果。
(五)重视利益各方参与
新预算法在规范预算绩效管理时,把绩效“参与性”摆在突出位置。首先是政府内部,各级政府、各部门、各单位应当对预算支出情况开展绩效评价,编制预算要参考上一年度绩效评价结果;其次是外部监督,明确界定人大预算审查的重点要涵盖资金的使用效果,并且要对提高资金绩效提出建议。这就要求公共利益各方都有效参与到预算政策的制定和执行中来,接受社会公众的监督,实现公共利益的最大化。
预算绩效评价将绩效理念贯穿于预算编制、执行、决算和监督的全过程,通过预算决策绩效评估、预算执行绩效追踪、决算结果评价,确保支出过程的公正性和支出结果的有效性,是科学理财和依法理财的真正体现。
二、从民主恳谈到参与式预算
协商民主是当代中国政治发展的一个重要内容,也是中国治理现代化的一个重要组成部分。基层协商民主是社会主义协商民主最活跃的实践形式,地方党委、政府在日常公共事务决策中与社会的沟通衔接构成了基层协商民主的重要内容。温岭民主恳谈是中国基层协商民主的一道亮丽的风景线。它是1999年基于问题导向在干部和群众面对面对话中创生的。2005年,以参与式预算为标志,温岭市民主恳谈进入到完善、深化和提高的新阶段。
(一)民主恳谈:中国基层民主协商的典型范式
1. 民主恳谈是在民主选举的基础上,向民主决策、民主管理、民主监督的拓展与延伸。
从中国特色社会主义民主的形态要求来看,1998年以《中华人民共和国村民委员会自治法》的施行为标志,我国实行村级直接选举。当村级选举逐渐成熟和发展之后,基层公共权力的运作开始逐渐进入公众的视野。人们渴望了解公共政策是如何制定的、公共资源是怎样分配的等等,这就涉及到基层的民主决策、民主管理和民主监督问题。民主选举是民主的起点,但绝不是民主的终点;民主选举是民主的重要内容,但绝不是民主的全部内容;民主选举是民主的基本标尺,但绝不是民主的唯一标尺。因此,单有民主选举是不够的。习近平总书记在庆祝中国人民政治协商会议成立65周年大会上一针见血地指出:“人民只有投票的权利而没有广泛参与的权利,人民只有在投票时被唤醒、投票后就进入休眠期,这样的民主是形式主义的。”[2]因此,在民主选举的基础上,客观上需要向民主决策、民主管理、民主监督方面拓展与延伸,这是亟待解决的现实问题,而这正是民主恳谈所要解决的问题。这不仅因为民主恳谈回应了决策、管理、监督过程中“政府与社会的互动”问题,而且也直面了“如何互动”这个更具操作性的问题。
2. 民主恳谈程序设计上的三个维度。
民主恳谈的实效如何在很大程度上取决于程序上的设计,这可以从会前、会中、会后三个维度来加以研究。2004年9月29日,中共温岭市委出台了《关于“民主恳谈”的若干规定》,其中第十一条就是民主恳谈基本程序———会前“议题的提出和确定”与会中“‘民主恳谈’会的议程”的专门条款。其明确规定,会前镇(街道)“民主恳谈”的议题,由镇政府(街道办事处)提出,经镇(街道)党委研究确定;村“民主恳谈”的议题,由村党组织、村民委员会、十分之一以上村民联名或五分之一以上村民代表联名提出,由村党组织统一受理,并召集村党组织和村民委员会联席会议,研究提出初步意见或方案;会中“‘民主恳谈’会的议程”由通报议题、辩论发言、提交决定和宣布决定四个环节构成。第十二条规定了会后“‘民主恳谈’讨论事项的实施和监督”。明确规定民主恳谈讨论事项的实施情况,要在下一次民主恳谈会或在年终的民主恳谈会上反馈,接受群众的评议和监督。这就构成了会前、会中和会后的三个基本程序。
从会前的程序看,它主要决定议题的选择、参与者的选择和备选方案的选择,以及围绕备选方案展开的调研,提供给参与者的相关材料,确定为参与提供咨询的有关专家等;从会中的程序看,往往是组织者安排基本情况介绍,再由参与者讨论并发表意见,然后根据参与者的意见开展各利益群体之间的交流、沟通与博弈,并由组织者和特邀专家予以解答,最后形成倾向性意见;从会后的程序看,主要包括三个方面:一是将民主恳谈形成的意见经过相关程序,体现在决策之中;二是监督相关决策的执行情况,确保根据民主恳谈形成的决策能够落实;三是将形成决策或确因客观原因所致难以落实的相关情况,向参与者特别是意见的提出者进行反馈。
民主恳谈是民主治理的重要内容,是党的群众路线的具体化,是社会权利或公民权利空间的扩展过程。民主恳谈极大地丰富了基层协商民主的内容,体现了人民群众民主决策、民主管理、民主监督的真实性、广泛性和有效性。
(二)参与式预算:寻找公共利益的平衡点
“温岭的参与式预算,是指人民群众以民主恳谈为主要形式广泛参与政府年度预算方案协商讨论,人大代表审查政府财政预算并决定预算的修正和调整,进而实现实质性参与和监督政府预算执行的民主实践”。[3]它是民主恳谈发展和深化到一定阶段的产物。2005年,温岭在泽国、新河两镇率先试水预算民主恳谈,拉开了参与式预算的序幕,至2010年已在全市16个镇(街道)全面推广,2008年向上延伸至市级部门预算。
财政预算是资源配置的“节目表”,参与式预算是合理配置资源的权利表达,而这种权利表达需要有基本程序的保障。为此,2009年1月10日,温岭市人大常委会专门下发了《关于开展预算初审民主恳谈,加强镇级预算审查监督的指导意见》,对乡镇参与式预算的基本程序作出了明确的规定:基本程序由会前初审、大会审查和会后监督三个环节组成。
1. 会前初审。
预算初审民主恳谈会的主要程序为:(1)确定初审小组。一般设置经济建设、城镇建设、社会事业等若干个初审小组,人大代表和选民代表可自由选择组别。各初审小组推荐组长(应为镇人大代表)主持恳谈。(2)介绍预算情况。镇人民政府领导参加恳谈并介绍预算草案及编制的原则、依据、过程和其他需要说明的情况。(3)分组进行恳谈。人大代表和选民代表对预算草案逐项进行讨论,充分发表意见和建议。镇人民政府领导答复预算编制相关问题。(4)形成初审意见。各初审小组组长综合人大代表和选民代表的意见、建议,形成预算初审意见,提交镇人大主席团,为人代会集中审查预算草案及预算审查委员会提出预算审查报告作准备。
会前初审采取小会分组讨论、大会集中交流的方式进行。小会分组讨论,是为了使每个人都有机会充分发言,让其偏好得到充分的表达;大会集中交流,旨在换位思考、求同存异。大小会交叉进行,信息共享度高,解决了不同意见的碰撞,博弈比较充分。在小会分组恳谈时,有价值的意见会被推荐到大会集中交流,这实际上是在“筛选”和“过滤”。
2. 大会审查。
在人代会期间,通过组织人大代表围绕预算开展分组和集中审议、专题询问、提出并票决预算修正议案等,提高预算审查的实效。其基本程序为:组织人大代表审议财政预算报告和草案;政府提供预算草案和重点项目安排表,财经小组作预算初审报告,代表与政府开展面对面审议,提出询问;人大主席团与政府召开联席会议,根据初审报告和代表意见,修改预算方案;向大会通报政府预算草案修编情况,各代表团继续分组审议,代表5人以上联名提出预算修正议案,并陈述理由;镇人大主席团审查预算修正议案,遴选合理的预算修正议案提交全体会议表决,对争议较大的预算修正议案,在票决之前让人大代表进行充分的辩论;若预算修正议案获得全体代表半数以上支持,政府必须按此对预算进行修改。
3. 会后监督。
人代会之后,对预算的执行开展跟踪监督。(1)设立镇人大财经小组。通过人代会表决产生镇人大财经小组,在人代会闭会期间,协助镇人大对预算执行情况进行日常监督。镇人大财经小组一般由镇人大负责人兼任组长,5至8名人大代表组成(可聘请相关专业人员参加)。(2)公开预算。人代会闭会后十五日内,镇人大应督促镇人民政府按照市财政局核定的预算科目通过网站、政务公开栏、村(居)务公开栏等多种渠道公开镇级预算。(3)监督预算执行。组织镇人大财经小组监督本级人民代表大会批准的预算的执行情况。镇政府每月向镇人大及审查监督机构报送预算收支表,每个季度报告预算执行情况。
温岭参与式预算经过十年的不断探索,领域不断扩展,形态不断丰富,基本形成了人代会之前初审恳谈、人代会期间深入审查、人代会会后跟踪监督等一系列预算审查监督活动,但唯独缺少最后预算执行情况的评价及其运用。对预算绩效进行评价,就成了温岭完善“全口径预算决算审查和监督体系”的重要一环。
三、第三方评价与民主恳谈相结合
传统的预算管理模式,侧重抓资金的规范安全和抓财经纪律的执行,对资金使用的有效性往往关注得不够。关注花钱的效果、资金的使用效益和效率,这正是预算绩效评价所要做的。为了全面、有效地推动预算绩效评价工作的开展,温岭市委托第三方中介机构———台州天一会计师事务所,对“服务业发展引导财政专项资金项目”开展绩效评价。预算绩效评价委托第三方作出,是保证评价工作客观公正的重要前提。
(一)项目基本概况
为促进现代服务业发展,推动经济转型升级和产业结构调整,温岭市从2008年开始设立服务业发展引导资金,2013年,温岭市财政安排服务业发展引导专项资金3088.1万元,重点扶持服务业重点建设项目,同时用于服务业重大课题研究、规划编制、招商引资、考察培训、行业规范、宣传推广、人才培养及考核奖励等。
(二)评价方法
1. 询问查证法。
根据温岭市第三产业办公室提供的拨付资金表,2013年度受补单位103个,项目160个,抽查了31个单位54个项目的申报资料,在查阅申报资料的基础上,选取了15个单位24个补助项目作为实地调查的样本,受补单位资金抽查面达到了49.72%。
2. 问卷调查法。
与该项目评价的具体指标相对应,评价小组设计了温岭市服务业发展引导资金绩效评价调查问卷,通过网络、实地发放等方式进行问卷调查,收集、分析所取得的样本数据,从而推断目标群体的满意度,进而评价本项目取得的社会效益。
3. 实地调查法。
评价小组通过对15个单位24个补助项目进行实地访谈、查阅企业有关会计报表资料,了解企业项目资金的使用情况及企业2013年的收入情况、利润情况及安排就业人数等情况。通过询问和现场取得书面资料的方式,核实项目资料的真实性和合理性,从而对项目效益作出初步判断。
(三)温岭预算绩效评价中发现的问题
在温岭预算绩效评价中发现的问题主要有:(1)实际执行情况与预算有偏差,预算编制有待进一步细化。(2)重点扶持方向欠明确,补助范围广,资金难以形成合力,绩效难以集中体现。(3)管理制度不够齐全,承担单位未能针对项目设立相应的管理制度。(4)对企业绩效自评工作不够重视。抽查了31个单位54个项目的申报资料,除个别建设项目外,其他项目申报资料基本齐全,但普遍缺少受补项目所要达到的预期目标的资料及绩效自评结果。(5)专项资金反映不够完整、清晰明了,未能完整、清晰明了地反映每个年度服务业发展引导资金的收入、拨付情况。
(四)民主恳谈会上问诊把脉
预算绩效评价一般由单位自评、财政部门重点评价、委托专家和中介机构等第三方评价构成,稀缺的是民主的程序和环节。将第三方评价与民主恳谈相结合,正好弥补了这一不足。
温岭市人大常委会在中介机构评价的基础上,围绕奖补政策的科学性、绩效目标设置的合理性、资金使用的效果与效率等内容,于2014年9月11日上午,“首次召开服务业发展引导财政专项资金绩效评价民主恳谈会,由温岭市人大常委会组成人员、市人大代表、政府部门负责人、专家、企业负责人、中介机构、普通公民等组成的100多人,首次就温岭市2013年3千余万元的服务业发展引导财政专项资金使用绩效情况和2014年绩效目标进行恳谈。”[4]
在民主恳谈会上,与会代表认为:服务业发展引导财政专项资金为促进温岭服务业创新发展发挥了积极作用。但是也存在着资金投向太分散、奖励门类太齐全、重点不够突出等问题。由于各部门都有自主权,存在“摊大饼”、“摆平衡”问题,难以形成集聚效应。此外,资金安排计划性不强、资金导向性不够明显,许多奖补项目需要用市场经济来调节,不需要政府补贴。针对存在的问题,与会代表对160个奖补项目提出相关建议12条,其中建议退出的项目4条,建议加大扶持的项目有3条,需要完善政策的5条,同时还对工作层面提出了9条建议和意见。
四、进一步的改进与完善
预算绩效监督是完善“全口径预算决算审查和监督体系”的重要一环,是推进预算绩效管理、优化财政资源配置的重要途径。而预算绩效评价则是对预算资金使用效果、效益和效率的评价,直接构成预算绩效监督的核心环节。预算绩效评价以提高公共支出的有效性为主要目标,在对公共支出合规性进行监督的基础上,增加了对公共支出有效性的监督,从而使预算监督的内容更加丰富。通过对一系列绩效指标进行评价,跟踪资金流向,能够促使资金使用单位严格执行预算,努力提高资金使用效益;能够满足管理部门对预算资金使用全过程进行监督的需要,有助于推动各预算单位建立责任机制,建立以结果为导向的管理体制,从而实现对公共支出的规范化、科学化、制度化监督。
预算绩效评价的价值体现在以下几个方面:一是可以加强政府决策的科学性,加快政府职能转变,提高政府的治理能力和治理水平;二是有利于增强政府的效益、效率意识,正确处理发展的数量与质量、速度与效益的关系;三是更加清楚地了解公共支出的绩效情况,掌握公共资金使用效益方面存在的问题并采取切实措施“对症下药”;四是可以根据对预算支出合规性、合理性的分析和社会、经济、环境综合效益的评判,调整和优化财政支出结构,使有限的财政资源更好地发挥作用。
但从温岭的实践来看,仍存在着以下几个问题亟待改进:(1)精细化管理有较大差距,绩效评价指标体系不够完善。(2)绩效评价结果与预算安排还未有机结合。绩效结果应用还存在着脱节现象,对资金划拨没有起到应有的参考作用。绩效评价与绩效审计、财政监督存在部分重合交叉,易使被评价部门疲于应付和无所适从。尚未形成事前、事中、事后通盘连接的“闭环”系统。(3)许多预算安排的依据是地方政府的相关文件,部分政策已经跟不上形势的变化,尚未及时加以调整和改变,导致有的项目尽管绩效评价结果不佳,但按照政策文件仍对得上号,绩效评价难以发挥应有的作用。(4)部门资金除了人大审议通过的年初预算之外,还有一些临时性追加的预算,以及争取到的部分配套资金,无法事前对此开展绩效评价。(5)在会计核算方面,行政事业单位大多实行“收付实现制”,而不是“权责发生制”,侧重于政府投入资源而非实际产出控制,对相应的财政成本缺乏考量,这在某种程度上弱化了对资金使用绩效的约束。
对此,可从以下几方面着手进一步完善:(1)在预算编制阶段,就要明确各资金所要实现的绩效目标,既要确保建设资金所需,又要避免资金闲置和沉淀。控制好预算成本,做到每一笔财政支出资金都符合“绩、预算、效”三个维度要求,设定好申请拨款所需的量化业绩指标,科学合理编制具有明确量化标准的预算。(2)绩效评价是绩效管理的核心环节,注重结果运用又是衡量绩效评价效果的关键。要完善评价结果反馈渠道,针对绩效监督过程中发现的问题,要以书面文件形式反馈相关部门,督促整改,并将绩效评价结果作为市财政部门安排年度预算的重要参考依据。对评价发现的问题督促整改,对不进行整改或整改不到位的,根据情况相应调减预算。不断完善绩效评价结果和预算安排结合机制,绩效评价结果不好的,原则上不予安排或调减预算,绩效评价结果好的,优先安排预算。(3)建立绩效评价信息公开制度,对每年度财政资金补助项目和绩效评价情况,要积极创造条件向全社会公开。对社会关注度高的民生项目、重点项目的绩效评价情况,可以通过政府门户网站公开,接受社会公众的监督。(4)加强绩效管理信息系统建设,为绩效管理实施提供有效的技术支撑。通过加强绩效数据的收集和整理,建立健全绩效基础数据动态采集机制,构建绩效信息数据库,实现绩效信息数据资源共享。(5)加强绩效问责、激励约束机制建设。对资金使用评价结果较差的,要及时开展事后绩效评价问责,并与部门预算、项目监管、干部任用奖惩相结合,形成全方位、多维度的绩效评价问责制度体系。
五、研究结论
实现国家治理体系和治理能力现代化,主要看政府绩效,而预算绩效是重点。按照建立全面规范、公开透明的预算制度要求,政府预算、部门预算、项目预算及其预算调整和决算都要依法公开,预算绩效已经成为社会关注的焦点。政府出台的财政政策是否达到预期效果,以及重大项目预算绩效如何,需要通过预算绩效评价反映出来。通过预算绩效评价,进一步优化资源配置,最终要让纳税人明白财政资金投向了哪里、取得了哪些成效、配置效率改善了多少。
在预算公开成为新常态的新形势下,人们已经不再满足仅仅知道财政资金用在哪里、用了多少,而更渴望知道财政资金的实际使用效果、效益和效率,预算绩效评价正好契合了人们这一需求与关切。预算绩效评价,就是为了实现预算监督从“管住”向“管好”转变,从使用“对与错”向“好与坏”转变。
新预算法为预算绩效评价提供了目标导向,同时也是预算绩效评价过程实现结果激励的规划指引。预算绩效评价除了传统的单位自评、财政主管部门重点评价、委托第三方评价之外,还需要什么?温岭预算绩效评价民主恳谈为此提供了经验参照,从中可以拓展绩效评价的视域,发现更多的政策选项。注入民主这一关键因子之后,预算绩效评价就形成了自我评价、外部评价和民主评价三者有机结合的监督机制和诉求回应机制。如果说传统的评价侧重于技术理性的话,那么民主的评价则更富有价值理性。
预算绩效评价向前延伸至政策,向后延伸至执行结果,使“全口径预算决算审查和监督体系”形成了一个完整的循环体系,既评价了去年、又推动了今年、更促进了明年的工作。从根本意义上来说,预算绩效评价就是为了使今后预算的编制更加科学、合理。
摘要：新预算法为预算绩效评价提供了目标导向。在新预算法背景下,温岭市开展了第三方评价与民主恳谈相结合的预算绩效评价实践。温岭市的实践为更好地搞好预算绩效评价提供了经验,但是,温岭市的实践仍存在亟待解决的问题。对此,本文提出了相应的对策建议。
关键词：新预算法,预算绩效评价,第三方评价,民主恳谈
参考文献
[1]法规出版分社.中华人民共和国预算法[M].北京:法律出版社,2014:30,47.
[2]习近平.推进人民政协理论创新制度创新工作创新,推进社会主义协商民主广泛多层制度化发展[N].人民日报,2014-09-22.
[3]张学明.参与式预算:协商民主的生动实践[J].人大研究,2013(3):25.