角钢国标标准

角钢国标标准（精选5篇）

角钢国标标准 篇1

角钢检验标准

ＧＢ/Ｔ２１０１—８９（型钢验收、包装、标志及质量证明书的一般规定）；ＧＢ９７８７—８８/ＧＢ９７８８—８８（热轧等边/不等边角钢尺寸、外形、重量及允许偏差）；ＪＩＳＧ３１９２—９４（热轧型钢的形状、尺寸、重量及其容许差）；ＤＩＮ１７１００—８０（普通结构钢质量标准）；ГОСТ５３５—８８（普通碳素型钢技术条件）。

根据上述标准规定，角钢应成捆交货、其捆扎道次、同捆长度等应符合规定。角钢一般属裸装交货，运输和储存均需注意防潮。

1.角钢的表面质量

在标准中有规定，一般要求不得存在使用上有害的缺陷，如分层、结疤、裂缝等。

2.角钢几何形状偏差的允许范围

在标准中也有规定，一般包括弯曲度、边宽、边厚、顶角、理论重量等项，并规定角钢不得有显著的扭转。

3.角钢的化学成份及检验方法

（１）成分指标：角钢的化学成分属一般结构用轧制钢材系列，主要检验指标为C、Ｍn、Ｐ、Ｓ四项。根据牌号不同，含量各有差别，大致范围为C＜０.２２%、Ｍn：０.３０—０.６５%、Ｐ＜０.０６０%、Ｓ＜０.０６０%。

（２）检验方法：检测上述化学成分时，常用的标准检验方法有ＧＢ２２３、ＪＩＳＧ１２１１—１２１５、ＢＳ１８３７、ＢＳ手册１９、ГОСТ２２５３６等。

3.机械性能检验

（１）检验方法：

①拉伸试验方法。常用的标准检验方法有ＧＢ/Ｔ２２８-８７、ＪＩＳＺ２２０１、ＪＩＳＺ２２４１、ＡＳＴＭＡ３７０、ГОСТ１４９７、ＢＳ１８、ＤＩＮ５０１４５等；② 弯曲试验方法。常用的标准检验方法有ＧＢ/Ｔ２３２-８８、ＪＩＳＺ２２０４、ＪＩＳＺ２２４８、ＡＳＴＭE２９０、ГОСТ１４０１９、ＤＩＮ５０１１１等。

（２）性能指标：考核角钢性能的检验项目主要为拉伸试验和弯曲试验。指标包括屈服点、抗拉强度、延伸率及弯曲合格等项。

角钢俗称角铁、是两边互相垂直成角形的长条钢材。有等边角钢和不等边角钢之分。等边角钢的

4.两个边宽相等。其规格以边宽×边宽×边厚的毫米数表示。如“∠30×30×3”，即表示边宽为

30毫米、边厚为3毫米的等边角钢。也可用型号表示，型号是边宽的厘米数，如∠3#。型号不表示同一型号中不同边厚的尺寸，因而在合同等单据上将角钢的边宽、边厚尺寸填写齐全，避免单独用型号表示。热轧等边角钢的规格为2#-20#。

5.角钢的规格

角钢的规格用边长和边厚的尺寸表示。目前国产角钢规格为２—２０号，以边长的厘米数为号数，同一号角钢常有２—７种不同的边厚。进口角钢标明两边的实际尺寸及边厚并注明相关标准。一般边长１２.５cｍ以上的为大型角钢，１２.５cｍ—５cｍ之间的为中型角钢，边长５cｍ以下的为小型角钢。

角钢国标标准 篇2

1 不同连接方式的分析

空间桁架结构各杆件形心轴线的交汇处称为节点。节点通常包含了被连接杆件(端部)、节点区、连接件端部、连接材料(螺栓、焊缝、拼接板或其他部件)等部分。在设计塔机节点连接部位时,各杆件截面形心轴线应在节点处尽可能交汇于一点。若各腹杆与主弦杆的形心线交汇点距离节点处较远,无论是内偏还是外偏,都容易产生偏心力矩。在实际生产制造时,可以通过适当改变杆件外形尺寸或者调整杆件位置尺寸,使各杆件的形心线位置尽量与桁架几何轴线重合。

1.1 节点构造

钢桁架节点处连接各杆件的板件称为节点板。当主弦杆为角钢,腹杆也是角钢时,和节点板的连接方式基本上有两种:一种情况是各腹杆与主弦杆焊接,节点板充当加强板,如图1所示;另一种情况是各腹杆与节点板焊接,节点板充当连接板,如图2所示。

1-纵向横腹杆;2-上斜腹杆;3-节点板;4-下斜腹杆;5-横向横腹杆;6-塔机主弦杆

1-纵向横腹杆;2-上斜腹杆;3-节点板;4-下斜腹杆;5-横向横腹杆;6-塔机主弦杆

图1中,各腹杆与主弦杆的形心线交汇点难以在节点处重合,容易产生偏心力矩。当偏心量与连接平面内的角钢主弦杆截面高度的比值在-0.55～0.25之间时,在工程设计构造上是允许存在的。斜腹杆与主弦杆夹角一般应在30°～60°之间,当改变各斜腹杆与主弦杆或横腹杆的夹角时,很难保证相关杆件的形心线交汇点与其它杆件的形心线交汇点在节点处重合,各杆件受轴向载荷时,难免会在节点处产生偏心力矩,破坏塔机标准节的整体稳定性。

图2采用节点板为连接板的方式,扩大了节点区域钢结构母材的承载范围,实现了各杆件形心轴线在节点处交汇于一点的效果。这样可以克服塔机标准节主弦杆与各腹杆直接对焊或搭焊相连的强度不足、局部不稳、轴线偏心和应力集中等不足。

1.2 材质的选择

为保证主弦杆与节点板连接后的同等强度,节点板要选择与主弦杆相同的材质。主弦杆一般为等边角钢,材质常用的有Q235B或Q345B。Q345B为低合金高强度结构钢,综合力学性能、低温性能、塑性和焊接性比Q235B好。在中型和大型塔机标准节制造中,采用Q345B材质的比较多。

焊接材料应选择与主体金属强度相适应的焊条、焊丝和焊剂。对于低强度钢与高强度钢连接时应采用与低强度钢材相匹配的焊条。对Q235B,采用E43型焊条,对Q345B,采用E50型焊条。当两者相焊接时,宜采用与Q235B相适应的焊接材料。

2 尺寸的确定

节点板中应力复杂,比较难于分析。节点板几何尺寸的确定应该按照杆件受力计算结果,通过校核焊缝承载力,保证节点板上能够达到一定的焊缝长度以满足承载要求。首先根据腹杆的内力计算腹杆与节点连接所需要的焊缝尺寸,即焊脚尺寸hf和焊缝长度lw。然后根据lw的大小和比例绘出节点板的形状和尺寸,最后验算校核主弦杆与节点板的连接焊缝。节点板的形状最好设计成简单规则的矩形、梯形,切忌出现凹角,以防止严重的应力集中。

假设材质为Q235B的角钢杆件,采用三面围焊,选用E43型焊条,角焊缝的抗拉、抗压和抗剪强度设计值为160N/mm2,当腹杆内力分别为N1、N2、N3时,实际所需的肢背和肢尖焊脚尺寸取hf1=hf2=hf3=8mm。通过计算得到焊缝长度分别为lw1、lw2和lw3。根据节点处承受的两侧内力之差ΔN和各焊缝尺寸,利用公式验算主弦杆与节点板连接焊缝强度满足要求。最后根据节点放样,得到节点板的尺寸。

标准节主弦杆角钢厚度应与节点板厚度相同。标准节角钢主弦杆一般采用通长等截面,如“∟140×140×12”,当变截面时可以改变厚度“∟140×140×10”或边宽“∟160×160×12”。节点板厚度通常不作计算而根据经验确定,一般由节点处所连接的每根杆件传给节点板的最大内力确定,并全桁架统一,但最薄节点板的厚度尺寸不得小于6mm。表1为材质Q235B时的节点板厚度参考表,当采用Q345B时,相应厚度数值可以减小2mm。

主弦杆与腹杆、腹杆与腹杆端部之间的间隙不宜小于20mm。角钢杆件端部切割面通常与其形心轴线垂直,当杆件截面较大时,为减小节点板尺寸使节点紧凑,可以把角钢连接端肢尖切成斜边。如图3所示。

当采用对接拼焊的节点板厚度尺寸比主弦杆角钢厚度稍小时,若厚度差符合表2,焊缝的基本形式与尺寸按厚板的尺寸数据δ2来选。否则应在厚板上进行单面或双面削薄,削薄长度L≥3(δ2—δ1),δ1为薄板厚度,如图4所示。

3 焊接工艺

标准节主弦杆与节点板之间的焊接方法一般采用手工焊、埋弧自动焊或者CO2气体保护焊。无论采用哪种焊接方法,焊条、焊丝和焊剂的选用都应与母材主体金属的强度和性能相适应。不同材质的焊件,应采用强度较低母材的材质作为焊接材料。

1)手工电弧焊Q 2 3 5 B材质(抗拉强度fu=370～460N/mm2)宜采用E43型焊条(E4300～E4316);Q345B材质(抗拉强度fu=470～510N/mm2)宜采用E50型焊条(E5000～E5018)。其中E表示焊条;E后面前两位数表示焊条熔敷金属的最小抗拉强度(单位为kgf/mm2),则43、50kgf/mm2折合为420、490N/mm2。

2)埋弧自动焊对Q235B常用H08、H08A、H08E焊丝配合中锰焊剂,Q345B常用H08MnA、H10Mn2焊丝配合无锰焊剂。其中H表示焊丝;08、10表示熔敷金属的抗拉强度fu=800N/mm2和fu=1 000N/mm2;A代表优质钢,Mn2表示锰含量达到或超过1.5%。

3)CO2气体保护焊为充分利用标准节成型焊接工艺装备,实现批量生产,许多厂家选择CO2气体保护焊。电弧加热集中,熔化深度大,焊缝强度高、塑性好,焊接速度快,成本约是手工电弧焊和埋弧自动焊的40%左右。焊接Q235B时常采用H08MnSiA焊丝,焊接Q345B时常采用H08Mn2SiA焊丝,均为高锰高硅型焊丝,具有较强的抗锈蚀能力。

图1的连接方式,焊接时焊缝的热影响区的材质易变脆。施焊时的高温和冷却易产生残余应力和残余变形,对标准节主弦杆母材容易造成伤害,使塔身承载不利,大型塔机制造时应避免采用。图2的连接方式要特别注意焊接缺陷的影响。焊接缺陷会引起应力集中,削弱焊缝的有效截面,降低承载能力。

连接板与主弦杆之间采用对接焊缝,承受动力荷载的性能较好。当手工焊板厚超6mm或自动焊板厚超10mm时,开坡口有利于焊条、焊丝或焊矩施焊,可以调节金属母材和填充材料的比例,以获得良好的熔合,如图5所示。主弦杆与节点板连接施焊时为满足承受动力荷载,避免弧坑缺陷,宜采用引弧板,使起落弧的弧坑发生在引弧板上,焊后用气割切除并修磨平整。

标准节角钢杆件与节点板的搭接角焊缝,不需要加工坡口,施工方便。各腹杆与节点板之间的传力,一般宜采用三面围角焊缝实现,也可采用两面侧或L形围角焊缝实现,所有围焊的转角处必须连续施焊。

通过杆件受力计算的角焊缝焊脚尺寸hf大小要选择适当。如果过小,焊接时产生热量小,易被周围金属快速吸收,从而冷却过快产生淬硬组织,容易脆裂;如果过大,焊接热量易使较薄母材烧穿。一般取hf为其中t1为较薄焊件角钢的厚度尺寸,t2为较厚焊件节点板的厚度尺寸。

4 结语

角钢国标标准 篇3

针对目前争议最多的新国标附录AA，其内容主要增加了要求解决地线不良情况下的洗浴安全问题。鉴于用户日常洗浴过程中，一旦发生电热水器漏电，220V电压足以置人于死地，所以新出台的国家标准，增加了无论地线是否良好，产品都应能确保使用安全的要求，目的正是为了更好的保证我国消费者在电热水器使用上，可以达到更高的安全水平。

此外分析指出，电热水器接地不良情况下致人触电，其一将是热水器内胆带电，也就是电热水器内部带电，电流通过热水器内胆水流导向人体，将引起人体带电事件，其二也可能出现家庭中其他设备发生漏电，致使地线导入电流并带入使用中的热水器内，使用户发生触电，三就是电流也可能通过金属水管传导，使用者误触到水管发生触电等三种情况。

针对上述的三种电热水器漏电情况，曾有报道称目前普遍使用的可断地的漏电保护插头也可以解决漏电情况，但专家分析这种插头可以在产品漏电或地线带电时切断电源，表面看可行，但实际不符合标准要求。首先，在《家用和类似用途电器的安全第1部分：通用要求》的第2510条要求下，作为I类电器必须保证接地线的连续性和电源线中的黄／绿线不能存在断开的可能，而上面的漏电保护插头正是将接地与电源间，通过触点和触片上的弹簧的弹性来实现的，存在断开的情况，所以与标准中的要求完全不符。从专业角度讲，尽管作为I类电器在接地失效的情况下，机器将会降级为0类产品，但只安装漏电保护插头的电热水器仍没有依赖安装环境进行保护，也就是对机器的易触及金属部件进行二次保护处理，所以单纯靠漏电保护插头是不能解决问题的。因为当地线失效并带电后，电流不能通过地线导走，同时会对机器周边金属物件进行传导，所以当人体触摸到这些金属部件，漏电电流将通过人体导入大地，如果发生这样的接触，那么此时通过人体的电流就不在是泄漏电流，而是强大的100～250mA的回路电流，面对如此强大的电流，人体极易受到伤害。而如果发生水管带电的情况，那此时的电流根本不通过热水器的任何电路，所以电器中的任何电子保护装置都无法起到保护作用，而电流将会导致内胆流出的水流或者电热水器的外部金属阀门带电，所以可断地的漏电保护插头根本不能解决地线不良时水管带电对人体的伤害。所以，可断地的漏电保护插头，不但不符合附录AA，也不符合I类电器的要求，对于将断地漏电保护插头与符合新国标的防电墙技术相比，这种很早就被应用的保护装置已不能完全实现更高水平的安全要求。

中型角钢质量问题及改进措施 篇4

摘 要：宜钢连轧中型生产线以角钢产品为主，生产过程中遇到了多项质量问题，技术人员通过理论计算，实际测量，实施技术攻关，将角钢尺寸控制，表面质量控制，弯曲度控制，包装质量控制以及标识等，提升角钢产品整体形象。

关键词：连轧；角钢；质量

1前言

近年来，全国电力系统电网改造升级，电网用铁塔角钢需求量不断增减，市场需求前景广阔。随着国家对电网运行安全要求越来越高，国家电网公司对铁塔用角钢产品的内在质量和表面质量要求也更加严格，折叠和其他表面质量缺陷也绝不允许存在，尤其南网角钢标准不允许负差的存在，加大了生产难度。所以，为应对角钢广阔市场和满足用户需求，宣钢中型生产线积极采取有效措施，改进角钢产品质量。

2宣钢中型生产线概况

2.1设备情况

宣钢连轧中型生产线设计年生产能力70万吨（具有80万吨年生产能力），产品主要包括8-20#角钢；10-28#槽钢；10-25#工字钢和 U25-U36矿用钢及Φ50-110mm圆钢，主要钢种为普通碳素结构钢、优质碳素结构钢低合金结构钢。成品最大轧制速度为5m/s。原料采用165×165×10000mm和200×285×10000mm两种规格连铸坯。

连轧中型全线共13架轧机，均为高刚度无牌坊短应力线轧机。分别交流变频电机单独传动，其中粗轧机组由两立两平和一架平立转换共 5 架轧机组成（Φ800×3+Φ700×2）； 精轧机组由 4架水平轧机和 4架平立转换轧机共8架轧机组成（Φ700×8）。

轧线其它主要设备包括步进式双蓄热汽化冷却加热炉1座（炉子小时产量150t，燃料为转炉煤气）、高压水除鳞装置1套、飞剪2台、步进齿条式冷床1座、矫直机 2台、成排台架l座、定尺冷锯机3台、改尺锯 1台、型钢自动码垛机2套和圆钢收集装置1套。

2.2生产工艺流程

钢坯加热至出炉温度后，由炉内辊道将钢坯送出加热炉。经高压水除鳞后，由出炉辊道将轧件送入由五架高刚度短应力线轧机组成的粗轧机组进行轧制。轧件出粗轧机组经 1#飞剪切头后，再进入由八架高刚度短应力线轧机组成的精轧机组轧制，轧制 8-31道次之后，在冷床前由2#飞剪分段，进入步进齿条式冷床进行冷却。全线的13架轧机间无活套控制，粗轧机组和精轧机组各机架之间采用微张力控制技术实现连轧生产。

轧件在冷床上冷却后，由辊道送至十辊式水平矫直机进行长尺矫直，经成排台架成排后，由冷锯机切成4-12m定尺。切成定尺的轧件经人工目视检查后，进入堆垛台架堆垛、打捆、称重、挂牌后进入成品台架，由成品跨吊车吊运入库、发货。存在问题

宣钢中型产品目前以角钢为主，占到总产量的90%左右。8-20#角钢共九个规格。角钢属于简单异型断面，但中间料形在孔型内的咬入和变形并不易控制，在全连铸机组生产条件下，腿厚度和长度受前后道次连轧关系相互影响，角钢产品易出现了多种质量问题，如两腿长度不等、腿边部翘皮、剪切变形、弯曲、包装质量等问题，技术人员针对不同方面的问题，逐个分析解决。2016年，国家电网公司和南方电网公司的电力铁塔用角钢产品订单大幅增加，铁塔角钢产品规格多、尺寸允许偏差范围小，订单小、数量多，更换规格频繁、生产组织难度大，宣钢进行了一系列技术和管理攻关，克服了诸多不利因素，按照每个品种的订单量和技术要求，严格规范调整料形，加密在线取样检验，严把质量关，确保产品尺寸精度和外观质量符合客户要求。

4角钢的质量问题及解决方法

4.1两腿长度不等

角钢两腿长度不等造成了明显的不等边，一腿长度在上限，另一腿长度在下限，并且个别点的腿长度有超差现象，在用户加工使用时影响钻孔定位以及焊接等。分析产生的原因有：前面的来料偏小，轧件在孔型内咬入不正，轧制过程中稳定性差，不能保证精轧，尤其是成品前的蝶式孔具有良好的充满，容易出现腿长尺寸波动。

4.2 腿边部翘皮

腿边部翘皮不利于下游工序镀锌加工，铁塔在户外受雨淋后产生明显的生锈，降低寿命。产生的原因分为两种情况：一种情况是精轧个别孔型的宽展量给定不足，轧件在蝶式孔型中产生过充满现象，形成小“耳子”，进入下一道反方向侧壁孔型中轧制时受挤压到腿边部，最终带到成品成为边部翘皮；另一种情况是轧件在切分孔型中咬入不良，侧壁摩擦力大，并且在明显的速度差的作用下加快了前两个蝶式孔侧壁的磨损，孔型侧壁磨损老化后挂有氧化铁皮等异物，轧件边部不光滑，继续轧制过程中形成腿端边部翘皮。

4.3 大规格角钢弯曲

大规格角钢易产生矫后弯曲的现象，影响用户加工连接，原因是大规格角钢上冷床后温降慢，其仅靠空冷在矫直前仍可达400℃以上，达不到矫直温度100℃的要求。高温矫直后，余温释放后仍会有残余应力导致变形弯曲。因此在冷床后半部分实施了强化冷却手段，一是安置了小水量喷淋水管进行水冷，二是安置了一排风机进行风冷。实施了降温手段后，大规格角钢矫直温度降到了100℃以下，达到了矫直温度要求。

4.4 包装质量

角钢产品易松散，散包后角钢的牌号和规格难以区分，严重的导致用户无法正常使用。宣钢角钢包装材料从1mm冷轧带钢到Φ5.5双股盘条，再到3mm热轧带钢经历了多次优化调整。冷轧带钢由于厚度较薄，在吊运时多因撕裂而断带；Φ5.5盘条因面积集中，易被角钢棱边切断；而3mm热轧带钢抵抗外力破坏能力强，效果较好，因此被延用下来。

角钢规格多、货位少，倒运次数多，包装材料优化后仍有相当数量包装出现散捆，为改进包装质量，将全部规格由原5吨/捆降低至3.5吨/捆左右，并调整了打包带尺寸，降低捆重后，包装质量得到了改进善。

4.5产品标识

角钢产品批量小，品种多，从牌号分有Q235B、Q345B和Q420B等，产品标准分有国标、国网、南网，而这些信息靠产品外观无法区分，因此采用了不同颜色加以区别，虽增加了标识成本，但有效控制了信息不清造成的不便。

5结束语

角钢国标标准 篇5

因其背藏巨大的市场利益，手机电视国标为各机构惨烈争夺。因此，没有强大支持背景的新岸线能够胜出，绝对不能简单地用“一匹黑马”来解释。而现在，“名不正言不顺”的广电系标准竟然发展得如火如荼，拥有“手机电视国标”名号的新岸线标准却形同虚设。那么，这错位的一幕是怎样造成的？本应公正无私的评选，究竟夹杂着哪些利益纠葛？无奈的新岸线又将何去何从？

犹如投入一枚重磅炸弹，“朝阳产业”的手机电视陷入了国标评选的黑幕之中，让业界震惊！

日前，一篇匿名文章《谁操纵了手机电视国标评选？》援引了另一篇署名为“国标漫谈”的博客——《内幕：手机电视国标投票的数学游戏》的部分内容，声称后者所讲述的情况与自己“调查得知的情况基本一致”：手機电视国标评选的两次关键性会议（第五次、第六次）曾出现拉票、专家回避和投票人数过少等一系列问题。而此前6月21日，正是以上两次会议最终确定了北京新岸线公司（下称“新岸线”）推出的T-MMB标准成为手机电视/移动多媒体非强制性国家标准（下称“手机电视国标”）的身份。

质疑并不仅仅是针对投票事件本身。《IT时代周刊》在深入调查中得知，早些时候，有业内人士就曾在某专业论坛上贴出手机电视国标第六次会议测评数据的影印资料，并指出“新岸线标准没有自称的那么好”，这与新岸线曾公开表示“此次评选非常公正，T-MMB的整体技术性能全面优于其他标准”的说辞完全矛盾。对此，新岸线至今再也未能给出其他说法。

《IT时代周刊》记者还了解到，在手机电视国标的激烈竞争中，相关部门先后召开6次评审会议（最后两次最为关键），并对包括广电系（CMMB）、新岸线（T-MMB）、清华（DMB-T/H）和中国通信标准协会（CDMB）在内的4家标准（后三家因为得到电信部门支持而被统称为“电信系”）进行测评，但这几个被测试方案的工作方式、系统环境以及各项性能结果却从未被公开。正是这层神秘色彩，在几篇“内幕文章”的作用下，引爆了业界的议论。

目前，没有任何官方声音对此作出评判，却有迹象显示，在手机电视国标评选尘埃落定两个月后，新岸线并没有因为身份的改变而受益。相反，一直拒绝参评国标的广电系CMMB的产业化布局正在提速，并在诸多重要城市取得实质性战果。

“手机电视国标选择有太多令人百思不解的地方。”多位行业分析人士表示，手机电视国标正式颁布的时间曾一拖再拖，“先标准后产业化” 的国标评选模式也值得重新审视。他们指出，新岸线国标被边缘化的表象之下必有内情，倘若无力改变，这家企业有必要重新考虑自己的出路了。

编者按

因其背藏巨大的市场利益，手机电视国标为各机构惨烈争夺。因此，没有强大支持背景的新岸线能够胜出，绝对不能简单地用“一匹黑马”来解释。而现在，“名不正言不顺”的广电系标准竟然发展得如火如荼，拥有“手机电视国标”名号的新岸线标准却形同虚设。那么，这错位的一幕是怎样造成的？本应公正无私的评选，究竟夹杂着哪些利益纠葛？无奈的新岸线又将何去何从？

犹如投入一枚重磅炸弹，“朝阳产业”的手机电视陷入了国标评选的黑幕之中，让业界震惊！

日前，一篇匿名文章《谁操纵了手机电视国标评选？》援引了另一篇署名为“国标漫谈”的博客——《内幕：手机电视国标投票的数学游戏》的部分内容，声称后者所讲述的情况与自己“调查得知的情况基本一致”：手机电视国标评选的两次关键性会议（第五次、第六次）曾出现拉票、专家回避和投票人数过少等一系列问题。而此前6月21日，正是以上两次会议最终确定了北京新岸线公司（下称“新岸线”）推出的T-MMB标准成为手机电视/移动多媒体非强制性国家标准（下称“手机电视国标”）的身份。

质疑并不仅仅是针对投票事件本身。《IT时代周刊》在深入调查中得知，早些时候，有业内人士就曾在某专业论坛上贴出手机电视国标第六次会议测评数据的影印资料，并指出“新岸线标准没有自称的那么好”，这与新岸线曾公开表示“此次评选非常公正，T-MMB的整体技术性能全面优于其他标准”的说辞完全矛盾。对此，新岸线至今再也未能给出其他说法。

《IT时代周刊》记者还了解到，在手机电视国标的激烈竞争中，相关部门先后召开6次评审会议（最后两次最为关键），并对包括广电系（CMMB）、新岸线（T-MMB）、清华（DMB-T/H）和中国通信标准协会（CDMB）在内的4家标准（后三家因为得到电信部门支持而被统称为“电信系”）进行测评，但这几个被测试方案的工作方式、系统环境以及各项性能结果却从未被公开。正是这层神秘色彩，在几篇“内幕文章”的作用下，引爆了业界的议论。

目前，没有任何官方声音对此作出评判，却有迹象显示，在手机电视国标评选尘埃落定两个月后，新岸线并没有因为身份的改变而受益。相反，一直拒绝参评国标的广电系CMMB的产业化布局正在提速，并在诸多重要城市取得实质性战果。

“手机电视国标选择有太多令人百思不解的地方。”多位行业分析人士表示，手机电视国标正式颁布的时间曾一拖再拖，“先标准后产业化” 的国标评选模式也值得重新审视。他们指出，新岸线国标被边缘化的表象之下必有内情，倘若无力改变，这家企业有必要重新考虑自己的出路了。

国标如此选出

面对多个自身实力和关系背景皆强大的竞标者，新岸线的最终胜出确实让人不能理解。2004年6月才成立的它无论是在公司履历，还是在技术实力方面都显得有些单薄。

但知情者透露，新岸线标准能笑到最后绝非偶然。他说，3年前国务院相关部门协商决定通过公开征集技术方案方式遴选“手机电视/移动多媒体广播（手机电视国标名称曾三次变更，由‘手机电视’改为‘手机电视/移动多媒体广播’，再改成现在的‘手机电视/移动多媒体’）”国家标准。当时，广电总局和几大电信运营商都有意竞争，但过程却出现了戏剧性的一幕：几大主要竞争者中，不仅广电系退出，中移动力推的通信式手机电视技术TD-MBMS也被排除，华为的CMB方案也因同样的理由退出了评选。

这是一次饱受争议的评选。上述人士直言，按常规来讲，确立一项国家标准是行标先行，再定国标，而现在多个行业标准都尚未完全成熟，仍在不断改进且谈不上市场化的情况下就率先制定国标，太过仓促，也给未来产业的健康发展埋下隐患。

那么，手机电视国标是怎样确定下来的呢？

从已经公开的资料看，起先参与手机电视国标评选的候选方案有五个。它们分别是广电标准、新岸线、清华大学的两个“数字多媒体移动广播系统”（即DMB-T/H），以及中国通信标准化协会的数字多媒体广播(电视)手机系统标准组合方案（简称CDMB）。

据某媒体报道，2007年12月16日，参与测评会议的广电总局广播电视规划院主要领导表示，除广播电视规划院外的其他两家检测机构——原信息产业部中国泰尔实验室和国家数字电视检测中心都没有测试资格，要求将所有检测工作交由该院负责。但此要求未得到与会其他专家的支持，广播电视规划院因此携其所支持的标准CMMB退场。

这一退，让广电方面落得“倨傲自大、无视国标评选、参加一定要胜出” 等骂名。但中广信通文化传媒有限公司CEO曾会明却透露：“广电的人是为别人做了嫁衣裳，却不懂得如何宣传自己。”他说，在提出单独负责测试工作之前，广电规划院坚持在性能测试前先按照惯例对被测系统技术规范文本及被测试设备进行符合性、一致性验证，并强调性能测试应在统一的测试条件下进行，但这些要求均遭到测试组拒绝。由于担心得不到公平、公正的测试结果，广电总局规划院才选择了退出。

今年4月4日，手机电视国标最终花落新岸线。13天后，某论坛上贴出了自称“来源可靠”的手机电视国标最后一次会议测评数据影印资料。从中可以清晰看到，此次国标评选测试的重点以信道测试为主，包括各种信道环境下的18项传输系统性能测试和15项功能测试，而承担测试的正是泰尔实验室和国家数字电视检测中心。

“T-MMB并没有自称的那么好。”这是上述帖子得出的结论。而从新岸线公开的一份《T-MMB国标测试结果与国际标准的比较》文件来看，其中19项测试虽有7项无对比数据，但T-MMB仍有10项优于国外主流的DVB-H标准，另有2项也与DVB-H相当。

曾会明认同了论坛匿名帖子公布的数据，他也证实了“国标漫谈”所言的手机电视国标评选拉票等问题，他说自己 “曾经向多位当事人求证，得知确有其事”，其他的不愿多谈。尽管如此，本刊记者从其今年4月21日写的一篇博客中还是找到了一些蛛丝马迹。

该博文写道，自今年年初发改委、国标委、信产部和广电总局四部门共同协商手机电视国标制定工作后，确定的29位评议组专家中有10位因工作背景原因需要回避。当时就某中国工程院院士是否应回避的问题上争议较多，因为正是该院士于2006年12月致信國标委推荐了新岸线方案。后记者调查得知，该工程院院士为钨贺铨，是一个广电“不喜欢的人”。

据称，就在4月4日媒体爆出新岸线标准胜出的前一天上午，第六次手机电视国标专家评议组会议在北京西苑饭店召开，会议决定以投票方式评选出国标技术方案。按照规定，本次投票应为19人，但原本10位已列入回避名单的专家中，来自中国移动、中卫星空（系出于中国卫通旗下）和中国联通的3人仍参加了投票，因此实际投票人数是22人。

微妙的是，19名合法投票人中有6人拒绝出席会议，1人中途退场，两人也由他人代替投票，另外两人在会上自动要求回避。如此算来，当天实际投票的人数是10人，加之应回避而又出席的3人，现场共13人投票。最终，新岸线以12票通过，1票废票当选国标。

按照专家组早已明确的工作机制，投票表决，逾2/3通过才有效。但即使将应回避的3人计算在内，22位专家的2/3有效票应为14.6票。也就是说，本次投票结果不应获得承认！不仅如此，在3月15日第五次会议前一天，部分与会专家曾收到神秘短信或电话，称专家组组长让转告“在会上不要提反对意见”、“要投新岸线方案的票”云云，赫然出现拉票现象。在第二天的会上，部分专家力争停止了投票，要求测试组按专家意见进行补充测试，但直至4月3日也未见任何整改。

是谁在为新岸线扫清国标道路？目前难于追查。但当《IT时代周刊》联系新岸线进行求证的时候，该公司一位自称负责媒体接洽的张先生明确表示“近期不接受任何媒体采访”，并称新岸线标准正按国家有关规定稳步推进中。

同室操戈？

资料显示，新岸线研发T-MMB技术与广电颇有渊源，它最初曾是广电方面的备选标准。

作为较早介入国内手机电视研发的科研者，新岸线总裁鲍东山自身拥有多项专利技术。本刊记者在一家名为SOOPAT的检索网站发现，鲍本人的专利申请集中在两个时期：2002至2003年间多以应用软件系统为方向；2006至2007年集中于手机电视领域，专利多达50项。而2006年正是新岸线冲击国标的起始期。

新岸线与广电的渊源也始于鲍东山。据悉，最先是鲍主动向广电总局和原信息产业部提出做手机电视，但未引起重视。直到2004年下半年，广电总局有关部门才找鲍沟通，提出做手机电视研发。面对当时国内对借鉴哪套国际标准的大讨论，有关单位认为，手机电视理应力争“采用自主知识产权的标准”。就在那时候，广电采用的还是新岸线设计的三套方案中的一套。

就在新岸线满怀希望地加紧研发之际，事情发生了变化。2006年4月30日，广电有关部门单方面通知新岸线，终止合作。这让新岸线当时一再高调宣传“T-MMB是在广电总局亲切关怀指导下完成” 的美好意愿戛然而止。

究竟是为支持嫡系的CMMB，还是顾虑T-MMB源于韩国技术T-DMB的背景，外界对广电总局态度的转变议论纷纭，广电总局至今也未对自己的取舍给出解释。不过，一位不愿具名的人士透露，广电主导的CMMB实际是通过地面数字电视传输标准TiMi改造至适用于手机的“天地一体”（sTiMi）卫星方案，而本次国标评审强调的恰是知识产权问题，新岸线在其申报文本中去掉了韩国T-DMB部分以回避信道专利问题，但提供的测试样机三星SCH-B109的参数明确标注支持T-DMB多媒体数字广播技术。

据悉，终止与新岸线的合作后，2006年10月24日，广电总局在国务院相关机构确定公开遴选手机电视国家标准，宣布CMMB为广播电视行业推荐性技术标准。目前，CMMB标准已由嫡系企业北京泰美世纪科技有限公司（广电总局下属广电科学研究院持股51%，简称泰美世纪)研发。2006年10月24日，广电总局发布了CMMB的第一部分内容(广播信道帧结构、信道编码和调制)；一个月后，发布了第二部分内容(复用)； 2007年8月10日，它再次发布了CMMB的第三部分内容(电子业务指南)。

随后，失去广电支持的新岸线开始一心寻求工信部、运营商等机构支持，两个原本并行的标准在其后的争夺中渐行渐远。

何去何从

国标身份的确立尚未帮助新岸线从中获益，CMMB就抢先成功实施奥运战略，这让一向高调的新岸线手足无措，奥运后也迟迟未见任何市场动作。仅有的也是中卫通在奥运前夕，在北京、天津、青岛、秦皇岛4个奥运城市开始了小规模试验建网。其中中卫星空已在北京上地区域架设了试验发射塔。

而产业链中，成熟的芯片厂商都只是对新岸线标准予以关注，但尚未直接投入生产，芯片暂时也是新岸线自己在研制。终端上，到目前仅有夏新、三星等企业提供样机，全面推出市场仍无时间表。不过，新岸线与个别运营商合作开发的T-MMB系统运营平台，已可以实现包括身份认证、条件接收、节目指南、数字版权、漫游计费、流量检测和网络管理在内的多项功能。但在业内看来，它在产业化方面至少落后广电系标准2-3年。

而在广电系方面，仅在北京奥运会期间，4万部CMMB电视手机让广电移动多媒体广播产业化提速。此前，在7月18日，国家广电总局科技司向各有关单位发出《关于开展移动多媒体广播接收解码终端入网认定的通知》，称为了规范移动多媒体广播（CMMB）接收解码终端的技术质量，保证奥运服务质量，总局科技司决定自2008年7月21日起正式开展CMMB接收解码终端入网认证工作。有近40家企业向广电总局质量认证受理中心进行了咨询，20多家企业提出了质量认证申请，最终包括天宇、联想移动和中兴等9家企业的9款机型获得了广电准入认证。

从一份联想移动ET880型手机获得的证书来看，有效期为三年，证书名称明确标注为“广播影视系统质量认定证书”字样，标注设备类别，内容为“经审查，下述广播影视系统设备符合质量认定要求，准许进入广播影视系统使用”。

分析人士指出，广电总局此举改变了中国长期只能由运营商颁发手机入网许可证制度，虽未必能绕过工信部和运营商，但仅就其所辖领域颁发检测认证也未尝不可。不仅如此，广电方面完成上海首个室内覆盖，拟成立移动电视总公司实现全国运营，以及加紧研发下一代CMMB技术，重点将无线通信技术应用到下一代CMMB中，使用回传网络，实现端到端的回传系统。

不过，CMMB产业化在飞速发展过程中仍面临不少现实问题。比如，一直以来，计费系统设计与信号回传问题是困扰CMMB产业化发展的关键问题之一。因此，收费广播、增值服务等内容的推出已经纳入广电的下一步规划中，并将在今年底实现324个城市的覆盖目标。

在中广互联的网站上，一条新近发布的消息引人注意：8月14日，该网发布了《全国主要城市信号覆盖情况一览表》，内容显示自今年6月10日至8月5日，广电有关部门组成CMMB测试小组，集中对17个主要城市的移动多媒体广播网络覆盖性能进行测评。结果表明，各城市总体接收成功率均在72.1%-99.535%之间浮动。而在17个被测城市中，包括北京、上海、广州、成都等在内达到90%以上的仅有7个。

而在本刊记者拿到的9家获广电入网认证的接收终端产品提供商明细表中，除联想、中兴、天宇等几家知名企业外，其他均鲜为人知。有观点认为，即便目前CMMB进展迅速，但要实现真正的产业化仍有很长的路要走。

当前，无论是广电标准还是新岸线方案，它们都只相当于在现有手机上添加了一个电视接收装置，要实现手机电视点播功能，关键还需要3G网络的支撑。显然，未来不排除基于TD的大唐移动的MBMS技术成为CMMB、T-MMB最大的竞争者。同样，在工信部官网上，4项关于TD-MBMS的技术标准（第一阶段）赫然在列。

一位手机行业资深人士透露，中移动已经要求他们今后在新上市的3G电视手机产品中配置TD-MBMS标准。而中移动预计明年初将完成全国28个城市的TD二期建网工程，这对大唐移动标准的发展也是利好因素。

产业围绕技术标准之争让下游厂商陷入两难境地，毕竟他们是最先要做好备战商用化的一方。有为广电标准服务奥运而提供终端的厂商坦承，目前手机电视标准一片乱局使他们很难抉择，只能先做好技术储备，而产品规划还要看整个产业和运营商的未来导向。