监督机制调研报告

监督机制调研报告（共10篇）

监督机制调研报告 篇1

依法行政是实现依法治国方略的关键，而如何加强和改善行政执法，提高执法水平，是最主要的一个环节。从实际情况看，行政执法虽然比过去有很大进步，但仍不适应客观要求，存在一系列突出问题，是推进依法行政的一个薄弱环节。而加强和改善这一薄弱环节的关键在于要加强和改善执法监督，形成科学有效的监督机制。

一、行政执法中存在的突出问题

目前，我国行政执法从总体上看取得了很大成绩和进步，促进了经济与社会发展。但是，有法不依、违法不究、执法不严、滥用职权等现象仍程度不同地在许多地方存在，而且近年来在社会转型发展过程中出现了一系列新的矛盾和问题，亟需认真加以研究解决。其中比较突出的问题有：

1、执法依据缺位或发生矛盾和冲突的问题。这在高新技术产业、金融证券业、房地产业等新兴领域和行政管理交叉领域的行政执法中比较突出，给执法工作造成很大困难，使得行政执法难以保持连贯性和一致性。

2、执法主体不合格的问题。这在治安管理、卫生监督等方面特别突出，表现为随意委托、聘用不合格组织和人员实施行政执法等等。在机构改革和调整之后，某些不再承担行政职能和未得到授权的组织仍变相实施检查、处罚等执法行为，亦属此类问题。

3、执法不严、不作为和放弃职责的问题。此类问题主要表现为执法者对相对人的违法行为视而不见、不敢管理、处理过轻或简单地以罚款了事，以及执法者对相对人寻求权益保障的要求应作为而不作为，随意放弃职责等等。从现实情况看，在房地产业、环境保护和社会保障领域中此类问题特别突出。此外还存在某些行政机关对于行政执法中遇到的含义模糊和有争议的规章条款拒绝履行职责加以解释，致使相对人无所适从的现象。

4、不依程序执法、随意性大的问题。此类问题在我国行政法制领域中长期存在“重实体、轻程序”现象的情况下显得特别突出。例如，发生在四川省某县的曾轰动全国的彩虹驱蚊药片包装盒打假案就因执法程序问题而发生很大争执。在交通违章处罚、食品卫生处罚、城市规划执法中，随意性大的问题特别突出。

5、野蛮执法、滥用职权的问题。这也是目前比较普遍存在，严重影响政府与人民群众关系的问题。据报载，某特区城市管理监察大队10余名执法人员在处理违章悬挂户外广告行为时，冲入违章企业的办公场所挥舞铁棒大打出手，造成该企业数名员工伤害的严重后果，就是近期一个比较典型的案例。

6、执法不公、以权谋私的问题。其表现形式甚多，例如，在中央三令五申坚决整顿“三乱”的背景下，某些行政执法部门便改换方式，凭借手中行政权力强行向行政相对人大量“划”款“借”物或收取保证金、押金，并长期占用不退还、不付利息；又如某些行政执法部门以各种借口将确认、盖章、验照、答询等许多本职工作，冠冕堂皇地变成有偿服务项目，并强迫行政相对人接受其有偿服务等等。

7、执法队伍、手段和经验不适应客观要求的问题。主要表现为执法队伍力量薄弱，执法机关办案经费不足、设备技术落后，与社会管理需求不相适应等等，这是目前许多行政执法领域都存在的问题。在我国计算机产业、金融证券业和城市流动人口管理，以及国有资产保护、知识产权保护等行政管理需求陡增的领域，行政执法者的知识、经验不足和手段落后的问题尤为突出。

8、地方保护主义作祟，跨地区执法困难的问题。此问题在水利行政、环保行政、工商行政等领域特别突出。跨行政区域执法往往受阻，执法协调非常困难。

二、存在突出问题的原因分析

行政执法存在诸多问题的原因是复杂多样的。大致有两个层面的原因：一类在执法环节本身；另一类在执法监督环节中，这类原因尤为关键。

1、从执法环节来看，主要原因在于：

其一，由于行政执法本身的特点，即行政执法不仅范围广、数量大、任务重、执法主体多、执法依据的层次和种类多，而且执法程序富有弹性，执法结果不够稳定，同时与普通公民的生活和利益密切相关等等，因此执法的困难较多、纠纷较多、容易失误，不易得到相对人很高很一致的评价。

其二，制度、政策方面的缺陷和弊端对行政执法的消极影响。主要表现为：不合理的部门利益驱动，执法程序规定不完善，考核和奖惩制度不健全，缺乏严格的执法责任制等等。

其三，行政执法队伍建设滞后对行政执法产生的消极影响。主要表现为：一些行政执法人员的法律素质、政治思想素质、心理素质和文化素质亟待提高，不能适应社会主义市场经济条件下依法行政的客观要求；人事制度改革没有完全到位，执法人员缺乏物质、安全等方面的有力保障，存在后顾之忧等等。

其四，认识方面的滞后性矛盾对行政执法产生的消极影响。主要表现为：一些执法者缺乏“执行法律”和“为人民服务”的观念，只看重“行使权力”而忽视“履行职责”，在观念上是权高于法、利重于法、人情大于法，实施行政执法

监督机制调研报告 篇2

随着市场经济体制的建立和不断深化, 大多数企业普遍建立了现代企业制度, 企业内部决策机制逐步规范, 内控制度不断完善, 管理水平不断提高, 经营管理活动逐渐步入正轨。但是毋庸讳言, 还有一些企业没有建立起有效的内部监督机制, 缺乏统一规范化的内部管理制度, 没有形成内在的自我约束机制, 特别是没有建立起对子公司有效的财务监督管理机制。主要表现在:

1、财务监督薄弱

财务部门埋头进行会计核算, 财务管理弱化, 会计核算水平也不高, 会计信息有用性差甚至失真。不少企业没有建立并实施有效的财务监管制度, 财务部门监管的面较窄, 重核算, 轻管理:有的企业财务部门不参与企业的经营管理决策, 从而不具备事前监督的条件;有的企业存在体外循环现象, 一些经济业务不在财务监督的范围之内, 财务部门无法实施有效的监督和管理, 难以控制和防范财务风险;有的企业子公司的内控制度不健全, 财务管理薄弱, 甚至出现重大经济损失。

2、审计监督乏力

机构不健全, 人员不落实, 职责不清晰。有的没有独立的内部审计机构, 与财务部门、法律部门、监察部门合署办公;有的虽然设有内审机构, 但工作处于不正常状态, 职能定位有待细化、人员配备亟待加强;有的没有专职人员, 临时抽调相关人员应付差事。内部审计没有起到监督企业内部经济活动, 促进企业改善经营管理, 提高管理水平, 提高经济效益的作用。

3、风险意识淡漠

一些企业风险管理意识不强, 不能有效地关注风险、管理风险、化解风险。部分企业过度依赖银行贷款扩张规模, 依托集团公司信用争取大量的银行授信和贸易融资额度, 过多地从事代理、合作等业务;有的企业违规对外拆借资金、提供担保, 有的为子公司提供超过股权比例的担保额度;有的企业投资股票、基金、期货等高风险行业、高风险业务, 却没有对决策权限、品种选择、投入资金总量、止亏止损线等进行有效的风险评估和风险管控, 甚至存在个人决策、单人操作, 核算不规范、入账不及时等现象。

二、原因剖析

1、机制和制度层面的缺失

企业没有建立起有效的内部监督机制, 有的企业没有赋予财务部门、审计部门参与经营管理决策的权力以及对本部、对子公司 (特别是对参股子公司) 进行监督的权责, 缺乏必要的内部制约机制, 财务监督、审计监督没有落到实处。同时, 企业没有建立起有效的内部监督制度, 没有实施全面预算管理制度, 没有形成对业务流程进行牵制、制约、监督的制度体系, 内部控制制度不健全, 会计基础工作薄弱, 财务管理职能弱化。

2、执行层面的缺失

一是预算执行不到位。预算流于形式, 没有真正扎实有效地推进企业的精细化管理。一些企业的内部管理不到位, 管理比较粗放;一些企业的制度建设走过场, 写在本上、贴在墙上、挂在嘴上, 行动上不扎实, 不严格, 经不起检查;个别企业领导为了小团体或个人利益, 强令财务人员对会计信息、会计账务作出错误的记录和披露, 因而导致会计信息的失真、财务管理工作的混乱。二是投资监督不到位。往往一投了之, 后续管理工作没有跟上, 委派的董事、监事、高管人员和财务人员, 大多是“走读生”, 没能切实履行职责, 有的甚至几年都没有参加过一次投资企业的会议。对投资的形成过程不了解, 对投资企业营运的情况不知情, 投资与权益不相配比 (主要表现在土地使用权证方面) , 投资收益与承担的风险不相匹配, 等等, 造成有投资无回报, 有的甚至还要承担风险。尤其是境外投资, 缺乏有效的管控措施。一些企业的境外投资长期无人管理, 投资主体不清、资产关系不顺, 监管缺失, 游离于外, 基本处于失控状态。三是风险控制不到位。一些企业没有建立起有效的风险控制制度, 没有形成有效的风险预警机制。在对外投资担保、委托理财、进口代理、贸易融资 (如信用证, 银行保函, 垫资合作, ……) 、仓库管理等业务上存在较大的风险。

三、对策建议

1、建立科学、高效的企业内部运营机制

按照建立现代企业制度的要求, 加快建立和完善企业法人治理结构, 形成分工明确, 各司其职, 各负其责, 相互制衡, 有效运行的内部运营机制。尤其要建立和完善企业的董事会制度, 构建起科学、民主、透明的决策机制, 实行重大问题“集体决策”, 防止“个人决策”、“一言堂”现象。设立董事会专门委员会, 为董事会决策提供依据和参考, 提高董事会的决策能力和工作效率。引入外部董事制度, 发挥外部董事参与决策和有效制衡的重要作用。并逐步做到董事会与经理层机构分设、人员分开, 董事会的决策权与经理层的执行权相分离。

2、健全财务监督体系, 强化企业内部的财务监督

首先, 健全企业内部控制制度体系。实施严格的企业内部牵制、制约、监督机制, 实现财务监管的全覆盖, 把财务管理中的事前预测、事中控制与具体的会计核算有效的结合并运用到企业管理中, 使财务管理、财务监督贯穿于企业经营、管理、决策的全过程, 从而有效地控制和防范财务风险。用制度来管理企业, 规范企业的经营管理活动和各项运作, 通过内控制度、内控程序来控制、分析、跟踪企业的各项业务活动和管理活动, 监督制度和程序在企业各个环节运行的有效性。在强化激励机制的同时, 硬化约束机制, 并与人员选聘、业绩考核、晋级晋职、薪酬分配等方面有机结合起来, 以切实保证财务会计工作的规范性、专业性和独立性。

其次, 规范母、子公司管理体制。以产权制度为纽带, 理顺母、子公司关系, 建立以产权制度为纽带的母、子公司体制, 并形成以产权制度为纽带的财务监管机制, 对子公司实施有效的监督和管理。加快集团化财务体系建设, 建立、实施统一的财务会计政策和会计核算体系, 明确财务管理和会计核算的原则、规程、职责和权限。同时, 加强对所属子公司财务、会计基础工作的监督检查, 要求所属子公司根据《会计法》、《企业会计准则》、《企业内部控制基本规范》等的有关规定, 强化财务基础工作, 规范会计核算行为, 提高会计核算水平, 保证会计资料的真实、完整, 进一步提高会计信息质量。切实提高集团公司的财务控制力, 确保企业的财务会计政策在子公司得到全面地贯彻、执行, 确保企业对子公司的财务监督机制落到实处、切实有效。

再次, 建立风险控制制度。企业应建立辨别、分析、管理风险的机制, 评估企业的风险因素和风险类型。加强对业务流程各个环节的风险管控, 处理好业务发展与风险控制的相互关系, 针对内部控制的薄弱环节设立风险控制点, 实施严格的监督检查, 提高对风险的管理能力, 有效防控和化解风险。特别要落实对高风险投资企业、高风险投资业务的监管措施, 完善业务程序和操作办法, 建立风险预警机制。并通过加强预算管理、规范流程控制、财务与业务信息化建设等措施, 进行内部风险监测、分析、控制, 使得企业的财务管理、会计核算与投资融资、业务经营、采购销售等环节相互衔接, 做到信息共享、互相制约、实时控制, 切实提高防范风险的能力。

3、发挥内部审计在企业管理中的监督作用

切实加强内部审计监督。健全内部审计制度, 因企制宜, 充实力量, 实现内部审计工作规范化和常态化。强化企业内部审计部门的职能, 把内部审计部门作为企业内部监督的重要力量, 赋予内部审计部门参与企业经营管理决策的职责。内部审计要对企业内部的经济活动进行审核和评价, 对企业经济业务流程进行审计监督, 对内部控制制度的健全性、适当性和有效性进行监督和评估, 并提出改进性建议。

在条件成熟的企业, 引导企业在董事会下设立审计委员会。审计委员会领导企业内部审计部门, 批准其年度工作计划, 复核其提交的审计报告, 审核经理层提交董事会审批的财务报告等, 考核其工作业绩。对内部审计及外部审计的工作质量进行评价, 审核企业重大内部控制及风险管理的有效性, 对其执行情况进行评估, 并提出改进性意见。

4、推行全面预算管理制度

实行全面预算管理制度, 是建立现代企业管理制度的重要步骤, 是以制度规范和约束企业行为的需要。实行全面预算管理制度, 能够按计划、分年度逐步扎实推进企业的中长期发展规划和重大战略部署的落实, 有效避免随意性、非理性和“人治”因素的干扰;实行全面预算管理制度, 责、权、利相结合, 目标明确, 责任分明, 能够进一步调动各责任部门、各责任人的积极性和创造性, 努力增收、节支、创效;实行全面预算管理制度, 可以量入为出, 特别是确保重点项目的支出, 可以有效的堵塞各种跑、冒、滴、漏, 提高资金的使用效果, 确保有限的资金产生最大的经济效益。充分发挥预算的导向与控制作用, 有效控制成本费用, 提高经济效益。预算执行是整个预算体系中最重要的环节。因此, 要加强预算执行情况的跟踪、审核和监督, 对预算执行过程中出现的偏差, 及时分析原因并加以纠正。真正实现生产、经营活动事前有预算、事中有控制、事后有反馈。进行严格考核, 切实提高预算的执行力。

5、加强监督检查, 建立起企业外部财务监督与内部财务约束相结合的监督机制

各级财政部门要健全加强企业财务管理的法规制度, 逐步把企业的各项财务活动纳入法制化轨道。一方面, 会同有关部门研究制订加强企业财务管理和监督的具体实施办法, 帮助和指导企业健全内部财务管理办法, 督促企业落实和执行内部控制制度, 不断提高企业自我管控和自我约束的能力。另一方面, 财政部门要加强对企业执行财政财务政策情况的监督检查, 进一步整顿会计工作秩序, 促进企业提高会计信息质量, 遏制违法违纪行为的发生。并加大处罚的力度, 严肃财经纪律。同时, 加强对会计师事务所的监督检查, 以切实提高中介机构的执业水平和执业质量。

通过健全企业内部运营机制, 努力形成企业内部健全的控制管理体系, 促进企业增强自我管控力和约束力, 营造制度管人、制度管事的企业内部环境, 促进企业健康稳定发展。

摘要：本文揭示了企业内部监督薄弱的现象, 剖析了成因, 提出了构建科学的企业内部运营机制, 健全有效的财务监督体系, 发挥内部审计的重要作用, 推行全面预算管理制度等措施建议。

关键词：企业,内部监督,机制

参考文献

[1]宁向东.公司治理理论[M].中国发展出版社, 2005.

[2]张延波.企业集团财务战略与财务政策[M].经济出版社, 2002.

完善监督机制强化现场监督 篇3

摘要：新疆油建公司HSE监督检查工作通过建立监督计划、隐患问题分析、问题整改销项和隐患问题通报等工作制度，为建设HSE监督检查工作机制，为HSE监督检查工作运行程序化、执法标准规范化和工作模式标准化打下坚实基础。

关键词：监督 机制 管理体系 隐患和问题

CPE新疆石油工程建设有限责任公司（以下简称“新疆油建公司”）是中国石油集团工程设计有限责任公司的全资子公司，成立于1956年4月9日，主要从事国内外油气田地面建设、管道（GA1甲级、GB类、GC1级）、炼化、公路、电力、压力容器制造、房屋建筑、市政工程、城市园林绿化等工程施工及EPC总承包。

伴随着克拉玛依市及新疆油田半个多世纪的成长与发展，新疆油建公司充分发挥油气田地面建设、管道与储罐工程建设主力军优势，转战天山南北，征战戈壁沙漠，弘扬“大庆精神”、“铁人精神”，闯出了艰苦卓绝的创业和发展进步之路，在国内外建造了一项项优质工程，刷新了一个个施工奇迹。

石油工程建设行业是一个高风险的行业，工程建设施工现场事故频发，始终是困扰企业各级管理者的问题。完善HSE监督机制、强化现场监督检查，为新疆油建公司安全环保生产形势稳定提供有力保障。

新疆油建公司HSE监督检查工作通过建立监督计划、隐患问题分析、问题整改销项和隐患问题通报等工作制度，为建设HSE监督检查工作机制，为HSE监督检查工作运行程序化、执法标准规范化和工作模式标准化打下坚实基础。

1 完善“三级”监控管理体系，确保HSE监督检查全面覆盖

公司设立HSE监督中心，分公司设立HSE办公室，项目部设立专职安全管理人员，完善“三级”监督网络，实现公司、分公司、项目部一级对一级监督，一级对一级负责的监督机制，建立和完善公司HSE监督管理体系。通过“三级”监控管理体系，及时发现问题、分析问题和解决问题，有效地实施HSE过程控制管理。

2 建立监督工作计划制度，确保生产场所监督检查 全覆盖

工作计划是实现工作目标的前提和重要保證。公司HSE监督中心为确保实现监督检查覆盖率的工作要求，将工作计划细化到月、分解到周，按半年、月、周编制监督检查运行大表，严格按照监督检查运行大表开展监督检查工作，确保监督检查场所无盲点。

在开展日常监督检查的基础上，公司HSE监督中心加密对重点要害部位监督检查的频次，强化对重点要害部位监督检查的力度，及时跟踪、复查隐患问题的整改情况，确保各类风险得到有效控制，保证生产全过程始终处于受控状态。

通过建立HSE监督工作计划制度，确保现场监督检查能够根据生产特点、季节、气候变化因素和上级工作要求，有计划地开展监督检查工作，提高监督工作的计划性和不同时期的方向性，实现公司提出的生产场所监督检查覆盖率100%的工作要求。

3 建立隐患和问题分析制度，为制定对策和措施提供可靠依据

针对HSE监督检查发现的隐患、问题，分析隐患、问题产生的原因及整改建议，为上级领导和相关部门掌握施工现场状况和存在的问题、制定决策、措施提供第一手现场资料。按照规章制度、操作规程、危害因素辨识、风险消减及控制措施落实情况、设备设施及防护缺陷、特殊危险作业、施工现场危害、环境保护与职业健康危害等方面分类汇总，详细分析隐患、问题产生的根源，根据分析的结果，有预见性地做好安全提示和防范工作，抓住重点，超前制定切实可行的预防和控制措施，减少事故隐患。

HSE监督中心每月召开一次隐患、问题分析会，认真分析各专业系统、各单位、各施工现场存在的隐患、问题。通过分析查找基层单位在危害因素辨识、风险控制、教育培训、操作规程中的共性问题，对照相关标准、规范深入剖析隐患、问题产生的根源，研究、制定解决问题的措施。通过对施工现场存在的隐患、问题进行分析，准确把握存在的主要隐患、问题，抓住一个时期的监督方向和工作重点，使HSE监督工作更具有目标性和方向性，也为领导和相关职能部门制定决策、措施提供可靠的依据。

4 建立隐患和问题通报制度，警示和引导基层单位做好HSE工作

为强化隐患、问题整改的及时性和信息反馈的时效性，建立与基层单位相互沟通和交流的渠道，开展隐患分析、沟通交流和情况通报等工作，使基层单位领导能及时了解和掌握本单位存在的隐患、问题，加强施工现场的安全管理，及时整改事故隐患和制定防范措施，确保事故隐患得到有效控制。

建立隐患、问题通报制度，既能够督促存在隐患、问题的基层单位加强安全管理，规范岗位员工的行为，加速隐患、问题的整改，又对全公司员工起到警示、教育作用。

5 建立隐患和问题销项制度，实现隐患和问题的闭环管理

公司HSE监督中心对现场检查发现的隐患、问题下发整改通知单和处罚通知单，双方签字确认。由被监督单位落实整改部门、整改责任人，对能够现场立即整改的现场监督整改，对现场不能立即整改的监督受检单位制定预防措施、上报整改计划。HSE监督中心监督整改计划的实施情况和整改期间的安全措施落实情况，逐项消除事故隐患、问题，实现隐患、问题的闭环管理。

建立隐患、问题的销项制度，解决整改责任不清、整改效果不明和整改无记录的问题。通过明确隐患、问题整改部门、整改期限、整改责任人和验收人，保证隐患、问题整改一个，销项一个，做到隐患、问题整改有记录，责任追查有依据。

6 加强监督培训，确保监督素质

加强监督队伍自身建设，不断提高监督队伍的整体素质水平，是做好新疆油建公司安全环保工作的重要前提。为把公司HSE监督队伍建设成专家型队伍，把监督人员培养成复合型专家人才，健全业务学习制度，制定学习计划。通过专家授课、集体学习、个人自学和相互请教等多种形式，学习国家及上级有关健康、安全和环境的方针政策、法律法规、标准规范、典型事故案例等。在加强专业知识学习的同时，组织HSE监督人员深入施工一线调研，虚心请教岗位员工，既提高自身业务素质和整体工作能力，又使HSE现场检查更贴近实际，便于操作。

在监督队伍中建立自我约束和考核机制。HSE监督人员履职考核每月组织一次，从工作纪律、监督检查和资料整理等几个方面进行量化打分，考核一次不合格者给予警告，一年内两次不合格者诫勉谈话。通过考核综合评定监督级别，工资待遇与监督级别挂钩，对工作责任心不强，监督不力，违章行为制止不及时或发生事故，以及出现违规、违纪现象的HSE监督员，按照管理办法的相关规定给予严肃查处，充分调动HSE监督员工作的积极性，且增强HSE监督员工作的责任心。

通过履职考核制度，规范监督人员工作行为，树立监督队伍的整体工作形象。

通过加强队伍自身建设，树立良好的监督队伍形象，提高监督队伍的综合工作能力，为实现建设复合型监督人员，打造专家型监督队伍进行知识储备。

参考文献：

[1]宋伟胜.加强现场施工作业的安全管理[J].石油化工安全技术，2001（05）.

[2]王双喜，李景山.浅论“五员合一”的安全管理模式[J].煤炭企业管理，1995（03）.

监督机制调研报告 篇4

xx街道xx社区位于中心城区西北部，辖区南起xx路，北至张衡路，东至人民路（含东华居民小组），辖区面积0.93平方公里，常住人口11000余人，流动人口XX余人。社区党组织实行“大党委制”，下辖5个党总支，共有自管党员52人。有市人大、市政协等9个行政企事业单位，有1个居民小组，4个商住小区。

今年以来，xx社区结合党的群众路线教育活动，加大工作力度，按照区委、街道党工委的安排部署，迅速行动，全面动员，扎实推进，认真落实“四督四查”监督检查机制工作，使基层党风廉政建设取得了初步成效。我们的主要做法是：

一、高度重视，协调推进

在政府、街道党工委召开“四督四查”机制动员会后，我社区党支部对这项工作高度重视，把“四督四查”工作作为全社区整体工作的一项重要内容，摆上重要位置，认真谋划、集思广益。成立了党风监督检查工作办公室和“四督四查”工作办公室，由社区监委会主任任本社区党风监督检查工作办公室主任，监委会委员为成员，并对办公室进行了规范化建设和高标准打造，进行装修，并配套了办公电脑，桌椅，空调，按照要求完善了档卡资料。

二、营造氛围，加强宣传

xx社区利用四项机制建设之机，在打造廉政文化阵地，推进廉政文化“六进”活动，刷写标语60条，制作宣传栏30个，开展宣传教育活动3次，利用省级党员远程教育平台优势，组织开展廉政远程教育活动7次，党员参加200余人次，初步打造了崇廉、尚廉文化氛围，达到以教育强化监督的目的，为基层党风政风创造好的环境。又统一制作“四督四查”工作宣传版面、宣传漫画、大型横幅，为“四督四查”工作开展打下了坚实基础。

三、狠抓落实，加强监督

一是重视学习。

通过社区两委会议及农村党员每月活动日，传达相关文件，学习《廉政准则》《农村基层干部廉洁履职若干规定》等党纪条规和政策法规，促进社区两委干部和党员廉政勤政。支部书记和居委会主任讲廉政党课1次。组织社区、组干部和党员在活动室集体观看电影《焦裕禄》。学习先进党支部书记事迹，通过全国劳动模范、龙泉村支部书记梁修昌勤廉工作纪实，号召大家为民务实清廉、忠诚担当。

问责监督机制 篇5

今年全乡工作任务重、头绪多，为推进全乡管理创新，提高办事效率和工作透明度，加强对权力的制约监督力度，保证行政权力规范运行和正确行使，经乡党委研究决定，特作如下规定：

第一，坚持科学民主决策。今年是乡政府实施转型、跨越、先行发展，为“十二五”规划起好步，开好局，全乡要坚持科学民主决策，提高决策质量，注重实际效果。对符合条件、手续完备的项目，特别是民生工程、生态环境、技术改造和消除“瓶颈”制约的重要项目，要按程序加快核准、批复。同时，要继续健全科学民主决策各项制度。重大决策必须充分发扬民主、集体研究决定，严禁领导干部个人决定大额度资金使用、重大项目安排，干预工程建设招标的正常程序。凡是专业性、技术性较强的决策，要经过专家充分论证，涉及重大公共利益和群众切身利益的决策，要向社会公开征求意见。

刑事立案延伸监督机制初探 篇6

刑事立案延伸监督是检察机关对立案主体以及立案监督决定执行情况的监督, 它是根据对刑事立案监督的深度进展情况对刑事立案监督进行的分类, 根据该标准, 刑事立案监督可以分为对立案阶段的监督和对立案后侦查阶段的延伸监督。在实践中, 检察机关开展刑事立案监督工作的实效普遍不佳, 其中一个重要原因就是刑事立案延伸监督机制的缺失。因此, 探讨刑事立案延伸监督机制存在的问题及如何完善, 对提升刑事立案监督工作的实效无疑具有重大的意义。

二、刑事立案延伸监督机制存在的问题

(一) 定位的困惑

有些学者认为刑事立案监督权向侦查领域的延伸是对侦查监督权的侵夺。还有部分学者认为立案监督和侦查监督是紧密衔接的过程, 刑事立案延伸监督机制所起的对立案监督决定的执行情况进行监督的功能完全可以在侦查监督过程中得以实现, 刑事立案延伸监督机制没有存在的必要。这种定位的困惑妨碍了在司法实践中对刑事立案延伸监督机制的建构, 也影响了检察机关开展该项工作的积极性。

(二) 立法的缺陷

在立法上首次明确刑事立案延伸监督机制还是《人民检察院刑事诉讼规则》, 该规则第376条规定了人民检察院应当依法对通知立案的执行情况进行监督, 但该规定过于原则, 缺乏具体的操作性规范。2000年最高人民检察院以 (2000) 高检捕法第1号文发布了《人民检察院立案监督工作问题解答》 (以下简称《解答》) 第15条和第17条分别规定了检察机关对公安机关在监督立案后的消极侦查行为和不当撤案行为进行监督的途径和方法, 但由于《解答》的规定有些笼统, 且《解答》仅为指导性规范的属性, 公安机关对此多不予认可。现行法律对刑事立案监督延伸规定的立法缺失, 使得检察机关开展刑事立案延伸监督的法律依据不足, 对立案监督决定的执行情况进行监督的工作也举步维艰。

(三) 知情权缺失

检察机关的刑事立案延伸监督工作的开展, 同其他诉讼监督工作一样, 都需要有一定的线索、材料来源, 并通过这些线索或材料发现问题, 解决问题, 达到监督目的。 (1) 对于经监督后立案的案件, 侦查机关处于保密的原因并不会主动告知检察机关案件的侦查进展情况, 检察机关也就难以知晓侦查机关是否存在立而不侦、侦而不结、消极应付, 久拖不决, 或者立案后又撤案的情形, 那么也就无法对侦查机关的消极不作为行为或无正当理由撤案行为进行监督, 造成这一局面的主要原因是检察机关对侦查机关的侦查活动缺乏知情权, 不能及时、准确地了解侦查机关的侦查活动。

(四) 监督途径缺失

法律监督需要一定的实现途径, 刑事立案延伸监督也不例外。《刑事诉讼规则》第376条规定虽然规定了人民检察院应当依法对通知立案的执行情况进行监督, 但该规定过于原则, 缺乏规定具体的监督途径;《解答》第15条、17条虽然规定了跟踪、督促、介入侦查、纠正违法等各种监督途径, 但因该《解答》非为法律规范, 不能成为检察机关开展刑事立案延伸监督的法律依据。

三、完善刑事立案延伸监督机制的建议

(一) 树立延伸监督意识

当前, 不少干警认为对于立案监督案件, 发出通知立案书后立案监督程序已经终结, 至于侦查机关在立案后如何处理立案监督案件则是侦查机关侦查权的问题, 不再是立案监督的范围。还有干警认为侦查机关立案后, 对其监督则属于侦查活动监督的范畴, 立案监督的使命已经完成。事实上, 这些观点不仅是对刑事立案延伸监督机制与侦查活动监督关系的误读, 也是凸显了检察机关刑事立案延伸监督意识的匮乏。因此, 检察机关必须充分认识到刑事立案延伸监督是刑事立案监督的重要组成部分, 克服思想上的障碍, 树立刑事立案延伸监督意识。

(二) 明确延伸监督定位

对于刑事立案延伸监督机制定位的困惑, 笔者认为刑事立案延伸监督机制是刑事立案监督权向侦查领域的适度延伸, 它是对侦查机关在被监督立案后是否积极作为或有不当撤案行为的监督, 属于对立案后侦查阶段的深度进展情况的跟踪监督, 它与侦查监督可能会存在着部分交叉, 但其本质上还是属于对刑事立案活动的监督, 属于刑事立案监督的重要组成部分, 与侦查监督有着本质的区别。

(三) 完善延伸监督立法

1. 确立延伸监督机制

由于现行法律对刑事立案监督延伸机制规定的缺失, 导致在司法实践中, 对于侦查机关在监督立案后立而不侦、侦而不结、消极应付, 久拖不决, 或者立案后撤案的情形, 检察机关缺乏进行监督的明确法律依据, 检察机关开展此项工作难免会畏首畏尾, 底气不足。因此, 要改变此种情形, 必须在《刑事诉讼法》中明确刑事立案延伸监督机制, 确立检察机关对侦查机关在被监督立案后的消极侦查、不当撤案行为的监督权。

2. 实行立案监督案件承办人跟踪机制

检察机关应在刑事立案监督工作中严格实行承办人跟踪监督机制, 进行延伸监督, 即对检察机关通知侦查机关立案的案件侦查情况进行监督, 适时走访侦查机关, 了解案件进展情况, 提出追查在逃犯罪嫌疑人以及收集、补充、完善证据的建议, 督促侦查机关积极开展侦查工作, 把保证通知的执行视为立案监督工作的重要一环, 密切注意案件的审查批捕、起诉及审判结果, 防止侦查机关在立案后的消极侦查行为或不当撤案行为。

3. 建立重、大、复杂立案监督案件的介入侦查机制

适时介入侦查, 即在重、特大案件发案、立案、侦查阶段, 检察机关派员及时介入, 出席现场勘查;或者在案件提请批准逮捕前参与案件的讨论, 引导侦查机关收集证据。介入侦查的理论基础在于检察机关法律监督职能和公诉职能行使的结合, 检察机关从保障案件质量、顺利提起公诉的需要出发, 充分发挥引导侦查的作用, 同时对侦查活动实行法律监督, 及时发现和纠正侦查活动中存在的违法行为。 (2) 介入侦查机制所起的引导侦查作用, 可以对侦查机关的侦查活动起到引导督促的作用, 因此可以将介入侦查机制引入到立案监督案件中。对于立案监督的严重犯罪案件、疑难复杂案件以及监督立案后长期没有进展的重大案件, 侦监部门可以派员介入侦查, 了解侦查情况或参见案件讨论, 并提出工作意见, 督促侦查机关积极采取侦查措施, 积极履行立案监督案件的侦查职能。

4. 赋予检察机关知情权、建立撤案备案审查制度

如前文所述, 检察机关缺乏知情权是我国刑事立案延伸监督机制运行不畅的一个非常重要的原因, 赋予检察机关对刑事立案后侦查情况的知情权, 增加侦查机关在立案后侦查活动的透明度, 可以从制度上将侦查机关刑事侦查活动纳入检察机关的日常监督视野, 有利于检察机关及时发现侦查机关刑事侦查活动中的消极不作为行为和违法行为, 使刑事立案监督工作从事后监督走向同步监督, 从被动监督走向主动监督, 从个案监督走向常规监督, 也有利于确保刑事立案监督案件的质量。

贯彻知情权, 保障检察机关全面掌握侦查情况, 非常重要的一个方面是建立撤案备案审查制度。撤案备案审查制度是指刑事案件在立案后, 侦查机关又撤销案件的, 侦查机关应当向检察机关及时备案并说明撤案理由, 检察机关在审查侦查机关的撤案理由后, 再做出是否同意侦查机关撤案的决定。如果确属在侦查过程中发现不应当对犯罪嫌疑人追究刑事责任的, 应当同意撤销案件, 如果认为撤销案件不当的, 应当通知侦查机关纠正。撤案备案审查制度可以有效的防止侦查机关撤案权的滥用, 又可以防止侦查机关无正当理由撤销监督立案的案件, 确保立案监督决定得以执行。需要强调的是, 撤案备案审查制度是检察机关对刑事立案活动的一种监督控制机制, 并不是要完全剥夺和取代侦查机关的立案权, 是为了实现同步监督和有效制衡。

(四) 赋予检察机关延伸监督追责权

监督效果的取得, 在一定程度上取决于监督措施的刚性和强制力。而在目前刑事立案措施一般是要求公安机关说明不予立案理由、通知公安机关立案、发出纠正违法通知书、建议立案侦查书等, 但没有规定立案主体不接受监督的强制手段和处罚措施, 立案监督一遇到公安机关拒不执行的情况就显得苍白无力, 使得检察机关的立案监督权实际上是一种软权力。 (3) 因此, 必须强化检察机关监督措施的刚性和约束力, 赋予检察机关一定程度的刑事立案延伸监督追责权。

1. 停止办案建议权

人民检察院发现侦查机关在经监督立案后有怠于侦查或不当撤案的行为时, 可以提出口头纠正违法建议或发出书面《纠正违法通知书》, 对方在合理的期限内仍拒不改正的, 人民检察院应当向侦查机关发出检察建议, 建议侦查机关停止该案侦查人员的办案权, 改由其他人员继续承办该案。

2. 行政处罚与行政纪律处分建议权

人民检察院除纠正违法行为外, 对需要给予违法人员行政处罚、行政纪律处分的, 人民检察院有权向纪检部门或侦查机关提出行政处罚、行政纪律处分的建议, 纪检部门或侦查应给予相应的行政处罚或行政处分, 对受行政处分的违法人员, 还应适用《人民警察法》有关降低警衔、取消警衔的决定。

3. 追究刑事责任

检察机关发现或认为侦查人员涉嫌受贿、徇私舞弊、非法拘禁、刑讯逼供、放纵包庇犯罪嫌疑人等职务犯罪行为的, 应当直接立案侦查, 依法予以严惩。

摘要：刑事立案延伸监督机制在实践中存在着定位困惑、立法缺陷、知情权和监督途径缺失等问题。应当从延伸监督意识的树立、法律规范的完善等多个层面着手, 建立并逐步完善刑事立案延伸监督机制。

关键词：立案监督,延伸监督

参考文献

①张建设, 王亮斋, 王瑞.撤销案件监督制度的缺陷及其完善.华慧网.

②伦朝平等.刑事诉讼监督论.法律出版社, 2007-12, (1) :71.

监督机制调研报告 篇7

关键词：会计监督体系；模式结构；运行机制；有效

会计监督体系在对经济环境进行监督时，主要通过国家监督及单位内部、外部相配合的方式，由相关财政部门、审计部门、税务部门对各单位的各项经济活动及财务审报、核算过程进行监督。会计监督体系模式结构的科学整合及优化，对于更好的实施各项会计工作及更好的维护社会市场经济秩序起到了积极的促进作用。因此，对会计监督体系模式结构和有效的会计监督体系运行机制进行研究分析势在必行。

一、会计监督体系模式结构

我国会计监督体系模式结构主要由国家监督、社会监督及单位内部会计监督组成。国家会计监督体系主要是由国家财政部门、税务部门、审计部门等相关政府部门对各单位进行会计监督工作。根据相关法律、法规规定，国家各单位必须积极配合国家的会计监督工作，对国家财政部门、审计部门、税务部门等政府机构依法实施监督工作给予支持与配合。并如实提供监督检查工作中所需要的各项数据、报表。不得有造假、隐瞒的违法行为。会计工作的社会监督，主要由社会审计单位执行。社会审计单位一般由注册会计师依法承办，根据国家的相关规定及法律、法规，对各单位财务会计实行社会监督职能。社会监督在社会经济环境中发挥着十分重要的作用。国家相关法律、法规规定，各单位会计系统、会计人员有权依法对本单位实行会计监督工作。在单位内部会计监督工作中，各单位的会计系统及会计人员充分发挥其主体地位，对本单位的经济活动进行监督，同时对本单位会计核算的全过程进行监督。

二、目前会计监督体系中存在的问题

1.会计监督体系不健全

目前我国会计监督体系监督的基本职能界定还不是很明确，会计监督结构模式不合理及监督工作没有得以具体落实实现，都是由于会计监督体系不健全所致。例如，一些会计事务所及企业、有关单位在资金活动上存在着不规范的行为问题。同时，会计监督体系规范性欠缺、体系不健全还可能影响到监督部门管理工作混乱、无层次、职责分工不明确及职责界定不清等现象。如果会计监督体系不健全，就无法在具体工作中对会计监督进行规范，无法使会计监督充分发挥其职能。若如此造成了恶性循环，必将导致我国经济环境混乱，对我国的经济发展也会造成一定的负面影响。

2.会计人员监督没有充分发挥其职能

一般情况下，单位内部会计监督工作是由各单位的会计系统及会计人员对本单位的经济活动进行监督，但由于会计人员属于本单位的一员，其自身利益又与本单位利益相关，所以在行使会计监督工作中无法对所在单位及负责人进行监督。这种现象使得会计人员与会计体系无法将工作落实，造成会计信息失真现象的产生。

3.会计信息没有做到真正公开

会计信息没有做到真正公开、完全透明化的主要制约因素是由于很多企业对会计监督工作不够配合，不愿将会计监督的有关数据及报表信息公开化。会计信息的不公开，造成相关会计信息弄虚作假等违法情况。由于会计信息不公开现象不能及时被遏制，使得相关工作的难度与负担加重，阻碍了会计监督工作真正发挥其效并具体落实到位。

4.社会监督没有落实到位

由于社会监督体系的不健全及不规范的社会环境，使得社会监督流于形式，很多具体工作没有真正落实。

三、有效的会计监督体系运行机制

1.有效的会计监督体系需要完善外部会计监督

有效的会计监督体系需要依靠外部环境的不断完善来得以实现。建立有利于会计监督体系工作的外部环境，需要不断完善和改进相关单位的考核制度，同时提高对外部会计监督体系的重视程度，树立强烈的法律意识，真正做到按法律、法規工作，对于违法者严惩不贷。

2.有效的会计监督体系需要完善内部会计监督

只有建立健全、细化的会计监督制度，加强对会计监督部门及会计监督人员的工作要求并对其进行培训，使其的专业能力得到不断地发展。同时加强内部会计监督控制，严格按照相关制度及法律、法规执行会计监督工作，才能真正将内部会计监督工作做好，同时为有效的会计监督体系的运行尽一份力。

3.有效的会计监督体系需要完善社会会计监督

在完善社会会计监督过程中，必须不断加强对注册会计师的执业监管工作，维护注册会计师的良好声誉，以确保注册会计师依法执行监督工作，避免弄虚作假的现象发生。只有保证会计信息的真实性，保证注册会计师没有出具造假的凭证，才能使注册会计师在社会会计监督中充分发挥作用，从而使社会会计监督体系尽其职责。

四、结语

有效的会计监督体系对提高会计从业能力、实现企业会计监督内部控制水平提供了保障，对于市场经济多元化下的经济利益客观变现提供了保障，对于国家各项政策及工作的顺利展开提供了保障。同时，有效的会计监督体系对于保障利益也起着非常重要的作用。

参考文献：

[1]廖 萍:我国会计监督体系存在的问题及对策[J].商场现代化，2007，（22）：390.

[2]陈 奇:论国有企业会计监督体系的构建[J].消费导刊，2007，（04）：65.

权力监督与机制创新 篇8

权力监督与机制创新权力监督与机制创新党内监督条例强调了对领导机关、领导班子特别是主要领导干部的监督，监督主要是对权力的监督。权力和腐败有着千丝万缕的联系，权力未必带来腐败，但腐败显然和权力有关。权力的独占性、排它性和扩张性，决定了不受监督的权力必然会导致腐败。如何监督权力，从源头上防治腐败是新的历史发展时期必须认真研究的课题。

在腐败问题发生的各种复杂原因中，机制上的改革、创新带有根本性，只有抓住这个根本问题，通过机制改革创新，才能减少违纪违法问题发生的比率，逐步铲除腐败滋生的土壤。

反腐倡廉既要抓好现有体制制度的改革创新，又要进一步拓宽从源头上拓展防治腐败的领域。反腐败机制的建立，主要是指建立科学的权力配置机制、规范权力的运行机制和权力监督机制。在权力配置机制上关键是要建立起合理的权力结构，权力太集中就容易滥用，权力太分散则难以制约。要在实践中逐步建立起党政一把手在集体决策中的一票制机制，这样才能从机制上杜绝“一言堂”和“家长制”作风，同时权力也不能过小，过小则不能维持正常的秩序，形成好象大家都负责，实际上无人负责的局面。

首先，在权力结构的设置上，要使各种权力形成相互配合又互相制衡的结构，形成制衡机制。金湾区委、区政府在权力结构机制方面进行了有益的探索。区打击走私综合治理领导小组组长由区委副书记担任，副组长由区政府副区长担任，成员由公检法及各相关单位领导、各镇有关同志组成，形成党政相互配合、互相制约，在实践中证明是可行的。在村委书记、村主任的设置上要根据具体情况而定。由于村一级可支配的资源有限，如果村管辖的区域、人数较少的村委书记、村主任可以兼任，这样就能够减少因人员过多而产生扯皮、推诿现象，提高行政效率。

二是要建立规范的权力运行机制，保证权力在民主和法制的轨道上运行。在实践中要进一步改革和完善决策机制，推进决策的科学化、民主化，凡涉及人民群众的利益和各项重大决策都应先了解民情倾听民意，通过举行座谈会、听证会、发放问卷调查等形式，集中群众的智慧，形成科学、民主、规范的行政决策机制，行政管理做到公开、公平、公正、便民、高效、诚信，提高行政效率和行政管理水平。

三是建立权力的监督机制。着重抓好三个环节，一是要以责任制为重点，着力构建反腐倡廉的领导机制。通过责任制的层层落实，从机制上克服权力监督工作出现的监督、管理缺位的问题。二是要以责任分解为途径，着力构建权力监督的协调机制，进一步明确各部门、各单位在落实权力监督工作中的责任和义务。三是要以党内监督为核心，着力构建权力运行的监督机制，要进一步健全党内民主集中制，坚持按程序办事，重大问题和决策要集体决定。在现行的监督机制中，镇级领导班子主要受镇人大和区委、区人大、区政府，区纪检、监察以及区政协的监督。从监督的范围、力度来看，还有待拓宽监督的范围、加大监督的力度；从监督的内在逻辑来看，治国重在治官，治官重在治权，治权重在严法；从监督的对象来看，有党内监督和党外监督，就目前情况来看，要加大党外监督的力度；从监督的方式、方法来看，有行政监督、组织纪律监督、媒体监督等形式；从监督的因果关系来看，要对权力实行全程的监督，即从授权开始就要实行监督，做到权力运行到哪里，监督就延伸到哪里；从工作实践来看，领导干部年度

公共权力制约与监督机制 篇9

【关键词】公共权力；制约； 监督；综述

文章编号：issn1006―656x（2014）05-0360-01

公共权力是为实现公共利益，根据公众意志对社会公共生活进行组织、协调、控制的支配力量，其行使主体是执政党、政府以及承担公共管理职能的社会组织。公共权力是促进社会发展的必要手段，其运行的实质是对社会利益关系进行调整以实现公共利益。思想家孟德斯鸠则认为：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不变的一条经验，有权力的人们使用权力一直到遇到有界限的地方才休止”。列宁也曾明确指出，权力不受制约，必然导致无节制的堕落。在我国，尽管公共权力的基本属性已获得根本改造，但是，由于制度的缺失、人的自私性以及封建文化等多种因素的影响，仍然存在着公权私用、滥用和腐败等权力异化现象的出现。因而，加强对公共权力进行监督与制约十分必要的。权力制约与监督机制历来都是政治学研究的重点问题之一，进入到21世纪后，关于权力制约与监督机制的研究逐渐成为国内学术界研究的热点问题。

一、公共权力的概念

关于公共权力的概念，国内外有许多学者对此进行了认真的研究，并做出了各种不同的解说。一个比较常见的观点是：权力就是一个人或者一个组织迫使他人放弃自己的意志而实现某一目的的能力。公共权力也可以理解为公权利，是为管理公共事务而设定的。人类作为群居动物，需要组织起来适应自然环境，因而需要处理许多公共事务，也就需要一种凌驾于社会个体之上的公共权力。公共权力的使命是维护和促进私权。但公共权力自产生起，就与私权利不可避免地产生对抗，尽管对抗的范围、方式各不相同。而且这种对抗性是天然的，不可化解的。试图以公共权力基本目的公共性来否认或者掩盖其与私权利的对抗性是徒劳的。因为公共权力本源自私权利，是私权利的让渡；同时公共权力行使的方式主要体现为对私权利的限制。公共权力在具体的行使权力的过程中，受种种个人或小集团利益的诱使，权力就可能出现异化现象，产生腐败，寻租等行为，对私权利构成侵犯，从而需要对公共权力进行约束。

二、公共权力的权力制约与监督机制

权力的权力制约与监督机制，即以权力制约权力，其理论上的系统化始于孟德斯鸠，实际应用始于美国建国宪法。其基本原理是将国家权力一分为三，使其在分工的基础上互相制约。

在这一方面，涉及的主要问题就是如何科学配置权力，并使不同权力之间能够相互制约、相互监督。杨长青认为，要加强对权力的监督和制约，就“要适度分解权力.构建权力之间的制衡关系”，具体而言，他认为可以通过“分解‘一把手’过分集中的权力”、“限制领导干部兼职”、“理顺党委和政府的关系”、“正确处理地方党委和人大的关系”、“正确处理上下级关系”来使各种权力之间形成相互制约。同时他认为还应“建立垂直的监督领导体制”、“理顺纪检、监察和检察机关的工作关系”来“要强化专门监督机构的权威，以权力制约权力。“只有从权力内部对权力进行分解，并在此建立一个稳定的、相互制约的权力体系，以权力之间的关系来制约权力”才能有效地控制权力。“强化权力制约的关键是实现权力的合理分工和相互制约”。完善我国权力制约和监督体制，需要加强“人民代表大会制度下国家机构设置和权力制约监督”，加强“各级权力机关相互间的制约监督”、“国家权力机关对国家行政、审判、检察机关的制约监督”、“行政系统内部的制约监督”、“司法系统内部的制约监督”。吴振钧提出要对权力进行横向和纵向的合理配置。要在横向上做好“党政合理分权”、“政企合理分权”、“政事合理分权”、“国家机关合理分权”四个方面的工作，同时也要在纵向上使“中央与地方的权限划分科学合理，运行有效”。

三、公共权力的法律制约与监督机制

加强内部管理 完善监督机制 篇10

关键词：制度约束 过程监督 问题 措施

随着油田发展状况改变和内部管理体制的逐步展开，对外关系系统也开始重视内部控制制度的建立和运用，但是在内部控制实施过程中还有许多地方不尽人意，目前，仍存在诸多问题，即：制度贯彻流于形式，监督约束力度不够，工作失误时有发生。造成这些问题的原因在于制度约束不力，制度约束不力的根本原因在于工作过程监督不到位。

2013年8月份，中原石油勘探局采油六厂马11-80井作业施工搬家过程中，按照“八项制度”中的临时占地管理制度规定，作业施工不准占用井场以外的土地，而现场工作人员当时在吊车摆放作业设备时天色已晚，为了省事，随手将设备摆放在超出井场以外的地方，当管片协调员发现这个情况后，也没有引起足够重视及时给予纠正，认为仅仅超出一点没什么大不了的，与当地村民都是熟人打声招呼就行了，没想到在施工完毕搬家时遭到村干部阻拦，其理由就是没办理临时占地手续擅自占压土地，要求赔偿。由于这点不经意，导致作业搬家延误36个小时，占地赔偿500多元，综合经济损失1.5万多元。这件事震动很大，令人反思，为什么有制度有规定，此类事件还会发生；为什么大会小会要求，还有人不以为然。笔者认为：

1 存在问题的主要原因

1.1 个别协调员从思想上对“八项制度”重视不够

认为“八项制度”就是各种规章制度简单的汇总，比较呆板有时可能还会影响协调时效，现场工作中不按制度办事走捷径，甚至有的协调员把“八项制度”与协调时效对立起来，只注意抓协调时效而不顾“八项制度”的要求，违章违规。存在有规不依、有章不循的现象，使得八项制度如同虚设，有的不注重自己的业务学习，使得自己业务素质不高，不适应岗位的要求，执行“八项制度”流于形式，使得制度得不到有效的执行。

1.2 工作过程监督约束力度不够

首先应该意识到工作过程监督是一个动态的约束过程，在进行这项工作的过程中，我们应该结合单位协调员工作的特点和管理要求等相关实际情况，制定出相应的内部工作过程监督制度。然而在实际的过程监督工作中，这项工作的完成并不是很好，很多单位都没有考虑到自身的实际情况，只是简单的建立了一些规章制度，根本没有配套对应的保障措施，有的单位虽然建立了相关的制度和措施，却没有随着油田的发展状况和设计环境的改变而进行修订和补充，渐渐的这些制度和措施变得不能满足单位组织发展的需要。此外，一些单位把过多的精力放在补救为主的事后控制上，忽视事前和事中的失误防范控制，造成了工作过程监督约束不及时，力度不够。

1.3 内部控制制度执行不力，缺乏有效的权利制衡和约束机制

现在很多的单位都建立了内部控制制度，但是普遍存在内部制度执行不力的问题，并且缺乏有效的权利制衡和约束机制。分析存在这种问题的原因，一方面是由于我们工作的特殊性，很多时间都是在野外独立工作，涉及到社会的方方面面，工农协调员集协调地方关系、处理工农赔付于一身，使得个别思想觉悟不高的业务员，在缺乏过程监督的情况下，受社会环境的影响很容易出现超越于内部控制制度之上的现象发生，根本不依照制度办事，即便有过程监督检查，也碍于情面怕得罪人使得监督检查流于形式。另一方面，个别协调员业务水平不高，责任感不强，在没有相应有效的过程监督约束机制下，基于自身利益的考虑，其自觉性和制度的执行力大大地削弱，不能严格遵守内部控制制度，稽核也仅仅局限于事后票面核对上，缺乏事前、事中稽查过程。

2 加强制度约束和过程监督的必要性

2.1 加强制度约束和过程监督是遏制现场工作失误的需要

从以上案例可以看出，薄弱的制度约束和不能及时跟进的过程监督是导致这次工作失误的一个重要因素。如果协调员在工作过程中，不是过于自信，时刻受控于制度约束之中；如果当时过程监督能够及时跟上，就会避免上述案例的发生。因此，我们不仅应该加强协调员素质教育，也应该加强内部制度约束和工程监督，从源头上遏制现场工作失误。

2.2 加强制度约束和过程监督是提高经济效益的需要

“加强企业管理，提高经济效益”始终是我国经济建设的重要任务。近几年来，我们对外关系系统，通过层层分解青苗费用、制定“八项制度”、改变工作方法施行“日清日报”工作制等措施，使得对外关系工作和青苗费用控制取得了明显成效。但是，这只是一个阶段性的成果，对外关系协调控制能力仍然不强，青苗费用管理控制基础仍不牢固。因此，从加强制度约束，优化控制环节，强化过程监督，提高协调员素质入手治理工作失误，控制青苗费用不合理支出，十分必要。

3 加强制度约束和过程监督的措施

3.1 提高工农协调管理人员对“八项制度”的认识程度

目前我们有许多由于不按制度办事而导致工作失误的事件发生，之所以能够这样，首先是因为我们有部分管理人员自身对“八项制度”认识不够，监督约束力度薄弱。管理部门作为对外关系的主体，作为对外关系各项政策的执行者和监督者，应该最先从根本上提高自身对“八项制度”的认识程度。这是提高我们对“八项制度”执行效果的首要条件。只有各岗位上的管理人员认识上得到了提高，在监督处理协调对外关系工作时才能真正的贯彻油田的各项制度。也只有各岗位上的管理人员真正的提高了对“八项制度”的认识程度，才能在实际工作中监督各协调员严格按照规章制度办事。所以，必须提高管理人员对“八项制度”的认识程度，使其意识到“八项制度”的重要性，只有这样，才能使“八项制度”不流于形式，真正的落实到位。

3.2 建立良好的工作过程监督系统，保证青苗费用控制效果

良好的工作过程监督系统可以使我们及时掌握对外协调工作情况，以便为青赔费用管理控制提供全面、及时、准确的信息。通过这一系统，对外关系协调工作的有关信息可以在有关部门和人员之间进行有效沟通，从而保证对外关系工作的效率和效果。

3.3 建立科学培训机制

制度在实际工作中能否有效运行与协调员的素质密切相关，我们应结合实际，建立切实可行的基层协调员培训机制。通过培训，使协调员更具工作责任感，明确自己工作的重要性，养成良好的工作习惯，逐步提高自己的思想素质和业务素质。使之认识到，对外关系工作不是哪一个人的事情，而是我们整个油田的集团行为，任何的点滴失误都将会影响油田的整体利益，从而达到提高员工素质的目的。

参考文献：

[1]闫俊辉.如何进一步完善权力运行制约监督机制[J].价值工程，2012，31（9）.

[2]玲辽.关于企业内部控制制度的探讨[J].中小企业管理与科技》，2008（17）.

[3]钟海燕.浅议检察机关如何加强内部监督[J].法制与社会，2010（16）.

[4]乔明雅.论加强企业内部控制的必要性[J].经济师，2006-

01-05.

[5]钱小宁.我国企业内部控制现状及加强措施[J].河北企业，2010-05-20.