对外担保政策问题解答

对外担保政策问题解答（共8篇）

对外担保政策问题解答 篇1

对外担保外汇管理新政策问题解答

2010年7月28日，国家外汇管理局发布了《国家外汇管理局关于境内机构对外担保管理问题的通知》（汇发[2010]39号，以下简称《通知》）。现就《通知》中涉及的部分政策问题作以下解释。

一、对外担保的外汇管理范围有多大？

担保是指担保人在信用基础上或通过设定物权抵押、质押等方式，向受益人承诺，当被担保人不能按照合同约定向受益人履行某项义务时，由担保人代为履行相关义务。担保项下义务通常是按照约定方式计算的现金付款义务，其性质通常是支付交易对价或进行赔偿，但也可能是某种不属于现金付款的履约行为。这样宽泛的概念导致很多承诺行为均可纳入担保的范畴，除保证、抵押、质押、留臵、定金这些常见担保形式外，根据各国法律规定、业内产品创新和行业监管分工等原因，担保还可能以其他形式或名目出现，如财产负担、债账担保、风险参与（分担）、信用违约调期（Credit Default Swap）、赔偿承诺、信用保险、信用证、承兑、背书、共同监管等。

从资本项目管制角度看，外汇局主要关注可能引起国际收支交易、担保项下责任可折算为现金付款义务的那些跨境担保行为，有市场需求的跨境、跨币种担保交易，目前可以归纳出十四1 种之多。对外担保只是跨境、跨币种担保业务众多类型中的一种。在有较多资本项目管制的条件下，除非相关领域已经存在较为完善的外汇管理法规（如银行开立的各类信用证），外汇局通常会出于国际收支调节考虑，将实际具有跨境担保性质的各类交易纳入担保的管理范围，无论其形式或名称。对外担保只是跨境担保行为的一种，也是迄今为止跨境担保交易中规范最为详尽的一个类型。只要担保人注册地在境内，而担保的另外两个（或一个）当事人至少有一方在境外的，均须纳入对外担保的管理范围。

二、对外担保与其他资本项目交易是什么关系？

境内机构对外担保与外债、对外放款和境外直接投资在特定条件下存在一定的替代效应。担保合同签约生效后，在债务人发生违约前，担保人对债权人存在或有债务，对债务人存在或有债权；如债务人发生违约，在担保人进行担保履约前，担保人对债权人承担直接债务，对债务人享有债权；担保履约后，对债务人享有直接债权；若担保人为境外被担保人的股东，则为股东贷款，与跨境直接或股权投资的效果类似。因此，从政策的宽严角度看，对外担保的监管力度需要与其他领域的资本项目管制政策相适应。

跨境担保交易的结构和定价相对复杂，各国关于担保的法律规定存在较大差异，担保与其他资本项目交易的关系错综复杂，在当前条件下由监管部门出台十分详细、明确的跨境担保规范性文件，将存在很大困难。从目前的立法状况看，在跨境担保领域，2 政策相对明确的主要是对外担保（或内保外贷）和外保内贷这两项。凡是没有明确规定的，均应理解为不能做或外汇局有明确答复口径后再做。

三、《通知》与《办法》、《细则》之间是什么关系？ 现行境内机构对外担保管理框架主要由1996年发布的《境内机构对外担保管理办法》（以下简称《办法》）、1997年发布的《境内机构对外担保管理办法实施细则》（以下简称《细则》）以及2005年《国家外汇管理局关于调整境内银行为境外投资企业提供融资性对外担保管理方式的通知》（[汇发（2005）61号]，以下简称61号文）等文件组成。

从法规之间形式上的关系看，此次《通知》取代了61号文和部分规范性文件，与办法、细则同时有效；但从具体法规条文的内容看，凡《通知》中相关规定与《办法》、《细则》相关条款有冲突的，应以《通知》为准。《通知》发布之前已经签约的对外担保合同，登记（备案）、履约、清收等手续，均按照《通知》规定的方法执行。

四、改革后的对外担保外汇管理方式有哪些主要内容？ 外汇局按照担保人类型确定了不同管理方式，不同类型的担保人在提供对外担保时，主要在以下方面存在差异：

1、规模管理方式：（1）银行融资性担保实行余额管理，有数量限制；非融资性担保有“中国背景”限制，但无数量限制。（2）非银行金融机构和企业以逐笔审批为主、余额管理为辅，3 均存在数量限制；确定管理方式时，不区分融资性和非融资性担保。

2、确定对外担保余额上限的依据：（1）法人形式的银行和非银行金融机构，以本外币合并的实收资本的一半为指标上限；非法人形式的银行和非银行金融机构，以本外币合并营运资金的一半或外汇净资产为指标上限。（2）企业以净资产的一半为上限。

3、被担保人资格限制：银行没有限制，其他机构有股权关联限制。

4、担保履约管理方式：银行和保险公司可自行办理，其他机构实行逐笔核准。

5、担保登记备案方式：银行和保险公司实行定期备案，其他机构实行逐笔登记。

除上述管理框架外，《通知》还针对过去操作中出现的问题新增了部分适用于所有境内机构对外担保的管理原则，如取消外汇收入限制和按比例提供担保、限制担保项下资金调入境内、消除境内中外资企业政策差异等。

五、总局采用什么方法首次集中核定对外担保余额指标？ 2010年8月，总局根据各分局报送的指标核定申请，按照《通知》对银行类金融机构担保指标进行了首次集中核定。为了维持指标核定方法的一致性和各银行之间的大致公平，确定了以下指标核定方式：

1、按照合理方式确定指标上限，即法人制银行类金融机构4 按照实收资本的一半确定指标上限，非法人银行类金融机构选择营运资金的一半或外汇净资产中较大的数额，作为确定指标上限的依据。根据2009年底和2010年6月底的对外融资性担保实际余额的较大值，确定该银行当前担保实际余额。

2、对于单家银行，按照其担保实际余额的2倍核定指标，但实际核定指标最低取上限的50%，最高取上限。如担保实际余额超过上限，则按担保实际余额核定指标；银行实际申请指标低于上述核定标准的，从其申请。

六、对外担保交易中主要涉及哪些风险？

与对外担保交易相关的风险主要有三类，一是境内担保人的偿付（履约）风险，这类风险引起的大额对外支付将对境内担保人的偿付能力构成较大压力（能够获得全额现金反担保的情形除外）。二是担保交易中的合规风险，这类风险来源于未能妥善遵守与担保交易各环节相关的行政法规、部门规范性文件以及临时性行政干预措施而引发的行政处罚风险。由于国内担保法规空白较多，担保涉及的境外投资、外债、对外放款、债券发行、衍生交易等领域的管理法规过多或者不清晰，这些因素导致对外担保交易的合规性风险比较突出。三是由对外担保引起国际收支风险，即因对外担保履约而引起的我国外汇资金流出压力。

在逐笔审批的管理方式下，审批部门需要承担上述三类风险的大部分责任；此次对外担保管理政策调整后，对于银行作为担保人的情形，外汇局只需要通过指标核定重点关注银行对外担保5 可能引发的国际收支风险，而偿付风险以及合规风险则主要转由银行来承担。

七、银行在提供对外担保时应当关注哪些合规风险？ 在取消与股权关系、净资产比例和盈利状况等资格条件限制的情况下，银行在对担保进行内部风险审核时，需要关注以下合规风险：

（一）资格条件规定不清晰引发的风险。现行规定对于担保的形式及标的类型等规定得不是十分清晰，银行在合规方面应当采取相对保守的审核标准：

1、关于对于担保形式，应采取从严原则进行界定，无论对外承诺的具体名称是什么，凡是具有担保性质且可能纳入对外担保管理范围的承诺，除监管部门明确表示不纳入对外担保管理外，均主动视同对外担保进行管理。

2、关于对外担保标的，应尽量局限在传统的形式范围内，如综合授信、普通贷款、债券等，或质量、招投标、完工、贸易信贷等。对于目标交易可能涉及其他领域的限制性规定（如跨境衍生产品下付款义务），以及可能引发合规性争论的那些交易，应当避免参与。

3、对于被担保人资格，境外投资企业有直接股东在境内的，应当经过境外直接投资审批程序审查或登记；境内机构通过境外机构在境外进行项目收购的，特别是涉及到资源、能源行业且单笔金额较大的项目，即使目标企业的直接收购方未在境内注册，6 也应当经过境外投资主管部门的审查；由境内自然人在境外设立的企业，即使在外汇局办理了境外投资外汇登记，由于目前外汇局认可的其唯一功能是进行返程投资，且由于担保项下资金不能通过股权或债权形式调回境内，因此一般情况下这类公司不能成为对外担保的被担保人。

4、关于担保项下资金用途，按照规定，担保项下资金不得以借贷、股权投资或证券投资等形式直接或通过第三方间接调回境内使用。由于资金使用情况的监督存在一定难度，因此担保人必须证明已在前期评估中做到尽职审查，并善尽了事中与事后必要的监督义务。另外，在没有明文规定允许之前，银行应当将下述情形纳入禁止提供对外担保的范围：担保项下资金用于归还境外企业过去的贷款，而原贷款资金的用途是以股权或债权形式调回了境内；贷款资金用于境外企业向另外一家企业购买在境内企业的股权，而原股东已在过去完成了对境内企业的出资义务等。

（二）履约率过高的风险。在有境内反担保人全额现金抵押的情况下，尽管银行自身没有明显的偿付风险，但由于使用自有资金或者客户资金办理对外担保履约都将纳入银行监管部门和外汇局的相关业务考核指标，银行在前期审核中应当尽量发现那些有明显违约意向（境外被担保人）或有明显反担保履约意图的境内机构，并避免为这类项目提供担保。

（三）指标不足的风险。监管部门可能将对外担保余额指标作为对银行授信业务或整体国际收支平衡的一种调控手段，这7 意味着监管部门可能不会将银行的业务发展需要作为核定对外担保余额指标的唯一参考因素。在指标可能存在稀缺的情形下，银行应当综合考虑，尽量选择有长远价值的客户办理担保业务。

八、对外担保发生要素变更后，是否需要重新核准和登记？ 经外汇局逐笔核准的对外担保，相关要素发生实质性变更的，如担保当事人之一发生变化，或担保项下主债务金额增加等，须按照规定重新履行核准手续，并办理对外担保（变更）登记手续。相关要素变化为非实质性变更，如担保项下债务进行展期、担保项下主债务金额减少、展期时被担保人财务指标发生不利变化等，担保人不需再次履行核准手续，但应当办理对外担保（变更）登记手续。

九、如何处理多层担保（保函转开）业务中涉及的外汇管理问题？

在担保交易中，如果最终受益人（放款人）认可的担保人（第一层担保人、直接担保人）与愿意为债务人提供担保的担保人（第二层担保人、间接担保人）不是同一家机构，且第一层担保人愿意接受第二层担保人提供的担保，则会出现多层担保（间接担保或反担保，但非共同担保）的情况。第一层担保人也是第二层担保行为的受益人。

1、如果第一、二层担保人至少有一方在境内，而债务人或受益人至少有一方在境外的，则纳入对外担保管理范围进行规范：（1）如果第一、二层担保人均在境内，则将第一层担保人作8 为管理对象；（2）如果第一、二层担保人只有一方在境内的，则将在境内的那层担保人作为管理对象。（如果第二层担保人在境外，则包含了外保外贷的因素。）

2、如果第一、二层担保人至少有一方在境外，而债务人和受益人均在境内的，因交易结构包含外保内贷的内容，而外保内贷政策目前限制较多，原则上不允许办理此类业务。

十、为信用证加具保兑是否纳入对外担保管理？

银行对外开立的信用证，在承兑后属于不可撤销、见索即付的付款义务。外汇管理上，即期信用证被视为特殊的贸易结算方式，未从资本项目管制角度进行数量限制；远期信用证则视为短期外债，需要办理外债登记并按一定要求（目前为90天以上）纳入规模管理。由于认定“融资性担保”的标准为“按照当前外汇管理规定担保项下付款义务是否被认定为跨境融资”，我们可以得出结论，保兑行为另一家银行开立的即期信用证、90天（含）以下远期信用证加具保兑，应视为保兑行的非融资性担保，为90天（不含）以上远期信用证加具保兑应视为如融资性担保，并纳入指标控制。

（资本项目司外债处，2010年10月20日）

对外担保政策问题解答 篇2

1986年我国颁布的《民法通则》第89条将担保法明确规定为属于主合同;以法律条文的形式来明确规定担保法的性质, 在我国属首次。回顾历史, 在1990年到1994年间上市公司对外担保行为及互保现象还较为少见。

2005年11月14日证监会、银监会联合修订发布的《关于规范上市公司对外担保行为的通知》规定对上市公司、对外担保的审议机构、对外担保的禁止性规定及信息披露事项等进行了详细的要求, 并对前述两个规范性文件与该通知规定不一致的, 明确要求按照该通知执行。该规范性文件的发布, 对遏制违规担保行为有一定的促进作用, 但对公司对外担保行为的限制, 严重制约了公司的自主经营行为, 妨碍了公司的发展。

2005年新修订的《公司法》规定公司为他人提供担保, 按照公司章程的规定由董事会或者股东会、股东大会决议;公司章程对担保总额及单项担保的数额有限额规定的, 不得超过规定的限额。

我国现行的《证券法》并没有明确的条文对上市公司担保予以具体规定。

二、上市公司对外担保存在的问题

(一) 上市公司对外担保种类繁多。上市公司除了为本公司以外的其他企业贷款提供担保, 还为公司的大股东、子公司和同属大股东控制的其他子公司或关联企业提供担保, 而且上市公司为子公司、大股东和参股公司提供的担保占上市公司对外担保的绝大部分。据对外担保沪深两市的调查统计来看就达到了3, 497件, 更为严重的是某些对外担保是与公司没有任何业务往来的。所以, 就我国目前上市公司对外担保的种类来看, 我国上市公司涉及担保的种类是让人难以理解的。

(二) 上市公司对外担保现象普遍。从担保范围来看, 有很大比例的上市公司存在对外担保现象。截至2006年5月, 证券市场上共有1, 376家上市公司, 其中发生担保事件的就有908家, 所占比重为65.99%。这个数字由2000年的5.579%上升到2001年的40.14%, 再上升到2004年的50.53%, 最后在2006年5月达到了65.99%, 这说明现在证券市场上担保发生的越来越频繁, 担保范围也有增大的趋势。

(三) 上市公司违规担保范围广、数额大。上市公司违规担保范围广主要表现在上市公司涉及担保的种类繁多。从担保的业务种类分析, 涉及流动资金贷款担保、信用担保、企业债券发行担保等;从担保的形式分析, 上市公司采用较多的有抵押担保, 即上市公司作为债务人或第三人依法可以抵押的财产作为债券的担保。但是, 我国目前违规担保现象较为严重, 而且金额巨大。从沪深两市交易所发出的定期报告审核函中得到证明:2004年9月29日上证所共向上市公司发出了131份定期报告审核意见函中有180家沪市上市公司存在违规担保情况, 涉及的总金额达279.98亿元, 违规担保的金额占上市公司担保总额的26.72%;如此之多的担保成为上市公司的财务“隐性杀手”。

(四) 上市公司为大股东提供担保的现象非常严重。当前发生的许多案例与事实证明, 许多上市公司运用偷梁换柱的手段来达到为股东进行担保的目的, 且绝大多数是为大股东提供担保。2005年上市公司对外担保已经有1, 185件, 涉及金额约有560亿元。1, 185件中有770件是为大股东提供的担保, 占所有担保事件的比重高达65%左右。变相担保也是上市公司为大股东提供担保的一种手段。例如, 宏图高科 (600122) 为ST纵横 (600862) 的大股东江苏技术进出口公司提供担保, ST纵横又为宏图高科提供反担保, 这就是上市公司经常采用的连环担保手段以换取为大股东提供担保。我国证券市场的许多案例说明上市公司已经成为名副其实的大股东的“担保机”。

(五) 上市公司互为担保的现象非常明显。“近年来, 上市公司互保频繁, 形成了典型的担保链和担保圈。”互相担保的方式在我国的上市公司对外担保的一些案例中较为普遍。这种现象形成了纵横交错的“担保圈”链条, 经常“圈中有链, 链中有圈”, 使“担保圈”越来越大, “担保链”越拉越长。“在上市公司担保圈中, 最为著名的有‘深圳圈’、‘上海圈’等。”

(六) 上市公司的担保信息不健全。上市公司由于担心自身企业受到影响等原因, 在对外担保事项的公开披露中, 对一些重大的担保因素没有进行客观的披露, 实行消极的态度。譬如, 许多公司对外担保的方式没有透明化;没有具体说明是物质的担保还是人的担保形式;是一般保证还是连带责任担保, 到因为对外担保而被要求承担连带责任时才对公司的担保行为进行披露。担保信息的不对称将给投资人造成较大的损失, 给证券市场形成一定的冲突, 也给证券市场埋下无穷的隐患。

三、上市公司违规担保原因分析

(一) 上市公司治理结构不健全, 担保制度严重缺失。中国上市公司普遍存在的治理机制不健全、内部控制制度弱化、严重的内部人控制现象, 使得公司内部的个别实权人物独揽担保的实权。譬如, 有的公司董事长和总经理一人说了算, 他们为了个人的利益, 不经过任何程序对外提供巨额担保, 给公司将会造成巨大的经济损失, 严重的还将会使上司公司面临倒闭的后果。从目前我国的担保法律体系来看, 有关担保责任的法律法规还不够健全, 对于恶意担保和滥用职权非法担保或恶意隐瞒相关信息给上市公司造成巨大损失的, 当事人或当权人几乎不承担民事责任和刑事责任。

(二) 违规成本远远小于违规收益, 处罚力度较小。上市公司对外提供违规担保获得的报酬是远大于违规收益的。按《通知》规定, 上市公司及董事、监事、经理等高级管理人员违反规定, 中国证监会将责令整改, 依法予以处理, 并自发现存在违规行为起12个月内不予受理其再融资申请。这个规定让上市公司有机可乘, 处罚只停留在12个月内不能再融资, 力度还远远不够, 难以达到彻底治理违规担保目的, 违规担保收益远大于违规成本。否则, 难以遏制上市公司的违规担保。

(三) 银行业自身结构不完善, 缺乏必要的监督与管理。银行在上市公司对外担保中的作用也是不可忽视的。“在某种程度上, 银行在恶意担保中的责任应该更大, 它是结果发生的前提。”上市公司对外提供担保, 银行一般不会去管担保人与债务人之间是否存在关联关系, 甚至都不调查上市公司是否具有担保的能力。银行这种视而不见的做法, 不但使上市公司违规担保现象更加的泛滥, 而且也会因担保而承担带来的苦果。

四、完善上市公司对外担保监管的建议

(一) 加强上市公司财务管理。“在我国经济转轨时期和特殊资本市场环境下, 担保问题由来已久, 并具有不同的阶段特征。”因为企业对外担保的经济行为不是常常发生的, 所以企业对内部制度的一些规章制度涉及此方面的极少。很多企业认为对外担保只是提供企业一个章而已, 也不发生实际支付。因此, 加强上市公司对外担保的财务管理, 对保证会计核算的真实性、最大限度保证公司经营的稳定性、维护会计纪律、促使公司对外担保工作合法有效地进行等具有重大深远的影响。

1、完善公司内部治理结构。上市公司要完善内部治理结构, 也就是要完善公司的管理控制制度。“管理控制制度就是公司在制定计划和决策控制过程中去帮助和调整公司的一种手段。”上市公司要杜绝随意过度对外提供担保, 坚决杜绝上市公司被大股东所操纵。所以, 必须提高上市公司董事会的素质, 建立一套科学完善的规章制度和管理制度, 严格地按照《通知》的有关规定, 即上市公司没有经股东大会批准不得对外提供担保, 要杜绝越权对外担保的现象, 明确董事会对外担保的权限。

2、优化股权结构。为了避免公司的控股股东为了自身的利益而损害上市公司的利益, 通过优化股权来对控股股权的限制, 可发挥独立董事的作用, 实行流通股东投票表决制度等有效地制衡市场, 维护上市公司自身的权利。

3、上市公司要在公司内部建立完善的内控和决策审批程序。上市公司要严格按照我国有关法律的规定, 按照程序来进行对外担保, 保证决策的透明度和信息传递的及时性。政府主管部门应充分发挥其职能, 对上市公司对外担保信息披露的及时性、全面性, 每一笔担保后公司的累计对外担保余额是多少, 累计担保额有没有超出规定的量化指标, 上市公司信息披露具体的负责人, 信息披露审核部门负责人, 各相关人员违反信息披露的责任做出明确具体的规定, 对违反对外担保信息披露的责任人做出严肃处理。

(二) 完善有关法律法规

1、应该规定上市公司的担保期限约定不宜过长。例如, 有的公司对外担保的时间竟达到15年的时间, 谁能知道企业15年后发展成什么样, 而且时间越长法律保护也就越困难。所以, 对外担保时间不能太长, 我们的法律应该规定上市公司对外担保期限, 如《合同法》规定:一般的诉讼时效为两年, 上市公司对外提供担保可以与这一规定保持一致。

2、加强对在保项目的监督与管理。如果上市公司对在保项目不了解就对外提供担保, 这样会对公司的财务资金带来极大的风险, 若对担保项目不了解容易让被担保方有机可乘。所以, 上市公司对外提供了担保, 就可以随时介入受保企业的治理, 向受保单位派驻财务总监等来随时对在保项目实行监督与管理, 这样有助于了解本公司承担的潜在风险。

3、加强信息披露。要规范上市公司对外担保行为, 就要加强信息披露, 增强市场约束。要明确披露所提供的具体担保方式, 是物的担保还是质的担保, 是一般责任还是连带责任。披露应遵循实质重于形式的原则。上市公司对外的日常经营活动中, 如果发生重大事件, 当今世界和一些地区立法的要求是:立刻对社会公众披露。如果上市公司故意隐瞒担保信息, 将追究有关责任人的民事和刑事责任。

4、正确发挥银行在担保中的积极作用。上市公司对外担保也会涉及到银行, 《通知》规定:“各银行金融机构必须严格依据我国有关的法律法规, 加强对上市公司担保贷款申请的审查, 切实防范相关的信贷, 并及时将贷款、担保信息登录征信系统。”所以, 对公司的财务、资信、经营、负债等一系列状况, 银行有责任、有义务对这些情况进行必要的调查, 因为银行作为提供贷款的商业机构, 也要防范上市公司对外担保风险的产生。

摘要：上市公司担保是建立在信用基础之上的正常经济行为, 如应用得当, 既能促进信用交易主体之间的资金融通, 又能促使债权人、债务人和担保方实现多赢。由于社会信用体系的缺失、银行信贷制度的缺陷以及不合理的股权机构和薄弱的公司管理机制等因素的共同作用, 导致了违规担保、转嫁担保、恶意担保现象层出不穷, 成为证券市场发展的阻力。本文就上市公司担保存在的主要问题进行分析, 并提出对策建议。

关键词：上市公司,对外担保,公司监管

参考文献

[1]陈世文, 熊建设, 吴静.试论上市公司对外担保的风险及规避方法[J].中国市场, 2009.13.

[2]郑玉忠.上市公司对外担保的风险与防范[N].山东工商学院学报, 2007.5.

[3]王凡.上市公司担保问题及对策[M].机械工业出版社, 2007.4.

[4]郑维.上市公司对外担保存在的问题及对策[J].商业现代化, 2007.5s.

对外担保政策问题解答 篇3

[关键词] 上市公司 担保 风险 对策

我国上市公司近年来在对外担保中出现许多问题，蕴藏着巨大的财务风险。如果这类问题不解决，会给我国经济的长期稳定带来不利影响。而造成我国上市公司担保风险的原因有很多，如上市公司自身、经济市场监督、法律法规等方面，而控制担保风险的最基本也是最重要的一个方面是加强上市公司自身的风险管理。

一、上市公司提供对外担保存在的问题

上市公司对外提供担保本身是一种正常的经营活动，在企业融资方面起到了很大的作用。但不少上市公司由于担保出了问题，使其正常的经营活动受到影响，同时面临巨大的财务风险。而产生这种风险的最主要的原因还是公司治理结构和风险管理存在问题。

1.公司治理结构不合理

目前，我国国有股“一股东独大”的股权结构使得上市公司的控制权由大股东直接掌握，产生了“内部人控制”问题。在上市公司对外提供担保过程中，有决定权的少数大股东的代理人在个人利益的驱使下往往会产生损害广大股东利益和国家利益的行为，这也构成了上市公司股东最主要的代理成本。这些大股东的代理人在巨大的经济利益面前，往往会放松对被担保方资信、还贷能力等的审查。另外，由于所有权和经营权的分离以及目标不一致、信息不对称、责任不对等等原因，上市公司管理屋会利用信息优势采取机会主义来谋取个人利益。当由管理层代表股东进行担保业务的审查时，一些具有极大风险的担保决策也能通过，使得本可以避免的风险得以产生。

2.风险管理制度不完善

风险管理制度的不完善也是造成上市公司面临巨大风险的重要原因。目前，提款机式担保虽有所控制，但还是有很多上市公司由于对担保事项控制不够而受到牵连。

(1)许多上市公司的经营者和决策者尚未树立风险管理理念。受传统管理理念的影响，管理者对风险没有正确的认识，在对外提供担保时往往忽视了风险的存在。

(2)风险管理的技术水平较低。在上市公司对外提供担保之前，由于没有能力对其所承担的风险进行准确评估，往往对被担保方的資产收益率、资信状况,以及本公司资产与担保额比例等不够明了。

(3)缺乏有效的风险监控处理系统。上市公司对外提供担保时，没有适时对其进行监控，没有及时关注可能产生风险的情况；而在风险产生后，又缺乏一套成熟、有效的控制和减少风险所带来的损失，以及本公司为被担保方还债务后应如何挽回自己损失的方法。

(4)风险责任制度不完善。由于没有将担保风险与各责任人的经济利益直接联系起来，因而出现了对担保风险放任自流的不谨慎和无人负责的状况，而且股东大会、董事会对担保行为的审批也缺乏谨慎性，使得担保风险加大。

3.其他外部因素

(1)资本市场监管力度不够。由于债权债务关系发生在银行与被担保方之间，所以银行资信审查工作的不到位以及监管不力也给上市公司带来了一定的风险。一直以来，我国银行都是粗放型经营，过分强调市场占有份额和银行盈利而盲目扩大信贷规模，又没有掌握借款人的真实经营状况、营运能力和偿债能力，由些产生的借贷风险就部分地转移了提供担保的上市公司。

(2)我国担保法律法规不够完善。从目前我国的担保法律体系来看，有关担保责任的法律法规还不够健全，对于恶意担保和滥用职权非法担保或恶意隐瞒相关信息给上市公司造成巨大损失的，当事人或当权人和责任人几乎不承担民事责任和刑事责任。

(3)我国的信用担保体系不完善。在市场经济条件下，我国的信用担保体系刚刚建立，还存在很多欠缺，信用理念也没有彻底贯穿于企业和个人之中。这也给上市公司的担保带来了一定的风险。

二、完善上市公司对外担保的对策

1.完善公司治理结构。我国上市公司的主要问题是国有股“一股独大”。要制止大股东通过对外提供担保来侵占和损害上市公司利益的行为，就要完善公司治理结构。

(1)适度地减持国有股，降低国有股所占比重。可以采取国有股转让给民营企业或外资企业、国有股回购、股转债、国有企业引入战略投资者等方式，降低国有股持股比例。还可以对银行实行债转股，使银行由上市公司债权人转变为上市公司所有人，从而更关心上市公司的业绩，更有效地控制上市公司的担保风险。

(2)建立健全独立董事制度。这样，一方面可以制约大股东利用其控制地位做出不利于上市公司和外部股东的事情，另一方面可以由其监督上市公司管理层，减少“内部人控制”带来的问题，保障中小股东的利益。董事会的职责主要是决策和监督。修改有关监事会人员构成的规定，允许除股东和上市公司职工以外的利益相关者进入监事会，以强化监事会的监督职能。

2.明确风险管理的基本流程。必须明确风险管理的基本流程，完善上市公司的风险管理机制，充分运用风险管理方法，使上市公司的担保在一个规范的体制下进行。风险管理一般包括以下几个基本步骤：

(1)风险识别。风险识别是指上市公司对外提供担保时，对其所面临的风险进行分析，风险管理部门与其他部门密切联系与配合，从担保行为发生的第一五环节入手，充分地搜集相关信息，以便有效地判别风险。调查被担保主的资信情况，密切注意可对担保行为有影响的事件，建立被担保方担保档案，并尽量做到充分、完整。

(2)风险分析与评估。风险分析与评估包括对风险的定性分析与定量分析。具体包括：预测风险事件的发生频率和可能性；预测可能的结果范围，评估可能的损失程度；预测发生的时间；对各种风险进行描述与排序，对风险进行量化，通过建立风险的计量模型，确定单一风险和企业总体风险水平，为应对风险提供科学的依据。

(3)风险处理。在识别和衡量风险之后，企业就要做出各种避免和控制损失的决策。可以采用以下方法实施风险管理：风险回避，如果通过分析发现上市公司担保业务所面临的风险很大而且影响因素很难控制，则可以采取主动放弃的措施，即不进行担保。风险留存，与风险回避相反,上市公司认为风险在自己可随的能力范围内或者风险较小且能给自己带来获得机会,主动承担可能产生的损失。在这种情况下，可以计提风险基金，做好防备工作。风险转移，上市公司可以通过一些方式将风险转移给其他企业或机构。风险披露与损失控制，当风险已经产生时，上市公司应采取积极的措施来弥补风险所带来的损失，在财务报告中真实披露有关的担保给本公司带来的负担效应。

3.加强担保风险的内部控制

(1)实行担保业务的不相容职务分离。为确保不同岗位之间权责分明、相互制约、相互监督。不相容职务包括：担保业务的评估、评价与审批，担保业务的审批、执行与监督、相关财产的保管与担保业务的记录建立担保业务岗位责任制，并进行严格考核，将其与各责任人的经济利益直接挂钩。因责任人失职造成的损失，由责任人赔偿。健全有关担保责任的法律法规，对于恶意担保和滥用职权越权非法担保或恶意隐瞒相关信息给上市公司带来的巨大损失，应当增加明确当事人或当权者和责任人的相应民事责任和刑事责任的条款，以治理对外担保的代理人风险。

(2)制定担保政策，明确担保的对象、范围和禁止担保事项。科学地规范担保业务的操作程序对担保业务建立严格的授权批准制度，审批人应在其授权范围内进行审批，不得超越审批权限。如对于超过企业净资产10%以上的担保事项，必须由董事会全体成员三分之二以上同意或经股东大会审议批准。控股股东在股东大会中把持有决定权的投票数量，也会使审议事项最终容易通过股东大会，故上市公司对外担保的控制还应从内部、外部联合着手。建立独立董事、流通股股东联合否决机制。建立严格的担保业务评价制度，确保担保业务符合担保政策。要对被担保方主体资格、担保项目的全法性、资产质量、财务状况、经营情况、行业前景和信用状况、动产和不动产、权利归属等进行全面评估，形成评估报告。当被担保方有关项目发生变动时，要重新进行评估。

(3)建立一系列规范制度。建立担保检测报告制度，重点加强对被担保资金流向的日常动态监控，定期了解被担保方的经营情况并形成报告，对异常情况应及时采取应对措施。建立担保业务监督检查制度，重点检查担保业务的内部控制制度以及风险管理制度是否得到有效的执行。

参考文献:

[1]南言:担保“圈钱黑洞”系统风险揭现中国经济周刊2004.10

[2]朱世芳黄汉江:关于上市公司担保问题的思考 财会研究 2005.8

[3]胡燕论我国上市公司对外投资的内部控制体系 商业会计 2006.5

[4]姚秀琦:对中国公司配股融资行为的思考会计之友2005.7

[5]刘章胜:中国上市公司融资顺序分析 财会通讯2006.6

[6]方光正:规范上市公司投资行为的理论思考 特区经济 2005.11

对外担保的请示 篇4

证券简称：中通客车 编号：2017-026 中通客车控股股份有限公司

关于公司签订日常经营重大合同的公告

本公司及董事会全体成员保证公告内容的真实、准确和完整，没有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。

2017 年 5 月 25 日公司与深圳新沃运力汽车有限公司签署了《产品买卖合同》，深圳新沃运力汽车有限公司拟分批向本公司采购 4.5 吨蓝牌（EMT）物流车，合同总金额为 314514 万元。该公司指定本次购买车辆装配中国沃特玛新能源汽车产业创新联盟单位生产的新能源客车电池。

一、合同风险提示

（一）合同的生效条件：首批定金到账后合同生效。

（二）合同的履行期限：自合同生效之日起至 2017 年 12 月 20 日。

（三）合同的重大风险及重大不确定性

该合同分批执行，以下因素存在不确定性，可能导致该合同不能完全履行：

1、买方需向金融机构办理贷款融资，以付清尾款；

2、若国家新能源客车补贴政策调整或物流车市场环境发生重大变化，可能导致购车数量部分不能履行。

二、合同当事人介绍

1、基本情况：

名称：深圳新沃运力汽车有限公司法定代表人：赵乐注册资本：30000 万元。主营业务：汽车租赁(不含金融租赁）；新能源汽车的销售、租赁（不含金融租赁）；新能源汽车充电站工程的设计；充电设备的设计、销售；互联网、移动互联网、车联网、物联网的技术开发、技术咨询；国内贸易（不含专营、专卖、专控商品）；汽车零部件销售；汽车销售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）新能源汽车的维修；新能源汽车充电站工程施工；充电设备的设计维修；普通货运；冷藏保鲜运输。

注册地址：深圳市坪山新区坑梓街道锦绣中路19号 该公司和本公司不存在关联关系。

2、最近三个会计与本公司发生的购销金额：

除本次购销金额外，该公司最近三个会计与本公司未发生购销金额。

3、履约能力分析：

深圳新沃运力汽车有限公司于 2016 年 4 月份成立，为中国沃特玛新能源汽车产业创新联盟单位，本次购买车辆的付款方式为：银行承兑汇票和商业承兑汇票的方式全款购车，且经双方协商一致，买方提供的商业承兑汇票可直接用于支付购买中国沃特玛新能源汽车产业创新联盟单位的电池款。本公司认为该公司具备履行合同的支付能力。

三、合同的主要内容

（一）合同签订日期：2017 年 5 月 25 日

（二）交易价格：314514 万元

（三）结算方式：买方以银行承兑汇票的方式支付定金，剩余款项分两部分支付：一部分以有效期为六个月的商业承兑方式支付给卖方（扣除国补后车辆总价款的 30%），另一部分由买方向金融机构办理贷款后支付（卖方协助买方办理金融机构贷款）。上述款项于提车前全部付清。买方提供的商业承兑汇票可直接用于支付购买中国沃特玛新能源汽车产业创新联盟单位的电池款。

（四）履约期限：按 1000 台为一个批次，分批购买，执行合同最后一批车后买方最迟不得晚于 2017 年 12 月 20 日完成所有车辆上牌工作。

鉴于新能源客车国家补贴资金（以下简称：国补）需单车运营三万公里后方可拨付。该资金先由卖方垫付，垫付期不超过 18 个月（自上牌之日起开始计算），如垫付期超过 18 个月后，买方按年资金占用 5%的利息支付卖方，直到运营里程达到三万公里。

（五）双方违约责任：

1、买方自收车上牌起必须全力保证运行达到国家要求的 3 万公里，并及时提报国补相关资料。如因买方运营未按时达到规定的 3 万公里所造成的国补退坡损失由买方承担。

2、若产品或服务同本协议保证条款不相符，卖方应及时免费对产品进行修理或更换，或再次提供服务。否则，买方可自行对产品进行修理或更换，而卖方应对买方实际及合理的费用给予补偿。且因此给买方或第三方造成损失的，卖方应承担损失赔偿责任。

四、合同对上市公司的影响

1、合同的实施会增加公司本销售收入，对经营业绩有积极的影响。

2、合同对本公司的业务独立性不产生影响，公司业务不会对当事人形成依赖性。

五、其他相关说明

1、公司将在定期报告中披露该合同的履行情况。

2、备查文件：

公司与深圳新沃运力汽车有限公司签署的产品买卖合同。

中通客车控股股份有限公司董事会

对外担保管理制度 篇5

合同应当符合《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国合同法》等法律法规，合同事项明确。对外担保合同需由负责法律事务的部门审查，必要时交由公司聘请的律师事务所审阅或出具法律意见书。

(二)

(三) 订立担保合同，应结合被担保人的资信情况，严格审查各项义务性条款。 对外担保合同中应当确定下列条款：

1. 债权人、债务人;

2. 被担保的主债权的种类、金额;

3. 债务人履行债务的期限;

4. 对外担保的方式【保证(一般保证和连带责任保证)、抵押、质押】;

5. 担保物的名称、数量、质量状况、所在地、所有权权属或使用权权属(抵押、质押);

6. 质物移交时间(质押);

7. 担保的范围;

8. 担保期间;

9. 双方权利义务;

10. 反担保事项;

11. 违约责任;

12. 争议解决方式;

13. 各方认为需要约定的其他事项。

(四) 担保合同订立时，经办部门必须全面、认真地审查主合同、担保合同和反担保合同的签订主体和有关内容。对于违反法律、法规、《公司章程》、公司董事会或股东大会有关决议以及对公司附加不合理义务或者无法预测风险的条款，应当要求对方修改。对方拒绝修改的，经办部门应当拒绝为其提供担保，并向公司董事会或股东大会汇报。

(五) 公司法定代表人或其授权人根据公司董事会或股东大会的决议代表公司签署担保合同。未经公司股东大会或董事会决议通过并授权，任何人不得擅自代表公司签订担保合同。经办部门及经办人不得越权签订担保合同或在主合同中以担保人的身份签字或盖章。

(六) 在接受反担保抵押、反担保质押时，由财务部会同公司法务部法务专员(或公司聘请的律师事务所)，完善有关法律手续，特别是包括及时办理抵押或质押登记的手续。

第八条 担保风险监控

(一) 对外担保合同订立后，公司财务部应指定人员负责保存管理，逐笔登记，并

注意相应担保时效期限。公司所担保债务到期前，财务部应积极督促被担保人按约定时间内履行还款义务。同时请财务部、法务部对抵押、质押的相关资产随时监控。

(二) 财务部应当关注被担保方的生产经营、资产负债变化、对外担保和其他负债、分立、合并、法定代表人的变更、对外商业信誉的变化以及主合同的变更情况，要求被担保人按时提供必要的会计报表及相关材料，特别是到期归还情况等。由公司财务部应于还款日前30日就被担保人的还款情况(含利息)发函告知，催促按时还款。对可能出现的风险预研、分析，并根据实际情况及时报告总经理。公司有关部门应及时将其掌握的情况告知财务部。

(三)

财务部应根据上述情况，采取有效措施，对有可能出现的风险，提出相应处

理办法，经公司总经理办公会审定后上报公司董事会。

(四) 当发现被担保人债务到期前15日未履行还款义务，或被担保人面临破产清算、债权人主张担保人履行担保义务等情况时，财务部应先及时上报公司。

(五) 确认被担保人不能履约，担保债权人对公司主张债权时，公司应立即启动反担保追偿的法律程序，同时报告董事会，并予以公告。

(六) 公司作为一般保证人时，在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，未经法院裁决不得对债务人先行承担保证责任。

(七) 债权人放弃或怠于主张物的担保时，未经法院裁决不得擅自决定履行全部担保责任。

(八) 人民法院受理被担保人破产案件后，被担保人未申报债权的，财务部应当提请公司参加破产财产分配，预先行使追偿权。

(九) 对外担保合同中担保人为二人以上的且与债权人约定按份额承担担保责任的，应当拒绝承担超出公司份额外的担保责任。

(十) 公司为债务人履行担保义务后，应当采取有效措施向债务人追偿，并将追偿情况及时披露。

(十一) 被担保债务到期后需延期并需继续由公司提供担保的，应当视为新的对外担保，必须按照本规定程序履行担保申请审核批准程序。

第九条 对外担保信息披露

(一) 公司应当按照《上市规则》、《公司章程》、《信息披露管理制度》等有关规定，

认真履行对外担保情况的信息披露义务。

(二) 参与公司对外担保事宜的任何部门和责任人，均有责任按公司信息披露事务

管理制度，及时将对外担保的情况向公司董事会秘书作出通报，并提供信息披露所需的文件资料。董事会秘书负责有关公司对外担保披露信息的披露、保存、管理、登记工作。

(三) 公司董事会和股东大会审议批准的对外担保，必须在中国证监会指定信息披

露报刊和网站上及时披露，披露内容包括但不限于董事会或股东大会决议、截止信息披露日公司及其控股子公司对外担保总额、公司对控股子公司提供担保总额、上述数额分别占公司最近一期经审计净资产的比例。

(四) 当被担保人于债务到期后十五个工作日内未履行还款义务应及时通知公司

董事会秘书，保证上述期限届满后两个工作日内进行披露;被担保人出现破产、清算及其他可能严重影响其还款能力的事件及时通知公司董事会秘书，保证董事会秘书知悉该事件后的两个工作日内及时进行披露。

(五) 公司提供经营性担保除应披露相关董事会决议外还应按照惯例在定期报告

中披露经营性担保的累计金额。

(六) 公司有关部门应采取必要措施，在担保信息未依法公开披露前，将信息知情

者控制在最小范围内。任何依法或非法知悉公司担保信息的人员，均负有当然的保密义务，直至该信息依法公开披露之日，否则将承担由此引致的法律责任。

(七) 公司独立董事应在年度报告中，对上市公司累计和当期对外担保情况、执行

上述规定情况进行专项说明，并发表独立意见。

第十条 责任追究

(一) 公司董事、经理及其他管理人员未按本办法规定程序擅自越权签订对外担保合同，对公司造成损害的，应当追究相关人员责任。对违规或决策明显失当的对外担保负有决策责任的董事应对该担保给公司造成的损失承担连带赔偿责任。

(二) 相关人员怠于行使其职责，给公司造成损失的，可视情节轻重给予包括经济处罚在内的处分并承担赔偿责任。法律规定担保人无须承担的责任，相关人员未经公司董事会同意擅自承担的，给予行政处分并承担赔偿责任。

(三) 公司经办部门人员或其他责任人违反法律规定或本制度规定，无视风险擅自提供担保造成损失的，应承担赔偿责任。

(四) 公司董事会有权视公司的损失、风险的大小、情节的轻重决定给予相关人员相应的处分。

(五) 在公司对外担保过程中，相关人员的行为构成刑事犯罪的，由公司移送司法机关依法追究刑事责任。

第三章.附则

第十一条 本制度未尽事宜，依照国家有关法律、法规、规范性文件以及《公司章程》的有关规定执行。本制度与有关法律、法规、规范性文件以及《公司章程》的有关规定不一致的，以有关法律、法规、规范性文件以及《公司章程》的规定为准。 第十二条 本制度由董事会制定，自股东大会审议通过之日起生效。

第十三条 如本制度与日后颁布或修改的法律、法规或修改的公司章程存在抵触，则应根据新颁布或修改的法律、法规或公司章程的相应规定执行;同时，股东会授权董事会对本制度的抵触部分及时作出修订，由董事会提出修改意见报股东大会批准后重新发布。

关于公司对外担保纠纷的法律意见 篇6

一、公司对外担保纠纷的裁判现状

我国《公司法》第16条规定，“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”根据这一规定，法定代表人未遵循公司章程的规定，在董事会、股东会、股东大会未作出决议的情况下为他人提供担保的效力并不明晰，由此就造成实践中的司法困惑。

根据不完全统计数据表明，2006年到2015年间各地法院审结的455件公司未经法定程序对外担保的商事案件中，认定担保合同有效的判决占49.8%，认定担保合同无效的判决占50.2%。这较为直观地反映出，各地法院在审理公司对外担保纠纷案件中法律适用的混乱局面。

二、公司对外担保纠纷的常见裁判观点

公司对外提供担保但未向债权人提供公司决议，对担保合同的效力法院存在如下不同的裁判观点：

1、《公司法》第16条是公司内部管理性规范，是否违反不影响公司对外担保合同的效力。

根据该种理解，债权人不具有要求担保人出具股东会或董事会决议的义务，法院不需要对债权人是否要求担保人提供公司决议进行审查。换而言之，即使担保人未向债权人出具股东会或董事会决议，担保合同也为有效。

案例一：甘肃省高级人民法院审理的上诉人马仲彪、上诉人甘肃宏伊房地产开发有限公司为与被上诉人安春锋民间借贷纠纷[（2016）甘民终212号]认为，“上诉人马仲彪、甘肃宏伊房地产开发有限公司认为担保合同没有经过股东会议的同意应属无效。《公司法》第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议”，该条规定公司为他人提供担保时应遵循的程序，并未规定未经股东会、股东大会决议的担保合同的效力为无效，甘肃宏伊房地产开发有限公司在《保证合同》、《企业法人及董事（股东）担保承诺书》中盖章》，马仲彪认可公司印章的真实性，二审中也认可盖章是经过其同意的，出借人有权相信甘肃宏伊房地产开发有限公司承担无限连带保证责任是该公司的真实意思表示，至于公司或股东认为法定代表人违反《公司法》规定未经股东会、股东大会同意为他人或法定代表人自己提供担保给公司造成损失可依相关法律规定向法定代表人主张权利。”

案例二：浙江省高级人民法院审理的东方巨龙投资发展（杭州）有限公司与郑念民、余进民间借贷纠纷[（2013）浙商外终字第131号]认为，“东方公司认为本案担保违反我国公司法第十六条、第一百四十九条的规定，担保无效。《中华人民共和国公司法》第十六条第一款规定：公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议…。第二款规定：公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。第一百四十九条规定了公司董事、高级管理人员的禁止行为，其中第一款第（三）项规定：违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保。本院认为，首先，前述已经阐明东方公司章程中未作出对外担保必须经股东决议的规定，本案担保未违反东方公司的章程规定。其次，即使东方公司章程中有类似规定，我国公司法第十六条规定对非上市的东方公司而言，不属效力性强制性规定，并不导致本案担保无效的法律后果。”

2、《公司法》第16条具有相应的外部效力，根据该条规定合同相对人负有对公司内部决议进行形式审查的义务，即合同相对方应当要求公司提供股东会或董事会决议。即担保人未向债权人出具股东会或董事会决议，担保合同无效。

案例一：山东省高级人民法院审理的吴法顺与山东聊城鑫昌置业有限公司、北京枫泉博凌国际投资担保有限公司等民间借贷纠纷[（2013）鲁民一终字第414号]认为：吴法顺的代理人作为专业的法律工作者，对公司担保的有关法律规定应当熟悉，在未见到鑫昌公司董事会或者股东会准许赵书军实施担保的决议，并且在亲身经历了鑫昌公司拒绝担保的情况下，对赵书军不能代表鑫昌公司签订“五方协议”，至少应当知道。在此情形下，其仍然接受赵书军以鑫昌公司的资产提供担保的行为，对赵书军损害鑫昌公司利益采取了放任的态度，因而具有共同的故意。根据《中华人民共和国合同法》第52条第2款之规定，应认定“五方协议”中有关鑫昌公司担保的条款无效。

案例二：浙江省高级人民法院审理的赵炜与太湖县新屹汽车城有限责任公司、张雪林民间借贷纠纷[（2015）浙民申字第2988号]认为，“新屹公司未在对账单中加盖公章，赵炜亦未要求其加盖公章，也未要求其出示授权或董事会、股东会决定，故赵炜未尽审慎的注意义务，涉案担保行为应认定无效。”

案例三：江西省高级人民法院审理的南昌市青云谱区汇鑫小额贷款股份有限公司与九江周大生实业有限公司、九江东顺房地产开发有限公司小额借款合同纠纷[（2016）赣民申436号]认为，“根据保证合同第5.1条的约定，甲方（九江周大生公司）保证签订本合同是经过甲方（九江周大生公司）董事会、股东会等有权机构的批准，并取得所有必要授权。上述约定是九江周大生公司应当履行的义务，同时该义务也是公司法规定的公司法人对外签订保证合同的必经程序。汇鑫公司作为经过政府金融主管部门批准设立并持有金融贷款业务经营牌照、专门从事贷款发放的非金融机构法人，应当对保证合同约定条款的履行和法律规定的程序尽到基本的审查义务，但本案汇鑫公司并未审查九江周大生公司是否经过董事会或者股东会决议批准担保，也未审查刘财是否取得公司授权订立合同。因此，汇鑫公司对于九江周大生公司法定代表人刘财超越权限订立保证合同的无效代表行为未尽到基本审查义务，存在合同履行不当，不构成善意第三人。二审判决九江周大生公司对本案借款不承担保证责任，认定事实和适用法律均无不当。” 案例四：广东省高级人民法院审理的深圳市百丽投资有限公司与潍坊亚星化学股份有限公司、潍坊亚星集团有限公司借款合同纠纷[（2013）粤高法民二终字第35号]认为，“本案中，亚星化学公司系上市公司，亚星集团公司系亚星化学公司的股东为公开信息，百丽公司应当知晓，尽管亚星化学公司承诺“经过了其适当的法定程序，经授权提供本保证”，根据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款的规定，公司为股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议，亚星化学公司并未向百丽公司出具其股东大会同意提供担保的证明文件，百丽公司亦未要求亚星化学公司提供股东大会决议，《保证合同》应当无效，故百丽公司关于《保证合同》有效的上诉主张依据不足，本院不予支持。”

3、若担保人已向债权人提供公司决议，即使公司决议不真实或者存在瑕疵，不影响担保合同的效力。

案例一：最高人民法院审理的浙江长兴金太阳电源有限公司、江苏金路投资担保有限公司与浙江长兴金太阳电源有限公司、江苏金路投资担保有限公司等追偿权纠纷[（2015）民申字第2785号]认为，“根据一审、二审庭审查明的事实以及司侃侃、肖纪良等人的陈述，本院有理由相信金太阳公司知晓其公司存在192章，并放任该印章使用的情形。虽然《反担保函》上仅加盖有金太阳公司的192章，无法定代表人开明敏的签字，且该担保函系肖纪良交付金路公司。但金路公司作为债权人，其审查义务仅在于形式审查，无需核实公章的真伪。《反担保函》内容系金太阳公司为安润公司向江苏盱眙农村合作银行（后变更为江苏盱眙农村商业银行）借款300万元提供反担保，金太阳公司作为安润公司股东为该借款提供反担保也在情理之中。且肖纪良向金路公司出示了加盖192章，有金太阳公司法定代表人开明敏、其他两位股东肖纪良和李杰签字的《盱眙安润工贸有限公司股东会（董事会）决议》，上述证据足以使金路公司相信金太阳公司同意为安润公司的借款提供反担保。在金路公司善意且无过错的情况下，金太阳公司主张不承担反担保责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。”

案例二：浙江省高级人民法院审理的浙江爱信宏达汽车零部件有限公司、中国光大银行股份有限公司台州支行、台州中诚机电有限公司、江西经源矿业发展有限公司、陈泠斌金融借款合同纠纷[（2010）浙商终字第73号]认为，“商业银行接受担保时对股东会或董事会的决议仅负形式审查的义务，不应要求其进行实质审查。原审法院对当事人申请的对《董事会同意担保决议书》上“川田武司”等人的签名真实性进行司法鉴定不予准许，有其合理性。”

案例三：陕西省高级人民法院审理的瀚华担保股份有限公司陕西分公司与陕西豪诚太阳光能实业有限公司、陕西豪诚国际酒店有限公司、三原明德亭大酒店有限责任公司、郭明芬、陈根生、陈敏、陈甸担保追偿权纠纷[（2015）陕民一终字第00267号]认为，“明德亭酒店公司在与上诉人签订《最高额保证反担保合同》时向上诉人提交了公司的股东会决议，上诉人对明德亭公司提交的股东会决议只负有形式审查义务。”

三、法律意见

鉴于司法实践中对于公司对外提供担保但未向债权人提供公司决议，是否必然导致担保合同无效存在不同观点。故为最大限度维护我司合法权益，建议业务部门在业务开展中应取得担保人有权机构出具的决议。理由如下：

一公司对外提供担保，不单单是公司章程或者公司权力机构决议对法定代表人代表权的约定限制问题，而且通过《公司法》第16条对外进行了公示。这种限制已经由内部的约定限制上升为法律的要求，其效力范围和效力的对抗力上存在差异。基于法律条文的公示性，在《公司法》对公司担保的决策权和决策机构作出明确规定后，任何接受公司提供担保的相对人，其注意义务也应相应提高，应当推定社会公众知晓法定代表人的对外担保行为需要通过董事会或者股东（大）会的决议。

二作为经过政府金融主管部门批准设立并持有金融贷款业务经营牌照、专门从事贷款发放的非金融机构法人/金融机构法人，应当对保证合同约定条款的履行和法律规定的程序尽到基本的审查义务。

综上，我部门建议在业务开展中应取得担保人有权机构出具的决议。

法务合规中心 2017年12月12日 相关法律法规： 《民法总则》

第六十一条 依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。

法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。《合同法》

第五十二条 有下列情形之一的，合同无效：

（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；

（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；

（三）以合法形式掩盖非法目的；

（四）损害社会公共利益；

（五）违反法律、行政法规的强制性规定。

最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释

（二）第十四条 合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。《公司法》

第十六条 公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。

公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。

第一百四十八条 董事、高级管理人员不得有下列行为：

（三）违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保；

最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第四条 董事、经理违反《中华人民共和国公司法》第六十条的规定，以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的，担保合同无效。除债权人知道或者应当知道的外，债务人、担保人应当对债权人的损失承担连带赔偿责任。

公司对外担保的效力分析 篇7

如果公司对外担保之时相应机关遵循公司章程作出具体规定,作为公司对外担保的最理想状态,那么担保合同当然有效。

(一)公司章程规定缺位的情形

《公司法》第16条表明,公司向其他企业投资或者为他人提供担保,依照公司章程的规定,由董事会或者股东会、股东大会决议。但当对外担保的决议机关未被具体规定时,决议主体究竟是何,则争议颇多。

有观点认为,在这一情况下,仍应由股东(大)会做出决议。因为我国“股东会中心主义”之框架下更为重要的事项往往是由股东(大)会决策,而公司对外担保很大程度上会影响公司、股东的利益,属于重要事项。

但也有部分学者认为,对于符合公司“营利性”要求的担保条款,董事会可以决定;若非如此,作出决议的机关则理应是公司股东大会。

《公司法》2005年修订后,公司对外担保的决策机关可为股东会亦可为董事会,逐渐认可和扩大了公司章程的自治性,显示着公司对外担保方面“股东会中心主义”的松动,董事会权限也获得了更大的认可。事实上,董事会的积极性被“股东会中心主义”治理模式严重挫败,自主创新越来越难实现。因此,在公司章程记载缺位时应具体问题具体分析,适当放宽董事会的对外担保权限,其决策机关不能一概地认为只能是股东(大)会。

董事会是对外代表公司、对内掌管公司事务的经营决策机构,更具营利性。营利性的原则要求担保活动在公司的经营范围之内,或者被担保人和本公司之间具有紧密关联的业务往来关系,存在经济利益。只有公司能举证证明债权人具有知晓担保超出公司经营范围,亦知晓公司与债务人不存在紧密关联的业务利益的恶意,担保合同才无效。在公司章程缺位而又未以股东会决议或董事会决议的任何形式作出决策时,对外担保合同效力待定,再根据对外担保事项是否符合“营利性”,按以上规则,经过股东会或董事会追认后,担保合同有效。

(二)决策机关担保违反公司章程实体规定

1.章程禁止公司对外担保。《公司法》赋予了公司对外担保的能力,权利的行使或放弃由公司自行决定,故并不存在违背公司法强行性规定一说。公司既然通过章程规定禁止对外作出担保,便可视为对该权利的放弃,担保合同当然无效。然因债权人对公司章程具有形式审查义务,若债权人未履行该义务,也只需应承担因自身过错导致合同无效的后果。

2.对外担保决议数额违反章程规定。根据《公司法》第16条,毋庸置疑,公司有权进行对外担保。故将超出章程规定限额订立的担保合同视为整体无效,则有违《公司法》允许公司对外担保的精神。其次,《合同法》第56条表明,合同部分无效,不影响其他部分的效力的,其他部分仍然有效。暂且不论超出公司章程规定限额的部分有效与否,而未超出限额部分符合公司章程和《公司法》的规定,不具备无效的原因,在公司章程限额内的担保理所应当仍然有效。

那么担保合同中超出章程规定限额部分的有效性该如何呢?

学者兰少一认为在这种情况下担保合同的效力视决议机关而定,股东会决议与董事会决议产生不同的效果,因为公司章程被《公司法》赋予了对对外担保事项的数额限制权。如果董事会超越职权,从而使担保决议数额超出规定,担保合同在限额内的部分仍应当认定为有效,在此之外,应视第三人的主观状态而效力待定。公司决议内容违反公司章程规定时,股东可提起撤销之诉,追究参与决议的董事对公司的赔偿责任;反之,应当保护善意第三人;但若第三人明知董事会超越职权或具有重大过失而不知,那么担保合同是无效合同;如果第三人非因重大过失不知董事会超越职权,则担保合同有效,公司应承担担保责任。但若决议以有效的股东会决议之形式作出,即使决议数额超过了公司章程的明文规定,该有效股东会决议可视为对公司章程的变更,超出部分的合同应认定为有效。

笔者赞同前半部分观点,但对于后半部分“有效股东会决议可以视为对公司章程的变更”的观点则不敢苟同。《公司法》第103条为强制性规定,明确规定了公司章程修改必须经出席会议的股东所持表决权的三分之二以上通过,而上述公司对外担保的决议则并未表明是“出席会议股东所持有的表决权经过半数通过”还是“三分之二以上通过”,若同为三分之二的情形下是否视为对公司章程的修改仍有待商榷,更不用说当对于公司对外担保的决议之通过仅为过半数的情况了。

笔者认为,担保决议数额超出公司章程规定,限额之内担保合同是有效的,限额外之部分应视第三人的主观状态而效力待定。如果担保权人明知或应知公司章程对具体数额的的规定,则超越权限范围为无效;但如果公司章程规定并不为担保权人所知,则一律认定合同无效有失妥当。此时,若公司章程未曾对外界公开,担保权人无从得到担保人的披露,也不存在可推定担保权人知道公司规定的情形,例如,其与公司股东、高管之间不存在特殊关联等,即可证明担保权人为善意,构成表见代理,此时的担保行为应为有效,从而充分保护担保权人的信赖利益。

(三)违反程序规定对外担保——作出担保决议之机关不适格

1.股东(大)会为公司章程规定的决策机关时,实际却由董事会作出决策。此时,应当对善意第三人予以保护,视第三人的主观状态,合同效力待定。首先,如果第三人明知或因重大过失不知董事会超越职权的,则担保合同无效;如果第三人有理由相信董事会在对外担保事项上有决定权,且第三人并不是因重大过失而不知董事会超越职权,则担保合同有效,公司应承担担保责任。

2.董事会为公司章程规定的决策机关时,实际却由股东(大)会作出决策。当董事会为章程规定的决策机关时,股东(大)会作出的决议是否有效存在很多争议。目前,主流观点和实践领域都一致认为股东(大)会作为公司最高权力机关享有修改章程之权力,因其拥有比董事会更高的决策权,也具有更加苛刻的表决程序,其就担保作出决议的行为实际上隐含了变更公司章程的合意,所作出的对外担保决议不影响公司对外担保合同的效力。

实则该观点经不起推敲。首先,对外担保事项上股东会决议表决程序与修改章程之表决程序的通过率上是否一致我们无从得知。其次,《公司法》第103条规定“股东会会议召开必须在会议通知上列明决议事项,未通知事项不能表决”,这样的股份有限公司股东会会议召开程序证明该推定在股份有限公司制度下更是不能成立。是故,每个股东都应该明确自己的具体职责,并恰如其分地实施这些职责。因此,笔者认为该情况下,决议不可能有效。

二、公司对外担保制度之完善

公司对外担保的有权决策机构并不是公司章程的必要记载项,其具有对外担保决策权的权力机构究竟是董事会、股东(大)会,未具体表明,或在实践中产生诸多困惑。故赋予公司自治权以约定担保机构的同时,在司法实践中更应该对公司对外担保做出普遍适用的一般性规定。另外,公司内部机构或管理者如果怠于在债务人出现重大财务危机并可能严重影响公司利益时采取补救措施,将直接导致公司担保责任的承担。因此,公司对外担保过程中的不安抗辩权应当在主合同履行期间得以明确,若公司有确切证据证明担保权人存在丧失或可能丧失主合同债务履行能力之情形时,公司有权要求该主合同债权人中止履行主合同,如果债权人恶意不中止履行主合同,则应当免除公司对在此之后发生的债务的担保责任。此外,应有相应的问责机制对责任机构或责任人怠于采取措施进行补救的行为进行惩罚,从而避免再次出现此类现象。

参考文献

[1]兰少一.有限公司合同对外担保的合同效力分析[J].法学研究.2013.(12):113

[2]陈龙.论商事主体——公司对外担保制度法律问题探析[J].科学导报.2014.(6):90

[3]焦巍.公司对外担保的决策机关章程记载缺位问题研究[J].潍坊学院学报.2013.13.(1):86-87

民营企业对外担保的风险控制 篇8

关键词：民营企业担保风险控制

1民营企业对外担保的必然性

民营企业要发展，资金是必可少的资本要素。由于大多数民营企业所从事的是科技含量低、市场竞争激烈的劳动密集型行业，市场竞争更加惨烈，企业的平均寿命很短，经营风险很大，金融机构不愿光顾这些企业。民营企业实力差、规模小，可用来抵押的土地、房产、机器、设备难以满足银行对资产抵押的需要，抵押担保形式不能够解决大多数民营企业、大部分贷款需要，而质押担保只能解决极少数资金临时困难的企业需要，外部融资还是主要依靠信用担保一保证的形式从银行获得的。现在提供有偿担保的机构比从前增加许多，而高额的担保费用让民营企业不堪重负，只好依靠民营企业之间的互保、联保解决融资难的问题，民营企业对外担保问题必将长期存在。

2民营企业对外担保的风险控制

民营企业对外担保主要指民营企业为自己的母公司或下属子公司之外的其他企业、单位及个人提供的保证、抵押或质押。在以上三种担保方式中，抵押、质押属于物的担保，现实生活中采用较少，担保的风险可以预知、可以控制；而保证则属于人的担保、信用的担保，在现实生活中应用最为广泛和普遍，担保的风险具有很大的不确定性。本文拟就民营企业采用保证方式对外担保所采取的风险控制措施进行粗浅的探讨。

2.1建立对外担保的红色警戒线在民营企业发展过程中，对外担保是无法绕开的难题，必须高度重视、妥善处理，始终把担保风险控制在合理的范围内，即建立对外担保的红色警戒线，不得突破，每个民营企业可以根据自身的经营特点及风险承受能力、管理者的风险偏好等确定自己的红色警戒线，加以细化和量化，并写进《公司章程》，确保其具有硬约束和可操作性。如：企业对外担保，要根据担保的性质和金额，必须有股东大会或董事会的授权；对外担保总额不得超过最近一个会计年度经审计合并会计报表净资产的70％或总资产的50％：单项担保不得超过最近一个会计年度经审计合并会计报表净资产的20％。有些民营企业没有建立自己对外担保的预警机制，被对外担保所累，成为其他企业的殉葬品。

2.2加强对被担保单位的调查担保企业的担保风险主要来源于被担保企业。在以往的业务活动中，担保企业对被担保单位的业务范围、生产情况、财务状况等有大体的了解，但担保问题事关重大，必须对被担保单位的有关方面情况做更深刻、更全面、更准确的了解，努力把担保风险控制在合理的范围内。

2.2.1要求被担保单位提供经审计最近一期的审计报告以及资产负债表、利润表、现金流量表，提供贷款资金的用途、还贷来源等资料，新上项目还必须提供可行性分析报告等，以准确的把握被担保单位的财务状况、资产抵押情况以及未来盈利趋势、现金流量，这是防范和化解贷款风险的最重要措施之一。现在，一些担保企业恰恰没有做好这面的工作，听信被担保企业的一面之词，或迫于亲情、乡情、友情的压力，稀里糊涂的替他人背上了债务。

2.2.2通过多种途径了解被担保单位的偿债信誉、诚实信用情况。通过工商部门可以了解到被担保单位是否为重合同、守信用单位，以及被担保单位的合并、分立、重组等情况；通过其开户银行可以了解到被担保单位历来的偿债信誉、信用等级，是否存在逃废银行债务的现象；通过其税务部门可以了解到被担保单位是否存在偷税、欠税行为，这是因为被担保单位一旦发生经营困难、破产倒闭，国家税款优先于担保债权，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第四十五条“税务机关征收税款，税收优先于无担保债权，法律另有规定的除外；”通过其业务联系密切单位，如原材料供应商、水电燃气等单位，可以了解被担保单位到有无赖账、债务久拖不还的劣迹。

2.3签订要件齐备的担保合同担保是担保人、债权人、债务人三方约定，当债务人不能履行偿债义务时，保证人承担代为清偿的责任。担保合同是经济合同的一种，具有法律效力。因此，签订担保合同是一项非常严肃的事情，应认真对待。实际中，一些单位不太重视担保合同的起草和审查，只是按照银行或债务人要求，在他们事先准备好的合同文本上签字、盖章；有的甚至将公章、法人代表章交给银行或被担保企业，让他们代为盖章、签字。担保企业的风险人为地增加了。为此，必须加强担保合同的起草和审查，签订要件齐备、表达清楚的担保合同，特别要明确以下条款：

2.3.1担保的范围担保法第二十一条“保证担保的范围包括：主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现主债权的费用。保证合同另有规定的，从其规定；担保合同没有规定的或规定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。”为降低担保责任，必须在担保合同中对担保范围做出明确的规定，否则无疑会加大担保单位的责任。

担保法第十二条“同一债务有两个以上的保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。因此，在多个担保企业的情况下，必须进一步明确各自的担保范围，否则也会加太担保单位的责任，增加担保企业的担保风险。

同一债权既有人的保证又有物的担保。债权人希望通过这种担保方式进一步增加担保安全系数。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条”被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现担保物权的情形时，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任”，这一规定表明既有人的保证又有物的担保的情况下，如果担保合同没有明确担保范围，保证人承担保证责任的风险增大。

2.3.2担保的期限担保法第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”担保法第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”这说明，无论一般保证还是连带责任保证，都必须约定担保的期限，否则，担保责任、担保风险会随着担保期限的延长而增加。

2.3.3保证方式担保法第十六条“保证的方式有一般保证和连带保证”。担保法第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履

行定债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”。担保法第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”；担保法第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任承担保证责任”。在连带保证责任方式下，只要债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人即可以要求债务人履行合同，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。因此承担连带保证比一般保证风险高、责任大，必须在担保合同对保证方式加以明确约定，否则要承担更大的担保风险。

2.4关注贷款合同的履行情况担保合同作为贷款合同主合同的附属合同，自合同签订之日起，就依附于贷款合同的存在而存在，随贷款合同的履行而注销。因此，担保企业必须密切关注被担保企业贷款合同的执行情况，评估担保风险，维护自己的合法权益。

2.4.1债务人已经履行偿债协议或贷款银行已经解除债务人偿债义务，贷款合同履行完毕，保证人的保证责任已经解除，保证人要及时撤回保证，以减少不必要的风险和损失。

2.4.2贷款合同条款变动，如借款本金、借款利率、借款期限、资金用途等项目发生变更，在没有征得保证人同意的情况下，这意味着保证风险更大，为此，可以考虑解除担保，以保护自己正当权益。

2.4.3贷款银行和债务人就债务展期达成协议的，没有征得保证人同意的情况下，保证人的担保风险随债务期限的延长而增大，为此保证人可以解除保证，不再承担保证责任。

2.4.4保证期间利率变化。债权人和债务人在贷款合同中明确规定，贷款利率随人民银行的利率政策变化而变化，相应的担保企业的担保责任也随国家利率政策的调整而增加或降低。

2.5担保的反担保为进一步降低风险，担保企业在向银行申请贷款，可以让被担保企业作为自己的保证人，签订期限、金额、方式等完全相同的反担保合同，当担保企业替被担保企业清偿债务而造成的损失，可以从反担保中得到优先补偿，因此反担保给担保企业系上了一条安全带，根据担保法第三条“为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。”在建立反担保过程中，企业要密切关注以下内容：第一、反担保企业是否具备担保资格，根据《担保法》及《最高人民法院关于适用(担保法)若干问题的解释》的规定：①学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体不得作为保证人；②国家机关不得作保证人；③企业法人的分支机构、职能部门不得作为保证人(分支机构有法人书面授权的，可在授权范围内提供担保)，由于反担保主体不合格，造成担保风险无法通过反担保得到有效化解。第二、反担保企业提供的企业法人营业执照、组织机构代码证书、企业章程、法人代表身份证等资料是否真实、可靠，除了核对原件外，还应该到证照的发放机关进行调查核实，避免构成无效担保、避免上当受骗，加大担保风险：第三、关注反担保企业的《公司章程》有关担保的规定。根据《公司法》第十六条规定“公司向其他企业投资或者为他人担保，依照公司章程的规定，由董事会或股东大会决议；公司章程对投资或担保的总额、单项投资或担保的数额有限额规定的、不得超过规定的限额”，谨防担保企业以未经股东会议决议、超过《公司章程》规定的限额为由，拒绝承担担保责任，使反担保失去意义、无法化解担保风险。

2.6担保的事后管理担保企业一旦为其他企业承担保证，担保风险就随之而来，担保企业自身的经济利益同被担保企业紧密相连。为此，高度重视担保的事后管理，力争把贷款风险降到最低。

2.6.1为被担保企业信用档案被担保对象通常多是同担保企业在业务方面紧密相关或在地缘方面紧密相连，担保企业有必要也有条件为被担保企业建立信用档案，详细记载被担保企业的名称、注册资本、法人代表、经营范围、担保的金额、担保的期限、保证方式，每次担保的履行情况，以准确评价企业的信用状况，评估担保风险。

2.6.2经常与被担保企业联系为了及时掌握被担保企业的债务履行情况，其中最重要的、最有效的是要求被担保企业及时报送资产负债表、损益表、现金流量表，及时提供贷款使用情况，就能及时发现被担保企业有无不履行偿债协议、逃避债务、挪用贷款，以及贷款银行和被担保企业私下协商变更主合同而损害担保人利益的行为，及时采取有力措施、保护自己的合法权益。

2.6.3特别关注被担保企业以下问题被担保企业停业、歇业、注销、被吊销营业执照，法定代表人或主要负责人从事违法活动，涉及重大诉讼、生产经营遇到严重困难、财务状况恶化等直接影响贷款银行利益实现的问题，近而影响到保证人切身利益，必须予以高度重视，采取断然措施，努力把担保损失降到最低。

2.6.4担保企业代为清偿债务后续措施被担保单位无力偿还到期债务，债权人要求本企业人代为清偿债务时，需要认真检查贷款银行要求是否和保证合同的内容一致、保证人是否相符、索赔金额是否正确，在核对相符后偿付债务。偿付债务后，及时通知被担保单位，确认担保债权；为保证垫付资金及时得到清偿，经常进行电话催收、信函催收、上门催收、甚至委托讨债公司催收，直至通过法律手段解决。也可以采取债务展期、以物抵债、债权转股权，甚至是破产清算的方式，最大限度维护自身的合法权益。

参考文献：

[1]《中华人民共和国担保法》.

[2]最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释.

[3]《中华人民共和国公司法》.

[4]《中国农业银行保证担保借款合同》.

[5]《中华人民共和国税收征收管理法》.