2006新审计准则

2006新审计准则（精选8篇）

2006新审计准则 篇1

新审计准则对审计质量的影响

摘要：2010年10月31日，中国审计准则委员会会议审议并通过了三十八项审计准则。新审计准则尊重审计实践，对新形式下的审计指导、约束有现实意义。本文主要就新准则颁布执行一年多时间来出现的问题进行探讨，主要讨论新准则对于审计质量的影响。文中讲述了审计新审计准则的特点，影响审计质量的要素，以及当前的事务所面临的困难，并就相应的解决办法提出建议以供参考。

2010年10月31日，中国审计准则委员会会议审议并通过了三十八项审计准则。新修订的国家审计准则，实现了与国际审计准则的持续趋同和应对审计风险的能力，将极大地提高我国的审计质量。新国家审计准则，即《中华人民共和国国家审计准则》经审计长会议于2010年7月8日审议通过，刘家义审计长签署审计署第8号令予以公布，自2011年1月1日起施行。新审计准则结构清晰，有助于提高准则执行和理解的一致性；明确了适用范围，有助于审计人员实现审计目标；充分体现了指导与约束相结合的原则，增强了准则的审计实务指导作用。

一、新审计准则的特点

新审计准则的特点主要表现在与国际审计准则的趋同和对现代风险导向审计的引入两方面，充分体现指导与约束相结合的原则，增强了准则的审计实务指导作用，尊重审计实践，有很强的实践指导意义。

1.新审计准则尊重审计实践的特点

新审计准则注意吸收和总结我国审计实践中的经验和教训，体现出了充分尊重审计实践的特点。

首先，取消了审前调查的提法，更加符合审计实践的需要。过去我们以审计实施方案为标志作为划分审前调查和审计实施的分界线，审前调查阶段是审计方案形成前的阶段，审计实施阶段作为审计方案之后阶段。这种阶段划分的主要弊端是在审计实践中要完全按照这样的模式来操作几乎是不可能的，如，在审计实践中要对多个地区进行审计，审计组要使编制的实施方案真正的对其它地区审计有指导意义，那么作为审前调查阶段必将对一个地区进行试审，取证不能等到审计实施方案出台才进行。所以，取消了审前调查的提法更加符合审计实践的需要。

其次，没有具体说明审计实施方案的提交时间，考虑到了在审计实践中实施方案的是动态的。我们的审计实践中，审计实施方案实际上是一个动态的过程，在开始审计时，审计组长要根据总体要求分配工作任务，如安排谁做什么，希望得到什么样的结果。通过审计了一段时间要进行阶段总结，也就是我们常用的讨论前一阶段的审计状况、确定下一阶段的重地以及调整审计分工等。这些安排实际上是最有指导意义的最详细的审计实施方案。所以说，新审计准则没有具体说明审计实施方案的提交时间是考虑到了在审计实践中实施方案的是动态的。

2.与国际审计准则趋同

我国新审计准则与国际审计准则的趋同表现为基本原则、具体准则项目和内容的趋同。这三十八项审计准则几乎涵盖了国际审计准则的所有项目。在对审计目标与原则、风险的评估与应对、审计证据的获取和分析、审计结论的形式和报告以及注册会计师执业责任的设定等方面，我国新审计准则也与国际审计准则保

持着一致性。

但趋同并不等同于相同，由于制度和文化的差异，我国的审计准则中保留了原有准则中关于验资的部分。加上我国审计行业发展水平较低，新审计准则中对前后任注册会计师的沟通予以保留，符合了我国审计行业特点。

3.引入现代风险导向审计

新审计准则为改变传统风险导向审计的缺陷，及时引入了国际审计与鉴证准则委员会公布的现代风险导向审计模型，即“审计风险(AR)=重大错报风险×检查风险(DR)”。首先，需要通过了解被审单位行业状况、法律与监管环境等外部因素以及被审单位的性质、相关经营风险等内部因素，综合评估被审单位的财务报表的重大错报风险;其次，不断修正对风险的评估，使得评估的重大错报风险不断接近被审计单位的实际风险水平;最后，根据确定的风险水平来决定应该实施的总体应对措施，如控制测试与实质性测试等当然，控制测试的工作并非必须进行，当内部控制被认定无效时，直接进入以检查认定层次的重大错报风险为目的的实质性测试。这样一来，将有效地控制审计风险，提高审计质量。

二、影响审计质量的因素

影响审计质量的因素有很多，主要包括审计的独立性、审计风险、注册会计师的职业与道德素质、事务所的规模大小、审计质量控制措施等。本文主要从审计的独立性、注册会计师的素质和审计风险三个方面来详细探讨。

1.审计独立性

独立性是审计工作得以开展的前提条件，也是会计师执行审计业务的灵魂。缺乏独立性的审计将会影响审计人员的职业判断，从而影响财务报表的可信性。我国注册会计师协会将独立性定位为实质性的独立和形式上的独立两方面。所谓实质上的独立，是指注册会计师在实际过程中其专业判断不受主观方面的影响，在执业过程中保持客观和中立性；形式上的独立是指注册会计师与被审查单位之间没有特殊的利益关系，如果审计人员的薪酬受制于被审查单位，那么独立性就会丧失，审计质量也就无法保证。随着市场竞争压力的增大，事务所为了保持和扩大市场占有率，争取客户，往往相互挤压，收取低价审计费用，那么相应的注册会计师的酬劳也就相应降低，在这样的情况下，注册会计师的独立性往往就面临很多的威胁，例如在审计过程中减少审计程序、对被审计单位的错误信息视而不见等。一般而言，审计独立性是审计业务开展的首要条件，因此，要想提高审计质量，就必须提高注册会计师的独立性。

2.注册会计师的专业素质，包括专业知识水平和职业判断能力

一方面，注册会计师的专业知识直接影响到审计质量的高低。企业之所以聘请注册会计师对财务报表进行审计，最主要的原因就是注册会计师具有专业的会计、审计知识，能够准确看出报表中存在的问题和会计信息的质量好坏；另一方面，注册会计师的职业判断能力也同样重要。职业判断是指注册会计师根据过往的工作经验和专业知识，对审计事项进行的分析、判断和选择，在审计工作中常常遇到需要注册会计师做出职业判断的事项，如果审计人员有丰富的从业经验和较高水平的专业知识，就可以快速的做出审计判断，这不仅可以节约审计

成本，还可以提高审计质量。所以说，注册会计师的专业素质是评价审计质量的一项重要指标。

3.审计风险

所谓审计风险是指注册会计师对含有重要错误的会计报表出具不当审计意见的风险，它包括重大错报风险和注册会计师的检查风险。重大错报风险来源于被审计单位，错报风险越多，影响审计质量的程度也就越大；检查风险是注册会计师可以通过提高抽样数量、扩大抽样范围等方法进行控制，检查风险越大，审计风险相对就越高，审计质量也就越低，相反，检查风险越小，审计风险较大，审计质量就越低。因此，注册会计师需要加强对审计风险的控制，从被审计单位和自身两方面抓起，从而达到提高审计质量的目的。

三、当前国内会计师事务所审计中存在的主要问题

1.事务所规模小

注册会计师行业作为服务业，规模经济理论同样是合适的。北京注册会计师协会课题组在中国会计师事务所扩大规模的方式和途径的研究中指出，“企业经营的规模化、国际化迫使会计师事务所把规模经营作为提高服务质量的一个重要内容”。但是国内现有会计师事务所大多规模较小，承担的责任非常有限，因此会计师的过失成本和事务所不讲信誉的代价都很低，制约了审计质量的提高。

2.审计缺乏独立性

改革开放之初，对注册会计师服务的社会需求由政府行政力量创办，通过政府部门直接或间接创办会计师事务所形成社会供给，加之注册会计师职业服务的有偿性，致使许多行业主管部门纷纷办起了会计师事务所，为本系统内有审计需求的企业或单位指定本系统的会计师事务所。很多事务所吃惯了计划经济的强制饭，不愿花费精力去参与市场竞争，学习研究先进的审计技术方法。正因为事务所与行政部门在人事、利益上的“明脱暗不脱”的关系，原有的行政干预仍然存在，导致审计缺乏独立性，严重制约着审计质量的提高。

3.执业人员老化

注册会计师行业是以人为本的高智力密集型的特殊服务性行业，当会计报表存在错弊或重大错弊时，注册会计师能否发现错弊，取决于注册会计师的专业教育程度、技能和经验等专业素质，专业胜任能力不强，审计事项判断就不尽合理，审计质量就不高。当前，国内会计师事务所老龄化现象非常严重，老的注册会计师拥有较丰富的工作经验，但在信息化快速发展的新时代未必适用，同时，老年人存在知识过旧的现象，不太容易接受新事物，在计算机普及时代，年老的师傅对计算机的运用却很陌生。

4.审计效率低下

虽然近年来会计电算化日益兴盛，但由于我国注册会计师发展较晚，当前仍有很多会计师事务所保留了手工审计，一部分审阅、核对、分析、比较、调查和证实工作都由人工完成，工作量大，且容易出错，导致效率低下，很难达到预期审计目标，也影响着审计质量的提高。

5.审计收费较低

由于现代社会市场竞争激烈，各事务所为了承揽业务，越来越多地采用降低

审计收费来保持占有率，被审计单位也乐得接受，但是降低收费的直接后果就是使得注册会计师不能按照审计程序进行执业，为了节省执业费用收集审计证据不充分、程序不到位，并直接导致事务所出具报告的质量无法保证。

四、新审计准则对审计实务的影响

1.对审计质量控制的影响

新审计准则较以往相关规定来讲，对审计质量控制的要求更加具体并有所提高，如，在新审计准则中明确要求审计机关及审计人员要树立质量意识，制定全面的质量控制制度并建立起以质量为导向的业绩考核评价机制。在新审计准则中，明确规定审计机关要针对审计质量责任、审计职业道德、审计人力资源、审计业务执行、审计质量监控等5个方面建立审计质量控制制度，与此同时还要针对通过审计业务质量检查等方式，对审计明确质量控制制度的建立和执行情况进行检查和评估。

另外，新审计准则对审理机构提出了新要求。首先要对审计项目进行审理；其次要以审计实施方案为基础；再次要重点关注审计实施的过程及结果。因为在审计实务中，审理工作是审计质量控制机制的重要组成部分，更是审计工作质量提高的根本保证。

2.对全面树立风险导向审计理念的影响

风险导向审计立足于对审计风险进行系统的评价和分析，并以此为出发点制定审计计划，实施审计实务，以此保证和提高审计效率和审计质量。

新审计准则体系凸显了风险审计理念，指出要在分析和评价审计风险的基础上，预先做出对审计项目的风险职业判断，并将风险评估贯穿于审计的全过程。

(1)审计计划规定：要通过评估项目规模、管理和控制状况，进而评估项目风险水平，以确定备选审计项目及其优先顺序。(2)审计实施方案规定：审计人员可以从控制环境、风险评估等方面调查了解被审计单位相关内部控制及其执行情况。(3)审计报告的编审规定：审计组根据不同的审计目标，以审计认定的事实为基础，在防范审计风险的情况下，按照重要性原则，从真实性、合法性、效益性方面提出审计评价意见。

新审计准则体现了全面树立风险导向的审计理念，强调对被审单位重大错报风险的评估，能够使审计人员科学、准确地判断风险领域和重大风险点，从而可以根据找出的审计重点合理配置审计资源，防范审计风险和降低审计成本，从而进一步提高审计工作的效果和效率。

3.对绩效审计的影响

传统绩效审计长期以来过分强调经济指标，这是由于受到了特定历史条件的限制。在新的历史条件下，随着转变经济增长方式和科学发展观等崭新理论的不断提出，审计环境也发生了很大变化，新审计准则顺应了社会实践发展的要求，对除了经济效益外还包括社会效益和环境效益的财政收支、财务收支效益性的评价和监督作了更加全面科学的界定。

国家审计的效益性评价从单纯的经济效益发展到多角度、全方位的经济效益、社会效益以及环境效益，各项审计都要注重从资金使用、资源利用、行政效能和政策执行等方面综合考虑其效果、效率和效益，更加关注公共资源配置的有

效性和合理性。这使得对绩效审计更加具

有指导性、绩效审计的内容更加科学，体现了国家审计与国际接轨开始融入世界绩效审计主流，体现了国家审计在转变经济增长方式背景下的转型。

五、提高会计师事务所审计质量的对策建议

1.完善会计师事务所内部质量管理体系

完善事务所审计质量管理体系主要包括加强作业过程管理和人员素质管理两个方面：

（1）加强作业管理过程。

提高审计质量是一项系统工程，需要把握好审计工作的每个环节，保证每一阶段的审计质量。在审计计划阶段，要深入了解被审计单位的情况，评价审计风险，编写详细的审计计划，作好人员委派工作；在审计实施阶段，要重视审计实施方案的编制，编写工作底稿，严格三级复核程序；在审计完成阶段，要认真编制审计报告，科学评价审计工作成果。

（2）加强人员管理。

主要包括三个方面：①在招聘时应招些业务能力强且年轻的审计人员，为事务所注入新的活力；②建立严格的专业培训和继续教育制度，不断提高审计人员的政治与业务素质和职业道德；③建立一套科学的审计质量评价体系，定期进行考核评价，以利于会计师事务所审计质量的全面提升。

2.建立新型会计师事务所组织形式

国内现有会计师事务所大多为有限责任公司，在这一体制下提升事务所审计质量存在固有的局限性。结合国内审计市场的发展，可以借鉴欧美国家的先进做法，即逐步推行由有限责任制向普通合伙制、有限责任合伙制的转型。合伙制度安排至少在两个方面有助于提高审计质量：一是无限责任的约束。它通过加大注册会计师的过失成本来增强对注册会计师的约束力；二是合伙人之间的相互监督。由于普通合伙制会计师事务所的合伙人以各自的财产对事务所的债务承担无限连带责任，合伙人利益与事务所的业绩和命运紧紧相连，因此，有利于增强风险责任意识和质量品牌意识。

3.加强外部监督管理

我国目前注册会计师审计质量的监管模式是政府干预型，具体实施者包括财政、审计和工商行政管理部门等多个部门。实践证明，这种行政干预过多的监督管理，不利于注册会计师行业的发展。政府应借鉴国外先进经验，结合我国的现实情况，构建一种新的监管模式，形成一种政府立法主导、行业协会检查监督、独立监管机构评价惩戒的会计师事务所业务质量外部监管体系。

参考文献：

[1]田钊平.如何提高新审计准则执行的有效性[J].财会月刊.2008（12）

[2]李颖.风险导向审计能否成为一种更有有效的审计模式[J].科技资讯2008（32）

[3]田利军.审计意见影响因素实证分析[J].中南财经政法大学学报.200（6）

[4]吕伟，于旭辉.客户依赖、审计师独立性与审计质量—来自上市公司的经验证据[J].财贸研究.200（93）

[5]王玉蓉，庄立.独立审计质量与风险影响因素的实证研究—基于中国证劵市场的经验检验

[J].财会通讯2009（4）

[6]中华人民共和国中央人民政府．审计准则修订取得重大进展实现持续全面国际趋同

[7]陈继红;唐文文．浅谈我国注册会计师舞弊审计准则及实务中存在的问题［J］．商场现代化．2010．30期

[8]郑春华．审计收费与审计质量［J］．合作经济与科技．2008．17期

[9]张林红．如何提高我国会计师事务所的核心竞争力［J］．中国经

贸．2010．12期

[10]周娜．推进风险导向内部审计工作［J］．管理观察．2010．26期

2006新审计准则 篇2

为了适应社会经济环境的变化, 促进国家审计的规范化, 提高国家审计质量, 我国在国家审计准则建设方面进行了积极的探索。

(一) 国家审计准则的初步建立阶段。

1996年, 国家审计署制定并颁布了38个审计规范, 其中包括《国家审计基本准则》、《审计机关审计方案编制准则》、《审计证据准则》、《审计机关审计工作底稿准则》、《审计机关审计事项评价准则》、《审计机关审计报告编审准则》, 以及一系列的办法和规定, 标志着我国国家审计准则体系的初步建立。

(二) 国家审计准则的逐步完善阶段。

2000年1月, 审计署发布了《中国国家审计准则序言》, 修订、颁布了《中华人民共和国国家审计基本准则》;同年8月, 审计署发布了《审计机关审计方案准则》、《审计机关审计证据准则》、《审计机关审计工作底稿准则》、《审计机关审计复核准则》等四项准则;2001年8月, 审计署发布了《审计机关专项审计准则》、《审计机关公布审计结果准则》、《审计机关审计人员职业道德准则》、《审计机关审计档案工作准则》、《审计机关国家建设项目审计准则》等五项准则;2003年12月, 审计署发布了《审计机关审计重要性与审计风险评价准则》、《审计机关分析性复核准则》、《审计机关内部控制测评准则》、《审计机关审计抽样准则》和《审计机关审计事项评价准则》等五项准则。这个阶段的审计准则体系继承了1996年颁布实施的国家审计准则的基本框架, 并加以完善, 是原有审计准则框架的深化和发展, 但是并没有突破原来的基本框架。

(三) 国家审计准则日臻完善阶段。

2010年9月审计署颁布了《中华人民共和国国家审计准则》, 并于2011年1月1日起实施。新国家审计准则充分借鉴了国际政府审计准则的内容和外国审计机关有益做法, 参考《审计机关审计项目质量控制办法 (试行) 》的体系结构, 将原有国家审计基本准则和通用审计准则规范的内容统一纳入新国家审计准则, 形成一个完整单一的国家审计准则。改变了修订前的国家审计准则体系结构比较零散, 相关准则间的内容存在交叉, 不便于审计人员系统学习和掌握的缺陷, 标志着我国国家审计准则的建设日臻完善。

二、新国家审计准则的主要特征

新国家审计准则共七章二百条, 在适用范围、审计人员独立性和职业道德要求、审计计划、审计实施、审计报告、审计质量控制和责任以及关于信息技术下审计的特别规定上都有所变化。主要特征表现在:

(一) 明确了新国家审计准则的适用范围。

新国家审计准则规定, 审计准则是审计机关和审计人员履行法定审计职责的行为规范, 是执行审计业务的职业标准, 是评价审计质量的基本尺度。审计机关和审计人员执行的各项审计业务和专项审计调查业务, 应当适用新国家审计准则。其他组织或者人员接受审计机关的委托、聘用, 承办或者参加审计业务, 也应当适用新国家审计准则。

同时, 新国家审计准则也明确指出, 审计机关和审计人员在配合有关部门查处案件、与有关部门共同办理检查事项、接受交办或者接受委托办理不属于法定审计职责范围的事项不适用新国家审计准则的规定。

(二) 强调了审计人员的独立性和职业道德要求。

宪法、审计法和审计法实施条例从审计机关组织和领导体制、审计职责和权限、审计经费和审计人员履行职务的保护等方面, 对审计机关和审计人员依法独立行使审计监督权作出了规定。新国家审计准则对独立性做出了更为具体和详细的要求, 包括哪些情况有损独立性和损害独立性时应采取的措施, 并对审计机关聘请外部人员的相关要求做了规定。新国家审计准则明确要求审计人员应该恪守严格依法、正直坦诚、客观公正、勤勉尽则、保守秘密的基本审计职业道德, 并对严格执法、正直坦诚、客观公正、勤勉尽则、保守秘密做了进一步的定义。

(三) 对审计计划规定更加具有可操作性。

新国家审计准则第三章从调查审计需求、对初选审计项目进行可行性研究和评估、配置审计项目资源, 以及年度审计项目计划审定、调整和执行情况检查等方面, 明确了年度审计项目计划编制和执行的要求。同时, 为更好地指导审计机关确定专项审计调查项目计划, 新国家审计准则第三十六条对开展专项审计调查的项目提出了指导性原则, 即对于预算管理或者国有资产管理使用中涉及宏观性、普遍性、政策性或者体制、机制问题的事项, 跨行业、跨地区、跨单位的事项, 涉及大量非财务数据的事项等, 可以作为专项审计调查项目予以安排。

在审计计划的编制方面, 新国家审计准则规定, 年度审计项目计划确定审计机关统一组织多个审计组共同实施一个审计项目或者分别实施同一类审计项目的, 审计机关业务部门应该编制审计工作方案。在编制审计工作方案时, 应当依据年度审计项目计划形成过程中调查审计需求、进行可行性研究的情况, 开展进一步调查, 对审计目标、范围、重点和项目组织实施等进行确立。

(四) 对审计实施的规定更加系统科学。

新国家审计准则第四章审计

实施包括审计实施方案、审计证据、审计记录和重大违法行为检查四个小节, 从不同的方面规范了在审计实施方面应该遵循的要求, 同时考虑了如何增强审计实施方案的科学性和可操作性。

第一节审计实施方案, 共二十八条, 主要的变化以及强调的有以下三点: (1) 明确了编制审计实施方案的实质性要求。根据风险导向和重要性原则在了解被审计单位及其情况、可能存在的风险领域、依据职业判断所制定的重要性水平和评估被审计单位存在重要问题可能性的基础上, 确定审计事项和审计应对措施, 包括对各审计事项的审计步骤和方法、审计时间、执行审计的人员等, 形成审计实施方案。 (2) 及时调整审计方案。在对业务繁杂的被审计单位和项目进行审计时, 审计方案应该是随着对被审计单位调查了解的不断深化而变化的, 在整个审计过程中审计人员应该将所获得的有效审计证据与之前确定的审计重大风险领域及其重要性进行比较, 运用职业判断不断修正所确定的重大风险领域和重要性, 从而调整审计事项、审计应对措施和整体审计方案。对被审计单位和项目的调查了解贯穿整个审计的始终。 (3) 审计实施方案审批权限的调整。新国家审计准则规定, 一般审计项目的审计实施方案应当经审计组组长审定, 并及时报审计机关业务部门备案;重要审计项目的审计实施方案应当报经审计机关负责人审定。审计组调整审计实施方案中的审计目标、审计组组长、审计重点和现场审计结束时间, 应当报经审计机关主要负责人批准。以上修改, 旨在提高审计效率、确保审计质量。

第二节审计证据, 共十九条, 主要的变化有以下三点: (1) 明确了审计证据所应具备的基本特征。新国家审计准则从质量和数量两个方面, 明确了审计证据应有的充分性和适当性。其中充分性是对审计证据数量上的衡量;适当性是对审计证据质量上的衡量, 它包括相关性和可靠性。 (2) 对采取不同审查方法获取审计证据提出了指导意见。新国家审计准则规定, 审计人员可以在审计事项中选取全部项目进行审查 (详查) 或者选取部分特定项目进行审查 (抽查) , 也可以进行审计抽样, 以获取审计证据。同时, 明确了各种审查方法适用的情形以及审查结果是否可用于推断审计事项总体特征。 (3) 对审计人员获取审计证据的具体方法和要求上做出了适当的修改。新国家审计准则规定审计人员可以采用检查、观察、询问、外部调查、重新计算、重新操作和分析等方法向有关单位和个人获取审计证据。

第三节审计记录, 共十一条, 调整了审计记录类型和内容的相关要求, 为了支持审计项目组和审计人员编制审计实施方案和审计报告, 证明审计项目组及其人员遵循新国家审计准则和相关法律规章制度, 便于对审计项目组及其人员的工作实施指导、监督和检查, 新国家审计准则在审计记录方面做出了相关调整, 主要有: (1) 取消了原审计日记的做法, 调整了审计记录的类型, 新国家审计准则规定, 审计人员应当真实、完整地记录实施审计的过程、得出的结论和与审计项目有关的重要管理事项。同时将审计记录的类型划分为三种, 即调查了解记录、审计工作底稿和重要管理事项记录。 (2) 规范了各类记录的内容和要求, 新国家审计准则规定调查了解的主要内容包括对被审计单位及其相关情况的调查了解情况、对被审计单位存在的重要问题可能性的评估情况和据此确定的审计事项及其应对措施, 是编制审计实施方案的重要基础。审计工作底稿主要记录实施审计的步骤和方法、取得的审计证据的名称和来源、审计认定的主要事实和得出的审计结论及其相关标准, 并经审计组组长审核, 以支持审计人员编制审计报告;审计人员对审计实施方案确定的每一审计事项均应当编制审计工作底稿, 而不是仅对审计发现的问题编制审计工作底稿。重要管理事项记录用于记载与审计项目相关并对审计结论有重要影响的管理。

第四节重大违法行为检查。在总结我国审计机关多年来查处重大违法行为和经济犯罪案件线索实践经验的基础上, 新国家审计准则第四章第四节对检查重大违法行为作出了特别规定, 包括检查重大违法行为过程中应当评估的因素、调查了解的重点内容、需关注的异常情况以及采取的应对措施等。审计机关和审计人员在检查重大违法行为时, 除遵守新国家审计准则第四章第一节至第三节的规定外, 还应当遵守上述这些特别规定, 以便有效检查重大违法行为, 打击经济犯罪, 维护国家财政经济秩序和经济安全, 促进廉政建设。

(五) 规范了审计报告体系。

新国家审计准则从审计报告的形式和内容、审计报告的编审、专题报告与综合报告、审计结果公布和审计整改检查等五个方面规范了审计报告的分类、格式、内容、作用与后续整改检查机制等相关内容, 其中关于审理机构对审计报告及其审计项目的审理是为了贯彻审计法及其实施条例的新规定, 新国家审计准则将原来审计机关法制工作机构对审计结论性文书的复核更改为对审计报告及其审计项目的审理, 审理机构将以审计实施方案为基础, 重点关注审计实施的过程及其结果。主要审理内容包括:审计目标是否实现;审计实施方案确定的审计事项是否完成;审计发现的重要问题是否在审计报告中反映;事实是否清楚、数据是否正确;审计证据是否充分、适当;审计评价、定性、处理处罚和移送处理意见是否恰当, 适用法律法规和标准是否适当;被审计单位、被调查单位、被审计人员或者有关责任人员提出的意见是否采纳;需要复核的其他事项。在审理过程中审计机构应当与审计组、相关业务部门进行沟通, 必要时可以通过会议或者向被审计单位和有关人员了解情况。审理机构在审理后出具审理意见书, 并根据情况, 可以要求审计组补充审计证据、修改审计报告和审计决定书。

新国家审计准则对专题报告与综合报告也进行了规范, 规定了可以采用专题报告、审计信息等方式向本级政府、上一级审计机关报告的范围。对其专题报告和审计信息也提出了要求, 其中专题报告应当主题突出、事实清楚、定性准确、建议适当。审计信息应当事实清楚、定性准确、内容精炼、格式规范、反映及时。

同时新国家审计准则对于在何种情形下编制审计综合报告以及审计综合报告、经济责任审计结果的报送对象, 审计机关在起草、报送审计结果报告和审计工作报告等方面的要求也做出了明确的规定, 从而更好地指导了审计实际工作的开展, 规范了操作流程。

(六) 更加强调审计质量控制和责任。

新国家审计准则第六章为审计质量控制和责任, 其宗旨就为了提高审计质量, 明确审计责任, 它要求审计机关应当针对审计质量责任、审计职业道德、审计人力资源、审计业务执行、审计质量监控等五个方面建立审计质量控制制度。并通过审计业务质量检查等方式对审计质量控制制度的建立和执行情况进行检查和评估。同时, 从审计项目质量控制的角度, 规定审计机关实行审计组成员、审计组主审、审计组组长、审计机关业务部门、审理机构、总审计师和审计机关负责人对审计业务的分级质量控制, 并分别明确了审计组成员、审计组主审、审计组组长、审计机关业务部门、审理机构和审计机关负责人的工作职责和应承担的责任。

(七) 关注信息技术下审计的实施。

为了更好地指导信息技术环境下审计工作的实施, 新国家审计准则作出了一些特别规定。如对审计组及其成员对信息技术的专业胜任能力的要求, 准则规定, 被审计单位的信息技术对实现审计目标有重大影响的, 审计组的整体胜任能力应当包括信息技术方面的胜任能力;在调查了解被审计单位相关信息中对信息系统的了解方面, 准则规定审计人员可以从被审计单位信息系统的一般控制、应用控制两个方面来了解被审计单位的信息系统控制情况, 并对相关信息系统的安全性和有效性进行检查等等。

三、结语

2006新审计准则 篇3

[关键词]新审计准则风险审计优势

面对迅速变化的社会环境，企业财务欺诈案也在不断出现，注册会计师正面临着前所未有的诉讼爆炸。为此，国外一些会计师事务所在上世纪90年代对传统风险导向审计方法进行了改进，这就是现代风险导向审计。我国将于明年1月1日起执行的注册会计师执业准则也体现了这一重要思想。

与传统风险审计模型最大的区别是：现代风险审计的优势在于其侦察性，它已经超越了传统审计中重在证实上的可靠性，而是将特别风险的考虑放在首位，将审计人员的视线更集中于可能产生重大错报的项目，因此，对于不断升级的管理舞弊可以起到很好的侦破效果。

审计人员不再能例行公事地检查证据，证实表面状况，机械地利用程序表从形式上迎合审计准则对程序的要求，而是要深入到被审计单位进行整体经营的摸底排查，是真正体现审计人员侦察水平的高技术含量的审计模式。

现代风险导向审计的优势到底体现在哪里?下面，我们作简要分析：

一、审计程序整体设计上的连贯性。可以有效地侦破管理舞弊

经过多年的实践，我们发现，在传统风险导向审计中，固有风险和检查风险的评估机械化，走过场，仅仅利用程序表来应付审计准则对程序的要求，而审计项目本身的深度是远远不够的。审计人员往往不假思索地将其定为高水平，通过较低的检查风险来设计审计程序，最终导致了审计人员埋头于大量账项资料，在省略评估风险的成本的同时，也使审计人员无暇顾全大局，对企业风险从大处着想，使得很多串通舞弊成了漏网之鱼。

1、现代风险审计将审计程序连贯为一个整体，每一个环节紧紧相扣，更有利于对特别风险的侦察和证实。

2、将识别和评估的风险与实施的审计程序挂钩。

现代风险导向审计要求对被审计单位进行风险评估，识别出特别风险，并制定进一步审计程序方案，而且要求风险评估过程是一个循环递推的过程，需要反复评估和获得反馈，直到建立充分合理的判断，并将这一过程记录在审计工作底稿。这实质上是在两个方面对审计行为、审计理念进行强制性约束，一是要求进行风险评估，以识别特别风险；二是要求风险评估与进一步审计程序之间建立明确的逻辑关系，具有推理性，这也便于同业复核。

这种做法的目的是引导审计人员开阔视野，在规范的同时发挥主观能动性。

二、强调特别风险的评估与识别

特别风险从字面上的含义是指需要注册会计师在审计时特别考虑的风险，也就是在重大错报风险里，特别是舞弊导致的重大错报，必须特别加以考虑，专门设计审计程序的项目。

注册会计师在风险评估中应当运用职业判断，确定识别的风险哪些是特别风险(significant risks)，需要作特别的审计考虑。在确定哪些风险是特别风险时，应考虑风险的性质、潜在错报的重要程度(包括导致多项错报的可能性)以及风险发生的可能性。

同行业企业的重大错报风险可能有相似之处，但每一个企业因其产品周期、经营周期以及管理理念和模式不同，其特别风险点的分布是不同的，针对识别的特别风险，开展个性化的测试方案，这是审计成败的关键。

在这次发布的准则中，有关于特别风险的条款如下：

1、特别风险的审计程序的设计要求

《中国注册会计师审计准则第1231号——针对评估的重大错报风险实施的程序》第四十九条。如果确定评估的认定层次重大错报风险是特别风险，并拟信赖旨在减轻特别风险的控制，注册会计师不应依赖以前审计获取的审计证据，而应在本期审计中测试这些控制的运行有效性。

第五十七条如果认为评估的认定层次重大错报风险是特别风险，注册会计师应当专门针对该风险实施实质性程序。

第五十八条如果针对特别风险仅实施实质性程序，注册会计师应当使用细节测试，或将细节测试和实质性分析程序结合使用，以获取充分、适当的审计证据。

对于首次接受审计委托，在制定总体审计策略和具体审计计划时，注册会计师还应当考虑下列事项：

针对预见到的特别风险，分派具有相应素质和专业胜任能力的人员。

2、对于舞弊导致的特别风险的考虑

《中国注册会计师审计准则第1141号——财务报表审计中对舞弊的考虑》

第四十七条舞弊导致的重大错报风险属于需要注册会计师特别考虑的重大错报风险，即特别风险。对于此类风险，注册会计师应当评价被审计单位相关控制的设计情况，并确定其是否已经得到执行。

第五十二条舞弊导致的重大错报风险属于特别风险，注册会计师应当专门针对该风险实施实质性程序。

第五十九条管理层凌驾于控制之上的风险属于特别风险，注册会计师针对该特别风险应当实施的审计程序包括：

(一)测试日常会计核算过程中做出的会计分录以及为编制财务报表做出的调整分录是否适当；

(二)复核会计估计是否有失公允，从而可能产生舞弊导致的重大错报；

(三)对于注意到的、超出正常经营过程或基于对被审计单位及其环境的了解显得异常的重大交易，了解其商业理由的合理性。

3、公允价值中特别风险的识别

引入了公允价值计量和披露的审计形态。鉴于投资性房地产、非货币性资产交换、债务重组等交易或事项越来越多地涉及公允价值计量模式。所以，注册会计师应当识别和评估与公允价值计量和披露相关的重大错报风险，尤其是特别风险。

《中国注册会计师审计准则第1322号——公允价值计量和披露的审计》

第三十条如果认为存在与公允价值计量相关的特别风险，注册会计师应当从个别和整体的角度评价管理层在计量公允价值时所使用的重大假设，以确定这些假设是否为财务报表中公允价值计量和披露提供了合理基础。

第四十九条 某些公允价值的计量通常涉及不确定性，由此产生的特别风险对财务报表的潜在影响可能为治理层所关注。注册会计师应当按照《中国注册会计师审计准则第1151号——与治理层的沟通》的规定，就此与治理层沟通。

4、新风险源的考虑

在新的形势和条件下，环境事项、电子商务、衍生金融工具等日益普遍，出现了新的风险源。这就势必要求注册会计师对导致财务报表产生的重大错报风险加以考虑。

5、强调控制测试的必要性

强调在客户对日常交易采用高度自动化处理的情况下，如果注册会计师认为仅通过实施实质性程序不能获取充分、适当的审计证据，则应当考虑所依赖的相关控制的有效性。

对于解决实务中较普遍存在的(1)审计往往抓不住重点，容易忽视那些需要特别审计考虑的风险；(2)不重视风险评估和内控了解，不分情况盲目期望仅靠实施实质性程序获取证据等

突出问题，有针对性意义。

准则中相关的条款明确如下：

《中国注册会计师审计准则第1211号——了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险》

第一百一十一条作为风险评估的一部分，如果认为仅通过实质性程序获取的审计证据无法将认定层次的重大错报风险降至可接受的低水平，注册会计师应当评价被审计单位针对这些风险设计的控制，并确定其执行情况。

《中国注册会计师审计准则第1301号——审计证据》

第二十二条仅实施实质性程序不足以提供认定层次充分、适当的审计证据，注册会计师应当实施控制测试，以获取内部控制运行有效性的审计证据。

三、强调审计程序的不可预见性

在很多上市公司中，很多财务背景人员是具有会计师事务所经历的，加上常年接受审计，使许多财务人员对于审计程序的套路、方法、规则有了相当的了解，他们会避重就轻地对有些规则进行破解，从而绕过审计人员的主要注意力。

在上市公司会计创新手段不断推陈出新的今天，审计人员不仅要提高侦察技术，还要在审计程序上出其不意，尤其对于舞弊审计，在被审计单位熟悉审计流程的前提下，应尽可能地保证审计程序不被觉察，在测试对象、测试时间、选取样本的方法以及地点选择上，加强审计程序的不可预见性，理清脉胳，抓住审计工作的主动权。

此次审计准则中也明确了这部分内容：《中国注册会计师审计准则第1231号——针对评估的重大错报风险实施的程序》

第五条注册会计师应当针对评估的财务报表层次重大错报风险确定下列总体应对措施：

(一)向项目组强调在收集和评价审计证据过程中保持职业怀疑态度的必要性；

(二)分派更有经验或具有特殊技能的审计人员，或利用专家的工作；

(三)提供更多的督导；

(四)在选择进一步审计程序时，应当注意使某些程序不被管理层预见或事先了解；

(五)对拟实施审计程序的性质、时间和范围做出总体修改。

第十八条注册会计师可以在期中或期末实施控制测试或实质性程序。

当重大错报风险较高时，注册会计师应当考虑在期末或接近期末实施实质性程序；或采用不通知的方式，或在管理层不能预见的时间实施审计程序。

四、技术手段——引入PPS抽样

《中国注册会计师审计准则第1314号——审计抽样和其他选取测试项目的方法》第三十条 在实施细节测试时，特别是测试高估时，将构成某类交易或账户余额的每一货币单位(如人民币元)作为抽样单元，通常效率很高。注册会计师通常从总体中选取特定货币单位，然后检查包含这些货币单位的特定项目。

这种方法可以与系统选样方法结合使用，且在使用计算机辅助审计技术选取项目时效率最高。准则中提及的方法就是“概率与规模成比例抽样”PPS抽样，该方法是指以货币单位作为抽样单元进行选样，使总体中的每一货币单位具有同等的机会被选取，使每个单位均有按其规模大小成比例的被抽中的概率的抽样方式。

因此，PPS抽样中，金额越大的账户越易被抽中，对于收入类、应收账款等容易产生高估的账户，测试效率高。

《中国注册会计师审计准则第1141号——财务报表审计中对舞弊的考虑》中第五十条规定：对财务信息做出虚假报告导致的重大错报通常源于多计或少计收入，注册会计师应当假定被审计单位在收入确认方面存在舞弊风险，并应当考虑哪些收入类别以及与收入有关的交易或认定可能导致舞弊风险。

新审计报告准则的变化 篇4

对于上述4种特殊目的审计业务的审计报告，原准则规定，除合同遵守情况的审计以外，其他3种审计业务的审计报告都应当以积极方式提出结论，而合同遵守情况的审计报告采用消极方式提出结论，即要在审计报告的意见段中指明是否发现法规、合约所涉及的财务会计规定未得到遵循的情况。但是，新准则中要求在上述4种特殊目的审计业务的审计报告中全部采用积极保证方式提出结论，即对按照特殊基础编制的财务报表，要在审计报告的意见段中说明财务报表是否按照指定的特殊基础编制;在财务报表组成部分的审计报告中，要在意见段中说明财务报表组成部分是否按照指定的编制基础编制;在合同遵守情况的审计报告中，要在意见段中说明被审计单位是否遵守了合同的特定条款;在简要财务报表的审计报告中，要在意见段中说明，简要财务报表中的信息是否在所有重大方面与其依据的已审计财务报表一致。

根据《中国注册会计师鉴证业务基本准则》的规定，注册会计师执行的鉴证业务包括合理保证的鉴证业务和有限保证的鉴证业务。如果注册会计师以积极方式提出结论，则提供的是合理保证，否则提供的是有限保证。在合理保证的鉴证业务中，注册会计师应当将鉴证业务风险降至该业务环境下可接受的低水平，并以此为依据，对审计对象(如审计后的历史财务信息)提供高水平保证(合理保证);在有限保证的鉴证业务中，注册会计师应当将鉴证业务风险降至该业务环境下可接受的水平，以此为依据，对审计对象提供低于高水平的保证(有限保证)。

2006新审计准则 篇5

修订完善审计准则 保持持续全面国际趋同

2006年2月15日，财政部发布了中国审计准则，实现了与当时国际审计准则的实质性趋同。审计准则自发布以来，实施已有3年的时间，总体运行情况良好。最近几年，审计环境发生了重大变化，国际审计准则作出了重大修订，我国审计实务中也面临一些新的需要解决的问题。为此，经财政部领导批准，中注协于2009年初启动了审计准则修订项目，以进一步完善审计准则，实现与国际审计准则的持续趋同。

一、修订审计准则的必要性

（一）适应社会经济发展的需要

建立符合市场机制要求的审计准则，是我国社会主义市场经济体制建设的组成部分，是我们在推进注册会计师行业建设，服务于社会主义市场经济的过程中必须坚持的原则。它不仅有利于我们更好地发挥审计工作引导资源配置、支持科学决策、加强经营管理、构建和谐社会的职能作用，而且对深化企业改革、推进金融改革、建设现代市场体系和完善宏观调控体系都具有重要作用。

最近几年，审计环境发生了很大变化。随着我国经济对外开放程度的提高，注册会计师除审计按照中国企业会计准则编制的财务报表外，还可能接受委托审计按照其他国家或地区的会计准则编制的财务报表。此外，随着注册会计师审计业务范围的日益扩大，注册会计师不仅执行企业财务报表审计业务，还越来越多地执行医院、高校等非营利组织的财务报表审计业务以及特殊目的审计业务。因此，需要对审计准则的适用范围予以适当拓宽，为注册会计师审计按照我国企业会计准则以外的财务报告框架编制的财务信息提供指导。

（二）适应维护社会公众利益的需要

审计准则应当立足于维护公众利益的宗旨，积极应对新形势下资本市场发展和注册会计师执业实践面临的挑战与现实，强化注册会计师的执业责任，细化对注册会计师揭示和防范市场风险的指导，切实发挥维护社会公平与正义的作用。

近年来，企业经营环境不断发生变化，导致审计风险日益增大，主要体现在：经济全球化将各个独立实体更加紧密地联系在一起，美国金融危机爆发波及各个国家，企业组织结构及其经营活动的方式日益复杂，科学技术的影响日益加深，会计准则要求的判断和估计日益复杂，一些企业管理层进行财务舞弊的动机和压力日益增大。

在这种情况下，注册会计师审计作为财务信息生成链条上的重要一环，应当提供更加相关和可靠的财务信息，降低由于信息不充分或不可信赖导致的资本转移成本和投资风险，维护社会公众利益。因此，应当根据变化的情况，通过修订完善审计准则，突出维护社会公众利益的宗旨，强化注册会计师的执业责任，针对实务中暴露出的不足，严格执业程序，要求注册会计师切实承担起保护公众利益的社会责任。

（三）适应与国际审计准则趋同的需要

美国安然公司会计造假丑闻发生后，国际审计与鉴证准则理事会（IAASB）针对企业经营环境变化带来的巨大审计风险，于2003年底及时出台了审计风险准则，以指导注册会计师有效地识别、评估和应对审计风险。2006年，我们借鉴当时的国际审计准则，修订了中国审计准则，实现了与国际审计准则的趋同。

当前，准则国际趋同面临着新的形势。面对国际金融危机的影响，国际会计师联合会（IFAC）采取了非常积极的态度和行动，先后向二十国集团（G20）伦敦金融峰会、匹兹堡峰会提出应对金融危机的建议，特别是倡议各国政府采用和实施统一全球标准，包括会计、审计和独立性准则，以提高资本市场在全球的运作能力，使资本能够有效地跨国流动，减少资本市场的风险和不确定性。

最近几年来，国际会计师联合会下属的国际审计与鉴证准则理事会致力于实现一套高质量的国际审计准则的目标，不断改进国际审计准则的质量，对国际审计准则作出了重大修订，于2008年底完成了明晰项目（ClarityProject），得到了证券委员会国际组织（ISOCO）和欧洲委员会等的高度认可。国际审计准则的新变化，需要我们进一步深化准则趋同主张，在已有成果的基础上，吸收借鉴国际审计准则的最新成果，以实现与国际审计准则的持续全面趋同，为实现高质量的财务报告，维护经济和金融稳定奠定基础。

（四）适应新兴审计实务的需要

随着审计实践的发展，注册会计师行业面临着一些新兴实务问题，迫切需要出台审计准则加以解决。例如，在关联方关系及其交易、会计估计（包括公允价值会计估计）、集团财务报表等高舞弊风险领域，经常出现审计失败案例。在这些方面，原有审计准则和审计实务不能满足执业需求，特别需要通过修订审计准则提高注册会计师识别、评估和应对舞弊风险的能力。

再如，在如何运用审计重要性概念，如何评价审计过程中发现的错报，如何利用管理层声明和利用专家工作，如何更严格地执行函证程序，如何正确确定审计意见的类型，如何沟通内部控制缺陷等领域，审计实务中出现了一些亟待解决的问题。公允价值也是本次国际金融危机中引起广泛关注和争议的一个焦点，如何为注册会计师在新形势下开展公允价值提供指导，防范审计风险，也是目前急需研究解决的问题。

二、修订审计准则的原则

本次修订审计准则的目标是吸收国际审计准则的最新成果，总结审计准则体系贯彻实施实践，进一步完善我国审计准则体系，保持我国审计准则与国际审计准则的持续全面趋同。为了实现这一目标，本次修订遵循了以下三项原则：

（一）保持与国际审计准则持续全面的趋同

本次修订充分借鉴国际审计准则最新成果，修订后将实现与国际审计准则的持续全面趋同。国际审计准则明晰项目涉及37项准则。这37项国际审计准则与我国现行33项审计准则相对应。本次修订我们将这33个项目全部纳入修订范围。修订过程中，借鉴国际审计准则的项目对这33项准则进行了重新调整，调整后的准则项目是37个，实现了与国际审计准则的一一对应。此外，本次修订还包括我国特有的前后任注册会计师的沟通准则。因此本次修订后公布的审计准则共38项。

在审计准则的内容上，我国审计准则体系充分采用了国际审计准则所有的基本原则和核心程序，在审计的目标与原则、风险的评估与应对、审计证据的获取和分析、审计结论的形成和报告，以及注册会计师执业责任的设定等所有重大方面，均与国际审计准则保持一致。

（二）遵循科学和透明的制定机制

为保证审计准则的质量，在审计准则修订过程中，我们严格遵循科学和透明的准则制定机制。修订工作在审计准则委员会的指导下进行，实行项目负责制，建立了严格的项目质量控制制度。

在研究准备阶段，我们一直密切跟踪国际审计准则的发展变化，开展相关研究，并陆续编发了多期行业发展研究资料，为修订工作提供参考。2009年2月，制定完成审计准则修订工作方案，确定修订工作的总体目标、工作步骤、人员分工等。3月，研究确定了审计准则修订的起草体例。

在起草初稿阶段，2009年5月，我们完成国际审计准则的翻译工作，并聘请香港专家对翻译稿进行了全面审核。6月，在借鉴国际审计准则的基础上，着手起草审计准则及应用指南的初稿。7月，完成审计准则及应用指南初稿的起草工作。对于准则起草过程中遇到的疑难问题，及时与国际审计与鉴证准则理事会沟通，寻求解决办法。

在论证修改阶段，为了保证准则的质量，在2009年8-9月召开多次项目组会议，对审计准则初稿进行全面讨论修改，同时，聘请行业内的资深专家对修改后的准则进行审核把关。9月末，召开审计准则委员会会议，对修订中遇到的重大问题进行指导，原则审议通过发布准则征求意见稿。随后，我们根据审计准则委员会提出的修改建议，对准则作出进一步完善，形成了征求意见稿。

在征求意见阶段，我们于2009年12月至2010年1月分4批发布了审计准则第一次公开征求意见稿。对于应用指南，我们组织向会计师事务所定向征求意见。此外，为了充分发挥审计准则委员会以及港澳台和外国专家咨询组的作用，同时向两个组织征求意见。对于收到的反馈意见，我们进行了逐条论证和研究，凡能采纳的都已采纳。

（三）增强审计准则适应多元主体的需要

在修订审计准则时，我们着眼于扩大审计准则适应性，以使审计准则能够适用于审计不同的会计主体，即采用同一套审计准则，不但能够审计按照我国企业会计准则编制的财务报表，而且能够审计按照其他国家或地区会计准则编制的财务报表；不但能够审计企业财务报表，而且能够审计公共部门实体财务报表；不但能够审计通用目的财务报表，而且能够审计特殊目的财务报表。

目前，我国注册会计师审计业务范围日益扩大，从传统的企业财务报表审计，延伸到医院、高校等非营利组织财务报表审计。受托从事公共部门实体审计业务的注册会计师，可能需要同时遵守与公共部门实体审计相关的法律法规或相关部门要求，而这些要求涵盖的范围可能比现行审计准则的规定更为广泛。修订后的审计准则增加了对公共部门实体审计的特殊考虑，为注册会计师如何考虑这些要求提供了切实指导。

随着我国企业“走出去”步伐的加快，越来越多的企业在海外设立分支机构，这些分支机构不仅需要向母公司提供按照中国企业会计准则编制的财务报表，还需要应当地监管机构或投资者的要求提供按照当地财务报告框架编制的财务报表。此外，跨国企业在我国设立的分支机构，除委托我国注册会计师审计按照中国企业会计准则编制的财务报表外，同时需要注册会计师为集团审计目的对其财务报表（按照母公司所在国家的财务报告框架编制）执行审计。在这两种情况下，注册会计师都需要同时审计按照中国企业会计准则和其他财务报告框架编制的财务报表。修订后的审计准则，使注册会计师采用中国审计准则审计两种财务报表成为可能，从而有效降低注册会计师的审计成本和企业的负担，大大促进我国资本市场和注册会计师行业的国际化发展。

三、新审计准则体系的主要特点

修订后的审计准则体系具有以下特点：

（一）提高准则理解和执行的一致性

本次修订充分借鉴了国际审计与鉴证理事会明晰项目的成果，除对16项准则的内容进行实质性修订外，还对全部38项审计准则按照新的体例结构进行了改写。新的体例表现在以下方面：

一是科学设定审计工作目标。每项准则都单设一章“目标”，明确提出注册会计师执行该准则时应实现的目标，发挥“目标”对注册会计师审计工作的导向作用，体现了目标导向的审计准则制定原则。

二是明确审计工作要求。每项准则中都单设一章“要求”，“要求”是注册会计师实现目标的规定动作，统一以“注册会计师应当”表述。整套审计准则共有586条要求。

三是重塑结构。修订后的准则由以下5部分构成：“总则”、“定义”、“目标”、“要求”和“附则”。原审计准则中的解释说明材料作为应用指南。修订后的整套审计准则为12万字，缩减了篇幅，解决了“要求”淹没在冗长的审计准则中的问题。制定的应用指南共约32万字，较好地解决了原则导向的审计准则带来的可操作性差问题。

按照新的体例结构改写后的审计准则体系，有利于提高审计准则理解和执行的一致性，有利于监管机构开展更有针对性的监管。

（二）全面体现风险导向审计

现代风险导向审计是对传统风险导向审计的改进，以系统论和战略观为指导思想，要求注册会计师在审计过程中以重大错报风险的识别、评估和应对为审计工作的主线，运用“自上而下”和“自下而上”相结合的审计思路，掌握企业可能存在的重大错报风险，根据风险评估结果分配审计资源，做到有的放矢，提高审计效率。

突出强调风险导向审计是我国2006年审计准则的一大特点。现行的《中国注册会计师审计准则第1211号——了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险》和《中国注册会计师审计准则第1231号——针对评估的重大错报风险实施的程序》集中体现了风险导向审计理念，建立了风险导向审计的概念框架。由于当时部分国际审计准则没有完全贯彻风险导向审计的理念，我们在起草我国审计准则时，部分审计准则也受到影响。

本次修订审计准则，进一步强化了风险导向审计的思想，除修订核心风险审计准则外，对其他审计准则也作出修改，将风险导向审计理念全面彻底地贯彻到整套审计准则中。例如，对关联方、会计估计、公允价值、对被审计单位使用服务机构的考虑等准则，强化重大错报风险的风险识别、评估和应对，摆脱原来的审计程序导向思维；对函证、分析程序等准则，从风险识别、评估和应对的高度要求注册会计师考虑是否实施及如何实施这些程序；对特殊目的审计报告类准则，在描述注册会计师所做审计工作时强调风险导向审计思想等。本次修订后，风险导向审计的理念将充分体现到整套审计准则体系中的每项审计准则中，避免了准则体系的内在不一致。

三）增强识别舞弊风险的有效性

新审计准则对注册会计师发现和报告舞弊的责任作出了明确的规定，即，注册会计师有责任按照审计准则的规定实施审计工作，获取财务报表在整体上不存在重大错报的合理保证，无论该错报是由于舞弊还是错误导致。新审计准则以积极的姿态，设定了注册会计师发现舞弊的责任，明确地指出舞弊与财务报表错报的固有联系。审计的目标是对财务报表是否存在影响信息使用者决策的重大错报发表审计意见，既然重大舞弊通常会导致财务报表重大错报，合理保证发现导致财务报表重大错报的舞弊就不是注册会计师的份外之事，而是应尽职责。

此外，新审计准则还对注册会计师如何履行这一职责提供了更详细的指导和要求，包括要求注册会计师积极主动地识别、评估和应对舞弊发生的风险，包括保持职业怀疑态度、增加审计程序的不可预测性、项目组就舞弊风险进行专题讨论、考虑舞弊产生的条件（动机、机会和将舞弊行为合理化）、考虑管理层凌驾于内部控制之上的风险、假定收入确认存在舞弊风险等。

特别是对关联方、会计估计和公允价值、集团会计等舞弊高发领域，新审计准则既进一步明确了工作要求，又细化了对注册会计师的指导，要求注册会计师合理运用职业判断，按照风险导向审计的要求，识别、评估和应对这些领域的舞弊风险。例如，《中国注册会计师审计准则第1401号——对集团财务报表审计的特殊考虑》从原来的19条不足2000字，扩展到64条8000余字，在会计师事务所是否担纲集团财务报表审计、对集团各组成部分财务信息所执行工作的程度、如何了解和测试集团层面的控制、如何检查合并过程、如何与分支机构审计人员实现双向有效沟通和互动，提供了详细的指引。

本次修订使审计准则体现了先进实务经验，增强了注册会计师发现舞弊的能力，提高了审计的有效性。

（四）加强与治理层有效的沟通

公司治理层和注册会计师在健全完善公司治理结构中都扮演着重要的角色，两者在对管理层编制的财务报表进行监督方面具有共同的关注点。为此，治理层和注册会计师对各自从不同层面掌握的情况和信息进行有效沟通，对于公司治理层对管理层进行监督和制衡，以及增强注册会计师审计工作的针对性，特别是保护注册会计师独立性不受管理层干扰，有着积极作用。

注册会计师和治理层进行有效的双向沟通十分重要，有助于实现以下目标：一是注册会计师和治理层了解与审计相关的背景事项，并建立建设性的工作关系；二是注册会计师向治理层获取与审计相关的信息，例如，治理层可以帮助注册会计师了解被审计单位及其环境，确定审计证据的适当来源，以及提供有关具体交易或事项的信息；三是治理层履行其对财务报告过程的监督责任，从而降低财务报表重大错报风险。

新审计准则一方面规范了治理层在监督财务报告方面的职责和作用，对管理层与治理层在财务报告方面的职责作出明确区分；另一方面，要求注册会计师就审计工作中遇到的重大困难、对被审计单位会计处理质量的看法、审计过程中发现的错报、违反法律法规行为、舞弊等及时与治理层沟通。同时要求注册会计师向治理层和管理层恰当通报注册会计师在审计过程中识别出的，根据职业判断认为足够重要从而值得治理层和管理层各自关注的内部控制缺陷。

五）增强对小型企业审计的相关性

新审计准则取消了现行的《中国注册会计师审计准则第1621号——对小型被审计单位审计的特殊考虑》，代之以在每项应用指南中增加“对小型被审计单位的特殊考虑”部分。这种做法将显著增强对审计小型被审计单位的指导力度，有效提高审计准则的适用性。

第一，新审计准则更加强调运用职业判断，准则着重于要求注册会计师在审计工作中解决问题，而非细化注册会计师应当执行的具体审计程序。这为注册会计师根据小型企业的特点，“因地制宜”地设计和实施审计程序提供了基础。例如，如果注册会计师在审计某小型企业时发现该企业不存在很多的控制活动，则可以不采用控制测试，而主要采用实质性程序，因为这才是有效的。

第二，针对中小型企业的组织结构和商业交易相对简单的特点，应用指南多次强调小型企业的审计在总体上相对简单易行，并提供了切实有效的指导。例如，《中国注册会计师审计准则第1211号——通过了解被审计单位及其环境识别和评估重大错报风险》指出，小型被审计单位可能没有书面的行为守则，但却通过口头沟通和管理层的示范作用形成了强调诚信和道德行为重要性的文化。注册会计师在审计小型被审计单位时可能无法获取以文件形式存在的有关控制环境要素的审计证据，因此，管理层或业主兼经理的态度、认识和措施对于解小型被审计单位的控制环境更为重要。

第三，针对如何以有效率和效果的方式执行审计工作，新审计准则体系从如何遵守审计准则的要求、组织审计工作、编制审计工作底稿等方面，对小型企业审计提供了指导。例如，应用指南指出，在审计工作底稿中记录审计中考虑的所有事项或作出的所有职业判断，既没必要也不可行，记录的重点应是重大事项和重要判断。再如，应用指南指出，如果被审计单位没有内部审计机构或人员，则注册会计师无需考虑《中国注册会计师审计准则第1411号——利用内部审计人员的工作》的所有内容。

市审计局2006 篇6

普法依法治理工作是推进实施依法治国基本方略，建设社会主义法治国家的基础工程，是提高全民法律素质和依法行政水平的有效途径，是全面建设小康社会、建设社会主义新农村、构建和谐社会的重要保障。我局在___市委、市人民政府和遵义市审计局的领导下，顺利完成了第四个五年

法制宣传教育工作，并取得了明显成效。20年来，我局不断加大审计法制宣传和依法审计力度，审计人员依法行政的法律意识和法律素质明显增强，审计执法水平和审计质量不断提高。审计监督在维护经济秩序，服务宏观决策，加强廉政建设，促进我市改革开放和经济社会发展等方面作出了积极贡献。为适应新形势对普法依法治理工作提出的新要求，根据贵州省审计厅关于贯彻省委省政府贵州省2006—2010年普法依法省工作规划和审计署审计机关开展法制宣传教育的第五个五年规划实施方案以及遵义市2006—2010年普法依法治市工作规划的要求，结合我市审计工作实际，制定本工作规划。

一、指导思想、主要目标和工作原则

(一)指导思想

以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻党的十六大、十六届三中、四中、五中、六中全会和省委九届七次、八次全会及市委二届九次全会精神，全面贯彻落实科学发展观，紧紧围绕全市经济社会发展的目标任务，按照依法治市的要求和“依法审计，服务大局，围绕中心，突出重点，求真务实”的审计工作方针，深入开展审计法制宣传教育工作，大力推进依法治理，依法审计。坚持法制教育与法治实践相结合，与审计文化建设相结合，[本文作者申明:仅提供给☆好范文 wenmi114.com！注：去掉中间符号在百度搜索第一个网站]努力推进审计事业发展，为保障全市“十一五”规划的顺利实施，促进“三个文明”协调发展，构建社会主义和谐社会和全面建设小康社会营造良好的法治环境。

(二)主要目标

通过深入扎实的法制宣传教育和法治实践，进一步增强审计机关领导干部的社会主义法治理念，提高依法管理、依法决策的能力和水平；进一步增强全市审计干部的法制意识和法律素质，提高审计执法水平；进一步增强审计机关依法治理的自觉性，提高依法审计和服务社会的质量和水平；促进被审计单位进一步健全和完善行政执法体制，严格依法行政。

(三)工作原则

一是围绕中心、服务大局。紧紧围绕“十一五”期间全市经济社会发展的总体目标和审计机关的中心工作，安排和落实法制宣传教育各项工作，服务审计事业发展，促进我市经济又快又好发展和社会和谐进步。二是求真务实，与时俱进。研究构建社会主义和谐社会、全面建设小康社会的新形势新任务，把握审计事业发展的根本需求，探索审计机关法制宣传教育工作的内在规律，既要借鉴以往的成功经验，又要及时转变思想观念，创新工作形式，开创审计机关法制宣传教育工作的新局面。三是结合实际，力求实效。各科室要结合各自项目业务工作的实际情况，坚持学法与用法相结合，法制教育与法治实践相结合，在“用”字上下功夫，在治理上求实效，提高法制宣传教育工作的针对性和实效性。

二、主要任务

全局干部职工要深入开展以“学法律、讲权利、讲义务、讲责任”为主要内容的法制宣传教育活动，大力宣传宪法、审计法及相关法律法规，把法制教育与审计文化建设相结合，加强审计机关精神文明建设和道德教育，在审计机关内部形成遵守法律、崇尚法律、依法管理、依法审计的法治氛围。

一是深入学习宣传宪法和国家基本法律制度。进一步学习宣传宪法，努力提高全市审计人员特别是干部的宪法意识；进一步学习宣传党和国家关于民主法制建设的理论、方针和政策，充分发挥审计监督在建设社会主义国家中的重要作用；积极开展国防教育法、保密法等法律法规的学习，培育爱国意识和国家安全统一意识。进一步加强党内规章的学习宣传和勤政廉政教育，促进党的执政能力建设和作风建设。

二是深入学习宣传贯彻审计法律法规和审计机关内部管理制度。以新修订的《审计法》的颁布实施为契机，将审计法律法规的宣传教育工作推向深入，使审计人员能够全面掌握审计法律法规的内容和实质，正确行使审计监督职权，严格依法审计，自觉规范审计行为，提高审计工作质量和水平。深入学习宣传审计机关内部管理制度和日常生活方面的法律法规，促进审计机关内部依法管理、依法决策，全面推进审计机关内部管理的规范化和法制化；使审计人员在日常生活中也能做到依法办事，既要维护法律赋予公民的合法权益，又要自觉履行公民应尽的法定义务，做遵纪守法的合格公民。同时，要向全社会深入宣传审计法及其实施条例，促进增强全社会的审计法制意识，努力营造良好的审计法制环境。

三是深入学习宣传与审计工作密切相关的法律法规。深入学习《会计法》、《预算法》、《公司法》等财经法规，确保审计人员在审计工作中能正确运用相关法律法规；深入学习宣传《公务员法》、《财政违法行为处罚处分条例》、《行政诉讼法》等行政法律法规，切实保证审计机关依法行政，维护被审计对象的合法权益；深入学习宣传刑法等事法律法规，增强审计人员在审计工作中及时发现涉嫌经济犯罪案件线索的能力，并能准确定性，提高案件移送质量，加大对经济犯罪的打击力度。

四是坚持普法教育与法治实践相结合，大力开展依法治理。重点抓三个方面：

1、认真履行法定职责，严格依法审计，全面行使审计监督职权。在宪法和审计规定的职权范围内独立开展审计监督，揭露和查处财经领域违法违规总是，促进被审计单位依法管理，自觉遵守财经秩序，提高资金使用效益，加强廉政建设；加强与公安、纪检监察、检察、财政、税务、物价等部门的协调配合，建立完善执法协作配合机制，加大审计执法力度，扩大审计成果。

2、增强审计机关执法透明度，积极稳妥地推进结果公告制度。完善审计公告办法，逐步规范公告的程序、内容、形式，切实提高公告的质量，确保准确无误；加强和引导审计宣传，把审计监督和舆论监督、社会监督有效地结合起来，促进审计发现问题的整改。

3、进一步完善审计质量控制体系，不断规范审计行为，[找文章到☆好范文 wenmi114.com-一站在手，写作无忧！好范文 wenmi114.com=站注：去掉中间符号在百度搜索第一个网站]提高审计工作质量和水平。继续认真贯彻《审计机关审计项目质量控制办法》及相关规定，规范审计行为，完善执法责任，强化审计复核、审计业务会议、审计质量检查、审计听证、行政复议等制度的执行，加强审计全过程的质量控制，严格执行审计质量责任追究制度，确保审计项目重点突出、事实清楚、程序规范、定性准确、处理得当。

五是坚持法制教育与审计文化建设相结合，推动审计机关为依法治理工作的深入开展。加强对审计人员的道德教育，把法制教育与学习贯彻“八荣八耻”的社会主义荣辱观有机结合起来，弘扬“依法、求实、严格、奋进、奉献”的审计精神，培育符合先进文化发展方向的审计文化；把法制教育与贯彻落实《审计机关审计人员职业道德准则》和审计工作廉政纪律的规定有机结合起来，培养客观公正、廉洁奉公的职业道德，为审计机关依法治理工作的深入开展提供切实的保障。

三、主要对象和要求

审计机关既要面向社会广泛宣传审计法律法规，又要围绕法制宣传教育工作的主要任务，突出重点，以全体审计人员、共产党员以及被审计单位为主要宣传教育对象，因地制宜、因材施教，把法制宣传教育工作推向深入，使法制宣传教育工作能够落到实处，取得实效。

(一)加强对全体审计人员的法制宣传教育，着力提高依法行政和公正执法能力。进一步健全和落实审计人员学法制度，将法制学习培训贯穿于审计工作的始终，提高审计人员学法用法的自觉和积极性，增强审计人员依法审计的能力，促进严格执法、公正执法和文明执法。

(二)加强对各级审计机关共产党员的法制宣传教育，充分发挥模范带头作用。各级审计机关要把法制宣传教育与党的建设有机结合起来，继续推行党员学习培训制度，加强廉政法制教育，把对党员的法制教育作为深入开展党风廉政建设和反腐败工作的一个重要组成部分，切实增强共产党员的法律修养，进一步促进共产党员学习党章、遵守党章、维护党章的自觉性，充分发挥共产党员在学法、用法、护法方面的模范带头作用。

(三)加强对被审计单位的审计法制宣传，促进被审计单位严格遵守相关财经法规，提高其依法行政和依法管理的能力；另一方面，提高对审计工作必要性和重要性的认识，自觉树立遵守审计监督意识，积极配合审计工作。

四、工作步骤

本规划从2006年开始实施，到2010年结束，共分三个阶段：

(一)宣传发动阶段。2006年，根据市委政府的安排部署和本规划，结合实际，制定我局普法依法治理工作规划及实施方案，并将工作规划及实施方案报遵义市审计局。同时做好宣传发动、骨干培训和教材征订等工作。

(二)组织实施阶段。2007年—2009年，依据既定的目标、任务和要求，结合工作实际，每年要制订工作计划，突出工作重点，做到部署及时、措施有效、指导有力、督促到位，确保规划的全面贯彻落实。同时，要建立法制宣传教育工作档案制度。并于每年12月10日前将法制宣传教育工作情况报遵义市审计局。

(三)检查考核验收阶段。2010年根据五年规划和计划确定的目标，任务进行自查，迎接上级检查验收和总结。

五、组织领导和保障

(一)进一步完善审计机关普法工作领导体制。要切实加强对法制宣传教育工作的领导，健全普法依法治理依领导机构，落实“一把手”负责制，完善领导小组定期会议、工作汇报、工作督查等制度。

(二)建立健全完善的普法依法治理工作机制。办公室负责规划的拟草，法制机负责组织、协调、指导和检查法制宣传教育等日常工作，加强对审计人员学法执法情况的检查监督。党支部、局办公室要分工负责，加强与同级普法依法治理工作机构的联系，形成合力，齐抓共管，务求实效。

(三)落实法制宣传教育经费，建立法制宣传教育激励监督机制。根据工作情况，积极争取财政安排相应的法制宣传教育专项经费，保证工作正常开展；逐步建立法制宣传教育评估考核机制，完善评估考核指标体系；建立健全监督激励机制，对普法依法治理工作先进个人进行表彰奖励。

(四)加强普法依法治理工作队伍建设。要组织法制宣传教育工作者开展学习培训活动，提高专（兼）职法制宣传教育工作者的政治、法律素质和业务能力；加强兼职法制宣传教育队伍建设，聘请相关的法律专家，帮助开展好法制宣传教育。

(五)加强法制宣传教育阵地建设。要充分利用《中国审计》、《中国审计报》等专业报刊杂志和各级网站开展法制宣传教育，为审计人员学法提供条件；拓宽宣传渠道，开展形式多样、丰富多彩和生动活泼的法制宣传教育活动，为人民群众提供方便快捷的法律服务。

2006新审计准则 篇7

关键词：审计风险,成因,对策探析

1 审计风险的概念理解

审计的本质是对被审计单位的财务报表等信息进行审核,对影响该单位信息使用者重要决定的各个项目进行评估,并通过报告等形式发表审计结果和建议。而审计风险是注册会计师等外部审计机构在对被审计单位进行独立审计的过程中,由于种种因素的影响而导致出具不恰当的审计报告的可能性。因此,审计风险的出现既有客观因素也有主观因素。近些年来,伴随我国市场经济及政策环境的更新,我国陆续出台了新会计准则以及新审计准则。在这种新形势下,如何在复杂的环境中始终坚守自身的职业操守,提高处理复杂局面的独立审计能力,从而有效的规避审计风险是当前需要重点关注的问题。

2 新审计准则体系的主要变化和影响

对我国来说,2007 年1 月实施的新审计准则是首次大规模的修订审计准则,对审计内容、结构以及准则执行细节等方面都进行了大范围的修订,形成了新的审计体系。新审计体系与国际审计准则更加趋同,标志着我国审计向全世界展示了我国会计审计职业界越来越致力于管理的准确度和质量。新审计准则体系既可以促进我国会计审计职业化发展,也能够促进企业的透明化管理水平,促进我国整体市场经济的健康发展。新审计准则体系的主要变化和影响笔者总结为以下几个方面。

2. 1 提高了审计准则理解和执行的一致程度

2014 年我国最新修订的新审计准则体系充分借鉴了国际审计与鉴证理事会最新颁布的相关制度与法规。新准则不仅仅针对其中十六项重要的审计准则项目有实质性地更新,同时也对新审计准则的全部项目进行一定程度的更新和改善。根据新审计准则体系的内容可以看出,其提高了准则理解和执行的一致性,对我国审计监管工作有极其重要的促进作用。一方面,新审计准则对审计监督工作的规划和目标设立的更加科学。每一项准则都单独而明确地设立了目标章节,实现审计工作指导目的。另一方面,新审计准则对审计工作要求规定得更加细致和具体。每一项准则都单独而明确地设立了要求章节,所有注册会计师都需要一定的规定动作,这些动作都将由统一的方式来表达和归纳总结。与此同时,新审计准则重新设定了新结构,新准则是由五个分支组成的。并通过审计准则应用指南来指导审计的具体操作,通过详细说明材料来更有效地解决理论与实践的矛盾,使这项准则可以更加容易理解,更有可行。

2. 2 促进舞弊行为的甄别能力

新审核标准对注册会计师出现报告作弊的行为进行了详细的规定,注册会计师有义务根据审计标准的要求进行审计任务,获得财务报表在全方位没有产生较大错误的正确保障,不管此错误是因为作弊还是其他原因所致。新的审计标准通过积极的形式,拟定了注册会计师应及时指出作弊的情况,并详细地指明作弊同财务错误存在的关系。与此同时,新的审计标准还对注册会计师怎样履行做好个人的工作制定了更具体的规定,包含规定注册会计师主动地去辨别、评定以及面对作弊现象的情况,包含保证怀疑的态度、提高审计流程的不可预计性、有关部门根据作弊的现象采取的专题研讨、认清作弊生产的因素、认清管理部门高于内部管理上的危险。

2. 3 强化了审计人员与单位管理层的信息沟通

单位的管理层和注册会计师在规范和改善单位的治理结构中,二者的作用都非常重要,并且在对管理部门编排的财务报表采取监管的环节中具备相同的看法。所以,管理部门与注册会计师对各自根据不同角度了解的问题与资料实行具有有效的交流,积极采取监管与控制,提高注册会计师在审计过程中的针对性。尤其是保障注册会计师的独立性不被有关部门所打扰,积极强化了审计人员与单位管理层的信息沟通。

3 新经济环境下审计风险形成的原因分析

新经济环境下有很多因素使得审计工作存在很多的风险,笔者将这种背景下可能导致审计风险的原因分析如下。

3. 1 注册会计师事务所的竞争非常激烈

伴随经济全球化的不断深入,我国市场经济也迅速发展。国内、国外的注册会计师事务所越来越多,特别是国际最大的四个会计师事务所也都逐渐在我国展开了主要事务。与此同时,我国也涌现出了很多国内会计师事务所,我国会计师事务所虽然不如四大国际会计事务所的规模大,但是随着制度完善和经济发展,近年来,也取得了一定的成绩。由于这些事务所的出现,注册会计师事务所的竞争非常激烈。为了在市场上获得更大的竞争优势,接到更多的案子,注册会计师事务所的竞争非常激烈。导致一些会计师事务所的高级会计师目光短浅,为了谋取短期不当利益,与被审计单位不当勾结,掩盖被审计单位的会计造假案件。因此,导致了审计风险的形成。近些年受到我国资本市场广泛关注的 “绿大地”以及 “万福生科”等上市公司的财务造假案例,都是由企业的控制人勾结会计师事务所完成的。

3. 2 全球经济环境和政策的日益复杂化

自从我国加入WTO以来,全球经济环境与我国经济发展的联系越来越紧密。全球经济环境和政策日益复杂化,导致我国国内的审计也正在面临更加复杂的经济政策环境。为了适应复杂化的经济环境,2014 年我国最新修订的新会计准则和新审计准则体系,对注册会计师提出了非常严格的要求和规定,同时对其知识结构的更新和与时俱进的信息化要求也更高。这导致注册会计师在新经济环境背景下的审计工作正在面临非常大的挑战,也成了新经济环境下审计风险形成的原因之一。

3. 3 被审计企业与会计师事务所二者的信息沟通不畅通

2014 年我国最新修订的新审计准则体系实施之后,风险导向审计的理念正在逐渐渗透到审计准则体系的构建中,对我国市场经济法制体制建设做出了一定的贡献。虽然新制度已经获得了较好的成绩,但是,由于被审计单位与会计师事务所二者的信息沟通不畅通,即信息不对称,使得被审计单位的管理者会有不配合的情况,可能修改财务报告,也可能隐藏一些信息不公布。这样注册会计师就很难准确掌握被审计单位的全部财务信息,给审计人员的判断和评判带来不良的影响,再加上市场经济制度目前存在的问题,使得审计工作存在着一定的风险。

4 防范我国审计风险的对策建议

4. 1 提高我国注册会计师的职业道德和专业技能

第一,应加强中国注册会计师的道德品质修养,加大违法行为的惩戒力度。会计师事务所要建立一系列监管与审核注册会计师的道德品质机制,且提高对其任务的管理程度。第二,应提高会计师的专业能力水准,让其正确了解与使用全新的会计注册,进而减免导致客观性的审核风险出现。全新审核标准要加强提高对职业的推断,准则侧重于规定注册会计师在进行审计过程中处理事项,而并不是细化注册会计师应该实施的主要流程。应当重视其人力资源的管理和企业文化的建设,与时俱进,保持高度掌控力。房地产企业的会计、税务以及企业管理人员都需要及时树立起适应、学习新制度的意识,保持正确、好学的态度,积极的更新其知识结构,提升其实践应用实务的能力。也需要紧密配合、积极应对我国各项财务和税收政策。

4. 2 借鉴国际上先进的现代风险导向审计方法

风险导向审核是完全新颖的现代化审计途径,其主要是指以被审计单位的经营风险分析作为导向来进行独立审计工作。该方法的特点主要是需要严谨的风险测评以及风险估算。借鉴国际上大型事务所和审计机构的现代信息化审计方式来预防审计风险,通过风险导向审计的应用,能够大大提升审计工作的质量,有效规避审计风险。面对怎样以有效率以及方法的形式完成审计工作,新审计准则要求要严格遵守审计要求的方式,从审计工作的组织、编制以及确立等流程,对被审计单位的审计工作给出指导和实施细则。

4. 3 改善我国审计工作的内部和外部环境

加强审计工作的外部环境分析,防范审计风险。一是加强会计事务所内部会计和审计从业人员的职业道德修养,主动按照会计职业道德要求来要求自己,减少主观的违规行为; 二是不断提高会计、审计人员的专业能力,并提高其综合素质。会计从业人员要尽量完全了解与掌握有关的会计审计实务,并对我国的有关准则和法规有准确的把握,以防止在客观方面出现会计数据失真的现象。与此同时,我国在外部环境方面,需要加强会计监督的法律法规建设,对会计数据造假举动应该更加严格地惩罚,并追究会计数据造假所有责任人的民事责任,这样能够减少会计数据造假违法的出现。

4. 4 强调现代战略风险导向型审计,科学规划和执行审计程序

现代风险导向审核是在传统风险导向审计的基础上,进行完善和更新,并结合体系论以及战略理论构建主要思路。现代风险导向审核要求注册会计师在审核中以被审计单位重大错报危险的认识、测评等为审计的主要流程,获取可能出现的主要错报因素,再依照风险测评标准给出合理的审计资源,能够目标明确,提高审计准确度和有效性。充分强调现代战略风险导向型审计,完全表现了风险导向审计的宗旨,明确了风险导向审计的理论。注册会计师依照被审计单位的特殊性,为有针对性地科学规划和执行审计程序奠定了一定的前期基础。

5 总结

综上所述,随着我国市场经济的不断深化,我国的会计准则、审计准则也在不断地更新。在这种经济以及政策的新环境下,给我国的审计工作带来了一定程度的影响。面对这种新形势,怎样去在复杂的环境中避免审计的风险,保证审计行业的职业操守,提高处理复杂局面的独立审计能力,变得越来越重要。笔者首先分析了新形势下我国审计风险的成因———注册会计师与被审计单位之间的信息不对称,全球经济环境和政策的日益复杂化,同时各个注册会计师事务所之间的激烈竞争。以此为基础,提出了防范我国审计风险的对策建议,旨在根据我国审计风险的成因和存在的问题,找到对策,提高我国审计整体水平,有效防范审计风险。

参考文献

[1]田立生.如何有效控制审计风险的研究[J].中国市场,2013(46).

2006新审计准则 篇8

关键词:新准则;风险导向;审计程序

由于中小企业的涉及行业的广泛,以及各自特点的不同,因而在审计中存在着很大的风险,新审计准则颁布已有几年了,但风险导向审计对于每一个审计人员来说还是新事物,具体如何实施,大家都在实践中不断摸索与总结。作为审计实务工作者,笔者想结合自己几年来的实践经验,谈谈在新审计准则下的中小企业审计风险及防范,希望能起到抛砖引玉的作用。

一、新准则下风险导向理论

新审计准则体现的是风险导向审计。在新的审计准则中,审计风险取决于重大错报风险和检查风险,审计风险是两者的综合风险。改变后的审计风险模型让注册会计师从更高的层次上把握重大错报风险,它要求注册会计师必须了解被审计单位及其环境(包括内部控制),以充分识别和评估会计报表重大错报风险,并针对评估的重大错报风险设计和实施控制测试与实质性测试程序。风险导向审计要求注册会计师通过对被审计单位进行风险职业判断,评价被审计单位风险控制,确定剩余风险,执行追加审计程序,将剩余风险降低到可接受水平。其内在思想是:任何审计业务都必须将审计风险控制在可接受的风险水平内。或者通过内部控制测试等方法,确定风险最高的环节与部门,以便重点审计。

二、目前中小企业存在的多种风险情形

(一)公司治理结构上的先天缺陷

我国很多中小企业或者产权关系不明晰、或者所有者与经营者没有分离,使得不存在所有者约束经营者的行为,企业高层管理者的权力往往凌驾于企业管理制度之上,而且由于企业资产规模小,出资人一般都较少,可能就是独资企业,这就更加便于人为操纵利润等。

(二)缺乏健全的内部控制制度,财务管理制度不规范

很多企业,一是由于内部控制行为主体素质偏低,二是企业内部各部门及员工对内控认识有偏差或者完全无认识,甚至管理工作全凭老板或几个人的临时决定,使得企业内控制度不健全或者有制度但得不到有效执行,造成企业财务工作混乱、核算不实,严重影响到会计信息质量。

(三)缺乏内部审计等监督机制

很多中小企业没有设置内部审计机构,或者竟然与财务人员是同一部门,而且即使设有独立的内审机构,在一些实施家族式管理的民营企业或者内部人控制严重的企业里,其职能也被弱化,不能充分发挥监督作用。

(四)企业聘请注册会计师审计的目的可能不纯

由于民营企业中普遍所有者与经营者不相分离,就不存在所有者委托独立第三方审计的必然要求,那么企业聘请注册会计师审计的目的:一是应付法律法规的要求,比如工商年检、税务检查等;二是经营过程中的需要,比如向银行贷款、发行融资债券等。企业利用会计师事务所的信誉为其资产状况、经营成果等提供佐证,由于存在强烈的利益需求,企业就会对审计报告的结果有明确想法。

三、风险导向审计理论在中小企业审计风险中的具体防范及实施

(一)充分运用分析性检查方法,执行针对中小企业的风险审查程序

分析性程序是通过计算特定的项目和比率,以发现异常趋势和波动的程序。在审计计划和报告阶段运用分析性检查方法,可以从宏观上把握企业的整体状况,并发现异常情况,即把握风险因素,以便采用适当的方法降低审计风险。但目前很多会计师事务所以降低成本为幌子,只是在出具审计报告前象征性进行一下分析性复核,这根本无法保证审计质量。同时,确定了重大错报的风险水平以后,注册会计师就应当考虑对策,实施相关的测试程序,特别是针对舞弊的行为,因为舞弊行为通常比较隐蔽,但后果很严重,尤其是管理层舞弊。评估管理层逾越内控风险的审计程序包括:检查特殊分录和其他调整;对会计估计进行复核以检查其倾向性,包括对重要的管理层判断和假设进行追溯复核;对大笔非正常交易的业务合理性进行评估。如果发现有管理层越过内部控制或存在大笔不合理交易的情况,同时管理当局具备舞弊的动机时,审计师就必须采用更加严格的审计标准,以减少发生审计失败的可能性。

(二)根据风险评估程序得出的结果拟定进一步审计程序

在实施风险评估程序时,本身就有可能发现很多的舞弊事项和舞弊领域,这些舞弊事项有的稍加追溯就可以得出应调整额,还有一些是需要结合实质性程序进一步核实的事项。当然风险评估程序也可能证明某个领域不存在舞弊可能,可以减少实质性程序提供保证。在对中小企业审计的有限时间里,根据高风险领域,针对性地实施进一步程序是十分重要的。

(三)必须完成报表项目余额的实证性程序

余额实证程序即是对财务报表项目所反映的经济事项的存在性和完整性所做的实际审核,具体的实质性程序包括:现金盘点、银行函证、存货监盘、存货计价测试、存货减值测试、应收款项函证、应收款账龄分析、长期投资协议、固定资产监盘、在建工程监盘、资产所有权证明、累计折旧计提测试、资产减值测试、借款合同检查、抵押担保合同、贷款卡信息核对、应收票据盘点、工资政策了解和测试、纳税申报表核对、税务优惠政策的了解、成本结转过程检查、费用相关协议检查测算等程序。即使风险评估程序执行得非常好,风险理念体现得非常充分,如果没有认真实施实质性程序,一旦审计失败,就可以被认定为没有实施必要的审计程序。

(四)简化审计程序

针对没有内部控制制度或者内部控制制度极不健全的企业,以及业务内容极其简单、业务量很小的中小企业,可以考虑进一步简化审计程序。根据多年的审计实践,高风险舞弊领域,财务报表审计容易出现问题的地方,都是高度集中,造假的方式与思路基本不变,仍然还是损益表项目的事项。如何把握损益表的真实性与完整性,无论是制度基础审计还是风险导向审计,都是审计重点。换言之,对高风险的小企业审计,完全可以跳过风险评估程序单刀直入,不再僵化地按部就班。需要指出的是,对判断认定被审计单位是否高风险或业务简单的过程,同样是属于广义的风险评估程序,只不过是可以较容易的直接得出结果。

四、结束语