国家审计准则体系（共7篇）
国家审计准则体系 篇1
一、引言
我国国家审计作为审计系统的重要组成部分,自1983年恢复国家审计制度以来,其规范化程度不断提高。随着社会经济环境的变化,为更好发挥国家审计的作用,国家审计准则体系也随之不断改进完善。
二、对我国国家审计准则体系的基本认识
1. 国家审计准则体系的发展历程
我国国家审计制度自1983年恢复以来,已走过25年的发展历程。1996年我国国家审计署制定并颁布了38个审计规范,其中就包括《国家审计基本准则》、《审计证据准则》等以及一系列的办法和规定,标志着我国国家审计准则体系的初步建立。
2000年1月国家审计署又颁布了新的《中华人民共和国国家审计基本准则》,继承了原有的国家审计准则体系的基本框架,随后又相继颁布了一系列具体准则,对其加以完善。例如:2001年8月颁布了《审计机关专项审计调查准则》、《审计机关公布审计结果准则》、《审计机关审计人员职业道德准则》、《审计机关审计档案工作准则》等,2004年2月颁布了《审计机关审计重要性与审计风险评价准则》、《审计机关分析性复核准则》、《审计机关内部控制测评准则》、《审计机关审计抽样准则》等;2004年4月颁布了《审计机关审计项目质量控制办法(试行)》。
2. 国家审计准则体系的内容
我国国家审计准则体系是审计法律规范体系的组成部分,是由国家审计基本准则、通用审计准则和专业审计准则、审计指南三个层次组成。
基本准则是制定其他审计准则和审计指南的依据,是国家审计准则的总纲,是审计机关和审计人员依法办理审计事项时应当遵循的行为规范,是衡量审计质量的基本尺度。通用准则是依据基本准则制定的,是审计机关和审计人员在依法办理审计事项、提交审计报告、评价审计事项、出具审计意见书、做出审计决定时应当遵循的一般性具体规范。专业准则是依据基本准则制定的,是审计机关和审计人员依法办理不同类型的审计事项时,在遵循通用审计准则的基础上,应当同时遵循的特殊具体规范。审计指南是对审计机关和审计人员办理审计事项提出的审计操作规程和方法,为审计机关和审计人员从事专门审计工作提供可操作的指导性意见。
三、现行国家审计准则体系存在的问题
我国审计准则是依据《中华人民共和国审计法》和《中华人民共和国审计法实施条例》及其他有关法规,结合中国审计机关审计工作实践,借鉴国际公认审计准则经验制定的。应该说我国国家审计准则已逐渐走向完善,但仍存在以下问题:
1. 特点不突出,与其他职业准则的关系不明确
无论是从我国国家审计准则体系的层次划分还是从其各构成要素的内容来看,都明显地表现出注册会计师独立审计准则体系的烙印,其自身特点不突出。另外,在我国国家审计实务中除遵守国家审计准则外,还可根据情况遵守或参照其他合适的准则(如中国独立审计准则、中国内部审计准则等)来更有效地开展工作,准则中并未提及。
2. 缺乏相应的具体准则,具体条款有待细化
准则中提及的一些先进审计思想、方法等缺乏具体规定,使其落实大打折扣。如准则中提及要运用审计重要性与审计风险概念、了解与测试内部控制概念、分析性复核方法与运用专业判断等,但如何运用实践中难以较好把握。再如《基本准则》第23条和第25条规定了可利用内审和社会审计结果,聘请专家参与某些特殊项目的审计,但未清楚说明哪些情况下可利用他方成果,及责任如何划分等问题。
四、国家审计准则体系改进建议
针对我国现行国家审计准则体系存在的不足,应在以下方面加以改进:
1. 明确国家审计准则的定位,建立系统完善的国家审计准则体系
从我国现行的国家审计准则来看,尽管已经制定《审计机关审计人员职业道德准则》和新的《国家审计基本准则》,但并没有形成完整的、科学的框架,国家审计署应在现有基础上,明确国家审计准则的定位,增强其针对性及系统性。鉴于我国国家绩效审计经验的缺乏,也可先将我国的现有国家审计准则体系改为财务审计准则体系,并按最高审计机关国际组织的审计准则层次加以构建。随着我国国家绩效审计的开展,再适时地构建完整的国家审计准则体系。
2. 充分反映国家审计的特点,明确国家审计准则与其他准则的关系
国家审计存在着多种审计形式,如内容上有合规性审计、绩效审计、管理审计;范围上有整个组织的审计、单个项目的审计。因此在制定国家审计准则时必须充分考虑国家审计的特点,在具体内容上加以反映。在明确国家审计准则与其他准则之间关系方面可借鉴美国“一般公认政府审计准则”。
3. 在准则中适当增加技术性、实践性内容
正如上文所提到的,在国家审计准则中一些先进的审计思想、概念和方法虽有所提及,但缺乏相应的具体准则规定,使其落实大打折扣。因此在准则制定时必须考虑到实践要求,适当增加技术性、指导性内容的比重,从而增强其实践指导能力。
国家审计准则体系 篇2
【摘 要】进入新世纪，我国社会和经济的深入发展，不断对审计工作提出新的更高的要求，同时审计环境也在不断发生新的变化。原有审计准则中的一些规定，已不能完全适应新形势下审计工作的发展要求。如何贯彻落实新国家审计准则全面提高审计质量成为摆在广大审计人员面前的新课题。笔者认为应该从以下几个方面来贯彻落实新国家审计准则全面提高审计质量：一是充分认识《审计准则》修订的重大意义；
二、加强学习培训，准确把握具体内容和精神实质；
三、加强内部管理，保障新准则得到切实执行；
四、加强审计队伍建设，为新准则的贯彻实施提供组织保障。
【关键词】审计准则落实审计质量
新修订的审计准则2011年1月1日已正式实施。这是继审计法和审计法实施条例修订后我国审计法制建设的又一件大事，对规范审计机关和审计人员行为，保证审计质量，发挥审计保障国家经济和社会健康运行的“免疫系统”功能，具有非常重要的意义。
一、充分认识《审计准则》修订的重大意义
《审计准则》的修订和公布实施，是完善我国审计法律制度的重大举措，是国家审计准则体系建设史上一个重要的里程碑，对规范审计机关和审计人员执行审计业务的行为，保证审计质量，防范审计风险，发挥审计保障国家经济和社
会健康运行的“免疫系统”功能有十分重大的意义。
进入新世纪，我国社会和经济的深入发展，不断对审计工作提出新的更高的要求，同时审计环境也在不断发生新的变化。原有审计准则中的一些规定，已不能完全适应新形势下审计工作的发展要求，在一定程度上影响了审计工作的进一步深化。例如，新修订的审计法和审计法实施条例，对审计机关的职责、权限和审计程序等都作出了一些新的规定,而原有的审计准则是根据修订前的审计法和审计法实施条例制定的，如果不依据新修订的审计法和审计法实施条例对审计准则及时进行修订和完善，明确这些新规定执行的具体要求，就难以确保审计法和审计法实施条例的全面贯彻落实。
新审计准则系统总结了我国国家审计二十多年来的实践经验，吸收了原有准则中经过实践证明行之有效的规定，对执行审计业务基本程序作了系统规范，进一步细化了审计流程、统一了审计标准、规范了审计行为，并把依法审计贯穿到审计工作的全过程，充分体现了科学性、综合性和实用性，适应了现阶段审计工作科学发展的需要。
二、加强学习培训，准确把握具体内容和精神实质 新审计准则颁布实施，使我国审计法律制度进一步完善。基层审计人员要认真学习、深刻领会，准确把握新审计准则的框架结构和主要内容、把握其具体内容和精神实质，为依法有效地履行审计监督职责打下坚实的基础。
新审计准则与原准则相比，主要有以下几个方面变化：一是废止了审计署以前发布的28项审计准则和相关规定，将原有准则保留的内容统一纳入到新审计准则中，形成一个完整单一的审计准则，便于审计人员系统学习和掌握。二是对各级审计机关和审计人员执行审计业务都必须遵守的职业要求，以约束性条款作出规定；对实践证明行之有效的审计实务，作为指导性条款进行推介，增强了审计准则的适用性和指导作用。三是对审计项目计划的编制作出了更加细致的规定，并明确了审计计划管理的分工。四是对编制审计实施方案提出了更具体的要求，增强了审计实施方案的科学性和可操作性，同时规范了各类审计记录的内容和要求。五是规范了专项审计调查报告、跟踪审计报告、专题报告、综合报告的形式和内容，将对审计结论性文书的复核调整为对审计项目的审理，对审计整改检查也作出了具体规范。六是体现了风险导向的审计理念，将风险评估贯穿于审计的全过程，实行对审计业务的分级质量控制，并分别明确了各级的工作职责和应承担的责任。特别需要关注的是，新审计准则在总结审计实践经验和借鉴国外审计准则中有关舞弊检查内容的基础上，对审计人员检查重大违法行为作出了特别规定。这也是对审计机关在打击经济犯罪、维护国家财政经济秩序和经济安全、促进廉政建设方面提出的新要求。
审计机关要把学习《审计准则》作为法制宣传教育和干部教育培训的重要内容，大力组织开展多种形式的专题学习
培训活动。广大审计人员要尽快掌握《审计准则》的各项内容，领会精神实质。尤其是对《审计准则》与过去准则及审计规范不同的新规定、新要求，要反复研读，融会贯通。要与审计业务密切结合、相互促进，切不可把两者割裂开来，甚至对立起来。要对照审计实践，认真思考，找出差距，重点学习，加深理解。
三、加强内部管理，保障新准则得到切实执行
加强内部管理，保障新准则得到切实执行。首先要按照新审计准则的要求，规范审计文书，规范工作程序，规范审计工作各环节的管理。其次要改进审计方法，在审计实施环节加强对重要性判断、风险评估、信息系统安全有效性检查等审计方法的运用，推动提升审计技术能力和水平。最后要建立健全更加科学规范的审计质量控制体系。由三级复核向审理过渡，是审计质量控制手段的重大转变。各级审计人员尤其是法制工作人员要尽快适应这一转变，发挥审理工作的监督功能和规范功能。
四、加强审计队伍建设，为新准则的贯彻实施提供组织保障
目前，许多地方审计法制人员素质不高，现有审计法制人员结构不合理。法制人员多数由业务部门直接转入，有的是将即将退休的老同志安排进来，虽有一线经验，但缺乏法规专业知识，而由法律专业毕业生考入的则缺乏审计财经知识和审计工作经验，学法律专业不懂得审计，搞过审计又缺
乏法律法规知识。所以目前地方审计机关普遍缺乏高素质的复合型审计法制工作人员，这为新审计准则的贯彻落实带来了一定的障碍。
因此，各级审计机关领导要高度重视审计法制队伍建设，有计划、有目标地选调一批原则性强、既有丰富审计经验，又有法律法规知识的干部充实到审计法制队伍中来，同时，采取有效措施改善现有法制队伍的专业知识结构，把现有法制工作人员有计划地放到审计一线去锻炼，切实加强审计法制队伍的素质和能力建设。有条件的地方要适当增加审理工作人员，并可参国外审计部门经验，探索设立专门的审理机构，从机制上加大审理工作的力度。
新国家审计准则解析 篇3
为了适应社会经济环境的变化, 促进国家审计的规范化, 提高国家审计质量, 我国在国家审计准则建设方面进行了积极的探索。
(一) 国家审计准则的初步建立阶段。
1996年, 国家审计署制定并颁布了38个审计规范, 其中包括《国家审计基本准则》、《审计机关审计方案编制准则》、《审计证据准则》、《审计机关审计工作底稿准则》、《审计机关审计事项评价准则》、《审计机关审计报告编审准则》, 以及一系列的办法和规定, 标志着我国国家审计准则体系的初步建立。
(二) 国家审计准则的逐步完善阶段。
2000年1月, 审计署发布了《中国国家审计准则序言》, 修订、颁布了《中华人民共和国国家审计基本准则》;同年8月, 审计署发布了《审计机关审计方案准则》、《审计机关审计证据准则》、《审计机关审计工作底稿准则》、《审计机关审计复核准则》等四项准则;2001年8月, 审计署发布了《审计机关专项审计准则》、《审计机关公布审计结果准则》、《审计机关审计人员职业道德准则》、《审计机关审计档案工作准则》、《审计机关国家建设项目审计准则》等五项准则;2003年12月, 审计署发布了《审计机关审计重要性与审计风险评价准则》、《审计机关分析性复核准则》、《审计机关内部控制测评准则》、《审计机关审计抽样准则》和《审计机关审计事项评价准则》等五项准则。这个阶段的审计准则体系继承了1996年颁布实施的国家审计准则的基本框架, 并加以完善, 是原有审计准则框架的深化和发展, 但是并没有突破原来的基本框架。
(三) 国家审计准则日臻完善阶段。
2010年9月审计署颁布了《中华人民共和国国家审计准则》, 并于2011年1月1日起实施。新国家审计准则充分借鉴了国际政府审计准则的内容和外国审计机关有益做法, 参考《审计机关审计项目质量控制办法 (试行) 》的体系结构, 将原有国家审计基本准则和通用审计准则规范的内容统一纳入新国家审计准则, 形成一个完整单一的国家审计准则。改变了修订前的国家审计准则体系结构比较零散, 相关准则间的内容存在交叉, 不便于审计人员系统学习和掌握的缺陷, 标志着我国国家审计准则的建设日臻完善。
二、新国家审计准则的主要特征
新国家审计准则共七章二百条, 在适用范围、审计人员独立性和职业道德要求、审计计划、审计实施、审计报告、审计质量控制和责任以及关于信息技术下审计的特别规定上都有所变化。主要特征表现在:
(一) 明确了新国家审计准则的适用范围。
新国家审计准则规定, 审计准则是审计机关和审计人员履行法定审计职责的行为规范, 是执行审计业务的职业标准, 是评价审计质量的基本尺度。审计机关和审计人员执行的各项审计业务和专项审计调查业务, 应当适用新国家审计准则。其他组织或者人员接受审计机关的委托、聘用, 承办或者参加审计业务, 也应当适用新国家审计准则。
同时, 新国家审计准则也明确指出, 审计机关和审计人员在配合有关部门查处案件、与有关部门共同办理检查事项、接受交办或者接受委托办理不属于法定审计职责范围的事项不适用新国家审计准则的规定。
(二) 强调了审计人员的独立性和职业道德要求。
宪法、审计法和审计法实施条例从审计机关组织和领导体制、审计职责和权限、审计经费和审计人员履行职务的保护等方面, 对审计机关和审计人员依法独立行使审计监督权作出了规定。新国家审计准则对独立性做出了更为具体和详细的要求, 包括哪些情况有损独立性和损害独立性时应采取的措施, 并对审计机关聘请外部人员的相关要求做了规定。新国家审计准则明确要求审计人员应该恪守严格依法、正直坦诚、客观公正、勤勉尽则、保守秘密的基本审计职业道德, 并对严格执法、正直坦诚、客观公正、勤勉尽则、保守秘密做了进一步的定义。
(三) 对审计计划规定更加具有可操作性。
新国家审计准则第三章从调查审计需求、对初选审计项目进行可行性研究和评估、配置审计项目资源, 以及年度审计项目计划审定、调整和执行情况检查等方面, 明确了年度审计项目计划编制和执行的要求。同时, 为更好地指导审计机关确定专项审计调查项目计划, 新国家审计准则第三十六条对开展专项审计调查的项目提出了指导性原则, 即对于预算管理或者国有资产管理使用中涉及宏观性、普遍性、政策性或者体制、机制问题的事项, 跨行业、跨地区、跨单位的事项, 涉及大量非财务数据的事项等, 可以作为专项审计调查项目予以安排。
在审计计划的编制方面, 新国家审计准则规定, 年度审计项目计划确定审计机关统一组织多个审计组共同实施一个审计项目或者分别实施同一类审计项目的, 审计机关业务部门应该编制审计工作方案。在编制审计工作方案时, 应当依据年度审计项目计划形成过程中调查审计需求、进行可行性研究的情况, 开展进一步调查, 对审计目标、范围、重点和项目组织实施等进行确立。
(四) 对审计实施的规定更加系统科学。
新国家审计准则第四章审计
实施包括审计实施方案、审计证据、审计记录和重大违法行为检查四个小节, 从不同的方面规范了在审计实施方面应该遵循的要求, 同时考虑了如何增强审计实施方案的科学性和可操作性。
第一节审计实施方案, 共二十八条, 主要的变化以及强调的有以下三点: (1) 明确了编制审计实施方案的实质性要求。根据风险导向和重要性原则在了解被审计单位及其情况、可能存在的风险领域、依据职业判断所制定的重要性水平和评估被审计单位存在重要问题可能性的基础上, 确定审计事项和审计应对措施, 包括对各审计事项的审计步骤和方法、审计时间、执行审计的人员等, 形成审计实施方案。 (2) 及时调整审计方案。在对业务繁杂的被审计单位和项目进行审计时, 审计方案应该是随着对被审计单位调查了解的不断深化而变化的, 在整个审计过程中审计人员应该将所获得的有效审计证据与之前确定的审计重大风险领域及其重要性进行比较, 运用职业判断不断修正所确定的重大风险领域和重要性, 从而调整审计事项、审计应对措施和整体审计方案。对被审计单位和项目的调查了解贯穿整个审计的始终。 (3) 审计实施方案审批权限的调整。新国家审计准则规定, 一般审计项目的审计实施方案应当经审计组组长审定, 并及时报审计机关业务部门备案;重要审计项目的审计实施方案应当报经审计机关负责人审定。审计组调整审计实施方案中的审计目标、审计组组长、审计重点和现场审计结束时间, 应当报经审计机关主要负责人批准。以上修改, 旨在提高审计效率、确保审计质量。
第二节审计证据, 共十九条, 主要的变化有以下三点: (1) 明确了审计证据所应具备的基本特征。新国家审计准则从质量和数量两个方面, 明确了审计证据应有的充分性和适当性。其中充分性是对审计证据数量上的衡量;适当性是对审计证据质量上的衡量, 它包括相关性和可靠性。 (2) 对采取不同审查方法获取审计证据提出了指导意见。新国家审计准则规定, 审计人员可以在审计事项中选取全部项目进行审查 (详查) 或者选取部分特定项目进行审查 (抽查) , 也可以进行审计抽样, 以获取审计证据。同时, 明确了各种审查方法适用的情形以及审查结果是否可用于推断审计事项总体特征。 (3) 对审计人员获取审计证据的具体方法和要求上做出了适当的修改。新国家审计准则规定审计人员可以采用检查、观察、询问、外部调查、重新计算、重新操作和分析等方法向有关单位和个人获取审计证据。
第三节审计记录, 共十一条, 调整了审计记录类型和内容的相关要求, 为了支持审计项目组和审计人员编制审计实施方案和审计报告, 证明审计项目组及其人员遵循新国家审计准则和相关法律规章制度, 便于对审计项目组及其人员的工作实施指导、监督和检查, 新国家审计准则在审计记录方面做出了相关调整, 主要有: (1) 取消了原审计日记的做法, 调整了审计记录的类型, 新国家审计准则规定, 审计人员应当真实、完整地记录实施审计的过程、得出的结论和与审计项目有关的重要管理事项。同时将审计记录的类型划分为三种, 即调查了解记录、审计工作底稿和重要管理事项记录。 (2) 规范了各类记录的内容和要求, 新国家审计准则规定调查了解的主要内容包括对被审计单位及其相关情况的调查了解情况、对被审计单位存在的重要问题可能性的评估情况和据此确定的审计事项及其应对措施, 是编制审计实施方案的重要基础。审计工作底稿主要记录实施审计的步骤和方法、取得的审计证据的名称和来源、审计认定的主要事实和得出的审计结论及其相关标准, 并经审计组组长审核, 以支持审计人员编制审计报告;审计人员对审计实施方案确定的每一审计事项均应当编制审计工作底稿, 而不是仅对审计发现的问题编制审计工作底稿。重要管理事项记录用于记载与审计项目相关并对审计结论有重要影响的管理。
第四节重大违法行为检查。在总结我国审计机关多年来查处重大违法行为和经济犯罪案件线索实践经验的基础上, 新国家审计准则第四章第四节对检查重大违法行为作出了特别规定, 包括检查重大违法行为过程中应当评估的因素、调查了解的重点内容、需关注的异常情况以及采取的应对措施等。审计机关和审计人员在检查重大违法行为时, 除遵守新国家审计准则第四章第一节至第三节的规定外, 还应当遵守上述这些特别规定, 以便有效检查重大违法行为, 打击经济犯罪, 维护国家财政经济秩序和经济安全, 促进廉政建设。
(五) 规范了审计报告体系。
新国家审计准则从审计报告的形式和内容、审计报告的编审、专题报告与综合报告、审计结果公布和审计整改检查等五个方面规范了审计报告的分类、格式、内容、作用与后续整改检查机制等相关内容, 其中关于审理机构对审计报告及其审计项目的审理是为了贯彻审计法及其实施条例的新规定, 新国家审计准则将原来审计机关法制工作机构对审计结论性文书的复核更改为对审计报告及其审计项目的审理, 审理机构将以审计实施方案为基础, 重点关注审计实施的过程及其结果。主要审理内容包括:审计目标是否实现;审计实施方案确定的审计事项是否完成;审计发现的重要问题是否在审计报告中反映;事实是否清楚、数据是否正确;审计证据是否充分、适当;审计评价、定性、处理处罚和移送处理意见是否恰当, 适用法律法规和标准是否适当;被审计单位、被调查单位、被审计人员或者有关责任人员提出的意见是否采纳;需要复核的其他事项。在审理过程中审计机构应当与审计组、相关业务部门进行沟通, 必要时可以通过会议或者向被审计单位和有关人员了解情况。审理机构在审理后出具审理意见书, 并根据情况, 可以要求审计组补充审计证据、修改审计报告和审计决定书。
新国家审计准则对专题报告与综合报告也进行了规范, 规定了可以采用专题报告、审计信息等方式向本级政府、上一级审计机关报告的范围。对其专题报告和审计信息也提出了要求, 其中专题报告应当主题突出、事实清楚、定性准确、建议适当。审计信息应当事实清楚、定性准确、内容精炼、格式规范、反映及时。
同时新国家审计准则对于在何种情形下编制审计综合报告以及审计综合报告、经济责任审计结果的报送对象, 审计机关在起草、报送审计结果报告和审计工作报告等方面的要求也做出了明确的规定, 从而更好地指导了审计实际工作的开展, 规范了操作流程。
(六) 更加强调审计质量控制和责任。
新国家审计准则第六章为审计质量控制和责任, 其宗旨就为了提高审计质量, 明确审计责任, 它要求审计机关应当针对审计质量责任、审计职业道德、审计人力资源、审计业务执行、审计质量监控等五个方面建立审计质量控制制度。并通过审计业务质量检查等方式对审计质量控制制度的建立和执行情况进行检查和评估。同时, 从审计项目质量控制的角度, 规定审计机关实行审计组成员、审计组主审、审计组组长、审计机关业务部门、审理机构、总审计师和审计机关负责人对审计业务的分级质量控制, 并分别明确了审计组成员、审计组主审、审计组组长、审计机关业务部门、审理机构和审计机关负责人的工作职责和应承担的责任。
(七) 关注信息技术下审计的实施。
为了更好地指导信息技术环境下审计工作的实施, 新国家审计准则作出了一些特别规定。如对审计组及其成员对信息技术的专业胜任能力的要求, 准则规定, 被审计单位的信息技术对实现审计目标有重大影响的, 审计组的整体胜任能力应当包括信息技术方面的胜任能力;在调查了解被审计单位相关信息中对信息系统的了解方面, 准则规定审计人员可以从被审计单位信息系统的一般控制、应用控制两个方面来了解被审计单位的信息系统控制情况, 并对相关信息系统的安全性和有效性进行检查等等。
三、结语
审计准则体系变化与审计报告类型 篇4
一、新审计准则体系
(一) 新审计准则的框架体系
我国的新注册会计师执业体系层次分明, 由鉴证业务准则、相关服务准则和质量控制准则三部分组成。其中鉴证业务准则和相关服务准则属于会计师业务准则的范畴。
财政部于2006年2月发布审计准则体系, 标志着我国顺应国际趋同大势、适应市场经济发展要求, 已经建立起一套我国的审计准则体系。自这套准则实施后, 该审计准则在我国运行良好, 在降低市场风险、保护公众利益、维护资本市场秩序、提高审计工作质量等方面, 发挥了重要作用。国际会计师联合会、世界银行等国际组织对我国审计准则给与了高度评价。近些年, 鉴证准则理事会和国际审计进行了国际审计准则明晰项目, 修订了已有的国际审计准则, 由于我国行业发展形势和服务经济社会发展大局的需要, 企业经营环境的变化, 要求我国对审计准则进行改革修订, 并且为制定新的审计准则和扩宽审计实务提供一定条件。因此, 自2006年颁布的审计准则之后, 为进行国际审计准则的趋同, 中注协于2009年初启动了审计准则修订项目, 以进一步完善审计准则, 实现与国际审计准则的持续趋同, 该准则于2010年12月正式发布, 并于2012年1月1日起正式实施。
(二) 新审计准则的结构特点
中国注册会计师职业准则修订充分借鉴了国际审计与鉴证准则理事会明晰项目的成果, 除了对16项准则的内容进行实质性修订外, 还对全部38项审计准则按照新的体例结构进行了改写。本次修订主要有两方面的变化。
第一, 对15项准则的内容进行实质性修订 (2006年发布的与治理层的沟通准则是在借鉴国际审计准则征求意见稿的基础上制定的) , 与明晰化后的国际审计准则无实质性差异, 因而不属于本次实质性修订范围, 并制定1项新的准则。第二, 对全部准则按照新体例进行改写。本次修订共38个审计准则项目。
新的体例变化在以下三个方面。一是明确审计工作目标。每项准则都单独设立“目标”一章, 发挥“目标”对注册会计师审计工作的导向作用, 明确提出注册会计师执行该准则时应该实现的目标, 体现了目标导向的审计准则制定原则。二是科学设定审计工作要求。审计准则一共有586条要求。每项审计准则都单独设立“要求”一章, 这一章统一以“注册会计师应当”的字样表述, 是对注册会计师实现目标的规定动作。三是重塑结构。修订后的准则由“总则”、“定义”、“目标”、“要求”和“附则”5部分构成, 应用指南为审计准则中的解释说明材料。修订后的审计准则较先前的审计准则而言更简约, 使得在审计准则中突出“要求”, 而不会淹没在冗长的准则中。新制定的审计准则共约12万字, 制定的应用指南约32万字, 使得指南能够详尽地为实务操作提供指导。
按照新的体例改写审计准则体系, 有利于监管机构开展更有针对性的监管, 有利于提高审计准则理解和执行的一致性, 有利于提高按新审计准则执行审计工作后的审计质量。
二、新审计准则业务规范
(一) 执业体系的改善
新的执业体系分为会计师事务所质量控制准则、注册会计师业务准则和注册会计师执业守则。注册会计师业务准则细分为相关服务准则和鉴证业务准则。鉴证业务准则在鉴证业务基本准则的统领下, 按照鉴证业务提供的鉴证对象和保证程度的差异, 分为中国注册会计师其他鉴证业务准则、中国注册会计师审阅准则和中国注册会计师审计准则 (以下简称“其他鉴证业务准则”、“审阅准则”和“审计准则”) , 其中“审计准则”是鉴证业务准则中的核心。相关服务准则可以细分为对财务信息执行商定程序的准则和代编财务信息的准则等。同时, 为帮助广大的注册会计师正确运用和理解新审计准则, 中国注册会计师协会又针对每一项准则制定了相应的指南, 为准则的实施提供更具操作性的指导意见。
审计准则体系的实施将对保持金融稳定和推动经济发展发挥重要作用。新审计准则的实施可以提高财务信息质量, 降低投资者来自虚假信息的风险, 降低投资者的投资风险;新审计准则能够实现更有效的资源配置, 帮助会计师事务所合理配置有限的资源;新审计准则可以加强会计师事务所风险防范意识和提升自身的质量控制, 对提高注册会计师的执业质量有很大帮助。
(二) 全面风险导向的审计
本次新审计准则的修订, 全面引入风险导向审计的先进技术和理念, 重新建立了新的审计流程, 提高审计的效率和效果。现代风险导向审计对传统风险导向审计进行了改进, 它以战略观和系统论为指导思想, 要求注册会计师运用“自下而上”和“自上而下”相结合的审计思路, 以重大错报风险的识别、评估和应对在审计过程中作为审计工作的主线, 把握企业可能存在的重大错报风险, 能够有效对其进行识别和评估, 并且根据识别的重大错报分配审计资源, 合理分配审计资源, 加强审计效率和效果, 提升审计质量。
我国2006年审计准则的一大特点就是突出强调风险导向审计。在很多审计准则中, 都受到全面体现风险导向的审计理念的影响, 融入风险导向的思想。现行的《中国注册会计师审计准则第1231号——针对评估的重大错报风险实施的程序》和《中国注册会计师审计准则第1211号——了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险》这两号准则集中体现了全面体现风险导向的审计。
本次修订将风险导向审计理念彻底、全面地贯彻到整套审计准则中, 除修订核心风险审计准则外, 对其他审计准则也作了修改, 进一步强化了风险导向审计的思想。本次修订后, 在整套审计准则体系中将充分体现风险导向的理念, 防止出现企业准则体系的内在不一致。
(三) 增强识别舞弊风险的有效性
增强识别舞弊风险的有效性对提高审计治理有重要的影响。在注册会计师发现和报告舞弊的责任上, 新审计准则做出了明确的规定, 注册会计师有责任对被审计单实施审计, 按照审计准则的规定获取充分适当的审计证据, 合理保证被审计单位的财务报表不存在由于舞弊还是由于错误导致。新审计准则以积极的方式, 明确指出了舞弊与从财务报表错报的固有联系, 并且指出注册会计师对财务报表的责任和发现舞弊的责任。
同时, 针对如何履行识别舞弊风险和对识别舞弊风险的责任, 审计准则提出了更详细的指导, 新审计准则对注册会计师的要求包括时刻保持职业怀疑态度, 了解被审计单位管理层是否诚信以及是否存在被审计单位管理层凌驾于内部控制的情况;积极主动地识别、评估和应对可能存在的舞弊风险;考虑舞弊产生的条件, 比如机会和动机等。
例如《中国注册会计师审计准则第1401号——对集团财务报表审计的特殊考虑》, 新审计准则将该1401号准则进行了扩展, 在各个方面提供了详细指引, 例如如何与分支机构审计人员实现双向有效沟通和互动、在会计师事务所是否担当集团财务报表审计、如何了解和测试集团层面的控制、对集团各组成部分财务信息执行工作的程度、如何检查合并过程等方面都提供了详细的指引。并且该1401号准则的字数从不足2 000字扩展到8 000多字, 条数从原来的19条扩展到64条。
(四) 加强与治理层的有效沟通
注册会计师和治理层的有效沟通对提高审计质量有很重要的影响。新审计准则一方面要求注册会计师就审计过程中的重大事项, 比如有对被审计单位会计处理质量的看法、审计范围受限、被审计单位不合理地要求缩短审计时间和审计范围、违反法律法规的行为、舞弊等及时与治理层沟通。另一方面, 对管理层和治理层在财务报告方面的职责做出明确区分, 规范了治理层在监督财务报告方面的职责和作用;同时要求注册会计师根据审计准则, 运用职业判断识别认为足够重要、值得治理层和管理层通报的内部控制缺陷, 向适当的管理层和治理层通报。
(五) 事务所质量控制机制的完善
会计师事务所内部质量控制在行业质量控制体系中具有举足轻重的地位。审计质量控制是关系到会计师事务所能够履行其社会职能, 能否创声誉、求生存、谋发展的大事。新审计准则相对于2006年颁布的审计准则而言, 主要是对现行《质量控制准则第5101号——业务质量控制》按照新体例进行改写, 主要体现在四方面的变化。
第一, 将2006年版准则中的质量控制制度七要素修改为六要素, 即监控、业务执行、人力资源、客户关系和具体业务的接受与保持、相关职业道德要求、对业务质量承担的领导责任。将“业务工作底稿”并入“业务执行”, 使得质量控制制度更有条理, 层次分明。
第二, 增加了对定期轮换项目质量控制复核人员以及受轮换要求约束的其他人员的规定。这样的增加使得原有的“对所有上市公司财务报表审计, 按照法律法规的规定定期轮换项目合伙人”的基础更加具体, 保证了事务所质量控制机制的完整性, 有利于事务所质量控制制度更有效率和效果, 提升审计质量。
第三, 增加了“职业准则”、“具有适当资格的外部人员”、“员工”、“上市实体”、“网络事务所”、“合伙人”、“项目组”、“项目质量控制复核人员”等定义, 以“项目合伙人”替换“项目负责人”, 更新了“项目组”和“项目质量控制复核”的定义。明确定义有利于注册会计师对审计准则的准确理解, 也是对事务所质量控制机制的完善, 帮助提升审计质量。
第四, 将2006年版准则中需要实施项目质量控制复核的“上市公司”扩大为“上市实体”, 即发行债券、股票或者股份的实体, 还增加了与网络和网络事务所相关的规定。扩大需要实施项目质量控制复核的范围意味着事务所在审计时需要扩大对项目质量控制复核程序的运用范围, 使得更多企业需要受到项目质量控制复核的约束, 这种约束有利于严格审计的复核, 帮助提升审计质量。
三、新审计准则对审计报告类型的影响
(一) 2006年颁布的审计准则对审计报告类型的影响分析
如表1所示, 2005—2008年剔除整理后得到的审计报告样本构成, 显示了2006年审计准则颁布的前后我国上市公司审计报告意见的情况。
从表1中可知, 标准审计意见报告的比例自2006年起有所上升, 然后在2007——2008年保持稳定, 而非标准审计报告意见的比例则有所下降;否定意见各年的数量均为0;无法表示意见从2007年开始数量有所下降。总体而言, 2006年新颁布的审计准则有利于审计报告意见的标准化, 降低非标准审计报告意见的数量。
从非标准审计意见的构成来看, 带强调事项段的无保留意见比例在2008年较前几年有所下降, 2005——2007年度则较为稳定, 保留意见和无法表示意见的比例自2006年起显著减少。可见2006年新颁布的审计准则对带强调事项段的无保留意见的影响较小, 而导致部分保留意见和无法表示意见向标准审计意见转换。
(二) 2010年颁布的新审计准则对审计报告类型的影响分析
如下表2所示, 2009——2013年剔除整理后得到的审计报告样本构成, 显示了2011年审计准则颁布的前后我国上市公司审计报告意见的情况。
从表2中可知, 新审计报告自2012年1月1日起实施, 标准审计报告的数量很稳定, 非标准报告的数量有所下降, 这一现象和2006年审计准则对审计意见类型的影响相似。
从非标准审计意见的构成来看, 该年度的带强调事项段的无保留意见、保留意见和无法表示意见的数量明显减少, 2013年开始又恢复原来的水平, 但是总体而言非标准审计意见的数量还是低于新审计报告前的水平, 可见新审计准则有利于审计报告意见的标准化。
国家审计准则体系 篇5
财政部于2006年发布的执业准则体系体现了许多创新, 更体现了许多新的理念: (1) 全面渗透了风险审计理念。在审计理念方面, 新准则最大的突破在于所采用的风险导向审计模式发生重大转变, 由传统风险导向审计转变为重大错报风险导向审计。新准则要求注册会计师在今后的审计实务中根据该模型来计划和执行审计程序, 强调提高注册会计师发现财务报表重大错报风险的能力, 强调对财务报表重大错报风险的识别、评估和应对, 强调把审计风险控制到位。只有这样, 才能更有利于对财务报表重大错报风险的识别、评估和应对以及对重大错报的审计效果, 才能更好地实现财务报表的审计目标, 更好地遵循财务报表审计的一般原则要求, 为审计后的财务报表不存在重大错报提供合理保证。很显然, 准则框架体系全面渗透着风险审计理念, 要求注册会计师将风险导向审计的观念贯穿于审计全过程。 (2) 加重了注册会计师揭露会计舞弊的责任, 职业谨慎上升至职业怀疑。由于管理层往往能够凌驾于内部控制之上, 直接或间接地操纵会计记录并编报虚假财务信息, 管理层舞弊导致的重大错报未被发现的风险, 通常大于员工舞弊导致的重大错报未被发现的风险, 而那些可以有效发现错误的审计程序未必适用于发现舞弊。由此, 新准则将“职业谨慎”, 上升至了“职业怀疑”的高度, 要求注册会计师应当以职业怀疑态度计划和执行鉴证业务, 获取有关鉴证对象信息是否不存在重大错报的充分、适当的证据。为了提高注册会计师发现重大会计舞弊的能力, 新执业准则体系推出了一系列的具体审计准则以强化对重大会计舞弊的识别、评估和应对方法。如制定了《财务报表审计中对舞弊的考虑》准则以取代原有的《错误与舞弊》准则, 更加详细、系统地规范了注册会计师在财务报表审计中针对舞弊的审计工作, 包括如何识别舞弊行为、评估舞弊导致的重大错报风险, 以及如何应对这些重大错报风险。新准则的实施将会帮助注册会计师有效降低因管理层和治理层舞弊导致的。 (3) 在审计证据方面提出了改进的要求, 新审计准则对审计证据的界定更广泛。将审计证据界定为通过用职业判断来获取, 评价审计证据的充分性和适当性。其中的充分性是对审计证据的数量要求, 适当性是对审计证据的质量要求, 适当性又包含可靠性和相关性两层含义。 (4) 对审计报告准则进行了完善。如拓展了审计报告概念;细化了审计意见形成的基础;明确了管理层与注册会计师的责任。因此, 新审计报告准则无论是在形式上还是在内容上都发生了较大的变化, 尤其是新审计报告准则对注册会计师审计意见的形成基础、被审计单位管理层与注册会计师的相关责任等内容进行了细化, 大大增强了新审计报告准则的规范性、可操作性与针对性。有利于审计工作的开展, 明确注册会计师的审计责任, 能有效减少审计失败的发。
二、新审计准则体系下审计学教学中存在问题分析
(一) 审计学科的独立性问题
由于我国会计学教育历来把审计学课程作为会计学专业教育的一门主干课程, 因此造成了把审计学当作是会计学的延续和分支的观点, 没有用动态和发展的观点看待现代审计学。随着新的科学技术和新的管理理论的发展, 审计功能的拓展和审计学科的发展。审计实践的发展说明审计学与会计学之间既有一定的联系, 同时又有根本性的不同:审计与会计的来源、理论基础和研究对象不同, 会计学起源于生产, 审计产生于委托受托关系的分离和存在正当的怀疑, 两者没有血缘关系。会计的研究对象是生产过程, 而审计学的研究对象是财政财务收支活动和经营管理活动 (李学柔, 2005) 。从审计业务、审计对象、审计理论体系和方法体系、审计思维方法等多个方面来比较, 审计与会计具有重大不同, 审计都有着很强的独立性 (张立民, 2005) 。因此, 要突破传统审计理论框架, 将现代管理学、政治学、经济学、法学、工程管理学等内容纳入审计学科之中, 同时将审计学与计算机技术予以嫁接融合, 开辟IT审计新领域;引用代理理论分析公司治理框架下的内部审计问题, 运用公共管理理论分析政府绩效审计问题等, 着力构筑结构更加清晰、内容更为先进的现代审计理论体系 (姜玲玲, 2009) 。
(二) 课程设置无法体现现代审计理论体系
随着国际经济更加趋于一体化和全球化, 资本市场日趋国际化。作为“国际通用商业语言”的会计工作和“国际通用的信息鉴证手段”的审计工作, 推动了审计行为国际化, 审计教育必须融入国际化思想。这就使得我国会计、审计人员的素质面临着严峻的考验 (阚京华, 2008) 。目前, 我国审计学专业的课程出现这样的问题:总体设计上主线不明朗、相关课程之间内在的逻辑关系不强, 难以体现系统的现代审计基本理论与技术方法体系。于是, 审计学中就有了外部审计和内部审计;政府审计、民间审计和内部审计, 财务审计、资产负债表审计、信用审计、财务报表审计、管理审计、业务审计、经营审计、绩效审计、环境审计和综合审计, 真实性审计、合法性审计和效益审计, 舞弊审计和经济责任审计, 财政审计、金融审计、企业审计和投资审计, 计算机辅助审计、联网审计、远程审计、在线审计和信息系统审计等等。这不但为审计和审计管理带来难度, 也为审计教学带来不便。审计和审计学的分层分类既多又复杂, 以至于教师想在课程上作出合理安排是非常困难的 (石爱中, 2005) 。另外, 目前我国大学教育阶段, 审计学课程的教学都是在“大会计”架构下进行的, 审计相关课程的内容都是会计或者是与会计有关的知识, 这种“就会计学讲授审计学”的状况必然造成学生审计基础知识视野的局限性, 使审计专业学生的适应性受到影响 (胡继荣, 2008) 。
(三) 优秀审计教材较少影响了教学效果
由于我国的审计实践和审计学还是处于发展之中, 因此应该尽量采用当今世界上的最新版本教科书, 以便能保持在审计学科的前沿, 掌握审计研究的制高点, 传授出最新的审计知识 (石爱中, 2005) 。但是, 我国现有的审计学教材存在这样的问题:其一, 学者搜集了我国重点财经院校会计学本科审计课程教学所用的教材, 或是该院校编写的审计学教材, 研究发现大多数院校所用的教材或所编写的教材都是注册会计师方向, 这说明我国高校审计教材内容体系偏窄 (胡继荣, 2008) ;其二, 审计学教材种类繁多, 但是质量参差不齐, 而且优秀的教材少, 大多教材只是对审计理论和原则方法的介绍, 而对审计实务的介绍比较欠缺, 虽说有的教材也是多次重复出版的, 但在内容和形式上, 真正有新意、能紧跟时代步伐的却很少;其三, 从我国目前使用的审计教材来看, 出现过于强调审计理论与审计技术的介绍, 但是案例资料不多, 好的审计案例也较少, 因此相当多的案例资料是滞后于现实的经济环境, 让学生感到审计的应用性与现实较远。
(四) 教学中出现理论与实践相脱节现象
由于审计学科既属于社会科学, 同时又属于比较典型的应用学科, 因此审计学的教学研究要紧密结合现实的政治、经济和管理活动, 必须设法取得实践经验, 并严密关注审计实践的失败教训。许多审计学概念、理论和思想实际上就是对审计失败进行总结的结果 (石爱中, 2005) 。但是, 我国传统的审计教育在审计学课程的教学计划上一贯重视理论性教学, 轻视实践性教学, 很少安排甚至没有安排实践性教学课时。教学内容上以理论为主, 很少有实务技能的传授。而且也很少甚至没有专门的实践基地。如果学生只接受有限的审计理论教育, 而忽视实务技能的掌握, 则难以在毕业后很快适应市场要求 (蒋文定, 2005) 。另外, 对于审计实务的讲解和审计技能的培养, 一方面需要深厚的审计理论作铺垫, 另一方面还需要准备大量的、系统的实际操作资料。要做好这一环节, 面临很大困难, 许多教师在审计教学中, 只讲书上已有的审计理论, 刻意回避审计实务的讲解和审计技能的培训, 普遍存在着重理论、轻实务问题 (胡继荣, 2008) 。
三、新审计准则对审计学课程教学的影响分析
(一) 审计学课程教学现状
分析市场经济的发展离不开资本市场的发育和完善, 注册会计师审计有利于资本市场的健康发展。经济越发展, 资本市场越发达, 注册会计师审计越重要。我国现有的审计学课程一般是以注册会计师审计为主线, 以会计报表审计为重点, 以内部控制制度审计为基础, 以审计风险和审计目标为导向, 以审计实务操作和能力培养为根本, 密切结合当前注册会计师审计实践, 将审计的基本理论和知识融入审计基本技能之中。其任务是通过本课程的学习, 使学生明确审计的性质和职能, 比较全面的了解我国执业准则的内容和要求, 掌握各种审计方法和审计程序, 具备基本的审计实务操作的能力。我国的审计学课程出现了难教、难学现象。原因是:审计学课程的内容多, 看起来比较枯燥, 理论性强;我国的审计学教材的编写基本上是借鉴了西方教材的内容, 直译内容占了较大比重, 有些语言表达不符合汉语习惯, 也不符合我们的思维习惯, 这也是导致审计难于理解的一个重要原因;审计是一项理论性和操作性都很强的专业, 理论为实务操作提供一个方向性的指导。在实际运用过程中, 很多要用到注册会计师的专业判断, 不象其它科目答题的内容和方法具有确定性甚至唯一性;涉及的知识比较广, 除审计外, 还包括会计学、税法、经济法、财务管理的相关知识。另外, 高等院校的大学生对审计所需的基础知识的掌握是分散的, 对所学的审计知识感到空洞, 认为学了用处不大, 被动地接受知识。而新准则的实施更加大了审计教学的难度。
(二) 新审计准则对审计学课程教学的作用
新审计准则是审计教学内容的重要组成部分, 这将使审计学教学的内容从内涵到外延都发生重大变化。同以往任何一次审计准则变化一样, 这次新审计准则的施行也必将对我国的审计学教学产生重大影响。其对审计学教学的影响主要表现在以下方面: (1) 对教师的挑战。由于新审计准则体系有以下的特点:完整构建了准则框架体系;全面渗透了风险审计理念;充分体现了与国际趋同的要求;切实考虑了中国国情等特点。这样就使得审计专业教师必须不断地更新自己的知识, 改进教学方法和手段, 才能适应教学和实践的需要。但是当前我国高校的审计课程教师中, 相当一部分教师是从学校到学校, 担任的教学任务较单一, 社会实践阅历少, 普遍缺乏实际工作经验, 实践操作技能相当薄弱。故而, 审计教师大多只能“从书本上来, 到书本中去”, 埋首在“故纸堆”里。这与当今社会需求的的复合型人才相距甚远, 无法满足高质量的人才培养要求。新审计准则不但内容多、观念新, 而且难度大, 对审计专业教师来说, 学习新审计准则是一项很艰巨的任务, 要在短时间内全面、深入地掌握并非易事。由于与国际趋同, 此次新审计准则的施行对审计专业教师的综合素质要求更高, 审计专业教师面临的业务学习压力及教学工作量之大是前所未有的。 (2) 对课程体系设置的影响。新审计准则的颁布改变了审计学课程体系设置的基础, 影响了审计学课程体系的建设。而目前我国大学教育阶段, 审计学课程的教学都是在“大会计”架构下进行的, 审计相关课程的内容都是会计或者是与会计有关的知识, 这种“就会计学讲授审计学”的状况必然造成学生审计基础知识视野的局限性, 使审计专业学生的适应性受到影响。审计学课程体系是由三部分组成, 一是审计基本知识与基本技能;二是审计实务;三是其他内容知识。新审计准则的施行, 要求审计教学中应在理论讲解的基础上对审计实务的技能结合实际资料或实际案例进行系统训练, 使学生不仅要牢固掌握基础理论知识, 还必须具有较强的业务操作能力。如果学生只接受有限的审计理论教育, 而忽视实务技能的掌握, 则难以在毕业后很快适应市场要求。“教不恰当, 学不致用”, 既影响了学生的就业前景, 也造成了培养与需求相脱节的现象。 (3) 对教学大纲及教材内容的影响。由于教学大纲的修订往往出现滞后现象, 新审计准则的发布和执行使审计学课程体系的结构和内容发生了重大变化, 需要在新审计准则框架下, 结合现行准则的要求对审计专业教学大纲的内容进行重新修订。当前审计教学中所用教材内容均有不同程度滞后, 审计学教材虽然种类繁多, 但是质量参差不齐, 很多内容已跟不上新准则的变化, 让教师在教学中也无所适从。另外, 审计课程循序渐进、由易到难、由浅到深的系列教材和与之相配套的案例教材奇缺, 使整个审计教学显得东拼西凑, 没有一定的深度和广度。现代审计理论与方法的发展使得现有教材内容体系无法跟上, 审计学专业的最核心内容并没有体现出现代审计理论。有的教材也是多次重复出版的, 但在内容和形式上, 真正有新意、能紧跟时代步伐的却很少。而且, 现有的审计学教材大多是理论性的内容很多, 而与之相关的案例分析和实务模拟却很少, 整本教材就像一本制度讲解。这对于没有任何实务经验的初学者来讲, 往往会使他们觉得很多理论东西难以理解, 学起来感到非常枯燥。另外, 有关的专门的实践与培训教材也很少。 (4) 对教学计划和教学手段、方法的影响。新审计准则要求注册会计师不仅要具备较强的专业技能、丰富的执业经验, 还要掌握相关的知识, 具备一定的职业判断能力。我们发现, 现行审计教学计划已不适应教学的要求。由于既定的教学计划不是随便就能更改的, 尤其是每门课程的课时, 修改时要综合考虑整个专业其他课程的教学计划情况, 因此, 如何在适应新审计准则要求, 按现行教学计划完成教学任务是摆在我们面前亟待解决的难题。为了解决这一难题, 教学手段与方法也应做相应的改进与完善。另外, 2007年教育部1号文件《教育部财政部关于实施高等教育本科教学质量与教学改革工程的意见》及2号文件《教育部关于进一步深化本科教学改革全面提高教学质量的若干意见》都对高校实践教学做了重要规定。如1号文件规定:“高度重视实践环节, 提高学生实践能力。要大力加强实验、实习、实践和毕业设计 (论文) 等实践教学环节”。因此, 在审计学的教学计划中有必要增加实践教学, 实践教学可以让学生通过亲眼所见、亲自动手操作加深对知识的理解。
四、基于新审计准则体系的审计教学研究
(一) 审计专业教师要积极采取应对措施
由于目前我国的审计专业师资队伍严重脱离实践, 虽然他们大多有较高的学历, 具有较高的理论水平, 但由于各种条件的限制, 他们的审计实践能力, 深入审计第一线去发现问题、研究问题和解决问题能力还有待提高。对此, 高校应采取各种措施加强实践性教学师资力量的建设: (1) 对于从事实践性很强的审计课程教学的教师工作量的考核, 采用更科学的方法考核教师的工作业绩, 不断地奖励那些在实践教学中作出突出贡献的教师。 (2) 通过安排承担审计课程的教师外出进修、进点实习、参与审计工作等方式提高教师的理论、实践水平;鼓励教师特别是年轻教师参加CPA或ACCA的资格考试, 这对于丰富教师各方面的知识, 提高教学水平也很有帮助。 (3) 可以从企业聘请有丰富经验的高级会计师、高级审计师、造价工程师、注册会计师、资产评估师等到校任教或兼职, 以弥补教师课堂教学的不足, 在提高学校教学质量的同时, 还可以帮助学校教师自身水平的提高。
(二) 重视审计实践环节的教学课程
由于我国会计、审计实践教学相对缺乏, 学生动手能力较差, 因此要重视实践性教学, 逐步形成基本实践能力与操作技能、专业技术应用能力与专业技能、综合实践能力与综合技能有机结合的实践教学体系。在教学过程中要始终贯彻“理解、掌握、运用”这个思想, 做到理论联系实际, 将理论很好地应用到实际工作中去。另外为了缩短理论与实务之间的差距, 审计学教学中很有必要进行实践教学, 而且实践教学的形式多样化, 可以采取模拟实践、社会调查实践、事务所实习形式等。
(三) 重视审计教学案例的系统开发
由于审计学是一门理论性和实践性都很强的学科, 其学科特性决定了在审计中引入案例教学法不仅是可行的, 而且是必要的。通过案例教学是改进审计学教学首要前提, 而且相对容易实现的, 通过讲授和分析审计案例, 以激发学生的学习兴趣, 拓展学生的知识领域, 培养学生观察、分析和解决问题的能力。通过每个审计案例的解决, 让学生从不同角度理解审计理论、原则和方法, 及其在具体审计实务中的恰当而灵活的运用。如审计人员对被审计单位怎样了解情况、编制审计工作计划, 怎样安排审计程序、运用审计方法、取得审计证据, 怎样编写审计工作底稿和审计报告, 以及怎样对审计事项进行评价、作出审计结论和对被审计单位提出改进建议等。运用审计案例, 组织教学, 对于贯彻理论联系实际的教学原则, 培养学生分析问题和解决问题能力, 以及在改革传统的注入式课堂教学方法为启发式等方面, 都会有明显的突破。
(四) 对学生的考核应有所改变
课程的考核只是促进学习的手段而不是最终目的, 因此考核不应该侧重测试学生知道了什么, 而应注重测试学生如何运用他们所掌握到的知识。并通过考核使学生养成良好的学习习惯和具有自主、持续的学习能力, 为终身学习、学会学习打下基础。因此, 对学生的考核应变改由期末考试一锤定音或仅由期末考试加平时作业成绩做法。在考分上应提高平时成绩所占的比例, 降低期末考试成绩所占的比例。平时成绩又以学生在讨论、案例分析、实验或实务训练中的成绩为主。在考试形式上, 也应该灵活多样, 根据实际情况, 可以是闭卷考试也可以是开卷考试, 可以笔试也可以是口试, 可以是出答题卷形式也可以是实验报告、总结或审计报告等形式, 可以给单个学生打分也可以在案例分析和辩论赛中给团体打分, 以培养团队合作精神。
参考文献
[1]中华人民共和国财政部:《中国注册会计师执业规范准则》 (2006年) 。
[2]沈丽丽:《新审计准则对审计教学的影响及对策》, 《盐城工学院学报 (社会科学版) 》2009年第9期。
国家审计准则体系 篇6
一、新审计准则理论体系的基本特征
（一）整理体系,使数据明朗，清晰
旧审计准则理论体系的制定，除了目录和最后的附言以外，主要章节的排列方式不同，有的是按照主要内容和中心思想进行排列，有的按照程序审计排列，想找一个统一的标准都难，给刚接触审计学的学员们无疑是增加了不少困难。新的审计准则理论体系在旧的基础上进行了统一，主要包括五大部分，目标，标题，主要内容，解释说明和在最后附加了的参考文献等，在内容上也是通俗易懂很快抓出核心思想，突出了审计准则理论体系的操作性和简练性[1]。
（二）体系改变了部分审计学课程的教学方式
改变传统的教学模式，在老师的引导下，要以学生为主体，让学生们对审计学课程充满兴趣，让学生们自己去发现问题和解决问题。在考核方面，要改变成绩分值比重，例如取消名词解释，增加案例分析和实验报告等，培养学生们的创新意识，养成终身学习的习惯。
（三）体系的制定与我国的国情相结合
我们要根据我国的社会环境、文化背景和对审计准则的认可程度等与我国国情相结合制定审计准则，使之即能保持我国特色，也能与国际通行法相衔接。中国准则理论体系要根据我国国情与前后任注册会计师的进行讨论、在业务上进行鉴定等方面较好的体现新审计准则理论体系。最终能为注册会计师、社会公众和相关监管部门所理解。
二、新审计准则理论体系中的问题的思考
（一）新审计准则理论体系中管理层声明书规定中存在的问题
新审计准则理论体系在2012年1月1日正式施行，在一本审计辅导教材上，管理层声明书是这么说的，指在审计准则上，单个审计准则理论体系被称之为《管理层声明》。在《审计法》和《审计实施条例》上管理层声明书是指由书面管理层声明书和口头管理层声明书构成。
我们在新审计准则理论体系中查到，在第1328号和1522号中是这样规定的：管理层声明书是指由书面管理层声明书和口头管理层声明书构成。书面声明包括企业董事会、注册会计师和相关机构出示的相关证明；口头管理层声明书是指要根据公司内部人员要根据管理层人员的口述制定声明书。新审计准则理论体系中的这项规定不太合理，会使得审计管理混乱化，因此，国家相关部门不应当采用新审计准则理论体系当中的这项规定进行审计管理，相关部门应当在《审计法》和《审计实施条例》管理层声明书定义的基础上对新审计准则理论体系进行完善。另外，相关部门在以后的准则修订当中，应当取消该准则当中关于管理层书面声明可以采用的形式中第三种规定[2]。
（二）新审计准则理论体系中强调事项段存在的问题
关于强调事项段审计准则是这样规定的：注册会计师在审计报告完成以后，会在审计报告之后添加强调事项段进行解释说明，这样做的目的是避免让使用审计报告的人产生误解。新审计准则理论体系中规定除了重要的事项以外，审计报告的后面不应该添加强调事项段。所谓重要的事项是指增加其他审计准则强调事项段的情形[3]。
我们在新审计准则理论体系中查到，在第1324号和1521号中有“除了重要的事项以外，审计报告的后面不应该添加强调事项段。所谓重要的事项是指增加其他审计准则强调事项段的情形”。新审计准则当中的这种做法不仅给准则相关使用者带来了极大的不便，而且准则当中的这种做法还是不科学的，新审计准则当中的这种做法让人感觉十分凌乱，该准则不具有科学合理性，也缺乏系统连贯性，使得新审计准则理论体系不协调。因此，在以后的准则修订当中，必须删除其他准则当中对非标准报告规定的内容，把那些不科学的内容列入非标准审计报告准则当中[4]。
（三）新审计准则理论体系关于追究审计人员责任存在问题
在新审计准则理论体系中，规定了“审计机关对注册会计师违反法律法规和本准则的行为，应当按照相关规定追究一定的责任”的含糊条款。另外，在准则当中，还对“舞弊三因子”进行了强调，对审计人员进行徇私舞弊的可能性进行了强调，这三大因子主要包括产生舞弊的机会、动机和压力。
这样做不利于审计机关给注册会计师树立严格规范审计的责任追究意识和责任心意识，也破坏了准则本身的严谨性。建议应该明确加上审计准则理论体系的具体追究机制，严肃执行审计行为规范，为推动注册会计师审计工作的全面开展，切实提高绩效审计的整体质量[5]。因此，在以后的准则修订当中，应当对审计准则当中有关责任追究的内容进行完善，让这部分内容能够集中体现在审计准则管理层声明当中；在以后的准则当中，还应当在“有错推定假设”的基础上将准则的指导思想进行统一，不断完善审计管理制度，提高注册会计师的审计质量。
三、结语
综上所述，新审计准则理论体系所出现的一系列问题，打破了注册会计师在审计的过程中的逻辑性和科学性。一个系统的审计准则研究在框架事实上，注册会计师的学习任务会更加重要。希望在以后的修订中，也要考虑到注册会计师审计质量维护国家经济安全、推进民主法治建设保驾护航。
摘要：为了适应我国经济社会发展的需要和注册会计师综合能力的提升,国家财政部在2010年11月对注册会计师审计准则理论体系进行了修改。在新颁布的审计准则理论体系中,体现目标导向的原理,确立了注册会计师执行审计报告的总方针。本文对新审计准则理论体系中的几个问题进行探讨。
关键词：审计准则理论体系,基本含义,问题思考
参考文献
[1]王振武,张子瑾.信息系统审计理论结构框架研究[J].会计之友.2011.21:91-96.
[2]马永保.独立审计准则技术性与法律性之间冲突及其解决对策[J].政法学刊.2013.05:19-25.
[3]周旭枚.基于新《中国内部审计准则》实施的高校内部审计的思考[J].财政监督.2014.17:6-8.
[4]张泽华,rew D.Bailey,Audrey A.Gramling.内部审计的研究机会(译文)[J].商.2014.18:80-88.
国家审计准则体系 篇7
一、审计公告制度将不断健全
推进政府信息公开, 建设公开透明服务型政府, 既是新形势下加强政府能力建设的必然要求, 也是在政府与民众之间营造一种和谐的政民关系的必然要求。作为社会主义国家, 人民当家作主, 就需要对政府的经济活动进行监督, 提高审计工作的透明度, 无疑是社会主义民主政治建设的重要内容。只有让审计公告日常化、制度化, 才能更好地保证公众的知情权, 才能对政府和有关部门进行有效监督。
二、绩效审计将继续坚持和发展
开展绩效审计是审计发展的一个必然趋势, 在当前转变经济发展方式方针的指导下, 人的因素将不断得到重视, “发展”的概念涵盖了经济、社会、文化多方面内容, 体现了全面性、协调性和可持续性。因此, 随着经济发展方式转变, 政府职责体系和公共服务体系的不断健全完善, 强化资金绩效观念也越来越成为社会各界关注的焦点。
目前, 我国整个经济社会的管理水平还不高, 财经领域违法违规问题还较为普遍, 审计人员的素质、能力也不完全适应绩效审计的需要, 因此, 必须从实际出发, 循序渐进地走出一条中国特色的绩效审计路子。在审计目标上, 绩效审计将由评价反映被审计单位的工作绩效为主, 扩大到帮助被审计单位寻找管理漏洞、防止损失浪费、挖掘工作潜力、改进管理等方面;在审计对象上, 绩效审计将扩大到各级各类行政机关事业单位, 实行全方位的审计监督;在审计层次上, 绩效审计将由行政机关事业单位内部效益审计为主向社会效益审计为主发展;在审计手段上, 将由人工审计逐步向自动化审计发展, 以提高审计工作效率和质量。绩效审计将更加突出其建议性功能, 审计结果所产生的作用和影响将越来越得到人们重视, 并为社会所接受。
三、经济责任审计将不断深化
加强对领导干部特别是主要领导干部、人财物管理使用、关键岗位的监督, 健全质询、问责、经济责任审计、引咎辞职、罢免等制度。在坚决惩治腐败的同时, 更加注重治本, 更加注重预防, 更加注重制度建设, 拓展从源头上防治腐败工作领域。审计署将严肃查处重大违法违规问题和经济犯罪, 治理商业贿赂, 惩治腐败, 促进廉政建设作为审计工作主要任务, 提出了以促进加强管理、提高效益为目标, 继续坚持和不断完善以经济责任为中心的国有企业审计路子。当前我国经济领域的一系列制度性改革, 如行政事业收费和罚没收入实行“收支两条线”管理、推行政府采购制度、领导干部经济责任审计制度、会计委派制度、政务公开制度、预算改革和行政审批制度改革等都是遏制腐败的措施。
随着政府审计工作的不断深化和发展, 要把开展审计工作和审计研究, 发现问题和解决问题有机地结合起来。对经济领域里带有普遍性、倾向性问题、重大案件、对某些制度、政策方面带有缺陷性的一些重要问题的研究分析, 努力找出产生腐败问题的背景原因以及与此相关的体制根源、制度根源, 提出在体制改革、制度完善加强管理、健全机制等方面的建议, 从宏观上、源头上解决问题。
四、借鉴国际经验, 改革现有的审计组织体系
首先, 在隶属关系上, 改变政府审计机关的隶属关系。同时, 在人员任免上, 国家审计署的审计长可由国家审计委员会提名, 交全国人大讨论通过;审计长的任期可较一般政府领导的任期长一些, 不受政府领导班子更替的影响, 从而确保审计长地位的稳定和独立性的发挥;其次, 在经费来源上, 审计署的经费统一列入中央财政预算, 实行财政单列, 每年由审计委员会核定经费总额, 财政部限期直接拨付审计署, 从而确保审计机关在经济上的独立性。人员待遇上, 可适当较政府其他部门优厚, 以吸引优秀人员, 以便他们安心工作。审计部门一旦从组织关系、人员任免、经费来源等方面独立于行政部门, 特别是在同级审计中, 就可以不受同级政府领导的制约, 独立地发挥审计职能, 有计划、有重点的对政府部门和国有企业实施审计, 从而及时发现问题, 充分发挥各级审计的监督和服务职能。
五、加大审计的立法工作, 完善我国审计准则体系
从审计准则看, 我国目前执行的《中华人民共和国国家审计基本准则》, 该准则体系只包含基本准则这一层次, 缺少具体准则和审计指南这两个层次, 且没有规定审计范围和绩效审计, 而从国际上的审计发展趋势看, 财务审计、绩效审计已成为审计发展方向的主流, 尤其是绩效审计的经济性、效率性和效果性更是代表了当今审计发展的大趋势。因此, 加快完善我国政府审计准则体系工作, 对促进我国审计水平的提高, 加强我国审计的独立性有着非常重要的意义。
六、明确法律责任, 使审计工作更加公开、透明
政府审计机构其本身要接受其他机构的监督, 尤其是让其长期置于新闻媒体的监督之下, 迫使其自觉地保持其独立性, 维护自身形象;同时, 为维护政府审计工作的严肃性, 应通过出台相关政策、法律法规, 明确政府审计人员在审计中的法律责任, 奖惩分明, 强化其审计过程中的风险意识, 保证其审计过程中应持的谨慎态度, 从而促使其自觉保持独立性, 以确保审计工作独立自主地进行。
参考文献
[1]刘世林方伟明:《经济责任审计理论与实务》.北京:中国时代经济出版社, 2006年8月第一版