新国家审计准则

新国家审计准则（共11篇）

新国家审计准则 篇1

一、我国国家审计准则建设历程回顾

为了适应社会经济环境的变化, 促进国家审计的规范化, 提高国家审计质量, 我国在国家审计准则建设方面进行了积极的探索。

(一) 国家审计准则的初步建立阶段。

1996年, 国家审计署制定并颁布了38个审计规范, 其中包括《国家审计基本准则》、《审计机关审计方案编制准则》、《审计证据准则》、《审计机关审计工作底稿准则》、《审计机关审计事项评价准则》、《审计机关审计报告编审准则》, 以及一系列的办法和规定, 标志着我国国家审计准则体系的初步建立。

(二) 国家审计准则的逐步完善阶段。

2000年1月, 审计署发布了《中国国家审计准则序言》, 修订、颁布了《中华人民共和国国家审计基本准则》;同年8月, 审计署发布了《审计机关审计方案准则》、《审计机关审计证据准则》、《审计机关审计工作底稿准则》、《审计机关审计复核准则》等四项准则;2001年8月, 审计署发布了《审计机关专项审计准则》、《审计机关公布审计结果准则》、《审计机关审计人员职业道德准则》、《审计机关审计档案工作准则》、《审计机关国家建设项目审计准则》等五项准则;2003年12月, 审计署发布了《审计机关审计重要性与审计风险评价准则》、《审计机关分析性复核准则》、《审计机关内部控制测评准则》、《审计机关审计抽样准则》和《审计机关审计事项评价准则》等五项准则。这个阶段的审计准则体系继承了1996年颁布实施的国家审计准则的基本框架, 并加以完善, 是原有审计准则框架的深化和发展, 但是并没有突破原来的基本框架。

(三) 国家审计准则日臻完善阶段。

2010年9月审计署颁布了《中华人民共和国国家审计准则》, 并于2011年1月1日起实施。新国家审计准则充分借鉴了国际政府审计准则的内容和外国审计机关有益做法, 参考《审计机关审计项目质量控制办法 (试行) 》的体系结构, 将原有国家审计基本准则和通用审计准则规范的内容统一纳入新国家审计准则, 形成一个完整单一的国家审计准则。改变了修订前的国家审计准则体系结构比较零散, 相关准则间的内容存在交叉, 不便于审计人员系统学习和掌握的缺陷, 标志着我国国家审计准则的建设日臻完善。

二、新国家审计准则的主要特征

新国家审计准则共七章二百条, 在适用范围、审计人员独立性和职业道德要求、审计计划、审计实施、审计报告、审计质量控制和责任以及关于信息技术下审计的特别规定上都有所变化。主要特征表现在:

(一) 明确了新国家审计准则的适用范围。

新国家审计准则规定, 审计准则是审计机关和审计人员履行法定审计职责的行为规范, 是执行审计业务的职业标准, 是评价审计质量的基本尺度。审计机关和审计人员执行的各项审计业务和专项审计调查业务, 应当适用新国家审计准则。其他组织或者人员接受审计机关的委托、聘用, 承办或者参加审计业务, 也应当适用新国家审计准则。

同时, 新国家审计准则也明确指出, 审计机关和审计人员在配合有关部门查处案件、与有关部门共同办理检查事项、接受交办或者接受委托办理不属于法定审计职责范围的事项不适用新国家审计准则的规定。

(二) 强调了审计人员的独立性和职业道德要求。

宪法、审计法和审计法实施条例从审计机关组织和领导体制、审计职责和权限、审计经费和审计人员履行职务的保护等方面, 对审计机关和审计人员依法独立行使审计监督权作出了规定。新国家审计准则对独立性做出了更为具体和详细的要求, 包括哪些情况有损独立性和损害独立性时应采取的措施, 并对审计机关聘请外部人员的相关要求做了规定。新国家审计准则明确要求审计人员应该恪守严格依法、正直坦诚、客观公正、勤勉尽则、保守秘密的基本审计职业道德, 并对严格执法、正直坦诚、客观公正、勤勉尽则、保守秘密做了进一步的定义。

(三) 对审计计划规定更加具有可操作性。

新国家审计准则第三章从调查审计需求、对初选审计项目进行可行性研究和评估、配置审计项目资源, 以及年度审计项目计划审定、调整和执行情况检查等方面, 明确了年度审计项目计划编制和执行的要求。同时, 为更好地指导审计机关确定专项审计调查项目计划, 新国家审计准则第三十六条对开展专项审计调查的项目提出了指导性原则, 即对于预算管理或者国有资产管理使用中涉及宏观性、普遍性、政策性或者体制、机制问题的事项, 跨行业、跨地区、跨单位的事项, 涉及大量非财务数据的事项等, 可以作为专项审计调查项目予以安排。

在审计计划的编制方面, 新国家审计准则规定, 年度审计项目计划确定审计机关统一组织多个审计组共同实施一个审计项目或者分别实施同一类审计项目的, 审计机关业务部门应该编制审计工作方案。在编制审计工作方案时, 应当依据年度审计项目计划形成过程中调查审计需求、进行可行性研究的情况, 开展进一步调查, 对审计目标、范围、重点和项目组织实施等进行确立。

(四) 对审计实施的规定更加系统科学。

新国家审计准则第四章审计

实施包括审计实施方案、审计证据、审计记录和重大违法行为检查四个小节, 从不同的方面规范了在审计实施方面应该遵循的要求, 同时考虑了如何增强审计实施方案的科学性和可操作性。

第一节审计实施方案, 共二十八条, 主要的变化以及强调的有以下三点: (1) 明确了编制审计实施方案的实质性要求。根据风险导向和重要性原则在了解被审计单位及其情况、可能存在的风险领域、依据职业判断所制定的重要性水平和评估被审计单位存在重要问题可能性的基础上, 确定审计事项和审计应对措施, 包括对各审计事项的审计步骤和方法、审计时间、执行审计的人员等, 形成审计实施方案。 (2) 及时调整审计方案。在对业务繁杂的被审计单位和项目进行审计时, 审计方案应该是随着对被审计单位调查了解的不断深化而变化的, 在整个审计过程中审计人员应该将所获得的有效审计证据与之前确定的审计重大风险领域及其重要性进行比较, 运用职业判断不断修正所确定的重大风险领域和重要性, 从而调整审计事项、审计应对措施和整体审计方案。对被审计单位和项目的调查了解贯穿整个审计的始终。 (3) 审计实施方案审批权限的调整。新国家审计准则规定, 一般审计项目的审计实施方案应当经审计组组长审定, 并及时报审计机关业务部门备案;重要审计项目的审计实施方案应当报经审计机关负责人审定。审计组调整审计实施方案中的审计目标、审计组组长、审计重点和现场审计结束时间, 应当报经审计机关主要负责人批准。以上修改, 旨在提高审计效率、确保审计质量。

第二节审计证据, 共十九条, 主要的变化有以下三点: (1) 明确了审计证据所应具备的基本特征。新国家审计准则从质量和数量两个方面, 明确了审计证据应有的充分性和适当性。其中充分性是对审计证据数量上的衡量;适当性是对审计证据质量上的衡量, 它包括相关性和可靠性。 (2) 对采取不同审查方法获取审计证据提出了指导意见。新国家审计准则规定, 审计人员可以在审计事项中选取全部项目进行审查 (详查) 或者选取部分特定项目进行审查 (抽查) , 也可以进行审计抽样, 以获取审计证据。同时, 明确了各种审查方法适用的情形以及审查结果是否可用于推断审计事项总体特征。 (3) 对审计人员获取审计证据的具体方法和要求上做出了适当的修改。新国家审计准则规定审计人员可以采用检查、观察、询问、外部调查、重新计算、重新操作和分析等方法向有关单位和个人获取审计证据。

第三节审计记录, 共十一条, 调整了审计记录类型和内容的相关要求, 为了支持审计项目组和审计人员编制审计实施方案和审计报告, 证明审计项目组及其人员遵循新国家审计准则和相关法律规章制度, 便于对审计项目组及其人员的工作实施指导、监督和检查, 新国家审计准则在审计记录方面做出了相关调整, 主要有: (1) 取消了原审计日记的做法, 调整了审计记录的类型, 新国家审计准则规定, 审计人员应当真实、完整地记录实施审计的过程、得出的结论和与审计项目有关的重要管理事项。同时将审计记录的类型划分为三种, 即调查了解记录、审计工作底稿和重要管理事项记录。 (2) 规范了各类记录的内容和要求, 新国家审计准则规定调查了解的主要内容包括对被审计单位及其相关情况的调查了解情况、对被审计单位存在的重要问题可能性的评估情况和据此确定的审计事项及其应对措施, 是编制审计实施方案的重要基础。审计工作底稿主要记录实施审计的步骤和方法、取得的审计证据的名称和来源、审计认定的主要事实和得出的审计结论及其相关标准, 并经审计组组长审核, 以支持审计人员编制审计报告;审计人员对审计实施方案确定的每一审计事项均应当编制审计工作底稿, 而不是仅对审计发现的问题编制审计工作底稿。重要管理事项记录用于记载与审计项目相关并对审计结论有重要影响的管理。

第四节重大违法行为检查。在总结我国审计机关多年来查处重大违法行为和经济犯罪案件线索实践经验的基础上, 新国家审计准则第四章第四节对检查重大违法行为作出了特别规定, 包括检查重大违法行为过程中应当评估的因素、调查了解的重点内容、需关注的异常情况以及采取的应对措施等。审计机关和审计人员在检查重大违法行为时, 除遵守新国家审计准则第四章第一节至第三节的规定外, 还应当遵守上述这些特别规定, 以便有效检查重大违法行为, 打击经济犯罪, 维护国家财政经济秩序和经济安全, 促进廉政建设。

(五) 规范了审计报告体系。

新国家审计准则从审计报告的形式和内容、审计报告的编审、专题报告与综合报告、审计结果公布和审计整改检查等五个方面规范了审计报告的分类、格式、内容、作用与后续整改检查机制等相关内容, 其中关于审理机构对审计报告及其审计项目的审理是为了贯彻审计法及其实施条例的新规定, 新国家审计准则将原来审计机关法制工作机构对审计结论性文书的复核更改为对审计报告及其审计项目的审理, 审理机构将以审计实施方案为基础, 重点关注审计实施的过程及其结果。主要审理内容包括:审计目标是否实现;审计实施方案确定的审计事项是否完成;审计发现的重要问题是否在审计报告中反映;事实是否清楚、数据是否正确;审计证据是否充分、适当;审计评价、定性、处理处罚和移送处理意见是否恰当, 适用法律法规和标准是否适当;被审计单位、被调查单位、被审计人员或者有关责任人员提出的意见是否采纳;需要复核的其他事项。在审理过程中审计机构应当与审计组、相关业务部门进行沟通, 必要时可以通过会议或者向被审计单位和有关人员了解情况。审理机构在审理后出具审理意见书, 并根据情况, 可以要求审计组补充审计证据、修改审计报告和审计决定书。

新国家审计准则对专题报告与综合报告也进行了规范, 规定了可以采用专题报告、审计信息等方式向本级政府、上一级审计机关报告的范围。对其专题报告和审计信息也提出了要求, 其中专题报告应当主题突出、事实清楚、定性准确、建议适当。审计信息应当事实清楚、定性准确、内容精炼、格式规范、反映及时。

同时新国家审计准则对于在何种情形下编制审计综合报告以及审计综合报告、经济责任审计结果的报送对象, 审计机关在起草、报送审计结果报告和审计工作报告等方面的要求也做出了明确的规定, 从而更好地指导了审计实际工作的开展, 规范了操作流程。

(六) 更加强调审计质量控制和责任。

新国家审计准则第六章为审计质量控制和责任, 其宗旨就为了提高审计质量, 明确审计责任, 它要求审计机关应当针对审计质量责任、审计职业道德、审计人力资源、审计业务执行、审计质量监控等五个方面建立审计质量控制制度。并通过审计业务质量检查等方式对审计质量控制制度的建立和执行情况进行检查和评估。同时, 从审计项目质量控制的角度, 规定审计机关实行审计组成员、审计组主审、审计组组长、审计机关业务部门、审理机构、总审计师和审计机关负责人对审计业务的分级质量控制, 并分别明确了审计组成员、审计组主审、审计组组长、审计机关业务部门、审理机构和审计机关负责人的工作职责和应承担的责任。

(七) 关注信息技术下审计的实施。

为了更好地指导信息技术环境下审计工作的实施, 新国家审计准则作出了一些特别规定。如对审计组及其成员对信息技术的专业胜任能力的要求, 准则规定, 被审计单位的信息技术对实现审计目标有重大影响的, 审计组的整体胜任能力应当包括信息技术方面的胜任能力;在调查了解被审计单位相关信息中对信息系统的了解方面, 准则规定审计人员可以从被审计单位信息系统的一般控制、应用控制两个方面来了解被审计单位的信息系统控制情况, 并对相关信息系统的安全性和有效性进行检查等等。

三、结语

综上所述, 新国家审计准则既依照审计法和审计法实施条例的规定, 与原有准则保持一定连续性, 又总结多年来审计实践经验, 体现我国国家审计特色;既借鉴外国政府审计准则的有益内容, 努力与国际通行做法相衔接, 又坚持约束与指导相结合, 增强准则的指导作用。随着我国国家审计工作的深入开展, 新国家审计准则在规范和指导审计机关和审计人员执行审计业务的行为, 保证审计质量, 防范审计风险, 发挥审计保障国家经济和社会健康运行的“免疫系统”功能等方面必将显现积极的效应。

新国家审计准则 篇2

调查需求论可行(28、29、30)

按照程序来审定(31)

各类项目需统筹(32--36)

相关部门要协调(39、42、46)

计划内容有六项(37)

文字表格皆可行(38)

首长批准后上报(41)

按照程序作调整(44、45)

细化计划作方案(47--51)

检查评估报结果(52、53)

第四章 审计实施

第一节 审计实施方案

审计组长负责制(54、79)

按照规定发通知(55、56)

了解判断编方案(57--67)

文字表格都用上(81)

持续关注重要性

实施调整不间断(68--80)

方案调整视情况

备案审定分两档(78、79)

特别说明：

调查了解有特指，审前调查不再提;

审计风险重要性，量性区分具体定;

针对报表出意见，注协准则用得上。(71)

第二节 审计证据

审计证据依法取(82、83)

考虑适当充分性(84、85、86)

取证方式分三类(88--91)

取证方法有七种(92)

解析新审计准则的四大变化 篇3

2006年2月15日，财政部颁布了《中国注册会计师执业准则》（简称新审计准则），共计48个项目，这在中国注册会计师执业准则建设中是第一次大规模地、集中地进行的准则制定、修改和颁布。中国审计准则与国际审计准则趋同，向全世界发出了一个清晰的信号，那就是中国的会计职业界致力于提高透明度和执行高水准的执业准则，这不仅有利于会计职业，更为重要的是有利于中国民众和整个中国经济。新发布的审计准则与旧的审计准则相比，主要有以下几大变化。

一、新审计准强调风险导向审计的实施

随着审计环境的变化和实践的发展，国际审计准则对原有的审计风险模型进行了改进。国际审计与鉴证准则理事会于2003年10月发布了四项审计风险准则，强调了注册会计师在实施审计的过程中，必须重视对重大错报风险的充分识别和评估，并针对评估的重大错报风险设计和实施控制测试和实质性测试程序。

新审计准则体现的是风险导向审计。在新的审计准则中，审计风险取决于重大错报风险和检查风险，审计风险是两者的综合风险。改变后的审计风险模型让注册会计师从更高的层次上把握重大错报风险，它要求注册会计师必须了解被审计单位及其环境（包括内部控制），以充分识别和评估会计报表重大错报风险，并针对评估的重大错报风险设计和实施控制测试与实质性测试程序。为了更好地指导注册会计师有效地识别、评估和应对审计风险，准则框架体系全面渗透着风险审计理念，要求注册会计师与责任的审计准则，下至有关审计证据、利用其他主体的工作和审计结论与报告的审计准则，无不强调对被审计单位及其环境的了解、评估和应对。

笔者认为，风险导向审计的推行对审计工作产生了重大的影响，其中最直接、影响最为重大的是对审计职业判断的影响。首先，提高了对职业判断主体即审计人员的要求。对于实施审计的注册会计师而言，无论是对被审计单位重大错报风险的评估，还是将风险划分为报表层和认定层两个层次，对注册会计师本身的专业能力和综合素质都有较高的要求。对重大错报风险的全程关注，不仅要求注册会计师具备很高的专业技能水平，丰富的执业经验，还要求他们掌握相关知识和技能，如经济法规、经营管理、生产工艺和流程、评估知识等，要求注册会计师具有广博的知识和敏锐的判断力。其次，提高了对职业判断的微观环境即会计师事务所的要求。风险导向审计要求全程关注报表重大错报风险，并将风险评估作为整个审计工作的前提和基础。可见，能否合理评估报表重大错报风险，将成为评价事务所及其专业胜任能力和审计质量的关键因素。事务所如何在评估重大错报风险的同时加强对审计质量的控制，落实对单项审计业务的质量控制责任；如何使三级复核制度更为合理有效的发挥作用以实现对审计质量的控制，都是需要深入考虑和仔细研究的问题。

二、审计证据具体准则发生了很大变化

新审计准则与原有的独立审计准则体系相比有较大幅度的修订，《中国注册会计师审计准则第1301号——审计证据》（以下简称1301号）取代原《独立审计具体准则第５号——审计证据》（以下简称第５号）。原准则由总则、一般原则、取证方法、附则四章组成；新准则分为总则、审计证据的充分性、适当性、获取审计证据时对认定的运用、获取审计证据的审计程序、附则五章内容。补充了获取审计证据时对认定的运用一章。从具体内容来看，新准则的改进体现在以下三个方面。

（一）审计证据获取方法的全面性

旧准则中所列举的七大方法：检查、监盘、观察、查询及函证、计算及分析性复核侧重于实质性测试的审计方法，忽视了控制测试中所用的方法，更没有涵盖了解被审计单位阶段以及审计完成阶段所采用的方法和程序。新准则《第1301号——审计证据》第三章第24条列举了八大方法：检查记录或文件、检查有形资产、观察、询问、函证、重新计算、重新执行、分析程序。较之以前的七大方法不仅内涵更加丰富，能够涵盖整个审计活动期间，而且描述更加准确。

（二）对电子审计证据的特别说明

由于电子证据存在形式的特殊性，无疑会加大审计取证的难度，新准则对此专门作了规定，注册会计师应当提请被审计单位保存某些信息以供查阅，或在可获得该信息的期间执行审计程序。注册会计师应当考虑这些特点对审计程序的性质和时间的影响。在被审计单位对日常交易采用高度自动化处理的情况下，审计证据可以仅以电子形式存在，其充分性和适当性通常取决于自动化信息系统相关控制的有效性，注册会计师应当考虑，仅通过实质性测试不能获取充分、适当审计证据的可能性。

（三）强调错报风险与审计证据关系

关于审计证据与重大错报风险的评估，在第1211号准则中多处体现出来。准则第1301号第9条指出，注册会计师需要获取的审计证据的数量受错报风险的影响。错报风险越大，需要的审计证据可能越多，明确指出了审计证据的充分性与错报风险之间的正向关系。

三、新准则下审计报告规范更加系统、完整

笔者认为，与原准则相比，新准则中涉及审计报告的规定内容有了较大的调整，显得更加系统和完整，对注册会计师的要求也进一步提高了。根据原准则的规定，审计报告包括四种类型，即无保留意见、保留意见、否定意见和无法表示意见的审计报告。新准则对审计报告的要素进行了调整，并将审计报告划分为标准和非标准审计报告两类。除此之外，具体变化主要体现在：

（一）增加了需要附加强调事项段的情形

新准则规定，当不影响已发表的审计意见时，如果存在可能导致对持续经营能力产生重大疑虑的事项或情况，或者存在可能对财务报表产生重大影响的不确定事项（持续经营问题除外），或者存在其他审计准则规定的附加强调事项段的情形，注册会计师可以在审计报告的意见段之后附加强调事项段。除此以外，不应在意见段之后附加强调事项段或任何解释性段落，以免财务报表使用者产生误解。与原准则相比，需要附加强调事项段的两种基本情形不变，但新准则中增加了其他审计准则规定的增加强调事项段的情形。因为强调事项段的目的在于提醒报表使用者关注，所以新准则中增加需要附加强调事项段的情形，更有利于维护报表使用者的利益。

（二）取消了标注双重审计报告日期的做法

新准则中取消了在审计报告中标注双重日期的做法，而要求采用更改审计报告日的做法。具体要求是：无论是审计报告日后至财务报表报出日前发现的事实，还是财务报表报出后发现的事实，注册会计师都应当考虑是否需要修改财务报表，并与管理层讨论，根据具体情况采取适当措施。相比之下，更改审计报告日的做法在财务报表审计范围内全面地扩大了注册会计师的审计责任范围，而标注双重日期的做法仅在反映有关的特定项目方面扩大了注册会计师的责任范围。显然，取消标注双重审计报告日期的做法意味着新准则对注册会计师的要求进一步提高了。

四、新审计准则充分体现了国际趋同要求

国际会计师联合会主席格雷厄姆·沃德在中国会计审计准则体系发布会上指出：中国审计准则同国际趋同。这意味着审计过程更可信、审计师提供的信息更可信，投资者信心因而增强。所有这些，对于中国资本市场的发展是至关重要的。的确，在全球经济一体化的今天，跨国公司正在不断进入中国市场，中国企业也在不断走出国门拓展海外业务，国际资本的流动也带动了注册会计师审计的跨国界发展。从这层意义上讲，审计是没有国界的。国家审计准则的国际趋同是顺应世界历史发展潮流的必然。中国审计准则体系的国际趋同既体现在框架体系上，也体现在准则项目和内容上。

（一）准则框架体系趋同

国际审计与鉴证准则理事会公告覆盖的注册会计师业务类型包括：历史财务信息的审计和审阅业务；除历史财务信息的审计和审阅以外的其他鉴证业务；相关服务业务。相关准则分别被称为审计准则、审阅准则、其他鉴证业务准则以及相关服务准则，而且，公告还包括用于保证各类业务质量的会计师事务所质量控制准则。因此，中国准则框架体系与国际鉴证业务体系是完全趋同的。

（二）准则项目和内容趋同

将中国审计准则体系中的48个项目与国际审计与鉴证准则理事会颁布的审计、鉴证和相关服务准则进行比较不难发现，除《中国注册会计师鉴证业务基本准则》《中国注册会计师审计准则第1152号——前后任注册会计师的沟通》《中国注册会计师审计准则第1311号——存货监盘》和《中国注册会计师审计准则第1602号——验资》等个别准则以外，我们的准则体系项目与国际审计准则项目几乎是一致的。

新国家审计准则 篇4

关键词：国家审计准则,变化,审计实务

2010年9月1日, 我国审计署公布了修订后的《中华人民共和国国家审计准则》 (简称《审计准则》) , 自2011年1月1日起施行。《审计准则》是审计机关和审计人员履行法定审计职责的行为规范, 是执行审计业务的职业标准, 是评价审计质量的基本尺度, 也是各级审计机关制定审计业务操作规程的基本依据。《审计准则》的修订和颁布, 对促进审计工作的法制化、规范化和科学化具有十分重大的意义。和旧的审计准则相比, 《审计准则》有不少新变化, 具体如下:

一、《审计准则》指明了其与其他执业准则的关系, 对参照使用其他执业准则作了明确规定

《审计准则》第七十一条规定:需要对财务报表发表审计意见的, 审计人员可以参照中国注册会计师执业准则的有关规定确定和运用重要性。第九十一条规定:审计人员进行审计抽样时, 可以参照中国注册会计师执业准则的有关规定。第一百三十条规定:出具对国际组织、外国政府及其机构援助、贷款项目的审计报告, 按照审计机关的相关规定执行。第一百九十七条规定:审计机关和审计人员配合有关部门查处案件、与有关部门共同办理检查事项、接受交办或者接受委托办理不属于法定审计职责范围的事项, 不适用《审计准则》, 应当按照其他有关规定和要求办理。

在以前的审计实务中, 审计人员遇到类似情况, 一般都是按各自的想法和理解行事, 《审计准则》明确规范了这一行为。除上述几种情况外, 《审计准则》适用于从中央到地方的各级审计机关, 适用于审计人员执行的各类审计业务和专项审计调查业务。

二、《审计准则》明确划分了审计机关责任与被审计单位责任

《审计准则》第五条规定:在财政收支、财务收支及有关经济活动中, 履行法定职责、遵守法律法规、建立并实施内部控制、按照有关会计准则和相关会计制度编报财务会计报告、保持财务会计资料的真实性和完整性, 是被审计单位的责任;依据法律法规和本准则的规定, 对被审计单位财政收支、财务收支以及有关经济活动实施审计并作出审计结论, 是审计机关的责任。

旧准则对审计责任的定位比较模糊, 《审计准则》明确划分了审计机关责任与被审计单位责任, 明确了国家审计机关应负的责任。这种责任划分意味着被审计单位如有重大舞弊、违法违规行为等未被查出, 或审计结论不当等, 国家审计便会面临潜在的审计风险及不利后果。因此, 审计机关和审计人员要在思想上正确认识审计职责, 在审计实务中认真履行审计职责, 保持职业谨慎, 保证审计质量。

三、《审计准则》对“效益性”作出了新的解释

《审计准则》第六条规定:效益性是指财政收支、财务收支以及有关经济活动实现的经济效益、社会效益和环境效益。旧的审计准则对效益性评价的定义是, 对被审计单位的财政收支、财务收支及其经济活动的经济、效率和效果的评价。《审计准则》对财政收支、财务收支效益性的监督和评价作了更加全面、科学的界定, 除了经济效益外还包括社会效益和环境效益。这种变化说明今后审计的效益性评价要从单纯的经济效益评价发展到全方位、多角度的评价。

四、《审计准则》细化了审计人员的审计独立性要求

《审计准则》对审计独立性进行了细化, 并规定了保证审计人员保持独立性的四大措施。一是规定审计人员执行审计业务时, 若遇有可能损害审计独立性情形的, 审计人员必须主动向审计机关报告。二是对审计人员在审计工作之外的活动进行了约束。三是要求审计机关主动了解审计组成员可能损害审计独立性的情形, 并采取妥善措施。四是建立审计人员交流制度, 以避免审计人员因执行审计业务长期与同一被审计单位接触可能对审计独立性造成的损害。这种细化要求审计人员在执行审计业务时, 要评估审计人员是否具有独立性, 审计人员应回避影响审计独立性的活动。

五、《审计准则》规范了审计实施方案的编制

《审计准则》第四章第一节对审计实施方案的编制程序、编制内容、编制步骤、方案调整、审批权限、方案形式进行了规定, 着重规定了审计实施方案核心内容形成的实质性过程, 即通过调查了解被审计单位及其环境, 识别其可能存在的问题, 判断可能存在问题的重要性, 据此确定审计范围、审计事项和应对措施, 从而形成科学、合理且具有操作性的审计实施方案。这就要求审计人员全力做好审前调查, 深入了解被审计事项有关资金来源和管理的使用情况, 在掌握基本情况的基础上, 确定审计重点及相关内容, 为制定完善的审计实施方案打好基础。

六、《审计准则》规定了获取审计证据的要求

《审计准则》第四章第二节规定了获取审计证据的要求。第八十四条规定:审计人员获取的审计证据, 应当具有适当性和充分性。适当性是对审计证据质量的衡量, 充分性是对审计证据数量的衡量。这就要求审计人员在归集审计证据时, 更加重视审计证据与审计结论的关系, 在评估证明被审计事项的审计证据质量的基础上, 决定应当获取的审计证据的数量, 以确保审计质量, 控制审计风险。

七、《审计准则》规范了各类审计记录的内容和要求, 取消了审计日记这一记录形式

《审计准则》第一百零三条将审计记录分成调查了解记录、审计工作底稿和重要管理事项记录三种类型。其中:调查了解记录指的是审前调查记录;审计工作底稿主要是记录审计人员依据审计实施方案执行审计的活动, 并要求审计实施方案确定的每一审计事项均应当编制审计工作底稿, 而不是现行的仅对审计发现的问题或者审计结论编制审计工作底稿;重要管理事项记录应当记载与审计项目相关并对审计结论有重要影响的管理事项。

审计记录的变化主要体现在三个方面:一是扩大了记录范围。除审计实施外, 对于审计报告的审理、审定情况等与审计结论有关的审计项目管理事项, 都要求予以记录, 作为审计归档材料的重要组成部分。二是调整了记录形式。《审计准则》规定不再使用审计日记这一记录形式, 而是围绕审计事项由审计组统一编制审计工作底稿, 包括支持审计实施方案的审计工作底稿、支持审计报告的审计工作底稿和记录管理事项的审计工作底稿。三是规范了记录要求。审计组应当围绕审计实施方案和相关项目管理活动全面编制审计工作底稿, 审计工作底稿中不仅应记录审计结论, 也应记录审计实施的步骤、方法。由此形成的审计工作底稿将体现一个审计项目实施的完整轨迹。

八、《审计准则》统一了审计报告的形式和内容

《审计准则》在审计报告和内容方面的变化主要有:一是重新定义了审计报告形式。第一百一十九条规定:审计报告包括审计机关进行审计后出具的审计报告以及专项审计调查后出具的专项审计调查报告。即除原来意义上的审计报告外, 将审计调查报告也作为审计报告的一种形式。这样, 一般情况下, 审计调查结束后, 审计机关应向被调查单位出具专项审计报告。同理, 在审计调查中, 如发现被调查单位存在违法违规问题, 可以在法定范围内直接作出处理处罚决定, 而不需要在出具审计报告的基础上再出具审计决定。二是对跟踪审计报告提出了具体要求。旧的审计准则体系没有对跟踪审计报告提出要求。《审计准则》对此作出了具体规定:对于跟踪审计过程中发现的问题, 要求以审计机关的名义及时向被审计单位通报, 并要求其整改;跟踪审计实施工作全部结束后, 再出具审计报告;审计报告应当反映审计发现但尚未整改的问题, 以及已经整改的重要问题及其整改情况。三是对专题报告、审计信息、综合报告的形式、内容作出了具体要求, 明确了哪些情况适合出专题报告和审计信息、哪些情况适合出综合报告。四是适当调整审计报告的内容, 第一百二十三条规定:审计报告的内容包括以往审计决定执行情况和审计建议采纳情况;审计期间被审计单位对审计发现的问题已经整改的, 审计报告还应当包括有关整改情况;核查社会审计机构相关审计报告发现的问题, 应当在审计报告中一并反映。这就要求审计人员在实际工作中对上述事项予以关注, 审计中要归集相关证据以支持在审计报告中对上述事项的反映。

九、《审计准则》对审计报告的编审作了全面、系统的规范

一是《审计准则》明确了审计组在起草审计报告前, 应当讨论确定的事项并对讨论情况作出记录。第一百三十一条规定:审计组在起草审计报告前, 应当讨论确定下列事项: (一) 评价审计目标的实现情况; (二) 审计实施方案确定的审计事项完成情况; (三) 评价审计证据的适当性和充分性; (四) 提出审计评价意见; (五) 评估审计发现问题的重要性; (六) 提出对审计发现问题的处理处罚意见; (七) 其他有关事项。审计组应当对讨论前款事项的情况及其结果作出记录。

二是《审计准则》提出审计评价意见应当只对所审计的事项发表审计评价意见。第一百三十三条规定:审计组应当只对所审计的事项发表审计评价意见。对审计过程中未涉及、审计证据不适当或者不充分、评价依据或者标准不明确以及超越审计职责范围的事项, 不得发表审计评价意见。这就要求审计人员在发表评价意见时一定要注意评价语言, 每一项审计评价意见都应该有充分的审计证据予以支持。有些事项由于各种情况的限制, 审计人员无法进行审计, 如很多关于民生方面的事项审计人员很难取得充分的审计证据, 不能仅依据被审计单位的年终总结、报告进行评价, 对于未取得充分证据的事项不能发表审计评价意见。

十、《审计准则》将审计整改检查作为约束性条款

《审计准则》第五章第五节对审计整改检查作出了具体规范, 明确提出审计机关应当建立审计整改检查机制, 特别要求:审计机关汇总审计整改情况, 向本级政府报送关于审计工作报告中指出问题整改情况的报告。

十一、《审计准则》新增了“重大违法行为检查”的要求

《审计准则》对检查重大违法行为作出了特别规定, 要求审计人员在开展审计业务时关注可能存在的重大违法行为。其中提出, 审计人员检查重大违法行为, 应当评估被审计单位和相关人员实施重大违法行为的动机、性质、后果和违法构成。《审计准则》提出的识别重大违法行为的迹象一般有五种:具体经济活动中存在的异常事项;财务和非财务数据中反映出的异常变化;有关部门提供的线索和群众举报;公众、媒体的反映和报道;其他情况。

参考文献

新审计准则全文 篇5

第一章 总 则

第一条 为了规范和指导审计机关和审计人员执行审计业务的行为，保证审计质量，防范审计风险，发挥审计保障国家经济和社会健康运行的“免疫系统”功能，根据《中华人民共和国审计法》、《中华人民共和国审计法实施条例》和其他有关法律法规，制定本准则。

第二条 本准则是审计机关和审计人员履行法定审计职责的行为规范，是执行审计业务的职业标准，是评价审计质量的基本尺度。

第三条 本准则中使用“应当”、“不得”词汇的条款为约束性条款，是审计机关和审计人员执行审计业务必须遵守的职业要求。

本准则中使用“可以”词汇的条款为指导性条款，是对良好审计实务的推介。

第四条 审计机关和审计人员执行审计业务，应当适用本准则。其他组织或者人员接受审计机关的委托、聘用，承办或者参加审计业务，也应当适用本准则。

第五条 审计机关和审计人员执行审计业务，应当区分被审计单位的责任和审计机关的责任。

在财政收支、财务收支以及有关经济活动中，履行法定职责、遵守相关法律法规、建立并实施内部控制、按照有关会计准则和会计制度编报财务会计报告、保持财务会计资料的真实性和完整性，是被审计单位的责任。

依据法律法规和本准则的规定，对被审计单位财政收支、财务收支以及有关经济活动独立实施审计并作出审计结论，是审计机关的责任。

第六条 审计机关的主要工作目标是通过监督被审计单位财政收支、财务收支以及有关经济活动的真实性、合法性、效益性，维护国家经济安全，推进民主法治，促进廉政建设，保障国家经济和社会健康发展。

真实性是指反映财政收支、财务收支以及有关经济活动的信息与实际情况相符合的程度。

合法性是指财政收支、财务收支以及有关经济活动遵守法律、法规或者规章的情况。

效益性是指财政收支、财务收支以及有关经济活动实现的经济效益、社会效益和环境效益。

第七条 审计机关对依法属于审计机关审计监督对象的单位、项目、资金进行审计。

审计机关按照国家有关规定，对依法属于审计机关审计监督对象的单位的主要负责人经济责任进行审计。

第八条 审计机关依法对预算管理或者国有资产管理使用等与国家财政收支有关的特定事项向有关地方、部门、单位进行专项审计调查。

审计机关进行专项审计调查时，也应当适用本准则。

第九条 审计机关和审计人员执行审计业务，应当依据年度审计项目计划，编制审计实施方案，获取审计证据，作出审计结论。

审计机关应当委派具备相应资格和能力的审计人员承办审计业务，并建立和执行审计质量控制制度。

第十条 审计机关依据法律法规规定，公开履行职责的情况及其结果，接受社会公众的监督。

第十一条 审计机关和审计人员未遵守本准则约束性条款的，应当说明原因。

第二章 审计机关和审计人员

第十二条 审计机关和审计人员执行审计业务，应当具备本准则规定的资格条件和职业要求。

第十三条 审计机关执行审计业务，应当具备下列资格条件：

(一)符合法定的审计职责和权限;

(二)有职业胜任能力的审计人员;

(三)建立适当的审计质量控制制度;

(四)必需的经费和其他工作条件。

第十四条 审计人员执行审计业务，应当具备下列职业要求：

(一)遵守法律法规和本准则;

(二)恪守审计职业道德;

(三)保持应有的审计独立性;

(四)具备必需的职业胜任能力;

(五)其他职业要求。

第十五条 审计人员应当恪守严格依法、正直坦诚、客观公正、勤勉尽责、保守秘密的基本审计职业道德。

严格依法就是审计人员应当严格依照法定的审计职责、权限和程序进行审计监督，规范审计行为。

正直坦诚就是审计人员应当坚持原则，不屈从于外部压力;不歪曲事实，不隐瞒审计发现的问题;廉洁自律，不利用职权谋取私利;维护国家利益和公共利益。

客观公正就是审计人员应当保持客观公正的立场和态度，以适当、充分的审计证据支持审计结论，实事求是地作出审计评价和处理审计发现的问题。

勤勉尽责就是审计人员应当爱岗敬业，勤勉高效，严谨细致，认真履行审计职责，保证审计工作质量。

保守秘密就是审计人员应当保守其在执行审计业务中知悉的国家秘密、商业秘密;对于执行审计业务取得的资料、形成的审计记录和掌握的相关情况，未经批准不得对外提供和披露，不得用于与审计工作无关的目的。

第十六条 审计人员执行审计业务时，应当保持应有的审计独立性，遇有下列可能损害审计独立性情形的，应当向审计机关报告：

(一)与被审计单位负责人或者有关主管人员有夫妻关系、直系血亲关系、三代以内旁系血亲以及近姻亲关系;

(二)与被审计单位或者审计事项有直接经济利益关系;

(三)对曾经管理或者直接办理过的相关业务进行审计;

(四)可能损害审计独立性的其他情形。

第十七条 审计人员不得参加影响审计独立性的活动，不得参与被审计单位的管理活动。

第十八条 审计机关组成审计组时，应当了解审计组成员可能损害审计独立性的情形，并根据具体情况采取下列措施，避免损害审计独立性：

(一)依法要求相关审计人员回避;

(二)对相关审计人员执行具体审计业务的范围作出限制;

(三)对相关审计人员的工作追加必要的复核程序;

(四)其他措施。

第十九条 审计机关应当建立审计人员交流等制度，避免审计人员因执行审计业务长期与同一被审计单位接触可能对审计独立性造成的损害。

第二十条 审计机关可以聘请外部人员参加审计业务或者提供技术支持、专业咨询、专业鉴定。

审计机关聘请的外部人员应当具备本准则第十四条规定的职业要求。

第二十一条 有下列情形之一的外部人员，审计机关不得聘请：

(一)被刑事处罚的;

(二)被劳动教养的;

(三)被行政拘留的;

(四)审计独立性可能受到损害的;

(五)法律规定不得从事公务的其他情形。

第二十二条 审计人员应当具备与其从事审计业务相适应的专业知识、职业能力和工作经验。

审计机关应当建立和实施审计人员录用、继续教育、培训、业绩评价考核和奖惩激励制度，确保审计人员具有与其从事业务相适应的职业胜任能力。

第二十三条 审计机关应当合理配备审计人员，组成审计组，确保其在整体上具备与审计项目相适应的职业胜任能力。

被审计单位的信息技术对实现审计目标有重大影响的，审计组的整体胜任能力应当包括信息技术方面的胜任能力。

第二十四条 审计人员执行审计业务时，应当合理运用职业判断，保持职业谨慎，对被审计单位可能存在的重要问题保持警觉，并审慎评价所获取审计证据的适当性和充分性，得出恰当的审计结论。

第二十五条 审计人员执行审计业务时，应当从下列方面保持与被审计单位的工作关系：

(一)与被审计单位沟通并听取其意见;

(二)客观公正地作出审计结论，尊重并维护被审计单位的合法权益;

(三)严格执行审计纪律;

(四)坚持文明审计，保持良好的职业形象。

更多相关文章推荐：

1.上海市审计机关行政执法人员执法行为规范2016

2.2016年《审计局机关工作人员文明礼貌行为规范》

3.审计署工作人员文明守则

4.2016年审计署工作人员文明守则

5.审计机关审计人员职业道德准则

6.内部审计基本准则全文

7.中国内部审计准则

8.2016年中华人民共和国国家审计准则

9.国家审计准则修订解读

新国家审计准则 篇6

关键词：会计准则;无形资产审计;研发费用

一、引言

2007年起实行的企业会计准则在很大方面发生了变化，在财务会计报告目标方面，强化了决策的有用性要求；在会计处理方面，确立了资产负债表观的中心地位；在会计信息质量要求方面，注重客观性和相关性并重。这贯穿整个准则始终，体现在具体的会计核算中，以下就新准则下无形资产的处理和审计进行分析。

二、新准则下无形资产处理的利弊分析

1.从无形资产定义角度看

而新准则明确规定无形资产是可辨认非货币性资产，并根据实际情况和国际惯例，明确规定自创商誉不应确认为无形资产，合并中形成的商誉适用相关会计准则。

2.从无形资产确认和初始计量角度看

旧准则13条规定：“自行开发并依法取得的无形资产，其入账价值应按依法取得时发生的注册费、律师费等费用确定；依法取得前发生的研究与开发费用，应于发生时确认为当期费用”。

但是，关于无形资产资本化还是费用化在我国一直存在争论。新准则将无形资产自行开发分为研究阶段和开发阶段，并给出了定义，允许符合条件的开发支出资本化，这将给企业带来一系列有利影响。但在实际业务中，无形资产研发周期长、风险大、业务复杂，对于研究阶段和开发阶段的划分与界定有时并不明确，而研究阶段和开发阶段的划分决定着研发支出的费用化和资本化，直接影响企业的利润和资产。同时，根据新会计准则，开发费用资本化是非强制性的，是允许项目而非强制性的，很大程度上依赖管理层的主观判断和客观需要，具体会计处理将受到不同利益驱动的影响。因此，这两项因素有可能导致自行开发无形资产的初始计量成为盈余管理工具，为利润调节提供了新空间。

3.从后续计量角度来看

无形资产的后续计量主要包括无形资产摊销和减值处理。旧准则对使用寿命不确定的无形资产也划为摊销范围之内，并规定“摊销年限不应超过十年”。在无形资产发生减值后，在符合条件时可以转回。而新准则将无形资产分为使用寿命有限的无形资产和使用寿命不确定的无形资产，分别进行处理。

三、新会计准则下无形资产审计内容

1.审计无形资产内部控制制度

完善合理的内部控制制度是无形资产会计处理的基础。

2.审查无形资产的确认和初始计量

(1)审查无形资产确认

审计人员对每项无形资产都要进行验证，核对相应的的文件资料，确定其所有权是否归被审计单位。若有虚列或不当之处，应先查明原因，然后提请被审计单位给以调整。

(2)审查无形资产的研发费用处理

根据上文的分析，可知研发费用处理是审计的重点内容。审计人员首先要审核被审计单位对“研究”与“开发”阶段划分是否正确，要有依据。然后要对两个阶段的账务处理进行审查，新会计准则规定，研究阶段支出全部费用化，即入当期损益，无法将二者区分开的全部费用化，计入当期损益，审计人员在审核过程中应注意企业有无故意混淆两个阶段支出，将费用化的支出资本化，获奖资本化的支出费用化，同时审查费用金额，以判断企业是否利用新会计准则进行盈余管理或舞弊。

3.审查无形资产的后续计量

(1)审查无形资产的摊销

新准则中规定使用寿命有限的无形资产的摊俏采有用类似固定资产的方法进行摊捎，计入管理费用或制造费用。对使有寿命不确定的无形资产不摊俏只在每个会计期间进行减值测试。审计人员审查无形资产的摊销时，要审核其是否使有用寿命有限的无形资产，对使用寿命有限的无形资产应审查是否计提摊销，摊销期摊销方法和金额的计算是否正确，有无用无形资产的摊销来调节损益。

(2)审查无形资产减值处理

新会计准则的规定虽减少了企业在此方面的舞弊行为，但审计人员在审核中应该注意被审计单位是否定期进行减值测试，由于准则并没有具体规定减值测试是否合理的标准，所以这更加依赖审计人员的主页判断。在计提减值准备方面，计提是否达到规定的条件，计提的金额是否正确。

从整体上看，新准则关于无形资产的会计处理更为规范，信息质量进一步提高。新准则更为明确地定义了无形资产，无形资产审计要求审计人员具有很强的专业性、技术性，新会计准则在给予企业更大会计处理自主权的同时，也给审计人员的审计工作提出更高的审计要求，所以必须提高审计人员的职业判断能力，同时参考知识产权、资产评估等知识，以使审计工作顺利进行。

参考文献：

[1]财政部.企业会计准则2006[M］.北京:经济科学出版社，2006.

[2]孙建国 吴少平:具体会计准则全书[M].广州.广东经济出版社，2001.

[3]潘上永:中国会计准则研究[M].杭州.浙江大学出版社，2004.

新国家审计准则 篇7

2006年2月15日, 财政部颁布中国注册会计师执业准则 (简称“新审计准则”) 取代原《独立审计准则》 (简称“旧审计准则”) , 该准则体系理念新颖、层次清晰, 充分体现了国际趋同并考虑了我国国情。与旧审计准则相比, 现代风险导向审计模式是新审计准则的灵魂。

传统审计风险三要素模型 (即:审计风险=固有风险×控制风险×检查风险) 体现的是一种自下而上的审计思路, 在审计资源的分配上常常是面面俱到, 难以突出重点。其固有的内向型特点, 以分析评价企业内部控制作为审计的基础, 使得审计人员很难发现上下串通的蓄意造假。

2003年10月, 国际审计与鉴证准则理事会通过了新审计风险准则, 将审计风险模型中的固有风险和控制风险合并为重大错报风险, 以该审计风险模型为依据的审计方法称为现代风险导向审计。我国的新审计准则充分借鉴了国际新审计风险准则。现代风险导向审计模式的指导思想是战略观和系统观, 要求审计人员不再只关注财务数据, 而应将被审计单位置于广泛的经济系统中进行考察, 将更多的注意力转移到企业的外部和内部环境上, 通过战略分析、流程分析和绩效分析深入了解企业及其环境, 了解企业内部控制情况, 从重大错报风险评估入手, 找出审计的高风险领域, 再通过实质性程序得出审计结论。

从2007年度会计师事务所执业质量全国检查情况来看, 新审计准则的执行情况不容乐观。总体来说, 新审计准则执行情况分为四种类型: (1) 没有执行; (2) 形式主义; (3) 力不从心; (4) 执行得比较认真。其中, 前三种情况占大多数。造成这种状况的原因很多, 譬如实务指导少;执行成本大幅增长;与新审计准则一同颁布的新会计准则引入的一些会计理念如资产负债观、实体观、谨慎地采用公允价值等也导致对审计人员的“增负”;审计人员难以在短时间内深入领会现代风险导向审计理念;新审计准则中增加、修订的一些与IT相关的准则, 譬如IT对企业内部控制的影响及审计应对策略、电子商务对财务报表审计的影响以及IT对审计过程的影响和对审计人员素质的要求, 无疑对平时较少钻研信息系统的审计人员又是一大挑战。

二、我国审计软件的不足之处

我国审计信息化起步比较晚, 审计软件的开发、应用均处于初级阶段, 尚存在不少问题。近年来, 在“金审工程”的推动下, 审计软件才逐渐被应用到政府审计中。审计软件的不足之处主要表现在以下方面:

1. 审计软件开发方法落后。

虽然我国大规模开发审计软件已有二十多年的时间, 但从软件开发的技术水平和规范化程度来看, 审计软件的开发水平仍相当低下。除少数主流企业之外, 大多数企业仍采用手工作坊式生产方式, 未能按照软件工程的要求来组织软件生产。软件开发不规范, 文档不齐全, 维护跟不上, 产品缺乏统一的标准和规范, 主要表现为同一领域不同企业开发的软件产品普遍存在着数据结构不统一、术语与编码不统一、用户界面不统一等问题, 这极大地制约了审计软件的发展。随着审计软件生产规模的扩大, 这些问题所带来的危害性也被加倍放大。

2. 审计软件缺乏深入分析能力。

现代风险导向审计模式以重大错报风险的评估为出发点, 风险综合评估、分析与合理判断占据着极其重要的地位, 而这正是当前我国审计软件所缺乏的。我国大部分审计软件比较多的是执行账簿核对和简单的分析程序, 一般是将审计程序表中的审前数与以前年度审定数作些简单的比较, 计算几个简单的财务比率, 行业分析做得比较少, 更谈不上进行深入的分析。

3. 软件接口标准研究落后于实际需求。

审计软件运行的前提是获得被审计单位的电子数据, 不同财会软件厂商开发的产品普遍存在着数据结构不统一、术语与编码不统一的问题, 要想获取所需的审计数据, 只能针对不同的财会软件开发不同的软件接口。审计署、财政部组织编制的《信息技术会计核算软件数据接口》国家标准于2005年1月1日起正式实施后这种情况才有所改观。目前, 已有部分财会软件厂商正式通过国家标准符合性测试和认证, 但是, 软件要适应新标准尚需一个过程, 同时新标准还需要经过实践的检验。

4. 联网审计模式应用较少。

目前我国审计软件主要是基于历史数据的查证, 比较多的是采用定期审计模式, 只在少数信息化基础好、审计质量要求高的行业采用联网审计模式。传统的审计方式在发现错漏、舞弊等问题时已经滞后, 难以挽回所有的经济损失。随着网络技术和电子商务的发展, 会计信息的实时性不断提高, 对审计实时性的需求也必然不断增大。

三、对完善我国审计软件功能的建议

在审计国际化趋同趋势下, 美国SOX法案的颁布和实施使得美国乃至全球审计环境发生了明显的变化。由于SOX法案要求审计人员加强对内部控制的评估和测试, 迫使很多企业通过完善自身信息系统来应对这一法案。在我国, 信息化也已成为一种趋势, 信息化的迅速发展, 使得审计工作的对象——生产经营的环节已部分或完全实现了信息化, 客观上促进了我国审计软件的发展。但由于我国审计软件所面临的外部空间和用户还不够成熟、规范, 在这种情况下, 就不能要求我国生产的审计软件与发达国家的一样完善。审计软件是伴随着企业内外部环境的发展而逐步发展和趋于完善的。笔者认为, 应从以下几方面对我国审计软件功能加以完善:

1. 用软件能力成熟度模型集成 (CMMI) 来规范审计软件开发。

目前, 国际上通行的做法是用CMMI来规范软件生产过程并已取得了一定的效果。CMMI是一种为软件开发、系统工程及研发提供流程改进指导的框架, 通常被用来提高产品和服务质量, 加快开发效率以及降低与开发项目相关的风险。CMMI的实施核心不在软件的开发技术层面, 而在于工程过程层面和工程管理层面。CMMI非常重视风险管理, 在实际项目开发过程中, 情况一直在改变, 而计划是固定的, 这就要求我们在审计软件策划过程中做好分析和预测工作, 规避开发过程中的一些风险。由于软件开发环境越来越复杂, 因而要求开发队伍团队化、开发软件标准化, 用CMMI的要求来规范审计软件开发, 从而保障审计软件的质量。

2. 在审计软件中引入审计专家系统。

现代风险导向审计的推行对审计工作产生了重大的影响, 提高了对职业判断主体即审计人员的要求。对重大错报风险的全程关注, 不仅要求审计人员具备很高的专业技能水平和丰富的执业经验, 而且要求他们掌握相关知识和技能, 如经济法规、经营管理知识、生产工艺和流程、评估知识、风险管理知识等。审计专家系统以其应用人工智能技术、模拟人类专家解决问题的思路的优势, 来求解审计领域内的各种问题, 达到或接近专家进行深入分析的水平, 为审计人员开辟了一条既能保证审计质量又能提高审计效率的路径。在西方发达国家, 审计专家系统主要应用于审计计划的制订、重要性的确定、舞弊风险评价、内部控制分析、持续经营能力的评估等方面。审计专家系统的开发不仅需要投入大量的资金, 而且需要丰富的经验和实践案例的积累, 我国在此方面还比较落后, 需要进一步加强。笔者认为我们应在借鉴国外先进经验的基础上, 加大人力和资金的投入, 在审计研究人员和审计实务专家的共同努力下, 推进审计专家系统的开发及其在审计软件中的应用。

3. 推进软件接口标准的研究。

《信息技术会计核算软件数据接口》标准规定了会计核算数据输出的两种格式:文本文件和XML (可扩展标记语言) 文件。XML的出现对信息技术的发展将产生深刻的影响。它的应用不仅仅是为了标识语言, 更重要的是成为数据交换和处理的一个重要机制, 因为XML的数据转换机制基本上可以排除软件和硬件不同以及其他因素的影响, 使企业内部各部门以及与外部相关机构、组织、企业之间交换数据更为便捷。

应当看到, 这一标准虽仍没有将XBRL (可扩展商业报告语言) 纳入范畴, 但是其中会计核算软件数据接口的XML Schema (gssm.xsd) 文件已为我国将来制定XBRL规范奠定了基础。XBRL是XML在财务信息交换方面的一种应用, 也是目前应用于非结构化信息处理尤其是财务信息处理的最新技术。XBRL以其便于跨系统的数据传输和交换、提高信息检索的准确度和精确性、拓展信息分析的广度和深度的优势, 一经问世, 便广受关注。但其要发挥优势, 需要政府相关部门、社会中介机构、科研单位、软件厂商及用户通力协作, 以推动和加快XBRL规范的制定、推广和应用进程。

4. 开发网络审计软件, 积极推行联网审计模式。

网络环境下, 审计面临的不再是传统的交易模式和经营管理理念, 而是全新的网上空间。审计人员只有进行联网审计, 才能随时捕捉信息, 即时提供审计信息, 降低审计风险。联网审计模式的构建是一项非常庞大的系统工程, 不仅涉及技术问题, 而且涉及相关管理问题, 因而应在资金、人员、软件开发、推广应用、后期维护等方面进行统一管理、集中整合。审计软件厂商要加大网络审计软件开发的投入力度, 实现审计从单一的事后审计向事后审计与事中审计相结合、从单一的静态审计向静态审计与动态审计相结合、从单一的现场审计向现场审计与远程审计相结合的转变。

联网审计模式下, 建立一个完善的大容量联网审计数据中心至关重要, 通过网络及业务管理系统, 录入被审计单位的有关信息, 将审计需要的数据集中起来进行分析, 寻找数据的可比性, 满足业务协同、信息共享的需求。联网审计数据中心的建设需要解决以下问题:第一是制定连接各种网络的标准, 克服内部网、外联网、互联网等连接时因线路、设备、防火墙等各种硬件、软件原因造成的集成问题;第二是对数据进行整体规划, 包括对信息资源目录体系、审计信息资源交换体系以及数据存储、录入、交换和备份的规划;第三是数据传输过程中完整性和安全性的保证。一般来说, 审计过程中需要传输两类信息, 一类是可作为审计证据的文档和工作底稿, 另一类是从被审计单位信息系统中检索获取的数据。这不仅要充分利用硬件、网络、系统软件本身的安全功能, 更需要审计软件厂商通过研发, 利用审计软件的控制功能保证数据在传输过程中的完整性和安全性。

【注】本文系广东省教育厅科研课题 (项目编号:06ZD7-9002) 的阶段性研究成果。

参考文献

[1].中国注册会计师协会.中国注册会计师执业准则2006.北京:经济科学出版社, 2006

新国家审计准则 篇8

财政部颁布《中国注册会计师执业准则》 (以下简称新审计准则) 取代原《独立审计准则》, 完成了我国审计制度里程碑式的重大变革。该准则主要有以下特点:

(一) 将风险审计理念贯穿于审计全过程。

新审计准则引入现代风险导向审计模式, 其指导思想是战略观和系统观, 审计人员不再只关注财务数据, 而是将被审计单位置于广泛的经济系统中进行考察, 注意力更多的转移到企业外部及内部环境分析。新审计准则强调在审计实施的三个阶段都要对重大错报风险进行识别和评估, 并根据新情况不断调整风险评估结果, 提高了审计的效率和效果。

(二) 构建了完整的准则框架体系。

为了适应我国注册会计师业务多元化发展的实际情况和国际趋同要求, 新审计准则补充了一些新兴行业和新兴业务的具体审计准则。同时为了更好地规范注册会计师执业活动, 重构了审计准则框架体系, 将“中国注册会计师独立审计准则”改进为“中国注册会计师执业准则”, 具体包括鉴证业务准则、相关服务准则和会计师事务所质量控制准则三大部分。执业准则框架体系的拓展, 既规范了注册会计师审计等具有鉴证职能的业务, 又规范了对财务信息执行商定程序等不具有鉴证职能的业务, 能充分发挥注册会计师自身的专业能力。

(三) 提高了对注册会计师职业判断的要求。

新审计准则要求审计人员有责任获取财务报表在整体上不存在重大错报的合理保证证据, 无论该错报是由舞弊还是错误所致, 这意味着审计人员揭示舞弊的责任有所加重。新审计准则推出一系列具体准则以加强对重大会计舞弊的识别、评估和应对, 并将职业谨慎上升至职业怀疑的高度, 还强调通过职业判断确定重要性水平, 要求审计人员应当在了解被审计单位及其环境的基础上, 对每一个账户的重要性水平做出判断, 并动态地评估重要性水平。

二、我国高校审计教学中存在的主要问题

随着我国会计准则与审计准则的不断改革, 审计对象和经济活动日渐复杂和多样化, 不确定性经济事项日益增多, 会计相关专业毕业生面临的是一种多元、开放和动态的工作环境, 这对其知识结构和职业判断能力提出了更高的要求。审计职业判断能力不仅取决于审计实践经验, 也依赖于审计基本理论, 高校教师必须重新审视和改进审计教学。目前, 我国高校审计教学中普遍存在以下问题:

(一) 不重视审计职业道德教育。

我国高校审计教育中普遍存在偏重专业知识教育, 轻视职业道德教育的现象。在课程设置上, 通常将职业道德教育作为审计基础课程的一个章节, 很少专门开设审计职业道德规范课程并作为学生的必修课程。职业道德教育的缺失, 会导致注册会计师在经济利益和职业道德发生冲突时, 可能顶不住压力和诱惑, 为客户出具虚假审计报告, 从而损害审计的公正性。

(二) 非鉴证业务内容涉及较少。

我国高校的审计课程教学大多是在“大会计”架构下进行的, 审计相关课程的内容基本上都与会计有关。随着管理的拓展和与国际交流的发展, 非鉴证业务逐渐在审计工作中占据更加重要的地位。很多审计教师由于缺乏对非鉴证业务的实践和了解, 只能从会计角度讲授审计业务, 较少涉及非鉴证业务方面的内容。

(三) 审计案例课程教学效果不理想。

我国多数高校都开设了审计案例课程, 但教学效果并不理想, 原因在于教学案例陈旧, 内容单一, 或是以会计核算错误问题为线索、针对章节内容设计的简单案例, 或是一些综合性很强的国内外典型大案。案例资料缺少被审计单位、会计师事务所基本情况介绍等内容, 难以反映审计工作的全貌, 学生无法完整系统地了解审计实务中需要做哪些工作。

(四) 计算机审计课程教学效果不佳。

目前, 越来越多的高校开设了计算机审计课程。该课程的讲授不仅涉及到审计知识, 也涉及到计算机知识, 但我国高校中具备较强计算机基础和丰富审计实务经验的教师并不多, 这导致课程的重点成了按照用户手册教导学生如何使用审计软件, 没有将计算机审计课程与会计信息化实验课程相结合, 也无法向学生提供初始数据, 以至于在课程结束时, 大部分学生仍然没有尝试过从会计信息系统中取数进行分析、审计。

三、新审计准则背景下审计教学改进措施

如何在大学教育中强化对审计相关知识与能力的培养, 日益受到教育界的关注。教育目标是由特定的社会领域和社会层次需求所决定的, 审计教育也不例外。审计教育要适应不断变化的企业环境, 为日益拓展的审计职业界做准备, 培养未来复合型专业人员应具备的素质。

(一) 更新审计教学理念。

从管理角度看, 工作内容变化, 职业素质要求也相应发生变化。高素质审计人员应该能够依托信息技术, 有效识别和评估重大错报风险, 提高审计效率和效果, 帮助被审计单位改善组织运营效率, 增加组织价值, 实现组织目标。在教学中不仅要使学生掌握扎实的理论知识, 更要训练其将知识转化为能力, 要将教学的重点转移到培养学生的独立思考能力、终生学习能力、创新能力和在复杂计算机信息技术环境下解决问题的能力。

(二) 加强审计职业道德教育。

审计人员的职业道德水准和道德决策能力不是自发形成的, 必须依靠职业道德教育来提高。审计职业道德教育的目标是使学生形成解决审计职业道德冲突问题的思维框架和思维方式。高校教育是培养审计职业道德意识的重要环节, 可以在课堂教学和课外实习等传授专业知识的同时, 有意识地渗透职业道德教育;也可以在课程设置上单独开设职业道德教育课, 采取案例分析和专题研讨等方式, 培育学生形成解决审计职业道德冲突问题的思维框架和思维方式, 树立维护公众利益、履行社会责任的观念, 珍视自身信誉以及遵守法律法规的观念。

(三) 扩充非鉴证业务的教学内容。

目前我国会计师事务所收入主要来源于传统的审计业务, 非鉴证业务市场相对较弱, 主要局限于代理记账、税务代理、资产评估等, 收入规模较小。新审计准则补充了一些新兴行业和新兴业务的具体审计准则, 拓宽了执业范围, 我国会计师事务所应借鉴国际经验, 走多元化发展路径, 大力培育并拓展非鉴证业务市场。高校要通过课程设置, 把这些行业人才必需的专业知识纳入日常教学中, 适当增加投资项目审计、管理审计、风险审计和绩效审计等非鉴证业务方面的教学内容, 与当前的经济发展形势相适应。

(四) 提高审计案例课程教学质量。

审计案例课程教学最重要的是要培养学生的综合分析能力和职业判断能力, 选择合适的案例对教学效果起到决定性作用。在案例的选择上, 由于文化背景、经济环境、法律体系、税收制度方面的差异, 应更侧重本土案例的选用。为了使学生更好地理解和运用审计理论, 授课教师可以按照章节理论内容和教学目标编写针对重点章节的小案例, 再结合一些综合案例, 使学生在掌握章节重点内容, 具备初步分析能力的基础上, 对审计整体工作流程有比较好的把握。为了能更好地与审计实务相结合, 还应该增加审计工作底稿等实训操作。

(五) 增加计算机审计相关课程的设置。

新审计准则增加和修订了一些与IT相关的准则。2010年10月, 国家标准化管理委员会发布了XBRL技术规范系列国家标准, 财政部发布了基于企业会计准则可扩展商业报告语言通用分类标准。两套标准的发布标志着我国以XBRL应用为先导的会计信息化时代的来临, 这需要加强审计信息化人才的培养, 在知识结构、能力培养中重视信息技术方面的内容与技能, 提高利用信息技术从事审计和有关监管工作的能力。审计课程的设置应该具有动态性和前瞻性, 可以选择开设以下内容:计算机审计原理、通用审计软件讲解、企业信息化管理审计、XBRL知识及相关软件工具应用等。高校要加强审计数据抽取及风险评估技术工具方面的应用教学, 培养学生运用现代化手段收集、转换、验证、整理、分析与运用信息的能力, 使其具备能够在大量的数据环境下, 识别关键风险点并抽取合适的审计样本数据, 建立风险评估模型的能力。

(六) 鼓励师生积极参与社会实践活动。

审计属于技术性较强的经济管理应用学科, 审计专业的课程性质决定了教学必须理论联系实际。目前我国企业、审计职业界和教育界之间没有一个固定长久的合作关系和联系机制, 阻碍了实践环节的有效实施。新审计准则要求对于风险不同的企业采用个性化的审计程序, 审计人员需要具备良好的专业胜任能力, 而专业胜任能力的核心是职业判断能力。职业判断能力的提升不仅要通过专业知识的培养, 更需要在执业过程中培养。通过高等院校与会计师事务所、企业合作的方式, 安排师生实习, 不仅能够提高师生的实务操作能力, 培养职业判断能力, 事务所和企业也可以通过接收学生实习, 在降低成本的同时, 挑选有潜力的学生, 壮大后备人才队伍, 实现双赢局面。

参考文献

[1].中国注册会计师协会.中国注册会计师执业准则2006[M].北京:经济科学出版社, 2006.

[2].韩晓梅.注册会计师专业方向教育的思考[J].中国注册会计师, 2008, (6) .

[3].王明珠, 吴安平.审计创新人才培养与案例教学法应用研究[J].审计研究, 2001, (4) .

新国家审计准则 篇9

关键词：审计风险,成因,对策探析

1 审计风险的概念理解

审计的本质是对被审计单位的财务报表等信息进行审核,对影响该单位信息使用者重要决定的各个项目进行评估,并通过报告等形式发表审计结果和建议。而审计风险是注册会计师等外部审计机构在对被审计单位进行独立审计的过程中,由于种种因素的影响而导致出具不恰当的审计报告的可能性。因此,审计风险的出现既有客观因素也有主观因素。近些年来,伴随我国市场经济及政策环境的更新,我国陆续出台了新会计准则以及新审计准则。在这种新形势下,如何在复杂的环境中始终坚守自身的职业操守,提高处理复杂局面的独立审计能力,从而有效的规避审计风险是当前需要重点关注的问题。

2 新审计准则体系的主要变化和影响

对我国来说,2007 年1 月实施的新审计准则是首次大规模的修订审计准则,对审计内容、结构以及准则执行细节等方面都进行了大范围的修订,形成了新的审计体系。新审计体系与国际审计准则更加趋同,标志着我国审计向全世界展示了我国会计审计职业界越来越致力于管理的准确度和质量。新审计准则体系既可以促进我国会计审计职业化发展,也能够促进企业的透明化管理水平,促进我国整体市场经济的健康发展。新审计准则体系的主要变化和影响笔者总结为以下几个方面。

2. 1 提高了审计准则理解和执行的一致程度

2014 年我国最新修订的新审计准则体系充分借鉴了国际审计与鉴证理事会最新颁布的相关制度与法规。新准则不仅仅针对其中十六项重要的审计准则项目有实质性地更新,同时也对新审计准则的全部项目进行一定程度的更新和改善。根据新审计准则体系的内容可以看出,其提高了准则理解和执行的一致性,对我国审计监管工作有极其重要的促进作用。一方面,新审计准则对审计监督工作的规划和目标设立的更加科学。每一项准则都单独而明确地设立了目标章节,实现审计工作指导目的。另一方面,新审计准则对审计工作要求规定得更加细致和具体。每一项准则都单独而明确地设立了要求章节,所有注册会计师都需要一定的规定动作,这些动作都将由统一的方式来表达和归纳总结。与此同时,新审计准则重新设定了新结构,新准则是由五个分支组成的。并通过审计准则应用指南来指导审计的具体操作,通过详细说明材料来更有效地解决理论与实践的矛盾,使这项准则可以更加容易理解,更有可行。

2. 2 促进舞弊行为的甄别能力

新审核标准对注册会计师出现报告作弊的行为进行了详细的规定,注册会计师有义务根据审计标准的要求进行审计任务,获得财务报表在全方位没有产生较大错误的正确保障,不管此错误是因为作弊还是其他原因所致。新的审计标准通过积极的形式,拟定了注册会计师应及时指出作弊的情况,并详细地指明作弊同财务错误存在的关系。与此同时,新的审计标准还对注册会计师怎样履行做好个人的工作制定了更具体的规定,包含规定注册会计师主动地去辨别、评定以及面对作弊现象的情况,包含保证怀疑的态度、提高审计流程的不可预计性、有关部门根据作弊的现象采取的专题研讨、认清作弊生产的因素、认清管理部门高于内部管理上的危险。

2. 3 强化了审计人员与单位管理层的信息沟通

单位的管理层和注册会计师在规范和改善单位的治理结构中,二者的作用都非常重要,并且在对管理部门编排的财务报表采取监管的环节中具备相同的看法。所以,管理部门与注册会计师对各自根据不同角度了解的问题与资料实行具有有效的交流,积极采取监管与控制,提高注册会计师在审计过程中的针对性。尤其是保障注册会计师的独立性不被有关部门所打扰,积极强化了审计人员与单位管理层的信息沟通。

3 新经济环境下审计风险形成的原因分析

新经济环境下有很多因素使得审计工作存在很多的风险,笔者将这种背景下可能导致审计风险的原因分析如下。

3. 1 注册会计师事务所的竞争非常激烈

伴随经济全球化的不断深入,我国市场经济也迅速发展。国内、国外的注册会计师事务所越来越多,特别是国际最大的四个会计师事务所也都逐渐在我国展开了主要事务。与此同时,我国也涌现出了很多国内会计师事务所,我国会计师事务所虽然不如四大国际会计事务所的规模大,但是随着制度完善和经济发展,近年来,也取得了一定的成绩。由于这些事务所的出现,注册会计师事务所的竞争非常激烈。为了在市场上获得更大的竞争优势,接到更多的案子,注册会计师事务所的竞争非常激烈。导致一些会计师事务所的高级会计师目光短浅,为了谋取短期不当利益,与被审计单位不当勾结,掩盖被审计单位的会计造假案件。因此,导致了审计风险的形成。近些年受到我国资本市场广泛关注的 “绿大地”以及 “万福生科”等上市公司的财务造假案例,都是由企业的控制人勾结会计师事务所完成的。

3. 2 全球经济环境和政策的日益复杂化

自从我国加入WTO以来,全球经济环境与我国经济发展的联系越来越紧密。全球经济环境和政策日益复杂化,导致我国国内的审计也正在面临更加复杂的经济政策环境。为了适应复杂化的经济环境,2014 年我国最新修订的新会计准则和新审计准则体系,对注册会计师提出了非常严格的要求和规定,同时对其知识结构的更新和与时俱进的信息化要求也更高。这导致注册会计师在新经济环境背景下的审计工作正在面临非常大的挑战,也成了新经济环境下审计风险形成的原因之一。

3. 3 被审计企业与会计师事务所二者的信息沟通不畅通

2014 年我国最新修订的新审计准则体系实施之后,风险导向审计的理念正在逐渐渗透到审计准则体系的构建中,对我国市场经济法制体制建设做出了一定的贡献。虽然新制度已经获得了较好的成绩,但是,由于被审计单位与会计师事务所二者的信息沟通不畅通,即信息不对称,使得被审计单位的管理者会有不配合的情况,可能修改财务报告,也可能隐藏一些信息不公布。这样注册会计师就很难准确掌握被审计单位的全部财务信息,给审计人员的判断和评判带来不良的影响,再加上市场经济制度目前存在的问题,使得审计工作存在着一定的风险。

4 防范我国审计风险的对策建议

4. 1 提高我国注册会计师的职业道德和专业技能

第一,应加强中国注册会计师的道德品质修养,加大违法行为的惩戒力度。会计师事务所要建立一系列监管与审核注册会计师的道德品质机制,且提高对其任务的管理程度。第二,应提高会计师的专业能力水准,让其正确了解与使用全新的会计注册,进而减免导致客观性的审核风险出现。全新审核标准要加强提高对职业的推断,准则侧重于规定注册会计师在进行审计过程中处理事项,而并不是细化注册会计师应该实施的主要流程。应当重视其人力资源的管理和企业文化的建设,与时俱进,保持高度掌控力。房地产企业的会计、税务以及企业管理人员都需要及时树立起适应、学习新制度的意识,保持正确、好学的态度,积极的更新其知识结构,提升其实践应用实务的能力。也需要紧密配合、积极应对我国各项财务和税收政策。

4. 2 借鉴国际上先进的现代风险导向审计方法

风险导向审核是完全新颖的现代化审计途径,其主要是指以被审计单位的经营风险分析作为导向来进行独立审计工作。该方法的特点主要是需要严谨的风险测评以及风险估算。借鉴国际上大型事务所和审计机构的现代信息化审计方式来预防审计风险,通过风险导向审计的应用,能够大大提升审计工作的质量,有效规避审计风险。面对怎样以有效率以及方法的形式完成审计工作,新审计准则要求要严格遵守审计要求的方式,从审计工作的组织、编制以及确立等流程,对被审计单位的审计工作给出指导和实施细则。

4. 3 改善我国审计工作的内部和外部环境

加强审计工作的外部环境分析,防范审计风险。一是加强会计事务所内部会计和审计从业人员的职业道德修养,主动按照会计职业道德要求来要求自己,减少主观的违规行为; 二是不断提高会计、审计人员的专业能力,并提高其综合素质。会计从业人员要尽量完全了解与掌握有关的会计审计实务,并对我国的有关准则和法规有准确的把握,以防止在客观方面出现会计数据失真的现象。与此同时,我国在外部环境方面,需要加强会计监督的法律法规建设,对会计数据造假举动应该更加严格地惩罚,并追究会计数据造假所有责任人的民事责任,这样能够减少会计数据造假违法的出现。

4. 4 强调现代战略风险导向型审计,科学规划和执行审计程序

现代风险导向审核是在传统风险导向审计的基础上,进行完善和更新,并结合体系论以及战略理论构建主要思路。现代风险导向审核要求注册会计师在审核中以被审计单位重大错报危险的认识、测评等为审计的主要流程,获取可能出现的主要错报因素,再依照风险测评标准给出合理的审计资源,能够目标明确,提高审计准确度和有效性。充分强调现代战略风险导向型审计,完全表现了风险导向审计的宗旨,明确了风险导向审计的理论。注册会计师依照被审计单位的特殊性,为有针对性地科学规划和执行审计程序奠定了一定的前期基础。

5 总结

综上所述,随着我国市场经济的不断深化,我国的会计准则、审计准则也在不断地更新。在这种经济以及政策的新环境下,给我国的审计工作带来了一定程度的影响。面对这种新形势,怎样去在复杂的环境中避免审计的风险,保证审计行业的职业操守,提高处理复杂局面的独立审计能力,变得越来越重要。笔者首先分析了新形势下我国审计风险的成因———注册会计师与被审计单位之间的信息不对称,全球经济环境和政策的日益复杂化,同时各个注册会计师事务所之间的激烈竞争。以此为基础,提出了防范我国审计风险的对策建议,旨在根据我国审计风险的成因和存在的问题,找到对策,提高我国审计整体水平,有效防范审计风险。

参考文献

[1]田立生.如何有效控制审计风险的研究[J].中国市场,2013(46).

新国家审计准则 篇10

财政部于2006年发布的执业准则体系体现了许多创新, 更体现了许多新的理念: (1) 全面渗透了风险审计理念。在审计理念方面, 新准则最大的突破在于所采用的风险导向审计模式发生重大转变, 由传统风险导向审计转变为重大错报风险导向审计。新准则要求注册会计师在今后的审计实务中根据该模型来计划和执行审计程序, 强调提高注册会计师发现财务报表重大错报风险的能力, 强调对财务报表重大错报风险的识别、评估和应对, 强调把审计风险控制到位。只有这样, 才能更有利于对财务报表重大错报风险的识别、评估和应对以及对重大错报的审计效果, 才能更好地实现财务报表的审计目标, 更好地遵循财务报表审计的一般原则要求, 为审计后的财务报表不存在重大错报提供合理保证。很显然, 准则框架体系全面渗透着风险审计理念, 要求注册会计师将风险导向审计的观念贯穿于审计全过程。 (2) 加重了注册会计师揭露会计舞弊的责任, 职业谨慎上升至职业怀疑。由于管理层往往能够凌驾于内部控制之上, 直接或间接地操纵会计记录并编报虚假财务信息, 管理层舞弊导致的重大错报未被发现的风险, 通常大于员工舞弊导致的重大错报未被发现的风险, 而那些可以有效发现错误的审计程序未必适用于发现舞弊。由此, 新准则将“职业谨慎”, 上升至了“职业怀疑”的高度, 要求注册会计师应当以职业怀疑态度计划和执行鉴证业务, 获取有关鉴证对象信息是否不存在重大错报的充分、适当的证据。为了提高注册会计师发现重大会计舞弊的能力, 新执业准则体系推出了一系列的具体审计准则以强化对重大会计舞弊的识别、评估和应对方法。如制定了《财务报表审计中对舞弊的考虑》准则以取代原有的《错误与舞弊》准则, 更加详细、系统地规范了注册会计师在财务报表审计中针对舞弊的审计工作, 包括如何识别舞弊行为、评估舞弊导致的重大错报风险, 以及如何应对这些重大错报风险。新准则的实施将会帮助注册会计师有效降低因管理层和治理层舞弊导致的。 (3) 在审计证据方面提出了改进的要求, 新审计准则对审计证据的界定更广泛。将审计证据界定为通过用职业判断来获取, 评价审计证据的充分性和适当性。其中的充分性是对审计证据的数量要求, 适当性是对审计证据的质量要求, 适当性又包含可靠性和相关性两层含义。 (4) 对审计报告准则进行了完善。如拓展了审计报告概念;细化了审计意见形成的基础;明确了管理层与注册会计师的责任。因此, 新审计报告准则无论是在形式上还是在内容上都发生了较大的变化, 尤其是新审计报告准则对注册会计师审计意见的形成基础、被审计单位管理层与注册会计师的相关责任等内容进行了细化, 大大增强了新审计报告准则的规范性、可操作性与针对性。有利于审计工作的开展, 明确注册会计师的审计责任, 能有效减少审计失败的发。

二、新审计准则体系下审计学教学中存在问题分析

(一) 审计学科的独立性问题

由于我国会计学教育历来把审计学课程作为会计学专业教育的一门主干课程, 因此造成了把审计学当作是会计学的延续和分支的观点, 没有用动态和发展的观点看待现代审计学。随着新的科学技术和新的管理理论的发展, 审计功能的拓展和审计学科的发展。审计实践的发展说明审计学与会计学之间既有一定的联系, 同时又有根本性的不同:审计与会计的来源、理论基础和研究对象不同, 会计学起源于生产, 审计产生于委托受托关系的分离和存在正当的怀疑, 两者没有血缘关系。会计的研究对象是生产过程, 而审计学的研究对象是财政财务收支活动和经营管理活动 (李学柔, 2005) 。从审计业务、审计对象、审计理论体系和方法体系、审计思维方法等多个方面来比较, 审计与会计具有重大不同, 审计都有着很强的独立性 (张立民, 2005) 。因此, 要突破传统审计理论框架, 将现代管理学、政治学、经济学、法学、工程管理学等内容纳入审计学科之中, 同时将审计学与计算机技术予以嫁接融合, 开辟IT审计新领域;引用代理理论分析公司治理框架下的内部审计问题, 运用公共管理理论分析政府绩效审计问题等, 着力构筑结构更加清晰、内容更为先进的现代审计理论体系 (姜玲玲, 2009) 。

(二) 课程设置无法体现现代审计理论体系

随着国际经济更加趋于一体化和全球化, 资本市场日趋国际化。作为“国际通用商业语言”的会计工作和“国际通用的信息鉴证手段”的审计工作, 推动了审计行为国际化, 审计教育必须融入国际化思想。这就使得我国会计、审计人员的素质面临着严峻的考验 (阚京华, 2008) 。目前, 我国审计学专业的课程出现这样的问题:总体设计上主线不明朗、相关课程之间内在的逻辑关系不强, 难以体现系统的现代审计基本理论与技术方法体系。于是, 审计学中就有了外部审计和内部审计;政府审计、民间审计和内部审计, 财务审计、资产负债表审计、信用审计、财务报表审计、管理审计、业务审计、经营审计、绩效审计、环境审计和综合审计, 真实性审计、合法性审计和效益审计, 舞弊审计和经济责任审计, 财政审计、金融审计、企业审计和投资审计, 计算机辅助审计、联网审计、远程审计、在线审计和信息系统审计等等。这不但为审计和审计管理带来难度, 也为审计教学带来不便。审计和审计学的分层分类既多又复杂, 以至于教师想在课程上作出合理安排是非常困难的 (石爱中, 2005) 。另外, 目前我国大学教育阶段, 审计学课程的教学都是在“大会计”架构下进行的, 审计相关课程的内容都是会计或者是与会计有关的知识, 这种“就会计学讲授审计学”的状况必然造成学生审计基础知识视野的局限性, 使审计专业学生的适应性受到影响 (胡继荣, 2008) 。

(三) 优秀审计教材较少影响了教学效果

由于我国的审计实践和审计学还是处于发展之中, 因此应该尽量采用当今世界上的最新版本教科书, 以便能保持在审计学科的前沿, 掌握审计研究的制高点, 传授出最新的审计知识 (石爱中, 2005) 。但是, 我国现有的审计学教材存在这样的问题:其一, 学者搜集了我国重点财经院校会计学本科审计课程教学所用的教材, 或是该院校编写的审计学教材, 研究发现大多数院校所用的教材或所编写的教材都是注册会计师方向, 这说明我国高校审计教材内容体系偏窄 (胡继荣, 2008) ;其二, 审计学教材种类繁多, 但是质量参差不齐, 而且优秀的教材少, 大多教材只是对审计理论和原则方法的介绍, 而对审计实务的介绍比较欠缺, 虽说有的教材也是多次重复出版的, 但在内容和形式上, 真正有新意、能紧跟时代步伐的却很少;其三, 从我国目前使用的审计教材来看, 出现过于强调审计理论与审计技术的介绍, 但是案例资料不多, 好的审计案例也较少, 因此相当多的案例资料是滞后于现实的经济环境, 让学生感到审计的应用性与现实较远。

(四) 教学中出现理论与实践相脱节现象

由于审计学科既属于社会科学, 同时又属于比较典型的应用学科, 因此审计学的教学研究要紧密结合现实的政治、经济和管理活动, 必须设法取得实践经验, 并严密关注审计实践的失败教训。许多审计学概念、理论和思想实际上就是对审计失败进行总结的结果 (石爱中, 2005) 。但是, 我国传统的审计教育在审计学课程的教学计划上一贯重视理论性教学, 轻视实践性教学, 很少安排甚至没有安排实践性教学课时。教学内容上以理论为主, 很少有实务技能的传授。而且也很少甚至没有专门的实践基地。如果学生只接受有限的审计理论教育, 而忽视实务技能的掌握, 则难以在毕业后很快适应市场要求 (蒋文定, 2005) 。另外, 对于审计实务的讲解和审计技能的培养, 一方面需要深厚的审计理论作铺垫, 另一方面还需要准备大量的、系统的实际操作资料。要做好这一环节, 面临很大困难, 许多教师在审计教学中, 只讲书上已有的审计理论, 刻意回避审计实务的讲解和审计技能的培训, 普遍存在着重理论、轻实务问题 (胡继荣, 2008) 。

三、新审计准则对审计学课程教学的影响分析

(一) 审计学课程教学现状

分析市场经济的发展离不开资本市场的发育和完善, 注册会计师审计有利于资本市场的健康发展。经济越发展, 资本市场越发达, 注册会计师审计越重要。我国现有的审计学课程一般是以注册会计师审计为主线, 以会计报表审计为重点, 以内部控制制度审计为基础, 以审计风险和审计目标为导向, 以审计实务操作和能力培养为根本, 密切结合当前注册会计师审计实践, 将审计的基本理论和知识融入审计基本技能之中。其任务是通过本课程的学习, 使学生明确审计的性质和职能, 比较全面的了解我国执业准则的内容和要求, 掌握各种审计方法和审计程序, 具备基本的审计实务操作的能力。我国的审计学课程出现了难教、难学现象。原因是:审计学课程的内容多, 看起来比较枯燥, 理论性强;我国的审计学教材的编写基本上是借鉴了西方教材的内容, 直译内容占了较大比重, 有些语言表达不符合汉语习惯, 也不符合我们的思维习惯, 这也是导致审计难于理解的一个重要原因;审计是一项理论性和操作性都很强的专业, 理论为实务操作提供一个方向性的指导。在实际运用过程中, 很多要用到注册会计师的专业判断, 不象其它科目答题的内容和方法具有确定性甚至唯一性;涉及的知识比较广, 除审计外, 还包括会计学、税法、经济法、财务管理的相关知识。另外, 高等院校的大学生对审计所需的基础知识的掌握是分散的, 对所学的审计知识感到空洞, 认为学了用处不大, 被动地接受知识。而新准则的实施更加大了审计教学的难度。

(二) 新审计准则对审计学课程教学的作用

新审计准则是审计教学内容的重要组成部分, 这将使审计学教学的内容从内涵到外延都发生重大变化。同以往任何一次审计准则变化一样, 这次新审计准则的施行也必将对我国的审计学教学产生重大影响。其对审计学教学的影响主要表现在以下方面: (1) 对教师的挑战。由于新审计准则体系有以下的特点:完整构建了准则框架体系;全面渗透了风险审计理念;充分体现了与国际趋同的要求;切实考虑了中国国情等特点。这样就使得审计专业教师必须不断地更新自己的知识, 改进教学方法和手段, 才能适应教学和实践的需要。但是当前我国高校的审计课程教师中, 相当一部分教师是从学校到学校, 担任的教学任务较单一, 社会实践阅历少, 普遍缺乏实际工作经验, 实践操作技能相当薄弱。故而, 审计教师大多只能“从书本上来, 到书本中去”, 埋首在“故纸堆”里。这与当今社会需求的的复合型人才相距甚远, 无法满足高质量的人才培养要求。新审计准则不但内容多、观念新, 而且难度大, 对审计专业教师来说, 学习新审计准则是一项很艰巨的任务, 要在短时间内全面、深入地掌握并非易事。由于与国际趋同, 此次新审计准则的施行对审计专业教师的综合素质要求更高, 审计专业教师面临的业务学习压力及教学工作量之大是前所未有的。 (2) 对课程体系设置的影响。新审计准则的颁布改变了审计学课程体系设置的基础, 影响了审计学课程体系的建设。而目前我国大学教育阶段, 审计学课程的教学都是在“大会计”架构下进行的, 审计相关课程的内容都是会计或者是与会计有关的知识, 这种“就会计学讲授审计学”的状况必然造成学生审计基础知识视野的局限性, 使审计专业学生的适应性受到影响。审计学课程体系是由三部分组成, 一是审计基本知识与基本技能;二是审计实务;三是其他内容知识。新审计准则的施行, 要求审计教学中应在理论讲解的基础上对审计实务的技能结合实际资料或实际案例进行系统训练, 使学生不仅要牢固掌握基础理论知识, 还必须具有较强的业务操作能力。如果学生只接受有限的审计理论教育, 而忽视实务技能的掌握, 则难以在毕业后很快适应市场要求。“教不恰当, 学不致用”, 既影响了学生的就业前景, 也造成了培养与需求相脱节的现象。 (3) 对教学大纲及教材内容的影响。由于教学大纲的修订往往出现滞后现象, 新审计准则的发布和执行使审计学课程体系的结构和内容发生了重大变化, 需要在新审计准则框架下, 结合现行准则的要求对审计专业教学大纲的内容进行重新修订。当前审计教学中所用教材内容均有不同程度滞后, 审计学教材虽然种类繁多, 但是质量参差不齐, 很多内容已跟不上新准则的变化, 让教师在教学中也无所适从。另外, 审计课程循序渐进、由易到难、由浅到深的系列教材和与之相配套的案例教材奇缺, 使整个审计教学显得东拼西凑, 没有一定的深度和广度。现代审计理论与方法的发展使得现有教材内容体系无法跟上, 审计学专业的最核心内容并没有体现出现代审计理论。有的教材也是多次重复出版的, 但在内容和形式上, 真正有新意、能紧跟时代步伐的却很少。而且, 现有的审计学教材大多是理论性的内容很多, 而与之相关的案例分析和实务模拟却很少, 整本教材就像一本制度讲解。这对于没有任何实务经验的初学者来讲, 往往会使他们觉得很多理论东西难以理解, 学起来感到非常枯燥。另外, 有关的专门的实践与培训教材也很少。 (4) 对教学计划和教学手段、方法的影响。新审计准则要求注册会计师不仅要具备较强的专业技能、丰富的执业经验, 还要掌握相关的知识, 具备一定的职业判断能力。我们发现, 现行审计教学计划已不适应教学的要求。由于既定的教学计划不是随便就能更改的, 尤其是每门课程的课时, 修改时要综合考虑整个专业其他课程的教学计划情况, 因此, 如何在适应新审计准则要求, 按现行教学计划完成教学任务是摆在我们面前亟待解决的难题。为了解决这一难题, 教学手段与方法也应做相应的改进与完善。另外, 2007年教育部1号文件《教育部财政部关于实施高等教育本科教学质量与教学改革工程的意见》及2号文件《教育部关于进一步深化本科教学改革全面提高教学质量的若干意见》都对高校实践教学做了重要规定。如1号文件规定:“高度重视实践环节, 提高学生实践能力。要大力加强实验、实习、实践和毕业设计 (论文) 等实践教学环节”。因此, 在审计学的教学计划中有必要增加实践教学, 实践教学可以让学生通过亲眼所见、亲自动手操作加深对知识的理解。

四、基于新审计准则体系的审计教学研究

(一) 审计专业教师要积极采取应对措施

由于目前我国的审计专业师资队伍严重脱离实践, 虽然他们大多有较高的学历, 具有较高的理论水平, 但由于各种条件的限制, 他们的审计实践能力, 深入审计第一线去发现问题、研究问题和解决问题能力还有待提高。对此, 高校应采取各种措施加强实践性教学师资力量的建设: (1) 对于从事实践性很强的审计课程教学的教师工作量的考核, 采用更科学的方法考核教师的工作业绩, 不断地奖励那些在实践教学中作出突出贡献的教师。 (2) 通过安排承担审计课程的教师外出进修、进点实习、参与审计工作等方式提高教师的理论、实践水平;鼓励教师特别是年轻教师参加CPA或ACCA的资格考试, 这对于丰富教师各方面的知识, 提高教学水平也很有帮助。 (3) 可以从企业聘请有丰富经验的高级会计师、高级审计师、造价工程师、注册会计师、资产评估师等到校任教或兼职, 以弥补教师课堂教学的不足, 在提高学校教学质量的同时, 还可以帮助学校教师自身水平的提高。

(二) 重视审计实践环节的教学课程

由于我国会计、审计实践教学相对缺乏, 学生动手能力较差, 因此要重视实践性教学, 逐步形成基本实践能力与操作技能、专业技术应用能力与专业技能、综合实践能力与综合技能有机结合的实践教学体系。在教学过程中要始终贯彻“理解、掌握、运用”这个思想, 做到理论联系实际, 将理论很好地应用到实际工作中去。另外为了缩短理论与实务之间的差距, 审计学教学中很有必要进行实践教学, 而且实践教学的形式多样化, 可以采取模拟实践、社会调查实践、事务所实习形式等。

(三) 重视审计教学案例的系统开发

由于审计学是一门理论性和实践性都很强的学科, 其学科特性决定了在审计中引入案例教学法不仅是可行的, 而且是必要的。通过案例教学是改进审计学教学首要前提, 而且相对容易实现的, 通过讲授和分析审计案例, 以激发学生的学习兴趣, 拓展学生的知识领域, 培养学生观察、分析和解决问题的能力。通过每个审计案例的解决, 让学生从不同角度理解审计理论、原则和方法, 及其在具体审计实务中的恰当而灵活的运用。如审计人员对被审计单位怎样了解情况、编制审计工作计划, 怎样安排审计程序、运用审计方法、取得审计证据, 怎样编写审计工作底稿和审计报告, 以及怎样对审计事项进行评价、作出审计结论和对被审计单位提出改进建议等。运用审计案例, 组织教学, 对于贯彻理论联系实际的教学原则, 培养学生分析问题和解决问题能力, 以及在改革传统的注入式课堂教学方法为启发式等方面, 都会有明显的突破。

(四) 对学生的考核应有所改变

课程的考核只是促进学习的手段而不是最终目的, 因此考核不应该侧重测试学生知道了什么, 而应注重测试学生如何运用他们所掌握到的知识。并通过考核使学生养成良好的学习习惯和具有自主、持续的学习能力, 为终身学习、学会学习打下基础。因此, 对学生的考核应变改由期末考试一锤定音或仅由期末考试加平时作业成绩做法。在考分上应提高平时成绩所占的比例, 降低期末考试成绩所占的比例。平时成绩又以学生在讨论、案例分析、实验或实务训练中的成绩为主。在考试形式上, 也应该灵活多样, 根据实际情况, 可以是闭卷考试也可以是开卷考试, 可以笔试也可以是口试, 可以是出答题卷形式也可以是实验报告、总结或审计报告等形式, 可以给单个学生打分也可以在案例分析和辩论赛中给团体打分, 以培养团队合作精神。

参考文献

[1]中华人民共和国财政部:《中国注册会计师执业规范准则》 (2006年) 。

[2]沈丽丽:《新审计准则对审计教学的影响及对策》, 《盐城工学院学报 (社会科学版) 》2009年第9期。

论新审计准则运用及风险防范措施 篇11

一、新审计准则在实务工作中的应用

(一) 风险评估程序的具体应用

1、了解被审计单位及其环境

审计人员要形成对风险的全面理解。虽然这些风险应是管理当局关注和努力的焦点, 但是在管理层没能降低这些风险的情况下, 审计人员在审计过程中将会遇到许多问题。例如, 如果审计人员得知上年所用的某原材料价格上涨, 这会提醒审计人员, 客户的边际利润可能会下降, 存货的标准成本会上升。因此了解被审计单位及其环境是注册会计师对财务报表审计的必要程序, 其作用主要有以下几点: (1) 确定重要性水平, 随着审计工作的进程评估对重要性水平的判断是否适当; (2) 考虑会计政策的选择和运用是否恰当, 以及财务报表的列报是否适当; (3) 识别需要特别考虑的领域, 包括关联方交易、管理层运用持续经营假设的合理性等; (4) 确定在实施分析程序时所使用的预期值; (5) 设计和实施进一步审计程序, 以将审计风险降至可接受的低水平。

审计人员应从下列方面了解被审计单位及其环境: (1) 行业状况、监管环境以及其他外部因素; (2) 被审计单位的性质; (3) 被审计单位对会计政策的选择、运用: (4) 被审计单位的目标及经营风险; (5) 被审计单位财务业绩的衡量; (6) 被审计单位内部控制。

2、了解被审计单位的内部控制

审计客体都有很多的程序和方法来避免错误和欺诈, 确保信息可靠性, 保证系统按设计的轨道运行, 称为客户的内部控制。客户的内部控制越可靠, 审计人员在业务中遇到的问题会越少。但是, 审计人员必须对内部控制及相关的活动进行评价以查明其有效性。如果这些控制活动得到系统地、严格地遵守, 交易错误处理的机率就会降低。审计人员用系统可靠性测试 (通常称为控制测试) 来评价交易处理的质量和衡量交易处理错误的风险。

(二) 风险评估过程中运用的审计程序

风险评估过程中具体运用的审计程序中主要有以下几种:

1、分析性程序:

审计人员通常利用大量的定量化的数据来帮助评估客户所面临的风险的重要性。一般来说, 审计人员通过复核这些数据来识别需要更进一步的调查说明的异常的经营活动、账户异常的变化以及异常的经营成果。审计人员关注的是异常的经营活动可能表明存在应该进行调查的问题和错误。

2、检查记录或文件:

指审计人员对被审计单位内部或外部生成的, 以纸质、电子或其他介质形式存在的记录或文件进行审查。目的是对财务报表所包含或应包含的信息进行验证。审计证据的可靠性取决于记录或文件的来源和性质:外部记录或文件通常比内部记录或文件可靠, 因为外部凭证经被审计单位的客户出具, 又经被审计单位认可, 表明交易双方对凭证上记录的信息和条款达成一致意见, 因而具有较高的可靠性, 如土地使用权证、契约和合同等文件。

3、检查有形资产:

是指审计人员对资产实物进行审查。检查有形资产程序主要适用于存货和现金, 也适用于有价证券、应收票据和固定资产等。

4、观察:

审计人员察看相关人员正在从事的活动或执行的程序。例如, 检查存货项目前, 可先对客户实施的存货盘点进行观察。审计证据仅限于观察发生的时点, 并且相关人员已知被观察, 从事活动或执行程序可能与日常不同, 从而影响审计人员对真实情况的了解。因此, 审计人员有必要获取其他类型的证据。

5、询问:

指审计人员以书面或口头方式, 向被审计单位内部或外部的知情人员获取财务信息和非财务信息, 并对答复进行评价的过程。

二、防范和降低审计风险的措施

由于审计环境复杂、审计人员良莠不齐、审计监督不够完善等种种因素的作用, 使得审计工作中存在审计风险, 这决定了审计风险的不可消灭性。

(一) 从思想理念层规避审计分险

1、增强独立性。

独立性是审计的生命。在实际工作中, 绝大多数审计人员能够始终如一的遵循独立原则;但也有少数审计人员忽视独立性帮助被审计单位舞弊。

2、保持职业谨慎。

在审计人员过失中, 最主要的是由于缺乏谨慎的职业态度引起的。在审计过程中, 未严格遵守审计准则, 未保持应有的职业谨慎, 都会产生审计风险。

3、努力缩小社会公众与审计执业人员之问的期望差。

一方面, 审计职业界应该努力提高执业能力, 尽量减少审计风险;另一方面, 有义务向社会公众、法律界讲清楚审计的固有局限, 从而减少公众对审计的过高期望。

4、建立风险责任制度, 划分会计责任和审计责任防范审计风险。

在审计部门部建立风险责任制度, 明确审计组织内部各个层次、各个岗位工作人员的职责和权限。在实施审计之前, 应由被审计单位对其提供的会计资料的真实性、合法性、完整性做出承诺并加盖被审计单位公章、法人代表章、财务负责人章, 填制“承诺书”, 以便明确会计责任和审计责任来防范审计风险。

(二) 从审计人员自身素质方面降低审计分险

社会的竞争, 关键是人才的竞争, 只有造就一批同CPA审计工作相适应的审计人员, 才能有效地防范风险。

1、加强和被审计单位的沟通和联系。

审计的对象主要是被审计部门经营成果和经营行为, 因此, 与被审计部门保持良好的沟通是巩固和防范审计风险的重要措施。相关审计部门可以利用自己的专业知识, 执业能力, 结合审计对象自身的实际情况积极为其开展咨询业务, 这样既可以帮助审计对象进行合理决策, 同时也可以控制审计风险。

2、提高政策水平和职业道德修养。

各种审计机构应定期举行政策法规的学习讨论, 制定审计人员遵循的道德标准和考核、奖惩的办法, 以规范和约束自身的行为。

3、提高现有人员的专业技能和理论水平。

定期进行专业技能和专业理论的再教育, 并定期进行考核和研讨。对审计工作底稿、审计报告等规范进行岗位培训。

(三) 从业务实施层及质量控制层规避审计风险

1、正确处理好审计风险与重要性概念及证据收集的关系, 正确运用审计风险模型, 分析影响因素, 准确有效地估计重大错报风险风险, 确定审计方法以及证据收集成本的高低, 编制实施计划。

2、执行阶段主要是审查计划安排是否与委托单位要求相符, 包括审计的内容、范围、时间以及人员分工, 并且根据实际情况, 修订计划, 以增强审计工作的时效性。检查审计方法是否得当, 审计依据是否正确, 审计证据是否充分, 检查资料整理的完整性与逻辑性。

3、同时编制高质量的审计工作底稿, 且审计报告必须与被审单位交换意见, 充分听取委托单位及当事人的意见;报告应有专人负责审定。

4、加强审计机构的质量控制。针对审计项目的具体情况找出审计风险的控制点, 充分利用内部控制制度的测试结果编制合理的审计方案, 对审计的范围、重点、程序、方法、人员分工和工作进度等进行详细规划, 使审计人员有所准备, 并能严格遵守操作步骤和操作规程。

三、结论

综上所述, 审计风险产生的原因以及近来发生的许多事件告诉我们, 审计风险具有普遍性、不可避免性和潜在性, 但也具有可控性。尽管审计风险在客观上是普遍存在的, 但审计组织和审计人员可以通过主观努力, 有效执行风险评估程序和进一步的审计程序, 对风险进行有效的分析和管理, 就可以将其控制在一定的范围之内。所以只要主观上认真谨慎的对待, 严格的执行审计程序, 防范审计风险, 就能期望降低审计风险。

参考文献

[1]注册会计师协会.审计.经济科学出版社, 2007;4

[2]刘尚雁.论注册会计师的审计风险及防范措施.财会研究, 2008;4

[3]张慧玲.影响注册会计师审计独立性的因素及对策分析.科技创业, 2008;7

[4]翟平堂.风险管理审计与风险导向审计的比较.Theory理论, 2008;2