观十二怒汉有感

观十二怒汉有感（通用10篇）

观十二怒汉有感 篇1

读《十二怒汉》有感1000字

甘雪懿

侦查监督部

甘雪懿，辽宁大学刑法学硕士毕业，同年考入江岸区检察院，在侦查监督部工作至今。

相信大家都对《十二怒汉》不陌生，1957年，这部改编于美国作家雷金纳德?罗斯剧本的电影在北美上映，至今仍是超越时代的经典。我于本科期间观看了这部电影美国原版，研究生期间观看了俄罗斯改编版，工作后在影院观看了中国改编版《十二公民》，而有幸能读到原版剧本的译本，则归功于本院的图书漂流活动，这本书是抱冰书屋内众多好书中的一员。

故事情节很简单：一名在贫民窟长大的18岁少年被控谋杀自己的父亲，庭审结束后12名陪审员将裁定该少年罪名是否成立。由于各方面的人证、物证都显得较为充分，11名陪审员未经讨论就认定少年有罪，只有8号陪审员对案件提出了合理怀疑，并引导大家重新审视证据，克服各自内心的偏见、私利和冷漠，最终依照“疑罪从无”的原则裁定少年无罪。好的作品值得一再品味，能给受众在不同阶段带来不同的感悟。《十二怒汉》就是这样的一部作品。如果说读书期间，电影给我带来的更多是对正义的向往和对陪审团制度优劣学术性的思考，那么工作之后，特别是这次研读完剧本之后，由司法实践带给我的认知上的提升使我有了更为深刻的见解与体会。

一是对于“疑罪从无”原则的把握。剧本中其实最终也没有找到其他的犯罪嫌疑人，这个少年也可能就是真凶，只是由于证据本身存在瑕疵，根据“疑罪从无”的原则，判定其无罪。“疑罪”的形成是人类的认识能力和证明技术问题的.必然。经过这几年的司法实践，我认为“疑罪”应该分为两类，第一类是仅从案件事实的认定角度而言，指的是事实不清、证据不足，不能够作出是有罪还是无罪的判断的案件，;第二类是对案件性质的认定而言，在作出准确的案件事实认定后，该行为在罪与非罪、此罪与彼罪，()或重刑与轻刑之间无从判断。这就要求我们在办案过程中，对于案件要细致、周密地审查，摒弃“有罪推定”思想的狭隘性，从案件事实和案件性质两方面入手判断案件是否存在疑点。要有一种“鸡蛋里挑骨头”的韧性，多在心里打几个问号，问几个问题，将审查案件的过程变成一种解答疑问，说服自己的过程。

二是对于理性思考及程序合法的坚持。十二位陪审员，十二种不同职业背景，社会层次，带着十二种疑虑进行了一次交锋，始终服从少数服从多数原则，始终坚持投票程序的正义性、完整性，8号陪审员用充满理性、智慧的言语和行动来维持讨论的秩序、推动讨论的进展。在审查案件过程中，我们难免会因我们个体身份和认识的局限，影响自己的判断，有时候主观的、个人的情感对我们形成了思维上的定式，虽然我相信每一个办案人员都会极力去克服这种定式，但是客观上总会出现难以挣脱桎梏的时候。这时候制度的合理性可以帮助我们最大限度的避免不理性、不合理的结果出现，例如我们的检察官联席会制度和检委会制度，就是通过集思广益、博采众长来听取不同的声音，最大限度得保证了公平正义的实现。

观十二怒汉有感 篇2

戏剧是一门综合艺术, 而作为包含多学科的综合性艺术的英语戏剧教育则可以满足学生多方面知识学习的需要。教育家布莱恩·考克斯 (Brian Kox) 指出“英语戏剧教学有助于实现英语语言教学和文学教学的目的”。本文想通过《现代大学英语精读》第三册的《十二怒汉》 (Twelve Angry Men) 的教学来探讨如何利用英语戏剧教学实现英语教学的目的。

《十二怒汉》讲述了一个在贫民窟长大的男孩被指控谋杀生父, 即将被判处死刑。由十二名互不相识、不同职业的人组成的陪审团必须在有限时间内达成一致意见, 否则就无法对少年作出裁决, 正式结案。最终, 通过各种不同人生观和思维方式的冲突和较量, 所有陪审团成员都负责任地投出了自己神圣的一票, 对犯罪嫌疑人作出无罪判决。该剧的主旨是讲述“合理怀疑”的司法精神及人性的多面性, 笔者现对其教学作出如下探讨。

英语戏剧教学

英语戏剧的教学应将英语教学和戏剧教学有效地结合起来, 激发学生学习英语戏剧的积极性, 从而提高学生的英语语言能力, 达到《高等学校英语专业英语教学大纲》所界定的目标:笔者拟将《十二怒汉》的教学分为以下四个部分。

1. 戏剧基本知识

戏剧是一种以对话方式写成, 主要用于舞台表演的文学形式, 可以简单地划为悲剧、喜剧和正剧。悲剧开始于大约公元前535年, 起源于民间歌舞, 在收获葡萄的时节, 农民装扮成牧羊人, 通过歌舞, 赞美酒神迪奥尼索斯 (Dionysus) , 这种歌叫做酒神颂 (Dithyramb) 。喜剧开始于大约公元前484年。也起源于民间歌舞, 农民收获葡萄的时节祭祀酒神, 他们伪装为鸟兽, 举行狂欢游行, 载歌载舞, 这种歌叫做“Komos”, 意思是“狂欢队伍之歌”。正剧是一种将悲剧和喜剧题材融为一体的戏剧。欣赏戏剧首先要了解戏剧所展示的冲突。戏剧冲突指剧中人物之间, 人物自身以及人与环境之间的矛盾冲突。剧本中的冲突大体分为发生、发展、高潮和结局四部分。其次要了解和把握戏剧语言。戏剧语言包括人物语言和舞台说明。人物语言也叫台词, 包括对白、独白和旁白。对白是剧中人物言语间的交流, “独白是人物独自在舞台上说出的话, 是把人物的内心感情和思想直接展示给观众的一种手段”。“旁白是角色在舞台上直接说给观众听, 而不为同台其他人物所听见的台词”。舞台说明又叫舞台提示, 是剧本里的一些说明性文字, 主要包括剧中人物表, 剧情发生的时间、地点、服装、道具、布景以及人物的表情、动作和人物的上下场等。这些说明对刻画人物性格以及促进剧情的发展有一定的推动作用。

2. 戏剧背景知识

《十二怒汉》的作者雷金纳德·罗斯 (Reginald Rose, 1920-2002) 是美国电视剧鼎盛时期出现的一位杰出的电视剧作家。他曾三次获得艾美奖。与同时代的其他剧作家不同, 罗斯的作品直接关注社会问题和政治问题, 直接针对社会机制和各种机构, 总能深入到读者内心让他们思考, 但人物描写又毫不逊色。《十二怒汉》是罗斯最成功的作品。该剧取材于作者担任陪审员的真实经历。

在此也应引入对美国陪审制度的介绍:美国是同时实行大陪审团与小陪审团制度的国家。大陪审团的职能是审查案件是否必须提出起诉;小陪审团的职能是参与案件审理, 对刑事以及民事案件被告人是否有罪作出裁断, 如果裁定无罪或不构成侵权, 审判便结束;如陪审团认定有罪或侵权成立, 再由法官适用法律, 作出最终的司法判决。大陪审团一般由二十三人组成, 小陪审团一般由12人组成。大陪审团作出决定要求过半数即可, 小陪审团作出决定通常要求一致同意。大陪审团在任期内可以审查若干起案件, 小陪审团则是一案一组团。美国法律规定, 未满18岁, 不在本地居住、不通晓英语及听力有缺陷的人, 有前科者, 没有资格充任陪审员。

3. 戏剧赏析

对于《十二怒汉》的赏析可以从该剧的主题、语言特色及情节着手。《十二怒汉》主题鲜明, 通过陪审团关于一个18岁的男孩谋杀生父的案子的论述, 以及陪审员颇有感情色彩的争论而非理智的分析, 充分讽刺了美国的司法制度。该剧涉及到了西方国家一条指导刑事法庭的原则, 即被告在被确立有罪之前应被看成是无罪的, 对于该原则的讨论可以深化对美国法律的认识。同时, 人性、生命、良知、正义、偏见、性格、生死, 对抗与合作都在剧中得到了淋漓尽致的展示与表现, 给人巨大的心理震撼。从被告身上读者可透视贫民窟、种族、家庭教育问题等, 从十二名不同背景的陪审员的碰撞可透视移民问题、社会偏见、不同阶层之间的矛盾等社会问题。

本课是讽刺作品中的经典, 文字生动简练, 非常口语化, 作者运用了大量的讽刺、反语、比喻和夸张等修辞手法, 语言能非常准确地体现人物性格。例如, 第一部分第18段中的“你就算是说上一百年也改变不了我的看法”, 夸张的手法很准确地表达出说话者的情绪和固执的性格。在第20段中, 十号陪审员使用了反问, 很挑衅地问道:“What do you think that trial cost?”表面上看, 他是在问八号陪审员这次审判要花多少钱, 但实际上他是在告诉八号陪审员, 审判是要花钱的, 这已经很对得起那个孩子了。另外, 还可以对课文中所出现的法律词汇进行归纳和总结和补充, 扩大学生在法律方面的词汇积累, 提高其语言运用能力。

鲜明深刻的主题必须借助于情节来体现, 《十二怒汉》的情节独具匠心, 可以说是环环相扣、骤变迭起。故事以陪审员心理状态和思辨状态的变化为主线, 以正直诚实的八号陪审员为主线而展开。贯穿剧情的悬念, 曲折反复的情节和众望所归的结局强烈吸引着读者。在故事的开始, 被告作案的证据似乎已经铁证如山, 十二个判决者只需例行公事地投票就可以完成表决任务, 但是八号陪审员投票认为被告无罪, 精彩的故事由此展开。最后大家在正义和良知的支配下统一认识, 宣告被告无罪, 这正是读者所期望的结局, 所以能引起读者的共鸣。陪审员之间错综复杂的冲突是该剧引人入胜的关键所在。

4. 戏剧表演

20世纪70年代初, 美国教育家Slavin R.E.首先提出了“合作学习理论”。即指学生采用小组形式相互帮助, 相互依赖, 最大限度地促进自己及其他小组成员的学习, 共同完成学习任务, 它以人本主义、社会互动主义以及建构主义的学习理论为基础, 认为学习既是学习者主动建构知识的过程, 也是一个交流和合作的互动过程。建立在合作学习基础上的戏剧表演充分体现了合作学习的四个基本要素:主体性、互助性、互动性和目标性, 是戏剧教学里采用的一种非常好的教学手段。在表演时, 要注意培养和引导学生掌握戏剧朗诵的技巧, 要使学生掌握和运用标准规范的语音, 轻重抑扬的语调、缓急张弛的节奏、恰到好处的停顿以提高学习者的英语口语水平, 还可观看电影《十二怒汉》, 进一步领略该剧的语言魅力及其展示的文化特色。

结论

实践证明这样的教学实践极大地激发了学生学习英语的兴趣, 提高了学生自主学习的能力, 也提高了学生的人文素养和综合语言运用能力以及跨文化交际的能力。

参考文献

[1]杨立民.现代大学英语精读3[M].北京:外语教学与研究出版社, 2002.

[2]Richard Via.English in Three Acts[M].Hongkong University Press, 1976.

[3]何其莘.英国戏剧史[M].北京:译林出版社, 1999.

[4]冯霞.英语戏剧入门教学管见[J].教育与教学研究, 2009, (12) .

[5]邵锦娣, 白劲鹏.文学导论[M].上海:上海外语教育出版社, 2002.

[6]张健.论陪审团之合理怀疑对实现正义的价值[J].重庆理工大学学报 (社会科学) , 2012, (2) .

观十二怒汉有感 篇3

1957年，希德尼·鲁迈特（Sidney Lumet）的电影处女作《十二怒汉》获得了柏林电影节金熊奖。这位出身于电视界的导演将写实的风格带入电影中，赋予电影一种舞台剧的即视感。独特的表现手法，精密的推理过程，使得该片被誉为是他最成功的一部电影，被主演亨利·方达称为“最不后悔主演的一部电影”。《十二怒汉》讲述了12个人围绕一宗谋杀案审判展开讨论的故事：贫民窟的18岁少年因涉嫌谋杀自己的父亲被送上法庭审判，12名来自各行各业的人组成的陪审团将对男孩的命运作出裁决，孩子的生死就掌握在他们的手中。在看似无懈可击的证据面前，12个陪审团员却未能达成一致，激烈的讨论之后，男孩最终得到理想的结局。本文将从电影的矛盾冲突，人物性格和现实意义来分析《十二怒汉》所展现的内涵。

一、 矛盾冲突产生的巨大张力

电影从一个仰视角度的镜头拉开了序幕——庄严的法庭，人群来来往往。导演别出心裁，采用一镜到底的方式，通过一个长镜头，展现了法庭外的景象，人员的交替使镜头得到不断地延伸，画面的纵深感瞬间得到体现，可谓一派熙熙攘攘的景象。而此时在法庭内却是一片沉默，庭审正在进行中。在铁一般的证据面前，恐惧无助的孩子百口莫辩，百无聊赖的法官无所事事，心不在焉的陪审员交头接耳。审判仿佛已经失去意义，陪审团的裁决仿佛也只是走个程序而已。强烈的对比使得法庭内的肃杀气氛更加明显。

法官轻描淡写的话语，将孩子的生杀大权丢给陪审团，而自己则置身事外。这沉甸甸的责任感为之后尖锐矛盾的产生奠定了基础。随着镜头的推移，陪审团的成员汇集到一间小房间里进行最后的讨论。这时导演充分发挥自己对于场面调动的良好控制能力——所有的情节都发生在一间封闭的屋子里，没有其他的台词，没有多余的演员，没有无谓的煽情与感慨，没有穿插的故事，也没有花哨的叙事手法。导演仅仅只是平实地按照时间顺序推进故事，却有四两拨千斤的功效，给人振聋发聩之感。这就是导演功力深厚的地方。并且再一次地运用长镜头的手法：狭窄的空间里，镜头在人群中来回游走，却不显凌乱，每个镜头交替都是那么自然，每个人的动作和表情在连贯镜头的对比下都分外鲜活。同时，长时间无切换的镜头也给人一种压迫感，窒息感，不能承受的生命之重，就这样直接地传达给观众。

窗外，云层猛烈地翻滚，逐渐逼近地面，一场大雨正蓄积着能量。房间闷热难耐，狭窄的空间，坏掉的风扇，陪审团也变得压抑浮躁起来，一心想要速战速决，这都为尖锐的矛盾冲突埋下了伏笔。

镜头接着推移，陪审团员进行了第一次投票，看似毫无悬念的投票却变成了11：1，11票有罪，一票无罪，有罪与无罪的观念差异使得矛盾在这里迎来第一个小高潮。陪审团沸腾了，成员们看向这名认为无罪的8号陪审员，铁一般的证据面前，这名反对的陪审员完全是在挑事。在众人的围攻下，这名8号陪审员似一名孤胆英雄，顶着众人的压力：“或许我不相信他的证词，但11个人都认为有罪，我真的很难举起手来，送那个孩子坐上电椅。”人性在这一刻得到了凸显。在牢固的证据面前，生命的重量，责任的重量同样不容忽视。对于生命的重视使得8号陪审员不能轻易决定一个人的生死，在激烈的争辩下，8号的仁慈和其他人的坚决形成了鲜明的对比，场面瞬间陷入了僵局，矛盾尖锐起来。

这时，编剧严密的逻辑推理得到展现。一项项证据被摆上台面：遗落的凶器折叠刀，楼下老人的证词，透过飞驰的火车目睹案发经过的女士，以及漏洞百出的男孩的证词。8号就在这狭窄的空间中，以一人之力，逐条进行质疑反驳。坚固的证据慢慢瓦解，人们的内心也发生了动摇，投票的结果渐渐变为了6：6，以为会是毫无悬念的结果此刻却朝着相反的方向发展，带有阶级观念的10号陪审员与一心寻求真相的8号陪审员之间的激烈冲突使得剧情的发展到了高潮。“出身贫民窟的人具有的劣根性，他们杀人不需要理由。就算有人死了他们也不会关心。”人生观的巨大冲突使得矛盾这时到达了顶端。偏见不能成为判决的理由，生命的重量不能使我们冤枉任何一个无辜的人。

二、 言辞交锋间丰富的人物形象

单一的场景，单一的情境，在狭窄的空间里，仅通过语言来展示人物的性格，这是十分艰难的一件事情。可影片中的演员们通过仅有的台词和眼神，却能细腻地展现人物性格，不得不说，这也是电影成功的关键。12个人物，12种性格，既是社会的缩影，同样也是百态人性的缩影。

8号陪审员是整个故事情节发展的关键。当所有人都怀着“事不关己，高高挂起”的心态来做出决定时，出于对生命的敬畏，8号陪审员却无法轻易对一个孩子进行死亡审判。正是他的这一份勇敢与怜悯，让他能与所有人为敌，使得故事有了戏剧般的转变。当人们三三两两地聚集在一起闲聊时，他只是静静地站在窗边。他的背影显得是那么的孤独，宛若中国古代那些决战于武林的剑客，那么地苍凉与悲壮。电影并没有对8号陪审员进行过多的介绍，仅仅在洗手间的交谈中透露出他是一位建筑师。他就是生活中最普通的那些人，可是却书写了一系列的不平凡。他严谨，在抉择一个人的生死面前他无法根据情感草率地做出决定，无法随意附和别人的想法人云亦云；他善良，即使没有证据能证明孩子的无辜，他依旧愿意赌一个可能，赌孩子的一个生机。他看到了孩子眼里对生的渴望，他看到了孩子眼中的绝望与不甘。所以他赌，赌一个生命延续的机会；他富有正义感，真相扑朔迷离，那就抽丝剥茧，据理力争。在闷热的房间里他大汗淋漓地与他人理论，只要有疑惑尚存，那讨论就不能停止。在他的信念中，公道、正义是必须坚守的底线。我们不能原谅任何一个犯人，但是我们也不能冤枉任何一个好人。

与8号陪审员相比，3号陪审员走向了另一个极端。他冲动暴躁，不记名投票后，当他听闻有人认为无罪时，他未经确认，便随意指责别人，冷嘲热讽；他傲慢无理，即使知道自己错怪了别人，自己可能做出了错误的决定，他也绝不肯轻易承认自己的问题，绝不轻易认错；他固执冷漠，8号陪审员激动地反驳看似无懈可击的证据时，他始终保持着傲慢的状态，讥诮不屑，然后坚决反对，他对被告这个被控杀掉自己父亲的孩子有着难以言喻的痛恨。8号陪审员与3号陪审员之间的交锋使得场面一度陷入了僵局，判决仿佛永远也没有结果。这时，大概许多的观众都会对3号陪审员这种毫无理性的行为深恶痛绝，但是当故事最后，在众人的压力下，3号陪审员拿出了他与儿子的合照泣不成声时，观众们才真正理解这个男人心里的苦。他是一个可怜的父亲，叛逆的儿子与他争吵之后便离家出走，再无音讯。儿子是他心中的一根刺，他之所以如此痛恨这个涉嫌弑父的男孩，正是因为男孩触碰到了他心中那根深埋已久的刺，他对于儿子的牵挂、愤怒不断膨胀，而被告，就成为了他宣泄的出口。此刻，3号陪审员的形象变得更加鲜活。人都是复杂的，都会有各种的情绪，正是有各种的情绪，才显得真实可爱。

三、 理想情境下的现实意义

一部优秀的电影，他的目标不仅仅是让我们享受一场视觉盛宴，感受到或激烈，或柔美，或壮烈，或豪华的场面，更是要让我们在短短的一百多分钟的时间里有所感悟，体味人性，品味人生。

不同于英美律政剧中大篇幅的法庭对峙剧情，《十二怒汉》将重点放在了12名陪审员的争锋上。电影没有着重于阐述被告是否真的犯有罪行，而是着墨在陪审团员找寻真相，追求真理的过程。12名不同文化程度、不同阶层的人汇聚到一起，对一个素不相识的陌生人的命运作出决定。12个人，正好代表了12种不同的人生观与处事原则。深思一层，当我们遇到陌生人需要自己的帮助时，我们是会袖手旁观，漠不关心；敷衍了事，草草解决；还是奋不顾身，挺身而出。电影中，亨利·方达所饰演的8号陪审员演出了我们人人心中都期待的那一个英雄的角色。在一个孩子的生死面前，在众人都认为有罪的时候，他能抵挡众人的非议，不趋炎附势，不随波逐流，保持清醒的头脑，敢于站出来与众人为敌，据理力争，并扭转乾坤。我们都能想象到与众人相悖会承受多大的压力，8号陪审员甚至连姓名都未曾透露，他与那少年素不相识，却能顶住压力为少年辩解，为他争取那一线的生机。正是这些平凡的普通人，正是因为他们的决定直接关系着一个年轻人的生死，因此在力量的博弈中，激发出每个人内心深处的良善才更加打动人心。一个人，既不为名，也不为利，却为了一个陌生人而费劲心思，正是处于对生命的尊重和对正义的执着。

“如果你们能提出合理的怀疑，法确定被告是否有罪，基于这个合理的怀疑，你必须做出无罪的判决，如果你们找不出合理的怀疑，你们必须基于良知，判决被告有罪。然而你们的决定必须一致，如果你们裁定被告有罪，本庭将会对他施以严厉的惩罚。最高的刑法会是死刑。”虽然只是法官轻描淡写的话语，但是却将生命的重担压在这些普通人的肩上，突如其来的责任感同时也伴随着强烈的使命感。每个人都是不平等的，个人与个人的差距是存在的，法律却能让人得到平等的对待，也只有法律能让每个人获得同等的公平。这一刻，男孩得到公平的机会就掌握在了这12个人的手中，这沉甸甸的责任使得每一个人都不敢懈怠。法律赋予的权力使得他们不仅要承担对生命的责任，更要承担对社会的责任。对责任感的追索，对社会责任的承担，正是这部电影的核心，也是这部电影的魅力所在。在电影体现社会责任感，传递正能量，也是每一个电影人应该坚守的初心。在心中有信念，对生命存敬畏，对正义有坚持，对良知有坚守。这才是电影真正打动人之所在。

结语

《十二怒汉》影评 篇4

Reasonable Doubt，今天想谈的就是这个。影片中的建筑师Davis对它有自己的解释，我做了听写摘录：

it is always difficult to keep personal prejudice out of things I guess. wherever you run into it the prejudice all obscure the truth. I don t really know what the truth is, I don t suppose anybody know, ever really know. 9 of us 风云2 非法字符娘师 www.kuhema.com H6M9

now think the defender is innocence, but we are just gambling on a probability we maybe wrong, we maybe try to let a guilty man go free I don t know. Nobody really can, but we have reasonable doubt, that is something that very valuable in our system. No jury can declare a man guilty unless it s sure.

作为一个法律和法理学的门外汉，第一次了解这个term还是在一本关于法律的普及书籍上，去年的一个模拟法庭上富勒洞穴

案中被啼笑皆非的提出来。如果不是今天这部片子，如果不是亲眼见证它如何因为一些 可能性 而挽救一个少年的过程，对于以前认为结果正义要大于程序正义的我，对于Reasonable Doubt还应该存有幼稚的认识和鄙视的态度 比起英美法体系我更倾向于大陆法体系，一知半解地对美国法律体系中的一些东西有着不满的情绪：比如陪审团(Jury)制度，比如辩诉交易(PleaBargaining)多少无辜的人迫于精神压力而选择屈服和承认莫须有的罪名。对于合理怀疑(RD)，我也多有不满，正如影片里那个负隅顽抗到最后的老人一样认为，合理怀疑一切都是基于陪审团自身的假设臆想，而非切实的truth和facts，对于相信人性本恶的我而言放走那些应该得到惩处的恶人，会带来对司法体制本身的彻底失望。曾几何时，我也开始尊重生命的珍贵 于是我终于了解到，合理怀疑在英美法存在的原因本身就是基于对于生命的尊重而非对于罪恶的惩处：如建筑师所说，这是 gambling on a probability ，不过即使嫌疑人有99%的可能性犯下罪恶，不能排除这1%也就说明他还有很大的存活几率。一切基于的假设是 所有人都是好人 ，所以 他们都应该活下来 。

我在观影半途中才开始做笔记，所以一些先前的细节已经记不清了。但是由发现的一个个争议点最后成功演变成一个个RD，我不得不佩服Davis不想当律师的建筑师不是好陪审团员。整理的争议点如下，正好也给没看过或是看过的朋友回顾一下剧情：

1. 凶刀。一开始折叠刀店主和嫌疑犯的玩伴都指认插在死者胸膛上的凶刀就是嫌疑犯的，折叠刀店主也信誓旦旦地声称这把刀是独一无二的，故给了法官和所有陪审团员一个心理暗示就是凶手是此少年确定无疑。但是Davis甩到桌子上的那把款式相同的折叠刀首先证明这个 独一无二 是不成立的，给他人犯下凶杀案这一种假设提供了可能性。后来有坚持guilty的陪审团员在arguing的时候不小心错拿了Davis的刀当做凶刀，这个小小的细节说明刀被误认也是及其可能的。

2. 证词。凶杀案中作证的两人对于凶杀案现场声音与影响vivid的描写也差点成为为少年定罪的决定性因素。但是Davis也发现了testimony中有夸大或是不实的因素。1)女人说当他看到少年杀人的一幕时是透过最后两截电车车厢的玻璃的，电车经过会发出巨大声响，电车经过需要十秒，如果少年大喊 我要杀了你之后 立即刺杀了自己的父亲，那么此时列车正好经过，老人是无法在楼下清晰地辨别出喊叫声就是来源于儿子的`。所以两人证词不相符 2)老人本身的证词也有极大的问题，他是一个瘸子出庭都需要人搀扶，Davis的模拟实验证明了一个瘸子是无法在15秒的时间内跑40ft到门房，再开门看到少年跑下楼去的。一个精神矍铄的陪审团老人(我怀疑他是行为学家)通过证人的行为猜测那人是因为平时不被人重视，而请他出庭这一行为让他做出了过于夸张和不属实的证词。

3. 动机。有人说少年弑父的行为是出于 激愤杀人 (其实我很

《十二怒汉》观后感 篇5

在美国司法制度中，陪审团制度占据着举足轻重的地位，美国绝大多数的案件都是由陪审团参与审理的，同时，其陪审员都是通过从最普通的民众中随机抽样产生的，因而陪审团制度可以说是体现民主政治的作用，维护法律的公平正义的重要制度，制衡司法独断与专横，保障公民自由、民主发挥作用。在影片中，按照法律程序，必须是一致的意见、也就是12对0的表决结果才会被法庭所采纳，不是“少数服从多数”，而是本着“宁可错放一万，不可枉杀一人”的理念，让这次漫长但激烈的辩论有其进行的必要性。

而陪审团作为相对公平的第三方，理应秉着理性、公平、客观的态度去思考、分析案例，负责地履行其职责。但来自不同行业、不同社会阅历的十二个人，在最初的投票里有人凭借自己的主观臆断果断地定下结论、有人虽然认真思索做决定但太过于依赖证据，甚至有人漫不经心、为尽快结束辩论看球赛而随意定决，只有8号陪审员，即使所有的证据都指向青年，即使顶着1比11的压力，他仍然提出自己的疑惑，坚持己见，孤军奋战，力求说服其他的陪审员，只因他知这是他们的陪审员职责，他们的投票决定着一条生命的存在或消灭。而后随着意见不同讨论，涉及到隐私、自尊、良知、原则、种族……讨论者内心那个活生生的人这才一点一点被剥出呈现。在辩论、反击、争吵、甚至攻击中，他们渐渐“原形毕露”，这才是一个个真实的人，十二个“怒汉”的“怒”，也正是“血性”所在。

十二怒汉观后感 篇6

此部影片中十一票赞成,而一个人因为发呆就投了反对票,其实他的本意只是对生命的尊重.（人文主义）因为他在反应过来之后,:这也太草率了,我们需要讨论一下,我并不是反对而是你们都投赞成,那我就反对吧.就此拉开了十二怒汉的讨论.在这里有一个问题:如果大家都一个看法,一个观点,似乎没有问题,而这恰恰是最大的问题.其背后一定有原因,大一点就是独裁,小一点就是人云亦云,没有自己的特色.此时我想到了春秋战国时的百家争鸣，那是为一个白马非马都能争得昏天地暗，多么幸福的争论呀！而现在我们应该怎样让言论名副其实的自由呢？？我想大学生应该承担起这个任务，作为未来的主人，我们应该学着批判，为社会送入一股新风！像蒋方舟那样。现在这样算什么呢？我看到我的高中都组织了反日钓鱼岛游行，而我们却被教育好好待着，别出去乱跑，内心不免悲哀……

而随着剧情的发展,就知道了原来大家都是在赶时间,所以就匆匆投票,有的人是为了参加歌剧,有的是为了接女朋友,而这些却成了他们忽略一个生命的理由,而现在的我们呢?中国的社会呢? 苏丹红鸭蛋、孔雀绿鱼虾、三聚氰胺奶粉及牛奶、甲醛奶糖、带花黄瓜、爆炸西瓜、地沟油……私人性极大的发展，利益至上已经吞噬了作为一个公民的社会责任。小一点,我想到了红绿灯,我们中国式的过马路,把自己的生命都那么不在乎,那别人的呢外国人说了一个不过马路的理由当你要闯红灯的时候,你要想到此时恰好有一个小孩子在注视

着你……我们是否也需要这些呢？利益的腐蚀性不亚于权力的腐蚀性，我们社会什么时候能摆脱呢？或许说状况再轻一点呢？

第二个反对的人是一个犹太人,讽刺的是他是在厕所里思考的,因为在那里他思维才更清晰.这时候他说了一个词:理性.而理性思考恰恰是公民社会所需要的。孔子的一位学生颜回在煮粥时，发现有肮脏的东西掉进锅里去了。他就连忙用汤勺把它捞起来，正想把它倒掉时，忽然想到，一粥一饭都来之不易啊，于是就把它吃了。恰巧这时孔子走进厨房，还以为颜回在偷食，就把他狠狠的教训了一顿。经过解释，孔子才恍然大悟。孔子非常感慨的说：“我亲眼看见的事情也不确实，何况是道听途说呢？” 理性是什么呢？眼见不一定为实，耳听呢？这个时候我们，需要的就是理性了。我找到了一些，或许大家都知道，所以我们所需要的更多的是去act。尽量超脱于自身的地位、身份、利益，必须讲公共理性，学会换位思考。俗话讲，“公道不公道，打个颠倒” 摆事实，讲道理，实证数据和逻辑分析相结合，而不能以感觉代替事实，用直觉判替逻辑推理。直觉对我们理解现象是重要的，但通常是不够的，如果没有严谨的逻辑分析，没有科学的理论指导，由直觉导出的结论可能是错误的。

十二怒汉观后感 篇7

这段包含了很多信息，首先是一个生命的重量，对一个生命的尊重和负责;其次必须是准确无误的证词来证明这个孩子的是否无罪，反过来也是同样，必须有准确无误合理的证据来证明这个孩子是否有罪，而不是用所谓的良知和感觉;对所谓“既定事实”的合理怀疑，对事情不仅要正面思考，反过来思考会发现很多的漏洞，所谓的事实未必是真实的，所谓逻辑未必是符合逻辑的;人性的善恶，人性的随波逐流，人性的盲从;法律不是游戏不能加入个人的情绪，不能因为被告人的过往而判断现在的是否，必须就事论事。法律的宗旨就是用证据来证明和澄清，最基本的就是判断事物的对错，并不单单指制裁，法律是予所有以公正公平，而不只是杀人的工具。

整个黑白影片是在一个小屋子里展开的，一共有十二个人，十一个人认为那个孩子是有罪的，只有一个人认为那个孩子可能是无罪的，先分别说一下这十二个人的性格特征：坚持的建筑师是生活中极少数坚持真理的人，老人很睿智，戴眼镜的很理性，广告公司的看似有主见，其实是墙头草，坐在老人对面的是很正直但并不睿智的，第一个发言的是无法发现新的但能判断当下的证据的人，刚开始总站起来的人自以为很聪明，也想彰显自己的睿智，其实他是空无一物的，一直吵着要看球赛的那个男人就是个无知之徒，最后一个才松口的人很明显是感性的人，但他在坚持什么，其实我不太清楚，也许因为他将对他儿子的恨意加在了这个十八岁的少年身上。这十二个人所呈现的就是这个社会形形色色人的缩影，各有各的人物特点。

认为男孩有罪的人凭借的是这几个证据：居住在对面的妇女透过卧室及飞驶的火车窗户，看到被告举刀杀人;楼下的老人听到被告高喊“我要杀了你”及身体倒地声音，并发现被告跑下楼梯;刺进父亲胸膛的刀子和被告曾经购买的弹簧刀一模一样。而被告声称从午夜11点到凌晨3点之间在看电影的证词极不可信，因为他连刚看过的电影名字也说不出来。语言具有很大的隐蔽性不清晰性，看似振振有词的语言里面也许包含着很多歪曲的信息，而能送那个孩子电椅的证词必须准确无误才行，所以，问题就在这里，在座的十二个人，“guilty”和“not guilty”两派都是在用歧义性很大的语言来企图说服对方。

在建筑师已经用他的推理将这几个证据推翻时，反对者却还是死抓着这几个证据，其实真不知道他们在坚持什么，他们所谓的心中的真理?可笑。那么这里就出现一个问题：都是证人证言，没有比较强有力的物证，比如带有指纹和被害人的血迹的弹簧刀，因此整个案情的证据都需要进行重新架构：1.妇女的证言和老者的证言之间是矛盾的，不可能同时为真;2证明了老者的证言有重大漏洞，因此老者的证言推定为假，同理证明了女证人的证言也为假，并且证明了少年客观上不具有杀人的可能。而这里，始终坚持的建筑师所进行的推论都是在一些其他十一个人未想到或忽视或无视的隐藏着的角度发现的，他对现在的证据进行了怀疑，并且他对“证据”的怀疑十分合理，也就是说，所谓的既定事实未必是真实的，只有通过有逻辑的推理将每一个证据摊开连接在一起使之成为一个最合理最真实的证据，这个证据才是有效的，才能在严谨的法律事件中起到作用。【法律是严谨严肃的，不容玩笑，这是本片始终强调的】

建筑师始终坚持和别人不一样的意见，并不是因为他另类，而是因为他是从对一个生命的尊重和承认的角度出发，他并不像别人那样云淡风轻，或是抱着一个觉得有趣的态度将他当作一个游戏看待——因为这是个杀人案，比抢劫案“有趣”的多，他的肩上承担着一份生命的重量，并且他将之看得很重。对于这个影片，我印象最深的三个单词就是“guilty”、“not guilty” 、和“possible”。在别人都说“guilty”，只有他说“not guilty”，在别人问他你就那么确定那个少年没有犯罪的时候，他说“possible”，是的，他所做的这些，并不是因为他肯定这个少年没有杀害他的父亲，只是想要给真相一个机会，一个因为可能而产生的机会。所有概率大于零的事件都是有可能的，在逻辑推理上，也不能完全说这件事情是不有效的，只能说不一定有效。真与假，隐藏在各种可能之中，任何一种可能都不能放过，即使这个可能只有0.001%，任何墨守陈规和事实，都有可能不再是真理，也可能一直都不是真理，只是人们选择了盲从，看不到它的可能性，可是也许就这个可能上承担着一个生命的重量，“本案中已经有一个人死亡，另一个人的生命掌握在你们手中”，很多时候，人们对于与自己没有太大关系似的事情，总是抱着事不关己，高高挂起的心态，可是当问这个事情如果发生在你身上呢?这个人会哽住，然后别过眼睛并不理直气壮的说，这种可能不存在。这种人性中的冷漠，造成了多少悲剧的发生，在这个物欲横流、等级分明的社会，人们都学会了低下头捂着嘴走路，随波逐流，没有坚持，没有自我。

真理是什么?什么才是真实?又什么才是正确?我们不知道，由于每个人所处的位置，角度，远近以及每个人的经历，思想，道德观念的不同，总是能有各种看似都极有道理，结论却截然相反的真相，对立而又自洽，矛盾而又和谐。而这十二个人的各种思考方式所影响他们得出的结论，恰恰是以上所说的社会的一个缩影，不同的思维，得出所谓的不同真相，哪个更靠近真理?靠近真实的正确?都未必是。那个孩子是否真的杀了自己的父亲呢?影片最后并没有给出我们一个结论，而这并不重要，现实本身也并没有答案，所以我们有了思考，基于已知来推断未知已接近相对的真实。

这十二个人各有自己的生活，经历，道德观和人生态度，基于这些，他们所思考的方面各有不同，思维的方式不同，所处的角度位置的不同，所得出的结论自然有了差异。而影片开头为什么会出现其中11个人的有罪?而只有一个人的坚持?在这里我还是想到了人性软弱的一点，一直在影响我们思考以及判断的一个的敌人：盲目的群体服从性，群体意识的影响使我们的思考只浮于表面，而下意识的不去真正的思考其中是否真实，正确。而最后一个人的怀疑，恰恰是思考中最宝贵的东西，怀疑，并不是说否定，只是对其中细微的不合理方面进行深入的思考，从而或者完善真相本身，或者找出表面自洽的“真象”中隐藏的错误。

观十二怒汉有感 篇8

*******大学 法律电影赏析论文

题目： 《*********》

学 专 班 姓 学

院：****************** 业：******** 级：******* 名：****** 号：***************

*****年

*** 月 *** 日

《十二怒汉》观后感
《十二怒汉》这部电影原名《12 Angry Men》《十二怒汉》虽然拍摄于 1957，年，可是探讨的却是一个永恒的话题，所展现和揭示的也是现在和将来都将面对 的问题，现代社会人的自私与沉默和关怀与宽容的对立与矛盾，而另一方面则是 民主性中所存在的诸多问题的探讨与剖析。整部影片没有什么场景的变化，除了法院大门、法庭就是会议室。《十二怒 汉》全剧拍摄主要就是在一个房间，十二个陪审团员针对一个案件的讨论，九十 六分钟的时长，没有因为景色的缺少而让人觉得乏味，整部片子非常精彩，那个 最开始提出无罪的人，他没有肯定那个嫌疑犯是有罪的，只是他觉得有值得怀疑 的地方，之后其他陪审员层层推进，找到了自己认为怀疑的点，从一人认为无罪 比十一人认为有罪，到最后的十二个人都认为无罪，这个过程让我有些感触。在美国，法官只负责法律的具体适用，对案件事实的认定则是由陪审团决定。陪审团则是由法院在案发城市选随机抽取的公民组成，一个美国公民只要年满１ ８周岁，会说英语，没有听力缺陷，并且没有前科就有担任陪审员的义务。首先，这显现出美国的一个问题，那就是英美法系中的陪审团制度的弊端和优越，陪审 团制度有一个缺陷，它可能使社会某种偏见者的偏见出现在审判中，而在某一特 定的案件中，这种偏见则愈发明显，比如这个案件中的少年，是一个生长在贫民 窟的少年，未受良好的教育而且受尽歧视和摧残，另外在片头少年正面直视镜头 时，我发现少年并不是典型的美国主流白种人，更倾向于一种少数族裔的美国人，在这样的情况下，贫富带来的社会偏见和对少数族裔的歧视，则容易影响判决。另一方面，陪审团制度彰显着其民主性的一面，他宣称成员均选自人民的各个阶 层，所宣扬的正是陪审团成员的人民性，正在努力地消除贫富、种族的偏见。影 片中，有老人，有年轻人，有来自广告公司的，有股票经纪人，有工程师，也有 钟表匠，总之是各种各样的人都有，最特殊的是一个曾经在贫民窟长大的人，但 是很显然，现在他已经脱离了贫民窟，而更显然的一点是，现在在贫民窟里的人 将没有发言权。很不和谐的，我自然的想到了我们中国社会的农民工群体，他们 是城市的建设者，却沦为弱势群体，没有决策权和发言权，这本身就是一个值得 深思的问题。影片中的陪审团就是这样组

成的，所以陪审团里有企业家、工程师、银行家，也有推销员、工人、中学足球队教练和钟表匠等，的工作领域、知识背景都不尽 相同的１２个人。法庭上的一切证据都明白无误的指出那个少年杀死了父亲，在 陪审团的第一次表决１２名陪审员中有１１人支持认定罪名成立，只有工程师戴 维斯认为刑事案件的定罪标准求是排除合理怀疑，这个案子还存在疑点，不能如 此轻易的把一个１８岁的少年判了死刑。因为陪审团认定事实需要完全一致，所 以１２个人只好继续讨论下去，其他１１个陪审员必须说服这个“吹毛求疵”的工 程师。１２个人职业、性格、社会阶层和立场不同，决定了这样讨论必然在一种 充满了冲突的气氛中进行，小小的休息室里充斥着不仅仅是对案件本身不同观念 的冲突，更是不同阶层的冲突，不同人生观、世界观的冲突。经过一系列的辩论、争吵、冲突，最后结果是１３比０，陪审团一致同意被告谋杀罪名不成立。少年 是不是真的杀了他的父亲在这里并不是影片的重点，重要的是 “我一直觉得这是 民主社会的最大优点。”每个人的心里，对良知，对一条未知的生命，对自己的 责任。

从这部电影让我更直观的了解陪审团的意义和价值。陪审团作为相对公平的 第三方，同时也代表了社会的眼睛，而这些人也是从事各行各业，随机抽取参加 审判的，这种方法实际上从侧面也有效的减少了渎职和腐败，毕竟每次审判时陪 审团随机抽取，几千个人员内，抽出十几个人还是相对公平的！也许这样也是一 种人权吧。在现代法治社会里，一个法律常识是，正义不仅应得到实现，而且要 以人们看得见的方式加以实现，这就是所谓程序正义。康德说，世上有两样东西 最使他敬畏，那就是头上的星空和心中的道德律。所以法律是建立在道德的基础 上的。

十二怒汉观后感.doc 篇9

关于公平、正义、民主的影视作品很多，这部影片虽然拍摄于半个多世纪以前，但是无疑却是最具代表性之一。乍一听到影片的名字，怎么也不会把它与民主联系到一块儿，然而随着剧情的发展，我也开始明白名为此的目的了。Life is in their hands，Death is on their minds，陪审员们的决定至关重要，这也是为什么必须要12个人看法一致的原因了。几乎能决定一个男孩的命运的十二个陪审人员在参加讨论的时候表现出的不同“愤怒”的确引人深思。

似乎所有的证据——老人和妇人的指控、男孩无法说出自己所看电影名字提供不在场证明，都昭示着正是男孩杀死了他的父亲，男孩是有罪的。12个人中有11个人一致认为这已无须讨论，像这样一个“在教管所呆过，有打架斗殴记录，生于贫民窟”，而“贫民窟是犯罪之源”的男孩被判罪是理所当然。认为所有的证据都指向男孩，草率地决定男孩是guilty，他那样的人死不足惜，因为要回去看球赛，因为要回去参加舞会，因为像自己儿子那样不懂得爱护父亲的人该被判罪。

而另外一个“不走寻常路”的陪审人员提出自己的猜疑，认为男孩并不一定有罪，显然会成为众矢之的。“孩子的出身于案件无关”，“我不知道真相，也许没有人知道，我只是想为清白者辩护”，“你不相信男孩的证词，为什么又要相信妇人的证词，他们都出自贫民窟”，“谁允许你将生命当儿戏”,“你只是想看到男孩被处决，并不是从事实出发，你真残忍”，“It’s not a game”，“我只想尽力而为”。而这些掷地有声的辩护轻易地把我们心底的防线触碰，我们开始真正思考此案件或许有许多不为我们所知的秘密，或许是我们太轻率地决定一个人的命运了，就连一直坚持男孩有罪的人也说“我很难说清，但我们都认为他有罪”，这是否也说明我们需要重新思考当初男孩有罪的决定呢！不，不只是此案件，我们开始联想到现在生活中存在的种种事情，我们开始怀疑当初的决定的正确性，我们开始真正的审视生活。

我想，所有提倡民主制度的国家都不能保证它真正做到了百分之百的民主，没有使任何一个人受到冤枉，但是正是因为有所欠缺，我们才会把更多的重心放在全面考虑上面。偏见往往遮蔽了方向，“排除各种偏见，不放过任何一个疑点，这就是民主。”要想真正做到民主不是一件简单的事情，我们每一个人都有自己的情感，有自己的经历，那些在我们记忆里的东西有时会阻挠我们对事情的判断力，如复旦大学哲学系博士陈果所说“当你的决定要改变一个人的命运的时候，再多的慎重的思考都不是多余的。”我们在对任何一件事情作出决定之前都必须要经过慎重的决定。

电影十二怒汉观后感600字 篇10

这是至今我看过的最牛逼的电影!因为陈旧感十足的黑白片，几乎没有配乐，年代所致没有炫的镜头和音效，布景仅仅是在一处小型会议室里，在电扇坏掉窗子打开还要使足力气的闷热的夏天，十二个衣着西装领带的来自各行各业不同年龄不同身份的陪审员，在局限的屋子里满头大汗地针对一项谋杀案展开了激烈精彩的辩论，而且全片没在叙述方式上做手脚，如果看预告片会毫无兴致，好似在看装有会议室摄像头的讨论录像一样，毫无亮点。

但!就是这样一部构造平淡简单得跟白开水一样的电影，里面的每分每秒都那么精彩，导演对整片的掌控力简直神级!编剧也让剧情合情合理毫无漏点的升温，角色设计个个丰富饱满，表演流畅自如，功力深厚!在对天气变化、电扇由坏到好，大家衣装变化的细节处理上也是做足了气氛烘托。在如今靠出奇的叙事方式、博人眼球的特效、各种怀旧小清新，翻着花样儿“出奇制胜”的年代里，看到这样一部拍摄于1957年的再简单不过的一部电影，仅仅靠陪审团成员对被告的裁决达成一致这一条主线，专心致致地讲好故事，不花哨不复杂，节奏一气呵成，让观影者思维紧跟影片步伐，每一处的“无罪”票数增加都会让影片进入高潮，随之也带来了不同人物的复杂心理变化，每一次的驳论成功都是有力的，甚至会瓦解某个人的价值观。

这看似是一个原以为会几分钟就搞定的会议裁决，在第一个站出来投“无罪”票的冷静先生的反对下，便拉开了关于平等、偏见、人权、良心、价值观等等一系列的讨论，只是他们架在了判决一个男孩生死命运的前提下……平凡的议题不平凡的会议，相信会改变那晚每位陪审员的观点，终会是难忘的一次裁决!