浅谈我国公务员的社会保障制度

浅谈我国公务员的社会保障制度（共7篇）

浅谈我国公务员的社会保障制度 篇1

浅谈我国公务员的社会保障制度

【内容摘要】公务员社会保障制度是国家公务员制度的重要组成部分，在整个国家公务员制度中具有重要支撑地位和作用，它是保障公务员基本权利、稳定公务员队伍的基础。本文在分析我国公务员社会保障制度现状、存在的问题的基础上，提出了具体的建议和对策，以期为完善我国公务员社会保障制度作一些有意义的探索。

【关键词】公务员；社会保障；社会保障制度

一． 公务员社会保障的意义

大多数学者专家都认为目前建立并完善公务员社会保障制度意义重大，主要体现在下面三个方面：

１.制度方面

建立并完善公务员社会保障制度是推行国家公务员制度本身的要求。我国公务员制度是一种刚实行不久的人事管理制度，能否切实实施好这项制度，将干部制度改革引向深入，关键就是看我国公务员制度本身是否结构合理、科学，制度和措施是否严密、配套，内容是否合乎实际需要，实际上是否具有可操作性。而在这其中，公务员的社会保障制度在这个国家公务员制度体系中占有重要的支撑地位和作用。

２.公务员的队伍建设方面 建立并完善公务员社会保障制度，保障了公务员的基本权利，使公务员群体能安心于本职工作，有利于公务员队伍的稳定。另外，实施公务员社会保障制度有利于吸引和留住优秀人才在政府部门工作，从而为政府部门工作效率的提升起到了促进作用。

３.社会稳定方面

建立并完善公务员社会保障制度是维护社会安定的需要，同时也是现代社会文明的基本要求。因为在国家行政管理活动中，国家公务员行政行为涉及面广，情况比较复杂，多数同广大群众切身利益相关，而且非常敏感。所以公务员是否稳定高效、廉洁奉公，将会直接影响到政府工作系统和整个社会的安定。国家为公务员实施社会保障制度，以立法的形式明确规定适用于国家公务员的社会保障制度，不单是从根本上满足国家公务员个人及其直接供养人生理和心理方面的需要，也是现代社会文明程度的重要指标和集中体现。

二． 我国公务员社会保障现状

１.我国目前的公务员社会保障制度缺乏法制化

我国现行的公务员社会保障制度没有一部完善的法律来规范，所有的法律依据都是散见于一些在不同时期发布的单行条例、法规、办法和通知，即使《中华人民共和国公务员法》中，对公务员社会保障制度内容的规定也过于笼统和原则化。因此，公务员社会保障的法律依据是比较零乱的。而在企业社会保障领域，社会保障立法稳步有序地开展，相继通过了数部法律。在发达国家，公务员社会保障制度的建立是以公务员法为先导的。公务员法规定了公务员的身份、地位、权利义务、考试录用、工资福利、退职退休、职务分 类和管理机构等法律规范。没有公务员法的规定，公务员社会保险制度也就无从建立。在日本、法国和德国等公务员社会保障体制比较完善的国家，公务员法既有总的法规，又有种种补充法规、条例和实施细则，为公务员的社会保障制度的实施提供了坚实的法律依据。所以，我国在完善公务员社会保障制度时，必须制定一部健全的法律，为这一制度的实施提供一个完整统一的法律依据。

２.我国目前公务员社会保障严重不平衡

首先，因地区发展水平不一样，各地区的津贴也不相同，有的地区津贴种类繁多，有的地区工资发放困难，有的地区因经济发达，办公条件非常好，开会出国培训机会很多，而另外一些地区则因经济水平落后，公务员办公硬件设施老化，公务员开会、培训需企业赞助等。

其次，我国大陆地区历来注重单位福利，不像香港地区主张福利体系是将福利措施落实在公务员个人身上，强调个人福利。因此，香港地区公务员的福利是法定的制度，公务员个人根据规定所享受的福利待遇，都是平等的。而我国大陆地区公务员却因单位不同而福利差异很大。

再次，由于我国公务员的社会保障还没有全部纳入社会统筹范围，所以各单位要承担部分社会保障功能。目前除部分地区公务员医疗保险已纳入社会医疗保险大系统外，养老保险基本上由财政拨款，失业保险没有建立，生育保险、工伤保险、社会救济等基本上由单位解决。这也造成各单位有创收的动力，形成不同单位的公务员福利保障不一的局面。３.我国目前公务员社会保障管理混乱

目前，我国对于公务员社会保障制度的管理是比较混乱，缺乏规范性，各种关系没能理顺。主要表现是：政出多门、条块分割、多头管理，如民政、卫生、人事、组织等部门的管理权限都直接或间接地涉及公务员的社会保障工作，公 务 员 的 社 会 保 险 由 人 事 部 门 负 责，公 费 医 疗 由 卫 生 部 门 负 责，但 相 当 一 部 分 福 利 则 由各 级 工 会 负 责。此 外，各 级 财 政、税 收、金 融、保 险 等 参 与 了 分 管 具 体 业 务 工 作，在 具 体 业 务 上 常 有 相 互 交 叉，其 结 果 导 致 了 标 准 不 一、互 相 攀 比、推 诿 扯 皮 的 现 象。由 于 多 头 管 理、政 出 多 门，在 实 际 工 作 中，常 常 发 生 决 策 和 管 理 上 的 摩 擦 与 矛 盾，又 由 于 各 部 门 重 复 设 置 管 理 机 构，造 成 政 策 不 统 一、业 务 交 叉、管 理 混 乱，最 终 导 致 费 用 增 加，效 率 低 下。这些现象的出现是传统行政部门经常出现的问题，为了全面适应经济体制和政治改革的需要，必须建立起行为规范、运转灵活的公务员社会保障管理机构。

４.我国目前公务员社会保障内容不完善

在我国公务员社会保障制度的内容中一个比较突出的问题就是没有建立公务员的失业保险制度。这是因为在以前我国公务员队伍当中，失业的现象基本上是不存在的，国家机关裁员也会充分考虑被精简公务员的就业问题，在公务员保险制度中从未出现过失业保险制度。随着改革开放的不断深入，公务员队伍流动性已经不断加大，公务员再也不是铁饭碗，包括深圳等地区已经开始试点实行公务员聘任制，而公务员的失业保险制度迟迟不出台，势必影响整个社会失业保险制度及体系的建立。如果不尽快建立公务员的失业保险，公务员的辞职、辞退等制度是难以很好地得到实现。同时，在工伤保险领域也没有对于公务员的明确规定，在《工伤保险条例》中仅在第八章附则第六十二条中提到：国家机关和依照或者参照国家公务员制度进行人事管理的事业单位、社会团体的工作人员因工作遭受事故伤害或者患职业病的，由所在单位支付费用。具体办法由国务院劳动保障行政部门会同国务院人事行政部门、财政部门规定。由此可以看出在公务员工伤保险领域，没有对公务员的工伤认定，工伤保险待遇给予明确的规定。

５.我国公务员的社会保障资金来源对国家财政依赖过强

我国公务员现行的社会保障制度的资金来源几乎都是来自国家财政，在很多的地区还没有建立起公务员个人和国家共同筹资的保障制度。随着公务员社会保障资金需要的急剧增加，给国家财政造成了巨大的压力。对于一个公务员人数众多而且社会人口老龄化日益加重的大国来说，过于单一的社会保障资金来源越来越难以适应社会保障体系改革和完善的要求。因此，必须研究解决公务员社会保障资金来源的问题，将公务员的社会保障制度资金来源社会化、多元化。公务员的社会保障权的社会化程度不高，没有和其他公民的社会保障权接轨，更多靠的是政府保障，而这样过于单一的保障资金来源难以适应社会保障系改革和完善的需要，造成公务员的某些社会保障权的不完善。

６.公务员社会保障制度执行监督缺失

有钱有权又失管的地方通常就有腐败，社保基金违规违法案件目不暇接。社保基金出借案、挤占挪用案、弄虚作假套取案，真可谓“社保乱象”。这些社保乱象的发生，让我们看到了“社会性监 管”的致命软肋，所以，在社保基金领域乃至公务员社保基金领域目前的监管都是远远不够的。在我国社会保险基金的使用过程中，存在着较为严重的“内部人控制”现象，挪用、挤占甚至浪费社会保障基金的现象经常发生。这种现象若得不到根本解决，将会严重影响我国公务员保险制度的健康发展。公务员社保基金使用违规案件的出现，正是因为缺少监督管理，没有形成自身一套的监督管理体系。

三．关于完善我国公务员社会保障制度的对策

1.加快我国公务员社会保障制度的法制化进程

在市场经济条件下，必须将公务员的社会保障制度体系纳入法制化的轨道，建立法制化、系统化、规范化的公务员社会保障制度。要进一步加快公务员社会保障制度及相关的单项立法，为公务员工资保险福利的法制化提供法律保障，为有关制度的细则和有关规定提供法律依据，建立完善的国家公务员社会保障制度，以健全的法律为基础，明确规定国家公务员社会保障的宗旨、内容、性质、筹资模式、保障水平、管理机构、资金来源等问题，使公务员社会保障制度在法律的指导下合理有序的运行，避免管理工作的混乱和交叉，实现国家公务员社会保障制度的法律化、规范化。公务员社会保障制度也只有真正成为一种法定制度，纳入法制化轨道，才能够有法可依，进而得到全面的落实。

２.制定政策平衡公务员社会保障的地区差异 目前公务员的收入分配具有低工资、高补贴、高福利的特点，其收入来源中的很大比重在于基本工资之外,如果取消基本工资之外的各种收入、福利，公务员现有的收入明显偏低。因此，应转变福利观念，将福利逐渐货币化、工资化，如加快住房货币化进程、实行交通补贴货币化等。平衡公务员社会保障的地区差异，必须在国家层面制定相应的政策。首先要提高工资基数。通过提高基本工资，整合、取消其他津贴、补贴，优先保证国家津贴的发放，缩小不同地方公务员的工资保障差距，使公务员的工资保障有较大的提高根据国家的经济水平、财政支付能力和国民的心理承受能力，适时考虑推行公务员优薪制，较大幅度提高公务员的工资收入，提高公务员的地位，在一定程度上有效地遏制腐败现象的产生。其次，提高收入的透明度。众所周知，我国公务员的收入中，隐性收人占有相当大的比重，而且单位、部门间的差距又特别大，这种收入比重大，造成部门间公务员心态不平衡，影响了工作热情。所以，应采取措施，改变目前公务员收人多元化，利益部门化，工资外收入比重大的现状，实行公务员收入单一化，提高收入的透明度，减少腐败现象发生的环境，保障公务员的合法收入。最后，改革工资结构。现有的工资结构不能反映公务员的责任与工作量，基础工资和职务工资的起点相对较低，造成不同级别公务员之间工资差太小。而这种法定工资分配上的低差距，无法体现贡献大小，多劳多得。

３.建立统一的公务员社会保障管理机构

国 家 要 统 一 立 法、统 一 规 划、统 一 决 策、统 一 管 理，以 提 高 公 务 员 保 障 制 度 的 社 会 化 程 度 和 专 业 化 水平。因 此，必 须 建 立 统 一 的 公 务 员 保 险 管 理 机 构，其 主 要 职 能 是，管 理 公 务 员 保 险 档 案 和 公 务 员 个 人 账 号 ； 编 制 公 务 员 保 险 预 算 决 算 报 告 ； 及 时、足 额 地 发 放 公 务 员 保 险 金 ； 收 缴 公 务 员 保 险 费 用 ； 保 证 公 务 员 保 险 基 金 合 理 使 用 和 安 全 运 营 ； 收 集、分 析、处 理 公 务 员 保 险 制 度 运 行 中 的 各 种 问 题、信 息，为 政 府 修 订 完 善 公 务 员 保 险 政 策 提 供 咨 询 服 务 等。同 时，要 运 用 电子 技 术 手 段，建 立 统 一 的、覆 盖 全 国 的 公 务 员 保 险 技 术 支 持 系 统，确 保 公 务 员 保 险 管 理 的 现 代 化。

４.完善公务员社会保障制度，建立公务员失业保障制度

我 国公 务 员 的 社 会 保 障 包 括 社 会 保 险 和 福 利 两 个 方 面。社 会 保 险 包 括 养 老 保 险、医疗 保 险、生 育 保 险、工 伤 保 险 以及 失 业 保 险 等 内 容 ； 福 利 包 括 住 房、休 假、交 通 补 贴 等 项 目。我 国 已经 建 立 起 了 养 老、医 疗、工 伤 等 的 保 险，而 且 正 在 进 一 步 的 改 革 和 完 善 之 中，对 于 公 务 员 社 会 保 障 来 说，亟 待 建 立 的 是 公 务 员 的 失 业 保 险 制 度。我 国 自从 公 务 员 制 度 实 施 以 来，就 建 立 有 公 务 员 的 辞 职 辞 退 制 度，对 于 某 些 不 符 合 条 件 或 者 是 犯 有 重 大 错 误 的 公 务 员，可 以 将 其 辞 退。建 立 公 务 员 失 业 保 险 制 度 是 完 善 我 国 公 务 员 社 会 保 障 制 度 的一 项 重 要 内 容，只 要 这 一 项 制 度 能 够 建 立 起 来，与 其 它 已 经 建 立 起 来 的 制 度 一 起 进 行 改 革 和 在 实 践 中 摸 索 进 步，我 国 完 全 能 够 建 立 起 一 套 内 容 健 全、运 转

灵活、法 律 统 一 和 管 理 规 范 的公 务 员 社 会 保 障 制 度。

５.公务员社会保障基金来源多元化，逐步减轻国家财政的沉重负担 我国公务员社会保障制度大部分地区目前依然是由国家财政保障，现阶段我们必须打破这一传统做法，实行国家保障、公务员自我保障和单位保障相结合的办法，建立起国家、单位和公务员个人三方共同合理承担，社会统筹与个人账户相结合的办法。这既有利于国家节约财政支出，又有利于激发公务员工作的积极性，严格基金的管理，确保基金的保值增值，进一步扩宽公务员社保基金来源渠道，实现资金的有效积累，充分实现公务员社会保障制度多元化的资金来源。

６.建立公务员社会保障资金使用监督体系

一 切 有 权 力 的 人 都 容 易 滥 用 权 力，这 是 万 古 不 变 的 一 条 经 验。对 于 公 务 员 保 险 基 金 的 使 用 权 及 其 使 用 过 程 须 加 以 限 制，实 施 监 督，以 确 保 公 务 员 保 险 基 金 能 够 得 到 合 理、规 范、有 效 地 使 用，防 止 公 务 员 保 险 基 金 被 违 法 挪 用 和 挤 占。同 时，还 要 真 正 把 保 险 基 金 的 保 值 和 增 值 作 为 公 务 员 保 险 基 金 运 营 管 理 的 重 要 目 标，积 极 研 究 探 索 保 险 基 金 保 值 增 值 的 可 行 办 法 和 有 效 措 施。国家 审 计 监 督 部 门 要 积 极 介 入 社 会 保 障 收 支 执 行 的 全 过 程，负 责 审 计 社 会 保 障 资 金 的 使 用 是 否 符 合 法 律 法 规，并 对 资 金 使 用 效 果 实 行 跟 踪 审 计。层 出 不 穷 的 挪 用 社 保 资 金 案 证 明，国 家 审 计 监 督 是 最 有 效 的 监 督 方 式。因 此，要 加 强 财 政 监 督，强 化 社 会 保 险 费 税 务 征 缴 管 理、社 会 保 障 预 算 管 理、社 会 保 障 会 计 核 算 和 财 务 管 理，严 格 社 会 保 障 支 出 项 目，控 制 社 会 保 障 支 出标 准。

参考文献：

１.周卉：公务员社会保障权的不完善及对策分析，《人力资源开发》２０１３年第５期１９－２０。

２.汪千军：国家公务员社会保障研究，马鞍山电视大学，２０１２年１２月１５日。

３.冯祥武、蒋彩娟：我国公务员保障制度的完善与创新，广东中共汕头市委党校．

４．许艳艳：浅析中国公务员社会保障制度的建立与完善，《西安社会科学》，第２８卷第３期。

５．于迪：我国公务员社会保障机制的现状与完善，《经济与社会》。

浅谈我国公务员的社会保障制度 篇2

一、我国公务员考录制度目前存在的问题

进和完善, 并取得了一定的阶段性成就, 但随着我国经济的快速发展, 信息化及全球化的来临, 在整个社会转轨的背景下, 各种制度必将呈现出其一定的过渡性和渐进性。加之我国公务员考录制度起步较晚, 发展速度又较快, 缺乏足够的经验积累, 因而在运行过程中难免会出现诸多不足。这些不足不仅阻碍了公务员制度的进一步推广, 也影响了现有公务员制度的活力。

具体而言, 我们可从下以几个方面来认识目前我国公务员考试录用制度中存在的问题:

(一) 涉及公务员考录的相关法律体系不健全

我国公务员管理制度建设落后于工作实际, 首先就体现在我国公务员相关制度立法层次较低, 立法不够具体, 各地的政策措施不配套甚至互相矛盾等现象。我国公务员考试录用制度的法规体系包括三个层次:第一层次是国家公务员法 (的有关规定) , 第二层次是国家公务员录用暂行规定 (及其他相关规定) , 第三层次是关于笔试、面试、录用等各个环节的实施办法或细则, 这一层次尤其缺乏相应的法律文本。

(二) 考录制度的科学性不足, 模式不稳定

1. 考试手段比较单一。

录用考试的主要手段是笔试和面试, 对国外普遍采用的情景模拟、心理测验、笔迹辨析等辅助方法缺乏研究和应用, 因而无法全方位地对考生进行准确考察。且在面试环节中还存在着面试的入围比率不科学以及面试成绩在总分中所占比例过大等问题, 使得公务员面试工作科学性不足, 难以实现真正的公平、公正。

2. 在考试内容的设计上不尽合理。

或内容过于冗杂, 或题目过偏过难, 且试卷结构重记忆、轻应用的现象较突出, 从而影响了录用考试的科学性, 使考试的区分功能受到削弱。

二、进一步完善我国公务员考录制度的具体措施及建议

根据以上对我国公务员考录制度实施现状及存在问题的分析, 可以从以下三个方面提出具体的完善措施和建议:

(一) 完善立法, 为公务员考试录用提供法律保障

完善我国公务员的考试录用制度, 面临的首要问题就是进一步完善现行法律体系, 使考录工作有法可依。只有用立法的形式把考试内容、方式、条件、机构等固定下来形成制度, 才能为考试和择优录用提供法律依据, 堵塞可能干扰考试的各种不正当渠道。

(二) 依法行政, 强化硬性约束机制

坚持凡进必考。我国公务员制度实行以来, 已初步建立了凡进必考的录用制度。然而, 制度的建立并不等于制度的执行, 在公务员录用的具体操作中, 任人唯亲、任人唯熟的现象时有发生。应该说, 现阶段我国公务员考录工作所面临的主要问题已不仅仅是无法可依, 更是有法不依或执法不严。不解决这个问题, 即使法规体系再完善严密, 也只是一堆废纸。为了确保凡进必考制度的落实, 除了严格执法以外, 目前尤其要注重两个方面的问题, 一是抓好基层尤其是县乡两级公务员的考试录用, 这是落实凡进必考, 严把公务员的入口关的关键。二是要强化对一把手的硬性约束, 对通过不合法的渠道进入党政机关的人员, 要追究单位领导人员及其组织人事部门负责人的责任, 严重的要按照有关规定给予纪律处分。

摘要：完善的公务员考试录用制度是政府部门选拔优秀人才进入公务员队伍, 提升公务员队伍整体素质的重要保障。对现行公务员考试录用制度的完善和创新在当前形势下就显得尤为重要和迫切, 而发达国家公务员改革的成功经验正为探索我国公务员考录制度改革的新趋势提供了一定的借鉴意义。

关键词：公务员,考录制度,完善创新,改革趋势

参考文献

[1]《国家公务员制度教程》, 杨宝国编著, 2009年1月修订版。

浅谈我国公务员惩戒制度 篇3

一、我国公务员惩戒制度的历史沿革

我国公务员惩戒制度是指国家公务员管理机关，依照法律法规，对违法失职或有过错的公务员进行惩戒所形成的一系列法律规范和制度的总称。公务员惩戒包括行政惩戒和司法惩戒两种形式。行政惩戒是指由公务员所在机关（部门）对公务员过错予以相应处分，司法惩戒是指司法机关及司法程序对公务员的违法违纪行为进行相应的法律处分。本文所说惩戒即指行政惩戒，不包括司法惩戒。

改革开放30多年来，我国公务员惩戒制度的发展大致经历了干部纪律处分制度、国家公务员纪律惩戒制度和公务员惩戒制度三个阶段。这几个阶段又分别以1957年《国务院关于国家行政机关工作人员的奖惩暂行规定》、1993年《国家公务员暂行条例》和2006年《公务员法》的出台为标志。我国现行的公务员法是在《条例》的基础上发展和完善起来的，公务员法沿用《条例》的框架结构并尽量沿用了《条例》所使用和创制的法律概念，保留了《条例》中经实践检验证明为行之有效的法律规则并修改调整法律规则，同时扩充具体制度的内容以及增设具体制度、补充完善法律原则。《公务员法》中充实和加强了公务员权益保障的相关制度，同时在处分公务员时，规定了保障公务员陈述和申辩的权利，在申诉制度中增加了再申诉的环节。

二、我国公务员惩戒制度的发展现状

随着我国公务员惩戒制度的建立和发展，目前已经初步形成了一个较为完备的制度体系。从全国面上来看，在具体实施过程中，重点推进，制定了具体的配套制度，并充分发挥各种监督主体的作用，形成合力，确保公务员惩戒制度的顺利实施。从各地的实际来看，也都能够结合本地实际，制定具体的实施细则。通过各级国家机关的有力举措，公务员惩戒制度的实施取得了明显成效。

（一）形成了公务员纪律惩戒法规体系

30年来，我国公务员纪律惩戒制度取得了长足发展，形成以《公务员法》《行政机关公务员处分条例》和《行政监察法》为主要依据，地方性、部门性规章制度和规范性文件为辅的一套体系。例如，公安部颁布了“五条禁令”，很多省区市制定了各种责任追究规定等。这些法规文件进一步明确了公务员应当遵守的各项纪律，为规范公务员行为提供了法制保障。

（二）加大了违纪行为惩处力度

多年来普遍加大了对公务员违法违纪行为的查处力度，特别是严肃查处以权谋私、官商勾结、权钱交易、损害群众利益等违法违纪行为。党的十八大以来，中央出重拳整治腐败和公务员违法违纪行为，中共中央纪委监察部数据显示，十八大以来，超过18万党员干部被处分，2013年立案、结案件数、处分人数均比上一年有两位数增长。

（三）在重大突发事件处理中发挥作用

以2003年抗击“非典”为例，原人事部会同监察部下发了《关于严肃纪律确保非典型性肺炎防治工作顺利进行的通知》，对在抗击非典型肺炎工作期间因思想不重视、措施不落实等贻误工作或者临危退缩、擅离职守的相关责任人给予了严肃及时惩处。根据26个省区市和中央国家机关的数据统计，共有515名行政机关公务员受到处分，其中74人受撤职处分，16人受开除处分，另有1031名事业单位工作人员受到处分，为夺取防治“非典”斗争的胜利提供了有力的纪律保证。一些地区和部门在安全生产、环境污染、产品质量等重大群体性事件的处理过程中，对于如何有效发挥纪律惩戒工作作用的机制和方式，也进行了有益的探索和实践。

（四）促进了廉政建设和公务员职业道德建设

公务员纪律惩戒制度的有效实施，一方面促进了公务员全心全意为人民服务，激励了公务员的积极性和主动性，提高了行政效率，加强了公务员依法行政，教育公务员自觉遵守各项纪律规定和廉政规定；另一方面通过及时惩处违法违纪公务员，纯洁了公务员队伍，廉政建设和队伍建设得到明显加强。公务员职业道德建设从试点到《暂行条例》的出台，再到《公务员法》的颁布实施，凭借这“中国式”制度建设的执着和努力，伴随着公务员制度的全局性变革一步一个脚印步入正轨，职业道德的渐进性养成有条不紊地推进。通过多年大规模的职业道德培训和实践锻炼，公务员职业道德建设成绩显著。

三、我国公务员惩戒制度需要进一步完善的地方

（一）公务员惩戒法规体系有待完善

我国的公务员惩戒制度是以《公务员法》《行政机关公务员处分条例》和《行政监察法》为主要依据，地方性、部门性规章制度和规范性文件为辅的一套体系，但在实践中，我国公务员惩戒制度法律体系的建立还有很长的路要走。例如，一方面有关公务员惩戒相关部门规章、地方性法规在处理惩戒问题时具体规定繁杂各异，导致各地在处理公务员惩戒处分时标准不一，同样的情节和违法违纪行为在不同的地方得到截然不同的处理结果。

（二）公务员惩戒种类比较单一

《公务员法》和《行政机关公务员处分条例》（以下简称《处分条例》）的出台是对我国惩戒制度的深入细化，让惩戒制度进一步具有了可行性和可操作性。但处分的种类都限于警告、记过、记大过、降级、撤职和开除六种，而从惩戒的人事管理角度而言，惩戒方式涉及物质和精神两个层面的作用，我们多侧重在精神、名誉的惩处，除了在个别条款中规定有“受记过、记大过、降级、撤职处分的，不得晋升工资档次；受撤职处分的，应当按照规定降低级别”等与工资晋升与否挂钩的表述外，在经济上、物质上的处罚规定寥寥。

（三）公务员惩戒主体自由裁量权偏大

以《处分条例》第三章违法违纪行为及其适用的处分为例，其中大多数条款都对违纪行为进行了列举，并规定了根据违纪行为情节的轻重程度来决定处分的力度，如第十八条规定：“有下列行为之一的，给予记大过处分；情节较重的，给予降级或者撤职处分；情节严重的，给予开除处分……”，但是对于如何界定“情节较重”和“情节严重”，《处分条例》里并没有进一步解释说明，这就会导致惩戒执行主体在执行该条款的过程中，其所拥有的惩戒处分的自由裁量权偏大，存在着自由裁量权被滥用的现实问题，所以对惩戒执行主体的自由裁量权必须进行规制，尽早出台细化配套法规。同时针对惩戒执行主体，要建立推行以行政首长为重点的行政问责制度，明确问责范围，规范问责程序。

（四）公务员职业道德建设尚须完备的制度约束

浅谈我国公务员的社会保障制度 篇4

【摘要】 我国回避制度从东汉正式建立，南北朝市普遍实行，唐、宋时期日趋严密，到了清代，已经形成了包括职务回避、地区回避、公务回避在内的完整的回避制度。但回避制度发展到现在，回避制度在现实中却很少用于实践，对于什么厉害关系也没有明确的解释，回避范围窄。本文先综述一下古代回避制度的发展状况，然后阐述公务员回避制度存在的问题并提出解决对策，使公务员制度不断完善。

【关键词】 回避宗法思想职务公务地区

一、古代回避制度的发展

回避的本意是“避忌、躲避”。回避是一项比较古老的诉讼制度最早出现于司法审判之中，审判真正永恒的生命基础在于它的公正性。自古罗马一直流行于世的格言：“人不能裁判有关自己的审诉”[1]，即要求任何人不得担任自己的当事人案件的裁判者。

我国古代回避制度的发展与封建社会生产力的发展是相呼应的。回避制度在我国大致经历了以下几个阶段：萌芽确立时期（春秋战国至西汉）。从夏朝开始，经商朝到周朝，实质上都是一种以血缘关系为主要联系方式的宗族统治。到春秋战国时期，因为私有制和商品经济的产生与发展，出现大国争霸、诸侯争雄等社会大变革，宗族内部已不可能形成统一的统治力量，诸国纷纷“招贤纳士”，任用血亲关系以外的人，并以此来衡量一国政治的兴衰。到了汉代，当权者开始把官吏的选拔与政权的巩固联系在一起，并提出了回避的主张。但东汉的外戚、宦官干预朝政又对回避制度的实行施加了负面影响。发展和成熟时期（魏晋南北朝到唐宋）。魏晋时期，统治阶级采取种种措施限制东汉末年朝政弊端对政权的危及。在回避制度上继承了西汉的做法并有所发展，例如由汉代的姻亲回避扩大到一般的亲属回避，规定范围由地方扩大到中央。唐朝建立以后，在经济、政治上实行了一系列的改革，首次对公务回避与地区回避作出明确规定。唐代规定，官吏不但不得在本籍任职，而且不许在本籍所在州县的邻县任官，“永泰元年七月

诏：不许百姓任本贯临县官，京兆河南府不在此限”[2]。还规定凡职责相连或监临检查的官职，亲族内需要回避。如宰相的儿子不能当谏官，兄弟不能在同省任职。清朝是回避制度的集大成者，在清二百余年间还进行了反复修订。清代康熙十二年规定：“定外任官在籍五百里内者，回避。”并对官员亲属的任官加以限制。如现任三品以上堂官，其子弟不得考选科、道官员。府一级主要官员的本族官员，可在省内调补，但须离开本府。清朝的回避主要包括姻亲的回避、宗室的回避、地区回避、师生故友的回避及官吏幕友的回避。其中清代对官吏幕友的回避是前代所没有的。

二、现国家公务员回避制度

1993年以来我国全面推行公务员管理，公务员回避制度是国家公务员管理的一项重要制度，为了保证国家行政机关工作人员依法执行公务，保持清正廉洁，防止因亲属关系影响公正执行公务的制度，主要包括职务回避、公务回避、地区回避。

1、职务回避：职务回避，又称任职回避，是一种任用关系的限制，不允许法定范围内具有亲属关系的人在同一部门或单位任职。国家公务员之间有夫妻关系、直系血亲关系、三代以内旁系血亲以及近姻亲关系的，不得在同一机关担任双方直隶于同一行政首长的职务或者有直接上下级领导关系的职务，也不得在其中一方担任领导职务的机关从事监察、人事、审计、财务工作。任职回避的程序，首先按照回避制度的有关规定进行审核工作；其次是对需要回避的人员进行安排。

2、公务回避：是指为了保证国家公务员依法公正执行公务而实行的回避。《国家公务员暂行条例》规定，国家公务员执行公务时，涉及本人或者与本人有夫妻、直系关系、直系血亲关系、三代以内旁系血亲以及近姻亲关系的人员的厉害关系，必须回避。公务回避是一种强制性措施，回避人要自觉申请。同时，国家行政机关应有相应的行政约束，使回避真正达到目的。

3、地区回避：公务员条例规定，担任县级以下地方人民政府领导职务的公务员不得在原籍任职。地区回避主要是回避原籍，公务员回避根据实际情况，只规定了原籍回避。需要实行地区回避的只是担任县、乡镇人民

政府的领导人员，不是所有公务员，民族区域自治地方人民政府的国家公务员不适用于地区回避制度[3]。

三、我国公务员回避制度存在的问题

1、公务员选拔任用制度缺乏必要的程序保障

中国公务员选拔任用制度，注意吸取西方公务员选拔任用有关程序的规定，即采取公开考试（招录信息公开、招考方式、考试过程公开、考试结果公开）、严格考察、平等竞争、择优录取的办法[4]。但在现实社会生活中，却没有做到，例如公事员测验，分笔试和应聘，虽已向社会公共开放窗口，只有符合测验资历的社会人就能够报考，看似公允、公正、公开。但实际上这“三公”前边还要加上“相对于”的润色词，在面试时，考官的主观因素占很大比重。特别是职务晋升的一些关键程序规定有弹性，如规定“任免由领导集体讨论决定”[5]而领导集体是如何讨论决定，决定过程的程序如何，则未做到可操作性的规定，程序不确定，就难以保证结果的公正，也就为领导滥用职权留下了余地。

2、公务员选拔任用缺乏民众心理基础

我国是一个相当重视亲属关系的社会，宗族、亲缘观念根深蒂固，对人们的日常生活乃至政治活动影响极大。古封建制虽然消亡，但宗法制度并未被彻底破坏，不仅依旧沿袭嫡长子继位、诸子分封制度，而且大肆利用儒家学说宣传“子对父孝”、“臣对君忠”、“君君、臣臣、父父、子子”，“修身、齐家、治国、平天下”等宗法思想和制度，形成了强大而稳定的宗法制的家庭和家族，君主对臣下“所受光五宗，所怨灭三族”就使宗族之间不仅可以分享荣耀、权力和经济利益，也迫使共同承担祸患。类似的姻亲关系也成为维系各种关系的纽带。建国后，虽然我们大力弘扬社会主义精神文明，对传统文化采取了批判继承的态度，但几千年来长期存在的封建文化糟粕对人们的影响根深蒂固，不可能短期内得到根除。

3、公务员的选拔任用缺乏法律的保障

公务员录用的形式、程序、被录用人员的条件，考试委员会的组成、人员、要求等，公务员晋升的条件、程序，公务员管理机构的组织、职权、管理形式和方法等都应有相应的法律规定。中国在建立公务员制度的过程中，比较重视公务员的立法，初步形成了一套法规。但还有不足之处：一是在公务员范围方面，如《国家公务员暂行条例》对国家行政机关的范围没有明确而具体的规定，因而各

地在执行公务员制度时，公务员的范围也不一致；又如，按照公务员管理权限，公务员的实施范围和职位设置由人事部门审核批准，按照《党政领导干部选拔任用工作暂行条例》规定，许多担任领导职务的公务员则由党委组织部门管理；由此出现一部分公务员的选择任用由人事部和组织部同时管理，这似乎是加强管理，但结果却是有权相争，有责相推，导致管理紊乱。二是晋升方面，《国家公务员暂行条例》虽然规定了晋升的职数限制、资格条件等。但在实际工作中，公务员中的一些领导职务是由组织部门和任免机关来决定，造成定职权与任职权分离，结果是职数限制额经常突破，达不到任职资格条件的人被视为特殊而被破格提拔，这就为买官卖官提供了条件。由此可见，只有健全相关法律，严格执行，才能使公务员选拔任用机制按照预期的轨道正常运行。

四、落实公务员回避制度的对策建议

随着社会经济的不断发展，现行的公务员管理制度已无法满足现阶段公务员管理的客观要求，为此国家在充分征求社会各界人士意见的基础上，结合我国公务员队伍实际，2005年4月27日，制定出台了《中华人民共和国公务员发》（简称《公务员法》）[6]。这是公务员管理第一次以法律的形式规定下来，从此我国的公务员管理走向了新的阶段。

1、逐渐解决原有的问题，对新进人员则应严格把关

由于长期以来我国政府机关没有实行回避制度，存在的问题较多，不可能靠回避制度的推行，在短时间内解决几十年积累起来的问题。在推行现有国家机关行政人员向公务员过度的工作中，问题会较多，阻力会较大，因此，要根据公务员的职务、年龄及工作性质分期分批采取不同的方法予以逐步调整、解决。直系亲属坚决回避，不允许同一机关有直系亲属存在；旁系做适当调整，同一机关有旁系亲属关系的，原则上应调离一方进行回避，确实困难的，可以分步进行，在机关内部主要岗位调整回避，以后逐步调整完善。而对新近的人，则必须从现在严格把关，必须进一步建立和健全公务员考录体系，录用那些思想正派，工作能力过硬的优秀人才，要坚持原则和标准，坚决剔除不称职不合格的人，在公务员考试录用这个进口中严格执行回避制度的有关规定，避免产生新的亲属聚集现象。

2、实行自我约束和依法回避相结合公务员在任职和执行公务中，如遇到有需要回避的情况时，应按规定主动提出回避。这需要公务员有较强的回避意识和高度的自觉性。为此必须对公务员加强培训和教育，积极做好宣传和动员工作，让广大公务员了解亲属聚集所带来的危害，掌握回避制度的有关情况，认识到在我国推行回避制度的必要性和重要性，要形成回避意识，把回避当成一种习惯并积极主动支持和配合这一制度的实施。因此，这项规定就必须要有法律尊严，一经确定，就要坚定不移的贯彻执行，任何人不得违反，如有违反，应追究其法律责任。

3、将公务员回避制度与监察制度有机结合保障回避制度的实施必须实行严格的监察制度。公务员回避制度的执行与行政监察制度有密切的关系，完备的行政监察制度可以加强公务员回避制度的执行。实行公务员回避制度在一定程度上保证了减少公务员利用职权为自己及亲属谋取私利的可能。对客服任人唯亲、结党营私不正之风，起到了防范于未然的积极作用，但回避制度只是避免了那些表面和直接的以权谋私的现象，不能希望单靠一项回避制度，就能从根本上消除和杜绝各种违法行为，需要行政监察制度的补充、配合，从理论上讲，完善健全的监察制度可以使回避制度存在的意义缩小，但从我国的实际来看，传统文化在人们的观念中仍占有重要的地位，再加上市场经济体制还不健全，商品经济还不发达，要想同多回避制度把血缘关系和准血缘关系完全逐出上层建筑，消除这些关系的影响还要有一个过程，需要一定的时间。另外，监察制度也要更加注重群众的监察，虽然现在公务员考试现场有群众在旁观看，但是面试却没有群众的监督，而在面试方面，随意性就很大了。把回避制度与监察制度有机结合，既可相互补充各自制度本身不完善的一面，又可以为相互的实施创造有利条件，促进相互发展，以便更好地监督国家行政机关公务员的公正廉洁，依法办事，保证国家行政工作的正常运行。

五、总结

我国回避制度自东汉就正式建立，但到现在还大量存在职务回避、公务回避、地区回避不能在现实工作中落实的问题，这跟我们根深蒂固的宗法思想有很大的关系，要解决回避制度中的问题，不仅要完善法律法规，做到严格依法执行，还要让我国人们的宗法思想变淡，这就需要需要一个的过程，一定的时间。在严格依法严格执法，淡化宗法观念的同时，不断地完善回避制度，以便行政机关的公

务员做到公正廉洁，依法办事，从而保证国家行政工作的正常运行。参考文献：

[1]刘嘉林、何宪《回避制度讲析》 深圳：深圳大学出版社1997：630~631

[2]钦若《册府元龟.铨选部》（条例二）北京：中华书局1995：66~65

[3]杜志鹏《试论我国公务员回避制度》（行政与法）2001，（3）：20~23

[5]皮纯协《行政程序法比较研究》北京：中国人民公安大学出版社2000.279~28

[4][6]安仲文、高丹《行政管理学》

浅谈我国公务员的社会保障制度 篇5

摘要

公务员制度，又称为“文官制度”，是指对各级事务官员或文职人员进行管理的制度，包括公务员的考试、录用、考核、晋升、退休等。①现代公务员制度起始于西方，是在西方政治体制之下产生的文官管理制度。它基本原则包括：职位分类、竞争性的考试录用、职位终身制、政治中立、法制管理等等，其中竞争性的考试录用、职位终身制和政治中立原则是西方公务员制度的核心原则。②它涵盖了公务员的选拔、管理、待遇、考核、退休各个方面，也涉及到了公务员的基本价值信念问题。

关键字：公务员 制度 问题

我国公务员制度的完善和发展

（一）中国公务员制度的差异性发展

改革开放之前，我国是一个全能型的国家，国家与社会不分，政治与经济不分，政治强而经济弱，基本上可以说是一个政治性的社会。自从改革开放以后，我们大力发展市场经济，我国的社会经济才取得了飞速的发展，社会才逐渐地与国家相分离，但是传统的政治因素并未完全消失，人们在思考社会事务时仍然不可能完全摆脱政治思维的影响。所以我们面临的是一个政治思维影响极为深远，市场经济思维并不完全成熟的状况。在我国现阶段经济改革迅猛，政治改革缓慢的局面下，作为适应经济改革而做出的政治改革，就很容易出现制度建设和思维建设的不同步性。

（二）公务员制度的中国化原则

我国的公务员制度是必须与我国的国情和政治发展相适应的，必须坚持四项基本原则的基础上借鉴西方先进的管理经验为我国的政治、经济发展服务，也就是说我国的公务员制度必须有“中国化”的原则。上面我们已经讲过，西方的公务员制度有着例如职位分类、竞争性的考试录用、职位终身制、政治中立、法制管理等等基本原则，我们在学习它们的优秀经验时也要选择性的借鉴过来。

我国公务员制度的特点

1.我国公务员制度坚持和体现了党的基本路线，而西方文官制度则标榜“政治中立”。在《国家公务员暂行条例》的总则中，明确规定“国家公务员制度贯彻以经济建设为中心，坚持四项基本原则，坚持改革开放的基本路线。”这说明我国公务员制度是党的组织路线，而西方文官不得参加党派活动，不得带有政治倾向。

2.我国公务员制度坚持党管干部的原则，而西方文官制度要求公务员与“党派脱钩”。我国公务员制度根据党的组织人事路线、方针、政策制定，坚持党对

人事工作的领导。各级政府组成人员的国家公务员是由各级常委及其组织部门负责考察，依法由各级人民代表大会及其常务委员会选举或决定任免。西方文官制

度对公务员的管理强调“与党派脱钩”，公务员职务晋升不受政党干预。

3.我国公务员制度强调德才兼备，西方文官制度缺乏统一的，全面的用人标准。国家公务员在录用中采用公开考试、严格考核、对思想政治方面要求严格。在晋升中注重思想政治表现和工作实绩。因此坚持德才兼备标准是国家公务员制度的重要特色。

4.我国公务员制度强调全心全意为人民服务的宗旨，国家公务员不是一个独立利益集团，而西方文官是一个单独的利益集团。全心全意为人民服务是我们党的根本宗旨，我国公务员的考核、奖惩、晋升等都要考察其为人民服务的精神。西方文官制度中的公务员，可以通过自己的工会等组织同政府谈判，最大限度维护自己的利益。

美国公务员制度的完善和发展

美国建国之后，长期实行政党“分肥制”，当时政府职位很少，都是政治任命。即由竞选取胜的总统，把政府职位作为对其竞选支持合作者的一种恩赐分配给他们，被称为“政治恩惠制度”。在这种制度下，一方面，由于官员的不断更换，使得各项工作缺乏连续性。造成行政上的低效率；另一方面．官员的腐败也难以防范。1883年，美国国会通过了《调整和改革美国文官制度的法律》，标志着公务员制度的建立。根据该法设立文官委员会，建立了考试制度，排除了政治势力对公务员任命和解聘方面的干预，确立了功绩制原则，从而奠定了美国公务员制度的基础。

此后，美国国会又陆续通过了许多公务员管理方面的法律，使美国的公务员制度不断得到发展和完善。这些法律涉及绩效评估、职位分类、工资福利和培训等多个方面。其中，1978年的《公务员制度改革法》对美国的公务员制度进行了比较大的改革，是美国公务员制度中一部非常重要的法律。该法确定了政府人

事工作遵循的九条功绩原则，对人事管理、高级行政职位、功绩工资、公务员考核和处分程序做出重大改革。

从1993年到2000年。美国联邦政府进行了一场持续8年的“重塑政府”运动。其中包括被称为“重塑人力资源管理”的公务员制度改革。改革的主要内容涉及雇用、职位分类、薪酬、绩效评估等多个方面，改革的目标主要有四条：一是由过程或程序导向转变为结果导向，政府各部门都以对职责及目标所做的贡献来评价人力资源管理的质量和效率。二是由集中管理转变为授权管理，给予各部门管理者必要的人事决定权，使扁平化组织有更多的自主管理的职权。三是由刚性规则管理转变为弹性管理，在简化规则的基础上．联邦政府行政机构及管理者在适用人事规则时具有适度的弹性或灵活性。四是由服从性管理转变为激励性管理，通过综合运用各种激励杠杆，而不是依靠强制服从的控制工具，使被管理者实现工作目标。

进入21世纪后，美国联邦政府推行管理议题改革。努力通过弹性政策与实验工程，进一步推进公务员制度的现代化转型，走向一种以人力资本战略管理为特征的新型公务员制度。

美国公务员制度经过100多年的不断改革探索，确定了一系列基本原则，主要包括：公开竞争、平等对待、确保高效、加强培训、政治中立等内容。

美国公务员制度的特点

1．形成历史长，法规体系比较完善

美国的公务员制度体系大致由国会通过的公务员法、总统发布的公务员有关法令以及政府人事管理机构制定的具体规定和章程三层次构成。在威斯康星州，公务员管理主要执行州议会通过的法律、州长签署的条例以及人事部门制订的具体规定。值得一提的是州人事部门的规定非常详细、非常全面，而且每年都要修改，这个规定也是规范人事行为、处理人事申诉的主要依据。

2．贯彻以能力和业绩取向为本的功绩制原则

功绩制要求将官职向社会开放并建立公务员管理规范，它还放开了公务员发展道路，引入优胜劣汰机制。在威斯康星州，公务员的招聘、录用、考评、奖惩等都要公开，公众了解、参与程度非常高。

3．政务官和事务官分途而治

两者产生方式分别为竞选和考试．工作方式分别为任期制与常任制：政务官与执政党共进退，事务官则采取功绩制，不受党派影响，具有独立性。以威斯康星州为例，公务员队伍比较稳定，但也有流动，每年约有8％的公务员离开或进入公务员队伍。

4．公务员法定权利与义务的平衡

美国公务员既被政府赋予应有的权利，主要包括考试权、平等求职权等基本权利和政治权利、言论自由权、申诉权等；又必须履行其应尽的义务，主要是正直清廉、政治中立、遵守纪律、对国家忠诚、财产申报等。权利和义务之间保持平衡，杜绝滥用权力。

在美国，公务员权利可以通过公务员工会来维护，天涯的网友很喜欢以国家主人自居认为公务员是奴仆，因此可以随意辱骂，但在美国，如果你没有正当理由以及完整证据就随意辱骂政府公务员，政府公务员可以直接起诉你。最典型的是，在美国如果警察让你停下接受检查时，如果你不配合的话，那么警察是可以开枪的！

参考文献

[1]尼古拉斯.亨利：《公共行政学》，北京：华夏出版社2002年版。

[2]安东尼。唐斯：《官僚制内幕》，北京：中国人民大学出版社2006年版。

浅谈我国公务员的社会保障制度 篇6

1 西方文官制度的建立和发展

1.1 西方文官制度内涵

近代工业革命以后西方各发达资本主义国家从英国开始逐步确立了文官制度, 但各国公务员的内涵却是有所不同的。比如英国, 称之为“文官”, 它包括上自政府的常务次官, 下至清洁工, 并且是经过公开竞争考试、择优录用的文职人员, 但不包括政务官和通过选举产生的官员。美国是“三权分立”的国家, 行政部门的官员统称为“文官”, 而立法部门的参议员及雇员, 司法部门的法官, 均不在文官系列。法国将国家机关人员统称为“公务员”。日本的“公务员”分为两种:一种是“国家公务员”, 指在中央政府机关、国会、法院、国立事业单位等供职的所有人员;一种是“地方公务员”, 指在地方工作的相关人员。

1.2 西方文官制度的建立和发展

西方文官制度是在反对君主恩赐制和政党分肥制的斗争中建立起来的。当时欧美政坛以钱谋官、卖官鬻爵之风盛行, 直到19世纪中期, 首先完成工业革命的英国, 产生了改革这种不合理官吏制度的要求, 最早形成了文官系统。“文官”一词最早出现于1855年《诺斯科—屈维廉报告》中, 由英文 Civil Service 转变而来。英国《文官统计资料 (年刊) 》解释:“文官是以公民身份为王国政府服务, 未在政治部门任职的工作人员;根据特殊规定担任某些其他职务的人员;以个人身份为王国政府服务, 从王室的年俸中支薪的工作人员。”英国文官制度建立以后, 专指经过公开考试, 择优录用, 无过失长期任职的国家公务人员。这种国家公务人员, 在法国称“公务员”, 美国称“政府雇员”。由于英国文官制度在西方国家中建立最早, 影响较大, 因此, 西方国家的公务人员制度都效仿它称文官制度。随后, 美国在1883年颁布了《联邦文官法》即《彭德尔顿法》建立了现代文官制度。美国的现代文官制经过多次改革后, 逐渐成为现代西方文官制度的典型代表。第二次世界大战以后, 法国、德国、意大利等国先后颁布了文官法或公务员法, 形成了西方现代文官制度的主流, 其中, 最具代表性的是英国、美国和日本的文官制度。

1.3 西方文官制度的特征

(1) 公开、平等、竞争、择优录取原则。

这些原则是各国公务员制度的基本原则, 是在公务员制度中落实宪法规定的公民权的基本要求, 体现在公务员制度的各个环节上。如美国1979 年施行的文官制度改革法规定:“保证人人机会均等, 经过公开的竞争性考试, 只根据能力、知识、技能来决定录用和提升”。

(2) 功绩主义原则。

功绩制既是公务员制度的一项基本原则, 也是激励公务员勤奋和创造性工作的手段, 它强调的是实实在在的工作成绩, 而不是年资高低、亲疏关系、党派关系等其他因素。它要求必须按照公开考试的成绩录用公务员, 必须按照工作的成绩提升公务员。功绩制体现了“任人唯能”和“奖优罚劣”的思想, 实现了担任政府职位“机会均等”的原则。

(3) 政治中立原则。

西方国家公务员制度普遍实行“两官分途”, 即将公务员分为政务类公务员与业务类公务员。政务类公务员实行任期制, 由民选产生或由政府首脑任命, 负责政党政策在政府工作中的贯彻执行;业务类公务员实行常任制, 多数通过考试录用, 主要负责执行政府的日常业务。西方国家既要坚持“政党轮流执政”, 又要避免“政党分赃”的腐败现象, 因而特别强调业务类公务员得保持政治中立, 必须忠于政府, 不得带有党派倾向和其他政治倾向, 不得参与党派活动, 同时其管理也不受政党干预。

(4) 职位的分类化。

分类管理是公务员制度中的一种科学的管理方法, 为西方各国广泛采纳。主要分为两种形式:一种是因事而分的职位分类, 分类依据主要在于职务或者岗位的客观需要, 美国最早实行职务分类。二是因人而分的品位分类, 主要依据公务员的个人条件分类, 职位分类和品位分类各有其优缺点。

(5) 法制管理原则。

法制管理是公务员制度的一个基本特征, 是实行公务员制度的根本目的, 也是认识管理制度现代化、科学化的一个重要标志。西方各国都颁布了一系列的公务员管理的法律如日本的《国家公务员法》、 美国的《文官法》、法国的《公务员总法》等, 做到有法可依, 严格执行公务员法规, 对于违反公务员法规的行为依法追究其责任。

2 与西方文官制度比较我国公务员制度的不足

我国把“文官”称之为“公务员”。20世纪90年代以来为适应市场经济发展和行政体制改革深化的需要, 我国开始推行国家公务员制度, 并于1993年10月1日正式推行《国家公务员暂行条例》, 2006 年1月1日起施行《公务员法》。在我国, 建立公务员制度的最大贡献, 就是确立了经过竞争性考试择优录用公务员的基本原则, 从而为人才的脱颖而出创造了制度条件。但是, 中国的公务员制度与西方资本主义国家的文官制度有着许多不足。

2.1 公务员法制化程度低

行政管理要法制化, 首先干部人事制度就必须法制化。这样才能摈弃“人治”的传统, 真正做到有法可依, 也才能使我国的公务员制度具有民主、效率、法制的功能。为此, 我国顺应了当代人事行政改革和发展的历史潮流, 于1993年实施《国家公务员暂行条例》以及 2006 年1月1日起施行《公务员法》, 这些法规与西方国家颁布的相关法规相比, 在数量和质量上都远远不够, 在西方实行文官制度的国家如加拿大政府颁布的《文官法》、《财务行政管理法》、《公务员就业法》、《公务员关系法》等一系列相关法律, 标志着加拿大的人事管理进入科学化和法制化轨道。英国有1855年颁布的《关于录用王国政府文官的枢密院令 》和《吏治澄清法》, 法国除了《法国公务员总法》、《法国公务员总章程》以及《法国刑法典》, 还制定了以预防腐败为中心内容的《道义法规》, 同时, 法国政府还要求有关部门和公务员工会组织共同订立《道义总法规》, 并指示各部门根据自身情况制定《专门的道义法规》而且在内容上也是需要进一步的细化和完善。

2.2 选人用人中考试制度不完善

首先, 录用制度设计不完善。这种不完善存在着对公民平等参加考录的诸多限制, 一些歧视性设限引起了社会广泛关注和不满。近几年, 在一些地方的公务员录用中, 存在着区域歧视、对象歧视 (如部分职位只录用应届毕业生) 以及在学历、年龄、身体条件等方面所作的严格的。许多有特长的优秀考生被这些歧视性的政策挡在了公务员队伍的大门之外。典型的案例是河南考生小卢因体检单的疑似“乙肝”被刷了, 最后将西安市公务员局告上法庭仍然没有获得被录用的资格, 也没有相关部门对此予以赔偿。

其次, 竞争性不足, 走后门现象严重。公务员“入口”凡进必考制度没有得到坚持。出现免考或随意简化考试科目和程序, 以考核代替考试, 以考调代替考录现象;利用考试与调任的空间, 出现了“考不进来调进来”的现象。仅2001—2003 年, 全国新增公务员70万人, 但经过考试录用的比例只有62.7%, 乡镇一级的比例更低, 仅为 43.26%。各类关系、人情、面子等为录用中的变异提供了深厚的土壤。行政事务沾上了浓浓的人情味, 人情味逐渐浓结, 形成了各种各样的关系网。在面试和复试过程中贿赂面试考官、“走关系”、“打招呼”, 以及行政首长干预录用等现象层出不穷, 大大降低了公务员招录的公正、公平和有序性, 政府的公信力受到挑战。

最后, 考试形式和内容单调, 针对性不强。我国公务员考试, 实行的是国考和省考的政策, 仅仅分为A/B/C三套试题, 全国的统一性较强, 但是考试的针对性不足而且考试的内容过于庞杂, 和实际日常生活没有什么联系。对一般岗位人员主要以资格审查、了解专业能力背景为主, 重视专家推荐和面试, 针对不同类型的职位本应该采用针对不同部门、不同领域的考试内容和考试考核方式。如招录警察时, 要进行的笔试、面试、体能测试、心理测试就要针对警察的特点设置, 能够有效考察出这些考生有没有当警察的条件, 而我国现在却是用考普通考生的试题去考警察, 没有针对警察这个特殊的岗位, 吃的是“大锅饭”。

2.3 我国公务员培训问题严重

首先, 法律法规不健全。我国于1993年正式实施的《国家公务员暂行条例》中有关培训方面的规定仅有四条, 且只是对培训的原则、 种类、机构做出了纲领性的规定, 而 2006年 1月1日起施行的《中华人民共和国公务员法》对培训管理机构、管理细则、经费来源等相关内容也缺乏相应的说明。

其次, 对培训重要性认识不足, 激励机制不完善。虽然国家明确规定, 参加公务员培训是公务员的一项重要的权利和义务, 公务员培训期间的学习成绩和鉴定作为任职、定级和晋升职务的重要依据之一。但在实际操作过程中, 特别是在公务员的任职和晋升过程中, 上述规定并没有得到真正的落实, 使得许多公务员参加培训学习的动力不足、积极性不高, 严重影响着公务员培训的效果。对于公务员培训, 激励机制采用很少, 甚至没有, 公务员参加培训的积极性不高, 大多是应付式的, 效果当然也不好。

最后, 培训内容缺乏实用性, 培训形式和方法单一。我国公务员培训教材过多, 侧重于对受训者的思想政治理论教育, 较少对公务员全面能力素质和技能的培训, 对行政管理所需要的基本知识和岗位工作所要求的专业知识重视不够。在教学方式上单一强调课堂灌输, 集中听讲, 讲授方式不灵活。目前大多采用“培训=课堂+教材+讲授” 这种单向的、静止的、封闭的培训模式, 严重割裂了理论与实际、知识与能力的相互结合、相互促进。

2.4 公务员的财产监督制度比较滞后

我国公务员, 特别是部分官员有一定的灰色收入, 这是导致各种腐败问题的很重要的来源, 广大老百姓对此是非常不满的, 甚至是零容忍的。灰色收入问题不是我国公务员所独有, 西方国家也有这方面的问题, 但西方国家主要通过财产申报制度, 通过制度法律法规, 比较彻底地解决了这个问题。例如, 美国以1978年的《政府道德法》为法律框架, 经30多年数次修改, 特别是在联邦政府道德署 (廉政署) 制定了一系列配套法规后, 形成的一套较完善的财产申报制度。美国法典和《政府道德法》对违反利益冲突规定的行为和财产申报中的违规行为规定了严厉的处罚措施。对拒不申报、谎报、漏报、无故拖延的申报者, 各单位可对当事人直接进行处罚。在我国虽然2006年全国两会, 十届全国人大代表韩德云领衔和其他9名人大代表提出《关于制定公务员财产申报法》的议案, 建议尽快通过公务员财产申报立法, 弥补我国公务员制度中的这一缺陷, 但至今没有太大进展, 和西方的差距不小, 立法部门的推动也不够坚决。

3 西方文官制度对我国公务员制度的启示

西方公务员制度体现了现代西方宪政的理念和行政管理的法治要求, 体现了资本主义制度下的共同特色, 它是西方国家在行政管理领域长期探索与实践的成果。西方的文官制度不仅为西方各个国家选拔人才做出了很大的贡献, 对我国公务员制度化建设也有着诸多的启发。

3.1 加强我国公务员制度的法制化建设

我国公务员制度从建立之初到现在法律制度的建设成果仅有1993年实施《国家公务员暂行条例》以及 2006 年1月1日起施行《公务员法》, 这两部法律只是对公务员的宏观方面的一些宗旨性的规定, 没有对公务员的培训、工资、申诉等方面的具体方面法律的制定, 所以日常操作性不强, 针对性不足。为此, 我国急需制定一批关于公务员从进口到出口的各种具体的操作性强的法律法规, 从而实现公务员制度的法制化。

3.2 在“选”人方面, 用好的制度选人用人

从公务员队伍的入口着手, 建立一套科学的合理的考录机制。以依法考录、公开考录、科学考录为重点, 坚持德才兼备的选人用人标准和公开、平等、竞争、择优的考录方针, 创造广纳群贤、人尽其才、择优汰劣、充满活力、公平科学的选人用人环境, 营造优秀人才脱颖而出的良好氛围, 努力做到用人单位满意、考生满意、社会认可, 不断推进公务员考试录用工作再上新台阶。

(1) 完善录用制度设计。

当前, 我国公务员考试录用制度设计不完善, 不公平、不合理的问题还是比较突出的, 造成的影响也越来越大。对于这些问题的解决最重要的就是要完善录用制度设计, 录用制度设计必须贯彻公平公正的原则, 对于地域、户籍、身份等的歧视性规定要及时改正, 对于那些在录用中的违法犯罪要及时处理。用制度管人, 抛弃人治。

(2) 坚持公开竞考、择优录取的原则。

西方文官的选拔是向社会全体公民公开的, 凡是公民都可以通过参加考试, 经过一定的法定程序, 进入文官队伍。西方的文官制度对官员的考核一般都有公正、公开、客观、民主等原则作为保障, 晋升也有一定的程序和途径, 从而使对文官的考核和晋升更加具有公正性和合理性。例如, 瑞典、芬兰的公务员制度最大限度地体现了公开和平等竞争的原则, 在录用公务员或竞争职位时是开放性的, 一律面向社会突出强调公平、公正, 内部在职人员竞争职位时没有优先权, 可较好地解决一些人任职时间一长, 就向组织要求提职的问题。这些做法, 对于我们进一步完善公开竞争性选拔任用干部方式, 具有一定的借鉴意义。因此, 我国现代公务员制度必须严格遵循公开竞考、择优录取的原则, 保证公务员制度的客观性、公正性、公开性和民主性, 使考录工作真正成为在阳光下运行和“玻璃房子里的竞争”。

(3) 创新考试内容和方式, 增强针对性。

对于考试方法和内容不一定要有统一性, 更重要的是针对性, 做到按照公务员的工作与职位的不同采取多种考试方法。日本公务员录用考试共15种, 除了用得最多的是第Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ 种考试, 还有录用国税、劳动基准监督、航空管制、外交等12种专门官员的考试, 而且每种考试的科目都不一定, 笔试试题的内容更加多样而不重复。针对不同类型的职位应该采用针对不同部门 、不同领域的考试内容和考试考核方式, 做到针对性最强。

3.3 在“训”人方面, 用好的方式培训人

公务员培训是加强公务员队伍建设, 提高公务员素质的重要途径。我们要十分重视对公务员的培训, 加速对公务员的培训, 不仅可以提高工作效率, 更能培养更高一级官员。在培训方式上, 坚持分类培训、针对公务员的实际情况实施不同内容、不同方式的培训。

(1) 健全法制, 完善制度。

公务员培训的制度建设必不可少, 没有这个制度, 培训便不容易顺利开展。在英国, 公务员培训方面有明确的法规条例, 这样在实施公务员培训时就有法可依、有章可循。而我国法律对公务员的培训只有总体上的、原则的规定, 但对如何实施、如何操作无细节规定, 因而迫切需要制定一部关于培训的专门法规, 使培训工作有法可依, 依法培训, 逐步走上制度化、法制化的轨道。

(2) 加强公务员对培训重要性认识, 建立配套的公务员激励机制。

国家不仅要明确规定, 参加公务员培训是公务员的一项重要的权利和义务, 把公务员培训期间的学习成绩和鉴定作为任职、定级和晋升职务的重要依据之一。要加强公务员对培训重要性认识, 加强教育和宣传。在实际操作过程中要严格按规定办, 真正的落实。与此同时, 还要配套的公务员激励机制。在建设公务员培训制度过程中, 要注意建立公务员培训激励机制, 增强公务员参训的内在动力和外在压力。我国必须把公务员培训的考试、考核结果和实际能力的提高, 作为公务员考核、任职、定级、晋升职务的重要依据之一。真正形成和完善培训激励约束机制, 解决培训与使用、考核、奖惩的关系等问题, 真正形成优胜劣汰、功绩晋升、适人适用、竞争发展的环境。

(3) 丰富培训内容与方式满足培训需求。

在培训方式上, 要认识到公务员本身具有丰富实践经验的优势, 要打破教师单纯依据教材单向传授的传统教学方式, 转变为以课堂教学为基础, 以参训者为本, 综合运用“案例教学”、“小组研讨”、“行动学习”、“社会调研” 等现代培训方法, 引入教练和导师等新的职业角色, 调动参训者参与分享个人经验, 提高参训者自己解决问题的能力。

(4) 建立完善的培训机构, 创新公务员培训的新途径。

可以引入市场因素, 通过市场的力量做到资源的优化配置。例如在公务员培训充分体现市场化的特点芬兰、瑞典政府高度重视公务员培训, 要求公务员必须按岗位要求接受培训。但政府不设立专门的公务员培训施教机构, 不供养专职的公务员培训师资队伍, 把公务员培训推向市场, 政府花钱直接向社会购买专业培训服务, 这种培训收到了很好的成效。各类培训机构只有符合培训需求、提高培训服务质量, 才能拿到培训订单。

3.4 监督人方面, 大力推广和实行公务员财产申报制度

对公务员的监督工作应该从财产的监督入手, 财产监督的有效途径就是公务员财产申报制度。公务员财产申报是指国家公职人员在任职之初、任职期间和任职届满后向有关部门如实申报个人及其家属子女的财产及变化状况的制度。2008年5月1日, 我国《政府信息公开条例》正式实施。当时中国青年报社调查中心联合新浪网针对“公众最希望政府公开的信息是什么”开展了一项3837人参加的调查, 结果显示:77.5% 的人选择了“官员财产情况”。要从将政策性文件上升到法律层面, 扩大和完善申报主体及内容, 完善申报时间种类及公开方式, 建立独立的受理与审查机构, 设定合理的违反申报惩罚力度这几个方面完善公务员财产申报制度。我国做得比较好的, 比较早的是新疆阿勒泰地区。在新的财产申报制度监管下, 我们公务员的腐败问题就比较容易被发现, 同时, 对那些意欲腐败的公务员也起到威慑作用, 使之不敢任意腐败。《公务员财产申报制度》——犹如又一柄抑制腐败的利剑出鞘。同时它是我们全面夺取经济社会又好又快发展的有力保证。

摘要：西方文官制度作为一种科学、规范的人事管理制度, 在人才选拔录用方面成绩斐然。本文基于我国干部人事制度改革大背景下, 通过梳理西方文官制发展脉络、透视其鲜明特点, 对比分析了我国公务员制度与西方文官制度的不足之处, 进而从公务员制度建设、选拔录用、培训优化、财产申报等方面提出发展完善我国公务员制度, 加快推动实现公务员制度化、法制化、规范化建设的思路借鉴和有益启示。

关键词：选官制度,文官制度,公务员制度

参考文献

[1]威尔·杜兰.世界文明史[M].北京:东方出版社, 1998.

[2]苏廷林.当代国家公务员制度的发展趋势[M].北京:中国人事出版社, 1993 (24) .

[3]张磊.从西方文官制度发展看我国公务员制度的改革[J].福建广播电视大学学报, 2007 (2) .

[4]刘然.西方文官制度与我国公务员制度比较[J].江西行政学院学报, 1999 (4) :51.

[5]赵树贵.建立国家公务员制度的条件分析[J].江西社会科学, 1995 (11) :39-42.

[6]王英.美国公务员的财产申报制度[J].学习月刊, 2010 (8) .

改进我国公务员考核制度的浅析 篇7

关键词：公务员；量化考核

公务员考核制度是国家行政机关对公务员的思想品德、工作成绩、工作能力和工作态度等进行考察，并做出评价的有关规定的总称。客观公正的考核制度有利于促进公平，提高效率，保证廉洁，对于发现人才，调动公务员的积极性，增强工作责任感，提高行政效率，实现人事管理科学化，都具有重要意义。

一、当前公务员绩效考核工作中存在的问题

我国各地区和各部门是在1994年全面开展考核工作的。考核制度建立十多年来，人事部在先期制定出台了《国家公务员考核暂行规定》、《关于实施国家公务员考核制度有关问题的通知》和《关于实施国家公务员考核制度有关问题的补充通知》等三个综合性法规和政策指导性文件后，又于2000年下发了《关于进一步加强国家公务员考核工作的意见》。2005年4月27日，《中华人民共和国公务员法》经第十届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议通过，并于2006年1月1日开始施行。考核法规制度的不断充实和完善，基本形成了比较系统完备的公务员考核制度体系。然而，随着干部人事制度改革的不断深入，考核工作中存在的一些与量化考核有关的问题也逐渐地凸显出来。

注重定性考核，忽视定量考核，需要重点考核的绩效无法落实。公务员考核内容分为德、能、勤、绩、廉五个方面，重点是考核工作的实际绩效。而机关工作本身难以量化，考核指标难以确定，加之有些单位在实施公务员考核中往往偏重于定性考核，忽视定量考核。而仅仅凭印象、靠感觉，就会容易在考核过程中出现“晕轮效应”、“宽容与严厉误差”等现象。

缺乏科学合理的量化考核测评标准。当前考核的考核体系中，仍存在着等次设置不合理，缺乏衡量干部实绩的具体标准等问题。而缺乏定量考核的支持，又会导致难以在实际操作中对考核要求和标准进行把握，最终影响了考核的质量。可以说，正是量化考核的“缺失”，才导致了考核标准的模糊和难以估量，进而导致考核等次差距拉不开，不称职的人难以评定出来等结果，影响了公务员考核所应起的作用。

这些问题的存在导致了形式主义，降低了奖惩和提升公务员的可信度，严重影响了公务员的工作积极性。所以，对现行考核制度的改进是很有必要的，因为客观公正的考核有利于促进公平、提高效率、保证廉洁。所以只有健全并完善与时俱进的，适应时代发展要求的公务员考核体系，才能为社会主义现代化建设事业和社会主义市场经济的发展提供思想素质好、懂经济法律和管理的新型公务员人才。

二、对策和措施

针对上述问题，可以通过借鉴我国部分地区所试点实施的公务员量化考核工作经验，建立健全并逐步完善一套朝着现代考核制度方向发展的，科学合理而又行之有效的公务员量化考核制度。从而提高考核工作的科学性、公正性和可操作性，不断完善公务员考核制度，加强公务员队伍的建设，最终达到不断提高每一个公务员素质水平的目的。

（一）积极推行“量化考核”的概念

充分发挥量化考核在考核过程中的精确性、规范性和易操作性等特点。在制定量化考核测评标准时，通过将可实施量化考核的目标和内容进行量化，变“软指标”为“硬指标”，并按照工作的轻重、难易程度合理设置权重。

要根据不同类别、不同层次职位的要求，合理设置考核等次。考核等次是公务员工作实绩的反映形式，应尽可能具体清晰。针对称职等次平台过大的现状，可在现有的优秀与称职之间增加良好等次。在众多的公务员中的确有一部份人德才表现和工作绩效都比较优秀，但由于优秀名额的限制，只能评为称职等次，这一方面造成考核结果中称职等次比例过大，起不到考核的激励作用，另一方面也违背了考核的客观公正原则，不能实事求是地反映一个人的工作能力和成绩。可增加20%-30%的“良好”等次，使大多数公务员的工作业绩得到肯定、激励，给少数后进公务员以压力，促进改进。

（二）详细地将考核指标分解量化

详细地将考核指标分解量化，赋予一定的分值和加权系数，通过对各项指标的综合评定。在明确了量化考核标准以后，不仅可以较为有效地解决考核标准无法准确衡量和估算等问题，还能避免因为单凭定性考核而产生的盲目性和随意性。

对于那些难以进行量化的考核内容，则应该将定性考核和定量考核方法相结合，通过分解考核要素，量化考核标准，并在民主测评的基础上，联系实际逐项打分，这样可以最大程度地减少人为因素给考核带来的偏差，从而实现考核的公平性和准确性。必须要强调的是，在把握定性和定量的比例、细化考核要素及量化分数设置等方面，还需要各单位在结合自身实际情况的基础上，具体问题具体分析，切不能“照搬照抄”他人的经验。

（三）江苏省海安县实例

从1998年起江苏省省海安县就开始对公务员试行了目标责任制百分考核。经过四年的不断探索和完善，形成了《海安县国家公务员年度工作目标责任制百分考核办法》。百分量化考核是海安县在人事管理中的一次全新探索，在实施过程中，海安县为实现百分考核工作的规范化和程序化，统一设计规定了百分考核的操作流程：

1、建立测评体系，搞好百分考核基础建设，这是年度量化考核的重要基础。海安县从考核工作的实际需要和可能出发，将责任书从共性内容、岗位内容和领导交办工作三个方面，层层分解考核指标。（1）共性内容为政治思想素质、工作能力水平和工作态度等，主要是依据公务员应遵守的行为规范，细化考核要素，占30分。（2）岗位内容是百分考核的重点，主要围绕县委、县政府对各单位的考核目标以及各单位的职能工作、特别是每个职位的具体要求来确定若干考核要素，占60分。（3）领导交办工作是指领导交办的本职工作以外的临时性、突击性工作，占10分。

2、注重定期评估，追踪目标计划进展情况。定期评价公务员的工作绩效和德才表现是年度考核的重要组成部分，对保证整个年度考核工作的质量和效果，有着极其重要的作用。海安县要求公务员按季进行述职，及时总结一季度的工作情况。并通过实行定期评估，既及时解决了被考核对象平时工作中存在的问题，对年度目标的完成起到检查、督促的作用，同时又为年终考核量化打分奠定了坚实的基础。

3、细化测评程序，做好年度综合评价工作。依据百分考核测评体系，对公务员德才表现和工作情况进行综合评价和确定等次，是年度考核的关键，也是百分考核的重要工作。海安县结合全县实际，细化了年度考核评分、定等的操作程序。（1）公开述职。在单位百分考核领导组组长的主持下，由个人在部分或全体公务员参加的会议上依据目标责任书进行小结、自评。（2）考评计分。百分考核领导组成员根据平时考核中的领导评鉴及全年目标完成情况对被考核对象采取无记名方式当场、独立打分。在去掉一个最高分和一个最低分后，将其余名成员打分合计后除以相应的打分人数，得出每个公务员的基本考核得分。（3）审核加减分。以平时考核为基础，由个人申报，组织提供，在基本考核分的基础上确定个人加分和减分的项目，合计出每个工作人员年度考核得分。（4）确定考核等次。全县统一规定：“得分低于60分者定为不称职等次；得分满60分低于70分者定为基本称职等次；得分70分及其以上者评定为称职等次，得分超过90分者取得优秀等次的评选资格。优秀等次的比例不得超过参加百分考核总人数的12%，当年受到县级及其以上人民政府或上级主管部门与政府人事部门联合表彰的先进单位，优秀等次比例可适当提高，最多不超过15%。”

由于规范了程序，海安县较好地改变了过去考核工作概念化的问题，减少了考核中人为因素，提高了考核工作的可操作性和公正性。

三、对完善量化考核的一些思考

公务员考核是国家公务员制度的重要组成部分，是一项基础性管理工作，是激励公务员积极努力地开展工作，促进公务员队伍素质提高的重要方法。海安县所实施的百分量化考核提高了当地政府对公务员考核工作的“信誉”，增强了考核的权威，在一定程度上为建立科学合理的公务员量化考核制度提供了宝贵的经验。但是，量化考核是一项专业性、技术性很强的工作，必须不断创新、完善，才能发挥其更大的功效。因此还需要在以下几个方面进一步加强和完善。

（一）建立标准化的绩效评估指标体系

岗位职责是衡量一个岗位上的公务员工作好坏的标准，是进行考核的基本依据。首先，要在工作分析的基础上设立指标。对每个机构的职位先进行工作分析， 明确每个职位的具体职责，然后再结合该部门的战略目标和所属的系统设置指标。其次，要充分考虑政务类与事务类公务员之间的本质差异和管理需求差异，确立不同的评估维度。政务官的绩效主要以负责、公正、最大限度满足民众的利益要求等为核心；事务官则侧重工作效率、政策执行力、工作态度等维度的考察。再次，要充分利用定量分析的手段建立绩效评估体系，对“勤”、“绩”两个比较容易量化的方面，可以将各岗位公务员的工作或服务态度、出勤率、工作质量、工作数量、工作效果和贡献等各方面明确分值。

（二）进一步提高量化考核的科学性

在量化考核过程中，要进一步提高一些指标、权重设置的合理性。从量化考核测评体系的建立到评分定等和考核结果的使用，涉及到方方面面，会遇到许多具体情况和问题。在实施量化考核的过程中，要坚持具体情况具体分析，解决好考核中遇到的各种问题和矛盾。在确定考核指标时，要力求具体，能用数据表达的决不用语言描述，做到易于衡量和测评，并能够被大家理解。同时，现阶段已经实施的量化考核工作还存在着民主化、公开化程度还不够高、在领导评价与群众测评的权重安排上往往偏重于领导测评等问题，因此，扩大群众参与度势在必行。在年度考核中可以吸收部分群众参加评议，适当加大民主测评的比重，努力营造公开、公平、公正的考核氛围，最大限度增加量化考核工作的“可信度”。

（三）坚持“以人为本”的考核理念

量化考核要真正成为一种先进的、代表未来发展趋势的现代考核制度，除了要求管理的科学性、规范性外，还需要在考核过程中坚持“以人为本”的理念，实行“人性化”的考核管理。考核并不是最终目的，只是挖掘个人潜能，提高工作效率的一种手段。只有始终坚持“以人为本”，充分关注每一个考核对象的价值与差异，理解、信任考核对象，并积极主动地做好考核过程中的沟通与交流工作，才能最大限度地发挥量化考核在改进我国公务考核制度中的重要作用。

参考文献：

1、加里·德斯勒.人力资源管理[M].中国人民大学出版社,1999.

2、林泽炎.量化工作绩效的关键:考核工具的设计及举例[J].中国劳动,1999(12).

3、庄垂生.国家公务员制度的竞争机制[J].地方政府管理,2001(3).

4、徐颂陶.国家公务员制度教程[M].中国人事出版社,1994.