对如何加强“一把手”监督的思考

对如何加强“一把手”监督的思考（共9篇）

对如何加强“一把手”监督的思考 篇1

对如何加强“一把手”监督的思考

“一把手”主要是指各级党政机关、国有企业和群众团体中的主要负责人。由于“一把手”掌控着一个单位或部门的实际权力，在领导班子中处于核心的地位，因而普遍存在“难监督”的问题。从近些年查处的腐败案件看，党政“一把手”违纪违法问题主要集中在五个方面。一是违规用人。借选拔任用干部、组织人事调配之机收受钱物、索贿受贿、买官卖官。二是违规用权。利用手中的资金拨付权、行政审批权、行政执法权等收受贿赂，谋取私利。三是违规决策。在“三重一大”问题上独断专行，个人说了算，致使权力失控、决策失误、行为失范。四是违规干预和插手市场经济活动。五是违规收受各种礼金“红包”。针对这五个方面问题，我组认为：

一、切实运用好对“三重一大”内容监督。

（一）由派驻（出）机构牵头细化各综合监督单位“三重一大” 具有可操作性内容，并严格执行“三重一大”必须向派驻（出）机构“提前报告”制度，以便于派驻（出）机构可以全程参与或掌控各综合监督单位的“三重一大”内容及程序，从而为规范“三重一大”议事监督奠定基础。

（二）采取“三重一大”公示公告制度。只要涉及到“三重一大”内容，都必须在各综合监督单位网站开设“三重一大”专栏或显要位置进行公示，并采取“事前公布内容、事中公示决策进程、事后公示决策结果”的方法，做到内容、程序、结果“三公开”，进而不断扩大党员群众的知情权、参与权、监督权。

（三）坚持“三重一大”民主集中制议事决定制度。要规范“一把手”决策权的行使，凡是涉及到“三重一大”的，都必须经过党委集体或领导班子讨论研究才能做出决策。

（四）要严格“三重一大”决策程序。决策过程分为议题准备、集体研究、贯彻执行3个环节进行监督。在议题准备环节，事项报审前必须提前送达参会人员，保证其有足够时间了解相关情况，避免会议决策流于形式。在集体研究环节，决策会议参加人员必须达到领导班子人数2/3以上，且分管负责人必须到会，会议方可召开。领导班子成员中具有表决权的人数不足3人的单位，应成立3人以上的“三重一大”事项决策领导小组，避免重大事项决策“一言堂”。同时也要严格执行充分酝酿、群众参与和专家论证的民主决策制度，重大事项决策都要经过充分酝酿，充分发挥纪委参与“三重一大”监督质量。

二、坚持“一把手”五不直接分管制度的监督。要切切实实坚持“一把手”不直接分管“财务、组织人事、工程招投标、行政审批、物资采购”制度。首先，从年初单位党委（组）班子分工文件上要加以明确。其次，要落实到具体实际操作程序和操作环节中，力求避免出现分管线领导不签字，签字还是“一把手”的两张皮现象。再次，要正确处理好“一把手”负总责以及党风廉政建设“第一责任人”与“五不直接分管”的关系，正确处理好“直接”与“间接”的关系。

三、牢牢抓住财经制度的 “笼子”。一是严格离任审计制度制度。坚持凡离必审、先审后离，凡用必审、先审后用。二是建立财经制度检查制度。建议由综合派驻机构牵头，联合审计、财政等部门，每年采取定期、不定期、“飞行检查”等形式对各综合监督单位进行财经制度检查。三是执行预算评估制度。联合财政，每年对各综合监督单位经费使用情况进行评估。

四、完善监督网络。首先在单位内部设置检举箱，充分发挥内部监督的作用。力求做到“两个结合”：“党内监督”和“党外监督”相结合；“八小时内”和“八小时外”相结合，完善监督网络，实行对一把手的全程立体式监督。其次充分发挥舆论的作用。通过开通监督电话、公布电子信箱、实行公开承诺等措施，架起对领导干部特别是“一把手”的舆论监督桥梁。

总之，必须科学地分解和配置“一把手”的权力，健全和完善“一把手”选人用人制度、财务审批制度、离任审计制度等，做到“关口前移”和“关口后移”相结合，重点从规范事权、财权入手，规范“一把手”权力运行。

对如何加强“一把手”监督的思考 篇2

一、对党政一把手监督的成效与不足

改革开放以来, 特别是十八大以来, 我党积极探索对各级党政一把手监督制约的方式方法, 不断创新体制机制, 制定了一系列加强党内监督的法规制度。其中, 《中国共产党党内监督条例 (试行) 》, 第一次以法规的形式把党的各级领导班子主要负责人。目前一把手监督工作逐步加强, 取得了比较明显的成效, 也存在不足。

(一) 监督工作重要性认识尚待进一步提高, 监督力度有待加强

有人认为一把手地位特殊, 对其监督比较困难, 即使监督, 也是走走形式, 做做样子;也有人认为一把手自身素质过硬, 不需要监督;更有人认为现在搞市场经济, 监督一把手会削弱他们的权力、权威, 对单位工作不利。当然也存在一些一把手将监督视为组织不信任自己的表现。在以上种种错误思想指导下, 一些地方、行业和部门表面上有一套监督一把手制度, 实际上形同虚设, 根本起不到监督的作用, 甚至对犯了错误的一把手想尽一切办法为其袒护。这样的监督只会成为一把手的“庇护伞”。

(二) 制度机制尚待进一步完善, 从严监督难以到位

《中国共产党党内监督条例 (试行) 》在构建党内监督体系时特别注重制度建设, 通过“集体领导和分工负责”等十项制度加强对领导干部的监督, 可谓全面、严厉。但在实践中, 党内监督制度特别是党的纪律检查体制还亟待完善, 其监督的权威性和实效性有待于进一步增强。此外, 在信息化时代, 监督制度创新机制相对滞后, 民主监督、法律监督和舆论监督机制还不完善, 人民群众参与决策和监督的渠道跟不上形势发展需要, 有些方面还处于无章可循状态。

(三) 范围尚待进一步拓宽, 从严监督难以跟上

从范围看, 从严监督多重八小时之内“工作圈”, 而轻八小时之外“社交圈”和“生活圈”。随着经济社会发展, 一把手日常社交圈中活动呈多样化态势, 出现了监督工作难以跟上的现状。据有关资料显示, 在干部违法违纪的案件中, “八小时以外”发生的个案占有相当比例, 并呈逐年上升的趋势。调查显示, 一把手在业余时间忙于“应酬交友”或“玩扑克牌打麻将”近40%, 也不在少数, 因此, 66%的调查对象认为“社交圈”是从严监督干部最薄弱之地。从过程看, 事后监督重视程度远远高于事前、事中监督。其实, 从严监督干部应是全过程、全方位的, 包括事前、事中和事后, 要一以贯之。

(四) 滞后性尚待进一步改进, 作用难以发挥

从严监督存在重工作业绩而轻道德修养、重事后监督而轻事前和事中监督、重工作时间而轻休息时间的倾向, 致使从严监督不全面, 监督作用难以开展。当前存在一种现象:一些一把手的问题, 大都不是通过组织考核、民主生活会、民主评议等正常渠道发现的, 往往是通过群众各种途径的举报、有关部门反映获得的, 或是从公检法办案、“小三反腐”中带出来的“副产品”, 真正通过正常的组织监督渠道得到干部问题信息的并不多, 说明党组织的监督职能未能充分发挥作用, 当前监督工作还存在一定的局限性。

(五) 一些地方和部门监督工作尚待进一步加力, 总体上监督仍显薄弱

表现在:一把手自律意识淡薄, 不愿接受监督。一些组织对一把手重使用轻管理, 疏于监督。一把手手握决策、审批、管理、提拔、分配等大权, 因赋权过重, 同级不敢监督。由于体制的缺陷, 政务不够公开, 权力的运行缺乏透明度, 监督者与被监督者间存在信息不对称, 群众难以监督。

二、党政一把手监督难的成因分析

加强党政一把手监督是一项复杂的系统工程, 涉及面极广, 其发展完善必然受多种因素的影响和制约。造成监督困难的原因主要表现在:

(一) 一把手思想认识片面, 导致自觉接受监督意识不强

封建专制传统和现实社会中的种种不良因素对一把手仍然存在影响。改革开放后, 随着对外联系的密切, 拜金主义、享乐主义等资本主义文化中腐朽没落的东西大量涌进国门, 加上我国在转型中对权力制约机制的不健全或存在疏漏, 腐败有了生存空间。有些党政一把手“为人民服务”的宗旨意识逐渐淡化, “吃苦在前, 享乐在后”公仆意识也随之发生的流转, 认为自己能力强、贡献大, 就应该享受比普通人更好的生活, 而部分机关干部甚至是同级班子成员有求于一把手或利用一把手谋求政治进步, 崇权、畏权、拜权, 自觉不自觉地放弃了对党政一把手的监督。

(二) 监督主体思想认识有障碍

作为监督者, 不能、不愿、不敢监督的思想阻碍仍然存在。有调查显示, “积极履行, 勇于监督”只有20%, 除65%认为“知情较少或不知情”无法或不能监督外, “碍于情面, 不愿监督”达20%, “害怕打击报复, 不敢监督”达19%, 个别同志认为自己头上的“帽子”主要掌握在一把手手中, 如果自己监督上级, 可能会遭到打击报复, 影响自己职业发展;监督班子成员怕今后不好共事, 反对意见提多了被当成闹不团结;监督下级怕干部考核影响民主评议, 选举时影响选票, 甚至影响前程, 产生“谁也不批评谁、谁也不监督谁”的现象一定程度存在。

(三) 体制不顺和制度上的缺失

虽然对一把手的监督管理制度体系趋于完善, 但制度刚性缺乏, 导致可塑性的监督多于人为性的监督。此外, 现有的对一把手监督的制度, 有的只注重于一些细枝未节, 没有抓关键, 对权力的来源、行使情况约束不够。对一把手“八小时”之外的监督制度不明, 手段乏力, 操作性不强。对各级一把手违反制度后的处理规定过于粗疏, 执行效果不佳。

三、加强对党政一把手有效监督的思考

习近平总书记指出:“要加强对权力运行的制约和监督, 把权力关进制度的笼子里, 形成不敢腐的惩戒机制、不能腐的防范机制、不易腐的保障机制。”“制度问题更带有根本性、全局性、稳定性、长期性。关键是要健全权力运行制约和监督体系, 让权力在阳光下运行, 把权力关进制度的笼子里。”如何建立健全行之有效的监督机制, 加强对党政一把手的有效监督, 我们认为:

(一) 进一步健全干部学教机制

思想认识的深度决定监督的态度, 只有思想认识提高了, 从严管理监督的观念才能深入人心。在改革开放的新形势下, 各种考验日益严峻, 一把手如果放松思想改造, 很容易导致腐败。因此, 必须从思教入手, 着力强化领导干部自觉接受监督的意识。开展党的优良作风和党规党纪教育, 明确权力界限, 有权不可任性, 帮助巩固正确的世界观、人生观、事业观和权力观, 真心和勇于接受监督, 把来自方方面面的监督看成是对自己的关爱和呵护, 而不是把监督看成是对自己的从政束缚。

(二) 进一步突出监督“三重”

首先, 要盯紧“重要岗位”。一把手的工作岗位各不相同, 权力大小不一, 尤其要监督好身处资源管理、行政审批等重要岗位、重要领域的“一把手”。其次, 要把住“重要决策”。包括重要的工程项目、外事活动、公务活动和人事安排等。在这方面要对领导干部重大决策权的运用过程实施有效监控, 制定实施细则, 包括违规后的相应处罚措施, 杜绝违规操作后无人制约的现象。再次, 要关注“重要时间”。如领导干部婚丧喜庆、职务升迁、工作调动、逢年过节和离任, 都要结合当前贯彻中央“八项规定”的系列举措, 加强监督。

(三) 进一步拓宽日常监督范围

十八届三中全会提出要“健全民主监督、法律监督、舆论监督机制, 运用和规范互联网监督。”因此, 必须把对干部工作圈、生活圈、社交圈等“三圈”的监督作为从严监督一把手日常工作的着力点, 由阶段监督向全过程监督转变, 构建家庭助廉监督网、社会举报监督网和媒体预警监督网等“三网”监督机制, 进一步完善干部监督“日常化”机制。教育和引导干部家属枕边常吹廉洁风, 桌边常敲警示钟。形成信访、电话、网络、短信“四位一体”的举报众渠道, 畅通人民群众参与监督权力的渠道。强化对干部的舆论约束, 对一些不良行为和典型案例予以公开曝光, 以强大的社会舆论声势, 警醒当事人, 教育其他人。

(四) 进一步健全监督权力制度

就强化对权力的运行和监督来说, 十八届三中全会指出, 要加强和改进对主要领导干部行使权力的制约和监督。为此, 必须依靠改革的办法, 推进权力公开制度完善, 不断完善干部监督制度, 继续深化和完善干部监督工作的各项措施, 确保各项监督措施落到实处。用制度的硬性要求对干部实行刚性监督, 由主要靠人为监督向主要靠制度监督转变, 由可塑性监督向强制性监督转变, 形成监督权力运行的制度性硬环境。

(五) 进一步完善党委议事机制

为防止个人说了算, 坚持重大问题集体研究决定应绝不含糊。要不断总结经验, 分析问题, 制定对策, 切实研究解决好对一把手实施有效监督的问题。如果一个地方或部门的党风廉政建设没有搞好, 出了严重的腐败问题, 毫无疑问, 党委要负责, 要承担主要责任。就像安全生产一旦出了重大事故, 企业要负总责是一个道理。对干部监督管理工作不力的党委及负责人, 纪检等部门一定要履行监督职责, 有权必须作为, 对其进行黄牌警告、限期整改。

(六) 进一步落实纪委监督责任

中央要求, 党风廉政建设和反腐败斗争, 党委负主体责任, 纪委负监督责任, 制定实施切实可行的责任追究制度。因此, 要突出纪委监督责任, 明确职责定位, 把不该管的工作交还主责部门, 坚决落实各级纪委对党员干部特别是对一把手的监督责任, 强化和健全干部管理监督责任追究机制, 视情节轻重, 使违法违纪违规行为受到惩戒。在突出纪委监督责任的同时, 还要整合监督资源, 健全、完善党内监督、人大监督、政府专门机关监督、政协民主监督、司法监督、群众监督、舆论监督等监督体系, 增强监督的合力和效果。

参考文献

[1]习近平在第十八届中央纪律检查委员会第三次全会会议上的讲话[N].人民日报, 2014-01-15.

[2]习近平谈治国理政[M].外文出版社, 2014.

对如何加强“一把手”监督的思考 篇3

1、当前，对企业行政“一把手”监督工作中存在的主要问题

一是有些企业的行政“一把手”主动、自觉接受监督的意识匮乏。有的过于自信，总以为自己不错，无可挑剔，用不着别人监督；有的认为接受监督会影响自己的权威；甚至有个别的“一把手”个人私欲膨胀，讲关系不讲原则，讲私情不讲党性，工作中独断专名人堂。

二是有些企业民主集中制流于形式，民主生活会质量不高。目前，有少数单位党政领导班子民主集中制坚持的不好，民主生活会质量不高，没有起到应有的监督作用，致使行政“一把手”在班子中形成“家长制”和“一言堂”，而没有得到应有的监督和批评。

三是对“位高权重”的行政“一把手”的监督是个“灰色地带”。上级对行政“一把手”的监督，往往只注重对“一把手”的工作实绩，忽视对其思想、作风，特别是廉洁自律情况的监督；同级班子成员碍于情面，不便监督；下级怕打击报复，不敢挺直腰杆对上级领导尤其是“一把手”进行监督。

2、产生以上问题的主要原因

一是在有些企业民主集中制和民主生活会没有发挥应有的作用。有的厂长、经理在企业里把自己看的高于一切，作风家长制，不能处理好民主与集中的关系，不能自觉接受班子成员的监督与批评。从而削弱了领导班子的凝聚力和战斗力。由于企业的权力过于集中在厂长、经理手里，使企业的书记、纪委书记和副职不敢对企业的厂长、经理实行监督，助长了行政“一把手”主观主义和家长制作风，集中领导、分工负责、相互协作的民主集中制原则遭到严重破坏，班子成员之间相互监督有名无实，使民主集中制流于形式，民主生活会开成了评功摆好的总结会。

二是有些行政“一把手”行政主观武断、党性和原则性不强。党内“四个服从”的原则中少数服从多数的原则坚持不够。对党的民主集中制认识不足，理解不够，在事关工作全局的问题上一味地顾及个人感情、关系和面子，把党性原则置于脑后，在思想深处个人主义、自由主义还不同程度地存在着。在决策、用人、财务等重大问题上，会前相互通气少，工作相互商量少，交换意见少，交流思想少，善长搞一人说了算，使班子内部产生矛盾，挫伤了班子其他成员的积极性，削弱了班子整体功能的发挥。

三是对行政“一把手”的监督体制不顺。企业实行的“一支笔”是造成企业行政“一把手”走向犯罪的重要原因。现行的监督体制是遵奉执行权力大于监督权力而设置的，监督机构在实行“一支笔”的体制下开展工作。监督失去了相对的独立性和权威性，难以收到预期的效果。无权的监督有权的，权小的监督权大的，下级监督上级，被领导者监督领导者，既要受制于人又人监督于人。监督上级怕打击报复，影响前途，使相当一部分监督者患得患失，顾虑重重，缺乏实施监督的信心和积极性，不愿、不敢正当行使监督权力。于是明哲保身，但求无过，明知不对，少说为佳，“多栽花”、“少栽刺”的好人主义思想彼彼皆是，必然导致监督难，监督不力的局面出现。

总之，越是对企业行政“一把手”难于监督或监督不力，就越容易引起其违纪违法的现象发生。

3、对企业行政“一把手”进行有效监督应采取以下措施

一是从体制上改变企业行政“一把手”权力高度集中的局面。“一把手”权力过分集中，难于监督，主要是现行领导体制和权力结构造成的，实际工作中突出“一把手”的作用和不恰当的舆论宣传，加剧了权力向行政“一把手”集中，而其权力的高度集中又强化了地位和作用，使得许多具体工作对“一把手”产生依赖，进而导致法治思想萎缩、人治思想泛滥，导致恶性循环。因此，必须从体制上解决权力过分集中于“一把手”的状况。一要赋权适度，合理配置权力，改变上级“一把手”只找下级“一把手”了解情况，下级“一把手”只向上级“一把手”汇报情况的“单线联系”的做法，以保证上级党委对下级党委的领导是真正的组织领导，而非个人行为。二要规范“一把手”权力的运用，健全和完善民主集中制。要健全和完善党委会议事决策或党政联席会议事规则和运行机制，凡属重大事项、干部任免、大额度资金使用包括各种费用的签字报销等，必须由党委会或党政联席会集体讨论决定，党政“一把手”共同签字，不能由行政“一把手”个人说了算。三要增加“一把手”权力运用的透明度，领导班子制定的工作计划、决策程序、办事规则等凡适宜公开的内容，都应以适当方式公开，同时减少决策层次。

二是改进对企业行政“一把手”的考核办法。摒弃那种片面以经济建设为中心，把经济指标的完成情况作为决定干部政绩和升降去留的考核办法。建立全面、科学的指标考核体系，增加企业行政“一把手”思想政治素质方面的内容和比重。促使“一把手”干净干事、清清白白做人、廉洁自律。要进一步健全完善领导干部考核制度，把年度干部考核与经常性的干部考核有机地结合起来，将参与考核的面扩大到单位的全体职工。既要坚持定期考核干部，又要适当缩短干部考核周期，克服不到年终不考核、不使用不考察、不出问题不考察的倾向。

对如何加强“一把手”监督的思考 篇4

铁岭市规划局杨阳

“一把手”在一个单位领导班子和全局工作中居于核心 地位，对一个辖区(单位、系统)的发展、党风政风建设和班子整体功能的发挥，乃至干部队伍建设都起着至关重要的作用。他们的思维境界、道德水准、党性观念、作风涵养的状况，对于一个单位的工作和风气起着抉择性的影响。“一把手”所处岗位、地位的特殊性，决定了加强对“一把手”监督的重要性。当前虽然我们的态度是积极的，措施是有力的，群众是肯定的，总的发展趋势是好的，但也存在着不同程度的问题，主要表现在以下五个方面：

1．领导自身不愿监督。俗话说：“打铁还需自身硬”。少数党政“一把手”政治理论素养较低，宗旨观念较为淡薄，没有从思想深处解决“为谁掌权”的问题，不愿接受监督，有的认为接受监督会影响自己的权威，是对自己不信任，不愿监督；个别“一把手”甚至私欲膨胀，讲关系不讲原则，讲私情不讲党性，工作中独断专行，个人说了算，千方百计回避或拒绝监督。

2．上级不会监督。我们的工作就要求监督无处不在，让上级的监督不远，让同级的监督不软这样的模式使少数上级领导和上级组织存在的思想认识上的偏差有所改善。把领导

1干部特别是“一把手”自身的廉洁寄托在“一把手”个人的修养上，一定程度上忽视从外部、从制度上进行监督，对权力特有的腐蚀性认识不足。如少数上级领导和上级组织出于担心挫伤下级的工作积极性，下级出了问题会损害地区形象等方面因素的考虑，对出现问题的“一把手”轻描淡写、不痛不痒地批评了之，甚至包庇护短。在对下级工作情况的了解也仅仅是通过一年一次或两次的调研检查和听取汇报，导致很难及时发现问题，大大弱化了上级监督力度。基于此，一些地方党政一把手逐渐滋生自由心理，放松自我改造。

3．同级不便监督。同级领导班子成员往往害怕监督“一把手”会影响班子团结，影响相互之间的关系，更害怕部门和自身利益受到影响。同级纪检监察机关、审计机关以及反贪机关，在领导体制上同时受同级党委或政府和上级领导机关的双重领导和制约，其领导权、人事权、财政权均掌握在同级党委或政府手中，客观上形成了一种附属关系。这也严重影响了其行使监督权的独立性，很难实施有效监督。由于同级监督软弱无力，一些地方党政一把手逐渐滋生自负心理，放弃自我警觉。

4．下级不敢监督。现实工作中，下级对上级的监督难度更大，往往名存实亡，无法发挥作用，成为“多余”的摆设。有的干部抱着“事不关己，高高挂起”的思想和“多一事不如少一事”的心态，对领导干部的权力运作、业务活动、社交往来等视而不见，明知不对也少说为上，生怕因此而得罪“一把手”，吃不了兜着走。调研中，有少数下级单位“一

把手”反映：我们之所以能走上今天的领导岗位，固然是组织栽培、自身努力以及群众信任的结果，但从一定意义上可以这么讲，我们的职务是一把手任用的（或起着主要作用）,待遇是一把手给的,甚至年终的绩效考核测评一把手所占分值也是最多的，绩效考核结果直接体现工作成效，在这样的背景下，我们怎么能监督一把手。由于下级监督形同虚设，一些地方党政一把手逐渐滋生自大心理，放任自我欲望。

5．群众不能监督。近年来，虽然采取推进党务公开、政务公开，聘请党风监督员、特邀监察员等一系列行之有效的措施，努力扩大群众的知情权、参与权，加强群众监督，但是少数地方、部门以及单位决策过程、权力运作仍然不够公开透明，党员干部和群众对领导活动和政策规定很难了解到真实情况，群众参与监督的渠道不够畅通，措施不够完善，群众无法参与干部监督工作，群众的监督权无法得到真正落实。

各级党政“一把手”在领导班子中处于关键位臵，是权力运行的中心，因此，必须采取切实有效的措施，进一步完善监督制约机制，对他们行使权力的行为严格管理，严格要求，严格监督，防止一切滥用权力的行为。为此，特提出如下措施：

1.强化教育引导，提高“一把手”接受监督的自觉性和主动性。内因是事物发展的根本原因。强化对“一把手”监督，关键是要采取行之有效的措施，切实加强“一把手”的党性修养，使之时刻自重、自省、自警、自励、自律，正确

对待自己手中的权力。建议各级组织尤其是上级党政组织要认真制定刚性学习计划，精心组织学习内容，组织“一把手”学习党的基本理论、基本路线和方针政策，尤其要认真学习党十七大精神，用“三个代表”重要思想和科学发展观武装头脑。同时，要严明纪律，要求“一把手”不能因工作繁忙等原因随意少参加甚至不参加理论学习等活动。此外，切实加强正反典型教育，对主动接受监督，拓宽监督渠道，不断采取新举措、新办法强化监督的要积极宣传，营造自觉接受监督的氛围；对那些拒绝监督，干扰监督，甚至打击报复的，要严肃处理，公开曝光。

2.强化制度建设，保证监督的合法性和规范性。强化制度建设，是加强“一把手”监督的根本所在。要进一步研究制定科学规范和有效监督领导干部权力的制度、规定，规范权力的运行程序，明确应当承担的责任，使“一把手”的权力既得到应有的法规保障又受到合理制约。一是要建立“一把手”政务公开制度。对“一把手”的权力运行过程、决策过程以及个人收入、家庭财产、廉洁情况向群众定期公开，增加透明度，以供监督。二是实行“一把手”定期轮岗和交流制度。对那些关键部位、关键岗位的“一把手”原则上五年要轮岗一次，同时对在同一岗位或在同一地区任职达到八年的“一把手”以及纪检监察、审判、检察机关和组织、人事等重要部门的“一把手”也要定期进行交流，防止因任期过长而诱发腐败行为。三是继续推行“一把手”不直接分管财务、人事以及重大事项的制度。各地、各单位要对“一把

手”直接掌管的人、财、物等实权岗位的权力实行分解，并根据各自实际情况，明确标准，实行决策、执行、监督三权分离，形成相互制衡的关系。四是健全和完善“一把手”审计制度。在抓好离任经济审计的基础上，要建立“一把手”任中审计制度，并充分运用审计结果，对审计中发现的违纪苗头予以及时教育和纠正，对审计中出现的违纪违法问题依法依规予以严肃处理。五是推行派驻纪检监察机构统一管理改革。建议将市直单位纪检组长（纪委书记）收编归市纪委、监察局统一管理，其工作关系、后勤保障、绩效考核、人员编制、干部任用、业务工作等直接受市纪委、监察局领导，但仍要任该单位党组（委）成员，必须参加所驻单位党组会,但不参与对涉及人、财、物等重大项目的审批和决策,只是监督审批、决策过程中是否存在违规操作、是否存在以权谋私。如果发现有问题,直接向党组提醒,重大问题向市纪委、监察局报告。

3.强化监督检查，保证监督的经常性和有效性。一是要加大明查暗访力度。将明查与暗访有机结合起来，发现问题，及时纠正。二是要加大案件查处力度，尤其是要严肃查处因监督不力，导致腐败的案件，把从严治党的方针贯彻到对权力监督之中。三是切实加强对“一把手”的监督考核。纪检监察、组织部门要通过民主评议、测评、谈话等方式，重点考核“一把手”廉洁自律情况，实现用人与管人有机结合。四是充分发挥人大法律监督、政协民主监督、新闻舆论监督、群众的社会监督尤其是网络监督的作用，通过发挥各自的功

能，优势互补，克服监督手段和监督渠道上的局限，形成监督合力。五是上级党委、纪委和组织部门要加强对下级领导班子民主生活会监督指导力度。民主生活会要积极开展批评和自我批评，敢于面对面进行思想交锋，该提醒的提醒，该批评的批评，该制止的制止，坚决克服“批评别人提希望，自我批评谈现象”问题。

2011

加强对事业单位一把手的监督 篇5

在我国现有领导体制下，党政“一把手”在领导班子权 力结构中处于核心地位，如何建立健全行之有效的监督机制，切实加强对党政“一把手”的监督亟待进一步研究解决。我们结合实际，对党政“一把手”的监督现状及存在问题进行了调查。

一、基本做法及取得的经验

（一）加强对执行政治纪律的监督

在考核党政“一把手”工作实绩时，我们始终把政治纪律执行情况作为重点内容，作为衡量党政“一把手”工作实绩的第一要素。具体标准是：一是在贯彻执行党的路线、方针、政策是否与党中央、省、州保持一致；二是是否有大局 观念，能否正确处理局部利益和整体利益的关系；三是执行上级部署的任务和决定是否坚决；四是在贯彻党的原则要求上，标准是否比其他干部高。突出考核“一把手”在大是大非面前是否头脑清醒、政治坚定；在重大工作任务面前是否 在思想、行动、言论上与上级保持高度一致；是否做到令行 禁止，自觉维护上级权威；是否做到决策果断、冲锋在前；是否保持廉洁自律、作风正派等。

（二）加强对政治理论学习的监督

认真落实政治理论学习制度，把理论学习作为加强领导 班子思想政治建设的重要工作之一。从学习时间、学习内容、学习方法、端正学风等方面，作出明确规定。并采取措施将 “一把手”及其班子成员理论学习情况作为领导班子各项评 比考核的一项重要内容。在制定学习计划，提出明确要求的 基础上，结合年终党风廉政建设责任制工作考核，对党政 “一 把手”理论学习的计划安排和记录本进行检查，未完成规定 必读书目、心得笔记敷衍了事的，都要相应扣除其相应的得 分。通过将政治理论学习情况纳入党风廉政建设责任制考核 内容，做到了以管促学、以考促学、以用促学，增强了监督 的力度和效果。

（三）加强对廉洁自律情况的监督

坚持把落实“四大纪律八项要求”等廉洁从政规定作为 重点来抓。为了进一步规范干部的个人行为，增强党政“一 把手”的廉洁自律意识，有效监督党政“一把手”的表现，更加系统、全面地掌握“一把手”廉洁自律情况，建立了党 政“一把手”廉政档案，如实记录廉政情况，重点抓了重大 事项报告制度的实施。一方面要求“一把手”对本人及家庭 在社会生活中的情况，如收入情况、住房情况、接收礼品情 况，本人及直系亲属涉及重大宗教事务纠纷、违法违纪等问 题以书面或口头形式要及时汇报。在民主生活会上,“一把 手”必须将个人廉政情况写成正式书面报告交上级备案，经调查核实，装入个人廉政档案。同时召开与各部门的联系 会议，及时沟通信息，掌握情况。这些举措，不仅增强了党 政“一把手”的自我约束意识，同时也延伸了监督范围，增 强了监督的实效性。

（四）加大对选拔任用环节的监督力度

在对党政“一把手”的选拔任用上，我们重点抓了考察 对象的确定和任前公示两个环节。在考察对象的确定上，广 泛采用民主推荐，扩大群众的知情权、参与权和监督权，提 高工作的公开性和透明度。对拟任党政“一把手”对象的考 察考核采取民意测验、个别谈话、问卷调查等形式，多渠道、多侧面、多方式地广泛听取各方面意见，不仅征求同级干部、下级干部意见，还听取所在单位群众的意见，同时还把考察 对象在生活圈、社交圈中的表现作为重要内容，全面掌握考 察对象在工作、思想、作风等方面的情况，提高了考察结果 的真实性、准确性和全面性，防止和克服了失真、失实现象。

（五）加大对履行职责情况的监督力度

近年来，我们通过实施党政“一把手”“述职”、“述 廉”制度，将党政“一把手”自我监督、群众监督、班子内 部监督和上级的监督有机结合，形成监督合力，增强领导干 部勤政优政、廉洁从政的自觉性。采用党政“一把手”自己 述、群众评、班子议、上级管的方式，深入开展述职、述廉 工作。述职述廉严格按照有关要求，分四个阶段即先征求群 众意见、撰写述职述廉报告、召开述职述廉干部职工大会、最后进行民主测评、谈话。述职述廉后，将结果进行反馈。

（六）加强事前监督

在监督措施上，我们一方面着眼于对干部的关心、爱护，注重对干部以正面教育为主，加强事前督促和提醒，及时敲警钟，防止党政“一把手”由小过失铸成大错误，帮 助他们构筑自我约束的防线。另一方面，对违法违纪的党政 “一把手”严肃查处，决不姑息，坚决维护党纪国法的严肃 性。

1、开展宣传教育。结合保持共产党员先进性教育 活动，把对党政“一把手”的思想教育作为党风廉政建设的 治本措施来抓。一是把《廉政准则》、《两个条例》、《实 施纲要》和《行政监察法》等法律法规知识纳入先进性教育 活动的学习内容，列为理论学习中心组、各乡镇党委、各党组、党支部的重点学习篇目。二是通过讲廉政党课、召 开座谈会等形式，对党政“一把手”进行党风廉政教育和警 示教育。组织党政“一把手”观看反腐倡廉教育片，并进行 讨论。同时结合典型案例，以案说纪，开展警示教育，并要 求开好专题民主生活会，总结经验教训，撰写心得体会。三 是深入开展以“进农村”、“进学校”为重点的廉政文化“五 进”活动和“八荣八耻”社会主义荣辱观教育，营造了以廉 为荣，以贪为耻的氛围。

2、及时诫勉谈话。对党政“一把手”个人工作生 活中的一些苗头性、倾向性问题，及时进行谈话，一针见血 指出问题的实质和要害，使其及时醒悟。我们主要采取三种 形式：一是平时经常谈。纪委领导定期、不定期与干部谈 话，发现苗头性问题及时打招呼，促其改正。二是反馈时如 实谈。在干部考核后就考察对象存在的问题及时向本人反 馈，特别要求将干部群众反映的问题原汁原味地反馈，并对 有关问题认真进行调查核实，同时向“述职”、“述廉”后 民主测评满意率低的“一把手”，在反馈时指出症结所在，限期整改。三是发现“苗头”及时谈。对一些群众有反映的 党政“一把手”，经查实问题后，纪委领导及时对其诫勉 谈话。

3、坚持严肃执纪。做好监督工作不仅要监督机制健全、规定细致严密，而且更要严格执纪，落实责任，才能切实把 干部监督工作落到实处。在监督工作中我们坚持有案必查、违纪必究，决不姑息迁就。对一些重要来信来访，纪委主 要领导坚持亲自批阅，提出明确要求，听取调查情况抓好督 办。

二、存在的问题及原因

通过调查，我虽然普遍重视和加强了对领导干部 的监督，并且取得了一定成效，但是，目前对领导干部的监 督，特别是对党政“一把手”的监督，仍然是一个薄弱环节，还存在不少亟待解决的问题。

1、监督意识淡薄。一方面，有些“一把手”政治 素质不高，不愿接受监督，有的习惯于家长制、一言堂；有 的自恃高明，自我感觉良好，认为用不着监督；有的认为监 督会影响自己的权威。另一方面，监督者价值取向上的实用 主义、价值定位上的本位主义和个人主义、社会观念形态上 的多元化，都导致监督意识淡薄，影响了对“一把手”的监 督。对“一把手”重用轻管、上级忽视监督以及对“一把手” 赋权过重、下级不敢监督的现象依然存在。

2、权力运作不规范，不便监督。尽管各乡镇、各 单位都制定了议事规则、决策程序等工作制度，但往往太原 则，针对性和操作性不强，特别是针对班子“一把手”在关 于人财物以及重大决策方面的实际权限，作出的多是粗线条 的规定，更缺少对“一把手”违反制度如何处罚的硬性规定，因此，在领导活动中，自觉性高的就按规矩办事，不自觉的 也无人强制。这种领导活动的不规范，再加之有些“一把手” 施政行为的透明度低，都给监督工作带来一定难度。

3、对监督内容认识过窄。一种认识是把党风廉政 建设当成是党内监督的最重要甚至是唯一的内容，忽视了对 “一把手”在执行党的路线、方针、政策，正确行使权力，贯彻党的民主集中制等方面内容的监督。另一种是重视对 “一把手”个人品质，特别是生活作风等方面的问题，轻视 对其勤政为民方面问题的监督。而且各级党组织普遍把监督 的着力点放在权力运行的结果上，注重事后监督，忽视事中、事前监督。4.机制不健全，处理不严。一些单位虽然建立了不 少行之有效的监督制度，但没有突出班子“一把手”这个重 点，往往把他们和其他班子成员等量齐观，在职责上也没有 明确分工，缺乏监督责任人。同时，监督制度的针对性和配 套性不强，往往减弱了实际的约束力。另一方面，存在着制 度落实不够，执纪不严，奖惩不明的现象。如有的“一把手” 由于不接受监督，不坚持民主集中制，造成决策失误，决策 者并没有受到应有的处理，往往是大事化小，小事化了。一 些平庸的或官僚主义严重的领导者很少被撤职、罢免，而是 异位继续为官、升官。

三、应采取的措施和建议 从调查情况来看，解决党政“一把手”监督难的问 题，建立对党政“一把手”监督制约的有效工作机制，应从 以下几个方面入手。

1、加强干部人事监督。一是要实行干部标准监督，坚持“德才兼备，任人唯贤”原则，真正做到以政绩取人，以德取人。二是要实行选干用干的群众监督。广泛听取党内 外群众特别是监督部门的意见，务必做到领导干部的提拔任 用，实行廉政一票否决权，严格执行领导干部提拔任用前的 “公示制”。对那些以权谋私、群众反映强烈的人决不能委 以重任。三是要实行干部考察责任监督。严格选拔考察人员，严明考察纪律，对考察人员实行责任追究制，确保考察质量。四是要实行干部考试考核监督。按照“公开、公平、公正、择优”原则，广泛推行公开考试与考核相结合的办法选拔和 录用干部，让优秀人才脱颖而出。从而坚决有效地刹住干部 人事工作中存在的“一言定”、“任人唯亲”、以“听话” 为德，以“会办事”为才等不正之风，把提高干部素质，纯 洁干部队伍落到实处，把“德才兼备”原则真正落到实处。

2、完善和强化对权力行使的监督。一要明确规定 权力实施的程序和标准，使之规范化、制度化，避免权力行 使中的随意性。二要对权力进行适度分解。如把易发生腐败 行为的集人、财、物管理于一体的权力分解为几个人共同行 使，改革单一的个人说了算的权力结构，使之相互监督；把 一个部门对某项业务的决定权分解到几个部门，使部门之间 相互监督；把一个系统或部门集中于某一级的权力分解几级 负责，使其上下之间的相互监督。三要把一些办事层次多、政出多门的事情实行集中统一管理，将权力集中，简化办事 环节和程序。

3、进一步加强党内监督。进一步加强党内监督是 防止腐败，促进廉政建设的关键。要增强“一把手”的自我 约束意识，增强每个党员干部自觉纠正错误的意识。要提高 民主生活会的质量，各领导成员要站在党性原则的立场上以 对党和人民利益负责的态度，开展批评和自我批评，对别人 的缺点、错误，实事求是地、开诚布公地指出来；对自己的 问题，敢于剖析和纠正，决不护短和消极地对待别人的批评。要有点硬性措施，使一些有这样或那样问题的同志不查不 行，不纠正过不了“关”。这样才可能防止党内腐败的发生。

4、加强干部交流制度的监督。要加大领导干部地 域交流力度和异地做官监督。实践证明，实施干部异地交流 从客观上清除了滋生“以亲划线”、“以亲为重”、“任人 唯亲”等消极腐败现象的土壤，防止一些非正常社会关系的 延伸和辐射。对直接掌握人、财、物的重要岗位，一定要定 期轮岗，坚决废除“肥缺”、“美差”的终身制。要加强岗 位管理，定期检查，发现问题及时调换岗位，防患于未然。

5、加强干部廉洁自律监督。要进一步健全领导干 部任期廉洁情况考核制度。领导干部任期满届前，应将其任 期管辖内的廉洁状况和个人廉政情况向上级纪检监察机关 和组织部门报告，并接受考核。要认真执行干部离任审计制 度。要把干部廉洁自律的情况与干部的选拔、任用挂钩，严 格执行弹劾、罢免和奖励制度，决不能走过场。要切实完善 家庭财产和重大生活事项申报制度，增强其财产和个人行为 的透明度。领导干部到职离任，必须向上级有关部门申报自 己财产数额及来源，更好地接受组织的审查和社会的监督。对那些“一旦为官，心谋家事”、“为官一任”不是“造福 一方”，而是“造福一家”、政绩平平、家绩突出的财路不 明者，必须严格按照《中国共产党纪律处分条例》有关规定 及有关法规追究责任。

6、大力实施法律法规监督。反腐败要提高腐败成 本，就是要使腐败成为一种高成本、高风险、低效益的行为。通过加大腐败成本使腐败变得无利可图以至彻底“破产”，这是根除腐败现象的治本之策。目前被查到的赃款赃物通常 只是腐败收益的一部分。显然，未查到的腐败收益仍归腐败 者所有，对腐败者来说，腐败仍然是收益大于成本的盈利行 为。为此，我们认为，应实行腐败高额罚金制度，即对被查 处的腐败者，除了追回被发现的赃款赃物外，还应再加收一 笔巨额罚金。这样，腐败者一旦被发现就有可能被罚得倾家 荡产，腐败行为才可能成为高成本、高风险、低收益的亏损 行为，腐败现象才能真正被遏制。

7、充分发挥舆论监督。舆论监督是一种综合性监 督，在信息传播日益发达的今天，舆论监督的作用日益明显。要充分利用报刊、广播、电视等新闻媒体影响面广、导向作 用强、能量大的特点，设立专题栏目，宣扬先进典型扶正气，“曝光” 反面案例压歪风。一旦官僚腐败分子被新闻界曝光，往往会被弄得身败名裂，从而起到甚至比法律更为有效的监 督和警示作用。

对如何加强“一把手”监督的思考 篇6

加强对领导干部特别是“一把手”的监督，是加强反腐倡廉建设的关键环节。近年来，各地围绕增强对“一把手”的监督实效，进行了积极探索，积累了一些行之有效的做法。但是，对“一把手”监督难的问题仍然客观存在，其原因是多方面的，既有“一把手”权力过于集中的问题，也有体制机制不完善的问题，还有权力运行不够公开、监督制度不完备执行不到位的问题，等等。如何切实加强对“一把手”的有效监督，是当前群众普遍关注的焦点问题，也是我们要花大气力解决的瓶颈性问题。

一是建立健全选人用人机制，强化对“一把手”的配备。“一把手”的特殊作用和地位，决定组织人事部门在选拔任用时要格外慎重。要始终坚持德才兼备的用人原则，在德方面不合格的领导干部，坚决不能选为“一把手”。要建立科学的初始提名制度，坚持“民主推荐、组织考察、充分酝酿、讨论决定”的选人程序，真正把那些政治上靠得住、工作上有本事、作风上过得硬、人民群众拥护的领导干部选拔到各级“一把手”岗位上。要规范交流轮岗制度，在保持领导班子相对稳定的前提下，对任期达到法定年限的“一把手”要及时进行轮岗交流，以解除因为在一个岗位上工作时间过长可能形成的滋生腐败的隐患。要实行选人用人失察失误责任追究制度，按“谁推荐谁负责”的原则，发现“带病”上岗和出现严重违纪违法问题的“一把手”时，要严肃追究首推者和审核把关者的责任。

二是建立健全权力制约机制，强化对“一把手”的合理分权。进行合理分权，形成权力制约，能够从一定程度上减少权力滥用的机会。要建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制。按照班子职责分工，对“一把手”的权力进行适当分解，实行党政正职不得直接分管人事、财务、审批、执法等制度。要明确权力运行流程，完善权力公开机制，重点公开决策权和用人权。进一步完善党委会议事规则，健全民主集中制。探索建立议决权、否决权分离制衡机制。建立相应的权力运行激励机制，对执政为民、规范用权、有所作为的“一把手”，也要“大开前门、严堵后门”，做到责、权、利相统一。

三是建立健全学习教育机制，强化“一把手”自觉接受监督意识。要加强对“一把手”的廉洁从政教育，建立健全日常教育与集中教育相结合、示范教育和警示教育相结合、家庭助廉教育和身边工作人员廉洁教育相结合、廉政宣誓教育和廉政承诺教育相结合等反腐倡廉教育机制制度，引导“一把手”充分认识到滥用权力导致腐败的危害，牢固树立“监督是关心、是爱护”的理念，增强自觉接受监督、加强自我监督的意识，并把自觉接受监督当成一种内在需求、一种日常习惯，在平时工作中自觉营造有利于监督的氛围，主动打造有利于监督的平台。四是建立健全监督检查机制，强化监督合力。要突出上级监督和同级班子成员之间的监督，明确上级党组织和同级班子成员监督“一把手”的责任。上级党组织明知下级党政“一把手”有违纪违法行为，或班子成员明知“一把手”有违纪违法行为，不提醒、不报告、不监督的，要视情节轻重，追究相关责任。加强纪检监察机关派驻机构统一管理，切实发挥对驻在部门领导班子特别是“一把手”的监督作用。加强经济责任审计特别是任中审计，定期对“一把手”进

对如何加强“一把手”监督的思考 篇7

1 施工前的监督管理

1.1 对有关设计、勘察文件审查的监督管理

对设计、勘察单位的质量行为和活动结果的监督, 重点是放在对设计、勘察文件的审查监督上的把关。一旦发现其违犯有关法律、法规和强制性标准的设计和勘察文件, 可以通过直接的说服教育和法律制裁, 使直接责任主体承担由其失误、疏忽或有意所造成的质量责任。通过对设计、勘察单位的监督管理和依法查处, 并将其不良行为记录在案, 纳入责任主体和责任人的信用档案, 形成信用约束力, 促使建设主体改进质量管理保证体系, 有效促进质量体系良性运作, 规范所有主体各个层次、各个环节的质量行为, 严格内部质量管理制度和质量检查控制, 实现设计和勘察文件的质量满足有关法律、法规和强制性标准的要求。

1.2 对招投标活动的监督管理

此阶段重点是施工招投标的监督, 实现市场监督与质量监督的有效结合, 通过质量监督审查促进市场竞争的规范化和良性运转, 提倡优质奖励办法, 提高内部质量意识, 通过市场有效运作, 保证质量监督的有效性。

1.3 对合同文本的监督

重点是施工合同的监督, 把质量管理的规范化和法制化落实到合同条款中, 以合同的法律效力约束各建设主体的质量行为和活动结果。

施工前质量监督管理的重点归根到底是对业主质量行为的监督管理, 因为, 业主是所有这些活动的组织者、决策者, 这也是规范建设业主质量行为和活动结果的重要措施。

2 施工中的监督管理

市场经济体制下, 工程质量监督管理的工作方式, 应适应建设工程质量政府监督管理工作性质和内容的要求。监督机构是以委托机关的名义监督执法, 对委托机关负责, 由委托机关承担执法的后果。建设工程质量监督机构和质量监督工程师对监督的工程质量承担监督责任。建设工程质量监督是站在公众和社会的立场上对建设工程进行质量监督管理。

施工中的质量监督管理应围绕三大分部的现场监督, 开展事前抽查, 推行预防为主, 克服“死后验尸”的弊病, 事中发现问题立即改正, 不留隐患, 事后巡回闭合监督管理, 三大分部即地基基础、主体结构工程质量和环境质量。在对工程质量的关键环节进行监督检查中, 重点是地基基础、主体结构等影响结构安全的主要部位。现场实体质量的检查方式应采用科学的监测仪器和设备, 提供准确可靠、有说服力的数据, 增强政府工程质量监督检查的科学性和权威性。通过监督抽查, 保证强制性标准的贯彻执行, 保证建筑法律、法规和规范的贯彻落实, 从宏观整体上把握建设工程质量和结构使用安全。另外, 在加强程序管理的同时, 必须加强技术控制。技术控制的方法采用评价标准的方法比较好。评价标准的方法主要有如下几点:一是对施工现场质量保证条件的检查评价;二是对工程竣工检测结果的检查评价;三是对现场质量主控资料的检查评价;四是对工程实体的尺寸偏差的实测;五是对完工后的工程实体的宏观观感检查评价。

监督检查的对象还包括监理单位、建设单位 (业主) 在内的所有参与工程建设的各行为主体。对监理单位要审查单位资质、个人资格是否齐备并符合要求。审查监理规划、细则有无缺陷, 能否实施。质量监督机构应站在执法的地位, 通过加强对参与工程建设各行为主体质量行为的监督机制, 查处各行为责任者的违规行为, 增强各行为主体的自律能力, 提高行业整体素质, 保证工程质量准确到位。

另外, 质量监督管理还应利用计算机技术、信息技术和网络技术作为现代化管理重要手段。质量监督站管理信息化、网络化是实现工程质量档案网络管理、实现工程质量资源管理共享的前提条件, 是提高监督管理水平的管理效能的重要保证, 也是管理方法科学化的重要标志。

总的来说, 施工过程中的监督管理是以施工主体为主线, 业主、监理、设计、材料、设备生产或供应主体及检测主体的协作配合的全面、全过程的监督管理, 其方法主要是通过现场的地基基础质量验收监督、主体结构的验收监督和随机抽查监督为主要形式, 把各方主体的质量行为和活动结果纳入监督的范畴, 环境质量的监督渗透于各个监督全过程, 也是质量监督中的重要组成部分。通过施工中的监督, 保证各主体的质量行为规范, 质量活动结果有效, 国家和公众质量利益通过实体有效操作全面得以实现, 保证施工过程的质量处于受控状态, 确保施工阶段的建设工程质量。

3 竣工后的监督管理

竣工后的质量监督管理是建设工程投入使用的把关监督管理。首先, 要保证不符合质量标准要求的工程不能投入使用, 避免低劣工程留入社会对国家和公共使用者造成直接的危害和影响。其次是把装修、维修和维护的质量监督纳入建设工程全寿命质量监督管理的范畴:一是要杜绝由于装修、维护过程中的违规行为造成对已有建设工程地基基础、主体结构和环境质量的破坏, 引发质量事故;二是避免由于维修、维护的质量达不到要求给国家和公众用户的生产生活环境造成直接损失。在这一阶段的监督应着重把好两关:一是严格对其竣工验收备案的审查、监督, 确保备案登记的可靠性、权威性和有效性;二是加强对装修、维护过程中的质量监督管理, 使建设工程全寿命期内的质量目标得到有效实现, 为用户创造安全、舒适、健康的生产、生活环境, 使建设工程质量实现可持续发展。大力提倡和推行工程质量保险, 将工程质量管理纳入经济管理的范畴, 以解决工程交付使用后发生质量问题, 住户找不到责任方的后顾之忧。

4 监督工作中要注意的原则和监督方法的改进

工程质量监督是政府职能而不是责任主体, 在这方面不能代替、越位。工程质量监督是督促建设参建各方主体搞好工程质量及工程质量控制的政府监督行为。

监督工作中应注意原则和监督方法的改进, 要注意如下几点: (1) 在日常监督工作中要注意平等的原则; (2) 监督工作要坚持公平、公开的原则; (3) 要保护正当权益者的利益; (4) 要发挥政府监督的职能以权制权; (5) 全过程、全方位综合治理和提高工程质量; (6) 监督工作要把握执法为民、监督与帮助相结合的原则; (7) 要研究影响工程质量的主要问题, 结合本地区实际情况有针对性地制定监督管理措施; (8) 研究监督工作的有效性, 始终抓住工程使用安全功能的重点; (9) 监督方法应注意要由代替主体角色转向抽查、核查、审查、巡查的客观全面的高层次上的监督管理。

总而言之, 建筑作为一种特殊的产品, 在其制造过程中涉及的人员众多。这就要求在每一个生产环节中, 每一个参与制造的人员要切实提高质量意识, 监管人员要充分发挥管理职能, 各尽所能, 各负其责。本着对人民生命财产负责的态度将建筑产品制造成合格的产品, 让国家放心, 让人民放心。

参考文献

[1]薛万东.工程质量监督指南[M].北京:中国石化出版社, 2001.

如何加强审计对权力的制约和监督 篇8

一、正确把握审计在权力制约和监督体系中的定位

审计机关具有制约和监督权力的法定职责。审计监督作为整个权力制约和监督体系中的重要一环，受其职能所限，对权力的制约和监督不可能面面俱到，这就有必要首先明确审计的功能定位。只有依照审计机关的作用、地位、本质和职能，合理分析，准确定位，找到对权力进行制约和监督作用的环节，才能真正充分发挥审计在权力制约和监督中的作用。一切权力皆来自公众，对公众负责，这是审计的出发点和归宿点。一般来说，权力包括人权、物权和财权，其中，物权和财权即公共资源的配置权和执行权。根据当前权力在某些环节仍然失控的状况和反腐败斗争的客观要求，审计机关应从专业特长、职能优势和客观公正、依法独立性等特征出发，既要对权力行使的主体进行监督，也要对权力运行过程进行监督，从根本上发挥审计预防和治理权力腐败行为的作用。

二、当前影响审计对权力制约和监督的主要因素

多年来，审计对权力的制约和监督发挥了十分显著的功效，不仅为我国改革开放的顺利进行起到了保驾护航的作用，为国民经济健康、稳定发展，起到了“卫士”作用，而且也为审计事业自身赢得了社会广泛的尊重，确立了重要的地位，整体形势较好。但也存在着被审计单位不理解、不配合、不支持的情况以及审计处理难、审计手段滞后等问题，在一定程度上影响了审计对权力制约和监督作用的发挥，主要表现在以下几个方面：

1、双重管理体制的局限。

我国《宪法》规定，审计机关作为政府组成部门之一，行政上隶属于本级政府行政首长的领导，业务上受上级审计机关的领导。各级审计机关领导均由地方政府任免、审计经费由地方财政保障，审计其实相当于地方政府的一个内审部门，如此尴尬的处境怎能有效地制约和监督地方政府部门和领导干部的权力？而权力运行过程中发生的各种经济腐败行为，又往往与地方经济有着千丝万缕的联系，当审计涉及有关国家利益与地方利益、全局利益与局部利益问题时，就不得不考虑本级政府的意见，在查处中又难以避免有关政府部门及行政首长的影响和干扰，审计机关很难站在国家利益的高度，对权力腐败问题依法独立进行监督和查处。

2、依法审计环境的欠佳。

改革开放以来，随着社会主义市场经济体制的逐步完善，我国法制建设取得了很大成就，但仍存在着许多不足，现行审计法规体系不健全，影响了审计对权力制约和监督作用的发挥。同时，还有一些被审计的权力部门，既是大量政策法规的制定者，又是执行者和解释者，难以体现审计对权力制约和监督的权威性与严肃性。有时甚至对同一个问题，存在着法规政策之间互相矛盾和抵触，使审计人员在查处评判时感到无所适从，给审计对权力的监督造成了极大的困境。面对被审计单位由于执行领导权力的行政指令所产生的违法违纪问题，审计监督缺乏评判依据与衡量准绳。再就是审计法规政策的滞后，也增加了依法审计工作的难度，影响了审计对权力制约和监督作用的充分有效发挥。

3、技术方法手段落后。

由于审计对权力制约和监督涉及面广、政策性强，尽管审计机关经过多年实践也积累了丰富的经验，但审计方法仍然相对单一，审计技术手段相对滞后。面对众多复杂的审计对象，尤其是财务管理松懈、会计资料虚假比较普遍的现状，以及会计电算化，经济犯罪智能化的趋势，仍以手工查账为主、依靠内控制度测评、核对、盘点、函证等手段方法实施审计，其监督力度难免要打折扣。尽管审计方法手段也在实践中不断得以突破创新，如采用审计查证与领导干部述职、与调查座谈、与争取有关部门支持配合等等相结合，但就现状而言，审计方法与手段仍然缺乏刚性。对于受领导权力指使，在会计资料中未能反映的“天知地知、你知我知”的账外权力腐败行为，审计监督更显得乏力与无策。同时，随着信息技术的迅猛发展，大部分被审计单位实现了电子化网络化，而审计机关的计算机普及运用、软件开发及网络建设均相对滞后，与被审计单位极不对称。审计观代化监督技术手段的落后，影响了监督深度和审计效率，削弱了审计对权力制约和监督的效果和质量。

三、全面加强审计对权力制约和监督的几点建议

1、统一思想，提高认识，全面落实“全面审计、突出重点”的方针。牢固树立大局意识、服务意识、责任意识，紧紧围绕经济建设和政府工作目标，确定审计工作重点。当前，必须紧紧围绕全面建设小康社会这个中心，把着力点放在促进各项重大改革、建设社会主义法治国家、加强对权力的制约和监督上，坚持以真实性审计为基础，突出对重大违法违规问题和经济犯罪案件的查处，惩治腐败，促进廉政建设。首先，突出对重点领域、重点部门的审计，必须对掌握财和物的决策、执行、监督权较为集中的领域和部门进行审计。其二，突出对重点资金、重点内容的审计。重点财政性资金的使用和重要项目的实施，事关国家公共经济政策的贯彻执行、事关广大人民群众的根本利益，是各级党委政府和人民群众关注的重点、焦点和热点。其三，突出对权力运用的重点环节进行审计。特别是要突出对决策环节和执行环节的审计，将事前审计、事中审计和事后审计有机结合起来，防止各种“政绩工程”、“形象工程”、“豆腐渣工程”、“腐败工程”的出现。

2、更新观念，坚持审计理论创新。在建立社会主义市场经济体制过程中，审计机关除了监督财政财务收支外，主要作用应是促进政府行为的公开、透明，推进依法治国和依法行政。在全面建设小康社会的历史时期，我国审计工作已经进入一个总结经验、开拓创新、不断深化、寻求进一步发展的新阶段。党的十六大从深化政治体制改革、强化对权力的制约与监督的高度赋予审计机关更重要的职责。因此，审计不应仅仅是差错纠弊、促进管理。更要解放思想、与时俱进，树立促进依法治国、规范依法行政的新理念。只有创新审计理论，将审计的经济监督作用上升到权力制约机制的高度加以认识，才能在审计实践中创新审计思维、拓展审计视野，建立起更加科学的审计运行机制，从而充分发挥审计对权力的制约和监督作用。

3、建立审计机关内部的有效制约机制。要充分发挥审计在权力制约机制中的作用，对审计机关内部来说，也需要建立一种内部的有效机制来保证审计权力制约机制作用的实现。一是加强审计法制建设，规范审计行为。《宪法》赋予审计机关审计检查权和审计处理权。要想充分发挥审计在权力制约机制中的作用，必须首先保证审计机关自身能够依法行使审计检查权和审计处理权，建立健全权力制约机制和权力监控机制，做到审计的主体合法、内容合法、程序合法。二是提高审计质量，做到标本兼治。从根本上来说，要防止权力的滥用，就必须用完善的制度、健全的体制、规范的运作、严密的程序来保证政府权力的运行实现公开、公平和效率。三是加强“人、法、技”建设，提高审计队伍素质。新时期，审计要想在权力制约和监督机制中切实发挥作用，就要全面贯彻“三个代表”的重要思想，坚持以人为本，丰富审计文化的内涵，建设高素质的审计干部队伍。

对如何加强“一把手”监督的思考 篇9

一、监督意识淡薄因素。我国是一个经历了漫长封建社会发展阶段的国家，传统的特权思想、等级观念根深蒂固，潜移默化地影响着各级领导干部。首先，从监督客体“一把手”自身的情况来看，有些“一把手”认为自身素质高，认为自己的职责就是指挥和监督别人；对来自上级的监督，心理感到不舒服，认为是有意找“茬子”，是对自己不信任、不放心，思想上存在抵触情绪；对来自身边和下属的监督，心理不痛快，把班子内部的监督看成是拆台，把不同意见看成是“杂音”；甚至还有的对监督者进行打击报复。在这种灰暗心态支配下，一些民主作风比较差的“一把手”往往大权独揽，以“老大”为居，惟我独尊，缺乏被监督意识。“一把手”接受监督的程度，往往取决于本人的素质及对监督重要性认识的程度。其次，从监督主体干部群众来说，有相当一部分同志没有充分认识到自己既是被监督者，又是监督者，有的担心影响上下级关系，怕遭到打击报复；有的虽然对一些领导干部的错误和违法违纪行为，内心是反对的，并与之保持距离，但抱着事不关己，高高挂起的态度；有的从自身利益考虑，对“一把手”事事附和，甚至为了取悦领导，而甘于放弃党性原则。无论对监督者和被监督者，监督意识淡薄是当前亟待解决的一个重要问题。

二、权力过于集中因素。“绝对的权力会导致绝对的腐败”，已成为人们的共识。由于权力过分集中“一把手”个人手中，加上权力运作缺乏有效的监督制约机制，很容易出现个人专权局面。一是重大决策权相对集中。近来年，虽然中央一再重申，属重要决策，如：主要干部的任免，重要项目安排、大额度资金的使用，必须坚持集体讨论决定，反对个人或少数人专断，但有些单位的“一把手”往往掌握着本部门、本单位人、财、物大权，个人说了算的现象，绝非个别现象，许多人认为该有的形式、该走的程序都走了，但这些表面现象的背后，实际上仍然是“一把手”说了算，决策权相对集中，就很容易形成一个人专权的局面，进而导致“一把手”的畸形行为。近年来查处的“一把手”利用职权买官鬻爵、利用财物管理权侵吞国家资才、利用重大工程项目审批权谋取私利的例子不胜枚举。二是民主集中制形同虚设。一些“一把手”民主意识淡化，在班子内部，进行重大决策时，有些班子成员虽有不同意见，但因担心与“一把手”处理不好关系或被人扣上“闹不团结”的帽子，而不敢发表意见，明哲保身，在这种情况下，班子内部的互相监督形同虚设或名存实亡。搞家长制、个人说了算，手中的权力在运作过程中往往超越组织赋予的权限，班子成员慑于“一把手”独断专行，往往委曲求全，有的甚至无原则地迎合“一把手”的需要。这种权力的相对集中现象，往往使“一把手”，处于绝对支配地位，行使权力缺乏应有的监督和判断。

三、教育监督管理不到位因素。上级组织对“一把手”监督是最为有效的长期监督。长期以来，干部教育监督管理中普遍存在重使用、轻管理、弱监督的现象，致使对“一把手”的监督不能发挥应有的作用。一是重选拔轻管理。各级组织对选用“一把手”是比较慎重的，但干部任职后管理跟不上，上级党组织对所管“一把手”情况，主要来自选拔任用时的考察和工作汇报了解，对“一把手”日常的思想动态、道德品德、民主作风、廉洁自律情况还难以进行全面的、动态的的掌握。少数上级领导只管提拔重用，不管教育约束，只重表面政绩考核，不深入群众了解实情，没有很好履行教育监督管理职责，这是导致“一把手”出现问题的一个重要原因。二是重使用弱监督。加强对“一把手”的监督是对干部政治上最大的关心和爱护，但有的党组织及领导在对下级“一把手”的监督上，还不同程度地存在着“一手硬，一手软”问题，往往只注意检查“一把手”的工作实绩，注重经济指标完成情况，忽视其思想、作风，特别是廉洁自律状况的监督。甚至还有的上级党组织和领导片面强调“能人效应”，发现“一把手”存在的问题也不及时进行认真的批评帮助，即使处理起来也往往是大事化小，避重就轻，客观上起到了姑息纵容作用。

四、监督体制不顺因素。有效的监督体制应以监督客体处于监督主体的有效监督为前提，监督主体的监督活动不受监督客体的直接制约和约束，这是保证监督主体充分独立行使监督权的必要条件。从现行的干部监督管理体制来看，并未能有效地解决对监督客体特别是“一把手”的监督问题。具体表现在三个方面：一是同级班子成员不敢监督。从了解问题的角度看，班子成员对“一把手”的政治思想、领导能力、勤政廉政等方面情况最有发言权，但从实施监督的角度看，他们又处于不太有利的位置，时刻处于“一把手”的领导调控之下，处于不利位置，有的根本不敢行使这个权力。从大量“一把手”违法犯罪的事实看，几乎都是不受同级党组织的监督，大事小事一人说了算。特别是在一些单位，“一把手”党政一肩挑，更容易形成个人专断独行，调查报告《对“一把手”监督的难点及对策思考》。二是专门机关不敢监督。在目前的双重领导体下，由于纪委、监察、司法这些机关部门的领导权、人事权、财政权掌握在同级党委或行政首长手中，这就带来两个问题：（1）作为具有监督同级党委的纪检机关，由于受制于党委的领导而难以实施有效监督；（2）作为监督主体上级纪检监察机关，由于受时间和空间的限制，无法及时了解和掌握下级党政“一把手”活动情况和问题，也难以实施有效监督。三是人民群众难以监督。人民群众对腐败现象虽然深恶痛绝，但由于人微言轻，以及缺乏对领导活动和政策法规了解，特别在机构改革的情况下，大家面临着一系列涉及个人切身利益的问题，很难有效地对“一把手”行使民主监督权。

五、监督机制滞后因素。在监督主体、监督力量的协调方面，由于各种客观因素，还未能形成有效的监督机制。除了党的纪检机关、行政监察机关、司法反贪机关等监督主体之外，近年来人大的监督明显加强，但由于人大监督制度不健全，职能作用发挥还不充分，其监督往往对事不对人，体现在面上的象征意义多、有针对性、实质性的处理意见少。政协的监督也是象征意义多、权威性少，在会上提提意见，产生不了多大效果。由于专门监督机关和监督部门对“一把手”的监督也缺乏明确的协调配合规则，因而没有形成对“一把手”的监督合力。

六、监督制度不完善因素。近年来，为了加强对“一把手”的监督，我们党有针对性地制定了一系列加强党内监督的方针以及相应的规章制度。这些具有监督制约作用的法规和制度，为对“一把手”的监督提供了依据和保证。但在众多的法规和制度中，对领导干部的监督制度目前还不完善，还存在相对滞后和不配套的问题，概括起来有“三多三少”，即应急性、临时性的规定多，注重长效治本的规定少；正面规范行为的规定多，违反规定的处置追究措施少；一般性的规定多，具体可操作的程序规定少；一些预防性、养廉性的制度还没有得到足够的重视等。如，“一把手”的权限如何设置、权力运作的程序如何规范等。此外，制度建设还存在许多不尽完善的地方，一些制度缺乏刚性，惩处弹性过大，造成有制度不执行或执行不到位等，为权力寻租提供了可乘之机。鉴于上述六个方面的因素，造成了对领导干部监督难以到位，力度不大。甚至在有些地方和部门领导干部，特别是“一把手”，成为上级监督不到、同级监督不了、下级不敢监督的“死角”。时间一长，不受监督的权力，必然导致腐败。正确监督“一把手”的对策思考对“一把手”监督难，固然有监督者和被监督者认识上的问题，但更重要的是监督机制不顺和监督制度不完善问题。因此，解决对“一把手”监督难的问题，既要坚持被实践证明行之有效的好方法，又要在新的形势下敢于创新，寻求探索新的思路和办法。

一、加强防范教育，增强“一把手”自觉接受监督意识。思想认识的深度决定接受监督的态度，要一步加强对党政“一把手”的思想教育，强化监督管理工作。首先加大民主集中制原则的教育。认真贯彻民主集中制原则，进一步坚持和完善党委（党组）议事规则和程序，做到集体领导、民主集中、个别酝酿、会议决定，凡属重大决策、干部任免和大额度资金的使用等，必须经集体讨论，不准个人或少数人说了算；严格党内民主生活，通过“自已找、群众提”，开展积极健康的思想斗争。同时，上级党组织成员要经常通过参加下级民主生活会的形式，检查民主集中制的贯彻情况，为开展党内监督创造良好氛围。小平同志指出：“民主集中制的贯彻执行，这也是一种监督”。实践证明，党的生活监督，最有效的就是民主集中制的贯彻执行，所以我们必须进一步加大民主集中制原则的教育力度。其次，必须进行监督意识的教育。监督意识包括两个方面，一是作为监督主体，要担负起监督的职责；二是作为监督客体，要自觉接受各方面的监督。要做到这一点，一方面被监督者要乐于接受监督，要把组织监督、群众监督和各方面的监督看成是对自己的关心和爱护，而不是把监督看成是对自己的束缚。另一方面，监督者更要敢于监督、善于监督、勤于监督。监督者要不断地改造自己的世界观，加强党性锻炼，只要这样才能无私无畏，敢于监督别人。

二、突出监督重点，增强对“一把手”权力监督的有效性。加强对“一把手”的监督，必须对症下药，突出监督重点，确保收到实效。一是慎重授权，严格把住各级“一把手”的选拔任用关。要建立纪检监察机关与组织部门的联系制度，纪检监察机关要经常向组织部门通报和提供干部廉洁自律方面的情况，为组织部门考核提拔“一把手”干部提供信息情况。组织部门对拟提拔“一把手”的干部在提交党委讨论前，应征求纪检监察机关意见，以防止素质不好的人走上领导岗位。二是合理对“一把手”特别是直接掌握人、财、物支配权的“一把手”的权力作适当分解。把决策、执行、监督三权分离开来，形成相互制衡的关系，促进班子成员相互间的监督。三是“一把手”须定期向上级组党织和下属干部群众专题报告廉洁自律和落实党风廉政建设责任制的情况，接受上级党组织的检查考核，接受群众的公开评议。对为官不廉者要批评教育，对有严重以权谋私行为的“一把手”要及时撤换。

三、盯住关键环节，增强对“一把手”权力监督的针对性。加强对“一把手”监督必须抓住关键环节，建立和完善以民主集中制为核心的权力监督制约机制，将“一把手”权力置于有效监督之中。一是有效监控重大事项决策权。重大事项必须由领导班子按决策程序、议事规则集体研究决定，不得由“一把手”个人说了算。决定问题应实行投票表决制，确保决定真正代表大多数人的意见和愿意。二是有效监控人事管理权。凡单位内部干部使用、调配，都必须严格执行干部管理工作的有关规定，由领导班子集体讨论决定，不能由“一把手”暗箱操作。三是有效监控财务支配权。完善财务审批监督制度，坚持大额度资金的使用由领导班子集体研究。要加大会计集中核算制推行力度，强化财务监控。四是有效监控建筑工程项目经营权。要实行建筑工程项目直接经营与监督审核权分离制度，严格规定“一把手”不得直接经手掌管本单位建筑工程项目。有关建筑工程的具体事宜应由分管领导负责承办，“一把手”进行监督审核。

四、理顺监督体制，增强对“一把手”权力监督的权威性。强化对“一把手”的监督，必须增强监督主体的监督权威，克服监督主体分散各自为政的局限。要针对现行领导体制下“一把手”的实际情况，突出不同的监督主体和监督方式，或者根据“一把手”不同的社会角色，采取多种监督手段，同时实施监督，使监督工作覆盖“一把手”权力运作的全过程。如可对现行的纪检监督双重领导体制进行适当的调整，中纪委、监察部以下的纪检监察机关可由同级党政领导为主、上级纪检监察机关领导为辅，改为以上级纪检监察机关领导为主、同级党委领导为辅，解决纪检监察机关对同级党政“一把手”监督存在的体制性弊端，使纪检监察机关的监督有较大的独立性。

五、完善监督机制，增强对“一把手”监督管理的协调性。一是强化组织监督。要强化监督管理意识，纠正重选拔任用、轻任后监督的思想。要定期听取“一把手”的思想工作情况汇报，及时了解掌握“一把手”的思想状况和工作表现。要加强执纪执法和组织人事部门的联系，充分调动各方面的积极性，共同参与对“一把手”的监督管理工作。二是要加强监督协作，形成对“一把手”监督的合力。形成监督合力，不权要理顺纪委、组织、审计、监察等专门监督机关和管理机构的关系，进一步加强各级人大的法律监督和政协的民主监督，在监督“一把手”问题上，按照工作职能作好分工，同时，还应加强彼此间的协作，在监督层面上密切配合，并重视发挥群众监督和舆论监督的作用，以建立全方位、多途径的监督网络，制约“一把手”权力的行使。三是强化群众监督。坚持深化群众对“一把手”从政用权行为的监督，抓好政务、财务公开制度的落实，凡是与群众利益相关的事，实行公开办事制度，增强透明度，为群众了解情况、参与监督提供条件。可采取发放征求意见表、找基层群众谈话、设立征求意见箱和举报电话等多种形式，也可聘请部分政治素质好、群众威信高的同志担任工作监督员，拓宽干部监督渠道。做到“一把手”的权力行使到哪里，领导活动延伸到哪里，监督管理就落实到哪里。