公共行政职能问题

公共行政职能问题（通用10篇）

公共行政职能问题 篇1

《公共行政科学：三个问题》读后感

看完这篇文章的题目，首先想到的是，所谓公共行政科学的三个问题，既然这是一门与人相关的科学，所以这其中的问题一定会与人有关，再者就是人生活在社会里，所以这个公共行政科学也必定与社会环境有关系。再整体看完文章之后，作者为了让我们更容易理解，每阐述一个问题，他都有举例子。接下来就来谈谈我的读后感。

作者是按照三个问题来划分文章的结构的，那么我也按照这个顺序来说我自己的看法吧。

首先在文章第一部分的末尾，作者就把公共行政科学的基本问题说出来了，证明了我的推论是正确的。

一、公共行政和规范性的价值。

“创造一门公共行政科学的第一个困难在于，人们往往不能将规范性的考虑从公共行政问题中排出出去。”我很自然的把这里所说的“规范性”理解成的规范规则。作者举了效率主义这个例子，查了资料才知道是怎么回事，文章说，“行政科学的基本目标是花费最少的人力和物力完成正在进行的工作。所以效率是行政管理价值尺度方面的最高原则。”也就是说这里强调了效率的重要性，但我觉得他忽视了运行效率的目标还有别的价值标准。看到效率，专业是政治的我很自然地就想到了公平，我想这个对于公共行政也是必须的，我觉得既然是公共的问题，就一定要考虑是否公平的问题。

所以，文章所说的规范性的价值，也不仅仅是包括法律规范，我认为还包括道德准则。而且这些法律规范和道德准则绝对不能照搬别的国家的，而是应该实际问题实际分析，寻找适合自己国家地区情况的制度。

“公共行政研究应该建立在明确阐明目的的基础之上···”对于这句话我很赞成，若是没有明确的目的，做研究就会想无头苍蝇，到处乱走，根本不知道下一步该如何走，这样只能浪费人力物力，最后得到的结果还不一定是我们想要的结果。

对于建立一门公共行政科学确实是存在着不少的困难，但是我相信是可以克服的。这就要靠大家了，也就是接下来要说的公共行政和人的关系。

二、公共行政和人的行为。

即是，公共行政研究必须也得对人的一些行为，思想进行研究。

这里文章所举的例子是组织理论。我查了一下资料，发现行政组织在社会中处于重要地位。文章中提到，“假定一种实质上是理性的、顺从的个人”，我觉得这里说组织就是意味着顺从，个人绝对的服从组织，而忽视个性。这样就与上面所说的这个公共行政科学也要对人的行为，思想研究相悖了。如果每个人都是完全服从者，那么研究人的个性的意义也就随之失去了。同时文章也有提到“‘组织应该围绕个人特质建立起来，并适应个人特质，而不是个性应适合合理的组织原则的要求’，这是一种愚蠢的思想。”确实，是一种很愚蠢的思想，而且也是不现实的，社会上存在着各式各样的人，如果要按照每个人的特质来建立组织，我看，每一个人就是一个组织了，但是事实上是不存在的。一个健全的组织要求组织成员去适应它，而不是为了个人的需要而牺牲了正常的组织关系。所以，研究公共行政科学，既不能把人作为中心，也不能把人排除在外。否则研究公共行政科学则是无意义的，更别说是为社会服务。

三、公共行政和社会环境。

无论是对公共行政科学还是人的研究，都必须是在一定的社会环境下所进行的。文章中说道，“没有一个人类学家会认为，从一个截然不同的文化中提取出来的社会原则，有可能不加改变地转移到另一种文化中去。”照搬别的国家或者是不同环境的制度，是绝对不行的，例如改革开放之前的中国，有过照搬苏联计划经济，结果是把国内经济搞的一塌糊涂。文章所举的例子是，以功绩为基础的行政管理阶层的四种条件，这些条件同时出现在19世纪中叶的英国，但是在美国，却没有一个条件以同样的方式出现。这就证明了，不同的环境确实是需要不同的制度。

公共行政和社会环境是相互适应、相互作用的关系。社会环境决定、限制和制约公共行政，公共行政必须适应社会环境。在这样的基础上，每个国家地区所需要的公共行政科学都是不一样的，但是也同样是具有共同的，基础的东西。也就是说公共行政科学可以，也是不能避免的成为具有共同的基础的广泛的学科。

对于公共行政科学什么时候才能成为一门真正的学科，就要靠更多的人去研究，根据一些已有的原理，理论，发现新的东西。

公共行政职能问题 篇2

一、我国公共行政人才资源存在的问题

(一) 缺乏系统的管理理论体系

在公共行政人才的选拔中, 学历一般是作为衡量公共行政人才素质的标准之一。近几年, 公共行政人才的学历有所提高, 但是, 多属于专门技术性人才并且缺乏管理方面的专业知识技能。即使具有丰富的公共管理经验却缺乏系统规范的管理理论和方法, 社会科学特别是行政管理方面的知识非常缺乏。

(二) 行政应变能力差, 工作效率不高

随着现代社会知识更新速度的加快, 对公共行政人才的要求也随之提高。政府在人才培训方面投入力度不大, 致使大部分公共行政人才缺乏进修机会, 以至于传统的管理理念更加根深蒂固, 经验行政、盲目行政还大有市场。面对政治、经济、文化的迅猛变化, 公共行政人才资源难以适应工作, 应变能力欠缺, 工作效率低下。

(三) 高端人才流失严重

随着改革开放的不断深入, 我国与国际之间的交流越来越广泛, 高端人才流失现象也越来越严重。政府部门的生存和发展, 离不开人才, 而人才也需要有自己的生存空间。在寄予厚望的政府部门不能实现人生价值的时候, 便会选择更适合自身发展的平台。

(四) 人才任用不合理

人才是稀缺资源, 但是重复引进人才就会导致人才浪费的现象发生, 同时也增加了管理成本。而且, 只有使人的才能与岗位相匹配, 才能充分发挥人的才能与潜力, 以取得最大的经济效益。在我国政府部门, 人员编制臃肿现象和“错位”现象十分严重。

二、原因分析

(一) 选拔制度不健全

在我国, 由于沿袭传统的人事体制, 使得政府部门在公务员晋升、录用时的随意性较大, 任人唯贤还是任人唯亲的矛盾贯穿于整个选拔制度史, 以资历取人而忽视人才的实际工作能力的现象十分严重, 亲缘、地缘等人情关系破坏原则规范的现象时有发生。虽然现在每年都打着公平、公正、公开的旗号举行多次公务员考试作为人才录用的考核手段, 然而漏题现象却也屡见不鲜。缺乏行之有效的考试制度, 使有行政管理能力的优秀人才被拒之门外, 而一些素质低劣的人却通过关系进入政府管理队伍, 严重影响了政府管理队伍的整体素质。

(二) 激励机制不健全

目前, 我国公务员制度中的激励集中体现在考核制度中。考核激励主要通过将考核结果与公务员的奖惩、职务和工资的升降体现出来, 促使公务员积极工作, 尽职尽责。公务员考核本是一项十分复杂的工作, 而目前的考核方法, 普遍过于简易, 忽视了考核方法的科学性, 忽视了考核方法对考核结果的影响。同时考核者的主观倾向、平均主义等都会造成考核误差。激励手段过于简单以及过于“公平”的激励方式难以实现奖勤罚懒, 难以调动公务员的积极性。

(三) 培训机制不健全

中国行政组织的人事管理因为体制、历史、文化等因素, 更多地注重于事的管理而忽略了人才资源的战略意义。对于人才只是没有节制地使用, 轻视培训, 使一些公务员安于现状, 缺乏提高自身文化素质的紧迫感;没有把公务员培训当做公共人才资源开发战略任务;没有把培训当做“最合算的投资”来加大财政投入。学习型社会、学习型组织和学习型个人的社会风气尚未形成。尽管我国也制定了公务员的培训规划, 在具体实施中, 有的只是简单重视行政类的培训, 有的存在管理的短见意识而缺少对知识类培训的重视, 少有能做到具有前瞻性的“以人为本”的持续培训规划。

(四) 监督机制不健全

行政监督是依法治国、依法行政的根本保证, 监督就是为了树立公正廉洁的政府形象。当前, 市场经济条件下的物质利益观念明显增强, 社会上物质诱惑也明显增多, 腐败和官僚主义思想在不断蔓延。目前对公务员能否依法行政缺乏有力的监督机制, 教育防范措施也不多, 政务公开工作不到位, 监督难度大。由于多方面的因素, 对于一些违法乱纪的行为不予理会也助长了官僚气焰, 对于高层领导的有效监督的办法更是少之又少。

三、公共行政人才资源开发举措

(一) 完善公务员制度

在科学观念的指引下, 以法制取代人治, 用制度来矫正人情关系, 以抑制和消除过于人性化的“管理”, 不断完善我国公务员制度, 这是我国公共行政人才资源开发的重要途径。坚持平等原则, 以能力本位为核心价值观, 避免关系、金钱、权力等因素的影响。加强对公务员的考试录用、竞争上岗、考核、交流、辞职、辞退、退休等法定环节, 把优秀人才集聚到党和国家的各项事业中来, 使公务员队伍能始终保持积极向上、充满活力的状态。同时也可以使大多数公务员有一定的危机意识, 能主动地去认识自身的不足并不断提高自身的素质。另外, 要完善考核制度。科学考核是奖惩的主要依据, 因此要提高考核的可信性和实用性。考核内容应进一步细化, 考核标准要进一步客观化, 提高考核方法的科学性, 健全民主评议机制,

DIAOCHASIKAO|人事纵横·调查思考

避免领导的主观性影响, 保证考核的公正性。

(二) 加强教育培训

公共行政人才资源较高的知识水平、业务能力、道德素质是提升政府行政能力的基础, 也是建设服务型政府必备的要件。教育培训是提高公共行政人才资源整体素质的一个重要途径。当前政府部门, 在建设专业化公共行政人才队伍的过程中, 开展MPA教育是比较有代表性的开发公共行政人才资源的重要措施。通过系统地学习现代行政管理理论并结合实践, 提高行政管理水平。此外, 要突出培训重点, 实行分级分类培训。例如, 对新录用的公共行政人才进行初任培训;在任职前后进行任职培训;对晋升领导的进行晋升培训。建立一种需求导向的培训机制, 根据每一位公务员的自身知识结构, 结合工作岗位的实际, 制订培训计划, 有目的、有系统地对公务员进行培训, 避免重复培训。大力倡导以创建学习型政府部门为主要目标, 确立科学的学习理念, 形成良好的学习风气, 将消极被动的“要我学”变成积极主动的“我要学”。

(三) 合理调整人才结构

第一, 要合理调整知识专业结构。即是指, 对公共行政人才资源中各类专业人才、具备不同知识水平的人的比例结构进行调整。一方面, 要让公共行政人才资源不断提高学历层次, 加强自身的专业知识水平, 实现人才资源知识的现代化;另一方面, 要注重复合型人才的培养, 从多方面对公共行政人才进行培养, 拓宽公共行政人才的知识层面, 促使其能够适应不同的行政岗位。

第二, 机关内部人才结构的优化。人才群体中应该有老当益壮的老年人才、中流砥柱的中年人才和青出于蓝的青年人才, 这样既有利于新老干部的合作和交替, 也有利于保持领导班子的稳定性和连续性。领导集体要由掌握不同文化知识和专业知识的人才组成, 成员中既要有老成稳重、深谋远虑的思想型领导者, 也要有雷厉风行、敢说敢做的开拓型领导者, 更要有善于创新的创新型领导者。

(四) 强化监督

第一, 加强思想道德监督。每一个人的每一项行为都是在一定的思想道德品质的驱使下做出的, 所以首先要从最基本的思想道德监督做起, 使之在内心深处牢牢地树立起秉公执法、不谋私利的观念。督促其按《公民道德建设实施纲要》规范自己的行为, 对违反道德行为规范的要给予批评、教育和处罚, 增强公务员的服务意识。

第二, 加强依法行政监督。依法行政是实现依法治国的根本, 加强依法行政监督是减少和杜绝以权谋私的重要措施。大力推行政务公开, 使政务执行的全过程直接呈现在人民大众眼前, 增强政府政务的透明度。监督不是一时的、局部性的“考察”, 要实现全民、全程、全方位的监督, 利用社会组织的力量, 加强对公共行政人才的不良行为进行曝光, 人民群众通过这种监督也可以更好地行使公民参与权利。

公共行政职能问题 篇3

【关键词】 地方人大；地方政府；监督；公共服务职能

【基金项目】 本文系河北省委讲师团2015年度项目“强化地方人大监督，促进当地政府履行公共服务职能”（项目编号：201597）的阶段性成果。课题组成员有张玉荣、李彦峰、刘方、聂静磊等。

【作者简介】 张玉荣，中共邢台市委党校讲师。研究方向：政府治理。

【中图分类号】 D625 【文献标识码】 A 【文章编号】 2095-5103（2015）07-0006-02

近年来，我国地方政府在提供公共服务方面取得了一定进展，各级地方政府的财政开支开始向民生倾斜，但是仍不能满足人民群众日益增长公共服务需求，导致社会矛盾和群体性事件频繁发生。党的十八届三中全会提出，必须切实转变政府职能，建设服务型政府，要实现这个目标，仅靠政府自身的变革，动力明显不足。为此，要强化地方人大对政府行政活动的监督，从外部倒逼地方政府进行服务型政府建设。

一、地方人大监督服务型政府建设的优势

第一，权威性。在我国的政治生活中，对政府活动有多种多样的监督，除了人大的监督之外，还有政府自身的行政监察、检察机关的法律监督、政协的民主监督、审计部门的审计监督和党纪检查等等。但是从法律层面来看，人大及其常委会的监督在监督体系中居最高地位，比其他形式的监督更具权威性。因为人大的监督有宪法依据，能产生一定的法律效果，它是单向行使的监督，通过宣布或撤销违法的规范性文件、罢免或撤免国家机关工作人员等途径来实施因而具有强制力。

第二，有效性。人大监督是权力对权力的监督，从制度上保证国家机器按照人民的意志和需要运转。从国家制度层面来看，人大及常委会是民意表达机关，是宪法和法律赋予的权力和职能。从实践层面来看，人大代表是由人民选举出来的，平时也通过走访、座谈和调查研究等形式经常联系群众，最了解群众关心的问题。建设服务型政府的根本目的也是为了更好地为人民服务，那么由代表人民的人大来监督服务型政府建设是最有效果的。

第三，有序性。毛泽东同志在与著名民主人士黄炎培的谈话中强调：“只有让人民来监督政府，政府才不敢松懈。只有人人起来负责，才不会人亡政息。”在当前的社会转型期，各种社会矛盾和群体性事件高发、频发，而且短期内急剧下降的可能性不大。其中有很多都与政府滥用行政权力、提供公共服务不到位有关，所以我们党提出了建设服务型政府的目标。但由于行政权天然的自我膨胀性和不受约束性，再加上政府工作人员自我革新的惰性，单靠政府本身并不能较好地实现这一目标，那么就必须由人民来监督服务型政府的建设进程，促使政府解决好引发群众不满和社会矛盾冲突的关键问题，这既是现实的要求，也是中国特色民主的体现。但人民监督绝不等于暴民政治，要化解社会矛盾，疏解长期形成的民间积怨，汇集推进改革的积极力量，就必须通过制度性安排，让人民有序参与民主政治管理，把各种积极的政治力量纳入合法的博弈轨道。从现行体制来看，最合适的博弈轨道就是各级地方人民代表大会。

二、地方人大围绕政府的公共服务职能行使监督权

1. 明确监督的方向

宪法和法律规定，地方人大监督本级人民政府、人民法院和人民检察院。也就是说，本级政府履行的工作职责范围，地方人大都有权监督，但是人大没有必要也不可能对事事进行监督，而只能对重点问题进行监督。就完善地方政府公共服务职能来看，所谓重点问题，应包括五个方面。首先是深化行政审批制度改革，继续简政放权的问题；其次是政府职能向创造良好发展环境、提供优质公共服务、维护社会公平正义方向转变的问题；第三是创新行政管理方式，推进政府绩效管理的问题；第四是控制机构编制，减少领导职数，降低行政成本的问题；第五是提高政府公信力和执行力的问题。

2. 明确主要监督手段

明确了监督方向后，要使地方政府切实履行公共服务职能，积极主动地当好地方经济社会发展的服务员，地方人大就必须把公共财政预算监督作为主要监督手段，作为强化人大监督的突破口。监督的内容包括预算的执行情况、财政税收方面重大改革方案的确定和颁布，关系到民生大局的重大建设项目的确定和拨款、行政总经费和总人数的确定等。通过人大监督促使地方政府压缩非公共性的财政支出，坚决杜绝形象工程、政绩工程等与本地经济社会发展关系不大的项目支出，根据轻重缓急来安排财政资金的使用，将有限的资金投入到人民群众所必需的公共产品的生产上去。

3. 明确对不同对象的监督重点

地方人大的监督对象既包括本级政府部门的领导干部，也包括其他政府工作人员。因为这两类人员拥有的权力不同，在地方政府履行公共服务职能中发挥的作用也不同，人大对他们监督的重点就不一样。地方人大对本级政府领导干部的监督包括对领导干部的任免、质询等，重点监督重大项目决策者、国家专项拨款的管理者以及行政审批部门的领导干部。人大对领导干部的监督，一是了解干部的真情实绩，为任免提供依据。二是评议，将已任命的干部置于代表的监督之下。三是述职，由新任命的或已任职的干部，向常委会报告本人的工作打算或工作情况，包括勤政、良政、廉政等。四是就事论人，人大常委会在视察或审议政府某项工作时，同时了解、审查有关干部的工作。

三、围绕公共服务职能加强地方人大自身建设

1. 加强地方人大对公共财政的预算监督建设

首先是完善相关的预算法律体系，健全的法律制度对预算监督活动起着根本性的指引保障规范作用。2014年，我国的预算法修正案四审通过，这次预算法的修订有两项重要的进步，一个是强调预算的全口径公开，另外一个就是把实际预算的决定权还给人大。但要真正落实人大对政府预算的决定权，切实实现地方人大对当地公共财政的预算监督，还需要出台一些细则，如关于保密的界定、参与式预算的具体程序、预算说明的通俗化等等。其次是充分发挥专业预算监督机构的作用，改革现行审计隶属关系，设立隶属于人大的专门的审计委员会，负责定期对各部门预算执行情况进行日常监督检查，及早发现执行中的问题，为人大常委会提供审查报告，人大可以依据审查报告相应调整各部门下一财政年度的预算安排。审计中发现严重问题，还要追究相关责任人的政治责任和法律责任。

2. 调整地方人大专门委员会的任期

在我国人大组织结构中，各级人大设立的专门委员会分为两类。一类是人民代表大会会议期间设立的计划、预算审查委员会和议案审查委员会，一类是根据地方组织法规设立的，在人民代表大会闭会期间继续开展工作的专门委员会。为了充分发挥人大专门委员会的作用，使他们能更好地协助本级人大及常委会对政府工作进行监督，必须对它们的任期时间进行调整。在监督工作中起核心作用的计划、预算审查委员会和议案审查委员会应该成为固定的专门委员会，在人民代表大会闭会开会期间都要开展相关工作，否则，人大的监督工作就跟不上政府管理，人大难以从自身体制内找到监督政府的程序。而对于后者，地方人大则要严格控制其任期，要明确它们的设立目的和结束时间。在该专门委员会的结束日期到来之前，人大常委会要对其工作进行全面审查，以决定该机构撤消与否。

3. 建立人大代表联系群众的长效沟通机制

要建立和完善代表联系群众的长效沟通机制，首先要组织代表围绕经济社会发展中的重大问题和群众关心的热点、难点问题，开展调查研究，了解社情民意，为代表知情知政提供条件；其次是组织代表参加常委会和专门委员会组织的视察、执法检查和专题调研，邀请代表参加常委会开展的述职评议工作，发挥代表的监督作用；再就是建立和完善代表联系选民的量化考核机制，要针对不同行业、不同岗位代表的实际，制定、细化联系选民、服务选民工作的考核评价体系，逐步形成具有指导、评估和督促作用的考评机制，并综合运用考评结果，作为代表提名和奖励的重要依据

参考文献：

[1] 曾业松.着力破解社会管理中的难题[J].理论视野，2013，（11）.

[2] 杨雪冬，赖海榕.地方的复兴：地方治理改革30年[M].北京：社会科学文献出版社，2009.

[3] 薄贵利.准确理解和深刻认识服务型政府建设[J].行政论坛，2012，（1）.

公共行政与行政法社会分析论文 篇4

摘要：本文在政府公共行政与社会公共行政两分的框架下，讨论了社会公共行政与行政法的关系。首先，文章对行政法介入社会公共行政领域的必要性作了阐述;接着提出并不是所有的社会公共行政都需要行政法的调整;最后讨论了行政法对社会公共行政进行调整时应注意到的两个重要问题。

关键词：社会公共行政;行政法;公共行政

行政法为何应介入社会公共行政领域呢?这个问题可以主要从两个方面进行理解。

第一，这是社会公共行政对行政法的需求决定的。

政府公共行政与社会公共行政共同点在于两者都履行公共职能，为公众提供公共服务。但政府公共行政与社会公共行政的区别之一在于它们在公务涉及的范围上有所差异。一般而言，政府公共行政是以所有公共事务作为管理对象，而社会公共行政只是涉及到一定领域、一定行业的公共管理。在这种情况下，有可能出现这样一种情况，即社会公共行政主体不考虑全社会的公共利益而只顾及本领域、本行业的公共利益。这时候就需要有关的行政管理部门、司法部门对社会公共行政主体进行监督管理，而这就需要行政法的法律支持。

社会组织进行公共行政需要具有公共权力。而社会组织的公共权力来源如果不依靠有关行政法律、法规授予，仅仅依靠社会组织自身的组织性权力(如行政组织成员对行政组织公共权力的认可)，其权威性不能确立，其合法性也成问题。

在社会公共行政过程中，社会公共行政主体的公共管理行为有可能会侵犯相对人的重大权益。虽然社会公共行政的强制程度比政府公共行政弱，但仍然可能有涉及到相对人重大权益的处理行为。在此种情况下，对相对人的救济是必须考虑到的。这仍然会涉及到行政法上的救济问题。当然，这里不是主张法律救济可以替代所有的救济方式，但法律救济是最彻底、最有效的救济方式。当相对人的重大权益受到损害时，我们没有理由堵上司法救济这扇大门。

第二，把社会公共行政纳入行政法的调整范围是行政法自身发展的需要。

社会公共行政这一新领域给行政法带来了新的发展机遇，将会改变行政法的内涵和外延。现代行政法的内涵和外延与行政法诞生初期相比已经发生了很大的变化。英美法系最早给行政法下定义的是英国法学家奥斯丁，他认为行政法是规定主权行使之限度与方式：君主或主权者直接行使其主权，或其所属之高级行政官吏之行使主权者授予或委托之部分主权。1英美法系行政法在以后的发展中，逐渐形成从控制行政权力与行政程序两个方面概括行政法的定义，如著名行政法学家K·C·戴维斯教授就认为，行政法是关于行政机关的权力和程序的法律，包括法院对行政活动的司法审查在内，2也包括行政机关所制定的程序法规在内。然而，这只是狭义的行政法定义，英美法系很多著名行政法学家提出了代表新趋势的广义行政法概念。如P·L·斯特劳斯教授认为，在二十世纪初期当公共行政发展的时候，学术界发展了行政法概念，它包含几乎全部和公共行政有关的事项。

在大陆法系，行政法的概念几经变迁，也朝着广义的方向发展。如在法国，多数学者认为，行政法是有关调整公共行政组织与权限、协调市民与行政权的法。通过行政法学者们的学术探讨，法国的行政法概念从权力行为转变为公共服务，行政的功能从权力行为亦变为一种服务的社会作用。

无论是在英美法系还是大陆法系，行政法概念的发展，都适应了现实社会生活的需要。在今后的社会发展中，社会组织将行使越来越广泛的公共权力，如果作为调整公共行政法律规范总和的行政法固步自封，无视社会公共行政的存在，将会大大削弱行政法的调整功能，也不利于社会组织依法有序地在国家与社会之间发挥作用。

把社会公共行政纳入行政法调整范围是行政法获得合法性的重要途径。任何法律要获得良好的贯彻实施效果，其合法性是重要因素。不管是我国法律一级的规范性文件，还是各级政府制订的行政法规、行政规章、其他规范性文件，都存在一个最大限度地反映民意的问题。而社会公共行政就此问题提供了一个新途径。一般而言，社会公共行政所涉及到的通常是公众日常生活中所最常遇到的公共事务，公众比较关心这类公共事务的管理，也较热衷于参予到其中去。这就使社会公共行政容易反映民意，其管理活动更容易得到公众的认同。在这个基础上，我们就可以将社会公共行政中公众反映的问题反馈到行政法的制订上去，使行政法尽可能地满足公众的需要、现实的需要。此外，我们还可以在适当的时候将社会公共行政主体制订的一些暂时还不具有法律效力的规范以行政法的形式确定下来，赋予其法律效力。这些都是行政法获得合法性的重要举措。

另外，将社会公共行政纳入行政法的调整范围原因还在于，在当今社会，政府公共行政和社会公共行政的区分已经越来越不明显，很难绝对地确定两者之间的界线。“虽然传统的行政法只调整政府公共行政，但在当今社会，政府公共行政和社会公共行政的分工已经不是单纯的和绝对的，在很大程度上取决于历史的发展、行政目标的要求、宪法和立法机关的决定，或者是出于工资和预算等行政技术和物质、人事方面的考虑，更有利于行政任务的完成。”

我国已有学者认为，现代行政法应当将社会组织的公共行政纳入调整范围的必要性在于：1.社会组织行使公共权力的范围越来越广泛，也越来越频繁。2.这种社会的公共行政与政府机关的行政并没有本质上的区别，而仅仅是管理主体的不同而已。3.既然社会组织的公共管理行为必然会影响到公民权益，就必须要一定的.法律予以规范和调整才能确保社会组织管理行为的合法性和公正性，也才能保障公民权益不受社会组织管理行为的侵犯。

可见，社会公共行政应纳入现代行政法的调整范围，是新时代对行政法的要求，是社会的客观需要。

在探讨社会公共行政范围时，本文非着重于政府公共行政与社会公共行政的界定，而是将社会公共行政置于公共行政这一前提下讨论何为公共行政，即注重它与私法上行为的区分。一般认为，履行公共职能的行为即为公共行政，但公共职能又怎样界定呢?这个问题自然而然又涉及到公法与私法的界分问题。因为我们区分公共行政就是为了让其适用与私法不同的公法规范。

凯恩教授认为：“一种职能是否公共职能的问题是一个政治问题，它不可能总是以同样的方式得到回答。他主张区分公法和私法要以这样一个问题为出发点，即我们为什么要在公法和私法之间划出界线。划定界线的理由影响划定界线的方式，而界分公法和私法的理由多种多样，因而也就有了不同的标准。

“简而言之，我们可以说，界分公法和私法的理由多种多样，因而也就有不同的标准，用以解答什么是公法规则与原则适用的适当空间这一规范性问题。所有这些标准非常复杂;在诉讼场合将它们适用于特定案件，要求法院进行艰难的、有时是颇有争议的价值判断。”7凯恩教授给出了说明理由的一个路径，即结合具体情境阐明为什么要界分公法与私法，而后从界分的理由出发来确定界线之所在。在理论和实践的可能前景范围内，我们也许还会得到别的路径，但基于充分理由之上的个别化处理是不变的适当方式。

从美国的相关案例中，我们也可以看到公共职能界定的变化。私人公园的经营以前并不被认为具有公共职能，但在EvansV.Newton一案中，一家私营公园只供白人使用，被黑人诉诸法院，联邦最高法院认定，公园虽由私人经营，但其提供的服务具有公共职能，应当适用宪法关于平等权的规定。法院进一步指出，公园如同消防队、警察局等传统提供公共服务的机构，应属于公共领域。9可见，公共职能是不断地随着形势的变化而变化的。

所以公共行政的界定与公共职能的界定以及公法与私法的划分一样，其范围不是绝对确定的，而是与私法行为处于一种互动状态中。我们只能具体情况具体分析，在不同的情境下适用不同的标准对其进行界定。

中国目前的社会公共行政主要包括基层自治行政、公共事业行政、志愿组织行政、社会中介行政四大类。10那么，是否所有的这些社会公共行政都需要行政法的调整呢?并不是所有公共职能都可以被纳入公法调整。只有当这一项职能对于相对人在宪法和法律上的个体权利具有重要的影响，并且需要国家的公权力进行一定调整以保证该职能的实施的时候才可以被纳入公法调整范围。11像一些社会组织自愿提供的公共服务，缺乏行政权力的行使要素和特征，没有必要将其纳入行政法调整范围。在确定行政法应调整哪些社会公共行政时，下面因素是应该被考虑到的：

第一，公众的重大权益是否有可能被侵犯。当社会公共行政涉及到公众的重大权益时，我们需要法律的介入以规范其行使并提供有关的救济方式。社会公共行政在很大程度上是一种自主管理，会形成自我约束机制或规范，但自我管理涉及到公民个人的重大权益时，法律保留的原则是应坚持的。公法领域与私法领域不同，在私法领域中契约自由原则占主导地位。而在公法领域，契约自由原则要受到一定的限制，如一个公共社区不得基于全体公众同意而不经法律许可私自设立一个可以基于一定事实实施人身强制的机构。

第二，社会公共行政履行的公共职能重要程度，即看该项公共职能在社会系统中的地位如何。如果该项公共职能关系到可能严重影响公众的领域，行政法应对其进行调整。公众需求强烈的公共职能，如不以行政法进行调整，单纯以社会组织自身愿望进行，就有可能出现公共职能履行缺位或不良履行等情况。如一个城市的公共汽车营运，在交由社会组织管理后，如果行政法完全退出该领域，倘若社会组织私自决定停止公共汽车营运，势必给这个城市的市民交通带来重大影响。因而行政法不应完全退出该领域，应由有关行政机关监督社会组织的公共职能履行。

第三，社会公共行政管理手段的强制性程度。如果社会公共行政对相对人的强制性较强，理应将其纳入行政法的调整范围。

「参考文献」

1.李放：《比较法教程[M]，吉林大学出版社1993年版，第201页。

2.3.王名扬：《美国行政法》[M]，中国法制出版社%1995年版，第39、40页。

4.张正钊、韩大元：《比较行政法》[M]，中国人民大学出版社.年版，第11-12页。

5.于安：《德国行政法》[M]，清华大学出版社版，第61页。

6.黎军：《行业组织的行政法问题研究》[M]，北京大学出版社版，第66页。

7.PeterCane，转引自沈岿：《扩张之中的行政法适用空间及其界限问题》[A]，载罗豪才主编：《行政法论丛》第3卷[C]，法律出版社版，第417页。

8.12.13.沈岿：《扩张之中的行政法适用空间及其界限问题》[A]，载罗豪才主编：《行政法论丛》第3卷[C]，法律出版社20版，第418、419页。

9.395U.S296(1966)。

10.赵立波：《浅说公共行政》[N]，《光明日报》-5-4。

公共行政学原理 篇5

层次结构人员安排所构成的国家行政机关的完整体系。

2行政职能；以政府行政机关为主题的公共部门对社会公共事务依法管理的过程中具体的职

责和作用。

特征；阶级性、稳定性、动态性、执行性、多样性。

作用；1体现了国家行政管理的性质和方向是国家行政活动的前提和条件

2行政职能是简历行政组织的依据

3行政职能是确定行政活动方式的依据是衡量行政效率的标准和依据。

3人事行政；以国家行政组织为主要分析对象研究管理机关依据法律规定对其所属的人力资

源进行规划、录用、任用、使用工资保障等管理活动和过程

原则；选贤任能、德才兼备的人才

扬长避短、人事两宜

考试考核晋升唯功原则

智能互补，结构和利益原则

不断更新 合理流动

依法管理，用人治世一致原则

职权；政领导在以奠定职位上所具有的权利

职责；担任某种职位、形式某性质之泉索要担负的义务

职位；在担任的行政职务具有的法律地位、基础。集权型；优点；权力集中，责任明确协调有效，控制有方，行动迅速。

缺点；缺乏主观能动性

一旦决策失误，容易给组织带来灾难性后果

不利于权力集中，容易拉帮结派

分权型；西方资本主义国家的理论基础（人民主权、三权分立）

优点；集思广益，可以最大限度的保障决策的科学化

够调动下属的积极性和创造性

各司其职，有效地发挥人财物的作用

缺点；速度缓慢，效率低下

难以保证令行禁止，步调一致

权力分散，可能使组织陷于混乱

公债；政府未履行职能，拼接器信誉举借的债务是公共收入的又一重要形式。

行政环境；行政体系来一生存和发展的外部条件的总和

行政责任 了确保行政责任的实现针对行政机关及其工作人员设计的系列监督控制和制裁制

工商公共行政学 篇6

掌握本学科发展历史的基本脉络和标志性人物与事件；公共行政学的学科性质和学科基础；公共行政学的研究对象及其性质；公共行政学的基本范畴；公共行政的一般原则；公共行政学基本理论；公共行政学的基本研究路径和研究方法。熟知政府职能体系及其演变、政府责任、政府组织结构和人事行政；熟知基本的行政方法、行政行为、行政改革、行政环境、行政监督、行政评价及绩效考评等基础知识。

对公共行政学理论动态和进展有较好的把握，关注有重要影响的公共行政实践问题，并能对这些问题进行一定层次的专业分析。

复习建议：

1、主要参考文本

（1）张国庆，《公共行政学》（第三版），北京大学出版社；

（2）夏书章，《行政管理学》（第三版），高等教育出版社、中山大学出版社，2008年版；

2、拓展学习建议

（1）阅读重要的公共行政学经典著作；

（2）阅读对公共行政学有重大影响的政治学、经济学、管理学经典著作；

（3）查阅国内外主要专业期刊；

（4）关注相关时政要闻。

【618 政治学】

本课程主要考核学生对政治学科的基本内涵、研究领域、基本概念和基本问题的了解和掌握情况，包括政治的性质、政治意识、政治体系、政治行为和政治发展等，同时要求考生具有在专业领域中运用上述政治学理论分析实际问题的能力。

推荐考生阅读的主要参考资料为⑴杨光斌：《政治学导论》（第三版），中国人民大学2007年第三版；⑵王浦劬：《政治学基础》（第二版），北京大学出版社2006年1月第2版。其中尤以杨光斌著《政治学导论》（第三版）为主。

考生需要掌握的知识点包括：政治与政治学；政治权力与政治权利；政治文化、意识形态与政治社会化；国家与政府；政党、政治社团与社会力量；政治统治、公共治理与政治参与；政治现代化与政治民主；人权等。

浅析公共行政的公共性 篇7

(一) 公共行政

关于公共行政的定义, 学界对此看法不一, 笔者综合各种观点, 可以归为狭义、中义和广义三类。狭义的公共行政主要是指行政机关对社会公共事务所实施的管理活动, 中义的公共行政是包括立法机关、行政机关和司法机关在内的政府对社会公共事务所实施的管理活动。在本文, 笔者主要从广义上理解公共行政, 公共行政是指以国家行政机关为主的公共组织, 依照法定的权限和程序, 对社会公共事务所进行的维护公共利益的管理活动。因此, 公共行政具有以下三个最基本的特性:首先, 它的主体是以国家行政机关为主的公共组织;其次, 公共行政必须按照法定的权限和程序进行行为;最后, 它所涉及的对象是社会公共事务。

(二) 公共性

在行政学领域, 美国著名公共行政学家德怀特·沃尔多于1955年在其著作《行政学之研究》一书中就已对“公共”发出追问:为什么是“公共”行政?“公共”表示的是什么意思?公共行政如何和一般的行政相区别?虽然在学术界关于公共行政的公共性, 不同的学者对此看法各异, 但是从国内外的学术研究来看, 人们有着一些共同的认识:

第一, 公共行政的公共性表示在公共行政管理活动中, 进行活动的主体不是私人机构、盈利机构, 而是公共部门。

第二, 公共行政的公共性表示在公共行政管理活动中, 进行活动的对象是社会公众, 公共行政是为社会公众提供公共产品和公共服务。

第三, 公共行政的公共性表示在公共行政管理活动中, 进行活动的最终目的是维护社会公共利益, 体现社会公共精神, 增进社会公共福利。

第四, 公共行政的公共性表示在公共行政管理活动中, 进行活动的过程必须要有社会公众的参与, 公共行政活动是一个公开公正的活动。

(三) 公共行政的公共性

公共行政的公共性是指以行政机关为主体的公共组织, 依照法定权限和程序进行社会公共事务管理活动时, 活动目的是为社会公众提供公共服务, 活动过程必须公开、公正, 活动宗旨是实现社会公共利益, 公共精神贯穿始终。

二、公共行政公共性的意义

(一) 公共性是“以人为本”的体现

公共行政的公共性强调为社会公众提供公共服务, 增进社会公共福利, 维护社会公共利益, 因此, 公共性的出发点是从社会公众出发, 其最基本的行为是围绕社会公众进行, 这其中体现着以社会公众为本的行为理念, 是对“以人为本”的实际阐释。

(二) 公共性是对社会公平公正的追求

公共行政的公共性要求公共行政活动过程必须公开、公正, 社会公众可以平等的参与到公共行政活动中, 同时社会公众还可以对公共行政活动进行监督, 这种公共性是对民主、平等、公平和公正的回应, 公共行政的公共精神就是要求公共行政活动始终秉持公平正义, 实现社会公平正义。

(三) 公共性是公共行政的价值体现

从西方社会契约理论角度来看, 公共行政诞生的初衷是为了解决社会公共问题, 是为了实现社会公共利益, 假使公共行政活动无法满足社会公共利益的需求, 那么公共行政活动就没有存在的必要性, 正因为如此, 公共行政的基本价值就是为了解决社会公共问题, 处理社会公共事务, 提供公共产品和公共服务, 从而维护公共利益, 增进公共福祉。

三、提升公共行政公共性的途径

(一) 培养公共行政主体的公共性素质

从经济人角度来看, 公共行政活动主体和普通的社会大众一样, 他们也是理性经济人, 在执行公共政策, 进行公共行政活动, 面对公共利益和自我私利, 可能会为了实现自我利益而放弃甚至损害公共利益, 但是作为一名公共利益的执行者、公共精神的代表者, 他们理应而且必须维护公共利益, 因此, 必须加强对公共行政主体的公共性素质培养, 增强他们的公共利益意识, 促使他们在进行公共行政活动时, 将公共利益放在首要位置。

(二) 培养社会公众的公共参与素质

公共行政公共性的基本要义之一就是社会公众对公共行政活动的参与, 公共服务和公共产品是否满足需求, 公共问题是否解决, 公共政策是否正确, 公共秩序是否有效维护, 这一切的直接体现者是公众, 只有公众才能切实的回答这些问题, 因此, 增强社会公众的公共参与积极性是实现公共性的前提之一。为此, 一方面必须培育公民的主人翁意识, 让公民自觉的意识到参与公共行政活动, 维护公共利益, 既是义务也是权利;另一方面提高公民的公共行政参与技能, 让公民知道自己该如何参与公共行政, 通过何种合法途径利用何种合法工具参与公共行政活动。

(三) 建立健全公共行政活动的法治性

公共行政的法治性意味着公共行政活动必须严格按照法定的权限和法定的程序进行公共行政活动。党的十八大报告再次明确表示要建立法治国家, 合法性是公共行政活动公共性实现的基础, 只有做到有法可依、有法必依, 公共行政活动才能够真正的实现公共利益, 增进公共福祉。为此, 一方面需要建立健全公共行政活动的相关法律体系, 做到有法可依;另一方面必须加强司法机关、新闻媒体和公众对公共行政的监督, 促进公共行政活动依法进行。

参考文献

[1]翟娅娅.论当代公共行政的公共性[J].理论观察, 2008, 02:33-34.

[2]张雅勤.公共行政的公共性:思想回顾与研究反思[J].上海行政学院学报, 2011, 06:52-62.

公共行政职能问题 篇8

摘要：行政生态学是20世纪60年代兴起的一门运用生态学的理论和方法来研究公共行政的交叉性学科，自创立以来对世界各个国家特别是发展中国家的公共行政产生了重大而深远的影响。本文将从行政生态学的基本理论开始阐述，从行政生态学的新视角来分析中国的行政环境现状，试图探寻我国进一步深化行政改革的启示。

关键词：行政生态学 公共行政 行政改革

1 行政生态学基本理论阐述

最早将行政学与生态学联系起来研究的是美国哈佛大学的高斯教授，他在1947年发表《政府的生态学》一书中，提出政府组织在实施行政行为时必须要考虑行政生态环境。而真正让行政生态学成为一门学科并且在公共行政学领域产生非常重要的影响的，是美国著名的行政学家里格斯。他在1957年发表的《农业型与工业型行政模式》与1961年发表的《行政生态学》被评为行政生态学理论的典范。他的主要贡献是利用比较，用生态学的理论和方法来探讨发展中国家的公共行政问题。按照里格斯的观点，行政生态学应该是：“研究自然与人类文化环境与公共政策运行之间的相互影响情形的”学科[1]。他研究美国的公共行政主要探讨两个问题：第一个问题是一国所特有的社会历史文化等因素是否会影响到该国的公共行政以及会如何塑造该国的公共行政模式；第二个问题是一国的公共行政模式形成后又会如何反作用于该国的社会文化，这就是“行政生态学”。

下面从三个方面阐述里格斯行政生态学的具体内容：

首先，影响各国行政生态的要素。里格斯在对美国行政管理研究的过程中总结了会影响到公共行政的五个关键因素，被称之为行政组织赖以生存的“行政环境”。行政管理涉及的最重要的因素应该是是经济、社会、沟通网络、符号体系和政治制度，这五个方面的行政环境要素都对公共行政都有重要影响。经济基础决定上层建筑，经济要素对行政管理的影响是居于首位的，经济结构与经济的市场化程度都会深刻影响行政模式。在里格斯的研究中，现代工业化社会中的各大利益群体及社区也对政府和公共行政有着重要影响。网络沟通在信息化时代到来后也显得愈来愈有影响力，这包括社会舆论的力量，公众使用和理解语言的能力和公众的整体文化水平。符号系统实际上则是关于政治意识层面的问题，政治与行政本就联系紧密，一国的政治结构直接影响该国的行政管理。这五种要素交织在一起构成一个国家的行政生态环境。

其次，三种社会形态和三种行政模式。在里格斯的研究当中，人类历史上共存在过三种基本的社会形态，每一种社会形态都有着自己独特的行政生态环境，而每一种行政生态环境都需要有与之相适应的行政模式。第一种是传统农业社会，融合型行政模式与传统农业社会相适应，此时以农业生产力为经济基础，土地的分配与管理是政府的最重要事务，官僚的职位重于行政政策，政治与行政不分。第二种是现代工业社会，衍射型行政模式与现代工业化社会相适应。现代工业化社会政府职能明确，各行政机构分工精细，各司其职，讲求行政效率与科学性，行政的主要问题是谋求专业化基础上的协调与统一。界于传统农业社会和现代工业社会之间的是第三种，里格斯称之为过渡型社会，棱柱型行政模式与过渡社会相适应，这种社会形态有着独特的生态特色，高度异质性、重叠性和形式主义。

最后，重点讲解过渡型社会的行政生态问题。发展中国家处于过渡型社会，战后西方国家试图让发展中国家效仿西方的行政制度，均宣告失败，于是开始对发展中国家行政生态进行研讨。传统社会向现代化迈进的过程，也就是我们通常所说的社会转型期或过渡期，一切都处在“失范（注释为：‘一种准规范缺乏、含混或者社会规范变化多端，以致不能为社会成员提供指导的社会情境。）”[2]状态。旧文化被西方思想和文化打破甚至颠覆，新文化没有真正的形成，物质生活与精神生活出现了严重不协调，引发很多重大的社会难题。里格斯认为过渡型社会中，存在三个重要特征：异质性、重叠性和形式主义。

高度异质性。所谓异质性就是指一个社会在同一时间里，同时存在着不同的制度、行为与观点，而多元社会、多元经济、多元价值导致公共行政的多元性[3]。不协调、不完善、不彻底是此时社会的变革的突出表现。重叠性。过渡型社会中行政机构的重叠现象严重存在，即行政机构不一定产生其应当功能，行政行为往往受非行政标准所主宰，而非由行政标准决定。形式主义。在过渡社会形态中，虽然各种法律制度都在不断的完善，但是政府所制定的政策和法令往往不能付诸实施，形同虚设，徒有虚名，传统的思想和理念仍具有很大影响力。

2 行政生态学视阈下中国行政环境分析

从生态学的角度看环境是事物赖以生存和发展的条件，那么行政环境自然是行政系统赖以生存和发展的外部条件，因此，一个国家的行政管理模式要和行政生态环境保持一致。我国是世界上最大的发展中国家，1978年我国实施改革开放政策，十八届三中全会指出我国改革已经进入深水区和攻坚阶段，我国处在典型的过渡期，行政环境中的异质性、重叠性和形式主义的表现则尤为突出。

首先，我国行政生态环境的高度异质性。从改革开放到现在，中国的现代化进程仅有三十几年的时间。我们在基础差底子薄的情况下，要接受新思想新理念的同时摒弃根深蒂固的封建思想；要摆脱计划经济的干扰迅速掌握市场经济运行规律并保持经济高速增长；要迅速提高我们的国民素质及其民主意识，使经济、社会、文化等各方面都有一个质的飞跃。从社会一般发展规律来看几乎是不可能完成的任务。从经济运行机制来看，特色的市场经济已经显示出无比的优越性，但是市场化程度还不高，经济体制改革依然是全面深化改革的重点。从行政技术上来看，中国政府在领导能力和执政水平不断提高的同时，由于行政层级过多，导致的行政不力、腐败现象屡禁不止。

其次，我国行政机构的重叠性。以上介绍的中国行政生态环境的异质性，决定当前我国政府必须承担大量的社会职能。众所周知，建国后到改革开放前，我们实行的是计划经济，所谓的“大政府”对一切的行政事务大包大揽，机构迅速膨胀。尽管我们从改革开放之后经历了数次的机构改革，但老是进入“膨胀-精简”与“再膨胀-再精简”的怪圈。政府部门较多，职能不清楚。行政审批的环节众多，机构重复建设严重，行政效率低下。

最后，我国行政管理中存在的形式主义。中国几千年的封建社会历史决定，大众的“人治”[4]思想和“官本位”的思想根深蒂固，法治观念薄弱。再加上改革开放后近年来的拜金主义盛行，个人私利至上思想的影响，行政人员无视法律、知法犯法，于是出现权钱交易，寻租成风。法律只是一个口号性的东西而存在，有法不依，执法不严的现象普遍存在。

3 行政生态理论对我国进一步深化行政改革的启示

3.1 转变政府职能，正确处理政府与市场的关系

按照行政生态学理论，我们应该由过渡型社会向现代工业社会转变。而与现代工业社会相匹配的衍射型行政模式要求，市场经济应该是社会经济的基础。产品和服务的生产及销售完全由自由市场的自由价格机制所引导，而不是由国家所引导。这事关行政权力的界定，政府应该是“掌舵者”的而不是“划桨者”，在必要的时候实施宏观调控不可或缺，但是不要出现直接干预微观主体的行为。要想成功地让中国经济实现软着陆，政府必须避免依赖于严厉的行政调控手段。政府部门能不能按照市场经济的要求真正的转变政府职能，是我国经济和社会是否能够健康可持续发展的关键。所以，将行政权力关在市场经济体制的笼子里，避免不必要的政府干预，“不缺位不错位不越位”才能有效防止政府机构膨胀及政府官员的“寻租”行为，才能使市场竞争充分有序发展，保证市场机制有效运转。

3.2 消除公共行政中的形式主义

根据行政生态学的观点，形式主义是指政府所制定的政策和法令不能付诸实施，形同虚设，徒有虚名。宪法、法律、条例所产生的效果之间，组织、统计资料与政府和社会的实际、事实之间存在的差异的程度[5]。另外在我们国家，官员或部门通过做一系列表面工夫，而这些工作仅仅为了得到上级赞许，从而达到升官发财的目的也被认为是形式主义。我国目前处于典型的社会发展过渡期，公共行政同时受到新制度和旧传统观念的影响，具有较高的形式主义。这要求我们在下一步的深化改革中，将完整的科层制政府理念深入到每一位政府人员的实际行动上，要求公务人员真正做到“职业化”；在权力的实现上，充分发挥人民代表的作用，疏通和拓宽人民参与管理社会的公共事务的渠道，把权力真正的归还给人民。提高公务人员的素质的同时建立有效的监督机制，实现法治达到规范与现实之间的统一，杜绝形式主义，建立廉洁高效的政府[6]。

参考文献：

[1]丁煌.西方行政学说史[M].武汉：武汉大学出版社，2009.

[2]李卉群.里格斯行政生态学与中国行政环境分析[J].当代经济人，2006.6.

[3]杰克·D·道格拉斯，弗兰西斯·C·瓦克斯勒著.越轨社会学概论[M].皮艺军译.北京：中国政法大学出版社，2006.

[4]彭文显.行政生态学[M].台湾：三民书局，1988.

[5]唐兴霖.里格斯的行政生态理论述评[J].上海行政学院学报，2003.3.

公共行政管理(二) 篇9

（二）二、公共行政的五大要素

第一，公共行政的基础是公共行政权力。权力是权力主体影响、控制、支配处于依赖关系中的权力客体的能力。行政权力是政治权力的一种，它是国家行政机关依靠特定的强制手段，为有效执行国家意志而依据宪法原则对全社会进行管理的一种能力。行政权力是国家行政组织存在和运行的基础，是其履行公共行政职能的保障。行政权力是公共行政组织的内核和生命线。只有具备行政权力，公共行政组织才能成为一个强有力的社会实体。

第二，公共行政的主体是公共行政组织。所谓公共行政主体，是指执掌公共行政权力、承担公共管理职能的组织。这类组织以实现社会公共利益为目标，以提供社会公共产品和公共服务为基本职能。其特殊性就于它的公共性。根据产生的依据，主要分为(1)职权性公共行政主体。一般为政府部门，有着结构严密、分级有序、分工协调的组织体系，管理着十分广泛的社会事务;(2)授权性的公共行政主体。授权性行政组织是根据法律法规的授权而具有公共行政主体资格的行政主体。

第三，公共行政的客体是社会公共事务和政府自身内部事务。

【重点掌握】维护国家主权和领土完整、国家安全、社会秩序，发展经济、教育、科技、文化、卫生、体育事业，开展社会公共服务等。社会公共事务一般具有公益性、非营利性和规模性等特性。

其内容以其范围大小可分为国家事务、地方事务、跨行政区域的地方事务和公民事务。从内容上讲，包括公共问题、公共项目、公共资源等。

第四，公共行政的方式是依法行政。是按照“无法律无行政”的原则，使自己的行政行为符合法律规范。

公共行政管理学论文 篇10

一、新公共行政的兴起的历史背景

20世纪六七十年代，以美国为代表的西方国家接连出现一系列的社会、经济与政治危机，政府改革的呼声此起彼伏，传统的公共行政学说面临着严峻的挑战。人们纷纷提出所谓的新的模式或中心理论以取代就的传统的理论。西方行政学界也开始用全新的视角、全新的理性价值审视和研究公共行政的今天及未来的发展，从而引发了新公共行政运动，并形成了一个新的公共行政学流派——新公共行政学派。

1968年由沃尔多发起的，弗雷德里克森等一批青年公共学者在纽约锡拉丘兹大学的明诺布鲁克会议中心召开研讨，会议采用新的研究方法讨论公共行政学的发展趋势，会议论文于1971年以《走向一种新公共行政学：明诺布鲁克》为书名集结出版，宣告了新公共行政学的诞生。

二、新公共行政的主要观点

公共行政学的基本思想是要以社会公平作为核心价值，建构一种入世的、改革的，具有广泛民主的新公共行政学。它强调公共行政学要以公平、民主为目的与理论基础，主张政治与行政、事实与价值关联，重视人性与行政伦理的研究，倡导民主主义的行政模式及灵活多样的行政体制研究。其主要观点如下：

(一)主张公平与正义是公共行政的核心价值

传统的公共行政学把效率和经济作为公共行政的两个基本原则。所谓的效率是利用有限的资源提供更多更好的服务，所谓的经济是指花费更少的资金保持和提高服务的水平。在传统的公共行政学视野中，经济特别是效率毋庸置疑地是公共行政的出发点和终极目标。对此新公共行政学提出了不同的看法，他们认为，“传统的公共行政学注重效率、经济目的和管理行为的协调性或许没有错，但传统的政府管理往往以此作为公共行政的核心甚至是惟一目的，以致于政府效率目标的实现经常以牺牲社会公平为代价，而忽略了社会正义和社会公平恰是公共行政的根本目的。”新公共行政学强调，公共行政的核心价值在于社会公平，在于促进公民社会所拥有的、以社会公平为核心的基本价值。

美国当代著名政治哲学家和伦理学家约翰罗尔斯“作为公平的正义”思想中认为作为公平的正义观主要包含了两个原则：“第一个原则要求平等地分配基本的权利和义务。第二个原则则认为社会和经济的不平等(例如财富和权力的不平等)只要其结果能给每一个人，尤其是那些最少受惠的.社会成员带来补偿利益，他们就是正义的。”可见，这里所说的公平不仅指法律上的公平，而且指事实上的公平、结果的公平，为此就需要对最少受惠者予以必要的补偿，以减少社会中的不公平。新公共行政学派的社会公平价值观所依据的正是罗尔斯的这种作为正义的公平观念。对于社会公平的含义，新公共行政学派也做出了更为具体的解释，并将其视为公共行政的公共目的，赋予它作为核心价值的意义。正如弗雷德里克森在《新公共行政学》一书中所指出的：“社会公平包含着对包括组织设计和管理形态在内的一系列价值取向的选择。社会公平强调政府提供服务的平等性;社会公平强调公共管理者在决策和组织推行过程中的责任与义务;社会公平强调公共管理行政的变革;社会公平强调对公众要求作出积极的回应而不是追求行政组织自身需要满足为目的;社会公平还强调在公共行政的教学与研究中更注重与其他学科的交叉以实现对解决相关问题的期待……总之，倡导公共行政的社会公平是要推动政治权力以及经济福利转向社会中那些缺乏政治、经济资源支持，处于劣势境地的人们。”可见，正如新公共行政学者哈登特所说的那样，公平理论赋予现代公共行政以伦理的内容，它将有效的指导行政官员的行为，即明确了官员及组织的行为应保障公民基本平等自由权的实现，更明确了他们有责任和义务为最少受惠者获得公共服务所进行的各种努力。

(二)突破传统政治——行政二分法思维框架，倡导政治与行政的关联性

自从古德诺将政治——行政二分法思想加以系统化、具体化，并明确提出政治与政策或国家表达相关，行政则与这些政策的执行相关之后，国家的政治功能与行政功能便相对的区别开来。而建立在这种政治——行政二分法基础之上的传统公共行政学则一直将公共行政局限于与政治截然不同的中立性的行政领域，即执行政策而不是制定政策。对于建立在这种二分法之上的公共行政学科的发展状况，新公共行政学派极其不满，他们认为，这种传统的公共行政学把研究的视角放在行政机关预算、人事、组织及大量所谓的中性问题上，使公共行政游离于社会政治现实之外，远远不能解决社会问题、处理社会危机的需要。其次，他们主张用更加广阔的视野、开放的行政系统观念来研究行政组织运作中遇到的问题，即跳出研究行政程序的狭窄圈子，趋向于相关问题的公共行政研究。最后，公共行政学还确立了一套与其思想体系相配套的研究方法。奉行价值中立准则的传统公共行政学在第二次世界大战以后，在行为主义的影响之下，更强调价值与事实的分离，更加醉心于运用自然科学的技术手段对错综复杂的公共行政活动做微观上的数量精确与描述，致使公共行政学成为一门与政治分离的、以管理技术和工艺为主的科学，成为一种独立于政治和社会之外的非人格化的东西。对此，新公共行政学派认为，纯粹的价值中立在学术研究中根本不存在，因为每一个学者都不可避免地会将自己的价值观纳入其学术思想之中。所以，新公共行政学派推崇后逻辑实证主义哲学流派的思辨方法，将价值理论放在优先考虑的地位。他们甚至指出，在实证主义分析方法与实质价值不可兼得的情况下，宁可重视对价值判断的追求。在他们看来，行政学者不应只是学术的研究者，更应是改革社会、促进社会进步与发展的倡导者。

(三)主张民主行政

新公共行政学派不仅期望政府能通过观念与行为的转换解决社会存在的尖锐矛盾，更期待公共行政进入一个全新的领域，即建立民主行政之模型，并主张通过行政改革使民主行政得以实现。在新公共行政学者看来，民主行政的核心在于尊重人民主权和意愿，实现社会正义与公平，反对滥用权力与行政无能。民主行政要求公众需要是行政系统运转的轴心，即公众的权利或利益应高于政府自身的利益扩张与满足。

(四)主张构建新型的政府组织形态

新公共行政学派认为，因为公共行政组织是提供公共服务的具体承担着，所以，公共行政组织结构与功能状况与公共服务的质量密度密切相关。而传统的官僚制组织体制已经造就了一种超稳定的能力，公共行政组织结构也因此趋于呆板、僵硬，使政府失去了必要的敏感性与同情心，正在远离社会公众，而这与激烈的社会环境形成巨大的反差，使公共组织无法对所发生的社会变化作出迅速而有效的反应。

三、新公共行政学的历史地位

(一)对传统公共行政的挑战与发展

1、主张公平正义的核心价值，重塑现代公共行政的价值体系

传统公共行政把追求的效率与经济作为其核心价值，使传统的公共行政机关在执行立法和提出计划时，常常以牺牲社会的平等来强调效率和节约，这样一来，与其说是在照顾一般利益不如说它是在照顾特殊利益，它以献身于争取公众福利和民众的面貌出现，但实际上却反其道而行之。而新公共行政学强调，公共行政的核心价值在于社会公平，推动政治权利以及经济福利转向社会中那些缺乏政治、经济资源支持，处于劣势境地的人们。

2、倡导政治行政的关联性，打破传统公共行政学的思维框架

自从古德诺将政治——行政二分法思想加以系统化、具体化，并明确提出政治与政策或国家表达相关，行政则与这些政策的执行相关之后，后续的公共行政研究便都自觉的建立在此假设基础之上进行相关的制度设计与建设，从而使公共行政学研究领域只能局限在狭窄的领域，并且也致使公共行政学越来越成为一门与政治分离的、以管理技术和工艺为主的科学。对此，新公共行政学大胆的突破传统公共行政的思维框架，并在理论上对政治行政二分给予否定，倡导政治行政的关联性，从而，大大扩大了公共行政研究的视野与领域。

3、对传统研究领域与研究方法的突破与创新

对传统政治行政二分思维框架的突破，也打破了传统的公共行政学把研究的视角放在行政机关预算、人事、组织及大量所谓的中性问题上，从而致使公共行政游离于社会政治现实之外，不能解决社会问题、处理社会危机的需要的窘况。新公共行政要求公共行政更多的关注现实社会问题，更多的重视与社会、政治密切相关的政策制定与政策分析等问题的研究。而以社会公平为支点的公共行政学也突破了实证主义研究模式，确立了一套与其思想体制相系相配套的研究方法——后逻辑实证主义。

4、挑战传统科层组织体制，构建新型政府组织形态

新公共行政也对具有超稳定能力的传统官僚制组织体制提出了异议，他们认为公共行政组织结构传统公共组织结构趋于呆板、僵硬，这与激烈的社会环境形成巨大的反差，使公共组织无法对所发生的社会变化作出迅速而有效的反应。据此，他们提出了公共组织的改革并提出了设计方案的基本目标。

(二)对后续公共行政发展——新公共管理的影响

新公共行政不仅对传统的公共行政提出挑战与创新，其理论观点也为后续公共行政的发展提供了新的思路与研究方向。20世纪70年代在西方等英美国家都对政府管理进行了大规模的改革，即西方盛行的被人们描述为一场追求3E目标的新公共管理运动。而新公共管理运动具体实践体现出的服务化、社会化、分权化等基本取向，也都与新公共行政有着深厚的渊源：

1、服务化取向与新公共行政理论

服务化取向的内涵是顾客导向，它要求把公民视为消费者，根据顾客的要求提供回应性服务，通过征求顾客的服务意见与要求来测量和提高顾客的满意程度。新公共行政学派认为，公共行政组织结构与功能状况与公共服务的质量密度密切相关，传统的官僚制组织体制将自身利益作为扩展看成组织的发展目标，忽视其服务对象——公众的需要，背离了民主政治的基本准则，从而提出了公共行政组织设计方案应将公众的需求作为组织存在和发展的前提的行政组织改革方案。由此可见，新公共管理运动的服务化取向很大程度上是立足于新公共行政的顾客导向的基础之上的。

2、社会化取向与新公共行政理论

社会化取向是指政府收缩职能管理范围，将一部分社会服务与管理的权限通过参与或民主的方式下放给社会的基本单元即社区、家庭、志愿组织等。对于当时的社会背景来说我们不否认这一措施有助于减少政府的负担，缓解巨大的财政压力，但在另一方面也是为了建立新型的政府与社会关系，促进公民社会的培育与成长，为实现真正的民主打下基础。无独有偶，新公共行政理论追求的社会公平这一基本价值取向实现的根本途径也是推行民主行政，而只有让社会公众参与到公共事物中来，才能实现真正的民主行政与社会公平。

3、分权化取向与新公共行政理论

新公共管理运动认为在公共组织内部应当推行分权化管理，通过减少层级、内部授权、分散决策权等办法来促使行政效率的提高。而这与新公共行政强调公务员参与，寻求在组织机构事务和公共政策形成过程中所有公共部门员工的参与也不谋而合。

从以上分析的种种我们不难看出新公共行政在许多方面对新公共管理都提供了强有力的理论基础。

四、总结