社会中介组织管理

社会中介组织管理（精选7篇）

社会中介组织管理 篇1

社会中介组织管理

学院 ：人文学院

班级：09公管

姓名：张昭

学号：20094052048

一．社会中介组织与第三部门

社会中介组织是介于政府、企业、社会团体及其个人相互之间的从事协调、评价、联系等专业性服务活动的社会组织，是沟通政府、社会、企业、个人之间的桥梁和纽带。

社会中介概念下的社会组织，可以是营利组织也可以是非营利组织，可以是民间组织也可以是靠近政府的事业机构，可以是经济类组织，也可以是政治类或者宗教类组织。它涉及到所有的社会组织类型，既有法人资格的公司法人、社团法人、基金会法人、民办非企业单位法人、事业法人，也有没有法人资格、不过在我国有合法地位的工会、企业家俱乐部、教会等等未登记的社会组织。

例如大量的市场服务如信息沟通、社会协调、经济代理、咨询策划、法律服务、资产评估、账目审核、自己结算、广告传媒、交易组织、市场监督等等都可以起到市场中介的作用。而具有这些功能的社会组织有的是社团例如消费者协会，有的是企业，例如广告公司，有的是事业单位，例如市场监督管理所。即便一种服务例如从事法律服务的律师事务所，既有企业登记、又有事业登记、还有民办非企业单位登记（法律援助中心）。再如慈善服务，当慈善机构从企业和社会筹来资金，赠送给需要的贫苦群众，就充当了企业和受赠者之间的桥梁和纽带。就这个意义上讲，所有的慈善会以及筹款类的基金会都是可以起到社会慈善这种中介作用的社会组织。

第三部门，即“通过志愿提供公益”的NGO或NPO。从范围上讲是指不属于第一部门（政府）和第二部门（企业）的其他所有组织的集合。因此，主要为民政部门注册的社会团体、基金会、民办非企业单位及未注册的草根组织。第三部门是一个与传统模式相异的全新组织形式，美国学者萨拉蒙称之为现代民族国家之后的“全球社团革命”。据说工业化发展模式要求民族国家，而后工业的可持续发展模式则要求发展跨国的第三部门组织。虽然一般谨慎的学者认为它应当与第一、第二部门互补互动，而不是向这两个部门挑战乃至试图取代它们。

二．社会中介组织与准政府中介组织的区别

社会中介组织是介于政府、企业、社会团体及其个人相互之间的从事协调、评价、联系等专业性服务活动的社会组织，是沟通政府、社会、企业、个人之间的桥梁和纽带。

社会中介概念下的社会组织，可以是营利组织也可以是非营利组织，可以是民间组织也可以是靠近政府的事业机构，可以是经济类组织，也可以是政治类或者宗教类组织。它涉及到所有的社会组织类型，既有法人资格的公司法人、社团法人、基金会法人、民办非企业单位法人、事业法人，也有没有法人资格、不过在我国有合法地位的工会、企业家俱乐部、教会等等未登记的社会组织。

准政府组织是指那些虽不属于政府系统但却承担着某些公共职能的、半自治非政府组织。他们介于公共部门与私人部门之间。在中国,准政府组织主要是指由国家出资、完全依靠公共财政举办的旨在为社会提供相关公共产品的事业单位.包括两类,一类是属于事业单位性质但又具有某种行政职能的机构,即政府直属事业单位;一类是从事教育、科技、文化、卫生等涉及社会公众整体的生活质量和共同利益的社会事务,即通常所讲的事业单位.三．社会中介组织与市场中介组织的区别

市场中介组织是为买卖双方提供会面、会谈的场所，帮助双方确定价格、签订合同、保证资金到位的服务组织。西方国家的中介组织利用遍布各地的信息资料库，使各类商品信息的储存达到高度集中，并用计算机联网而形成信息网络，不仅为买卖双方提供了极大的方便，而且有效制止了盲目的市场经济活动。在我国从计划经济向市场经济转变的过程中，企业已初步认识了中介组织的价值，并开始利用中介组织为企业的经营活动服务。

四．社会中介组织与公务员法人的区别

公务法人是依照公法设立的法人，是公法人的一种。所谓公法人就是“根据公法规定而成立的法人，以公共事业为成立目的”。具体而言，公务法人是依照公法成立的，由某些物及人组成的，以持续方式达成特定目的的组织体。如：学校、公园、图书馆、博物馆等。公务法人是国家行政主体为了特定目的而设立的服务性机构，其主要目的是追求公共利益。公务法人享有一定公共权力，具有独立的管理机构及法律人格，能够独立承担法律责任。公务法人与其利用者之间既存在着私法关系即普通民事法律关系，又存在着公法关系即行政法律关系。那么，假设所涉及的是公共争议，那便以行政诉讼方式为主；反之，则便以民事诉讼之途径来救济。“公务法人”概念的引入，丰富了行政主体理论，还方便了行政诉讼，同时促进了行政体制改革。经验证明，行政权本身具有高度聚合的特征，故出自防范其过渡集中于同一行政主体而导致“压制性权力结果”出现的考虑，同时也基于监督，制约需要，往往对之加以适度分散，而行政权的分散表现为行政分权、公务分权。“公务法人”反映了现代行政权在专属主体的变化，现代行政的行使权主体呈现多样化而非专属于行政机关。而中国行政权就是过于集中，“公务法人”的引入将进一步推进行政分权，促进行政体制改革的深化。五．社会中介组织与企业组织的区别企业组织一般是指以营利为目的。运用各种生产要素（土地、劳动力、资本和技术等），向市场提供商品或服务，实行自主经营、自负盈亏、独立核算的具有法人资格的社会经济组织。在商品经济范畴，作为组织单元的多种模式之一，按照一定的组织规律，有机构成的经济实体，一般以营利为目的，以实现投资人、客户、员工、社会大众的利益最大化为使命，通过提供产品或服务换取收入。它是社会发展的产物，因社会分工的发展而成长壮大。企业组织是市场经济活动的主要参与者；在社会主义经济体制下，各种企业并存共同构成社会主义市场经济的微观基础。企业组织存在三类基本组织形式：独资企业、合伙企业和公司，公司制企业是现代企业中最主要的最典型的组织形式。

社会中介组织管理

学院 ：人文学院

班级：09公管

姓名：张昭

学号：20094052048

一．新公共管理理论与社会中介组织

随着我国计划经济向市场经济的转轨，政府的职能范围发生了重大变化，逐渐从原来的统揽整个社会收支活动，转向为社会提供公共物品和公共服务。政府要从促进市场机制有效运作的领域退出来，为市场机制的顺利运行提供服务与保障，并着力解决市场机制自身解决不了或解决不好的问题。新形势下政府如何发挥好公共支出的管理职能，并与市场规则相协调，就显得日益重要。西方国家市场中介组织在市场经济中的作用，给了我们有益的启示；在市场经济条件下，增强中介组织在经济生活中的作用是提高政府公共管理效率的重要途径和历史必然

新公共管理作为一种新的管理模式，其理论基础与以往的行政理论有很大的区别。如果说传统的公共行政以威尔逊、古德诺的政治—行政二分论和韦伯的科层制论为其理论支撑点的话，新公共管理则以现代经济学和私营企业管理理论和方法作为自己的理论基础。首先，新公共管理从现代经济学中获得诸多理论依据，如从“理性人”（人的理性都是为自己的利益，都希望以最小的付出获得最大利益）的假定中获得绩效管理的依据；从公共选择和交易成本理论中获得政府应以市场或顾客为导向，提高服务效率、质量和有效性的依据；从成本—效益分析中获得对政府绩效目标进行界定、测量和评估的依据等等。其次，新公共管理又从私营管理方法中汲取营养。新公共行政管理认为，私营部门许多管理方式和手段都可为公共部门所借用。如私营部门的组织形式能灵活地适应环境，而不是韦伯所说的僵化的科层制；对产出和结果的高度重视，而不是只管投入，不重产出；人事管理上实现灵活的合同雇佣制和绩效工资制，而不是一经录用，永久任职，等等。总之，新公共管理认为，那些已经和正在为私营部门所成功地运用着的管理方法，如绩效管理、目标管理、组织发展、人力资源开发等并非为我国的社会中介组织正处在起步和发展阶段,促进社会中介组织的发展,发挥其应有的社会功能,对政府职能的转变和建立规范有效的社会公共管理体系,都具有积极的推动作用。

社会中介组织发展的理论基础和现实条件现代社会需要政府组织,用以提供公共物品;也需要企业组织,可以生产大量私人物品。过去的看法是,政府在私人物品领域和市场在公共物品领域都存在着失灵,而政府与市场恰是互补的,即市场失灵之处可以指望政府,政府失灵之处可以指望市场。但随着当代民主福利国家与自由市场体制这两种选择都出现彼此并不能互为解决的问题时,人们又进一步认识到,政府和市场还存在着“第二种失灵”

二．非营利组织与社会中介组织的关系

非营利组织是指不是以营利为目的的组织，它的目标通常是支持或处理个人关心或者公众关注的议题或事件。非营利组织所涉及的领域非常广，包括艺术、慈善、教育、政治、宗教、学术、环保等等。非营利组织的运作并不是为了产生利益，这一点通常被视为这类组织的主要特性。然而，某些专家认为将非营利组织和企业区分开来的最主要差异是：非营利组织受到法律或道德约束，不能将盈余分配给拥有者或股东。非营利组织有时亦称为第三部门（thethirdsector），与政府部门（第 一部门）和企业界的私部门（第二部门），形成三种影响社会的主要力量。非营利组织还是必须产生收益，以提供其活动的资金。但是，其收入和支出都是受到限制的。非营利组织因此往往由公、私部门捐赠来获得经费，而且经常是免税的状态。私人对非营利组织的捐款有时还可以扣税。

慈善团体是非营利组织的一种，而非政府组织（NGO）也可能同时是非营利组织。社会中介组织不等于非盈利组织，两者也不存在包含与被包含的关系，但有交集。社会中介组织介于政府与企业、社会利益群体之间的各类社会组织。具有社会服务、沟通、公证、监督、市场调节等功能。包括行业协会、商会、会计师事务所、审计师事务所、律师事务所、咨询公司、职业介绍所、评估行、公证事务所、经纪代理行、估价行等。

社会中介组织管理 篇2

中介组织由于具有在不阻碍分工深化的前提下，简化不同分支之间的交易，减少他们之间的摩擦，促进效率的进一步提高和经济发展的作用，导致了其在我国逐渐兴起和发展，并在调节政府与社会、政府与市场、政府与企业的关系中起了重要的作用。所谓中介组织，就是介于政府、企业和个人之间，并为其服务、沟通、监督和协调的社会组织。它是社会自我管理能力高低的重要标志，是经济生活民主化的一种组织形态，也是政府与各利益主体之间的隔离带。主要包括行业性组织、公证性中介组织、服务性中介组织、经纪性中介组织和从事专项经济管理活动的半官方性质的中介组织。

在西方发达国家，社会中介组织早在18世纪就开始萌芽，之后不断发展壮大。我国对社会中介组织的管理和理论研究才处于起步阶段，跟西方国家相比明显滞后，又受到体制因素的制约和市场发育水平的限制，中介组织在发展过程中存在着体制不顺、法规滞后、管理混乱、信用欠佳、人员素质较低等问题，严重影响着其服务功能的发挥。中介组织发育的程度就是市场经济发育的程度，中介组织发展得越快越好，市场经济就越发达越成熟。因此，有必要研究我国中介组织发展中存在的问题，采取切实可行的对策，促进中介组织的健康发展。

一、我国社会中介组织的现状

我国的社会中介组织产生于80年代初期，90年代以后得到迅猛的发展。青岛大学经济发展研究所课题组的《中国社会中介组织发展与培育》研究报告表明，在我国事实上存在并在一定范围内开展业务而未进行注册登记的中介组织约在200万个以上。我国近年来中介市场的经营人员规模也呈现了扩大的趋势，形成了遍布城乡的中国中介组织网络。根据社会学者最近一项问卷调查，中介组织从业人员已占总人口的1.8%。由于中介组织的发展缺乏整体规划和明确目标，政府也缺少足够的规划、调控和引导，造成中介组织既多且滥，职能交叉，管理内容与范围重叠，具体表现在：

1、热门行业的中介组织多，普通行业或急需发展行业的少。民政部公布的数据表明，在2004年底全国的民办非企业单位中，教育类、卫生类和劳动类占了绝大部分，社会中介服务、法律服务、文化类等数量较少，尤其是我国经济发展中急需的科技类民办非企业单位数量偏少，这与科技类中介组织技术门槛较高，而政府和社会又急功近利有关。

2、全民所有制的中介组织多，集体、个体的少。以会计师事务所、审计事务所为例，全国共有6400家，其中绝大多数为全民所有制单位。3、经济发达地区的中介组织多，经济发展缓慢地区的少，东部经济发达地区社会中介组织数量远远超过中西部欠发达地区。

3、我国社会中介组织的筹资能力不强，企业化运营水平低，资金来源单一，营业性收入明显偏低。目前，我国整个民间组织的总支出所占GDP比率约0.73%，不仅远远低于发达国家7%的水平，也远远低于4.6%的世界平均水平。

二、我国社会中介组织发展中存在的问题

（一）政企不分，政府职能转变不彻底。

目前，我国现有的社会中介组织大多数是由政府机构改革转化而来的，许多社会中介组织过分依赖政府，带有明显的行政化倾向，抑制了中介组织以独立的社会角色面向市场，甚至造成政府与中介组织的角色冲突。我国社会中介组织发展势头迅猛的原因，与政府积极主动地介入和政府机关积极兴办中介机构是分不开的。由于政府与社会中介组织没有实行严格的分离，政府对社会中介组织的行政干预过多，将行政权力强行介入社会中介组织，导致中国现阶段的社会中介组织具有相当强的行政特点，其工作方式也往往带有很大的强制性。这严重削弱了社会中介组织的独立性，降低了中介服务市场的效率，扭曲了竞争机制，使提供规范服务的社会中介组织处境尴尬。

（二）立法滞后，对社会中介组织的约束机制不够健全。

政府对社会中介组织的管理缺乏严格的规范，法律化程度不高。目前，国家虽然对一些重要的社会中介组织已经颁布了相应的法律或行政法规，如《国有资产评估管理办法》《证券法》《仲裁法》等相关法规条例，但还很不健全，还有一些重要的领域仍属空白。政府对社会中介组织的管理主要还是依据一些行政条例、守则、办法、通知等行政法规来进行，这在交易、代理、评估、咨询等业务领域尤为明显。相对于宪法、法律而言，行政法规的内涵不太明确，外延也难以把握。由于缺少相关法律法规的规范制约和健全的行业组织管理制度，导致我国市场中介组织自律性不强，自身行为不规范，非法执业，无照经营等现象。多数中介组织仍然是按行政规章行事，由于以规代法，造成标准不一、地方保护主义等现象大量存在影响了中介组织的稳步发展。

（三）社会中介组织缺乏完善的管理体制，监管不力。

随着市场经济的发展，对中介组织的需求日益增加，我国中介组织在数量、规模、执业范围等多方面都正在不断扩大，但由于缺乏统一的国家发展规划，导致宏观调控不力、发展无序、管理体制混乱等现象存在。我国目前仍然缺少统一规范中介组织的管理体制，各种中介组织分别由不同的部门管理，往往政出多门，业务交叉，恶性竞争。有的中介组织利用合法身份为不法单位和个人大开方便之门，丧失原则;有的中介组织内部管理松弛，自律机制不强还有的中介组织缺乏市场资信、服务目的错位。中介组织自身监管不到位、自律性差。中介组织自身运行上缺少规范，无法树立有效的管理权威，来引导其健康发展。

（四）社会中介组织从业人员结构不合理，整体素质偏低。

目前我国社会中介组织从业人员结构不合理，自身素质不高，行为不规范，职业道德和服务意识不强，缺乏专门中介人才的培养过程。社会中介从业人员的素质较低，原因有以下几点：首先，我国中介服务业队伍人员的综合素质和专业水平明显偏低。我国社会中介组织的从业人员有相当一部分是由于改革从政府机关、企事业单位分流来的人员，或者是退居二线的老干部或社会闲散人员，有些从业人员连起码的业务知识都不具备。其次，社会中介从业人员缺乏必要的继续教育培训。目前社会中介从业人员知识结构和实际能力无法得到正常的更新，导致执业人员知识老化、信息不灵，严重影响了我国中介组织执业人员素质的提高，无法适应现代社会发展的要求，成为制约其自身发展的瓶颈因素。再者，从业人员流动性大，社会中介机构的许多专业人才不愿把社会中介职业作为终身职业，大多只是做做兼职或仅仅是临时行为，多头挂靠现象尤其突出。

三、促进我国社会中介组织发展的对策

（一）加快政府职能转变，还权于社会。

只有政府切实转变职能，还权于市场，还权于社会中介组织，社会中介组织才能得到健康发展。随着政府机构改革和职能转变，原来由政府承担的大量的直接管理的事务：行业管理、企业关系协调、市场秩序规范、咨询服务等应由社会中介组织管理。对那些政府管不好、管不了或不应该管的常规性、技术性、服务性职能，更应交给社会中介组织承担，由社会来进行自我调节与管理。政府作为社会管理者，侧重搞好管好宏观调控和市场监管，为社会中介组织加快发展、发挥优势创造条件。社会中介组织是随着政府职能的转变而逐渐发展起来的，它是为了承担政府所分化出的一部分职能，以使政府与社会合作得以实现而建立起来的。可以说，没有政府职能的改变，就没有中介组织赖以生存发展的土壤。在政府机构改革与职能转变中，必须把应由中介组织发挥作用的服务功能从政府的行政职能中完全剥离出来，必须实行政府与在机构改革和职能转换中组建的中介组织的彻底脱钩，使政府对中介组织由直接管理变为间接管理政府部门，既不得对中介组织的业务活动横加干涉也不要赋予其特权，坚决割断政府机构与中介组织的行政隶属关系和经济利益关系。政府职能主要是为中介组织营造更适宜的政策环境，提供良好的基础设施与氛围，并中介组织进行宏观调控;而中介组织起到良好的“中间人”的作用。

（二）健全法律法规体系，保障社会中介组织健康发展。

建立健全的社会中介组织法律法规体系，是社会主义市场经济建设的需要，是中介组织健康发展的保证，是增强我国中介组织的国际竞争能力的必然要求。政府在鼓励中介组织发展的同时，还应对其进行必要的监督和管理，完善中介组织的有关法律，规范约束其行为，依法对中介组织进行引导、监督和管理，这是世界市场经济国家的普遍做法。目前我国各类社会中介组织形式多样，种类繁多，但我国现有的法律、法规、部门规章对社会中介组织的性质、职能、经营范围、权责划分等还有很多不明确的地方。我们应借鉴国外经验，根据我国社会中介组织发展现状，加快在社会中介组织方面的立法步伐，针对其不同类型，建立健全的社会中介组织法律法规。我国应明确规定社会中介组织的性质、职能、权利与义务，对过时的法律条款要予以修订或废止，不合理的和重复的要予以取代，互为冲突的要予以理顺。从法律上真正理顺社会中介组织与政府、社会各方面的关系，逐步制定和形成配套的、不同层次的法律法规体系，以改变当前部分中介组织无法可依、管理混乱的局面。保障其健康发展，要通过立法明确中介市场主体、执业规则及管理模式，彻底改变现行中介行业管理的部门、地方立规局面，进而减少部门管理的随意性，反对不正当竞争，为中介组织运作的法制化、制度化管理营造良好的外部环境。我们应加强对社会中介组织立法的研究，力争在较短的时期内建立起有中国特色的健全的社会中介组织法律法规体系。

（三）规范管理体制，加强监管力度。

政府应站在社会管理者的角度，理清中介组织的发展思路，进行统一规划和管理，建立起一套符合中国国情的科学化、规范化的管理体制。

1、建立统一规范中介组织的管理体制。

将中介服务机构归口到同一监督管理部门，改变现行的多头管理体制。要以中介机构本身为主，成立相应行业的协会，要在法律上明确行业协会对相关中介行业具有行业管理职能。此外，应当研究和借鉴国外中介组织管理的先进经验，并结合我国的具体情况，建立和健全各项管理制度，探索出一条适合社会主义市场经济体制的中介组织管理体系。

2、建立科学有效的中介组织自律性运行机制。

行业自律是规范社会中介组织的核心环节，通过建立和完善自律机制，使中介组织的内部管理制度化、标准化、合法化。健全各项管理制度，强化经济责任制，强化自律意识，杜绝非法经营。通过制度建设和体制创新，形成一整套自我约束、自我管理的科学有效的中介组织自律性运行机制。

（四）采取有效措施，提高社会中介组织从业人员素质。

社会中介组织从业人员的素质高低不仅关乎组织形象和生命，而且关乎国家市场经济和政府效能建设的成败。提高从业人员素质是一项系统工程，我们必须重视从业人员的业务理论学习，加强培训，建立必要的业务学习制度，让他们与时俱进，掌握现代管理新知识，改变从业人员的管理意识和管理方法，不断提高他们的综合素质。

1、加强从业人员的职业道德教育。

我国中介组织执业人员具有很大的流动性，因此，加强职业道德教育十分必要。加强从业人员的法制教育和职业道德教育，着力提高他们的思想觉悟和敬业精神，进一步改进从业人员的工作态度，使从业人员时刻自醒、自警、自重。

2、加强培训，提高从业人员的业务素质。

通过开展学历教育、职业教育，继续教育，有针对性地对当前的管理人员进行分期分批培训，不断更新其专业知识，提升其业务能力。在有条件的高等院校开设培养中介机构紧缺人才的专业，如增设经纪人专业、拍卖师专业。在制度上对中介组织从业人员的继续教育做出规定，以确保从业人员更新知识、掌握信息。

3、严格审查中介人员的任职资格。

建立健全的中介从业人员的任职资格制度，推行科学严格的专业资格考聘方法，充实一批德才兼备的中介人才。我国要改革现行由业务主管部门分别认定市场中介组织资格的制度，实行统一归口的资格认定制度;实行资格认证考试等方法，加强从业人员的资格审查和执业登记。

加强对社会中介组织的研究，规范发展我国社会中介组织，是现阶段我国急待解决的问题。社会中介组织的发育不可能一蹴而就，它的完善和发展是一项复杂的涉及面广的整体的系统工程。

参考文献

[1]李恒光, 王雁等.成功中介必读[M].北京:石油工业出版社, 20O2.

社会中介组织现阶段发展探讨 篇3

[摘要]随着我国经济的迅速发展，社会各阶层对自身利益诉求的声音越来越大。社会中介组织在实现“小政府，大社会”改革目标的过程中，正在发挥着越来越重要的作用。然而我国社会中介组织的问题也较为突出，本文依据我国社会组织中介现状，提出理顺中介组织与政府的关系，加强自律管理，加快社会中介组织立法，实现管理的法制化。

[关键词]社会中介组织 交易费用 政府

[中图分类号]DF414 [文献标识码]A [文章编号]1672-5158（2013）06-0140-01

“中介”是客观事物转化和发展的中间环节，是在不同事物或同一事物内部对立两极之间起居间联系作用的环节。随着我国社会的发展，在社会公共事务管理主体多元化的进程中，社会中介组织的力量和作用日益突显，已经成为公共管理中一个不可或缺的重要角色。本文以社会中介组织的特点、性质与功能为切入点，结合我国现实情况，对社会中介组织现存问题及改进对策进行初步探讨。

一、社会中介组织的性质、特征与作用

1 社会中介组织的性质

交易费用是社会中介组织存在和发展的主要理论依据。科斯在《企业的性质》中指出，“如果企业内部组织的交易比通过市场进行同样交易所费较少是可能的话，企业就会成为经济体系中的一个角色，也就是说企业是作为市场的某种替代而存在。”同样，降低交易成本的需要使得社会中介组织从市场中分离出来，成为与企业类似的作为市场的一种替代。设成本C与交易次数D成正比，而市场上集合A存在的交易主体数为X，集合B交易主体数为Y，则在图1（a）中，A与B交易次数为D1=XY；在图1（b）中，社会中介组织存在的条件下，A与B所需交易的次数D2 X+Y。显然，当x>2，Y>2时，D1>D2，那么有C1>C2，即社会中介组织降低了交易费用。因此，在复杂市场条件下，通过社会中介组织的服务，市场主体能够大大降低交易成本，这是其存在的根本原因。

2 社会中介组织的特点

（1）服务社会性。社会中介组织的服务对象是全社会范围，最终目标是要服务全社会。它们产生于市场经济条件下，因社会各阶层不同的利益诉求而发展。

（2）自治特性。社会中介组织是公民自主建立的有共同的利益诉求而成立的社会组织，虽然承担社会管理职能，但它不同于政府行为，且在组织管理和组织体系上独立于政府。

（3）依法运作性。社会中介组织在两个方面体现其合法性。一方面是在组织建立时必须依照相关法律登记注册。社会中介组织要与政府、企业等地位平等，是独立的法人组织。另一方面社会中介组织要依法展开相关业务。

（4）专业性。社会中介组织通过掌握的专业知识和技能为目标群体提供智力服务。专业性是社会中介组织能够被社会所认可的标准。

3 社会中介组织的公共职能

社会中介组织由其自身的性质与特点，在具有的社会性、公益性、事务性的一些社会事务能够发挥其职能。结合我国实际情况，我们认为，社会中介组织的服务功能主要有如下几点：

（1）协助政府维护市场秩序，促进市场经济体制完善。社会中介组织联系着政府与市场，介于宏观与微观之间，如商会、会计师事务所等，这些机构在市场秩序和经济体制完善方面发挥着重要的作用。

（2）在社会管理民主化、公共服务社会化的发展趋势下，社会中介组织以其特有的优势，在许多领域承担着提供公共服务的功能。3社会中介组织由于运作和管理的需要，往往对成员组织进行管理，因此在替代政府管理社会有积极作用。

（3）充当政府与社会的信息媒介，加强社会民主管理，缓解社会矛盾。社会中介组织因其广泛的社会服务性，成为政府与社会、公民之间沟通的媒介。它们通过发表言论、提出建议增强了社会的民主性，促进了社会与政府的情感沟通，缓和了社会矛盾。

二、我国社会中介组织发展中存在的主要问题。

1 社会中介组织缺乏独立性

在市场经济下，社会中介组织是实行自我管理并自主承担责任的自治组织。然而我国中介组织与政府之间总是会有千丝万缕的关系。在改制前，政府主管部门与社会中介组织是上下级的隶属关系。虽然我国现已将社会中介组织从政府部门分离出去，但许多社会中介组织直到现在仍依赖政府主管部门获得业务。同时部分政府主管部门也利用控制的社会中介组织来谋求部门利益。这样社会中介组织无法实现独立性、客观性与公正性，不但违背了政府改革的初衷，增加了行政成本，更扰乱了市场的正常秩序，造成资源更大浪费。

2 行业服务意识淡薄，监督管理流于形式

我国社会中介组织普遍存在服务水平差，服务意识淡薄的情况。“官本位”的思想仍占主导地位，工作态度不认真。比如编制工作底稿往往是一些表格的堆砌，数字的罗列。此外，对社会中介组织的监管上，目前还没有统一规范的监管系统，导致体制不顺，效率低，难以协调。

3 法律保障体不完善

社会中介组织作为市场经济体系的重要组成部分，整体而言法制建设滞后，规范管理沦为空谈。虽然我国已经对一些重要的社会中介组织、中介服务颁布了相应的法律、法规。譬如《律师法》、《注册会计师法》，但这些已经出台的法律仍不够健全。更多的社会中介组织则处于无法可依的状态，无法实现运作规范。

三、发展和规范我国社会中介组织的具体措施

1 培养社会中介组织的独立性，割断中介组织与政府部门的利益关系

市场经济本质上是法制经济，因此要求市场主体要依法经营。一方面赋予社会中介组织真正的人事、财务、经营等管理权，实现“自主经营，自负盈亏”，拥有经营的独立性。另一方面社会中介组织与政府主管部门利益关系必须要依法制止。理顺政府与社会中介组织间的关系，规范政府行为，该政府管的不手软，不该政府管的别沾手，切实实现政企分开，政事分开。

2 建立内部监督制约机制，加强自律管理

社会中介组织内部管理要形成制约机制。社会中介组织应选择权责清晰、结构清楚的组织形式，改变对政府的附属关系。同时要健全内部各项规章制度，形成自我约束的良好机制。保证工作的高效率和规范性，降低经营风险。此外，还要加强执业人员的相关法律意识，对违反规章制度要追究相应责任，强化自律管理。

3 完善中介组织立法，提高法制化水平

关于社会中介组织立法工作重点应放在两个方面，一是抓紧制定社会中介组织法律，尤其是针对那些比较重要、对市场影响大的中介行业。通过法律明确这些社会中介组织的性质、职能、经营范围、责任、权利和义务，由此明确社会中介组织主体资格、市场行为制约及其与政府、社会的关系等等。4对已有的相关法律也要不断补充完善。二是加大执法力度，改变法制观念淡薄的风气。对社会中介组织的违法行为要及时制止惩处，讲究要依法办事，提高社会中介组织法制化水平。

参考文献

[1]胡仙芝，论社会中介组织在公共管理中的职能和作用[J]，中国行政管理，2004（10）：84-89

[2]科斯，论生产的制度结构[M]，上海：上海三联出版社，1994

[3]中国行政管理学会课题组，我国社会中介组织发展研究报告[J]中国行政管理，2005（5）：5-12

社会中介组织管理 篇4

近些年来，我国政府不断推进行政体制改革和 政府职能转变，一些行政审批事项和准行政职能逐 渐移交给社会中介组织，后者在政治、经济、社会文 化等各个领域所扮演的角色日益重要。但由于法律 法规建设滞后、制度设计存在漏洞、政府监管不到 位、中介组织职业自律性不强、清廉文化环境不佳 等多方面原因，某些中介组织及其从业人员失信、违规、参与权力寻租和商业贿赂等现象也开始滋生 蔓延。本文旨在分析中介组织利用自身特殊职能参 与权力寻租中介组织产生腐败现象的对策。

社会中介组织的腐败成因 及治理对策

中介组织是按照一定的法律、法规、规章或受政府的 委托，遵循独立、客观、公正的原则，为各种社会主体提供 沟通、监督、鉴定、公证等中介服务的组织和机构的总称。中介组织包括行业协会、社团组织、仲裁机构、评估、鉴证、咨询、信息、经纪等各类中介组织。其中，行业协会、专业评 估、审计类中介组织，即协调、协商与经济鉴证这两大类中 介组织具有协调政府和企业关系、生产要素配置等准公共 服务职能，最容易卷入违规、腐败活动。

是通过中介公司的所谓“咨询费”、劳务费等名义实现的。二 是通过造假，侵吞国有、集体财产，损害股民权益。例如在国 有企业清算、破产、出售、兼并收购以及股份制、股份合作制 改造过程中，会计、评估、律师及投资等中介组织及其工作 人员通过虚假评估、虚假审计等参与蚕食国有资产与集体 财产，为不合格企业“包装”上市，侵害股东权益，参与非法 套取银行资金等；在建设工程招标和政府采购中，招标、采 购代理机构等中介组织勾结承包商、供应商，与业主单位领 导、招标采购代理机构、管理监督机构、采购单位有关人员 恶意串通，搞假投标、串标、围标，侵占国家和单位资金。三

中介组织腐败就是指中介组织及其从业者出于私利目 的，利用授权和特殊职能为寻租者（政府官员和公权人员）寻租，或为请托方（企业、组织和个人）提供便利条件和掩护 的各类腐败行为。其表现形式多种多样：一是行贿及帮助行 贿。一些中介组织为实现其客户委托的事项或为争取获利 机会，直接或介绍利害关系人跑项目审批、跑资金、跑配额 指标，向政府官员提供金钱、有价证券等财物或提供获利机 会。例如送官员金钱、高尔夫会员证，送房子、汽车，替官员 升迁买官，给其孩子出国留学提供费用等。大量商业贿赂正

是参与非法洗钱。洗钱方式五花八门，包括通过“走出去”对 外投资自己人控制的公司或项目，“亏损”后以“交学费”方 式清盘回国交差；通过“引进”自己或自己人在境外注册的 “托儿”公司，以虚增实物投资参股等方式吸走公有资产；通 过对外贸易方式，给境外串通好的公司以赊销商品等方式 发货，最后以降价、亏损倒闭方式“坏账”，侵吞国家和公有 财产等。由于洗钱过程非常复杂和隐秘，漂洗和转换资产往 往需要“制造”并提供合同、票证及相关产权文书等文件，并 通过正常账户来完成，这在很大程度上需要提供智力咨询

中介组织腐败现象的主要表现及特点

中国监察 2009 年第 15 期

服务的中介组织和专业人员介入“帮助”。

“中介组织腐败”的基本特点表现在四个方面：其一，拥有较高的法定权威性。协会、鉴证类等中介组织肩负着 政府指定的责任，履行部分准政府职能，其活动具有法定 权威性。如会计师事务所对企业进行的审计，对经理 厂长进行的离任审计，国有企业进行股份制改造和上市均 需要注册会计师出具审计报告或验资报告等。这种法定权 威性为中介组织参与违规谋利提供了便利。其二，高信息 性和信息不对称性。中介组织所拥有的信息垄断优势和不 透明性使其具有两头套利的冲动和机会，并可利用其在供 给者和需求者之间的便利身份违规谋利。其三，腐败活动 的多样性和裂变性。在重大项目审批、行政许可备案、财政 转移支付、专项资金配置、信贷、官员考核升迁，以及医疗、政府采购、工程建设、地价评估、产权交易、资源开发经销 等多个领域的腐败现象中，经常可发现中介组织的身影。中介提供贿赂的手段形形色色，贿赂形式多种多样，包括 以信息费、科研费、劳务费、咨询费、佣金等各种名义赠送 现金或有价证券，给予特殊荣誉、待遇，提供特殊服务等。近年来，有中介组织参与的腐败活动有增生趋势，腐败衍 生品、新变种不断增多。其四，腐败行为的隐蔽性强。中介 组织往往利用其合法身份以及所具有的信息和专业技能 优势进行腐败活动，给核实案情带来很大困难。中介组织 通常与政府及司法机关关系密切，也很善于利用这些部门 作为保护伞、“护身符”，从而达到不引人注目和不被追究、少被追究责任的目的。中介组织参与腐败活动时收取和支 付“报酬”的名目和方式繁多，增加了中介组织腐败的发现 难度。此外，中介组织常常进行的“期权式腐败”极具隐蔽 性和欺骗性，极大地增加了查处难度。

中介组织产生腐败现象的成因剖析

社会中介组织腐败现象的表现形形色色，其形成原因 也是多种多样： 一是中介组织法制建设滞后与执法不严。多年来，涉及中介组织活动的大部分领域还缺乏完整明晰 的法律法规。同时还存在相关法规政策不配套，乃至相互 抵触的问题，还有一些相关法律及其条文规定早已过时。对已有的中介组织相关法律法规的执行又偏弱偏软，往往 是在大案要案被发现和查处之后才牵出参与其中的中介 组织和相关人员。这些年来，我国对中介组织卷入欺诈和 腐败丑闻的赔偿诉讼和刑事诉讼几乎是空白。如证监会对 帮助上市企业搞欺诈的会计师事务所的处罚仅限于警告、没收非法所得、罚款和撤销直接责任人的执业资格，最严 厉的也不过吊销许可证。此外，我国反腐败比较重惩处受 贿而轻惩处行贿，往往忽视中介组织通过参与和帮助行贿

LILUN ZONGHENG

理论纵横

而卷入腐败活动的作用和责任。

二是中介组织管理制度不健全。一方面，政社不分、行 政干预为一些中介组织违规腐败提供了条件。我国中介组 织绝大多数是在计划经济向市场经济转轨的过程中，从过 去的政府管理职能中分离出来的，许多行业协会本身就是 政府部门转变而来，一些中介组织表面上和原主管部门脱 钩，实际上仍和政府部门保持着千丝万缕的联系。一些中 介组织在组织机构、人员安排、财务关系和执业要求上受 制于主管部门，一些中介组织的领导由现任政府官员兼 任，或担任顾问、名誉会长，或者是刚刚卸任的官员担任。这些或明或暗的关系的存在，导致中介组织往往难以摆脱 参与到“寻租活动”的各个环节，也给它们提供了这样的机 会。另一方面，我国还没有国家级的市场中介组织主管和 协调部门，政府部门、社会团体各自为政,存在多头管理和 管理乏力并存的现象。

三是一些腐败高发领域的制度设计存在漏洞。在国有 企业改制、重组、土地转让、公共采购、工程招投标等领域，存在法律制度规范过宽、实施细则规定过泛及针对性弱、前瞻性不强，弹性过大，刚性不足等问题。如公共采购目录 及限额规定界定不科学、内容交叉重叠，在参与投标者的 资格门槛、信息披露及资金支付程序等方面存在委托方、举办方自由裁量权过大，监督依据不清等漏洞。这些制度 设计的漏洞正成为诸如招标公开范围小、招标采购对象不 明确、招标和投标程序不规范、假投标、人情标、多方串标、重复采购、高价采购、寻租腐败等的诱发因素。

四是中介组织诚信守法自律机制缺乏。一方面，我国 中介组织及其从业人员道德素质、法律意识不足，队伍建 设滞后，从业人员素质良莠不齐，学历、年龄结构不合理现 象突出。如在全国会计事务所的注册会计师中，离退休人 员占 70%以上，具有专业职称的中青年人不到 10%。一些 中介组织对员工道德规范和守法操作要求低，疏于监督，甚至鼓励员工为揽活而不择手段。另一方面，行业自律软 弱。目前对中介组织的管理主要侧重于事前审批，行业组 织监管弱化。多数行业自律性监管尚未建立或疲软乏力，许多中介组织没有加入中介行业组织，一些中介行业根本 没有行业协会，更多的则是名存实亡，缺乏对本系统中介 组织经常性的规范监管。工商、消费者协会、舆论媒体等外 部监督对中介组织违法活动的监督往往是在问题曝光之 后，缺乏事前监督和发现机制。

综合治理中介组织腐败现象的对策建议

完善中介组织法律调节体系并提高其执行力。首先，要在对中介组织相关法律法规进行清理的基础上，对已有

中国监察 2009 年第 15 期

5理论纵横 LILUN ZONGHENG的法律法规进行修改、补充和完善。其次，根据形势发展需 要制订出台一些新的法律法规，填补法律漏洞，形成完整 的、相互配套的中介组织法律调节体系。例如，制订中介组 织法、中介组织执业人员法律责任及违规处罚条例等总体 性法规，补充完善与中介组织正常活动相关的法律法规，填补有关中介组织行贿或帮助行贿的界定、惩罚方面的法 律漏洞。可以考虑在反洗钱法中添加中介组织参与洗钱的 治理与预防规定，扩大洗钱罪的追诉范围，在预防腐败法 中加入预防中介组织腐败的条款等。第三，努力提高规章 制度的执行力，依法加大对中介违规、贿赂等各种违法行 为的惩罚力度，增大中介组织与个人的违法违规的风险与 成本，这是遏制中介组织腐败的关键。

增强中介组织的独立性和公平竞争性。切断中介组织 与政府部门的组织、利益关系，维护中介组织的独立自主 性，是准确界定政府与中介的关系，避免错位和越位，确保 中介组织诚信规范运作、公平竞争的前提条件之一,也是避 免其依托权力搞垄断服务和腐败行为的关键。为此，需要 对现有中介组织进行全面摸底清查，使官办、半官办中介 组织与政府真正“脱钩”、改制，解除政府部门与中介组织 的行政隶属关系,真正实现政社分开。

继续推进行政审批制度改革，从源头上消除中介组织 腐败土壤。进一步清理和规范行政审批事项，将保留下来 的行政审批事项名称、法律依据、条件、数量、程序、期限以 及需要提交的全部材料的目录和申请书示范文本等向社 会公开；推进行政许可办理方式改革，整体推进权力下放、权力规范、权力公开透明运行，加大权力运行的监督力度，促进“阳光政务”；严格约束政府行为，在政府采购中坚决 落实“管采分离”原则，将采购中心与财政部门脱钩，并促 使各政府部门协同起来完善政府采购招标程序及其监督

机制； 推进公共资源交易市场化建设与市场准入机制，确 定中介组织的过程要公开透明，加大竞争力度，杜绝主办 方单方面内部指定中介组织的做法，防止各利益方围标、串标、评标、收买专家、企业恶意低价中标再追加预算等贪 污腐败问题。

加强中介组织行业自律和诚信建设。要强化行业自 律，建立广泛的行业协会以及跨行业联合会。行业协会会 长应由行业会员推选而不能由行政领导兼任或行政任命。行业协会要制定规则，加强对会员单位和从业人员执业操 守的监督和对违法行为的惩戒。行业监管应把主要精力放 在审核经营资格和审批收费标准上，加大对中介组织的年 检力度，及时掌握中介组织及其从业人员执业情况和违法 违规情况。要提高从业人员执业素质与守法意识。把好中 介组织从业人员任职资格关，严格资格考试准入制度，实 行执业资格审查和登记备案管理制度，实行评级或年审制 度，规范人才流动机制，加强对整个行业从业人员的专业 和法律培训，强化职业道德建设，尤其要加强中介组织的 诚信建设，强化信用管理。

对中介组织的活动进行全方位、多层次的监管。首先，构建联合执法监管机制。协调行业协会及行政、工商、财 政、审计、监察、金融等部门，形成对中介组织及有关人员 腐败行为的跨部门联防联控机制。如工商部门、物价部门、行业协会等要建立健全中介组织执业准则和收费标准体 系，不定期抽审中介组织出具的会计审计报告、评估报告 等，及时发现其参与寻租、贿赂、销赃、洗钱等活动的违法 犯罪事实。其次，整合和强化纪检监察机关、检察机关、法 院和公安部门等不同部门之间的横向协作，发挥联合监督 的作用。第三，强化多渠道监督。发挥人大代表、政协委员、新闻媒体和群众监督作用。

重点防范和治理腐败高发领域的中介违法活动。从现 实情况看，重大工程投资建设、国有企业改制、土地转让评 估、贷款抵押资产评估、公司上市及财务审计、政府采 购等是中介组织腐败的多发领域。需要在土地、房地产、医 药、政府采购、工程建设等重点领域建立统一招投标中心，凡一定规模的使用国有资金建设的工程项目招标投标、土 地使用权出让、国有和集体所有产权交易、政府采购，必须 在独立的跨部门统一招标投标中心进行，逐步将所有应当 通过市场配置的公共资源纳入统一招标投标中心进行招 标投标，在统一招投标过程中建立健全中介组织参与执业 的规范程序，完善中介组织资格准入、公开竞争遴选、公开 评估程序和结果等机制，杜绝暗箱操作。□

作者单位 / 中国社会科学院经济所

社会中介组织管理 篇5

——对昆明市市民及中介组织的调查与分析

组长：谭皓文（电气一班）组员：陆璇琳（电气一班）、李季浓（电气一班）、杨林江（电气一班）、段俊丞（电气一班）、陈艺昆（电气一班）

一、导言

社会中介组织随着我国社会主义市场经济的不断发展应运而生,并逐渐显现出它在社会经济体系中的地位与活力。其社会性与普遍性必须引起人们的关注。据了解，社会各界人士对中介组织都存在一些意见和疑问。那么，中介组织的现状是怎样的呢？当今的中介组织存在的问题是什么呢？就此，我小组于2010年11月对社会生活中中介组织的现状、成因及发展趋势进行了专题调研和分析探讨。

二、方法

1、调查对象

本次调查以昆明市的社会各行业人员为主体，采用随机抽样方法选取调查对象。使调查对象具有全面性。

2、资料收集方法

本次调查采用问卷及走访的方法。问卷由被调查者当场填写，当场回收；访谈部分以笔记形式据实记录。实际发放问卷150份，回收有效问卷142份，有效回收率为94.7%。

3、资料整理与分析

全部问卷及走访资料由本小组成员检查核实后进行统计分析。

三、问卷统计结果与走访材料的分析

（一）对中介组织现状的调查分析

为了解社会生活中中介组织的现状，我们在调查问卷中设置了“您了解哪几类中介组织？”这样一个问题，其调查结果如下：

师事务所，资产、土地评估机构、房地产、保险、外贸、旅游等服务行业的知晓程度较高，而对行业协会、同业公会和商会的知晓程度只有36%，可看出人们对中介组织的知晓范围较窄。那么，为什么人们对中介组织的类别知晓范围那么窄呢？我们又在问卷的中加了这么一问“您是否曾通过中介组织来完成自

（三）对中介组织的采访

从对中介组织的采访中存在以下情况：政府部门大包大揽式的管理方式和工作作

风，使中介服务的市场需求明显不足。例如，政府部门的许多决策往往是部分人说了算，较少考虑请中介组织做决策咨询，使得社会上的决策咨询行业毫无用武之地；一些行政机关下属的测试评估中心、培训中心等，集政府管理职能与中介服务职能于一身，将诸如环境影响评估、新技术企业、优质产品评估、企业人员培训等本该是中介组织办的事，都牢牢抓在手里，以此来获得“创收”。

从以上情况显示：市场游戏规则和政府的职能分工迫切，需要中介组织来扮演政府与企业之间的纽带角色，但由于产生中介组织的内因和环境尚不成熟，使中介组织一时找不到合适的位置和适合其发展的市场空间。

（四）我们对生活中中介组织的发展的建议

本小组成员在认真思考和详细讨论的基础上提出了一个我们认为较为合理的建议：

1．加快政府职能转变，进一步确立中介组织的主体地位。影响中 介组织发展的一个重要原因是政府职能与中介组织的职能相互混淆。因此，必须把发展中介组织与转变政府职能结合起来，彻底改变过去由政府包揽一切的做法。

2．加大政策扶持力度，为中介组织的进一步发展创造良好的外部环境。随着中国入世和市场经济的发展，中介服务业的发展 潜力十分巨大，在地区经济和社会发展中的地位和作用也将越来越突出。因此一个好的政策对中介组织的发展有很好的促进作用。

3．以行业自律为重点，大力推进行业协会建设，进一步提高中介业的整体服务水平。

4．健全中介组织内部管理及运行机制。附录：

社会生活中中介组织的现状、成因及发展趋势调查问卷

一、居民的基本情况

1、您的性别（1）男（2）女

2、您的年龄（1）16—25岁（2）26—35岁（3）36—50岁（4）50岁以上

3、文化程度（1）小学（2）初中（4）高中及中专（5）本科及以上

4、您的职业（1）党政工作人员（2）工人（3）个体经营（4）农民（5）

其他

5、家庭每月的总收入约为_______

二、社会生活中中介组织的现状

1、您了解哪几类中介组织？（多选）

（1）师事务所，资产、土地评估机构（2）房地产、保险、外贸、旅游等服务行业（3）行业协会、同业公会和商会

2、您是否曾通过中介组织来完成自己的需求（1）是（2）否

3、您认为现在中介组织在市场上运行秩序是否规范（1）是（2）否

4、您认为现在中介组织的性质是什么？（1）盈利（2）非盈利

5、您是否觉得现在中介组织倾向行政化？（1）是（2）否

6、您认为中介组织的收费情况如何？

（1）高（2）中（3）低

7、您觉得现在的中介组织的管理职能如何？（1）弱（2）中（3）强

8、您对中介组织的监管工作是否满意？（1）是（2）否

9、您认为中介组织是否使人民生活更加便捷？（1）是（2）否

10、您认为中介组织从业人员的能力素质如何？

（1）高（2）中（3）低

三、社会生活中中介组织的发展趋势和建议

11、您认为中介组织的发展应该以什么为基础？（多选）

（1）服务质量（2）经济利益（3）社会趋势

12、您认为是否应该建立中介信用信息数据库，完善信用记录、警示、公示制度？

（1）是（2）否

13、您认为是否应该完善中介组织从业人员执业资格管理制度？

（1）是（2）否

14、您认为民众对中介组织的认识是否应该增强？

（1）是（2）否

15、您对中介组织有什么憧憬吗？请简要的说一下。

社会中介组织管理 篇6

我国的应急管理是一种以政府为主导, 政府与社会互动的全面社会应急管理模式。国家行政机构、军队、企事业单位、社会中介组织和公众等共同组成了应急管理组织体系。其中, 社会中介组织在各类突发事件应急管理中发挥着越来越多的作用。国家也在《突发事件应对法》等法律法规中鼓励和提倡社会中介组织的参与, 但在事故灾难类突发事件应急管理中, 尤其是工业企业安全生产事故的应急救援与管理, 中介组织参与较少。且参与应急管理的方式、方法、模式尚无深刻的理论研究与论述。如何有效发挥出社会中介组织在应急管理中的作用是一个有现实意义的研究课题。本文研究了掌握安全科学技术与知识优势的安全生产中介组织, 如何在工业企业安全生产事故应急管理中发挥科技支撑等作用。

1 安全生产中介组织及其作用

1.1 安全生产中介组织涵义

中介组织, 是指处于政府与社会之间, 联结政府与企业、市场的各种社会组织的总称。包含狭义的中介组织 (市场中介机构) 以及为社会管理提供服务、沟通、监督作用的社会团体、事业单位、民办非企业单位、基层群众性自治组织等各种类型的社会组织[1]。这些中介组织都是依法设立, 对行为承担相应的法律和经济责任, 并接受政府有关部门的监督和管理。

我国安全生产中介组织是指依法设立、受生产经营单位或者政府部门的委托, 从事安全生产评价、监测、检验和咨询服务等专门业务的技术服务活动[2]。包括安全生产监督管理协会、公司、安全事务所、传统意义上的部分安全科学研究所和检测检验机构等。主要作为科技型中介组织为生产经营单位、政府部门等提供技术性的支持与服务, 属于第三产业中的服务业。

安全生产中介服务制度是西方一些国家最先建立的[2]。这种制度与市场经济体制对社会分工逐步专业化的要求相适应, 在企业与政府之间架起了一条畅通的桥梁, 成为完善安全技术装备、改进安全管理、提高安全水平不可缺少的重要技术服务力量。我国的安全生产中介组织在《安全生产法》的颁布和实施后得到了迅速发展。

1.2 安全生产中介组织的作用

安全生产事故应急管理工作具有较强的专业性, 安全生产中介组织有着其他应急主体不具备的人才、专业、技术以及与企业联系密切的优势, 在安全技术开发、事故应急管理中具有重要作用。中介组织在事故应急管理中, 一方面直接面向企业和市场, 切实为企业提供应急预案制订、应急培训与演练、危险源辨识等方面提供咨询和技术支持。中介组织在事故信息、经验、物质支持等方面得到企业的反馈;另一方面, 协助国家和政府, 在信息、科技、人才、协助监督等方面给予政府支持。政府对中介组织进行资质认定、政策扶持和监督管理。安全生产中介组织联结企业与政府, 在安全生产事故应急管理中的作用如图1所示。

1.3 安全生产中介服务现状与问题

全国安全生产中介组织有近千家, 在一些常规的安全评价、安全培训等业务发挥了重要的作用[3], 为我国安全生产事业做出了重要贡献。目前, 安全生产中介组织发展还处于初级阶段, 部分从政府部门分离出来的安全生产中介机构并没有完全脱离原有体制的影响, 仍不同程度地存在行政管理色彩, 缺乏自主独立性, 在市场化、专业化及运作机制方面并没有完全实现真正意义上的安全生产中介服务;部分组织经验不足, 从业素质和水平亟待提高[4]。特别是在工业企业安全生产事故应急管理中, 参与不够、发挥出的科技作用弱, 还不能与政府高效结合、团结协作[5], 其专业性作用不突出。但是, 安全生产中介组织有掌握安全科学技术与知识优势的专业优势, 对工业企业安全生产事故应急管理有着重要的意义, 应真正发挥出其科技中介作用, 使现代科技成为突发事件应急管理的重要基础和保障[6]。

2 中介组织参与安全生产事故应急管理的方式

现代应急管理所处理的突发事件多属于非常规复杂事件[7], 事件可预测、预报性弱, 构建一个全方位、全过程的应急管理体系, 更需要独立、完善、科学的应急理技术支撑体系作为应急管理决策的依据[8]。安全生产中介组织具有专业技术与人才优势, 可以通过参与事故应急管理的每个过程, 从技术、信息、人才和方案等方面实现对企业安全生产事故应急管理的推动和辅助, 如图2所示。

2.1 事故应急预防与准备的支持

安全生产中介组织从技术和信息两方面为应急预防与准备提供技术支持, 包括应急预案编制、应急处置技术的研发、应急救援培训与演练;应急信息的收集、处理、分析等。

2.1.1 应急预案编制

中介组织应从提高应急预案的科学性、可操作性和智能化等方面入手, 结合企业组织结构、管理模式、生产规模、事故风险等情况, 在科学进行风险分析和应急资源情况调查, 设计应急预案情景, 对救援力量部署、救援方案、注意事项等方面细化预案内容;重点研究应急预案危险目标的确定和潜在危险性评估, 应急处置与人员疏散措施方案;突出应急预案的事故预防功能, 指导企业和政府编制出衔接顺畅、可操作性强、真正能起相应作用的应急预案。

2.1.2 应急处置技术的研发

在软件方面, 利用信息网络通信技术和GIS、GPS、RS及数据库的技术平台, 研究开发各类事故模拟仿真模型、事故应急决策支持系统、事故模拟训练系统, 加强专业应急处置技术与信息支持等方面研究, 并利用研究开发成果, 采用网络、24小时应急技术咨询电话等手段, 提供科学施救、控制事故伤害后果扩大的专业应急处置技术的支撑。在硬件方面, 加强重大事故的专业检测力量, 开发具有创新性的技术、工艺、材料等, 如在危险化学品、煤化工行业, 研究开发车载式监测与识别、带有无线发射和接收的现场指挥系统、能够远程控制的原位隔离、封堵、导流技术、自带动力的特征污染物处理装置和其他一些应急处理处置技术和手段。

2.1.3 应急救援培训与演练

部分科研、检测检验中介组织拥有先进的实验室、检测检验设备, 可以充分利用这些设备设施, 并利用3D、GIS和VR技术等数字化技术, 为企业和政府提供不同层级、形式多样的应急演练与培训, 如单人基础演练培训、分组任务演练培训、综合协调演练及综合全面演练等。通过各类应急救援演练与培训, 提高应急意识, 掌握事故现场处置方案, 强化事故初发期的处置, 熟练掌握应急处置程序、安全生产规程和自救互救常识, 避免盲目指挥、盲目施救[9], 真正实现事故有效应急。

2.1.4 应急信息支持

多年来, 安全生产中介组织在危化品运输、石油管道、地下采矿、尾矿库安全运行等专业领域, 通过常规的安全评价、安全咨询等业务对企业的危险因素和危机信号进行识别并进行监测, 积累了丰富的技术和实践经验。通过安全评价报告、应急预案编制等形式, 使政府掌握企业的日常安全生产管理动态, 在企业和政府之间架起了信息沟通的桥梁, 共同掌握和控制各类隐患信息, 以防止和控制事故的发生。

2.2 参与应急响应, 协助事故现场控制和应急处置

安全生产事故的应急响应过程是一个动态的复杂过程, 具有很强的不确定性。不同行业、领域发生的事故, 需要较强的专业技术支持。如在危化品事故应急响应中, 及时有效地控制造成事故的危险源是首要任务。要在及时了解涉及的化学品的种类、危害特性、MSDS等信息基础上, 根据事故地点、气象、周边环境等信息, 确定事故现场的相关参数, 在充分认识事故灾害发生、发展和后果影响的基础上, 快速拟定事故现场应急处置方案。怎样依照预先制订的应急预案, 遵循特定的例行程序和标准化的操作规程, 迅速做出科学应急处置方案需要安全生产中介组织的专业支持。另外, 事故现场的监测与预警, 事故后果预测和模拟, 事故后果的影响范围确定, 都需要专业知识和先进技术。

2.3 事故后的恢复与重建

对事故发生前的隐患管理和发生时的应急管理, 国家政策和理论研究较多。事故发生后的恢复与重建缺乏理论与研究支持, 政府和社会重视程度不够, 缺乏清晰明确的事故处理流程[10]。安全生产事故后的恢复与重建工作繁杂, 安全生产中介组织可通过协助政府与企业建立监督与评估机制、对事故进行调查与处理、恢复企业经营活动, 从硬件和软件两方面参与应急管理。主要从以下几种途径参与:一是对事故信息的分析与整理, 研究和探讨发生事故的原因, 总结事故应急救援的经验教训, 提出预防类似事故发生的意见与建议。二是在企业安全生产层面展开重点研究, 结合安全生产理论和重建理论, 完成企业恢复与重建计划, 控制重建过程, 根据实际情况进行调整, 并与安全隐患管理、应急管理形成反馈。三是设计监督和评估机制, 对事故灾难的严重程度进行估计, 根据对损失的估计制订出受影响区域中关键构筑物、关键设施。四是参与事故调查与处理, 协助各级政府组织, 利用现代科技手段, 从技术层面分析事故原因与过程, 对事故调查与处理提供技术建议。

3 提升应急管理中介组织作用的措施与建议

3.1 从政策法规等方面保障和激励中介组织参与

我国中介组织尚处于初级阶段, 需要国家政策扶持与培育。目前, 我国没有关于中介组织整体发展以及参与突发事件应急管理的法律法规体系, 政府部门对中介组织的管理和发展也缺乏明晰的思路, 这些都制约了中介组织的发展和工作。要加强和促进中介组织参与突发事件应急管理的法制与政策研究, 制定和形成不同层次法律法规体系。同时, 规范和加强中介组织管理, 加强资格审查与准入、执业登记以及监督管理等工作, 使其有计划、有重点、健康地发展。

3.2 加强中介组织自身能力建设

3.2.1 重视技术人才

目前, 规模比较大的安全生产中介组织主要以科技社团为主, 许多组织中的个人也以担任专家的形式在政府部门的安全监管工作中发挥着作用, 他们资历丰富、基于兴趣和责任, 配合政府, 共同预测与分析危机发生的可能性与危害性, 提出可行的预防和应对方案, 是安全生产事故应急管理中提供专业建议的重要协助者。但是, 智力思维在未来应对紧急事件和灾害方面越来越重要, 且由于安全生产事故涉及的行业门类众多, 应急情景复杂, 需要不同技术的新型人才进入这个行业。中介组织要在重视经验的基础上, 充分意识到能以非常复杂的方式进行思维的、受过良好教育的技术人才的重要性。

3.2.2 重视工作和服务的科技含量

我国安全生产中介组织工作的科技含量普遍不高, 如在应急预防与准备中, 对企业隐患信息的评价、应急预案编制, 普遍存在按照标准和格式比对的现象, 导致评价报告缺乏具体问题具体分析, 科技含量低;应急预案侧重点不突出、事故现场设定简单、预案内容制订不细等问题。提供高科技含量的专业服务是中介组织生存和立足的根本, 要重视科技的重要意义。随着安全科学本身和社会的进一步发展, 安全生产和事故应急管理工作所要求提供的技术含量会越来越高。中介组织要充分利用人才、专业知识和实践经验的优势, 以科技为基础提供各项工作和服务, 不断提高安全生产事故应急管理的技术和效率。

4 结束语

安全生产事故应急管理的几个过程中, 针对事故的预防与准备、应急决策系统都做了大量的研究, 但在应急响应过程中的应急处置方面以及事故发生后的应急恢复方面的研究较少, 安全生产中介组织可重点参与并加强事故应急响应和应急恢复两个阶段的研究。中介组织要把握国家政策支持的机遇, 不断加强自身能力建设, 通过科研创新, 研究将新技术和新手段应用于不同事故类型的应急处置措施中, 提高应急救援的科学化水平;结合安全生产理论和重建理论, 加强事故恢复与重建的研究, 拓宽为企业服务的科技含量与范围。利用技术、人才、信息等方面的优势, 参与安全生产事故应急管理的全过程, 在企业和政府之间切实发挥出科技中介的支撑与桥梁作用, 成为安全生产事故应急管理的科技支持主体。

摘要：在工业企业安全生产事故应急管理中, 安全生产中介组织能为政府和企业提供重要的科技服务与支撑。为了更好地发挥安全生产中介组织科技中介的作用, 研究了安全生产中介组织如何利用技术与知识优势参与工业企业安全生产事故应急管理。在事故应急预防与准备阶段, 通过参与应急预案编制与演练、隐患排查与风险控制、应急技术研究, 为企业和政府提供人才与技术支持;在事故应急响应阶段, 从信息和处置技术方面协助事故现场应急处置;在事故后的恢复与重建阶段, 参与事故信息分析整理、协助恢复企业经营活动、协助设计监督与评估机制等。通过加强自身能力建设参与应急管理的全过程, 真正发挥专业科技型中介组织的作用。

关键词：安全生产,中介组织,安全生产事故,应急管理

参考文献

[1]胡仙芝.论社会中介组织在公共管理中的职能和作用[J].中国行政管理, 2004, 232 (10) :84-89HU Xian-zhi.On the functions of social intermediary organizations in public management[J].Chinese Public Administration, 2004, 232 (10) :84-89

[2]石少华.安全中介服务是安全生产的桥梁——论安全生产中介服务制度[J].现代职业安全, 2003, 3 (4) :21-24

[3]阮继锋, 赵明, 汪彤.危险化学品安全中介咨询机构在事故应急管理体系中的作[J].安全, 2007, 27 (8) :18-21

[4]阴建康.安全生产中介组织建设与发展[J].中国安全生产科学技术, 2009, 5 (2) :125-129YIN Jian-kang.Construction and development of work safety intermediary orga nization[J].Journal of Safety Science and Technology, 2009, 5 (2) :125-129

[5]张启兵.我国公共危机管理中的非营利组织参与研究[D].成都:电子科技大学硕士论文, 2009

[6]张小明, 麻名更.论科技在突发事件应急管理中的支撑作用[J].中国应急管理, 2013, 7 (1) :57-63

[7]刘铁民.重大事故应急处置基本原则与程序[J].中国安全生产科学技术, 2007, 3 (3) :5-10LIU Tie-min.Basic respond principle and procedure of the major incident[J].Journal of Safety Science and Technology, 2007, 3 (3) :5-10

[8]张新梅, 陈国华, 张晖, 等.我国应急管理体制的问题及其发展对策的研究[J].中国安全科学学报, 2006, 16 (2) :79-84ZHANG Xin-mei, CHEN Guo-hua, ZHANG Hui, et al.Study on shortcomings of emergency management system in China and its development countermeasures[J].China Safety Journal, 2006, 16 (2) :79-84

[9]国家安全监管总局关于加强科学施救提高生产安全事故灾难应急救援水平的指导意见.http://www.chinasafety.gov.cn/newpage/Contents/Channel_6290/2012/1218/193057/content_193057.htm

社会中介组织管理 篇7

政府职能转变是指重塑国家和社会间的权力关系，实现政府逐步放权于人民，强化社会权力和自治能力，从而实现管理的高效。政府职能转变的目标，就是要理顺政府、中介组织和社会之间的职能分工，政府主要发挥其宏观调控的优势，承担起宏观职能；中介组织承担起政府与社会联结桥梁的职能；市场因其利益性和高效性特点，来具体完成各项微观经济职能。

1.政府向社会分化职能需社会中介组织做为平台。为了适应现代经济体制，政府职能提出了与传统职能不同的举措：现代政府职能以间接管理、宏观管理为主和具有规划、协调、监督和服务的特征出发，从而，产生了新的经济机制，这种新的机制需要政府向社会分化职能。而原来由政府承担这部分职能，则需社会中一定的平台和媒介来分配，从而保证这部分职能的顺利完成。社会中介就适应了社会职能的选择。

政府在进行职能分化时，可以有两个选择，一是社会中介组织，另一个是市场。政府职能转变一度走入了误区：片面强调政企分开，还职能于市场，形成市场独立操纵经济市场，运行经济机制。随着职能的不断更新，又出现了新的难题，这就是市场并不是无所不能的。市场机制的优点是在价格机制的作用下，把“经济人”的理性利己行为转变为利他行为，自动实施供求调节，实现经济运行的供求均衡和资源配置的优先。在私人经济领域，市场机制的优点可得到最大限度的发挥；但是在公共领域，市场机制的滞后性就流露出来了，造成经济领域的严重失控，它不可能控制经济活动，因为它是一种针对问题进行反应，从而作出相应调节的机制；宏观经济的波动问题和自身的垄断趋势也使市场机制无能为力。基于市场难以承担这些职能，便需要一种介于政府和市场即公共与私人之间的组织来分担这些职能，这就引起了中介组织的出台。

2.政府向市场分化职能也需社会中介组织作为平台。建立社会主义市场经济体制的有机发展和改革的顺利实现，有赖于市场体制的规范和健全。因此，市场要担负起组织经济活动，顺利完成其应担负的职能。在以往的经济和社会体系中，政府往往亲自组织具体的经济活动和经济运行。这种政府作为市场经济活动和运行主体的状况，并不符合社会发展的要求。而社会成为市场经济活动的主体力量是当前的发展趋势，因此政府有必要向市场分化职能，政企分开，权力下放就是其具体表现。

要想建立政府、社会、市场相互协调的运作体系，政府的活动就应该以宏观监督为主，而不是具体管理经济活动，其手段一般采取间接管理手段，因此具体直接的管理经济活动的职能理所当然由市场来承担。依据价值观念的要求，通过供求信息和价格、竞争、信贷等经济条件，来组织、协调经济运行。政府向市场分化职能是成功进行经济体制改革和政治体制改革的必然趋势，从而使政府职能真正转入“宏观监督、掌握政策、信息引导、组织协调、提供服务和统筹分配”的轨道。

3.中介组织首先是为社会、政府、市场提供诸如信息、咨询等各种服务。它可以为政府的宏观调控提供信息咨询，为发展规划、政策、发展方针提供建议和参考，适应政府的职能转变。对于市场来说，现代企业制度的建立意味着企业的投入产出活动将摆脱对政府的依赖而独立自主的进行，那么政府的宏观调控则通过中介组织对市场进行规范和引导。中介组织向企业提供信息、法律、咨询等方面的服务，使其提高经营管理的水平和效率，加快现代企业制度的建设步伐。

4.政府向市场和中介组织分化职能，是社会发展的趋势。法治和民主的社会是现代经济和政治体制下的要求，政府高效管理需要其民主基础来支持，从而形成政府管理的民主参与机制，使政府行为沿着“正确”的方向发展，通过中介组织推动着社会的治理能力从“不能”向“可能”和“能够” 的状态转变，并促使现代民主政治时代公民能力及“市民社会”的政治成熟，利于政府行政体系的稳定发展。

社会中介组织的发展是政府职能转变的必然过程

在社会体制转型时期，发展社会中介组织，二者呈现出一种相互统一、相互协调的关系，任何一方面都不是单独进行的。要使行政体制改革取得进步，需要的是二者共同发展。政府职能转变需中介组织来调节，这是因为中介组织是政府职能转变的土壤，若背离中介平台，那么易出现权力失控，而权力失控的出现则会使行政体制改革重新走入恶性循环，重蹈覆辙。

政府职能的转变必须由中介组织来作为承接物，这是由中介组织的性质决定的。它处于政府与社会之间，既不是非赢利的政府，又不是以追求利益最大化为目的的市场。政府向社会分化职能必须由中介组织作为媒介和载体，向市场分化职能又需中介组织作为中介将二者联结起来，这两个作用缺一不可。

政府向社会分化职能若没有中介组织来承接，那么政府与市场之间就会缺少联结的纽带和桥梁，政府对市场的宏观调控与市场的具体经济活动的联结会出现断层，也就是权力真空在中层出现。权力必须由合适的权力主体来行使是权力发挥作用的前提。因为权力真空缺少合适的权力主体来弥补，由于权力的被追逐性必然会导致权力的向上或向下移动，向上移动又会归于政府，走回老路；向下移动，则会放于市场，而市场的利益性会使这些权力发生变质，权力异化在行政体制转型中往往由此产生，这种市场原则进入公共领域的情况会导致社会转型期的重大矛盾和问题的出现。

政府向市场分化的职能必须以中介组织为平台，这是中介组织的实质所在。中介组织有服务、监督、沟通、公证的职能，能够推进政府决策的民主化和法制化，使社会规范化得到政府行为规范化的有力支持，同时行政管理体系的稳定、参与社会的实现和稳定也需中介组织的支持与促进。中介组织可以为政府决策与市场活动提供服务，为二者提供沟通，同时监督其各种行为，从而制约其不合理和不合法的行为，保持社会的稳定协调发展，真正实现政府与社会合作模式的建立。

政府职能转变是社会中介平台发展壮大的理论基础

1.自控原则。中介组织的自主性决定必须遵循此项原则。中介组织是社会活动中的独立实体，它与市场一样在政府的宏观调控下独立行使其职权。实现此项原则必然需要政府权利的下放。

2.代控原则。当前由于中介组织正处于其发展阶段，不健全和不完善之处当然存在。基于此，本应由中介组织承担的一部分职能由于受中介组织发展状况的限制，若由中介组织行使，必然会造成管理的混乱，甚至会造成更大的损失。因此，这部分事务暂由政府代理。随着中介组织的不断健全完善，逐渐向中介组织转化这部分职能，这样才符合动态原则，使收益最优，而损失最小。

3.共控原则。住房、社会保障等领域目前遵循此项原则。政府与中介组织都各有不足之处，在某些领域单独由政府或中介组织控制，这样就会由于各自的不足，造成损失。而若由二者共同控制，相互弥补其不足之处，则才能收到良好的效果。

4.受控原则。中介组织的监督、公证等职能的行使，可以对政府行为起到约束作用。政府行为受法律、法规的约束是其合理、合法行政的要求。依法行政是现代法制社会对政府行为提出的要求，中介组织对政府行为的约束，可以说是社会监督的一部分。