科技中介组织论文（共12篇）
科技中介组织论文 篇1
1 农村科技中介组织发展问题
1.1 政府主导的农业科技中介服务效率低下
我国农村科技中介组织一般是以政府为主体,政府利用相关政策主导农业科技中介服务的相关内容,这种政府主导的农业科技中介服务体系在以前的计划经济时代发挥了重要的作用,但改革开放后,我国经济逐渐与世界经济接轨,社会各项事业都产生了翻天覆地的变化,而农业科技中介组织仍然以政府为主导则表现出了诸多的弊端。一方面,由于农业技术推广单位,从政府编制来看属于事业单位,导致农业技术中介提供服务首先考虑是完成政府的农业生产任务,很少关注农民与市场之间的联动性;另一方面,政府主导的农业科技中介服务在增加政府投入与压力的同时,并没有充分发挥中介组织的积极作用,也没有将农民与社会的企业与事业单位的生产创新积极性调动起来,严重阻碍了农业科技中介服务的推广工作。
1.2 农业科技研发与现实需求联系不紧密
农业科技中介组织是农村经济、市场和政府三者之间连接的关键纽带,将农业技术产品作为主要对象,依据政府的政策规定与国家的发展要求,将有利于促进农村产业经济发展的关键产品与技术应用与农业生产中,从而促进农业经济与市场接轨。现阶段,农村中介服务组织出现了严重的农业科技研发与市场需求严重脱节的现象,很多农业科技院所与农业科技人员只单纯注重科技成果的研发,在确定研发项目之前没有将当地农业与农村经济作为基本出发点,而主要以科研绩效作为主要攻坚对象,出现了与其原本职能严重脱轨的现象,导致很多农业科技研发不能真正为农村所用,对农村的产业经济发展更是毫无用处,农业科技中介组织的这种倾向是对农业科技资源的严重浪费,没有将农业科技转化为现实生产力。
1.3 农业科技中介组织有效运转资金不足
发达国家从基础研究、技术开发到产业化,投资比例为1∶10∶100,而我国为1∶0.7∶100,显然技术开发资金明显不足[1]。农业技术推广投资强度偏低,我国的农业技术推广投资强度(农业推广费用占农业国内生产总值的比例)处于非常低的水平。据研究,1986-1995年,我国的农业技术推广投资强度始终未能赶上1986年水平(0.41%),1990年达到最低点(0.35%)。以后虽有所上升,但幅度不大该投资强度不仅远低于工业化国家20世纪80年代投资强度(0.62%)的水平,而且低于世界低收人国家平均投资强度(0.44%)的水平[2]。
2 农村科技中介组织发展的对策建议
2.1 强化教育科研单位的中介职能
强化教育科研单位的中介职能,其中最先解决的就是政府主导地位的转变,将目前一些由政府承担的职责,转而交由科研中介单位自身承担,政府只作为市场、农村中介服务与农村经济产业发展的裁判,而不是一切都亲力亲为。政府在简政放权的同时,发挥宏观调控作用,引导并监督农村科技中介组织自身发展;同时,加强农业院校与科研院所等教育科研单位对农村科技中介组织的直接指导作用,鼓励当地院校与科研院所参与农村科技中介组织的指导工作,可以设置相应的一对一指导站点,达到对农村科技中介组织发展过程中问题的针对性解决。
2.2 扶持企业发展农业科技中介
前不久结束的全国创新会议中强调,在农业科技创新发展中要注重科技成果带动农业产业的发展;同时,积极创造有利于农业科技企业发展的条件,通过与企业合作,使农业科技中介服务与农业科技成果的转化与市场对接,这将有利于农业科技中介服务组织的持续发展[3]。企业以盈利为目的,也就决定了企业对市场的嗅觉相对较高,而农业科技中介服务组织属于事业单位,其本质是非营利性公共事业组织,正是由于这一特性,很容易导致农业科技中介服务组织的运行上不注重市场效率,将企业与农业中介服务组织有效结合,有利于农业中介组织的科技成果有效转化。按照科斯定理来讲,在财产权明确的前提下,只要交易成本足够低,那么无论将财产权赋予哪一方都将会达到资源的最佳分配与效率最佳。所以,农村科技中介组织的发展方面的何种形式并不是决定其效率最佳的关键因素,更应当注重市场与农村产业经济的交易成本,降低交易成本,达到帕累托最优。
2.3 加大政府与社会多元资源投入
对于农业科技的推广服务,国家在制定相关政策支持的同时,也应当给予其一定的资金保障,加大农业科技的推广资金投入,既是发展现代农业的要求,也是强化农业的迫切要求[4]。我国是一个农业大国,农民人口与农村地区占据我国的大半壁江山,所以在农业资金投入方面只靠政府的资金扶持显然是不够的;同时,要以当地农村为基础,大力招商引资,吸引企业资金向农村流转,加强企业与农村中介服务组织的有机联系,综合运用税收、补助、担保等手段,为社会各类组织与企业参与农村农业现代化建设构建良好的外在政策环境,逐渐形成农业科技中介服务组织的多方参与、多方扶持的互利共赢局面。
3 结语
农村中介服务组织是我国农业经济发展与农村产业化的重要力量,农村中介服务组织的农业科技成果转化能力直接影响到我国农业产业经济科技水平与效率。在农村中介服务组织的发展方面我国目前部分地区已经取得了一定的成绩,但存在的问题仍旧较为严重,在今后的发展中要注重政府的简政放权与企业的积极参与,将农村中介服务组织实现多元参与,积极与市场对接,打造属于中国特色的农业中介服务机构。
摘要：农村科技中介服务体系是由农村中介组织及其社会化科技中介服务共同构成的有机系统。改革开放以来,农村地区的科技中介组织得到相当程度的发展与壮大,为农村科技成果的转化与农村经济水平的整体提高发挥了举足轻重的作用,但也存在农民技术求助渠道不畅、政府主导农业科技中介服务的低效率、农业科技研发与现实需求联系不紧密、信息传递不畅、农业科技中介人员专业水平不高、农业科技中介组织资金不足等问题。以农村科技中介组织作为研究对象,从现阶段农村中介组织存在的问题中提出相应的对策建议。
关键词：农村科技,中介组织,对策建议
参考文献
[1]马松尧.科技中介在国家创新系统中的功能及其体系构建[J].中国软科学,2004(1):109-113.
[2]朱明德.都市型现代农业理论与实践[M].北京:中国农业出版社,2003:17-23.
[3]徐培苍,李如壁.我国科技中介业的现状和发展[J].江苏技术师范学院学报,2004,10(2):57-60.
[4]柯炳生.关于加快推进现代农业建设的若干思考[J].农业经济问题,2007(2):18-23.
科技中介组织论文 篇2
学院 ：人文学院
班级：09公管
姓名：张昭
学号：20094052048
一．社会中介组织与第三部门
社会中介组织是介于政府、企业、社会团体及其个人相互之间的从事协调、评价、联系等专业性服务活动的社会组织，是沟通政府、社会、企业、个人之间的桥梁和纽带。
社会中介概念下的社会组织，可以是营利组织也可以是非营利组织，可以是民间组织也可以是靠近政府的事业机构，可以是经济类组织，也可以是政治类或者宗教类组织。它涉及到所有的社会组织类型，既有法人资格的公司法人、社团法人、基金会法人、民办非企业单位法人、事业法人，也有没有法人资格、不过在我国有合法地位的工会、企业家俱乐部、教会等等未登记的社会组织。
例如大量的市场服务如信息沟通、社会协调、经济代理、咨询策划、法律服务、资产评估、账目审核、自己结算、广告传媒、交易组织、市场监督等等都可以起到市场中介的作用。而具有这些功能的社会组织有的是社团例如消费者协会，有的是企业，例如广告公司，有的是事业单位，例如市场监督管理所。即便一种服务例如从事法律服务的律师事务所，既有企业登记、又有事业登记、还有民办非企业单位登记（法律援助中心）。再如慈善服务，当慈善机构从企业和社会筹来资金，赠送给需要的贫苦群众，就充当了企业和受赠者之间的桥梁和纽带。就这个意义上讲，所有的慈善会以及筹款类的基金会都是可以起到社会慈善这种中介作用的社会组织。
第三部门，即“通过志愿提供公益”的NGO或NPO。从范围上讲是指不属于第一部门（政府）和第二部门（企业）的其他所有组织的集合。因此，主要为民政部门注册的社会团体、基金会、民办非企业单位及未注册的草根组织。第三部门是一个与传统模式相异的全新组织形式，美国学者萨拉蒙称之为现代民族国家之后的“全球社团革命”。据说工业化发展模式要求民族国家，而后工业的可持续发展模式则要求发展跨国的第三部门组织。虽然一般谨慎的学者认为它应当与第一、第二部门互补互动，而不是向这两个部门挑战乃至试图取代它们。
二．社会中介组织与准政府中介组织的区别
社会中介组织是介于政府、企业、社会团体及其个人相互之间的从事协调、评价、联系等专业性服务活动的社会组织，是沟通政府、社会、企业、个人之间的桥梁和纽带。
社会中介概念下的社会组织，可以是营利组织也可以是非营利组织，可以是民间组织也可以是靠近政府的事业机构，可以是经济类组织，也可以是政治类或者宗教类组织。它涉及到所有的社会组织类型，既有法人资格的公司法人、社团法人、基金会法人、民办非企业单位法人、事业法人，也有没有法人资格、不过在我国有合法地位的工会、企业家俱乐部、教会等等未登记的社会组织。
准政府组织是指那些虽不属于政府系统但却承担着某些公共职能的、半自治非政府组织。他们介于公共部门与私人部门之间。在中国,准政府组织主要是指由国家出资、完全依靠公共财政举办的旨在为社会提供相关公共产品的事业单位.包括两类,一类是属于事业单位性质但又具有某种行政职能的机构,即政府直属事业单位;一类是从事教育、科技、文化、卫生等涉及社会公众整体的生活质量和共同利益的社会事务,即通常所讲的事业单位.三．社会中介组织与市场中介组织的区别
市场中介组织是为买卖双方提供会面、会谈的场所，帮助双方确定价格、签订合同、保证资金到位的服务组织。西方国家的中介组织利用遍布各地的信息资料库，使各类商品信息的储存达到高度集中，并用计算机联网而形成信息网络，不仅为买卖双方提供了极大的方便，而且有效制止了盲目的市场经济活动。在我国从计划经济向市场经济转变的过程中，企业已初步认识了中介组织的价值，并开始利用中介组织为企业的经营活动服务。
四．社会中介组织与公务员法人的区别
公务法人是依照公法设立的法人，是公法人的一种。所谓公法人就是“根据公法规定而成立的法人，以公共事业为成立目的”。具体而言，公务法人是依照公法成立的，由某些物及人组成的，以持续方式达成特定目的的组织体。如：学校、公园、图书馆、博物馆等。公务法人是国家行政主体为了特定目的而设立的服务性机构，其主要目的是追求公共利益。公务法人享有一定公共权力，具有独立的管理机构及法律人格，能够独立承担法律责任。公务法人与其利用者之间既存在着私法关系即普通民事法律关系，又存在着公法关系即行政法律关系。那么，假设所涉及的是公共争议，那便以行政诉讼方式为主；反之，则便以民事诉讼之途径来救济。“公务法人”概念的引入，丰富了行政主体理论，还方便了行政诉讼，同时促进了行政体制改革。经验证明，行政权本身具有高度聚合的特征，故出自防范其过渡集中于同一行政主体而导致“压制性权力结果”出现的考虑，同时也基于监督，制约需要，往往对之加以适度分散，而行政权的分散表现为行政分权、公务分权。“公务法人”反映了现代行政权在专属主体的变化，现代行政的行使权主体呈现多样化而非专属于行政机关。而中国行政权就是过于集中，“公务法人”的引入将进一步推进行政分权，促进行政体制改革的深化。五．社会中介组织与企业组织的区别企业组织一般是指以营利为目的。运用各种生产要素（土地、劳动力、资本和技术等），向市场提供商品或服务，实行自主经营、自负盈亏、独立核算的具有法人资格的社会经济组织。在商品经济范畴，作为组织单元的多种模式之一，按照一定的组织规律，有机构成的经济实体，一般以营利为目的，以实现投资人、客户、员工、社会大众的利益最大化为使命，通过提供产品或服务换取收入。它是社会发展的产物，因社会分工的发展而成长壮大。企业组织是市场经济活动的主要参与者；在社会主义经济体制下，各种企业并存共同构成社会主义市场经济的微观基础。企业组织存在三类基本组织形式：独资企业、合伙企业和公司，公司制企业是现代企业中最主要的最典型的组织形式。
社会中介组织管理
学院 ：人文学院
班级：09公管
姓名：张昭
学号：20094052048
一．新公共管理理论与社会中介组织
随着我国计划经济向市场经济的转轨，政府的职能范围发生了重大变化，逐渐从原来的统揽整个社会收支活动，转向为社会提供公共物品和公共服务。政府要从促进市场机制有效运作的领域退出来，为市场机制的顺利运行提供服务与保障，并着力解决市场机制自身解决不了或解决不好的问题。新形势下政府如何发挥好公共支出的管理职能，并与市场规则相协调，就显得日益重要。西方国家市场中介组织在市场经济中的作用，给了我们有益的启示；在市场经济条件下，增强中介组织在经济生活中的作用是提高政府公共管理效率的重要途径和历史必然
新公共管理作为一种新的管理模式，其理论基础与以往的行政理论有很大的区别。如果说传统的公共行政以威尔逊、古德诺的政治—行政二分论和韦伯的科层制论为其理论支撑点的话，新公共管理则以现代经济学和私营企业管理理论和方法作为自己的理论基础。首先，新公共管理从现代经济学中获得诸多理论依据，如从“理性人”（人的理性都是为自己的利益，都希望以最小的付出获得最大利益）的假定中获得绩效管理的依据；从公共选择和交易成本理论中获得政府应以市场或顾客为导向，提高服务效率、质量和有效性的依据；从成本—效益分析中获得对政府绩效目标进行界定、测量和评估的依据等等。其次，新公共管理又从私营管理方法中汲取营养。新公共行政管理认为，私营部门许多管理方式和手段都可为公共部门所借用。如私营部门的组织形式能灵活地适应环境，而不是韦伯所说的僵化的科层制；对产出和结果的高度重视，而不是只管投入，不重产出；人事管理上实现灵活的合同雇佣制和绩效工资制，而不是一经录用，永久任职，等等。总之，新公共管理认为，那些已经和正在为私营部门所成功地运用着的管理方法，如绩效管理、目标管理、组织发展、人力资源开发等并非为我国的社会中介组织正处在起步和发展阶段,促进社会中介组织的发展,发挥其应有的社会功能,对政府职能的转变和建立规范有效的社会公共管理体系,都具有积极的推动作用。
社会中介组织发展的理论基础和现实条件现代社会需要政府组织,用以提供公共物品;也需要企业组织,可以生产大量私人物品。过去的看法是,政府在私人物品领域和市场在公共物品领域都存在着失灵,而政府与市场恰是互补的,即市场失灵之处可以指望政府,政府失灵之处可以指望市场。但随着当代民主福利国家与自由市场体制这两种选择都出现彼此并不能互为解决的问题时,人们又进一步认识到,政府和市场还存在着“第二种失灵”
二．非营利组织与社会中介组织的关系
非营利组织是指不是以营利为目的的组织，它的目标通常是支持或处理个人关心或者公众关注的议题或事件。非营利组织所涉及的领域非常广，包括艺术、慈善、教育、政治、宗教、学术、环保等等。非营利组织的运作并不是为了产生利益，这一点通常被视为这类组织的主要特性。然而，某些专家认为将非营利组织和企业区分开来的最主要差异是：非营利组织受到法律或道德约束，不能将盈余分配给拥有者或股东。非营利组织有时亦称为第三部门（thethirdsector），与政府部门（第 一部门）和企业界的私部门（第二部门），形成三种影响社会的主要力量。非营利组织还是必须产生收益，以提供其活动的资金。但是，其收入和支出都是受到限制的。非营利组织因此往往由公、私部门捐赠来获得经费，而且经常是免税的状态。私人对非营利组织的捐款有时还可以扣税。
科技中介服务业研究综述 篇3
科技中介服务的内涵方面的研究
国内
在1987年之前，国内大部分人将技术中介活动看成简单的技术经济行为，直到《中华人民共和国技术合同法》的首次提出了“技术中介”的概念，这个观点才得以改善。1999年国家出台《关于加强技术创新，发展高科技、实现产业化决定》中的第七条明确指出：科技中介服务机构是科技与应用、生产消费不可缺少的服务纽带。此项从科技和服务的角度阐述了科技中介服务的内涵的决定得到了国内研究者的普遍认同，并在此基础上作了延伸。例如，
曾刚（2004）认为科技中介服务机构比一般中介更具有知识性和智慧性，它是在科技与经济发展到一定阶段，即科学技术成为第一生产要素是出现的产物。科技中介服务机构在不同创新主体之间发挥居间、纽带、桥梁、传递的作用，是社会科技资源得到优化配置，更好的服务于不同的创新主体。
顾建光（2006）认为，科技中介机构是指在技术创新过程中，以知识、技术、经验、资金和信息等，为技术研发机构、技术需求机构提供技术创新和技术应用服务的各类机构。
国外
“中介”一次在牛津現代高级英汉词典中与其对应的此有“intermediary”、“medium”两次，前者指居间的人或物、中间人、后者指媒介、方法等黑格尔曾用“中介”一次来表示不同范畴的间接联系和对立范畴之间的一种相互联系。而在西方关于科技中介服务组织的文献中，“科技中介”不仅具备“中介”的含义，而且强调其具有一定的自主生存能力和专业性。
Wood.P.（2002）认为，科技中介服务机构提供知识密集型服务，其业务需要专业知识和专门的技术为后盾，其性质为知识型的一个团体或一家公司。知识密集服务机构为其他企业提供专门化的信息和知识，与其他社会中介服务机构提供的服务有很大差别。
Smedlund(2006)从功能角度把科技中介界定为一个具有处在科技的生产者和使用者中间功能的机构。
Jeremy Howells(2006)指出，应从科技创新活动的过程和机构角度理解科技中介。从科技创新活动角度来看，科技中介活动是创新顾问性服务活动、技术和知识经纪活动、知识和服务的桥梁供应活动，强调信息的收集和扩散，以及增值性的服务。
科技中介机构的类型方面的研究
国内
国家科技部技术市场管理中心将科技中介服务机构分为三类：一是直接参与服务对象的科技创新活动的机构，如生产力促进中心、科技创业服务中心和创业服务中介等；二是主要为创新主体提供信息和管理咨询服务的机构，如知识产权事务中心、专利事务所、律师事务所、资信评估机构、营销与管理咨询机构等。三是主要为资源流动提供服务的机构，如科技信息平台、技术产权交易平台、人才中介市场、技术交易市场等。
马松尧（2004）从科技中介组织在市场经济条件下，发挥了不同作用将其分为四类：第一类是科技产业的行业组织，包括科技咨询协会、创业技术扶持协会、高新技术产业联合协会等。第二类是为创新主体提供专业化、社会化、规范化服务，促进科技成果商业化的组织，包括企业孵化器、科技孵化器、生产力促进中心、科技项目可行性研究和评估机构等。第三类是为促进科技资源有效流动，保证各类要素按市场机制整合的中介组织。包括技术交易市场、风险资本市场、人才市场等。第四类是市场行为的监督机构。包括：律师事务所、会计事务所、公证和仲裁机构。
曾刚（2008）按经营性质不同将科技中介机构划分为盈利和非盈利性两类。非营利性科技中介服务机构主要是指以向社会提供公益性服务为宗旨，业务主要集中在难以取得相应经济回报的服务领域的科技中介机构，政府对其发展给予必要的扶持政策；盈利性科技中介服务主要实行自主经营、自负盈亏，安全按照市场机制发展壮大的科技中介服务机构，政府通过创造公平竞争的环境条件促进其发展，鼓励其改制为企业或进行企业化管理，不断拓展业务，大胆实践多种形式的盈利模式。
国外
根据对隐形知识和显性知识的处理方式不同，Shahid Yusuf(2008)把科技中介机构分为四种类型：一般型、专业型、金融型和制度型。以荷兰农业科技和总结服务机构的研究报告为基础，L.Klerkx和C.Leeuwis(2008)将科技中介服务机构为五类：一为私人企业提供全面咨询型；二为集体企业提供创新顾问型；三为科技创新网络节点型；四为支持前端科技创新的工具型；五为以互联网为基础的数据库型。
科技中介机构的功能方面的研究
国内
杜洪旭（2003）在对高技术扩散至私营部门的过程为何以为缓慢的问题进行研究发现，技术扩散的最大障碍来源潜在采纳企业对政府官僚作风所产生的敌意。他指出，制定有效地科技中介服务机构相关政策，建立依靠运作的科技中介服务机构对加速科技扩散有重大影响。
方世建（2003）指出，在科技中介服务机构出现之前，技术市场交易也可以发生，但由于信息不对称，技术买卖方往往是直接进行交易，其结果必然是成交效率低下。科技中介服务机构通过专业的服务将技术交易双方联系起来，起到提高交易效率的作用。
罗公利和边伟军（2008）从服务能力角度指出，科技中介服务业的建设受到多种因素影响，其中，政府因素和机构自身因素是影响科技中介服务能力建设的主要因素。
国外
经济合作与发展组织（OECO）通过国家创新系统的研究，明确了科技中介服务在国家创新系统中的地位。OECO在1997年的《国家创新系统》报告终中指出：“创新是不同主体和机构复杂的相互作用的结果。技术改革并不以一个完美的线性方式出现，而是系统内部各个要素之间相互作用和反馈的结果。这一系统的核心是企业，是企业组织生产和创新或私有的研究机构、大学和中介组织。”知识创新、技术创新、制度创新的互动，以及互动界面的中介作用，不仅是国家创新系统理论的价值所在，而且是现代经济生活的动态机制的表现。
Strambach（1998）通过考察科技中介服务机构与客户企业之间的联系，明确了科技中介服务机构有利于加快区域技术创新和技术扩散的功能，并将科技中介服务机构所进行的技术创造与扩散过程分为隐性经验技术和编码化技术的获得、技术再集合（从外部新引入的技术资源与原有技术相结合而产生新技术的结合）、向客户转移等三个阶段。
Smits和Kuhlmann(2004)认为，科技中介组织的功能是界面管理，包括建立和组织创新系统，提供一个学习和实验的平台以及发展战略上的智慧支持。
Hoppe和Odzneorne（2005）提出了在科技中介组织参与下的交易行为分析的理论框架，认为科技中介能够减少科研工作者和企业间技术交易的不确定性和逆向选择问题。
研究方面的转变
总体上看，关于科技中介服务的研究主要集中在以上三个方面，但从发展总趋势来看，公司制和市场化的运行模式将是大部分科技中介服务机构的最终目标，今后研究的方面也会有相应的转变。
（作者单位：合肥工业大学人文经济学院）
科技中介组织论文 篇4
1.1 农业科技金融
目前“科技金融”一词在实践中已开始广泛使用, 但“科技金融”概念在理论上仍未被严格界定, 更没有形成独立的科学内涵。1993年, “科技金融”被深圳市科技局首次使用, 只是科技与金融的缩写而已。目前, 随着研究的深入, 赵昌文教授等人在其《科技金融》的书中, 给出的定义比较具有代表性, 认为科技金融是促进科技开发, 成果转化和高新技术产业发展的一系列金融工具、金融制度、金融政策与金融服务的系统性、创新性安排, 是由向科学与技术创新活动提供融资的政府、企业、市场、社会中介机构等各种主体及其在科技创新融资过程中的行为活动共同组成的一个体系, 是国家科技创新体系和金融体系的重要组成部分。
在归纳国际、国内研究成果, 梳理国际、国内相应实践之后, 房汉廷 (2011) 认为, 一个比较完整的科技金融内涵, 可能应该包括四个方面的内容: (1) 科技金融是一种创新活动, 即科学知识和技术发明被企业家转化为商业活动的融资行为总和; (2) 科技金融是一种技术—经济范式, 科技与金融结合起来就是新经济模式的动力所在, 技术革命是新经济模式的引擎, 金融是新经济模式的燃料; (3) 科学技术被金融资本孵化为一种财富创造工具的过程, 科技金融是一种科学技术资本化过程; (4) 科技金融是一种金融资本有机构成提高的过程, 即同质化的金融资本通过科学技术异质化的配置, 获取高附加回报的过程。
1.2 农业科技金融中介组织平台
农业科技金融中介组织是从科技金融、科技中介的实践发展而兴起的一种新兴产业, 中介组织无疑是一个广义上的集合概念, 农业科技金融中介组织包括信息咨询服务型、科技成果转移型、投资融资型、人才服务型、法律监督型、企业孵化型等等, 在公司实体上, 有农业科技信息咨询服务中心、农业技术 (农业产权) 交易中心、农业技术推广服务中心、农业科技风险投资公司、农业科技创业投资担保公司、农业科技人才市场、农业科技培训机构、农业技术评估中心、农业科技孵化器等等, 各种类型的中介机构随着市场需求而出现。随着农业科技金融中介组织的形式多样, 数量增多, 在发展过程中也暴露了许多问题。对于引导其健康发展、纳入规范化管理的迫切性日渐显现出来。所以, 本文关注的不仅仅是实体的农业科技金融中介机构, 更关注其中介作用的有效发挥。
构建农业科技金融中介组织这个“平台”, 目的是促进科技金融和农业科技的有机结合, 推动农业发展, 破解“三农”问题。本文构建的农业科技金融中介组织平台是以政府的角度, 即政府“搭台”, 参与主体“唱戏”, 是起到一个桥梁作用, 也是政府完善公共服务职能的体现, 按照市场运作, 政府宏观调控的一种方式。通过对现有文献的研究, 认为农业科技金融中介组织平台是以农业科技和科技金融的迅速发展为基础, 由政府支持和引导组建的, 参与主体包括有供需需求的个人、农业科技企业、高校等科研机构、银行等金融机构、风险投资机构、担保公司、行业协会以及专业融资中介组成的集合体, 旨在提供创业资本、银行贷款、融资担保、科技保险和上市辅导等各类金融服务的多层次、多元化、高效率的制度化平台。
2 农业科技金融中介组织平台构建研究
2.1 平台构建的原则
2.1.1 政府主导, 多方共建。
农业科技金融中介组织平台是一个公共性的组合服务平台, 其公共物品的属性使得政府必须加以政策引导和宏观监控。平台的构建是一个系统大工程, 只有政府搭台是远远不够的, 还需要充分调动高等院校、科研院所、中介机构、行业协会、企业等各方面的积极性, 参与资源整合与建设。
2.1.2 综合集成, 优化资源。
农业科技金融中介组织平台是一个各方信息汇集的平台, 按照整合、共享、完善、提高的要求, 激活现有的农业科技资源, 有效调控增加资源, 最大程度上发挥现有科技资源的潜能。重点整合、重组有基础的、有突破带动作用的优势、特色农业科技资源, 重点支持原创性研究和拥有自主知识产权的开发, 形成局部突破、整体提高的发展态势, 从而构建资源丰富、层次合理、功能完善、体系健全的信息数据库系统, 在保障信息安全和各方利益的基础上, 打破资源分散、封闭和垄断的状况。提高信息透明度, 按照市场规则运作, 使得实现资源的优化配置和市场的优胜略汰。
2.1.3 共享服务, 制度优先。
共享服务, 是指建立以共享为核心、符合农业科技发展、开放互动的信息资源数据库, 农业科技金融中介平台突出共享服务、共享信息。但是, 共享服务需要制度的先行建设, 政府加大改革力度, 积极探索符合实际情况的管理体制和运行机制。加快清理、修改、制定有关法规和标准, 为资源共享提供法律保证和制度条件。发挥政府政策的导向作用, 以资源共享机制引导科技资源的整合和汇集, 弥补市场的失效, 促进资源的合理流动, 最大限度地节约社会劳动时间和成本。
2.1.4 统筹规划, 分步实施。
根据目前农业科技金融中介组织的发育程度, 政府的平台建设要进行前期规划, 规划要具有前瞻性和引导性, 结合农业科技金融中介组织的特点, 与经济和社会的发展性结合, 强化统一规划, 把握重点, 突出特色, 采取试点、示范的方式, 分步骤、分阶段积极稳妥地推进中介平台建设。
2.2 平台构建的功能
农业科技金融中介组织平台以建设农业科技信息发布咨询服务、资本与市场对接服务和专业性的技术产权综合服务为主要服务内容, 政府搭台, 实现专业化、市场化、社会化服务, 平台发展成为服务专业化、发展规模化、运行规范化的特色中介服务平台, 培育和发展一批具有农业科技特色的企业、行会组织和投融资机构。农业科技金融中介组织平台的功能主要体现在聚集资源、连接供需、服务社会与要素整合上, 是集信息、技术、市场、人才、知识、政策法规等诸多功能为一体的综合性创新服务平台。
2.2.1整合功能。
整合科技资源、信息资源和机构投资等等信息流, 使之在一个平台上流动。建立分工协作、功能互补、资源共享, 服务整合的运行机制, 加快形成一个与科技和经济发展相适应的开放协作、功能完备、高效运行的中介服务平台。
2.2.2 引导功能。
引导社会上的各种资源, 投入到农业科技金融的建设上来, 推动科技金融和农业产业化发展。通过资本与市场对接服务平台的运转, 引导金融投资机构、风险投资机构、小额贷款机构投资于农业科技部门和企业, 使其充分运用自身资金的同时, 通过参股、贷款、担保等方式支持农业科技的进一步发展。尤其在农业科技企业种子期, 面临着技术风险、市场风险, 平台引导“天使投资”、科技企业小额贷款公司等民间资本参与投资, 通过科技金融投资的放大和拉动效应, 引导更多社会资本、民间资本进入农业科技金融领域。
2.2.3 服务功能。
重点突出农业科技中介服务、投融资服务、技术产权服务和综合配套服务, 发挥桥梁和纽带作用, 加速农业科技成果转化, 促进经济和科技的紧密结合, 提高中介服务的广度和深度, 推进中介服务的产业化。
2.3 平台的框架
农业科技金融中介组织平台建成后, 是由农业科技企业、高校等科研院所、金融机构和投资机构等构成的综合服务平台, 它为科技资源自发的寻找“买家”和“卖家”, 为平台参与方提供农业科技、技术人才、农业资金和优惠政策等各方面的全力支持与服务。该平台最终实现资源共享、信息透明、效益共赢的发展目标, 有效促进科技资源的流动, 提供更加专业化、细致化、个性化的便捷、高效服务。
农业科金融中介组织平台由科技资源信息汇集平台、资本与市场对接服务平台和技术产权综合服务平台构成, 具体框架如图1。
2.3.1 科技资源信息汇集平台。
科技资源信息汇集平台, 是农业科技信息的采集、提交、发布与检索为一体的平台。包括农业科技信息服务, 农业科技供需信息服务和农业科技人才信息服务。
2.3.2 资本与市场对接服务平台。
资本与市场对接服务平台, 即是投融资平台, 包括发放科技贷款的银行机构、天使投资的风险投资机构 (PE) 、多层次融资的资本市场和政府对科技项目投资等等。资本与市场对接服务平台, 重点解决个人、科技企业的资金短缺问题。
2.3.3 技术产权综合服务平台。
技术产权综合服务平台旨在为农业科技金融交易双方提供“公开、公平、公正”的市场交易平台, 技术产权综合服务平台主要包括三种服务:第一种是经纪人服务, 提供农业技术合同的登记、公正、仲裁及法律咨询服务以及无形资产评估和市场调研服务、农业科技风险投资与保险等咨询服务;第二种是交易管理规则服务, 根据有关法规和技术交易管理规定, 维护平台市场的交易秩序, 使之规范化。其中还包括中介组织协会等自律组织, 组织会员开展各种有利于农业科技创新的活动, 从而推动中介组织的发展;第三种是政府公开的政策文件、优惠政策等信息。专门发布与农业技术服务、农业技术评估、农业技术技术转让等领域相关的科技政策、法规和文件, 为中介服务平台的规范化运行提供政策保障。
3 结论与展望
发展农业科技, 使金融服务业更好的支持农业科技、农业发展, 涉及到农业科技的资源配置、金融支持机制等诸多环节。研究农业科技金融中介组织平台的构建, 正是要搭建一个平台, 使得服务双方得到更好的服务, 平台的构建具有重要实践意义。
参考文献
[1]丁革化.科技金融携手合作扶持高新技术企业[J].特区经济, 1992 (4) :40-41.
[2]赵昌文.科技金融[M].北京:科学出版社, 2009.
社会中介组织违规表现 篇5
1.提供虚假的财务签证，帮助上市公司“圈钱”
对会计师事务所帮助企业做假账，提供虚假审计报告，人们早已耳熟能详。一些会计师事务所协助不够条件的企业包装上市，发布虚假的财务信息，帮助上市企业和证券公司“圈钱”，这已成为我国证券市场的痼疾。
2.故意低估国有资产，在国企改制中协助腐败分子化公为私
一些腐败官员、原企业负责人或社会上的买家与资产评估机构互相勾结，故意低估企业资产，使国有企业被低价折股或被原企业领导人与其他买家低价控股和购买，造成国有资产大量流失。这已经成为当前腐败的“重灾区”。
3.土地评估翻手为云覆手为雨，协助腐败官员和投机商大玩“空手道”
在国有经营性土地使用权出让和国有企事业单位土地使用权有偿转让的过程中，购地者与腐败官员和土地评估机构互相串通，故意压低土地价格，牟取暴利。在房地产抵押贷款中，开发商与评估机构勾结，故意高估房地产价格，空手套白狼，片区银行巨额贷款。一些精于此道的高手，几个回合就成为巨富。
4.与供应商、承包商和采购单位、业主单位及监管机构人员相互勾结，操纵招投标
在建设工程招标和政府采购中，一些承包商、供应商与业主单位、采购单位领导、招标采购管理监督机构有关人员、招标采购代理机构恶意串通，搞假招标，进行腐败交易。
5.在司法领域提供虚假签证，为法官办人情案、关系案提供技术支持
一些鉴定、评估、拍卖机构与法官、律师内外勾结、沆瀣一气，搞虚假鉴定、虚假评估、虚假拍卖，把打官司变成“打关系”。
科技中介可列入高新技术企业 篇6
这是我国首个明确认可科技中介机构可以拥有高新技术企业身份的官方意见，为全国范围内科技中介机构的相关法律法规制定做出了示范。对于这一《意见》的出台，业界普遍表示欢迎。其实，这是一个迟到的利好消息，类似呼声早已自下而上地出现了多次，但之前并未引起足够重视。许多人将科技中介机构形容为穿着夹脚鞋推车的人。一方面，政府迟迟不肯为科技中介机构正名，不少人认为其服务也就是科技企业发展的衍生内容，不具备直接的科技生产力，有双小鞋穿也就不错了；另一方面，各方面对科技中介服务寄予厚望，希望这些机构和从业人员能在相关的交易、经纪、咨询、评估、代理以及科技企业孵化、创业服务等方面做出最大贡献。
承载着厚望的科技中介机构却没有得到应有的资源，于是，我们在经过数年的发展后还是不得不时常听到这样的评价：科技中介机构发展不平衡，服务水平、服务质量和人员素质偏低以及公共信息基础设施薄弱……的确，科技中介机构需要反省，可是这些问题并不完全是科技中介机构自身可以解决的。
就市场环境而言，由于政府改革还没有彻底完成，中国各级科技行政管理部门“政务、事务、服务”相分离的改革方向和行为重点仍在继续，近5年的努力没有彻底完成职能转变，许多“事务”、“服务”内容仍没有与“政务”划清界限，这就导致科技中介机构发展的空间受到制约。而失去了一些重大利益支撑的市场自然令许多科技中介机构无法全身心投入，作用得不到充分发挥。
更为重要的是，中国的科技中介机构在过去始终未能获得实质胜的政策支持。虽然各种条文相继为科技中介服务开绿灯，比如对符合条件的中介机构给予非营利科研机构的优惠，免征营业税、所得税，甚至是给予高新技术企业认定等等，但在普适性方面却总是让众多中小科技中介机构心生不满。以给予高新技术企业认定这一点为例，在今年1月1日生效的《大连市促进科技中介服务发展条例》第十四条中有如下规定：符合条件的科技企业孵化器应当认定为高新技术企业并享受高新技术企业的优惠政策；而现实是，并非所有的科技中介机构都是科技企业孵化器，这个条款在认定内容上虽与本文开头提到的《意见》相同，但在利益主体上却有很大差别。这种将科技中介机构“等级”化的区别对待极大地打击了相关从业者的积极性，一中介机构负责人愤愤不平：“同样是为科技企业提供支持和服务，为什么享受的待遇却有‘天壤之别’呢？”
科技中介组织论文 篇7
1 黑龙江省科技中介的现状
黑龙江省已形成省、市、县三级种类齐全的科技中介机构。初步形成了以生产力促进中心和科技创业服务中心(孵化器)为主的科技中介骨架结构。生产力促进中心已形成省、市、县(区)三级网络,孵化器主要包括哈尔滨科技创业中心、哈尔滨海外学人创业园、大庆高新技术服务中心、哈尔滨工业大学创业园和哈尔滨经济技术开发高科技孵化中心等,他们在加速科技成果推广、转化、交易,推动企业科技进步等方面发挥了积极的作用。
黑龙江省科技转化网、中小企业网、知识产权网等科技中介的信心服务平台已覆盖全省。
目前有技术交易机构3000多个,从业人员7万人,全省各级技术市场共组织承办各种重大技术交易活动300多场,培训各类技术人才33万人,其中农村技术经纪人2000余人,创建农村工作站7个,推介技术成果1766项,认定的技术合同145750项,技术合同累计交易金额178亿元。
2 存在的问题
2.1 对中介组织的认识不够,重视不足
长期以来,社会对中介组织存在模糊认识,有的甚至认为中介行业可有可无,许多企业在技术提升、经营管理方面对中介组织缺乏需求欲望,一些政府职能部门没有将发展中介组织纳入科技兴省的战略高度加以重视,导致市场对中介需求不足,法律和政策环境不到位。
2.2 缺乏促进和规范科技中介组织发展的法律体系和政策环境
中国现行涉及中介服务的法律规范散见于各个专门法律、法规当中,不成体系。目前涉及科技中介的法律有《会计法》《中华人民共和国专利法》等,设计的条例如《黑龙江省促进科技成果转化条例》《认证认可条例》、《经纪人管理办法》等,这些法规条例对不同行业的中介机构作了一些规定,但对于庞大的中介机构,有关法律跟不上中介机构的发展速度,如非营利性机构的注册、中介机构由于工作失误和个别违法乱纪给委托方造成损失后应承担的责任等,目前国家和黑龙江省还没有一部统一的中介机构法律、条例加以规范。
2.3 科技中介组织机构服务水平低,人员素质参差不齐
不论是事业型还是企业型中介机构,其业务队伍素质不高,技术中介机构具有专业知识技能、综合管理能力、开拓创新能力的复合型高级管理人才和专业代理人、注册评估师等奇缺。
科技中介人才队伍建设问题,尚未提到职能部门战略管理的高度加以重视。没有建立科学合理的科技中介人才评定标准,缺乏培养、引进、激励科技中介人才的机制和环境。
更有部分从业人员,道德水准低下,经不起社会不法分子和客户的利益诱惑,与其勾结违法乱纪,出具虚假报告和证明,降低了中介组织的信誉。
2.4 科技信息平台有待进一步完善和开放
虽然黑龙江省建立了省、市、区三级信息服务平台,但大多的处于信息封闭和部门割据状态,没有达到政府部门、科技界、产业界、科技中介部门信息充分的共享,科技中介机构获取科技成果、行业专家信息库的渠道不畅。
2.5 黑龙江省科技中介目前规模小、服务手段落后、盈利水平低
由于中介机构的外部环境不断改善,自身机制和人员素质等原因,导致科技中介整体盈利水平低。
3 对策
3.1 加大宣传,大力营造有利于科技中介发展的政策和法律环境
消除各界尤其是政府对发展科技中介组织的模糊认识,充分认识发展科技中介组织的重要性,增强紧迫感和责任感,要通过各种形式宣传科技中介组织对于全面提升黑龙江省科技创新能力、促进机构优化升级及促进本省经济可持续发展方面所起的作用。
制定统一的有关科研中介发展的法律或条例,通过立法政策导向,推动引领科技中介组织关注科研机构和企业的技术创新,为科研机构在技术成果和市场之间架起桥梁,沟通政府与创新主体的联系,对科技中介的社会地位给予明确肯定,并对一部分中介机构提供无偿援助,鼓励中介机构促进技术界和企业界的结合,通过政府下达的对企业的评估、监督,代理一部分政府职能,成为政府和企业的桥梁。
3.2 对科技中介组织进行分类指导,形成市场化运作模式、多种所有制形式并存的格局
实行盈利中介机构和公益性中介机构并存的格局,以民营的营利性机构为主,以政府的公益性机构为辅,但无论实行哪种所有制形式,都应实行市场化运作的模式。
凡是市场能够发挥主体作用、产生较大推动力的领域,都应让市场驱动其发展,政府职能部门的工作重点应放在规范市场和维护市场的信用上;凡是市场能发挥作用,但是由于政策条件和环境的限制,造成机制不成熟,市场作用有限的领域,政府可通过扶持和政策引导,吸引社会资金参加;凡是有社会需求又适合于工艺中介运作的项目,引用公益中介机构来做,政府应承担相应的责任,给予政府扶持和财政投入,使营利性机构发挥社会公益的性质,服务于社会。
3.3 提高中介人员素质、培养品牌中介
良好的信誉是中介机构赖以生存的基础,是获得客户的根本保证。必须树立和完善我省科技中介组织的信誉体系,逐步建立“科技中介协会”、“技术经纪人协会”、“科技咨询协会”等,探索依靠行业协会开展业务规范、服务标准化、职业资格认证活动,强化行业自律,维护行业信誉。定期对科技中介的服务进行全面客观的评价,并将结果向社会公布。对于取得较高信誉的中介机构,政府应在重大科技决策、科技计划实施、科技成果转化等工作中充分发挥其作用。
加强从业人员业务培训,丰富知识结构,提高专业胜任能力,严格中介的资格认定,改革现有行业主管部门分别认定科技中介机构的制度,实行统一归口的资格认定制度,严格把握行业的入门关。加强行业人员职业道德教育和警示教育,制定服务规范。加强执业质量的监督,对职业质量不合格的给予相应惩罚。通过市场充分有序的竞争,迫使那些不合格的中介机构和从业人员,退出职业服务市场,通过考试、选拔、财税扶持等政策,吸引国内外人才、中介机构进入黑龙江省中介市场,逐步培养本省中介机构的人才和品牌。
3.4 加强科技信息网络平台建设
中介服务的生命在于知识与信息的采集和传递,要打破信息封闭和部门封闭的状态,尽快解决公共信息渠道不畅,供应不足的问题,建立区域公共信息网络;整合政府、科技界、产业界和科技中介的信息资源,形成互惠互利、资源共享、信息共享,层次分明、相互配套的科技中介服务体系,提高科技中介的服务水平。各级科技管理部门,结合科技基础平台建设,进一步向科技中介开放科技成果,行业专家信息,为其提供及时、准确、系统的信息服务。
在制定完善信息服务的同时,要积极探索和改革网络技术市场运行机制,大力推进网络技术平台代理机制建设,形成中介机构运作,政府扶持推动的市场运作机制。首先要建立网上技术市场平台的国民运行机制。由政府搭台,企业和科研单位唱戏,形成研发、劳务交易和科技成果交易为主的专业的信息化市场。其软硬件设施、市场品牌等无形资产是国有资产,应考虑在以国家为主和科技部门出资的前提下,积极探索网上市场运营体制和方式,按照所有权和经营权分离的原则,实行国有民营的委托代理机制,对网络平台已有基础的,要按照政事分开的原则,积极推进网络平台的股份制改造,明确委托的内容、质量要求和考核办法,实行网络公共平台的市场运作,提高信息资源共享的效率。
3.5 借鉴外国发展经验
他山之石可以攻玉。美、英、德、日等发达国家科技中介的发展呈现以下特点:
1、既有官办中介组织也有民办中介机构;2、无论官办还是民办中介机构都日益呈现商业化运作的模式;3、服务范围多样,包括为企业提高技术、资金、管理、市场营销、人才、法律咨询等;4、信息平台发展迅速,城市网络化、区域网络化和国际化屡见不鲜;5、就不同热点和有潜力的主题,由政府、相关大学、大公司和科研机构共同组成联合伙伴,进行探讨,使命完成后解散,周而复始;6、中介机构在促进科技成果转化中有规范的工作程序,包括四个部分:1)评估筛选。2)成果转化。3)监督合同实施。4)分享利润。
4 结语
总之,为促进黑龙江省科技中介组织的健康发展,需要提高对其重要性的认识,从内因和外因两个方面着手,根据国内实际情况,借鉴国际先进经验,在政策环境、平台建设、运行机制、品牌培养等方面下功夫,更好地发挥科技中介组织在成果转化中的桥梁纽带作用,为黑龙江的科技强省战略作出贡献。
摘要：科技中介对科技成果转化起着重要的桥梁和纽带作用。通过分析黑龙江省科技中介组织的现状和存在的问题,对构建黑龙江省科技中介服务体系,环境发展,市场化运作,提高中介人才素质等重点问题进行了探讨,提出了有针对性的对策和建议。
关键词：科技中介,问题,对策
参考文献
[1]中国信息研究所.世界中介发展概览[M].北京.中国科技信息出版社,2003.
[2]徐冠华.抓住机遇,开拓创新,大力促进我国科技中介的发展—在全国科技中介机构工作会议上的讲话,2002.
[3]卞福荃.黑龙江科技信息咨询业状况调查综述[J].情报科学,2005,(1).
[4]李园.发达国家的科技中介服务体系[J].今日科技,2003.
科技中介组织论文 篇8
从发达国家来看, 美国约有80%—85%的科技成果及时应用于生产实际, 英国、法国、德国科技成果转化率也达到了50%—65%, 而我国的科技成果转化率仅为20%, 同先进国家相比, 科技成果产业化率低已经成为制约我国经济实现跨越发展的瓶颈, 科技与经济脱节的问题引起了我国的足够重视。由此, 近几年我国在借鉴发达国家科技成果产业化模式的基础上大力开展科技成果的转化活动, 这些模式包括以高校、科研院所为主体实现科技成果转化, 高校、科研院所与企业合作实现科技成果的转化, 以中介组织为桥梁实现科技成果转化, 以企业为主体实现科技成果转化, 等等。
与国外发达国家相比, 我国的中介组织在科技成果转化中所发挥的作用尤为薄弱, 而在国外, 中介组织在科技成果产业化方面占有重要的地位。中介组织在科技成果产业化方面所表现出的薄弱主要根源于两个因素, 外部环境因素与内部因素。外部环境因素主要表现有:第一, 法律基础差。到目前为止, 有关科技中介组织的法律不多, 缺乏整体上的关于科技中介组织统一的法律规范, 尚没有专门的较高层级的法规来规范其发展, 主要依据一些行政条例和行政规定来对其进行管理, 其社会主义市场经济中的地位还不明确。第二, 政策环境差。从上到下各级政府远没有制定形成一套系统的、切实可行的、操作性很强的推进政策措施, 政策悖论现象突出;政府职能转换远远没有到位, 政府与科技中介组织的关系也远没有合理界定, 宏观管理体制不顺, 还不时出现对科技中介组织的不合理干预, 部门利益冲突、行业条块分割现象严重。第三, 发展的经济、社会环境缺乏。由于改革尚未到位, 市场化水平不高, 特别是由于长期的计划经济体制中形成的体制刚性、旧有观念的惰性等, 科技中介还难以得到社会各界、尤其是技术创新主体的普遍认同和接受, 以致社会对科技中介服务的需求并不很大, 使其发展面临市场狭小的尴尬境地。而从中介组织的内部环境来看, 存在着中介组织管理人员素质低、科技成果信息共享系统不完善, 服务不规范等弊端。由于大多数成果形式并不适合传播, 因此中介人员除了需要具备相关的专业知识外, 还应具备市场知识、法律知识、综合分析能力。同时, 成果本身不适合传播, 大部分技术的扩散与普及并不是用简单的文字就能表述清楚的, 需要图表或公式来表达, 因此, 对科技成果信息共享系统中通俗易懂的信息载体的开发是非常有必要的。从规范性服务的角度来看, 科技中介自身尚未形成统一、规范的服务流程, 相关制度还不健全;行业自律能力还比较差, 服务质量还难以得到社会的普遍认同, 品牌形象尚未树立, 无序竞争还比较明显, 违规操作现象时有发生, 因此, 造成中介机构的信誉度低, 严重影响了科技成果的产业化。
1994年在上海宝钢设立第一个工作站起, 我国开始在大型企业建立博士后科研工作站, 到目前为止, 全国共建立博士后科研工作站1 308个, 博士后科研工作站累计招收博士后研究人员5 000多人。十三年来的实践证明, 博士后科研工作站的建立, 开辟了产学研有机结合的新通道, 架起了高校、科研机构等和企业之间的人才、技术、项目合作的新桥梁, 成为企业项目攻关、科技创新的重要载体, 促进了企业的技术进步、管理现代化和自主创新能力的提高。同时, 博士后科研工作站也成为高等院校和科研院所科技成果转化的重要基地, 成为高等院校和科研院所服务国家经济建设的主战场。现在, 各省市都把博士后科研工作站建设作为提高企业创新能力的一个重要举措。下面从四个方面阐述一下企业博士后工作站在促进科技成果转化方面的特点:
1 企业博士后工作站——校企合作与产学研联合的新形式
早在1988年, 邓小平同志就高瞻远瞩地提出了“科学技术是第一生产力”的精辟论断, 并发出了“发展高科技, 实现产业化”的伟大号召。实践证明, 要将科学技术充分转化成生产力, 实现高新技术产业化, 走产学研结合的道路是必然选择。而企业博士后工作站密切了企业与高等学校、科研院所的联系, 通过博士后建立起了产学研的联合, 可以做到优势互补、互利互惠。这是因为博士后科研工作站为企业招收博士后时, 国家规定它必须与高校、科研院所博士后流动站联合培养博士后, 实行的是双导师制度, 即在企业与高校、科研院所分别选聘导师, 企业博士后导师有利于博士后在企业顺利进行科研活动, 流动站的导师有利于在理论方面对博士后的指导, 联合培养有利于博士后充分利用高校、科研院所完备的科研设施等。因此说, 企业博士后工作站搭起了企业与学校、科研院所的桥梁, 是产学研联合的新形式。通过企业博士后工作站, 企业得以在全社会范围内运用人才和技术资源, 对其优化配置, 增强企业的竞争能力。企业可以充分利用与高校、研究院所联合培养博士后的有利时机, 以多种形式与高校、研究所建立长期的合作关系, 促进科技优势逐步转化成经济优势和竞争优势。
2 企业博士后工作站——人才流动的有效渠道
美国的许多高校明确规定, 只要不影响学校自身任务的完成, 校方都对教师和科研人员到企业兼职持支持态度。而我国台湾地区的工业研究院认为, 人才扩散是促进科技成果转化的最有效的办法。在中国, 摆在中国人力资源开发的一个最大的问题是流动, 也就是人力资源配置。在中国, 人的流动是最困难的, 要有户口问题、房子问题、配偶和子女问题, 涉及工资、职称、编制、人际关系, 最后还要考虑生活习惯, 这么多的制约因素, 使得一个人一旦在一个地方停留下来, 就很难再移动了。应该说到目前为止, 事业单位人事制度和公务员制度没有根本解决人才流动问题, 而企业博士后制度真正实现了人才流动。博士后制度的精髓就是流动, 人才的流动。而企业博士后科研工作站作为博士后制度实施的载体, 逐渐发展成为人才流动的有效渠道。
3 企业博士后工作站——科技成果的“孵化器”
在我国的科技成果转化过程中可以说资金问题是转化的一个“瓶颈” , 而中试环节薄弱是转化的另一个“瓶颈”, 企业博士后制度有效地解决了科技成果产业化的中试环节薄弱这一问题。在全国政协十届五次会议九三学社中央大会上, 有学者提出, 一般来说, 科技转化为现实生产力要经过科学研究、中试环节、科技成果转化 (产业化) 这三个环节。就我国科技创新状况而言, 制约科技成果转化的主要原因是两个:一是企业没有成为自主创新的主体;二是中试环节投入严重不足。第一个问题已引起了国家的高度重视, 在国家科技规划中已明确提出要让企业成为技术创新的主体。建立企业博士后科研工作站, 正是使企业真正成为技术创新主体的一个重要举措, 真正把高校知识创新资源与企业技术应用平台结合起来, 充分发挥科研机构与企业作为创新价值链上两个重要环节的作用, 促进科技成果转化。企业博士后科研工作站的建立, 将有利于发挥企业作为技术创新投入与行为的主体作用, 积极调动企业参与建设中国特色国家创新体系。
4 企业博士后工作站——科技成果产业化中介组织
企业博士后工作站建立的目的是为企业引进博士后以解决企业在科研上遇到的急需解决的难题, 而针对有些企业有资金而没有找到好的有市场前景的项目, 工作站积极配合企业与高校、科研院所联系, 进行“短平快”专利项目的开发, 鼓励刚毕业的博士带着专利项目进站“孵化”, 可以说企业博士后工作站发挥了科技成果产业化的中介组织作用, 为科技成果产业化提供了一条捷径。博士后进入企业即减少了企业购买专利的资金投入与风险, 又保证了专利产业化项目进行的可靠性。这样保证了科技成果从原理研究到开发新产品整个过程具有连续性, 从而使最新技术成果很快地应用到生产中去。尤其需要指出的是, 企业博士后工作站作为博士后制度实施的载体, 虽然没有挂牌立名其为科技成果产业化的中介组织, 但十多年的实践证明, 它无形中发挥了科技成果产业化中介组织的作用, 而且它克服了中介组织中普遍中存在的信誉度低、管理人员素质差等弊端, 实现了科技促进企业经济的跨越发展。
正是认识到企业博士后工作站的特殊作用, 全国各大中型企业纷纷成立了企业博士后工作站, 企业博士后工作站以星星之火燎原之势, 短短十多年里在1 300多家大中型企业中建立起来, 成为高等院校和科研院所科技成果转化的重要基地, 高等院校和科研院所服务国家经济建设的主战场。因此, 可以说, 企业博士后工作站在我国是一种高效的科技成果产业化中介组织, 随着企业博士后制度的不断完善, 企业博士后科研工作站会在我国科技成果产业化中显示出独特的魅力。
参考文献
[1]张梅, 李承佑.浅谈科技中介服务机构在科技成果转化中的作用[J].云南科技管理, 2000 (4) .
[2]俞鸿雁, 李学丰.西方国家科技成果产业化的主要做法和启示[J].宁夏科技, 1997 (2) .
科技中介组织论文 篇9
科技转化中介机构是市场经济发展的产物, 对促进科技与经济的互动, 加速科技成果转化具有重要的作用。同样, 在高校科技成果转化及体系的建立过程中, 科技中介机构的作用也不容忽视。科技中介机构是联系商业界、产业界与高校学术界的一座桥梁和纽带, 促进它们相互渗透、共同发展。
首先, 为高校科技成果转化提供知识和技能服务。科技中介机构的工作人员具有科技服务和科技成果转化所需要的专业知识和技能, 为高校科技成果转化提供重要的支撑性服务, 弥补了高校科研人员科技成果转化知识和技能的不足, 有效降低了转化中存在的风险、加速科技成果转化进程, 提高了科技成果的转化率。
其次, 为高校科研提供信息。许多高校的科研缺少市场的引导, 使得科技成果的转化比较难。而科技中介机构则可以利用其专业知识和技能, 研究和掌握企业界的市场需求, 发现产学研的结合点, 引导高校科研适应企业界和市场的需求, 从而促进高校科技成果的转化。
最后, 为高校科技成果转化吸引资金投入。高校有了科技成果, 但大都存在转化资金不足的情况。而科技中介机构可以引导商业界和产业界对高校科技成果进行投资, 从而促进高校科技成果转化。
二、我国高校科技成果转化中介服务机制存在的主要问题
当前我国高校科技成果转化中介服务机制存在的问题有以下几点:
第一、高校对科技中介服务工作重视不够。目前高校科研管理部门对科研项目申报立项、监督管理、验收鉴定和报奖工作比较重视, 管理已经形成规范化、制度化, 而对科技成果的推广、转化和产业化工作重视不够, 导致科技中介工作严重缺位。
第二、科技中介的相关政策法规体系不完善。目前我国有关科技中介的法律法规还不健全, 缺乏对科技中介机构的有效管理和规范, 导致科技中介市场运行不规范, 存在无序竞争和不正当竞争, 使中介机构的发展不能实现优胜劣汰。相当多的中介机构是从政府部门分离出来的, 有的则就是某些政府部门的下属事业单位, 与政府部门都有着利益的联系, 这类中介机构可以毫不费力地得到一部分资源, 甚至控制某一行业的市场配置, 致使在一个系统内亲疏关系差别很大;而大多数地方的或民营的中介机构要从部门或行业争得委托项目是相当难的, 我国的国有大中型企业在改制和生产经营过程中需要大量的中介服务, 也同样是因为这些企业往往也是归属于某些政府部门或地方政府的管辖, 业务一般很难公开、公平地在中介机构中得到平等的竞争。科技中介机构的法律地位、管理体制和运行机制尚未得到明确, 非营利性机构的新型制度尚未真正实施, 在政策扶持方面尤其是税收上缺乏有力的措施。
第三、科技中介工作缺乏有效的信息交流网络平台。科技中介机构的一个重要服务内容是为科技成果转化提供相关及时的信息, 高校科技信息交流多为区域内流通、系统内循环, 而与企业的信息交流还不顺畅。许多高校科技中介机构仅仅立足于本校, 未成为严格意义上的市场经济体制中的信息服务机构, 这些机构的服务功能、服务意识、服务水平都非常欠缺, 且改革的紧迫感不强。一方面高校科技中介机构在信息技术服务中功能较弱, 尚不具有沟通与协调功能。另一方面高校科技中介机构发展不平衡, 自身发育不健全, 信息资源不能综合利用, 不能开展一系列如技术评估、可行性研究、专家咨询、成果包装、投资策划的增值服务等。
第四、各高校科技中介服务专业化程度不强, 缺乏协作机制。一是中介服务的专业化人力资源不足。科技中介服务的性质决定其从业人员应有较高的业务水平, 既懂管理、懂专业又懂技术和法律的复合型人才。但就目前高校从事科技中介的人员来说, 大部分是从科技管理部门转化来的, 虽然中介入员的学历、技术层次较高, 但专门的咨询知识、技能及创造性还不够。再加上现有的中介人才交流不足, 中介业务培训不够, 导致合格的中介专门人才缺乏。二是条件较差。科技中介主要是为社会提供智力服务, 一些必要的设备条件和技术手段是必不可少的, 但是许多科技中介机构效益不好, 依附母体支持, 工作条件较差, 不仅没有对外的形象, 甚至有的没有必要的交通和通信设备, 搞咨询的没有数据库, 没有相应的知识积累和案例积累, 搞服务的没有社会专家网络储备和相关的网络联系, 如此等等。在这样的条件下, 科技中介难以为客户提供高质量的服务。目前, 各高校的科技管理部门、高校科技中介机构与社会上的科技中介机构及技术经纪入之间的联系和合作比较少, 缺少协助机制。导致其服务内容单一, 市场开拓能力差, 培育和孵化科技企业的能力有限, 不能提供全方位服务。
三、完善我国科技成果转化中介服务机制的对策
科技成果转化的中介机构可以在当前高校与企业关系严重脱节的情况下充当科技成果转化的润滑剂, 科技中介机构能够提供一个信息、科技、资金三位一体的平台, 通过这个平台, 高校能够找准自己应用研究的研究方向, 企业能够找到真正适合自己的科研成果, 风险投资能够利用民间闲散资金, 真正投入到风险小、回报大的企业活动中, 可以说是一举多得, 但真正利用中介机构的能力促进高校科技成果向市场转化, 还需要做到以下两点:
第一、为科技成果转化中介机构营造良好的发展环境。科技管理部门应该尽快解决目前存在的高校之间、高校与企业之间的公共信息不畅、信息供应严重不足的问题, 整合政府部门、高校、企业、信息研究分析机构、风险投资等实体之间的信息资源, 开发建设专业化数据库平台, 建立公共信息平台, 并鼓励各方进一步向科技中介机构开放科技成果、技术研究信息库、专利知识产权库、国际技术标准库等资源。政府科技管理部门除了需要鼓励科技中介机构加大对中小型高新企业进行专业化服务外, 还需要进一步帮助中介机构建立与科技成果活动相关的专业化或综合性的区域市场, 以方便科技中介机构更有效地通过专业化服务, 促进资金和科技成果的有序科学流动。除了积极探索对科技中介机构有效分类管理, 提供科学化服务, 还需要创造公平发展的社会环境。目前从我国的实际情况看来, 各地的科技中介机构均由政府下的科技管理部门兼任, 这样会导致科技中介机构的市场化程度不高, 造成事实上的业务垄断, 国外的中介机构无法进入, 发展受限。应该对科技中介的支持一视同仁, 鼓励国外科技中介机构的进入, 在符合国家法律政策的基础上, 允许他们获得合理的回报, 以帮助科技成果转化发展, 并鼓励成立合资、股份制专业科技中介组织。
第二、要加强中介机构行业协会的建设。由于科技中介机构为新兴事物, 为促进科技中介机构的规范、健康发展, 要组建各类科技中介行业协会, 明确科技中介服务的行业规范和服务标准。经常组织开展同业交流、跨行业协作和市场开拓活动。当地的科技管理部门应为行业协会的发展提供政策和环境支持, 及时处理科技中介行业协会的意见和建议, 成为科技中介机构与企业和高校联系的重要渠道。为了规范科技中介机构的运作与管理, 应依托行业协会, 建立信誉评价和查询制度, 推动科技中介机构的社会化和透明化。通过市场竞争、法律约束、行业自律共同制约, 保证科技中介服务机构守信誉、重质量、规范运作。对取得较高信誉等级的科技中介机构, 科技管理部门在重大科技决策、科技计划实施、科技成果转化等工作中, 可以考虑邀请他们参与, 以发挥其更大的带动和引领作用。
参考文献
[1]魏斌, 汪应洛.高校与企业在科技成果转化中的联盟机制—合作对策分析叨[J].管理工程学报, 2001 (1) .
[2]葛新权, 刘宇, 程桂枝.科技成果鉴定及中介机构[M].北京, 经济科学出版社, 2003 (5) .
科技中介组织论文 篇10
1.1 美国硅谷
(1) 快捷高效的科技中介信息沟通系统。
硅谷的公司非常重视信息的沟通。在高科技时代里, 信息的时间价值非常有限, 产品周期短, 市场变化快, 信息上的交流就十分必要。硅谷的信息交流具有水平化、平等化、开放化和多元化的特征, 企业注重信息的时间利用价值, 因此愿意付费来得到对于自己有利用价值的信息。在这种文化的推动下, 几十年来硅谷逐步形成了一种专业化的商业模式, 科技中介在其中发挥了重要的桥梁与沟通作用, 硅谷有很多专业化的信息服务机构, 在不断的信息交流过程中逐渐形成一套完善的信息沟通系统。
(2) 成熟的风险投资机制。
成熟的风险投资是硅谷成功的另一个重要因素。硅谷的很多企业一开始就以风险投资模式来运作。在经历了几十年的磨练之后, 硅谷的风险投资机制已经非常成熟。
在硅谷有超过200家的风险投资公司, 占全美创业资本公司的35%左右, 这为创业者提供了充足的资金保证。而在他们身后, 是庞大的各类机构投资者和富裕家庭。美国政府对风险投资不仅给予政策和经济上的支持, 美国还为风险投资量身定做了一个证券交易市场——纳斯达克交易所。
(3) 完美的孵化功能和各种便捷、完善的专业化服务体系。
硅谷能够诞生成千上万的高科技公司并且在高新技术产业发展上取得世界独一无二的地位, 是与一套完善的专业化服务体系分不开的。硅谷的“孵化器区域”主要由大学、研究机构、律师事务所、风险资本公司、会计师事务所、猎头公司、管理咨询公司、破产清算公司等组成。这些组织除大学、研究机构外, 盈利的主要方式是以服务、投资换取新公司的股权。在创业过程中, 大家各司其职, 发挥各自的专业特长, 自然而然地形成一个风险均占、利益共享的联动组织, 也大大提高了创业速度和成功率。
因此综合来看, 硅谷的科技中介服务体系是一个完善、高度市场化、高效率有机运行的综合服务系统。
1.2 德国巴符腾堡
(1) 形成了完善的科技中介网络。
巴登——符腾堡地区旺盛的技术转移活动, 在很大程度上得益于区内史太白基金会、弗劳恩霍夫应用研究促进协会等科技中介机构。在巴登——符腾堡地区, 史太白基金会所属的技术转移中心已形成了一个较为完整的技术转移和成果转化网络。从空间分布来看, 史太白基金技术转移、技术交易中心与智力密集资源之间的相关关系十分密切。以斯图加特的史太白经济促进基金会总部为中心, 遍布巴登——符腾堡地区的300多个技术转移中心共同构成了区域科技中介网络。
(2) 主要为中小企业提供技术支持。
巴登——符腾堡地区众多的科技型中小企业是支撑区域经济发展的重要力量。但受自身资金、人力、规模等因素的限制, 中小企业的创新活动严重依赖于外部支持, 如技术服务、技术转移、转让等。巴登——符腾堡地区发达的科技中介机构为中小企业获得外部技术支持提供了可靠而有效的渠道。
此外, 从区内合作伙伴的类型来看, 科技中介服务机构与研究机构是中小企业最重要的合作伙伴, 大部分的企业与合作的研究机构同处同一地区, 区位优势明显。
(3) 科技中介成为推动区域创新活动的动力源泉。
巴登——符腾堡地区发达的科技中介服务机构体系, 激活了区域科技资源的活力, 促进了该地区技术创新活动的良性循环。在巴登——符腾堡地区, 发明专利技术、科技成果多通过史太白技术转移中心、弗劳恩霍夫应用研究所等科技中介服务机构转移到中小企业。同时, 作为科研成果研发者的高校和科研机构从中获得了相应的回报, 科技人员从事技术创新的热情进一步高涨, 科研人员研发课题的选题也更加贴近市场需求。通过科技中介服务机构, 中小型科技企业不仅获得了自身发展所需的技术信息、技术要领, 而且还使企业更加靠近技术市场, 企业所处的技术区位条件进一步改善。
(4) 健全的行业协会系统。
德国的行业协会门类多, 涉及行业广, 组织体系完善, 有许多协会具有几百年的发展历史。
巴登——符腾堡地区行业协会的中介服务功能十分强大, 主要体现在信息、咨询、职业教育三个方面。信息服务是行业协会的一项基本职能, 行业协会不仅搜集信息, 而且在搜集信息的基础上进行分析、评估, 然后提供给企业, 作为它们决策的依据。咨询是行业协会提供的另一项服务内容, 主要面向广大中小企业, 根据会员要求出具鉴定报告, 举办专业研究讲座和报告会等。
1.3 日本筑波
(1) 政府认定的事业法人机构。
日本科学技术振兴事业团、日本中小企业综合事业团等, 主要为中小企业提供全方位的事业支援, 并承担政府专项拨款的实施和组织有关的资格认证考试, 实际上行使部分政府职能。
日本科学技术振兴事业团 (JST) 和中小企业综合事业团 (JASMEC) 均为“特殊法人”, 分别隶属于日本文部科学省和经济产业省, 相当于我国的事业单位。分别接受对应省厅的领导, 承担由省厅下达的年度国家攻关任务。 (JST) 在技术中介转让业务方面侧重于基础技术;JASMEC则侧重于对中小企的扶持。
在技术中介方面, 事业团主要通过举办信息发布会、学习会等形式征集技术和用户需求。作为中介机构, 通过“契约”形式来联系技术所有者和技术使用者。一般来说, 中介机构服务是有偿的, 即向技术所有者收取技术转让推介费, 向技术使用者收取技术使用费, 收取费用的比例根据双方协商确定。
(2) 政府创办或支持组建的半官方机构。
科学城内建有孵化器、技术中心和信息中心。在中心进行的项目往往要能体现政府调控科技发展的意图。由通产省设立的技术交易市场, 主要利用电脑网络提供技术买卖资料及进行一些其它的科技中介服务。
另外, 科学城内还有一些民间的科技中介机构。主要针对行业内或相关领域提供多层次的科技服务。
2发达国家和地区高科技园区科技中介发展的启示
2.1 宽松的的政策法律环境
经济发达国家为发展科技中介的共同做法是政府通过立法、政策导向, 推动、引导科技中介业关注科研机构和企业的技术创新, 使科技中介在技术成果与市场之间架起桥梁, 建立政府与创新主体的联系。
自20世纪80年代以来, 美国国会制定和发布与技术创新活动、技术信息服务有关的法律、法规近20个;德国对科技中介机构不仅在政策上给予扶植, 而且对一部分中介机构提供无偿援助, 以鼓励中介机构发展, 促进科技界与工业界的结合。通过承接政府下达的对企业项目评估、监管等业务代理一部分政府职能, 成为连接政府与企业的“桥梁”;日本先后颁布了《日本科技振兴事业团法》、《日本中小企业事业团法》、《科学技术基本法》、《新技术开发事业团法》、《促进大学等的技术成果向民间事业转移法》和《中小企业现代化促进法》等一系列法律来促进科技中介的发展。
2.2 多元化的从业主体
国外科技中介机构的主体包括政府扶持设立的机构、财团法人机构、协会机构、私人公司等, 经营主体越来越向多元化发展。如美国的科技中介按主体可以分为官方组织、半官方性质的联盟和协会组织、大学的技术转移办公室及私人机构;日本的科技中介可分为国立公立机构和民营私营机构;
发达国家科技中介服务的范围广泛, 内容丰富, 科技中介机构类型呈现多元化。这些多元化的中介机构在从研发到商业化的复杂的技术创新过程中, 紧密地分工合作, 构成了不断完善的科技中介服务体系。
2.3 规范的行业自律
发达国家的政府本身不直接管理科技中介组织, 而是通过法律、法规给予科技中介业以巨大的发展空间, 政府把一部分原属于政府的职能, 如行业管理、项目评估、市场监管等委托给有关的科技中介机构去做。
日本的中介行业管理很成功, 在政府法规和政策指导下, 由各种工业会履行对所属企业的行业管理职能。工业会属民间组织, 由本行业企业自愿参加, 90%以上的企业都是会员, 具有广泛的代表性。美国的科技行业协会在代表会员利益与政府及议会沟通协调的同时, 也对行业内的成员加以制约。如果发现有违反行业规范, 使用不正当竞争手段, 损害同行和消费者利益的会员, 协会将采取惩罚措施。
2.4 特定的服务对象
西方国家迅速崛起的大量的中小型科技中介机构, 其市场定位主要是服务于创新型中小企业。各国政府为提高经济竞争力, 解决社会就业等方面问题, 普遍采取了“政府扶持中介服务”的措施来推动广大小企业的发展。
美国虽然早已拥有比较完备的社会中介服务体系, 但为了适应科技成果产业化和中小企业发展的需要, 于20世纪80年代初, 创建了专门为中小企业提供全方位服务且隶属于美国商务部小企业管理局的小企业发展中心、中小企业信息中心以及多建在大学的生产力促进中心等科技中介服务机构。
德国、日本等发达国家科技中介机构, 主要面向广大小企业群。中介机构大都利用各国政府对小企业的扶持政策, 主动与政府合作, 为小企业提供各种服务。
2.5 高素质的人才队伍
世界上所有成功的科技中介机构都拥有一批高素质、高水平的人才。美国管理咨询公司的人员素质很高, 公司要求从业人员有相应的文凭、工作经验和道德标准, 大型公司每年还要对从业人员进行多方面的培训。国际上有名的兰德公司从业人员达数千人, 其中硕士、博士占80%以上。日本著名的野村综合研究所、社会工学研究所、未来工学研究所等, 从业人员都在100人以上, 其中硕士、博士占一半左右。
2.6 综合性的服务功能
发达国家高新科技园区一般都已经形成了一套完善的科技中介服务体系。园区内的科技中介服务覆盖的领域和范围广, 服务水平和质量高, 同时园区内不同类型的科技中介资源能够有效的整合, 发挥比较优势, 从而形成一个良性循环的科技中介服务系统。
例如德国史太白技术转移网络由史太白技术转移总部和各史太白专业技术转移中心组成, 涉及近20个领域;此外, 不少发达国家和地区通过“一区一业”的产业模式, 建立专门为特定产业发展提供技术、信息管理等科技综合服务的中介体系, 从而极大地提高企业的技术水平和创新能力, 达到加快地区经济发展的目的。
摘要：科技中介是技术创新服务体系中不可缺少的一部分, 发到国家高科技园区科技中介的发展已经到达成熟阶段, 对美国硅谷、德国巴符腾堡及日本筑波三个高新科技园区科技中介现状及特点进行总结, 从而得出国外科技园区科技中介发展对我国的启示。
关键词：科技中介,高科技园区,启示
参考文献
[1]张晶.中日高科技工业园区比较研究[N].北京科技报, 1995-10-30.
[2]钟鸣.日本科技中介机构的运营机制[J].全球经济科技瞭望, 2001, (11) .
[3]钟鸣.日本科技中介机构及其法律[J].全球经济科技瞭望, 1999, (5) .
[4]娄成武, 陈德权.国内外科技中介服务机构的比较与启示[J].中国软科学, 2003, (5) .
科技中介组织论文 篇11
【摘要】 我国科技中介机构的发展尚处于初始阶段,面临着法制与政策环境不完善、机构类型单一、从业人员专业素质较低、信息获取渠道不畅等诸多不容忽视的问题。针对这些问题进行系统总结,并有针对性地提出改善的对策。
【关键词】 科技中介机构;问题;对策
广义的科技中介机构,是以法律法规为依据,以技术为商品,推动技术转移、转化和开发为目的,在政府、创新主体、创新源及社会不同利益群体之间,发挥桥梁、传递、纽带作用,面向社会开展技术扩散、成果转化、科技评估、创新资源配置、创新决策和管理咨询等专业化服务的机构,是为科技产业发展主体提供社会化、专业化服务以支撑和促进科技产业发展活动的机构。
狭义的科技中介机构,是指为科技创新主体企业、高校、研究机构等各类社会主体提供社会化专业化服务,以支撑科技创新活动和促进科技成果产业化的机构。主要包括:生产力促进中心、工程技术中心、创业服务中心、科技企业孵化器、科技咨询与评估机构、科技情报信息中心、技术市场、技术产权交易机构等。
一、我国科技中介机构发展中存在的问题
1.法制与政策环境不完善
1999年8月,中共中央、国务院发布了《关于加强技术创新,发展高科技,实现产业化的决定》,提出要大力发展科技中介服务机构。2002年12月2日,国家科技部召开第一次全国科技中介机构工作会议,提出在5年内健全我国科技中介服务体系,并将2003年确立为“科技中介机构建设年”。同年12月20日,科技部又颁发了《关于大力发展科技中介机构的意见》,具体提出了科技中介机构建设的指导思想、目标和原则等。2006年2月9日国务院颁布了《国家中长期科学和技术发展规划纲要(2006～2020年)》及其若干配套政策的通知,提出了建设“成果转化公共服务平台”,这一平台将对提高我国科技成果转化率发挥巨大作用。这一系列促进科技中介机构发展的政策和实施意见,都标志着我国科技中介机构开始走上规范发展之路。
我国仍缺乏促进和规范科技中介机构发展的政策法规体系,市场秩序不规范。大多数类型的科技中介机构的法律地位、经济地位、运作机制等还未明确。如没有给予科技中介机构明确的法人地位,使其能自主经营、自负盈亏;没有建立健全的法律规章制度,关于这个行业的准入请出制度,以及科技中介机构的资质管理和执业人员资格管理、技术标准管理和服务标准管理等相关的法规体系还不健全。
2.机构类型单一
我国科技中介服务体系不完善,公共层面和私人层面科技中介机构发展不足。对于科技创新水平较高的欧美国家的科技中介机构体系,在结构上都有政府层面、公共(非盈利机构)层面和私人公司三个层次。它们在具体职能上各有侧重:政府层面的科技中介机构一般侧重于公共信息平台的建设、对中小企业提供技术支持和融资担保,承担私人公司没有能力承担和不愿承担的中介服务项目等。公共层面(例如大学科技成果转化中心、科技园、专业协会等)一般在国家的科技政策和重大工程项目咨询中起最主要的作用,是提高国家整体的科技成果转化能力的中坚力量。私人公司是以盈利为目的的独立的科技中介机构,能灵活地应对市场,提供各种专业化服务和特色服务,在数量上在科技中介服务体系中占绝对多数。
与这些科技创新水平较高的欧美国家相比,我国的科技中介服务体系结构非常不合理,现有的机构多数是公有制或事业性,大多从事一般性的中介业务,没有明确的社会福利性服务功能;能有效发挥作用的公共层面的科技中介机构数目较少。私人科技中介机构在市场中举步维艰,难以生存。
3.从业人员专业素质较低
市场竞争很大程度上就是人才的竞争。科技中介机构的人才队伍素质是决定其服务质量和发展前景的重要因素。科技中介服务工作是一项开拓创新性和专业性很强的工作,对从业人员的要求较高。一方面要求从业人员具有广博的知识结构,对科学技术的未来走向有高瞻远瞩的判断能力;另一方面又要求从业人员对市场发展趋势具有较强的洞悉能力,对新技术的市场化价值有敏锐的判断能力。我国现有的科技中介从业人员中具有高学历的科技型人才不少,但是满足上面要求的复合型人才却相当缺乏。
以生产力促进中心为例,2007年在岗人员学历结构如下:大专以上学历16226人,占总人数85.43%。其中博士360人,占总人数1.9%;硕士1537人,占总人数8.09%;学士8844人,占总人数46.56%;累计学士学位以上10741人,占总人数56.55%。2000年～2007年大学本科学历人员的比例每年略有增加,2007年增加幅度相对较大。在我国110多万科技中介从业人员中,取得国家科技部颁发的“技术经纪人”证书资格的人还不足10%,缺少“高、精、尖”的全才是制约我国科技中介机构服务质量和水平提高的一个关键因素。
4.信息获取渠道不畅
在市场资源配置系统中,由于技术信息和经济信息具有广泛性、复杂性、多变性以及个体差异性,技术供求双方很难实现信息的及时有效传播,科技中介机构也很难及时了解它们的需要。这就要求建立公共信息平台,它是科技中介机构获取信息的重要保障。但中国的公共信息平台等基础设施建设,还远不能满足科技中介机构的发展要求。尽管全国大中城市的科技中介机构建立了科技成果转化服务平台,有些还建立了中小企业网,但大多数网络平台仅提供了当地的创新成果以及成果转让平台,使其带有浓重的地方和部门色彩,更容易造成信息的垄断和对外封锁,导致各科技中介机构获取信息、处理信息的能力较差。这些公共信息来源渠道不畅、信息供应严重不足的实情已经成为我国科技中介机构发展的一大障碍。
二、改善我国科技中介机构发展水平的对策
1.制定相应的法规和政策
政府和社会应将科技中介服务机构的建设工作提到各级政府工作的议事日程,纳入我国经济、科技发展的规划,为科技中介服务机构的发展与壮大创造良好的客观环境。
从金融政策方面,政府应该设立专项资金,以无偿资助的方式对科技中介机构给予支持。鼓励科技中介机构为高新技术企业或高新技术成果转化提供服务,对促进高新技术成果转化或发展高新技术企业有重大贡献的科技中介机构,经认定后给予支持。
从规章制度方面,对科技评估、科技咨询、技术经纪、技术服务等缺乏相应法律法规支撑的活动,应该出台统一的标准,使政府有关部门对监管科技中介机构有充分的依法行政的依据。改革科技成果产权制度,明确科技成果产权,扫除交易障碍,建立健全的行业规则制定,促进市场的有序竞争。
2.大力发展多种类型的科技中介机构
必须以市场为导向,大力发展多种类型的科技中介机构,逐步确立科技中介服务机构的市场独立地位,不断强化科技中介机构企业化运作机制。倡导和扶持社会各界和科技人员积极创办创业服务中心、科技企业孵化器、生产力促进中心等科技服务机构,以其灵活的服务方式、较低的服务门槛,为科技人员创业和中小科技企业的发展提供优质服务。
政府在扶持和发挥公共科技中介机构重要作用的同时,可以将一部分改制为“自主经营、自担风险、自我约束、自我发展”的具有独立法人资格的科技中介服务机构,以确保科技中介机构具有清晰地业务定位,提高其核心竞争力,使其具备独立、公正和客观的执业能力。
3.提高科技中介机构从业人员综合素质
科技中介服务机构的从业人员,不同于一般的市场中介人员,他们应当是既懂技术、又懂经济,既懂生产管理、又懂法律的复合型人才。在这个“智力——智慧”型的科技中介机构中,对从业人员的素质要求非常高。
首先,应大力推进人才队伍建设,加强科技中介服务人才的培养和引进,建立与完善科技中介行业的分配与激励机制,增强行业吸引力,吸引更多的高素质人才。对从事科技中介服务业的人员,相关部门要对其进行执业资格认定和上岗前的考核,以确保进入科技中介服务市场的机构和人员的素质水准和服务质量。应全面推进执业资格证书制度,建立科技服务业执业资格标准体系。如加快对科技咨询师、科技评估师、项目管理师、技术经纪人等的资格认定工作。
其次,应加大对从业人员的岗位培训力度,提高其执业能力,不断活跃从业人员的思维。我国2002年生产力促进中心从业人员参加各类培训虽然达到2.7万人次,其中参加科技部培训的达4716人次,但这些培训无论是从教材还是模式都不专业、不系统,因此专业化和系统化的职业培训迫在眉睫。应鼓励优秀的从业人员出国培训,提高科技中介从业人员的专业素质和服务水平,从而全面提高科技中介机构服务能力。
最后,鼓励科技中介机构人才的交流与合作。积极拓展业务范围,参与国际竞争,通过政府及民间多种途径的合作,加强与国外知名科技中介机构的人才交流与合作,提高国际竞争力。
4.增强科技中介机构的信息获取能力
信息是开展科技中介服务的基础,拥有准确、及时、充分的信息是科技中介服务机构工作的前提。为此,要建立以科技服务信息资源共享的服务平台,整合政府部门、企业、科研院所、高校和信息分析机构的信息资源,实现服务与需求信息的对接。在建立信息共享机制,增强科技中介机构的信息获取能力的同时,政府应加强信息基础设施建设,有计划地予以投资,提高全社会的信息化水平。科技中介机构要重视和加强自身资料和数据的积累,要通过国际互联网,努力与国内外同行实现资源共享。
应充分发挥科技信息网络的作用,通过信息网络为各类科技中介机构之间提供一个统一便捷的交流平台,帮助建立统一开放、公平竞争、规范有序的信息网络市场体系,促进信息网络技术市场健康发展。在通过建立网络获取信息的基础上,科技中介机构还可以组织供需见面会,提高科技成果向现实生产力的转化,使科研机构、大专院校、科技中介服务机构有机地结合,促进国内、国际间技术交流。如2007年深圳“高新技术成果交易会”、第十二届中国北京“国际科技产业博览会”、第六届合肥“高新技术项目与资本对接会”采用现场与网上交易相结合的方式,通过技术成果、专利、技术攻关项目、专家信息数据库,为技术市场主体直接提供技术交易咨询服务,从而提高了我国的科技成果转化率。
科技中介机构是促进科技研发、加速科技成果转化的重要支撑平台,不断提高科技中介机构服务能力显得更为必要和紧迫。为了促进我国科技中介机构的健康发展,应着力规范政府行为,建立市场化运作机制,培育专业化人才队伍,打造信息共享平台,使科技中介机构成为推动我国经济发展的重要动力。
参考文献
[1]张宏军.建立科技中介机构成长机制的基本思路[J].理论探索.2009(1)
[2]伍慧春.制约我国科技中介服务体系建设因素[J].技术与创新管理.2008(9)
[3]赵顺龙,万菲.科技中介发展与政府行为[J].经济学研究.2008(3)
科技中介机构的合作联盟研究 篇12
一、科技中介机构走合作联盟之路问题的提出
现代社会中, 社会分工日益细化, 社会协作日益广泛。资源在越来越广泛的范围内配置和流动, 日益由单个人、少数人支配和使用转变为社会上大批人共同支配和使用, 服务过程由一系列的个人行为转变成一系列的不同个人、不同群体的社会行为, 服务内容也由个人行为转变成社会共同的行为, 不同的服务机构之间的相互依存关系不断增强, 形成一个不可分割的整体。如今, 服务社会化的深度已囊括了包括人力资源、生产资料、技术、信息、产权在内的所有要素。对服务机构而言, 充分利用空前发达的社会化大生产所提供的有利条件, 高效经济的组织经营, 由服务自给转向服务合作, 避免单个科技中介机构孤军作战导致的重复劳动和资源浪费, 降低服务风险和成本, 优化资源配置。
我国科技中介服务从无到有, 并且取得了长足的发展。但我国的中介服务机构大多功能单一, 机构不健全, 提供信息服务不及时或缺乏准确性。由于中介服务信息传递不够及时和准确, 导致高校和科研机构的很多成果找不到需求进而无法实现转化。因此, 我国中介服务及其机构无论从数量和功能上都远远不能适应产学研合作创新的需要。合作联盟是近年来各服务行业之间为降低成本、共享资源而共同发起的一种新的联合体。作为一种与科技联系紧密的新型企业, 科技中介机构也应走合作联盟的路子。
二、科技中介机构合作联盟的动机分析
合作方式多种多样, 却难找到一个统一理论或方法涵盖所有合作策略。正如Parkhe (1993) 所说:“既然合作的内涵十分丰富, 如果想用一个主题来涵盖它, 必须要把很多理论的成果紧密结合成一个统一的理论整体, 以便能够阐明合作的本质。”合作动机决定了机构间采取何种合作模式。笔者试图从经济学、战略管理理论等关于合作策略的观点加以分析合作动机。
1. 经济学关于合作策略动机分析。
(1) 市场能力理论。市场能力理论着重研究企业如何通过获得较强的市场竞争优势来提高其竞争业绩。Porter, M.E指出 (4) :厂商在产业结构中的相对地位决定了他们最切实可行和最有利可图的策略。合作策略是使合作双方在他们占据的产品领域中获得较好的机会, 进而提高他们的市场能力。Porter针对合作所形成的新“价值链”所具有的独特市场竞争能力进行分析, 将合作策略分为基于互补性合作和基于相似性合作。互补性合作, 指将各具有不同的核心能力的合作方集成, 开展互补合作, 完成合作项目上的价值链活动。优势互补性合作实现了价值链的优化。相似性合作, 指合作双方具有相似的核心能力或资源。完成相同价值链活动, 实现价值链共享, 以达到短时间内形成规模经济、共担风险。
(2) 成本理论。成本理论认为, 建立合作策略是使成本降低的一种有效途径。Wllianson (1985) 认识到为了达到降低交易成本的目的可以采取混合策略的形式。混合策略不但可以避免由于合作经营失败而带来的高不确定性, 降低风险, 而且也可尽量避免严格等级制度所需的高额管理费和日常费用的开支 (Kogut, 1988, Williamson, 1993) , 而采取不同的合作策略, 从而降低交易成本, 提高合作效率。
2. 战略管理理论关于合作策略的动机分析。
战略管理理论认为合作能对各自目标的实现具有积极意义。Contractor和Lorange (1988) 指出, 在合作关系形成中, 有两个关键的问题, 即: (1) 合作方的合作动机是否一致。如果合作各方至力于各自核心能力优势的互补性, 结成联盟而整合成具有竞争优势的“价值链”开拓新的市场, 那么这对合作成功起到决定作用。 (2) 合作动机的明确度。对合作动机缺乏透明度很可能导致相互之间的不信任并威胁合作关系的存在与继续发展。战略管理理论强调企业合作的目的是获得扩展壮大和提高效率, 它把注意力放在鼓励合作策略的外部和具体因素的具体分析上。如果面对挑战和机遇时, 事先意识到自己能力或资源无法达到最有效的所需量, 甚至少很多时, 企业可能寻找潜在的伙伴如双方互补而形成联盟合作。
三、科技中介机构联盟的运行机制探讨
按照系统论的观点, 机制是指一个系统运行各组成要素之间相互作用、合理制约, 使系统整体良性循环健康发展的规则、程序的总和。而运行机制则是人们想方设法建立的以达到某种目标, 实现某种愿望和需求为出发点和终点的机制。
1. 价值目标。
目标是目的的具体化, 是一个组织在一定阶段努力争取达到的预期。科技中介机构联盟作为一种组织形式, 其成员在总体目标上应该是高度一致的, 即让各方发挥互补或协同效应, 以实现所预期的联盟总体目标。当然, 联盟成员各方所处的立场和利益各有不同, 对联盟总体目标的认识会存在一定的差异, 联盟成员之间必须建立在互惠互信的基础上, 通过协调和约束机制来规避差异, 谋求联盟整体绩效最大化。
2. 信用制度。
科技中介机构联盟各成员之间成功合作和稳定发展必须建立在互相信任的基础之上。科技中介机构联盟是一种非常松散的组织机构, 并非法律意义上的实体, 各成员之间的合作关系实际上是基于对未来行为的承诺, 存在着不稳定性, 每个联盟成员都会不可避免、不同程度地产生外部资源陷阱、知识产权保护、核心资源维护等方面的顾虑, 从而会自觉不自觉地产生习惯性的防卫心理和行为。这就如同一道无形的围墙, 加大了科技中介机构联盟成员间合作的成本, 损耗了联盟的资源和精力, 妨碍合作的进行和深入, 使科技中介机构联盟难以达到预期目标。因此, 建立有效的合作信任制度, 使联盟成员间的合作和信任得到制度的保证, 是科技中介机构联盟有效运作的基本要求。沟通是培养信任的一个重要手段。通过沟通, 使合作的联盟各方相互了解, 减少对各方意图的误解。
3. 协调机制。
科技中介机构联盟成员间进行双向、平行的信息交流及行为的调节与协同, 通过相互间的协调来解决在相互协同工作中联盟成员之间可能产生的冲突。冲突是行为主体为谋求自身利益而与其他行为主体的对立、对抗和斗争。组织冲突是冲突的一种特定形态, 是组织内部或外部某些关系难以协调而导致的矛盾激化和行为对抗。冲突是客观存在的, 也是不可避免的。协调实质是有效协调、促进、解决组织内部的分工和冲突。因此, 协调是解决组织冲突的一种有效方法。
4. 决策程序。
决策是指组织采取行为前的抉择行为。从本质上说, 管理过程就是决策的过程。其贯穿组织管理活动的全过程, 决策的正确与否直接影响到组织的生存与发展。规范的决策程序对于决策的正确性又有直接的影响。而科技中介机构联盟决策机制是结构又是影响其运转的重要因素。因此, 科技中介机构联盟必须建立起科学合理的决策程序, 使科学的决策程序与联盟决策机制的运作统一起来, 实现联盟决策的科学化和联盟决策行为的合理化, 以确保联盟决策机制高效能地运转, 创造出联盟决策的整体效益。
5. 利益分配。
科技中介机构联盟成员间能够进行合作, 从根本上离不开共同利益的驱动。公平合理的利益分配则是科技中介机构联盟正常运作的重要保证, 也是激发合作成员积极性的关键所在。由于科技中介机构联盟成员的合作较之一般的经济活动要复杂得多, 因为无形资产的知识和技术等其价值大小难以界定, 且在整个知识和技术等创新过程中存在着很多不确定的因素和风险, 难以准确地确定在相互配合、交互作用的创新活动中各自贡献的大小。因此, 较有效的方法是以合同的形式把利益分配预先确定下来, 把各方所必须履行的义务, 需要承担的责任、拥有的权力、享受的利益及利益分配方式, 通过协商做出明确的规定。应遵循利益分配与风险分担相对称, 与成本分担相联系的原则。根据成员在合作过程中所扮演的角色、实现联盟的职能, 其核心能力, 投资的资源, 所承担的风险, 对联盟目标达成所承担的责任等给予相应的利益分配。
6. 约束机制。
科技中介机构联盟还应建立约束机制给予弥补。科技中介机构联盟通过成员间签订的契约, 对彼此的责任义务关系做出明确的规定。使成员的行为受到彼此间关系、地位和在联盟中所扮演角色的制约。因此, 科技中介机构联盟的约束机制是对法人主体组织行为的约束, 主要由联盟成员间通过合同所规定的具体合作方式和任务分工来决定的, 实际上是科技中介机构法人间的责任约束。而且这种约束不是对成员全部行为的约束, 只是对与联盟有关的行为的约束, 约束范围是有限的。由此来增加联盟成员的合作获益性, 最大限度地将联盟成员可能出现的机会主义行为扼杀在萌芽状态。
四、科技中介机构联盟的合作伙伴选择
选择合作伙伴是关系到合作成功的关键。虽然战略联盟有可能为所有的合作伙伴创造一个双赢的机会, 但其失败率却一直居高不下, 介于50%~60%之间。战略联盟失败的一个主要原因与伙伴的选择有关 (5) (6) 。1998年一项对美国750位CEO的调查显示, 有关联盟伙伴选择的部分在联盟经验中最为薄弱。
关于合作伙伴的选择, Geringer (1991) 提出了两种选择合作伙伴的准则:任务相关的标准和伙伴相关标准。任务相关性标准的选择评价, 主要包括:核心能力的优势, 人力资源优势、地理位置优势、市场优势、有效的组织机构, 伙伴对于接受合作规则和公共政策条款能力及谈判能力等。如果一个中介机构认为某个专业领域是至关重要的, 但其自身却缺乏相应的能力, 那么它自然要去考虑寻找在这方面具有优势的合作伙伴而形成联盟, 以便获得专业领域领先。伙伴相关性标准包括合作伙伴所在地区及机构文化、规模, 以及双方是否有互益联系、高层人员之间的信任度等。评价合作伙伴之间文化上相容性, 是保证合作各方能有效地合作、发展相互信任的坚实基础, 同时合作各方能够充分认识差异, 并进行建设性努力, 相互学习、相互适应和融合文化体系。
五、科技中介机构的合作模式探索
1. 知识联盟的合作模式。
斯坦·大卫与波特金指出, 知识每七年翻一番, 而且知识贬值的速度越来越快。企业必须不断提高知识创新的速度, 而创新与知识的不同来源有关, 哈耶克指出了企业知识的来源 (7) :一是来自企业的内部, 是企业所拥有的和组织历史积累的知识, 可在企业范围内自由共享、交流、利用, 这些知识是企业自己投入资源生产创造的知识。但这种自力更生式的知识创造有很大的局限性。二是来自企业外部, 指那些位于企业外部单位的、对企业产生积极影响并能被企业所获取的各种知识。通过知识联盟的合作模式, 中介机构之间可以相互学习借鉴对方好的成熟的服务理念、管理体制、运作机制、规章制度、技术标准、企业文化等知识体系。从经济学的成本收益出发, 知识合作是企业快速获取新能力和新知识的一种最佳形式。服务理念独特、管理体制完善、文化底蕴深厚的科技中介机构之间适合选择知识联盟的合作模式
2. 动态联盟的合作模式。
1991年, 美国在《21世纪美国制造企业的战略》中提出了动态联盟这一概念, 这种新型的合作形式就是以先进的信息技术为联系手段, 利用计算机网络, 在企业外部寻找具有核心能力的合作伙伴, 以获得额外的资源补充。利用网络优势, 科技中介机构通过动态联盟的合作模式, 可以把分散于各机构的先进技术、人力资源、市场资源等核心能力整合在一起, 提升各自的竞争实力, 提升服务水平, 充分满足服务对象 (如高校、科研机构、企业) 的要求, 使服务对象的满意度达到最高。具有一定规模、运作制度非常完善、具备一定的核心竞争力的科技中介机构之间适合选择动态联盟的合作模式。
3. 加盟型的合作模式。
由于方方面面的原因, 新生科技中介机构的价值目标定位不准, 经营理念不够新, 运作方式的操作不够成熟, 人力资源的储备不够丰富, 等等, 这些原因导致新生科技中介机构举步唯艰。因此, 加盟一家规模大、理念新、运作成熟、资源丰富的科技中介机构, 是新生科技中介机构的明智选择。不仅可以达到资源共享, 降低风险, 还可以获得高品牌价值、成熟的运作模式, 也能获得总部的培训、服务指导。
注释
1苗慧敏, 刘德言.我国科技中介机构的人力资本激励机制[J].集团经济研究, 2007 (3)
2赵敏.四川省科技中介组织发展对策建议[J].决策咨询通讯, 2005 (2)
3科技部《.国家级示范生产力促进中心认定和管理办法》解读.2007.7.1
4[美]迈克尔·波特.竞争优势[M].陈小悦译.华夏出版社, 2005
5Rackham, N.etc..Getting Partnering Right[M].Mc-Graw-Hill Inc., 1995.
6Geert Duysters, Gerard Kok and Maaike Vaandrger.Greating Win-win Situation:Partner Selection in Strategic Alliances, Proceedings R&D Management Confeence, Avila, Spain, 1998.)