国企建立现代企业制度

国企建立现代企业制度（精选8篇）

国企建立现代企业制度 篇1

国企有没有可能真正建立现代企业制度

这是一篇来自央企高管的文章，作者是中海油田服务股份有限公司董事会秘书。对标题里的问题，他的答案是“有”，前提是把写进《公司法》中的条文执行到位。

作者认为，当前国企的改革方向，从宏观角度，是建立有效的国有资本管理与考核机制；从微观角度，是围绕建立健全董事会制度来完善公司治理。无前者，后者没有目标和原动力，无后者，前者也是空中楼阁。接下来要做的，是让即将建立的国资投资控股机构严格按《公司法》运行，在政企分开的基础上，将董事会由虚转实，最重要的是落实董事会选聘管理层的权力。

杨海江/文

资产管理和资本管理有何不同

十八届三中全会《决定》提出，国企改革要从保值增值的资产管理过渡到有进有退的资本管理，这一新提法让长期无解的国企公司治理看到了希望。理解这一提法，首先要厘清国有资产、国有企业的资产和国有资本这几个常常被混淆误读的概念。

国有资本和国有资产有何不同呢？企业的全部资产等于企业的负债加所有者权益，国家在国企里的所有者权益即是国有资本。在当前国有企业普遍改制为公司制法人的背景下，就一家国企而言，国有资产存在的形态并非企业占有的全部资产，而仅是国家在该企业所拥有的资本，因为企业资产的所有权按法律是归该企业所有（企业法人的财产权）。因此，从法律角度看，国有资本即是国家在国有企业中的权益。“国有资本”最重要的属性是所有权属性。理论上，国有资本的所有权属于全体人民，政府只是受托人，并不直接经营企业，而是代理行使类似于股东的权利，这也是当年将“国营”改为“国有”的原因，即是为了突出所有权属性而弱化管理和控制属性。

在现代企业制度（即所有权和经营权分离）条件下，资产管理是从经营者的角度出发，手段是通过经营者掌控的全部资源，利用生产再生产过程实现利润，即资产的保值和增值；而资本管理是从所有者角度出发，手段是通过选择投入（或退出）的目标和时机，通过获取资本利息（分红派息）或资本增值（包括退出时获得的溢价）以实现尽可能高的回报。

资产管理和资本管理的目标并不完全一致，前者的目标是利润最大化，后者的目标是回报最大化。回报不等同于当期的利润分配，如是证券化的资本，证券价格（如股价）的溢价也是回报，这包括了对未来资本收益预期的折现，另外，资本管理必须考虑权益资本成本的因素（而在以利润为核心的会计考核体系中通常不会考虑权益成本，即股东要求的最低回报率）。国有资本的管理核心应是资本回报的管理，因为获取持续的回报是资本的本质属性。

《决定》提出了“改革国有资本授权经营体制，组建若干国有资本运营公司，支持有条件的国有企业改组为国有资本投资公司”，这涉及到今后国资管理体制的变化，可能涉及国资委职能的变化。关于国资委的职能，通常理解，其核心是实现国有资产的保值和增值。这一概念不太严谨，资产管理应是经营者的权责范畴而非出资者的权责范畴。国资委如作为出资人，其在国企的权利是“国有资本”附属的权利，其管理的标的应是“国有资本”而非“国有资产”。

《决定》提及“国有资本运营公司”及“国有资本投资公司”，这两类公司的定位区别从《决定》中可见端倪。“国有资本运营公司”应是类似淡马锡一样的国家投资控股机构，将一部分央企的股权或央企控股上市公司的股权划归其所有，对这类机构的主要考核指标是资本回报。“国有资本投资公司”应主要服务于国家战略目标及公共事业，在“前瞻型战略产业、保护生态环境、国家安全”等领域投资。对这类机构，主要应围绕实现政策性任务的好坏来考核。

目前而言，这两类公司同国资委的关系尚不明确，国资委今后的职能变化尚待观察。

从国有资本全民所有的属性而言，全国人大及其常委会应在政策制定、监督管理方面发挥重要的作用。下一步，国务院应制定中长期的国有资本回报分配计划报全国人大或其常委会批准，全国人大或其常委会应制定或审批国有资本回报政策，明确国有资本回报的考核方式、收益使用范围等。

另一项重要的工作，是国有资本的证券化，这有利于对国有资本的收益实行监督考核及建立起透明、有效的退出机制，防止对国有资本权益的损害。当前，国有资本的主体部分已存在于国有控股上市公司的股东权益当中，下一步应加快国企整体上市的进程，最大程度实现国有资本的证券化，而市值管理将成为国有资本管理的重要方面。

当前，建立基于资本回报的考核机制应作为进一步推动国企改革的着力点，而建立国有资本向全民回报的机制则是国有资本的属性所决定的。《决定》在这方面进一步明确了“划转部分国有资本充实社会保障基金。完善国有资本经营预算制度，提高国有资本收益上缴公共财政比例，2020年提到30%，更多用于保障和改善民生”。

国有上市公司将部分股权划转社保基金的政策已经在执行，即按上市融资额10％的比例将股权或相应股权出售的收益转给社保基金，下一步将增加这一比例。增加的同时，还应制定或完善社保基金所持国有上市公司股权管理的相关制度，保证社保基金的收益权和其作为股东的监督权。社保基金作为上市公司的重要股东不应仅作为一般的财务投资者，还应发挥主要股东的作用，通过行使股东权利促进上市公司提高公司治理水平。

谈国有资本的回报管理不应回避国有资本的流动性，资本流动同样可产生回报。《决定》提出“积极发展混合所有制经济。国有资本、集体资本、非公有资本等交叉持股、相互融合的混合所有制经济，是基本经济制度的重要实现形式”，这种混合所有制经济使国有资本能够按市场机制流动，相比于笼统的“国退民进”的提法更具现实意义和可操作性。

建立现代企业制度卡在哪里

所谓现代企业制度和公司法人治理结构，核心是股东会、董事会和管理层各自的运作机制和它们之间的相互关系。当董事被股东委任后，即同股东形成委托代理关系。对公司的生产经营成果，董事会向股东承担责任，股东对公司的经营成果有考核、评价权，对董事有选举和罢免权，董事会为完成股东的委托及投资回报的期望而选择合格的管理者。

政府（通过国资管理部门）对国有资本的管理责任建立在所有权（股权）之上，但如直接干预企业生产经营，则会背离多年来的市场化改革方向。在保证国企作为平等市场竞争主体的前提下，国有股东有对受托人的委任、考核、监督等权利或权力。这一过程与其他类型公司的股东行使权利并无不同。

但是，当前各级国资管理部门很大程度上是以政府部门的面目管理国有企业，这同国资委设立前政府行业部委的管理没有本质区别。

就每个企业而言，婆婆的名字变了，但监管手段大体相似。国家投资控股机构作为国有企业或国有控股上市公司的股东，其权利和义务应按《公司法》和公司章程的规定行使和履行，同时国家投资控股机构（包括社保基金）也应建立现代企业制度（公司制或投资基金理事会制等）。国家投资控股机构有健全的公司治理结构，不但能增加其透明度以便审计及考核，而且使其成为资本市场上具有民事行为能力的主体参与交易（国资委本身并不是营利性的法人组织，加入市场交易活动时等同于政府）。

国有投资控股机构切实履行好股东责任，最重要的应当是促使董事会制定合理的业绩目标，为股东贡献理想的、可持续的回报，在公司无法完成回报预期的情况下，行使问责权（包括调整董事会成员）。今后，在设定国有资本投资回报目标的前提下，如何将考核指标层层传递落实，从而促进国企提高效率是国有投资控股机构的一个重要职责，这就涉及选人、用人的问题。

《决定》在国有企业的选人、用人机制方面提出了“建立职业经理人制度”、“合理增加市场化比例”的表述，但谁去为企业选择职业经理人？谁对这种选择承担责任？这涉及到当前中国国企公司治理的一个显著的缺陷，即董事会职能的虚化，而其中最主要的问题是董事会选聘管理层的职能没有落实。

就国有独资公司而言，这一职能目前大多被各级政府（国资委）、党组织取代，就国有控股的上市公司而言，这一职能大多被控股股东实质取代，这导致明显的权责不一致。上述这些机构和组织代行了董事会的职权，却不对公司生产经营的结果对股东承担责任。

在国企管理层的人事任命方面，应明确责任主体为董事会，而不是某一级政府或党组织这样无法确定职责的机构。人事任命的责任，归根结底是对国有资本能否获得持续稳定的回报承担责任。

就欧美等成熟市场经济国家而言，公司（尤其是上市公司）董事会职权的相对弱化虽也是一种较普遍的现象，但其最重要的职能始终切实地履行着，即选聘CEO并制定CEO的考核目标和薪酬计划，这不仅是董事会的最重要的权力，也是其不可推卸的义务。

当前我国国企管理层的选聘，大多情况下仍停留在计划经济时代的行政命令和组织指派方式上，虽然可能也履行了董事会批准的形式，但这种批准只是对组织任命的确认，对经营班子成员，尤其是总经理这样的管理团队的一把手，董事会并无提名的权力。这一现实，同现代企业制度下经营者选聘机制差别较大。

这一点不改革，建立起以资本回报考核为核心的国有资本管理体制就失去了根基。试想，董事会不能选择总经理，董事会还能对经营成果承担什么责任？董事会对经营成果不承担责任，董事会和股东之间的委托授权关系就会遭到根本性破坏。

如何建立真正的董事会

首先是国企的董事会如何组建，这里涉及董事提名权和任命权的问题。董事由股东选举或任命是现代企业制度的应有之义。哪怕在中国国情下，董事会一旦建立起来，其作为对本企业情况更为熟悉的机构，也应有对董事的提名权，至少应有提名的建议权。即使是国有独资公司，董事会成员也不应全部由政府指派。

这方面我们可以借鉴新加坡淡马锡公司的经验。该公司为新加坡财政部全资控股，财政部对该公司的影响主要在委派董事、审查财务报表及重大事项的审批，这同一般的股东权力基本一致。但我们注意到，根据淡马锡的公司章程，该公司董事会10名成员中政府仅委派4名（财政部提名，其中现任官员一般仅一名），其他均为专业人士出任的独立董事（一般由董事会提名）。虽然按该公司章程，公司董事、董事长、CEO的任命须经财政部复审、报总统批准，但董事长和CEO的人选必须经董事会讨论通过而不是政府直接委派。

第二，现代企业制度下，董事会应在企业管理层选聘和考核方面发挥核心作用，这也是董事会最重要的职能。还是以新加坡淡马锡公司为例，2009年该公司董事会拟提命必和必拓前CEO顾之博接替何晶任CEO，后来顾之博因同董事会有分歧未接任，新的CEO人选仍由一名执行董事负责寻找并报董事会。淡马锡董事会中执行董事（有一名或两名，其中一名为CEO）的薪酬由董事会下设的、由非执行董事组成的薪酬委员会决定。

当前对中国国企管理层的考核与薪酬设定的争议，本质也是公司治理问题。国资委设定经营目标，国资委考核后确定管理层薪酬，理论上作为出资人有此权力，但国资委这一出资人面对的不是一家国企，而是很多家，国资委对每一家的目标是如何设定的？经过了什么程序？怎样保证目标的合理性？这些都是疑问。

例如，某一国企的管理层为何被考核成ABCD，缺少透明度。首先是考核所设的目标和考核过程公众不知情，加之管理层未经真正的竞争和选聘程序而是由党组织任命，其拿到多少薪酬才合理难以说得清楚。

以考核和薪酬来说，中国几个龙头央企的领导人面临两难，企业利润高了，社会公众舆论认为是垄断的结果，利润低了，又被指责为管理无方、效率低下。

这些国企的核心资产均已上市，如在境外上市（发行H股或美国存托凭证等）会面临这样的尴尬，国外投资者认为管理层拿这么少的薪酬却管理这么大的资产对公司和股东而言有很大的风险，最起码说明公司管理层绝不是行业中最优秀的人才；另一方面，国内的社会环境却又倾向于认为国企领导薪酬过高，还认为即使企业的效益好管理者也不能拿过高薪酬，原因一是其为组织任命，不是从市场选聘的；二是企业的效益好是垄断的结果，不完全是其本人的贡献。

而当管理层的选聘权及考核权在董事会的情况下，选聘与考核的过程也可能不完全透明，但董事会整体和董事个人对所作出的决定要承担责任，因为董事会是法定的对投资者承担责任的主体。投资者要求或期望的资本回报目标，对董事会是一种压力，促使其寻找高水平管理者，并给管理者制定相应的业绩目标。

在管理层的选聘权及考核权由政府（国资委）或党组织（或任何组织人事部门）行使的情况下，我们能明确是哪一个具体人承担责任吗？事实上，我们很少听说国企领导出事后，在人事任命方面有人被问责。

研究各国的公司制度可看出，将责任落实到自然人正是董事会制度的意义所在。法律上，每个董事均要对公司及所有股东承担个人责任。

另外，董事会作为公司战略和日常重大事项决策的机构，对公司需要什么样的管理层应是最清楚的，如董事会真正拥有选择和考核管理层的实际权力，寻找合格的“职业经理人”根本不会成为一个问题。中国搞了这么多年市场经济，各行业涌现了大量经营管理人才，更何况从全球视野，职业经理人市场早就存在，“猎头公司”有很多，人才获取早已实现市场化。

目前，我国对国企管理团队的选聘仍是政府主导，即使搞一些市场化的招聘活动，也是国资部门对外公开招聘信息，确定选人的标准、薪酬的标准，并在确定最终人选方面有实际决定权，这同“跨国公司”在市场上寻找职业经理人的做法差别很大。

第三，现代企业制度下，董事会还应在企业内控和风险管理方面发挥核心作用。当前，我国国企的董事会在人事及考核方面的权力虚化，还进一步导致了董事会对企业的实际控制力的弱化，带来企业内控和风险管理的诸多问题。

从对国企的监管而言，目前的制度建设已比较完善，有外部审计、内部审计（包括目前的巡视制度等），但这种监管很大程度是事后监管。许多大的问题实际上是“一把手”离任审计发现的，问题已经严重，损失已经造成，影响已难以挽回，而外部力量对企业事务事前或事中的监管，因涉及成本和效率问题，也并非是合理的机制（过多的监管本身也消蚀了“企业家精神”）。

因此，作为对股东承担责任的主体的董事会，本身也是公司日常重大决策的主体和责任人，应对公司的内控和风险管理承担不可推卸的责任，应在日常监管方面发挥重要作用。出于对资本回报的考量，董事会一般会在监管手段与监管成本及保护“企业家精神”方面做出合理的平衡。

但在目前，我国国企的董事会在内控和风险管理方面的履责大多流于形式，缺少一种真正有效的日常监管机制。例如，公司的内审和内控部门作为监管公司日常生产经营活动的职能部门，应直接向董事会负责并报告工作，并且其负责人通常应由董事会任命，使董事会及时掌握准确的风控信息。但在我国，国企的内审部门一般是由管理层任命并主要向管理层报告，这就使董事会无法对管理层尤其是对经营班子的“一把手”实施有效监管，这是一个明显的公司治理缺陷。

总之，我们通常说国有企业有三大责任，即政治责任、经济责任和社会责任。而国有企业通过可持续的、优良的业绩回报以提高全民福利，是其履行政治责任、经济责任和社会责任的最佳途径，这也应当成为国有资本管理的目标所在，成为下一步深化国资改革的重中之重。

国企建立现代企业制度 篇2

1国有企业行政组织机构的现状

某国有公司设有综合管理办公室、组织部、财务部、计划部、企业管理部、人事行政部、安全监察局、新能源开发部、地煤公司等部室;地煤公司下设置综合调度室、财务处、资源整合办公室、安检处、技术处、劳资处等, 母公司管控体系中又设置有煤炭购销公司、材料供应公司、能源公司等。这种组织机构形式在国企资源整合前发挥了积极的职能作用, 其优点是保证了企业管理体系的集中统一, 可在各级主管负责人的领导下, 充分发挥各专业管理机构的职能作用;缺点是职能部门职责重叠, 加重了领导负担, 出现上下推诿贻误时机、办事效率低、各部门之间协作和配合性差等现象, 事务办理存在诸多问题。

(1) 企业组织结构设计不合理, 出现了一个部门多个领导管理, 造成部门在实际工作中无所适从的局面;多重领导的现象, 具体到工作管理流程中, 到底该由哪位领导来进行决策, 很难判定;审批环节过多, 贻误了市场良机。

(2) 企业发展过程中多个项目虽有领导小组, 囿于项目开发多因素影响, 各项目无人制订KPI指标, 考核细则无从谈起;“大锅饭”思想普遍存在;诸项目急需统筹谋划和工作拆分。

(3) 全面质量管理 (QCM) 应遵循的科学程序 PDCA循环缺失, 多数情况下, 公司有相当多的讨论部署 (plan) , 少执行 (do) 、缺检查 (check) , 更无问题处理 (action) 。

2国有企业建立现代企业制度的特征

(1) 从内容上来看, 企业实施现代企业制度, 其资产具有明确的实物边界和价值边界, 具有确定的政府或主管机构代表国家行使所有者职能, 切实承担起相应的出资者责任。

(2) 企业通常实行公司制度, 按照《公司法》的要求, 形成由股东代表大会、董事会、监事会和高级经理人员组成的相互依赖又相互制衡的公司治理结构, 并有效运转。

(3) 企业以经营为主要职能, 有明确统一的盈利目标, 各级管理人员和一般职工按经营业绩和劳动贡献获取收益。

(4) 企业具有合理的组织结构, 在产、供、销、财务、研发、质量控制、安全劳动人事等方面形成行之有效的企业内部管理制度和机制。

(5) 企业有着较强的预算约束和合理的财务结构, 可以通过收购、兼并、联合等方式谋求企业的扩展, 经营不善难以为继时, 可通过破产、被兼并等方式寻求资产和其他生产要素的再配置。

就目前企业的实际情况看, 竞争能力、创新能力不适应市场的要求。联系到组织机构和职能管理方面, 具有以不变应万变的特征, 窒息了以市场为导向的管理, 直面市场冲击显得十分紧迫。当然, 建立起一套行之有效的组织机构和职机构, 必须从国企整个企业制度创新职能转换进行思考。

3现代企业制度下的高效企业管理要素

(1) 就愿景目标达成共识。

企业共同愿景可以激发每个人心中实现目标的内在动力。愿景要让员工能够和企业一起分享对未来的憧憬, 让员工对未来有更深的期待、获得强大的生命意义感。

(2) 拥有共同价值观。

共同价值观恪守笃定的价值标准和行为准则, 为企业生存与发展指明方向, 是衡量企业在发展过程中的社会价值标尺。价值取向最终决定了国有企业是否具有核心竞争力, 企业竞争最终是核心价值观的竞争、品格的竞争, 最重要的是让员工投入企业所设定、追求的特定目标。

(3) 角色能力要素互补。

成功的企业需要高效的管理团队, 国有企业要维护好包括政府、客户、关键供应商、金融机构等外部关系, 各项任务都要求各分支机构、各岗位人员具有不同的能力, 有的任务需要计算、推理能力, 有的任务要求情商高, 即善于理解他人、体谅他人, 具备与他人友好合作的能力, 这就决定了其团队成员的搭配原则。一方面, 高层管理工作要求管理者洞察力强;另一方面, 也要求工作人员具备迅速执行的能力。

(4) 内部动态竞争。

在国有企业内部建立岗位竞争机制、工资竞争机制、干部竞争机制;内部竞争机制的建立和不断强化, 使企业的人“活”了起来, 从而带动企业“活”了起来, 这是企业取得成功, 不断走向辉煌的奥秘之一。

(5) 以绩效为导向的文化氛围。

企业文化作为一种管理思想, 同时可预防企业在运行中面临的问题, 可通过企业文化形成追求优异绩效的核心价值观, 通过企业文化约束员工行为, 建立绩效导向的组织氛围, 同时通过企业文化化解绩效考核过程中的矛盾与冲突。国企管理者应充分认知绩效管理作为一种提高企业和员工绩效的重要手段, 它是企业决定员工晋升和培训方向的依据, 通过绩效管理也可以使员工了解自己在哪些方面已有提高, 在哪些方面存在不足。绩效管理为员工提供了畅所欲言的机会, 使工作中的低效率行为暴露出来, 同时还可以帮助员工强化正确行为, 提供奖惩的依据。

4国有企业行政机构改革的要点

(1) 在机构改革目标上, 不仅要追求行政资源的有效运用、人员作用的充分发挥, 更要追求企业整体经济效益和利润最大化, 实现国有资产的有效运营。

(2) 在行政职能发挥上, 从经营者向经营管理者的角色转变, 实行放权经营, 母公司只对国有资产的保值增值及收益权进行管理, 促进和加快所属各区域公司、煤业公司和二级机构向现代企业制度转变, 强调其在国有资产的成长、创造、合作、转变和整合的作用。

(3) 在组织权力结构上, 企业的权力倾向于水平式和垂直式的重新分配, 使总公司拥有必要的和有限的权力。①强调权力的集中, 在适度宏观调控的范围内, 要保证总经理负责制的有效运行;②要突出权利的分散, 将与经营权相关的权力切实落到所属各二级单位, 重点处理好两级职能重合在转换期内的划分。

(4) 在公司政策的制订和执行上, 母公司只在大的范围、大的方面进行协调, 制订宏观发展政策、企业整体发展战略, 强调母公司的宏观管理权, 给各二级机构留出充分的运作空间, 并给予主动的扶持和帮助, 真正调动基层各单位的积极性, 充分发挥所属各单位市场经营自主权, 建立其与母公司同努力共发展的关系。

(5) 在职能转换组织机构设置上, 侧重发挥规模化经营母公司优势, 减少母公司行政手段管理和直接管理的因素。在上下对口的部门职责设置和划分上, 要有明确的边界规范。

5转换并充分发挥组织管理机构的职能

公司要建立现代企业制度的管理模式, 充分发挥组织机构的职能, 就必须对现有的组织制度、结构形式进行重组, 以实现机构精干、权责清晰、高效科学的目的。

在母公司统一领导下, 根据企业发展战略和企业改革发展及重组转制的要求, 将现在不具有经营实质内容的机构与被确定为核心业务的相关单位合并;各子公司也是一级内部独立核算的单位, 有经营自主权限, 实行分级经营、分级核算。母公司要对各子公司的工作进行全面的绩效考核和战略目标评价, 它对于建立高效的现代化企业很重要。子公司的主要职权是:根据母公司的经营方针和长期经营计划的要求, 对本单位的生产技术活动进行全面的经营管理;决定属于本单位管辖范围的干部任免;采取各项措施, 完成母公司给各单位规定的产量、收入、质量、成本和利润指标;编制本单位的预算、成本和利润计划;决定和调整产品价格;制订公司发展规划和多项目实施计划等。

(1) 建立健全组织机构, 制订各项管理制度。机构设置原则要坚持经营职能与管理职能适当分开, 精简管理部门, 充实经营事业部, 强化资产监督职能。需要制订定的内部管理制度主要包括:人事管理制度、岗位责任制度、项目目标分解管理制度、资金运用管理制度、业绩考核奖惩制度等。在公司机构设置过程中, 要不断健全以产权关系为基础的法人治理结构, 符合决策、执行、监督三权分离相互协调又相互制衡的要求。要健全公司组织机构成员的利益同公司经营管理好坏紧密结合的激励约束机制, 使其具有明显的内在动力。

(2) 考虑组织机构形式由直线—职能型转向直线—参谋型, 公司授予参谋经理应有的职能和职权, 参谋经理应具备相应的专家素质和水平。

(3) 设计原则。母公司组织机构设计应坚持企业文化CI系统、“以气为主, 相关多元”战略、责权利统一等原则, 遵循适应性与创新性结合动态设计准则, 按照“逐级授权, 权责分明, 职权与职责对称, 例外管理和职权绝对性”原则实施科学授权。

(4) 职能定位。母公司现阶段的职能强化应集中定位在资本管理、煤层气及页岩气开发利用、装备制造、安全技术服务和煤炭/煤层气市场营销5个点上, 为下一步全面实现管理与市场接轨打好基础。

(5) 激励机制。改变原煤业集团的薪酬机制, 加强考核, 建立人员流动机制;随着产业结构、企业结构的不断调整, 企业要在激烈的市场竞争中求得生存发展, 应充分调动全体人员的积极性;根据生产经营实际情况, 决定用人数量和劳动力结构, 实现正常的人才流动, 这样才能提高运行效率。

(6) 引入竞争和风险机制。各职能岗位定编定员, 人员竞聘上岗, 实现因岗选人, 而不是因人设岗。同时要进行考核制, 凡考核不称职者, 一律重新下岗学习, 培训合格后, 方有录取资格, 每个职能岗位做到宁缺毋滥, 这样才能清除国企人浮于事的弊病。对公司职工实行风险抵押制或持股, 使其真正投入资金, 与企业同风险、共命运。

6结语

国企改革与现代企业制度变革 篇3

一、规范企业改制中出现的问题是变革现代企业制度的重中之重

１． 规范出资行为，构建地道、健康的改制企业。企业改制，就是要建立先进科学的管理体制和经营机制，进而推进企业经营实力和经营效益全面发展。实现这一目的关键环节和基本步骤，就是要按照相关改制形式的要求对企业进行改造、改革和完善。这就要求目前已经或正在改制的企业，必须彻底转变观念，尽快完善措施，彻底扭转企业出资不规范现象。对以借款、集资形式抵顶出资的企业，要按照有关规定协调企业与出资人的关系，尽快将其从形式和实质内容上换位，还股份出资的本来面貌；对临时应对和出资空位的企业，更要尽快筹足股金，切实保障企业正常生产经营的资金需要。如果个人出资确有困难，可以尝试以职工个人名义向银行申请贷款，以贷款资金出资股份。这样，既解决了个人的出资问题，又实现了改制企业的筹资目的。

２． 做好企业改制“回头望”，确保国有资产安全完整。在“回头望”组织实施中，不仅要重新召集企业改制清算的“原班人马”，还要加强审计、国资人员力量，同时对涉及技术性较强的业务，还要特别聘请相关人员参加，以切实保障“回头望”的公正、公平和科学性。对于改制时间较长，企业已经正常开展生产的，也要在不影响企业正常经营的前提下重新验收。特别是对那些化公为私，隐匿国有资产和随意改变应收账款等国有资产形态性质的，要坚决予以澄清。对于情节严重和数额较大的，要依法追究有关责任人的法律责任。

３． 因地制宜，全面落实和保全银行资产。除依法破产以外，企业无论采取哪种改制形式，都没有理由逃废悬空银行债务；对于整体股份改造的企业，由于新企业继承了原企业的全部资产和权益，所以原企业的各项债务便自然而然地落到它的名下。即便有些企业与原企业主管部门或国有资产管理部门签订了债务分割手续，但分到哪些单位就应当由哪些单位按协定承诺和兑现债务。对于整体“买断”的改制企业，应当由收取的企业出售款项中偿还一部分或大部分银行贷款，剩余部分由收取款项单位承担偿还义务。对部分资产“买断”、部分资产租赁的改制企业贷款，应当由收取企业租赁费的单位从租赁费中分期偿还。而对于有些银行债务负担过重的改制企业，国家应当从兼顾企业与银行双重利益出发，在对改制企业政策性亏损进行消化处理的同时，应对符合国家产业政策的行业、部门或企业占用的银行陈欠贷款实施债转股，必要时还可适当增加银行贷款规模，让改制企业有一个喘息复苏的机会，最终帮助其走出困境。

４． 强化管理，推进改制企业生产经营稳步、高效运转。按照权利与义务关联的原则，对改制企业的管理，应当主要集中在发租单位。无论总公司对其下属企业，还是有关部门对部分资产“买断”、部分资产租赁的独立企业，在管理上都应当就事论事，并把主要精力放在租赁设备的安全完整上来。要切实改变管理方式，对企业多指导少指责，多服务少干预，帮助改制企业解决实际困难。在具体操作上，各级管理部门都应当按租赁设备品名、数量及完好程序建立管理台账，要求管理人员定期进企业实地检查，全面跟踪、登记设备运行情况，做到心中有数。保障国有资产的安全完整。对于租赁的重要设备出现重大故障，影响生产并需要做出较大维修时，无论责任在哪方，出租方都应当帮助协调解决。这不仅是企业正常生产经营的需要，同时也是出租方经济利益延续的需要。

５． 完善内部控制机制，确保改制企业健康发展。改制企业要严格执行公司法、会计法等相关法规，完善财务管理体制，在资本、存货、投资项目以及利润分配、财务计划、内部审计方面建立健全一整套具有牵制作用的规章制度。同时要做到制度面前人人平等。这就要求在改制企业中，必须建立与规章制度相关的岗位责任制的奖惩制。在组织构建方面，一是要建立健全改制企业内部审计部门（岗位）。改制企业的内审岗位，主要是监督企业内部各部门、各车间班组执行企业制度情况，目的就是通过内部牵制手段，促使各岗位人员在各自的权限内履行职责，确保各环节不出现漏洞，实现企业生产经济正常、高效运行。二是健全财务管理机制。改制企业要把那些懂业务、会管理、清原则性的职员选拔到财务部门来。这样不但可以从核算上确保国有资产完整真实，而且由于企业利用了高素质财会人员的聪明才智，还可以在企业管理和经营效益上出现飞跃。

二、企业变革必须实行真改制，改产权，改结构，改体制，改机制

公司制企业的实质是通过实现股权结构的多元化，使得多元股东出自各自对长期利益的追求，形成公司内部的利益制衡和利益协调，在此基础上构造有效的公司法人治理结构，推动企业内部科学民主决策及运营机制的变化。为此，国有企业改制实现股权多元化，必须从国有经济内部实行独资多股的股权多元化和在全社会范围内实行混合所有的股权多元化两个层面上实现。

１． 在国有经济内部实行独资多股的股权多元化。目前许多改制企业的多元股东是“近亲繁殖”，集团内部企业之间相互投资，实际上是同一家族的血脉，并非真正的股权多元化。我们所讲的国有经济内部的股权多元化是排斥“近亲繁殖”的，可以由以下方式构成：①由同一层级政府授权经营的多个投资主体对其各自所拥有的国有企业通过换股实现交叉持股，改制企业的原投资主体可以相对控股。②不同层级政府间对同一企业股权进行分割，通过上划、下划企业股权的方式实现。③跨地区政府间进行企业股权置换。

２． 在全社会范围内实行混合所有的股权多元化。根据产业政策的要求，可以有国有股、法人股、外资股、经营者和职工持股、公众股等。从多年来企业改制实践中走出来的，具有中国特色的企业改制之路主要有以下四种股权多元化途径：①在企业内部通过经营者、业务骨干群体持股、职工持股方式实现股权多元化。②通过资产债务重组实现股权多元化。③将企业部分股权划转给养老基金持股。④吸引外来投资，尤其是外资、民营资本，企业利益相关者入股。

３． 真正解决改制企业国有资本出资人到位问题。所谓出资人到位体现在两个方面：一是有明确的人格化的责任主体。二是国有资本的出资人应能一元化行使出资人权利，并对国有资本的运营结果负责。出资人权利包括三个方面：经营者选择权，主要指选聘董事（代理人），即通常所说的人事权；决定企业重大决策权，主要指项目投资、融资、担保、合并、分立、改制、对外投资、重大合同等；资本收益的分配权。这三个方面的统称，即管人、管事、管资本相结合。三者之间关系是：管人是手段，管事是控制，管收益是目的，三项权利互为因果，不可或缺。具有内在一致性和逻辑性。

我国铁路企业应建立现代企业制度 篇4

内容摘要：铁路企业走向现代企业制度的改革任重道远，国家亟需对铁路企业进行公司制改革并完善相关立法。

关键词：铁路法，现代企业制度

一、重新界定我国铁路企业的法律地位

长期以来，铁路运输企业兼有生产经营和行政管理的双重职能，集民事主体和行政主体于一身，带有浓厚的计划性、垄断性和军事化管理性。在计划经济体制向市场经济体制过渡的过程中，上述性质仍然有所保留，严重束缚了我国铁路企业的角色定位和市场化步伐。1990年的《铁路法》规定，铁路局和铁路分局既是铁路企业，又是行政机关。

由于铁路局和铁路分局的双重法律角色，致使立法者很难在《铁路法》中明确铁路局和铁路分局是独立的企业法人，还是法人的分支机构。《铁路法》对这问题未置可否，就为铁道部与铁路局、铁路分局、铁路段、站之间法律关系的理顺带来了难度。这涉及到是用公司法，还是用行政法来解释上述法律关系。

选择后一思路，用行政层次和行政级别调整铁道部与铁路局、段、站等之间的法律关系，势必会冲淡其作为市场主体的法律色彩；选择前一思路，将铁路局、段、站纳入公司法的调整轨道，则不仅法律关系明确，而且有利于推动铁路企业的市场化、法人化过程。现行立法在界定铁路企业的法律地位时，不仅条文过简，也没有指明铁路企业的改革方向。

现实中，铁道部既是铁路行业的主管部门，享有行政权力，也是具有垄断性的企业，对于运输行业的经营管理享有一系列民事权利。因此，铁道部的法律地位既不能单纯地界定为行政机关，也不能单纯地界定为民事主体。这种亦官亦商的法律角色成为我国的一大特色。

铁路运输是我国的基础产业，在国民经济中发挥着支柱性作用。我国的铁路企业需要大的发展，需要具有较强的市场竞争能力、科技创新能力和风险抵御能力，必须按照民事主体 与行政机关角色分离的原则，大胆推进铁路企业的公司制改革，把铁路企业从亦官亦商的行政性公司改造成以营利为目的民事主体和市场主体。

二、积极推进现有国有铁路企业的公司制改革

《中共中央关于国有企业改革和发展若干问题的决定》（以下简称决定）强调对国有大中型企业实行规范的公司制改革，并明确指出，“公司制是现代企业制度的一种有效组织形式”。国有铁路企业也要毫无例外地投身于公司制改革。问题在于，把国有铁路企业改组成哪种形式的公司？

我国《公司法》第64条规定，国务院确定的属于特定行业的公司应当采取国有独资公司的形式。但是，何为特定行业，铁路运输算不算特定行业，立法上缺乏明确规定。因此，：口果把铁路运输理解为特定行业，那么国有铁路企业就要改组为国有独资公司，不能改组成投资主体多元化的有限责任公司和股份有限责任公司，更不能改组成为上市公司；如果把铁路运输理解为非特定行业，那么国有铁路企业就不必改组为国有独资公司，而可以改组成为投资主体多元化的有限责任公司、股份有限公司或上市公司。

笔者认为，铁路运输企业不属于《公司法》第64条所称的特定行业。理由是：（1）铁路运输也是运输产业一种。既然我国的公路运输企业和民航运输企业可以采取投资主体多元化的有限责任公司和股份有限公司，铁路运输也可以实现投资主体的多元化。（2）铁路运输业投资大、周期长的特点，决定了该行业更适合于采取投资主体多元化的形式。（3）在许多西方国家，铁路采取股份有限责任公司的方式，不少原先采取国有公司形式的铁路也在施行民营化或私营化。日本的国铁实行股份公司化即是一例。其中主要原因是，国家经营铁路企业往往存在着效率低下的问题。而铁路企业的效率低下也是我国国有铁路企业亟待解决的一个问题。（4）限制国有独资公司适用范围是国有企业改革的一个方向。《决定》指出，“股权多元化有利于形成规范的公司法人治理机构，除极少数必须由国家垄断经营的企业外，要积极发展多元投资主体的公司”。将铁路运输企业理解为非“必须由国家垄断经营的企业”，既有利于增强国家实力，也有利于保持市场活力，又不损害社会公共利益。

因此，铁路运输行业也应本着“有进有退，有所为有所不为”的精神，大力调整铁路运输产业中国有经济的战略布局。具体说来，在铁路运输业竞争性较强的地区和亚产业，国有投资可以适度退出，不持或者少持铁路企业的股份，鼓励社会公众的资本踊跃进入该地区和亚产业，这样既可减轻国家的投资负担，盘活国有资产，防范国家的投资风险，也可以刺激社会闲散资金转换为社会生产力，为社会公众提供创造财富的机会。在铁路运输业竞争性较差的地区和亚产业，国有投资力度可以适度加强，乃至实现100％的控股，设立国有独资公司。

当然，国有铁路企业改制成了有限责任公司、股份有限公司乃至上市公司，并不意味着公司的经营行为自然而然地规范化了，公司的治理结构就一劳永逸地科学化、民主化了。实际情况是，我国少数已经改制的铁路企业在经营管理活动中仍然存在着不少违法违规现象。仅有公司之名，而无公司之实是远远不够的，必须采取切实有效措施转换经营机制，增强法律意识，严格执行《公司法》、《证券法》和相关的商事、经济法规。

三、推动我国铁路企业职工持股制度

为了实现职工持股，不少国家专门通过了立法，或者对现有的公司立法进行了修改。

我国在国企改革的实践中推出的职工持股试点得到了广大职工的支持和拥护。我国铁路企业目前有职工30万。为了使铁路企业不仅实现制度上的创新，而且实现科技进步和劳动效率的提高，有必要采取积极而稳妥的措施，在铁路行业推行职工持股。

至于职工持股的方式可以考虑以下两种：一是由职工个人自己出资购买铁路企业的股份，二是将铁路企业存量净资产中与职工直接贡献相对应的一部分量化到职工个人名下。笔者认为，第一种方式固然无可厚非，第二种方式也有其合理性。我国铁路企业能够发展壮大到今天，是与广大铁路职工的忘我劳动和无私奉献密不可分的。将广大职工创造的铁路企业资产价值的一部分折算为职工的出资，并赋予其相应的股东权，不仅不是蚕食国有资产，分光吃尽的行为，而是调动铁路职工积极性提高铁路运输服务质量、增强铁路企业竞争力的有效杠杆。

在铁路企业推行职工持股，要注意协调好职工根据其劳动获得的劳动报酬与职工根据其股份获得的股息红利之间的比例关系。因为，如果职工的劳动报酬在其个人总收入中所占的比例过高，职工持股对于职工来说也就没有任何动力；但是，如果职工的股息红利在其个人总收入中所占的比例过高，职工就会丧失作为劳动者的应有动力和压力。笔者认为，职工劳动报酬与其股息红利之间的关系确定为6：4似乎较为可行、公平。

为了鼓励铁路职工最大限度地为企业、个人和子孙后代创造财富、积累财富、保护财富，应当允许职工持有的股份可以继承和转让。

此外，在铁路企业推行职工持股，还要妥善解决好下述法律问题：职工股代表如何进入股东大会、董事会和监事会，行使其股东权的问题；职工持股会的地位如何界定的问题；职工持股总数占公司股份总数的股权结构问题等。

四、铁路运输主管部门的角色定位

我国铁路运输业的健康发展，离不开政府对铁路运输业的依法干预，包括宏观调控。铁道部无疑是代表政府对铁路运输业行使宏观调控和其他干预职能的最佳人选。我国的铁路运输事业越是发达，就越是要加强铁道部对全国铁路运输产业的宏观调控和监督管理。因此，铁路企业建立现代企业制度与铁路主管部门完善行政干预职能是并行不悖的。

为了保持铁道部作为行政机关的独立性、公正性和纯洁性，应当剥离铁道部的企业职能，恢复铁路企业的私法自治，实现政企分开。政企分开的实质是，区分作为民事法律关系主体的企业与作为行政法律关系主体的行政机关。铁路企业依法自主经营，照章纳税，既为股东创造最大限度的投资回报，也对股东之外的利害关系人承担社会责任。要彻底斩断铁路企业与铁路主管部门之间的脐带，必须实现各级铁路主管部门同所办的经济实体和直接管理的企业在人财物等方面彻底脱钩。强调政企分开，不仅不是削弱了铁道部的职能，而是保障了铁路主管部门的超脱性、独立性、公正性，有利于铁路主管部门集中精力行使行政权力，从而规范和保护铁路运输行业的经营活动。

当然，铁道部可以根据工作需要，在全国各地设立派出机构，行使铁路运输监管的行政权力。

五，设立铁路国有资产经营公司的思考

铁路企业要建立现代企业制度，仅仅强调铁路主管部门行政权与铁路企业法人所有权的分离是不够的，还必须强调铁路主管部门行政权与国家股东权的分离。因为，股东权属民事权利之一种，与行政权有着本质不同。在我国长期不区分国家行政权与国家所有权的特殊背景下，为避免因行政权与国家股东权的错位而导致权利与权力的滥用，尤其是权力寻租现象，必须强调铁路行政权与铁路企业的股东权由不同的部门和机构分别行使，铁路主管部门只享有对铁路运输行业的行政权。至于国家投资设立国有独资铁路公司，或者参与投资设立的铁路有限责任公司和股份有限公司，国家作为出资者享有的股东权则应当由作为企业法人的国家股东权代理机构代为行使。

为避免在体制转换期间由于权利主体和代理人的缺位或虚位导致国有资产流失，建议国家成立铁路国有资产经营公司。铁路国有资产经营公司作为国家股东权的代理人之一，以实现国有资产保值增值为目标，统一行使全国范围内的国家独资、控股或参股铁路企业中的国家股东权，包括参与公司利益分享的自益权、以及参与公司治理结构的共益权。铁路国有资产经营公司必须依据法律、行政法规和公司章程，用够用足股东的各项权利，尤其是独立代表国家股东推荐董事候选人和监事候选人的权利，以及代表国家股东取得股利的权利。铁路国有资产经营公司，既可适时出售国有股份，也可适时买入具有投资价值的股份，做到进退自如。

为配合国家发展“四跨企业集团”的战略，铁路国有资产经营公司应当按照母子公司的投资链条，作为大股东参与发起设立或组建子公司，然后再由子公司控股或者参股孙公司、曾孙公司等，从而形成以铁路国有资产经营公司为核心以铁路运输公司为骨干、以股东权为联结纽带、以横向经营与纵向经营相结合为经营战略的，跨地区、跨行业、跨所有制和跨国界的公司集团。但是，为防范国家在铁路运输行业的投资风险，有必要限制铁路国有资产经 营公司的投资链条。

铁路国有资产经营公司与作为民事主体的国家之间是一种基于委托合同而产生的代理关系。铁路国有资产经营公司应当严格履行作为代理人的各项法定和约定义务，包括忠实义务与注意义务。铁路国有资产经营公司由于过错而导致国家股东权受侵害固有资产流失的，应当象普通的代理人一样，对国家承担损害赔偿责任。承担损害赔偿的范围坚持实际损失（包括直接损失和间接损失）赔偿原则，有多少损失，就应当赔偿多少。铁路国有资产经营公司在承担赔偿责任之后，有权向有过错的公司董事和经理行使追偿权。

同时，为了鼓励铁路国有资产经营公司的创业精神，应当适度导入经营判断原则。铁路国有资产经营公司在获得全面而准确的信息之后，为了实现国有资产的保值增值而出现决策失误时，即使给国家股东的利益造成了损害，也不应当承担赔偿责任。

六、结 论

当前，调整国有铁路企业法律地位的法律主要是《全民所有制工业企业法》和《铁路法》。鉴于国有铁路企业建立的现代企业制度主要是指现代公司制度，而调整现代公司制度的《公司法》与调整传统国有企业制度的《全民所有制工业企业法膊DC铁路法》在企业产权结构、企业内部治理机构等方面存在许多重大区别，有必要将国有企业的公司制改革纳入《公司法》的调整轨道，并根据现代公司制度的要求，抓紧修改《铁路法》。

企业建立现代企业制度的重要性 篇5

1、有限责任原则。独立核算，自负盈亏，是市场企业的两个基本条件。参与市场竞争，就有可能亏损破产，以注册资本承担有限责任，还给失败者以东山再起之机。

2、多元投资原则。社会法人参股，便于相互监督与相互扶持，有利于企业稳定发展。企业职工与社会居民参股，容易形成企业经营与社会经营，这不仅有利于企业，也有利于社会居民，形成社会效益。

3、内在动力原则。工资所体现的是雇工关系，不利于激发经营者与企业职工的积极性。如果让企业经营者与企业职工2/3以上的收入不是来自工资，而是来自分红，那他们就会拚命。拚命 才干=企业效益。

1、如何建立适合我国的现代企业用工与分配制度

强调以人为本。实施谈判工资，重点在于一个“谈”字，即一对一的协商，应当充分尊重职工，允许谈成，也允许谈不成，要避免传统工资调整中的平均主义的做法。

应坚持的原则：

a人才市场定位原则。b财力相适应原则。c联系教职工实际的原则。

确定综合的谈判工资指标：

a技术指标b成果指标c主观指标d客观指标

在具体实施过程中要做好思想工作，消除操作过程中的不公平感，接受监督，规则应请职工代表大会讨论决定。

2、建立企业产权制度

产权经济学认为，由于经济资源稀缺而导致的人与人之间的利益冲突，只能由指导和约束人们经济决策与行动的对产权进行初始界定的行为规则来解决，这种对产权进行初始界定的行为规则即为产权制度。现代企业产权制度的变迁大体可分为四个阶段：企业主制、合伙制、股权转让受限制的有限责任公司制以及股权可自由转让的股份有限公司制。虽然就某一特定历史时期而言，会出现几种产权制度同时并存、但以某一种产权制度为主的情形，这并不妨碍上述划分。

国有企业亏损严重,发展速度过慢,国家的基本方针就是用现代企业制度对国有企业进行改革。但现代企业制度的核心思想是什么,人们则有不同的理解。基本有三种意见:

1、认为现代企业制度的核心是公司制。坚持这种理论的学者认为,“现代企业制度的基本特征主要有两个，一是产权明晰，二是所有权与经营权分离。”诚然,这是现代企业制度的重要内容，但是不是就是现代企业制度的全部内容,还得研究。至少还应包括下列内容: a在政府的社会经济管理职能与国有资产所有者管理职能上，构建国有资产管理的新体制。由我国社会主义基本制度所决定。我国政府具有两种职能。即经济管理者的职能与国有资产所有者的职能。前者凭借政府的行政权力与宏观调控手段，管理社会的各种经济成分，使其协调发展；后者凭借政府拥有国有资产的所有权，管理国有经济、追求国有资产的保值与增值。两种职能不同，管理的方式也应不同。政府应设立两类机构，一是专司社会经济管理的职能，保证整个国民经济的健康发展；另一类机构，专司国有资产管理职能。按照法律界定的财产界限对国有经济实施科学管理。

b在国有资产专司职能的基础上，实行国有资产国家统一所有、分组监管。在国有资产所有权上，通过国家统一所有，统一投资，以投资形式参与公司经营，明确其产权关系，使公司变为独立的法人经济实体。在国有资产国家统一所有的基础上、建立国有资产经营预算制度。长期以来，国有资产经营收支与政府的公共预算混合使用、这就使政企难以分开的症结所在。国有资产专职机构的建立，国有资产经营预算和收支，都要接受人民代表的监督。国有企业的上缴利润、国家股的分红，派息与国有资产转让的收入，国有资源及其使用权收入等，都要纳入法规。

3、建立现代企为经营管理和经营目标

建立现代企业经营观念是现代企业制度的灵魂，我国社会经济长期受中国传统文化和旧有体制影响，特别是在这种沿革下暴露出来的矛盾与我国高速发展的经济和世界经济的融和不相适应，如何改变经营观念，我想应该从以下几点入手：

今日企业管理问题何在，45年来最流行的企业管理方法，虽然都很解决问题，但是，除了最近提出的“外包”与“再造工程”外，没有什么新东西。

其原因是：企业管理层一直沿用传统的方法很管用，却忽然发现一个个企业都陷入危机，而且束手无策，问题的症结何在？为什么会这样？答案是，这些组织包括企业在内，赖以建立及动作的基本根据，已经与现实脱节，以至于组织的行为与决策，包括该做什么，不该做什么的决策都是沿袭旧的，是否真的合理，没有人考虑过，这就缺乏经营理念的表现。一定要明确自己企业经营理念，所谓经营理念，就是管理者追求企业绩效的根据，顾客及竞争者、以及职工价值观与正确经营行为的确认。并在此基础上形成企业基本设想与科技优势，发展方向、共同信念和企业追求的经营目标。这些可称为企业的“经营理念”（theory of business）

什么是有效经营理念的内容，一套经营理念包括三个部分。第一个部分是对组织环境的基本认识，包括社会及其结构、市场、顾客及科技情况的预见。第二个竞争是对组织特殊使命的基本认识。例如，大战期间及战后，美国电话公司界定其使命为“让每一美国家庭及公司都拥有电脑。”第三部分是对完成组织使命的核心竞争力的基本认识。1802年创立的西点军校，即界定其核心竞争力为“培养受人们信任领袖人才的能力”。1920年左右，美国电话电报公司定其核心竞争力为：“建立技术领导地位，让公司不断改进服务，同时持续降低成本。”

总之，对使命的基本认识是如何在新的经济与社会环境中脱离而出的领导地位。经营理念形成是经年累月的思考、努力及实践才能做到的。

4、有效的企业经营理念的基本要求

对大环境、使命与核心竞争力的基本认识，绝不能与现实脱节。1920年代初期，马克和他的三个内兄弟创办了一个平价零售店。这四位穷苦青年，希望通过这一新事业为低层顾客服务。这些高质平价商品吸引了大批“新顾客”，同进，确定了公司核心竞争力，并确定零售商的核心竞争力为“优越的采购能力”。最了解顾客的是零售商，不是制造商，应由零售商设计及开发产品，进而挑选制造商，制造商再根据零售商提出的商品设计、规格及成本等各种需要进行大规模生产，先后花了5-8年的时间，才渐渐使这一理念被企业界接受。要让全体职工理解经营理念。经营理念创建初期，企业职工们比较重视，也很理解。等到事业发展了，职工们把经营理念视为理所当然，而逐渐淡忘，组织松懈、停止思考。切记经营理念不能取代训练；经营理念本质上就是训练。

建立现代企业制度与财产权变革 篇6

说到这里，我先要亮出一个观点：企业不仅仅是法律上的主体，迄今为止我们就是把企业作为法律上的主体，作为一个不同于自然人的法人，或者是相对独立的民事主体——合伙等等；但是要确立和保护财产权，就更要把企业作为法律上的客体，表现在企业是一个概括的财产（assets）、是营业（business），是我财产权的客体，是所有权、他物权支配的对象，可以从中衍生出无数的法律关系来。像美国那样，权利人尽可能发挥自己的想象力，通过财产来实现我的利益。不要动不动就立一个法。动不动立个法正是不尊重财产权的表现。MBO热了，就说要立法，立什么法？不立法就不保护公平的MBO吗，不立法就可以利用MBO侵吞他人财产而不予法律救济吗？不就是公平买卖嘛，越立法越不尊重财产权。不就是缔结合同吗？法律不禁止的就是允许的嘛。插一句，英美法的灵活性就是比较适应现代社会。大家脑子里面肯定有不少法越多越细越好的思维定势，今天希望通过这两个小时给大家洗洗脑。

企业还是事业、任务、追求，就是undertaking、enterprise，是我的一项追求。一个社会能够鼓励和促进人们的追求，这个社会才是有前途的。在一个商品货币社会中，干什么都要钱，要拿得出资本，别说是炼钢铁，就是搞一个民营研究所，没有个几十万也下不来。事业、任务和追求的基础是财产权。要保护这个社会的追求和积极性，就要保护他们的财产。不要把企业法人神圣化，给它披上一个光环，让它成为一些人掠夺另一些人的工具。就把它作为老百姓、公民实现自身追求的一种手段，作为一种投资工具，作为法律的客体，是财产和财产权的延伸，把财产权神圣这个理念和制度适用到企业中去。

这个地方又派生出一个观点，那就是价值也是财产。我们现在法律上讲财产，房屋、土地、货币（钞票）、股票、债券等等，都把它跟某种形体结合起来，一定要是看得见摸得着的东西。可是在现代社会，财产要表现为价值才有意义。比尔?盖茨的财产就是抽象的价值，而不是有形的东西，我在有限公司和合伙企业中的份额也不表现为有价证券。把价值作为财产在法律上早已有了，就是概括财产，一个人、一个企业的概括财产，包括他（她、它）的一切有形物和无形物、债权和债务。我再推荐大家去看一篇文章，《法学家》杂志XX年第2期里刊登的纪念拿破仑法典200周年的一篇文章，谈财产和人格的关系。在现代社会中，价值是财产。但是一个主体不限于只有一个价值。我可以将我的财产分为三份，一份投资于A公司，一份投资于B公司，一份留给自己生活用，我就有了三份概括的财产，分别依附于三个不同的人格。在法律上分为三个财产，分别有不同的法律关系。而且，一个概括的财产也可以包括几个概括财产。微软的资产负债表上是它的概括财产，但是这个概括的财产还可以再分成若干份概括的财产，其中盖茨就有一份——他的全部的权益，每一主体享有的份额就是他的概括财产。实践早就跑到法学的前头了！

第二个问题：支配等于物上的有形支配吗？

大陆法系传统上将所有权概括为一种法律保障的抽象的支配力。到了苏俄民法，1922年的民法典，将其庸俗化为对所有物的占有、使用、处分的权利，后来我们又进一步庸俗化为占有、使用、收益、处分的权利。对某一有形物的占有、使用、收益、处分的权利，都分离出去了，那还是不是所有权？我把我的财产投资到企业当中，这个企业是个法人，和我在法律上是平等、另外的主体。比如我投资了100万，这个法人就对它获得了“占有、使用、收益、处分”的权利或权能，那我还有没有所有权？上面我举的那个例子，法院说是有民法理论支持的，所有权投资以后就转化为股权，就不是所有权了。这个理论和修宪符合不符合，怎么来解释这个现象？对此我们能得出什么观点？有一个观点我一直以来都在强调：股权是所有者投资于企业或投资经营时其所有权的表现形式。股权不是所有权，但是所有者投资以后，所有权就表现为股权。经济学上说股票是所有权凭证，不是说有了股权和股票，所有权就没有了。保护财产权的目的何在，作用如何，意义在哪里？我今天要说的观点是，保护财产权，就是要使财产所有人或他物权人能够基于其财产权，控制由其财产权衍生出来的各种各样的财产法律关系和组织法律关系。保护财产权的目的，不是要你把金项链攥在手里、把钱藏在瓮里，这等于没有保护财产权。这就是我刚才讲的那个秘鲁经济学家讲的，没有财产权，才需要去紧紧地看着、守着你的财产，有了财产权，就要去交易、去做企业，要发挥财产的价值，去促进经济发展和社会进步。那么当你把财产投资企业时，你还是有所有权，表现在你要选择经营者等。如果你投资的是软件行业，你自己不是太懂，你要选择专业人士来为你做经理、打工。李嘉诚投资了成千上万的企业，但是他从来不到任何他投资的企业去上班，他的所有权表现在哪里？就是要选人，要重大决策。我投资了我要有知情权，我要知道我的钱干什么去了。现在世界上掀起了保护小股东的浪潮，就是要保护小股东的财产权，包括知情权。我的钱拿给你以后，连它如何运作都不让我知道，那这个社会还有什么财产权？还会有什么出息？德国有个案例，反映了这个问题上的最新潮流。德国海德堡大学有个文格尔教授，他买了很多股票，其中有奔驰公司的股票。一年奔驰公司的期末实际分红比期中预期的利润低了很多，文格尔很生气，他问奔驰公司，奔驰公司说：对不起，我不能告诉你，这是有法律依据的，就是德国《股份法》第131条中有一项，公司可以泄露商业秘密为由而拒绝答复股东的询问。文格尔起诉到法院，说奔驰公司侵犯了我的财产权。法院顺应保护小股东的历史潮流，判决奔驰公司必须向文格尔做出解释。这位教授乘胜追击，又将《股份法》第131条中的那项规定起诉到宪法法院，要求确认其违宪，结果大获全胜。德国宪法法院又顺应保护小股东暨财产权的大潮，判决《股份法》131条的那一项违宪而予以废除。

铁路系统建立现代企业制度 篇7

关键词：铁路系统,现代企业制度,权利与义务,政企关系,组织制度,垄断

0前言

在当今社会, 商品经济、市场经济炙手可热, 而一些泱泱国企与之形成鲜明对比, 陈旧的管理理念、落后的管理模式以及置若罔闻的制度规范都已经不能满足现代社会需求。时代赋于他们改革的号角, 我认为改革最重要的就需要建立起现代企业制度, 以增强企业经济实力, 活跃市场, 推动社会进步, 提高在国际竞争中的实力。

1 现代企业制度的定义

现代企业制度是一种具有竞争实力的企业体制, 在这种体制下, 企业政企分开、权责明确, 具有明朗的产权特性, 科学规范的管理模式, 使企业真正成为可以在国内乃至国际的大市场上施展拳脚与对手抗衡的实力派。

2 现代企业制度的基本特征

2.1 具有明朗的产权特征

目前, 就大部分国有企业而言, 国有资产的“所有者”与“使用者”分离, 国有资产的“所有者”不参与企业的决策、监督, 造成企业国有资产“所有者”管理的缺位。明朗的产权特征就是要求“所有者”代表进驻企业, 参与企业的决策与监督。这样, 企业不仅仅只是重视盈利多少, 产量增长多少, 而且国有资产增值、保值, 降低国有资产经营性风险等方面的问题也会相应得到重视。

2.2 具有明确的权力与责任体制

明确的权力与责任体制在这里包括两个方面的内容。

一是在国家这一大环境下, 国家 (国有资产的“所有者”) 对企业中的国有资产行使权利、承担义务, 权利与义务相辅相承。

二是在企业内部, 形成严密的组织机构, 各机构照章办事, 不越权, 不违规, 形成一套明确的权力、责任体制。

2.3 具有政企职责分离的特征

政府、企业所有者以及企业本身这三者各自行使各自的职责, 政府部门依法做好宏观调控、审计监督, 制订完善的政策法规;企业所有者则是负责管理好国有资产增值、保值等;企业本身重点放在提高经济效益上来。三者之间既相互独立又紧密相连、相辅相成。

2.4 具有科学规范的管理模式

绩效管理考核与人性管理模式相结合的管理模式就是科学的管理模式。科学规范的管理模式是企业盈利的法宝, 随着市场经济、商品经济的发展, 规范的管理模式越来越受到人们重视。

3 铁路系统建立现代企业制度应具备的条件

根据我的国情以及铁路系统特有的行业特点, 铁路系统的改革是存在一定难度的, 但是也是势在必行的, 也就是说, 目前, 在铁路系统建立现代企业制度是有一定困难的, 它需要一个稳步的过程。

3.1 需要建立与商品经济相适应的铁路系统的政企关系

在铁路系统, 国家是企业资产的“所有者”, 而真正的“使用者”就是企业本身, 国家行使其应尽的权力、义务;企业本身则应做好其本职工作, 不越权, 不越位, 真正做到政企分开。

3.2 建立规范的铁路系统组织制度

在铁路系统, 势必要建立规范的组织制度, 使企业的出资者 (国家) 、所有者代表 (代表国家进驻企业) 、经营者 (企业本身) 有法可依, 有章可循, 由于各组织部门既相互独立又相互制约, 所以可以最大限度地调动起各组织部门的监督权力, 使组织制度能够完美落实。

3.3 建立有限责任制度

有限责任制度的社会经济价值包括:减少和转移风险, 鼓励投资, 克服无限责任对企业形式发展的束缚;减少交易费用和降低管理成本, 促使企业有效率地经营和发展壮大。但有限责任制度存在滥用有限责任的危险。公司人格否认是克服有限责任缺陷的方法, 有偿责任的引入, 是我国立法的必然选择。有限责任制度被喻为《公司法》的一块传统基石, 在铁路系统, 建立有限责任制度可以扭转以前的只负盈、不负亏, 由国家负担一切后果的不利局面。

4 铁路系统建立现代企业制度的意义

铁路系统的改革在一定程度上明确了企业的国有资产投资主体, 落实了保值增值责任, 形成了国家对企业的有限责任制度, 基本消除了企业吃国家大锅饭的弊端。通过建立和完善现代企业制度, 明确了企业的决策机构、执行机构和监督机构各自的职责, 为企业机制转换初步打下了制度基础。股权多元化促进了国有资本与其它所有制经济的结合, 提高了国有资本的控制力和影响力。通过改革建立完备的现代化企业制度, 使企业的经济效益、社会效益有所提高, 具体来说, 具有以下几个方面的重要意义。

4.1 适应国企改革的流向

在我国, 建立现代企业制度已经提出十几年了, 但是仍有很多国企处于困境, 原因就是改革滞后, 没有顺应国企改革的流向。铁路系统建立现代企业制度则是顺应时代的潮流, 实行股份制办企业, 以集股经营的方式自愿结合, 能适应社会化大生产和市场经济发展的需要、实现所有权与经营权相对分离、利于强化国有企业经营管理。

4.2 具有融通资金的功能

在现代企业制度下, 铁路系统可以发行股票以融通更多的资金, 这比银行贷款风险更低, 没有还贷的压力以及银行利息的负担。这种以较少的资本融通较多资金的做法可使企业控制更多的国有资本, 还可以通过屡次发行股票以控制更多的资本额。

4.3 缓解铁路系统垄断局面

谁都知道铁路是我国少有的垄断行业之一, 垄断行业的天然特性使得铁路行业很难进入市场, 私人不可经营。在铁路系统建立现代企业制度, 加上财政、税务等部门的协同合作, 可以降低垄断的可能, 使铁路行业更多、更好地沿着良性的轨道发展。

5 结束语

在我国, 铁路系统实施改革, 建立现代企业制度, 是一项艰巨而复杂的任务。在法律层面上, 应废止与现代企业制度相违背的各种法律制度、政策法规。在具体工作方面, 要认真做好铁路系统企业的产权核资、资产评估等工作, 既要依法改革, 又要使得企业依法治理, 形成一个各方面都相对规范的现代化企业。

参考文献

[1]许晓峰, 刘拥成.铁路建立现代企业制度基础知识[M].中国铁道出版社, 1997.

[2]何孝贵.关于铁路施工企业建立现代企业制度[J].石家庄铁道学院, 2001.

[3]董爱云.我国国有企业建立现代企业制度的重要意义[J].沈阳师范大学学报, 2005.

[4]宁向东.国有企业改革与董事会建设[M].中国发展出版社, 2013.

国企建立现代企业制度 篇8

关键词：转企改制；出版体制机制创新；现代企业制度；文化企业

目前，全国经营性出版单位的转企改制工作已基本完成。但对部分转企改制后的中央部委出版社、出版集团和大学出版社进行的调研显示，以往计划经济下的一些体制陈规和机制痼疾依然在限制出版业的做大做强。因此，转企改制后的出版企业依然任重道远，应该进一步解放思想、转变观念，加快体制机制创新，建立和完善现代文化企业制度。

转企改制后出版企业发展现状

自2005年《关于深化文化体制改革的若干意见》颁布以来，出版转制工作积极有序地稳步推进，在宏观体制和微观运行机制的许多方面取得了实质性突破和进展。

1.市场主体身份基本确立，企业内部机制建设初见成效

转企改制促进了体制机制创新的全面启动。出版企业逐步开始规范化地进行公司运作：一是初步建立现代企业制度，明确了出资人关系及其权益，基本确立了企业市场主体地位；完善了法人治理结构和资本运行机制，提高了企业内部决策的科学性和有效性，保证了国有资产保值增值。二是按照现代企业“管理科学”的要求，进一步完善企业内部运行机制，有效整合社内资源，打造核心产品。适应社会主义市场经济规律和出版产业规律的经营管理机制正在逐步形成。

2.企业活力明显增强，产业发展梯队初步成形

我国业已形成以29家大型出版集团公司和分散单一的中小型出版社“大中小”并举的发展格局。出版行业中定位准确、对市场反应灵活的中小企业的存在，保证了出版市场的产品多元化与丰富性，其差异化的竞争有利于进一步形成公平有序的出版市场。同时，随着出版体制改革向纵深发展，在跨地区、跨行业、跨媒体的联合重组上，作为“大型航母”的出版集团正逐步成长为市场中的战略投资者，在行业内发挥出带动效应。

出版集团的转企改制工作跨越了转企、股份制改造和上市三大步，即通过上市来优化股权结构，完善集团公司法人治理结构；以资本为纽带，以业务重组为链条，打破行政、地区壁垒，快速整合资源，实现规模效益。其发展模式对我国文化体制改革的制度选择起了重要的示范作用。大学社积极巩固和拓展出版版图，依托学术和人才资源、科研优势，谋求特色定位，做强做优学术、教育出版等主业；同时，积极开拓其他出版领域及副业，在大众出版领域的多个细分领域取得的成绩有目共睹。一些规模较大、发展较快的大学出版社逐渐探索出“自我裂变，内涵发展”的集团化道路。部委出版社转企改制起步较晚，但随着改革的深入，在重组兼并以及探寻跨部门、跨地区的合作方式上，将有更大的发展空间。

出版企业体制机制方面尚存的问题

转企改制工作虽已取得阶段性的突出成绩，但受改革启动时间、原始积累、成长方式的影响，不同出版企业仍存在不同问题，其核心都涉及现代企业的产权结构、产权关系。

1. 市场主体地位尚不突出，出资人关系还未捋顺

转制后，出版单位自主经营能力得到了大幅提升；但与运营规范、委托—代理关系清晰的现代企业相比，许多出版企业目前还不是真正意义上的独立市场主体。企业的资源配置、生产指标、经营范围仍然受国家宏观管理政策的严格限制。一些出版企业还未形成自主经营的工作导向和明确的盈利目标，对自身定位、发展战略和核心竞争力的认识仍然模糊不清。

调研显示，目前不少地方集团没有真正理清母子公司的资产关系，产权管理尚未到位。不具备组建集团公司条件的部委出版社，其资产财务关系、重要干部任免权、重大事项决定权和内容终审权实质上仍保留在上级主管单位。大学社方面，多数学校资产经营有限公司资本规模小、管理水平低、授权不足，无法有效代替学校行使出资人权利。因此，在现阶段，企业出资人权利行使不当、监管失效的情况时有发生。

2. 内部运营机制创新不足，新型人才匮乏

出版企业体制机制创新要走一条从行政管理到企业管理的道路。不少出版单位的内部运行机制构建受之前“双轨”管理体制的限制，往往是局部的、有限的，主要集中在策划、编辑、营销等生产业务板块；而在战略管理机制、创新机制、人才机制等方面尚为落后。一些单位的工作方式则还保留了计划经济时代的特征，远离市场，落后整个社会大发展。科学的企业管理机制如果不从根本上转变，则可能导致新的行政官僚化。

转企改制对出版企业经营者提出了更高要求：兼具商业智慧与文化担当，丰富的行业知识和充沛的管理能力。此外，出版企业在财经、IT、数字出版、“走出去”等方面的人才也相当匮乏，以往事业体制下的人才培养和选拔机制显然已无法应对现阶段的人才问题。

3. 公司治理结构尚不合理，制衡与激励失衡

目前，相当一部分出版企业依然在沿用传统的组织结构，尚未建立法人治理结构。已进行公司法人治理结构建设的企业，由于产权制度改革未得到实质性突破，实践中“模拟”大于“创新”。一方面，上级单位的行政授权和行政权力运作方式往往延伸到公司治理结构的领导权结构中，从而破坏了权责制衡机制。另一方面，出版企业国有股“一股独大”，董事不可能经由股东选拔产生，于是出现董事会“拉郎配”式的组建方式，造成出资人责任的虚化、软化。有的董事会与上级单位国有资产管理委员会或党委会、职代会和工会重构，职能交叉,人员重叠，公司治理结构中的各权益主体无法按照公司章程的规定明确各自责权，企业运营无法得到有效规范。

此外，出版企业的公司治理结构还存在重制衡、轻激励的倾向。除少数上市出版集团，现有出版企业绝大多数受单一产权结构的局限，短期激励远远大于长期激励。在出版企业所有权与经营权分离的情况下，长短失衡的激励机制容易助长企业内部的短期行为，不利于企业长期健康发展。

4. 发展方式较为落后，资本运作水平有待提高

调研显示，目前出版企业大多处于以产品生产为主，以内部管理为中心的传统企业经营阶段。单靠这种内生式的发展方式，出版企业很难在短期内扩张到上市融资的规模。出版企业的资本运作水平有待提升。首先，出版企业还未厘清融资顺序。出版企业要不要上市，何时上市，应由市场选择。若战略不明晰，无法完成上市后的持续性义务，既有悖于上市的初衷，也有负于股民的期望。其次，资本运作还有待落到实处。我国出版集团组建不乏“行政捏合”之作：集团内部还未真正以资本为纽带形成合力；部委出版社的跨部门合作由于领导权问题，实质上还停留在战略合作阶段；跨地区跨行业的资本运作仍存在一些壁垒。再次，出版企业上市融资大量“圈钱”后，对募集资金的使用还具有盲目性。

5．产权制度改革尚待攻坚，产权市场建设较为落后

产权清晰有两层含义：一是产权在法律上的清晰，即产权有完整的法律地位、得到真正的法律保护；二是产权在经济上的清晰，即现实经营过程中的清晰。目前出版企业的产权仅拥有法律层面上的清晰，在整个经济运行过程中并不清晰。出版企业国有资产的委托体系代理链条过长，责任主体过多，行政性太强；各级委托者之间由于国有产权代表的选拔委派制度、激励约束制度和考核监督制度建设滞后，并非是责权利对称、互为约束的关系，这导致了企业产权关系软化、虚设和模糊等现象。

在现阶段，出版产业仍然存在产权流动不畅的问题，首先，因国有股权人虚置，无人能对国有股权的出售、转让负责，产权置换过程行政批复环节过多，难以高效进行。其次，出版企业人员安置、社会负担转移、银行债务偿还等巨额转让成本也带来了产权交易资金短缺的问题。再次，非国有资本或行业外资本不能公平进入产权市场。最后，出版企业无法正常退出市场，出版企业之间一些正常的资本运作也因涉及产权问题而被叫停。不从根本上改变国有出版企业的产权制度而试图去建立现代企业制度，最终可能“画虎不成反类犬”，违背改革的初衷。

nlc202309011347

出版企业加快体制机制创新的必要性

在国家制度环境不断变迁、科技迅猛发展、经济全球化的巨大背景下，出版企业必须认识到加快制度创新的紧迫性，适应数字化浪潮、抓住重大战略机遇，完成产业转型升级和繁荣文化产业的重任。

1.制度环境要求出版企业加快体制机制创新，进一步与市场接轨

一方面，出版文化产业宏观管理体制和微观运行机制长期脱离于我国整个市场经济体制改革，渐成“孤岛”。出版企业须按照市场规律和市场逻辑发展生产力，突破当前出版业体制和运行机制形成的障碍，优化企业法人治理结构和产权关系，建立现代企业制度，与我国市场经济体制对接，进而与国际市场接轨。另一方面，市场经济体制改革仍须遵循政治性原则。出版企业的政治性建设任务不会因市场化改革而发生质变。出版企业唯有在市场竞争中赢得先机，自身具备强大的经济实力，才能更好地践行意识形态宣传、政策执行与政治教育等任务。出版企业在新时期追求经济效益和社会效益，制度创新是最有效的途径。

2.技术环境要求出版企业加快体制机制创新，实现出版产业转型升级

全球传统出版产业正面临数字化浪潮带来的挑战和机遇。传统出版单位要成为未来的内容、服务提供方，便要解决企业的文化创新力和竞争力问题。第一是产品和服务的革新，体现在编辑工作方式、阅读形式、销售渠道、物流运作等方面。第二是组织结构调整，全媒体多元化发展具有资源的整合性，人员和机构的协同性，业务之间的互动性，因此出版企业的管理结构亟待创新。第三是管理方式方法的创新。数字出版时代，出版企业面临管理上的更大挑战，如管理对象的增多、管理难度的增强、管理方式的复杂，攻破这些难关，制度比技术更为重要。

3.全球化环境要求出版企业加快体制机制创新，发挥后发优势

出版企业面对的是国内、国际两个市场的激烈竞争。近年来，世界知名出版商纷纷进军我国出版市场。随着分销权的放开，市场的准入，我国出版社的生存将受到直接影响。与国外强势出版集团相比，我国出版集团数目不多，规模不大；产品结构过多依赖教材教辅；企业市场运作手段等能力有限，在资金规模、管理水平、业务水平等方面与国外优秀出版企业相比仍有不小差距。在传播对象全球化、传播方式全球化、组织结构全球化，影响力全球化等方面,“西强我弱”的局面将会长期存在。因此，出版企业今后必须加快体制机制创新，发挥后发优势，迎头赶上。

出版企业建立现代文化企业制度的路径研究

要成为真正独立、合格的市场主体，出版企业必须建立科学的现代企业制度，同时，强调企业文化和文化管理机制，借企业文化弘扬出版精神、完善出版理念、提高经济效率、实现社会效益，最终形成既尊重现代企业科学发展规律，又符合文化企业特殊属性的现代文化企业制度。

1．摒弃陈旧价值观念

要正确看待企业身份与社会效益之间的关系。转企改制后，作为市场主体，出版社要按照经济规律办事，但同时，作为社会责任主体，出版企业又必须面对现代企业的社会责任。现代企业社会责任不仅涵盖社会效益和经济效益，而且兼顾企业生产经营对内部和外部的影响。因此，企业身份并不会影响社会效益。转企改制后，我国出版企业可以根据自身文化和意识形态特性，进一步细化企业社会责任的内涵和外延，以更加明晰、具体的方式实现坚持社会效益前提下的双效统一。

要正确看待股份制改造和国家出版安全的关系。国有资本对经济发展的作用是通过国有独资企业、国有控股、国有参股企业三者来实现的。国有资本的控制力不仅体现在国企数量上，更重要的是体现在国企质量上。改革实践证明，稳步开放出版融资并不会冲击正常的出版秩序，也不会影响出版安全。只要保证国有控制权，出版企业在吸收社会资本后会扩大国有出版资本的支配范围，增强国家对出版业的主导地位，放大国有出版业的影响力和控制力。

2. 优化企业产权结构

优化产权结构的第一步是实现产权在经济上的清晰。首先，产权所有者在经营过程中要拥有强有力的产权约束力，国家作为产权最终所有者应建立国有资产经营预算以核查国有资产的盈亏状况。在出版企业的国有产权授权制度中，应建立健全国有产权代表的选拔委派制度、激励约束制度和考核监督制度的有机体系，保证各级国有产权代表熟悉和遵守国家以及国有资产管理法律、法规；熟悉和了解出版企业的经营管理及财务状况；掌握出版市场的发展规律和管理方式；能够代表出资者履行公司章程规定的义务，并正确行使权利，依法维护国有资产出资者权益；掌握金融知识，了解资本市场，具备出版产业发展要求的资本运作能力。

优化产权结构的第二步是产权多元化。整合与重组是出版企业实现产权多元化、优化产权结构的重要途径。出版企业可以分步实施“事转企”、“企转股”的各项改革，循序渐进、先易后难，逐步优化股权结构；可以借鉴国有企业改制的经验，先考虑尝试允许新闻、出版等领域国有企业参股，再接着允许其他行业国有企业参股；待条件成熟后，逐步实现对民营资本放开，或者允许新闻出版领域的其他国有资本控股，允许员工内部持股。

3. 完善公司治理结构

完善出版企业的公司治理结构，最重要的是确保出资人到位。除了完善出版企业国有资产委托机制，弱化国有产权虚置带来的一系列问题之外，纠正公司治理结构实践中的种种形式主义，也同样至关重要。董事会的建设不能搞“一刀切”，要根据不同企业的产权结构和产权关系因社制宜。

其次，要纠正机构重叠、职能错位和角色冲突等问题。第一，企业可试行内部员工持股制度，形成风险共担、利益共享的利益共同体及与之相适应的约束机制。第二，创新党组织工作方式。党组织在企业内部具有核心地位，但党委不是国有资产出资代表，不能代替董事会或监事会行事。第三，重新界定监事会的人员组成，并建立相应的权责机制，使监事会真正发挥监督作用。第四，创新经营者选拔任用机制，将行政化、官员化、终身化的上级任命制，改为市场化、职业化、专业化的董事会聘任制。

在解决以上问题时，创新产权激励方式是重要的环节。出版企业要避免重蹈国有企业改革中曾经重“物”轻“人”的覆辙，建立人力资本产权激励机制。人力资本产权的界定不能流于管理层都一律持股的内部人控制结构，也不能“一刀切”，采取员工集体持股的表面股份多元化。只有当拥有公认业绩的人才资源才能享有产权时，产权激励才能真正产生效益。

4．创新企业经营管理机制

在经济全球化和竞争全球化时代，创新被视为企业永续经营、基业常青的关键。经营管理机制的创新作为出版企业改革的内在力量，和体制创新遥相呼应，共同演绎现代出版企业的企业革命。

（1）建立创新机制

经营管理创新需要建立创新机制。首先，产品创新是对出版企业最基本的要求，体现在选题的思想创意和形式造新上。出版集团要注重集团公司选题布局创新与所属企业选题结构创新的呼应；出版企业要注重年度选题创新与重点选题创新的有序衔接；要建立优秀选题评价机制、选题投资机制，寻求版权金融服务，将创意之“货币”付诸资本现实。其次，出版企业应建立流程创新机制，推动出版流程再造和业务形态创新。要在信息技术基础上创新出版办公流程、生产流程、发行和物流平台，实现智能化、连锁化、国际化目标；要开拓新媒体业务形态，形成配套商业模式，延伸出版产业价值链。再次，市场是创新的起点，也是创新的归宿。营销创新机制是出版企业实现从被动适应市场到主动创造市场的保障。出版企业要建立科学的营销决策、渠道、服务、品牌、模式创新等机制。

nlc202309011347

（2）更新人才机制

企业人才一靠引进，二靠培养。转企改制后，“良禽择木而栖”现象将更加突出。调查显示，相当一部分投身出版事业的人都有着浓厚的文化情结，知识追求是出版业和从业人员的共同特征。出版企业应尊重这一特征，构建学习型组织，将个人知识追求付诸企业知识追求，将个人智慧汇总为企业文化生产力。出版企业应根据员工特点，主动协助员工设计职业远景，将个人职业生涯规划与企业发展蓝图契合，最终形成个人和企业的共赢。

企业不仅要引进、培养人才，更需要用有效的淘汰和激励机制来管理人才。淘汰机制和绩效考核紧密相连，出版企业应该根据自身战略目标和发展规划制定科学的绩效考核制度，设定短期与长期、个人与团队、单社与集团不同层次的考核目标，在双效基础上进一步细化考核指标，并建立绩效考核反馈制度，充分发挥考核意义。产权激励是企业内部最直接、最有效的激励。出版企业可逐步推行高级人才持股制度，将企业未来与个人未来紧密结合，将企业风险和个人责任紧密结合，从而有效提高企业效率。

（3）强化文化管理机制

文化管理是现代企业管理的最高境界，包括两个层面：其一，管理企业文化；其二，用企业文化管理企业。出版企业的企业文化比一般意义上的企业文化有更丰富的内涵和外延，即出版文化。出版文化有四个层面：一是出版物承载的精神内容；二是出版从业人员的知识结构、知识水平、思想内涵、价值取向等心理内容；三是出版机构的出版结构、出版理念、企业文化等；四是体现在社会每一段进程中出版的传统、理念、原则、价值取向等方面的内容及其演变。鲜明的企业文化是飘扬在员工心中的旗帜，也是刻印在读者心中的名片。

企业文化最终要体现在文化产品和服务上，尤其对于出版企业，其企业文化与自身产品具有高度相关性。在转企改制之后，出版企业文化管理显得尤为重要。一旦企业使命、企业核心价值观、企业核心经营理念深入人心、渗入工作，企业上下就什么是“正确的事”、如何“正确地做事”达成共识，企业文化就形成了生产力。

出版企业建立现代文化企业制度需要的外部环境要求

企业、政府、市场是现代市场经济的三大支柱。其中，政府和市场共同组成企业运行的外部环境。在“后转企”阶段，政府应进一步转变自身职能，为出版企业建立现代文化企业制度创造良好的外部环境。

1.适当放松经济规制，逐步建立退出机制

调研显示，随着出版集团的建立，集团可对内部不同专业分工出版社的书号或出版资源进行调控与配置，这实际上已经打破了长期限制出版社发展的瓶颈。但对不少非集团化的出版企业而言，“做什么事，出多少书”的限制还在制约企业发展。因此，政府应进一步打破按部门、行政区划和行政级次分配资源的体制，对于那些已成为真正市场主体，具备一定经济实力的出版企业，在坚持以社会效益为首位、依法经营的前提下，应逐步减少对其经营范围、生产数量的限制，鼓励它们根据自身能力和市场需求开展多媒体兼营、调整产品结构、重组企业实力。

企业退出机制是保证优质企业聚拢资源和市场竞争活力的重要因素。自20世纪80年代以来，我国500多家出版社除少数因严重违规被吊销营业执照外，还没有一家出版社因为资不抵债而“退出江湖”。转企改制后，政府应逐步规范出版企业淘汰退出机制，强化业内竞争意识，鼓励优秀企业兼并资不抵债的企业，盘活国有资产，重置出版资源。

2.形成公共产品资助机制，加大财政扶持力度

任何一家出版企业都无法回避公共出版物的生产。在市场失灵的状况下，就需要政府这只“看得见的手”来进行干预，解除出版企业承担文化使命时力不从心的忧虑。首先，政府应给予溢出效应明显的出版企业一定的税收减免，即以税收形式将外部性内在化，调节市场行为。其次，政府应给予具有较强社会影响力和文化传承性的出版物充分的资助和补贴。同时，在基金的分配和使用上，应建立相应的审查、监管机制，杜绝权力寻租，保证基金用到实处，发挥应有的效应。

3.拓宽投融资渠道，加大金融扶持力度

我国出版企业多数存在资金短缺的问题，因此外部资金的注入就成了出版业得以发展的必要条件。受我国投资、信贷政策的影响，出版企业的融资渠道一直受到限制。转企改制后，不少出版企业亟待新产品开发、技术流程改造，流动资金不足的现象更加频繁。因此，国家应加大对出版企业在投资和信贷方面的支持，鼓励引进境内外战略投资，鼓励骨干企业上市融资，鼓励出版企业与金融机构的战略合作，建立和发展中小出版企业信用担保机制，允许投资人以知识产权等无形资产评估作价出资组建出版企业，为出版企业提供更加良好的融资环境。

4.完善市场规则，营造良好市场环境

首先，要进一步完善市场规则，运用市场规则改造和重塑出版管理体制和运行机制，规范政府和企业行为。市场规则包括体制性市场规则和运行性市场规则。前者是市场经济有序运行必不可少的基本社会制度环境和体制框架，包括产权规则、市场要素规则、市场理念规则和市场法制规则。后者是国家运用市场运动的内在规律制定的市场行为规范，包括市场进出规则、市场竞争规则、市场交易规则、解决市场争端规则。 这些规则能够给作为市场主体的出版企业提供一个责罚分明的行为选择空间。随着改革的深化、技术的发展，出版市场环境也在发生变化。因此政府不仅需要制定市场规则，也需要不断完善、及时修订市场规则，为企业发展营造良好的市场环境。

（本文系北京市新闻出版（版权）局课题“转企改制后的出版企业加快体制机制创新，建立现代文化企业制度研究”成果。课题组组长：孙瑛；副组长：王伟、蔡翔；成员：王东迎、李胜利、李频、张雨晗、潘炜、李葚；本文执笔张雨晗、李葚。刊发时略有删节）

参考文献：

［1］于秀丽.择善而从之:对出版文化的几点思考[J]. 出版发行研究,2009（1）.

［2］周尉华.新规则新需求下的出版业:近年中国出版业经济环境述评[EB/OL].［2005-01-07］http://www.cbbr.com.cn/info_630_4.htm

［3］尹章池.我国出版体制改革的基本原则[J]. 出版科学,2006（2）.