公共场所卫生监督

公共场所卫生监督（共12篇）

公共场所卫生监督 篇1

摘要：综合分析2007至2009年我区公共场所卫生监测结果, 结合公共场所各行业卫生现状特点, 就如何加强公共场所的卫生监督管理, 保证公共场所的卫生质量提出几点看法。

关键词：公共场所卫生监督,检测,对策

随着市场经济的发展, 公共场所也迅速发展, 公共场所越来越多的为居民提供各种休闲娱乐、健身服务, 保证公共场所卫生质量, 我区对公共场所进行系统监测现将2007至2009年监测资料进行分析讨论。

1 资料与方法

1.1 资料来源

昌邑区卫生监督所2007至2009年公共场所每年卫生监测资料。

1.2 方法

对公共场所经营单位按GB/T17220-1998《公共场所卫生监测技术规范》进行监测, 对每个经营场所监测点空气中CO2含量和细菌总、室内照度、噪音、以及公用茶具消毒效果等指标分别按照GB/9663-1996《旅店业卫生标准》、GB9665-1996《公共浴室卫生标准》、GB9664-1996《文化娱乐场所卫生标准》进行评价。

2 结果分析

2.1 3行业监测年度合格率 (表1) , 旅店业与公共浴室相对较高, 文化娱乐场所则较低。由于文化娱乐场所人员相对集中、流动性, 如舞厅内吸烟现象又普遍存在, 而卫生管理则相对放松, 导致监测指标合格率相对较低。而旅店业和公共浴室卫生设施齐全, 且我区公共浴室为淋浴, 卫生管理人员均相对稳定, 故其卫生合格率相对较高。经统计学检验, 3种行业差异无显著性。

2.2从表2可以看出, 3类公共场所各监测指标合格率各有特点。旅店业以空气细菌总数合格率最低, 可能是旅客为避免外环境干扰, 或客房空调, 其窗户大多关闭之故;文化娱乐场所以照度、空气细菌总数及公用茶具消毒效果合格率较低, 主要原因是舞厅经营者为追求经济效益, 迎合歌舞者心理, 将灯光亮度降到最低限度, 而舞池人员集中, 大量细菌随着尘土飞扬到空气中, 且机械排风设施不足, 故合格率较低。公用茶具消毒效果差, 这可能是舞厅中公用茶具使用量大, 周转快, 卫生消毒不正常之故。由此可见, 公共场所各行业各有其特点, 其卫生监督工作也应有侧重点。

3 对策

公共场所是人群聚集和供公众活动的空间, 卫生质量与百姓的身心健康日益息息相关, 但由于公共场所人群密度高, 流动性大, 人们接触机会多, 设备和物品容易被污染, 疾病易传播, 因此, 提高公共场所卫生质量具有十分重要意义。本文通过上述监测结果分析及本人在公共场所卫生监督工作中的经验与体会, 就如何加强公共场所的卫生监督管理, 保证公共场所的卫生质量提出几点看法与建议。

3.1 提高卫生监督人员的业务素质, 加强卫生监督工作

卫生行政管理部门要加大对卫生监督管理人员的培训投入, 加快卫生监督人员的知识更新, 使卫生监督人员既要掌握《公共场所卫生管理条例》、《公共场所卫生管理条例实施细则》等有关法规, 又要精通各类法律文书的使用及各类公共场所的卫生知识, 在日常卫生监督时能及时发现问题, 并能及时提出整改方案;同时要不断完善管理模式, 制定一套符合实际行之有效的规章制度, 保证卫生监督人员严格、公正、高效执法, 对于经检测达不到卫生标准的场所, 一要限期整改, 二要通过新闻媒体予以曝光, 加强社会监督, 对于整改后仍不达标的场所要坚决予以取缔。

3.2 加强宣传工作, 提高场所经营者、服务人员及广大消费者的卫生知识水平

公共场所卫生水平的提高, 需要卫生行政管理部门、场所经营者、服务人员及消费者的共同努力。通过举办场所上岗培训班对场所经营者、服务人员进行《公共场所卫生管理条例》等有关法规及各种公共场所卫生标准、致病因素等知识进行广泛深入宣传, 提高经营者、服务人员的卫生知识水平, 使经营者认识到只有加强自身的卫生管理, 增加卫生设施的投入, 自觉搞好卫生工作, 才能吸引、留住消费者, 让自己经营的场所有生存的空间。利用电视、广播、宣传栏等各种传播媒体普及公共场所卫生知识, 提高消费者的认知和自我保护意识, 使广大消费者认识道只有卫生达标的场所才能保证自己的健康, 进而自觉抵制卫生脏、乱、差的场所, 发挥社会监督作用。共同提高公共场所的卫生水平。

公共场所卫生监督 篇2

量化分级管理工作实施方案

为认真贯彻执行《宁夏回族自治区公共场所卫生监督量化分级管理工作指导意见》，建立公共场所卫生监督长效机制，提高卫生监督工作效率，根据自治区卫生厅《关于开展公共场所卫生监督量化分级管理工作的通知》精神，我所在借鉴食品卫生监督量化分级管理工作的基础上，按照危险性评估原则2006年在全县组织开展公共场所卫生监督量化分级管理工作，切实提高我县公共场所整体卫生质量，为开拓公共场所卫生监督管理工作新格局，特制定本方案。

一、指导思想

认真贯彻执行各项法律法规，按照自治区卫生厅开展公共场所卫生监督量化分级管理工作部署，转变卫生监督管理模式，合理配置卫生监督资源，提高企业自律行为，稳步推进量化分级管理工作，切实保障消费者的身体健康。

二、工作目标

通过推行公共场所量化分级管理制度，进一步提高我县公共场所卫生监管水平和效能，规范执法行为，使各类公共场所卫生管理整体水平、公共场所卫生条件和质量明显提高。全县公共场所量化分级管理工作正式启动时间为2006年7月28日，逐步按照先行试点，积累经验，以点带面，稳步推进的工作思路在全县 1

推广实施。

三、工作方法

根据全县各类公共场所的总量在县城范围内抽取旅店10家、美容美发店10家、小美容美发店5家、其它公共场所5家开展公共场所卫生监督量化分级管理试点工作。按照分类指导、分类培训、稳步实施的工作原则，依据《公共场所卫生管理条例》及其《实施细则》、自治区卫生厅《公共场所卫生监督量化分级工作指南》、《公共场所卫生标准》和本方案要求，对企业进行卫生许可审查和经常性卫生监督量化评价，根据量化评分表对企业卫生管理、建筑布局、设施设备、公共用品用具储存配置、饮用水等方面进行现场打分，综合评价企业的卫生状况，做出良好、一般或合格的审查结论，确定信誉度级别和卫生监督频率。

四、工作步骤

第一阶段：宣传培训阶段（2006年7月28日—2006年8月10日）

1、宣传动员：2006年7月28日组织召开全县公共场所卫生监督量化分级管理工作启动仪式，采取以会代训的方式，对各经营单位的法人、负责人进行公共场所卫生监督量化分级管理工作有关知识的培训。同时利用县有线电视、标语、横幅、宣传单等形式开展丰富多彩的宣传工作，营造良好的社会舆论氛围。

2、人员培训

（1）为了更好的开展我县公共场所量化分级管理工作，选

派卫生监督员到自治区已经开展本工作的兄弟单位观摩学习。

（2）对卫生监督员开展业务培训，重点对监督量化分级管理指南、评分表、及其评分标准进行培训。

（3）企业经理、负责人、卫生管理人员的培训。采用举办培训班、现场讲解、监督指导的方法，逐个企业分批分点进行培训，使企业熟悉每个监督量化环节。

第二阶段：自查整改阶段（2006年8月11日—2006年8月25日）

在系统培训的基础上，根据《公共场所卫生监督量化分级管理指南》和各类场所评分表标准要求，企业进行自查和整改，卫生监督机构深入现场指导，并按照公共场所量化分级管理登记证制度的具体要求，详细记载企业卫生状况等内容。企业认为已经达到相应级别标准，可以向卫生行政部门提出初验申请。

第三阶段：初步验收、整改阶段（2006年8月26日—2006年9月10日）

1、根据企业申报情况，依据卫生许可量化评分表和经常性量化评分表对企业进行现场考评并确定等级。

2、对评分结果进行综合评价，对企业存在的问题提出整改意见，提出限期整改措施，监督员负责指导整改。

第四阶段：复验、定级阶段（2006年9月11日—2006年9月20日）

对企业复验申请进行再次进行审核、评比，做出审查结论，确定公共场所风险度级别（低风险、中风险、高风险）及信誉度级别（A、B、C、D），并根据《宁夏回族自治区公共场所卫生监督量化分级管理工作指导意见》确定企业复审年限及监督监测频率。

第五阶段：公示、挂牌阶段（2006年9月21日—2006年9月30日）

卫生行政部门统一组织对已经定级的企业在同心县广播电视台进行公示，并按不同级别对企业予以挂牌。

五、组织领导

为确保公共场所卫生监督量化分级管理工作取得成效，卫生局将成立公共场所卫生监督量化分级管理工作领导小组和技术指导组，统一组织实施。卫生监督执法机构要集中一段时间，集中一定的精力，具体做好各类人员的培训，严格按照本方案的要求抓好各阶段工作的实施。

六、工作要求

1、严格卫生许可准入制度卫生监督执法机构和监督执法人员要严格卫生许可准入标准，发放卫生许可证时，要严格按照相应的法律法规和本方案及各类公共场所量化管理评分表的要求进行审核，开展量化分级管理工作，对不符合条件的企业，一律不予发放卫生许可证。

2、严格评审程序在开展量化分级管理工作评审中，卫生监督机构要做好内部质量控制，在公开、透明、公正、公平、效

率的原则下，严格评审程序。卫生监督人员要严守工作纪律，依法评审，切实保证公共场所卫生监督量化分级管理工作顺利开展！

3、强化量化分级管理制度，做好日常卫生监督管理

公共场所卫生监督 篇3

【摘要】目的 了解2012-2015年无锡市北塘区公共场所卫生状况及监测现状，为进一步加强公共场所卫生监督、制定监管措施和提升公共场所卫生水平提供依据。 方法 依照《公共场所卫生检验方法》对公共场所的空气及公共场所用品进行采样检测，结果依据相关国家标准判断，对2012-2015年无锡市北塘区监测资料进行分析。 结果 空气质量监测：2012-2015年共检测空气样品6534件，其中合格样品6365件，合格率97.41%。不同年份间合格率的差异有统计学意义（χ2=25.98，P<0.01）。不同类型的公共场所间合格率差异有统计学意义（χ2=79.41，P<0.01）。公共用品监测：2012-2015年共检测公共用品样品2658件，其中合格样品2501件，合格率93.15%。不同年份间合格率差异有统计学意义（χ2=13.86，P<0.01）。不同类型公共场所间合格率差异有统计学意义（χ2=42.65，P<0.01）。 结论 无锡市北塘区各类公共场所的空气质量和公共用品总体合格率较高，但个别类型公共场所的公共用品卫生状况不容乐观，应进一步加强卫生监督监测，不断提高公共用品的卫生安全性。

【关键词】公共场所；卫生监督监测；公共用品；空气

【Abstract】objective to understand the 2012-2015， wuxi beitang district public health conditions and monitoring the status quo， in order to further strengthen public health supervision， regulatory measures and enhance the level of public health. Methods according to ＼"public health inspection method＼" air of public places and public goods sampling test， the result according to relevant national standards of judgment， to wuxi beitang district monitoring data from 2012 to 2015 were analyzed. Air quality monitoring results： 2012-2015， 6534 test air samples， among them 6365 pieces of qualified samples， the percent of pass is 97.41%. Percent of pass of the difference was statistically significant between different years （chi-square = 25.98， P < 0.01）. Qualified rate differences between different types of public places （chi-square = 79.41， P < 0.01）. Public goods monitoring： 2012-2015 2658 test public goods samples， among them 2501 pieces of qualified samples， the percent of pass is 93.15%. Qualified rate difference was statistically significant between different years （chi-square = 13.86， P < 0.01）. Qualified rate difference was statistically significant between different types of public places （chi-square = 42.65， P < 0.01）. Conclusion wuxi beitang district air quality of all kinds of public places and public products pass rate is higher， but individual types of public goods in the public health situation is not optimistic， should further strengthen health supervision and monitoring， and constantly improve the hygiene safety of public goods.

【key words 】 public places； Health supervision and monitoring； Public goods； air

【中图分类号】R-0 【文献标识码】B 【文章编号】1671-8801（2016）05-0121-03

公共场所是指人群经常聚集、供公众使用或服务于人民大众的活动场所，其卫生状况与人民群众的健康息息相关。随着社会的发展及人民生活水平的提高，公共场所的卫生质量已成为社会文明和城市现代化的重要标志，而公共场所公共用具的卫生状况可以直接反映公共场所的卫生质量[1]。公共场所由于人群聚集，流动性大，设备和物品供公众反复使用，给疾病的流行传播提供了机会[2]。为了了解无锡市北塘区公共场所卫生质量情况，我们对公共场所开展了卫生监测工作，旨在进一步提高卫生监督管理水平，改善公共场所经营单位的卫生质量，现将无锡市北塘区2012-2015年公共场所卫生监督监测结果分析如下。

1 材料与方法

1.1 对象 2012-2015年四年间，随机抽取无锡市北塘区各类公共场所经营单位，依据国家相关采样方法及标准，采集的样本主要是公共场所的空气和公共用品，对采集的样本进行卫生监测，涉及的公共场所类型涵盖《公共场所卫生管理条例》中的美容美发、饭馆餐厅、公共浴室、文化娱乐场所、住宿场所等6类场所。

1.2 方法 严格按照《公共场所卫生检验方法》中的要求进行采样和检验，依据《公共浴室卫生标准》（GB9665-1996）、《旅店业卫生标准》（GB9663-1996）、《理发店、美容店卫生标准》（GB9666-1996）、《饭馆（餐厅）卫生标准》（GB16153-1996）等进行合格评价，其中有1项指标不符合标准判定该样品为不合格。

1.3 监测项目 空气质量依照标准主要检测相对湿度、一氧化碳、二氧化碳、噪声、风速、甲醛、空气细菌总数，公共用品主要监测大肠菌群、细菌总数和致病菌。

1.4 统计学分析 采用SPSS13.0软件进行统计分析，率的比较采用2检验，P<0.01为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 不同年份空气质量监测结果 2012-2015年无锡市北塘区共检测各类公共场所空气样品6534件，其中合格样品6365件，不合格样品169件，合格率97.41%。各年份合格率分别为2012年96.35%、2013年96.22%、2014年98.39%、2015年98.11%。不同年份间合格率的差异有统计学意义（2=25.98，P<0.01）。

2.2 不同类别公共场所空气质量监测结果 2012-2015年不同类型公共场所空气质量监测合格率分别为公共浴室95.50%、饭馆餐厅97.28%、美容美发97.46%、文娱场所99.68%、住宿场所94.44%、其他场所99.67%，不同类型公共场所间合格率的差异有统计学意义（2=79.41，P<0.01）。

2.3 不同年份公共用品监测结果 2012-2015年无锡市北塘区共检测各类公共场所公共用品样品2658件，其中合格样品2501件，不合格样品157件，合格率93.15%。各年份合格率分别为2012年94.61%、2013年91.46%、2014年94.53%、2015年96.25%。不同年份间合格率的差异有统计学意义（2=13.86，P<0.01）。

2.4 不同类型公共场所公共用品监测结果 2012-2015年不同类型公共场所公共用品监测合格率分别为公共浴室91.24%、饭馆餐厅93.68%、美容美发93.93%、文娱场所100%、住宿场所98.60%、其他场所84.38%，不同类型公共场所间合格率的差异有统计学意义（2=42.65，P<0.01）。

3 讨论

3.1 监测合格率行业间存在差距 在公共场所空气样本监测中，住宿场所合格率最低，这与住宿行业小型旅店较多有一定关系，小型住宿业客房设施设备陈旧，通风系统不完善，对于空气的消毒不及时等原因可以造成噪声、可吸入颗粒物、空气细菌总数的超标，如果开窗通风时间不足还可以造成一氧化碳及二氧化碳的浓度超标[3]。在公共用品监测中，游泳馆等其他场所的合格率最低，这与游泳场馆的监测项目中的余氯、尿素指标容易不符合国家标准有关。

3.2 依据监测结果监督检查有所侧重 公共场所具有人口相对集中、相互接触频繁、流动性大、设备物品供公众重复使用，易污染，健康与非健康个体混杂，易造成传染病传播的卫生学特点[4]。建议对于监测合格率较低的公共场所行业侧重检查，排查不合格项目的风险环节，加强内部管理，落实消毒制度，杜绝消毒不彻底和二次污染的发生。

3.3 公共场所经营者自身能力建设 《公共场所卫生管理条例实施细则》中明确规定，公共场所经营者应当设立卫生管理部门或者配备专（兼）职卫生管理人员，具体负责本公共场所的卫生工作。一个稳定而长期从事公共场所卫生管理工作的人员，对于落实国家相关法律法规要求、保证公共用品的卫生安全至关重要。而在实际经营中，由于从业人员的流动性，公共场所经营者很难设立长期稳定的卫生管理人员，因此，应当进一步加强宣传培训，尤其是公共用具消毒知识，完善公共场所卫生制度及消毒制度，指导公共场所从业人员消毒程序按技术指导规范内容，使消毒工作落到实处，克服人员流动性大带来的问题，提高公共卫生用品的消毒质量[5]。

3.4 公共用品消毒设备设施的使用 公共场所卫生行政许可中，公共用品消毒设备设施的配置为关键项，该项不符合要求则要求整改合格后方可准予许可。在各类公共场所实际经营中，也配备了相关消毒设备设施，但一些小型公共场所不能够按照要求正常使用消毒设施，近几年频频曝光公共场所工作人员为图一时之便，清洗洁具时一条毛巾多用，到处污染[6]。主要原因是公共场所工作人员文化素质偏低，消毒设施不能够正常使用。改善措施应当进一步加强监督检查，按照法律要求整改和行政处罚，督促各公共场所经营者正常使用消毒设备，严禁私自停用消毒设施或者挪作他用。

3.5 各类公共场所卫生规范不健全 在目前现行的住宿业、游泳场所、美容美发场所和公共浴室四类公共场所卫生规范中，对设置的各功能区域的空气流通和通风换气有相应要求，而按照《公共场所卫生管理条例》应当进行卫生监管的公共场所有7大类，特别是目前饭馆类公共场所，一些使用木炭当燃料加工的场所会产生大量的一氧化碳气体，而没有相应的卫生规范提出特殊的卫生防护设施设备要求。因此，应当制进一步完善各类公共场所卫生规范，从通风换气的硬件设施上作要求，进而消除公共场所空气质量不合格的潜在风险，保障空气质量符合国家标准。

参考文献：

[1]谌模武，龚会兰.南昌县公共场所微生物检测结果分析[J].医学信息，2013，26（11）：437-438

[2]李集宇，苏婉华.2005-2011年广州海珠区公共场所卫生质量监测分析[J].热带医学杂志，2013，13（1）：96-97

[3]李雪莲，孟彬.2009-2011年青岛市崂山区公共场所卫生监测结果分析[J].中国卫生统计，2012.29（6）：893-894

[4]闫平男，冷毅，姚元庚.山东省公共场所消毒卫生管理现状与分析[J].中国卫生监督杂志，2009，16（1）：50-52

[5]黎元扶等.2011-2012年贺州市公共场所卫生监测结果分析[J].应用预防医学，2013，19（5）：309-310

公共场所卫生监督 篇4

1 对象与方法

1.1 研究对象

对上海市闵行区每个镇(街道)选取10～15户的具有一定规模的理发美容店(100m2以上)、旅店、综合性浴场或常年开放的游泳场所,作为研究干预对象,同时以1∶1.5的比例选取对照组,两组根据主要经营范围、投资规模(经营面积)、地理位置相近进行匹配以消除经济、地域等因素的影响。闵行区共12个镇,研究对象约为360户单位(干预组:144户,对照组:216户),其中干预组涉及的行业包括公共浴室30户、理发美容82户、旅店业30户、游泳场所2户。各个层面的人群(经营者或者管理者、从业人员、顾客、公众人员)作为访谈及满意度调查的对象(每个层面选取9人,共36人,9人为一组,分4次访谈)。

1.2 研究方法

1.2.1 基本设计

流行病学现场实验研究。

1.2.2 基本方法

定量和定性相结合的方法进行数据收集。(1)定量方法:公共场所监督检查情况量化表;公共场所经营人员(负责人)及从业人员卫生知识调查表;满意度调查表;公用具消毒实验室检测结果。(2)定性方法:经营者或者管理者、从业人员、顾客、公众人员等不同层面对开展公共场所卫生监督信息公示的建议及存在问题讨论。

2 资料收集及处理

2.1 收集

从2005年4月开始,共收集资料1 476份(其中问卷36份、现场检查笔录360×4份),召开小组访谈4次,个人深入访谈32人次。(1)收集干预组干预(挂牌)前2次及干预后2次的现场检查笔录,并按标准的转换原则和质量控制原则将定性的笔录内容转化为定量数据,通过公共场所卫生监督检查信息量化表进行统一量化,然后计算研究对象干预前后的单次检查的平均公共场所卫生风险评分。(2)通过统一的调查表对干预组及对照组的经营者和各1名从业人员进行问卷调查,获得卫生知识掌握和满意度资料。调查表主要内容包括:性别、年龄、文化程度、户籍、职务等;公共场所卫生知识包括:公共场所相关法规标准的掌握、许可的要求、从业人员要求、设施配备、消毒规程等方面的知晓情况。(3)通过小组访谈获得各个层面的人群对公示制度存在的问题及如何改善和细化的建议。

2.2 处理

将笔录上所有研究因素转化为研究变量,录入计算机;双人双机对调查问卷进行录入、建库,通过SPSS 11.5对研究资料进行统计分析;小组访谈资料通过内容分析法(content analysis)进行总结分析。

3 结果

3.1 公示制度实施前后干预组与对照组卫生风险比较

干预组在卫生管理合格率、健康证持证率、公用具抽检合格率、公用具消毒设施配备合格率和自身管理状况合格率等5个方面均优于对照组(P均<0.05);而违法行为处理率则显著低于对照组(P<0.05)。(表1)

对照组n=216,干预组n=144

3.2 公示单位的人员调查显示

大多数业主对公示制度表示愿意积极配合,认为公示栏对他们来说是一份权威的广告,也使他们自身要求更加严格了;同时希望将公示制度坚持下去,不要搞形式;最好在所有的公共场所都实行公示,并且公示内容更换的频率要快,公示内容如果有不符合要求的,最好在他们整改好了马上就能更改公示内容。但个别经营状况差,文化素质低的业主,对公示制度态度冷漠,对本次调查也不积极配合。

3.3 消费者对公示制度的调查显示

消费者认为公共场所卫生监督信息公示是消费者了解、知情、判断该消费单位的卫生状况最直接、最客观的信息,也是消费者理性消费的指南;同时普遍认为中国现在的商家信誉度不高,以盈利为目的,所以必须加强对他们的监督;老百姓消费时先看公示栏,再决定是否消费,那么卫生状况差的店就没人去,为了生存,他们肯定会加强管理的。

4 讨论

4.1 公示制度改变了单一的卫生监管模式

公共场所卫生监督自从《公共场所卫生管理条例》实施以来,一直是以卫生行政部门的单一监管为主要的监督手段,监督机构发现问题,提出书面整改意见乃至罚款等行政行为,均只涉及监督与被监督双方知晓,形同内部秘密[1];以往的监督检查表明:公共场所在制度落实、自身管理、设施配备、消毒措施的落实、健康合格证的持有率、从业人员卫生知识的掌握程度等方面存在突出问题[2]。而通过公共场所卫生监督信息的公示,不但让经营者、从业人员知道,也让消费者了解该店的卫生状况,促使经营者不得不规范、加强内部卫生管理、督促从业人员及时办理健康合格证等,也使消费者获得了要不要到该店进行消费的第一手资料,切实提高了被公示单位的自身卫生管理能力、卫生意识,是现有常规卫生监督制度的补充和对卫生监督手段的完善。

4.2 公示制度是政府-消费者-经营者相互监督的桥梁

将监管单位的卫生状况公布于众,同时也就置卫生执法部门的执法活动于社会监督之下[3],使消费者了解到《公共场所卫生管理条例》的相关知识及卫生行政部门的职责。促使卫生监督机构严格按照公平、公正、公开、透明的原则,采取严格执法、热情服务和帮助教育并重的工作模式,并进一步明确了经营单位是卫生安全的第一责任人,也使广大消费者了解公共场所卫生情况。从而为卫生监督机构架起了店家和消费者诚信的桥梁,使双方有了沟通的基石[4],也为建立以消费者为核心的社会监督机制搭建了平台。

4.3 宣传是否到位,直接影响公示效果

调查中发现,有的经营单位将公示牌挂于不醒目的地方,消费者在不知道有公示的情况下,很难注意或者根本想不到有公示栏,所以说宣传是否到位,对公示效果有一定的影响,就目前而言我们还有待于进一步加强公共场卫生信息公示制度的宣传力度。

5 建议

为营造全社会关注公共场所卫生的社会氛围,让更多的百姓了解《公共场所卫生管理条例》及其《细则》的内容,使卫生监督信息公示能够有效、有力的服务于民,可以开展多种多样的宣传活动,如通过电视、网络、广播、课堂、咨询电话、小区宣传栏的形式向群众展示,充分调动广大人民的公共场所卫生监督参与的积极性,营造浓厚的卫生法律氛围,增强群众的法律意识和自我保护意识。

在部分公共场所卫生监督信息公示取得一定效果后,可扩大公示范围,并且及时更换监督信息,时间不能太长,因为公共场所卫生状况本身就是动态的,时间太久,不但影响经营者的经济效益,也会给卫生行政部门造成负面影响,如办事拖拉等。

为了使公示栏更醒目,能让消费者进到店里就能看见,应该对经营者强调将公式栏张贴于显而易见的位置,不要因为公示内容暴露了店内的不良卫生状况就把公示栏藏在角落里。

公示项目应明确具体,讲求实效,注重实用,尽量全面;内容真实准确,语言应通俗易懂,文字要简明扼要,措词要准确得体,避免误解和漏洞。

参考文献

[1]唐移.试论信息通报用于公共场所卫生监督.中国公共卫生管理,2002,18(6):487-488.

[2]卫生部.关于2003年国家公共场所卫生监督抽检工作的通报.卫法监发[2004]72号.

[3]芦洪明.公示牌制度在餐饮业卫生监督管理中的应用.中国卫生监督,1999,6(2):94-95.

公共场所卫生监督监督工作总结 篇5

为确保广大旅游消费者在旅游、购物、休闲时能有一个安全、放心的消费场所，我所对川主寺、黄龙、松城片区的公共场所卫生进行了拉网式的监督检查。特别对公共场所重点区域、重点行业进行了监督检查。共出动执法车辆122台次，执法人员366人次，检查公共场所671户次，下达监督意见书395份，发放禁烟标志800张，禁浴标志8张;委托县疾控中心对94家宾(旅)馆、16家茶座、9家美容美发、3家沐浴场所的用品用具进行了抽检，其中合格48家，不合格74家;针对存在的问题，对3家宾馆进行了当场行政处罚，1家进行了立案处罚，罚款金额共计4100.00元。

1、住宿行业监督检查

根据我县旅游强县宾(旅)馆数量众多的特点，以及“五一”、“十一”节假日旅游人员增加的特点，我所加大对住宿行业特别是涉旅住宿单位的监管力度，督促其强化卫生管理。共出动执法车辆64台次，执法人员192人次，检查宾(旅)馆412户次，并委托县疾控中心对94家宾(旅)馆的公共用品用具进行了抽检，其中合格40家，不合格54家;对存在卫生许可证过期、从业人员无有效健康证明、公共用品用具消毒保洁不符合要求、卫生管理档案不健全、无布草间等情况的单位提出了限期整改意见，下达监督意见书220份，并对问题较严重的单位进行了行政处罚，其中当场处罚3家，立案处罚1家，罚款金额共计4100.00元。

2、茶座监督检查

为保障广大在娱乐休闲时能有一个安全、放心的环境，确保人民饮茶卫生，我所对松城片区的茶座进行了拉网式的监督检查。重点检查从业人员健康证，卫生管理制度是否健全，茶具用后的洗净、消毒、保洁，茶品仓库是否实行专用等。监督检查共出动执法车辆22台次，执法人员66人次，检查茶座106户次，委托疾控对16家茶座的茶具进行抽样检测，其中6家合格，10家不合格，针对存在的问题，下达监督意见书83份。

3、美容、美发店监督检查

为使我县美容美发行业规范有序，保障民众身体健康，我所多次对松城片区美容美发店进行了监督检查，重点对从业人员健康证，卫生管理制度是否健全，是否有公共用具清洗、消毒设施，公共用品清洗消毒程序是否正确，是否有公共用品清洗、消毒记录，有无皮肤病人专用工具，客用化妆品索证资料等进行了监督检查。共出动执法车辆19台次，执法人员57人次，检查87户次，委托疾控对9家美容美发店的公共用品用具进行了抽样检测，其中3家合格，6家不合格，针对存在的问题，下达监督意见书70份。

4、沐浴场所监督检查

重点检查从业人员健康证，卫生管理制度是否健全，是否有专用消毒间及专用消毒设施，公共用品的清洗、消毒，公共用品清洗消毒程序是否正确等。此次检查共出动共出动执法车辆9台次，执法人员27人次，检查39户次，委托疾控对3家浴室的拖鞋进行抽样检测，其中3家均不合格，针对存在的问题，下达监督意见书13份。

5、涉旅购物商场监督检查

重点对川主寺片区涉旅购物商场的从业人员健康证，卫生管理制度是否健全，是否有专用吸烟室，禁止吸烟标志，机械通风设施是否能正常运转等进行了监督检查，共出动共出动执法车辆8台次，执法人员24人次，检查27户次，针对存在的问题，下达监督意见书9份。

二、公共场所量化分级管理工作

为使我县公共场所做到“管理更规范、卫生更安全、客人更满意”的目标，我所按照省卫生厅在全省实施公共场所卫生监督量化分级管理、建立公共场所卫生信誉度评价体系的要求，结合我县实际，今年对全县172家宾馆酒店、23家美容美发店、2家浴室进行了两次督导和一次信誉度评分评级，其中住宿业信誉度评级164家，评级率95%，其中a级3家，b级34家，c级127家，不予评级8家;美容美发店评级20家，b级5家，c级15家,不予评定等级3家;沐浴场所评级2家，b级1家，c级1家。

三、创建省级文明卫生城市

公共场所卫生监督 篇6

【摘要】公共场所卫生是反映一个地区物质文明和精神文明程度的窗口，为了解我宁洱县公共场所的公共用品卫生状况，以便进一步加大了我县公共场所的卫生监测和管理力度，提高了我县公共场所活动的安全性，预防相关疾病，保障我县人群的健康。本人现将我县2013年1月～2015年11月公共场所的公共用品卫生监测结果分析如下。

【关键词】宁洱县；公共场所用品；卫生状况；监测结果；分析

【中图分类号】R-0 【文献标识码】B 【文章编号】1671-8801（2015）06-0289-02

1 采用对象与方法

1.1 采用的对象

宁洱县城区的主要旅店和宾馆、相关的文化娱乐场所、专业的美容美发、公共浴室等。

1.2监测主要项目

旅店和宾馆检测主要有：杯具类（如：茶杯、口杯、纸杯等），布草类（如：毛巾、浴巾、床单、枕套、被套、毛毯等）拖鞋；相关的文化娱乐场所监测主要有：杯具类（茶杯、酒杯等）果盘；专业的美容美发监测主要有：面巾、理发美容工具等；公共浴室检测主要有：布草类、修脚工具等。

1.3 方法与标准

采取的主要方法与标准是：2013年按照GB/T17220-1998《公共场所卫生监测规范》；2014年和2015年按照GB/T17220-2013《公共场所卫生监测规范》[1]进行采样送检；2013年按照GB/T18204.4-2000《卫生场所卫生标准检验方法》；2014年和2015年按照GB/T18204.4-2013《公共场所卫生标准检验方法第4部分：公共用品用具微生物》[2]进行监测；其中杯具类、布草类监测的是：细菌总数、大肠菌群；美容、理发、修脚工具检测的是：大肠菌群、金黄色葡萄球菌，拖鞋检测的是：霉菌。其监测结果按照GB9663～9666-1996《公共场所卫生用品标准》[3]进行评价，凡是有一项指标不合格的即判定为该样品卫生不合格，不达标准。

2 结果

2.1 我县2013年1月～2015年11月共检测公共场所的公共用品用具为928份，其中不合格的有128份，合格的有800份，总合格率为86.2%。其中宾馆和旅店业共检测了527份，合格率为91.3%，相关的文化娱乐场所共检测了78份，合格率为75.6%，专业的美容美发共检测了228份，合格率为82.9%，公共浴室共检测了95份，合格率74.7为%。经过技术部门检验，宾馆和旅店业与相关文化娱乐场所、专业的美容美发、公共浴室的X2值分别为：22.03、17.31、11.18，P<0.01；其此次检测卫生合格率的差异有统计学意义；公共浴室和相关的文化娱乐场所与专业美容美发的X2值为0.01、2.84，P>0.05，其此次检测卫生合格率的差异均无统计学意义。表明宾馆和旅店业公共用品用具卫生合格率高于公共浴室、相关的文化娱乐场所和专业的美容美发（见表1）。

2.2 公共场所各类公共用品用具的卫生合格率比较

根据监测结果显示，在不同的公共卫生用品、用具中，杯具类卫生合格率是最低的，合格率为77.9%，其次分别为拖鞋、美容理发工具。布草类与杯具、美容理发工具、拖鞋等其他公共用品相比较，X2值分别为：28.33、8.81、12.47，P<0.01，其差异均有显著的统计学意义，表明布草类用品卫生合格率均好于其他公共卫生用品，布草类的合格率达92.3%。（见表2）。

2.3 不同年份的公共场所的公共用品卫生合格率比较

2013年、2014年、2015年合格率分别为：88.3%、86.2%、83.8%。经技术部门检验，2013年与2014、2015年相比较，X2值分别为0.63、2.59，P>0.05，2014年与2015年相比较，X2值为0.68，P>0.05，其差异无统计学意义。表明2013年、2014年、2015年三年的公共场所用品卫生合格率无明显差异（见表3）。

3 讨论

由以上监测结果反映出不同年份公共用品卫生合格率无明显差异，三年中，各行业对公共用品卫生的要求意识没有提高。在我县不同的公共场所、不同类别的公共用品的卫生合格率差异比较明显，公共用品不合格的原因有如下几个方面：一是公共卫生意识比较差，消毒工作流于形式，相关负责部门监督不到位。如文化娱乐场所和美容美发行业，特别是一些酒吧、卡拉ok厅、以美容为幌子的按摩店等场所；有的甚至未按规定配置消毒洗漱设施、设备、药械，即使是配备了相应的设备，经营者也不能将其合理使用，有的甚至閑置不用，仅仅是用于应付检查罢了，根本达不到消毒的目的。二是从业人员卫生意识薄弱，大部分从业人员都没有经过健康体检和卫生知识培训就直接上岗为顾客服务。三是卫生监督部门对宾馆与旅店、酒吧、卡拉ok厅、按摩店等监督力度不够，造成了公共用品卫生不合格不达标。经过上述几点分析得出，文化娱乐场所、美容美发公共浴室行业是当前我县公共卫生监督管理的重点，也是一大难点。

因此，我县应加强完善监督、检测力度，督促各行业做好自身卫生质量管理，严格控制公共用品微生物的污染，认真按照清洗-消毒-保洁等卫生要求，提高合格率，以确保使用的安全性，不断提高我县的公共场所公共用品的卫生质量，提升年合格率。

参考文献：

[1] 卫生部.公共场所卫生检测技术规范.GB/T17220-1998，1998.

[2] 国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会.公共场所卫生标准检验方法第4部分：公共用品用具微生物.GB/T18204.4-2013.

公共场所卫生监督 篇7

1 资料和方法

1.1 资料来源

某地5年公共场所卫生监督工作质量指标的观测值见表1[1], 资料来自文献, 真实可靠。反映公共场所卫生监督工作质量的评价指标包括监督率 (公) 、监督率 (水) 、体检率、培训率、监测合格率 (公) 、监测合格率 (水) 和调离率, 均为高优指标。

1.2 统计方法

比较组较少时, 秩和比法用于综合评价的基本步骤见文献[2]。编秩时采用线性插值法, 本文的7个评价指标均为高优指标, 秩次R=1+ (n-1) (X-Xmin) / (Xmax-Xmin) ;计算秩和比 (RSR) 平方根反正弦变换值95%可信区间 (CI) 时, 综合评价时由于需要进行两两比较, 原检验水准为0.05, 新检验水准α=0.05/N, N=n (n-1) /2, n表示比较组数[3]。本例比较组数为5, 所以调整后的检验水准为0.005, u0.005=2.807。

2 结果

2.1 计算秩和比

用上述方法对表1资料中的同一指标观测值编秩, 按照公式RSR=ΣR/mn (m表示指标数量, n表示年度数量) 计算RSR, 并按大小顺序排序 (表2) 。

2.2 RSR平方根反正弦变换值95%可信区间的估计

将计算得到的RSR进行平方根反正弦代换, 按照公式y±u0.005sy (u0.005=2.807, sy=4.84) 计算y的95%CI (表3) 。

由表3看出, 除了第1年、第2年、第3年分别与第5年两两年度比较差异有统计学意义外, 其余两两年度之间的差异均无统计学意义。

3 讨论

秩和比法的设计思想是计算得到的秩和比越大越好, RSR是评价公共场所卫生监督工作质量的一个综合指数。由表2看出, 5年间该地区公共场所卫生监督工作质量的排序为第5年>第4年>第2年>第1年>第3年, 其中第1年、第2年、第3年与第5年两两比较差异有统计学意义, 这提示该地近两年卫生监督工作质量比较高并且提高幅度较大, 而前3年逐渐下滑但差异无统计学意义, 说明该地区的公共场所卫生监督工作质量还是可以的, 应该继续保持公共场所卫生监督工作质量的增长势头, 继续发扬工作中的长处并改进工作的不足, 为保护和改善人类生存环境进而保护和提高人群健康水平奠定坚实的基础。

计算秩和比是进行综合评价的基础。计算时, 编秩的方法很多, 比如直接编秩法、线性插值法、标准参照法等, 但是有时直接编秩法不能很好地区分不同比较组综合指数的高低, 原因在于在秩转换时会丧失一些信息, 只考虑了指标的大小顺序, 而用线性插值法编秩可以很好解决这个问题。另外也可以合理确定各指标的权重计算加权秩和比, 之后再进行综合评价。

对本文资料, 用线性插值法编秩进行秩和比法与TOPSIS法分析的排序比较, 差别主要在前3年, TOPSIS法分析的该地5年公共场所卫生监督工作质量的排序为逐年递增。究竟何种方法的结论更为合理和可靠, 还有待实践和理论来加以证实。

不论是秩和比法还是TOPSIS法计算得到的综合指数, 都可以按照参数统计的要求进行变量变换, 通过求其可信区间进行综合评价;当比较组数较多时, 应采用分档法[4]进行聚类分析, 使分析得到的结论更好地指导卫生监督工作。

关键词：卫生监督工作,公共场所,秩和比法,质量评价

参考文献

[1]王严.TOPSIS法用于公共场所卫生监督工作质量的多指标综合评价[J].中国卫生统计, 1997, 14 (5) :34-35.

[2]黄延得, 孙爱峰.秩和比法在公共场所卫生工作质量评价中的应用[J].中国现代药物应用, 2007, 1 (8) :72-73.

[3]马斌荣.医学统计学[M].4版.北京:人民卫生出版社, 2006.

公共卫生决策与公共卫生监测初探 篇8

1 两者的概念及重要性

所谓决策,商务印书馆出版的《新华词典》解释为决定战略或策略[2]。决策主体根据自己所处的条件和环境在多个可能的行动方案中选择一个符合自己偏好的行动方案的过程。社会管理心理学认为,决策是为了达到某种目的而采取的相应对策。公共卫生决策涉猎的问题非常多,它不但包括传染病[3]、非传染病、环境卫生、劳动卫生与职业病、营养与食品卫生、儿少卫生,还包括公共卫生管理机构和投资机构等问题,因此,公共卫生的决策就显得更加复杂。

决策是一门社会科学。决策的质量直接关系到管理的绩效,重大的决策甚至关系到事业的前途与命运。卫生决策是面向未来的决断,它对卫生事业管理具有全局性意义,直接关系到卫生事业能否持续、快速、健康地发展,人民健康水平能否得到保障和提高。十六大报告明确指出“正确决策是各项工作成功的重要前提。”恰好准确地体现了决策的重要性。

监测就是系统地收集有关资料、有序地汇总和管理资料、分析解释并评价这资料、快速地把资料分发给应该知道这些情况的人,特别是决策制定者。决策制定者把从监测活动中得到的信息用于制定公共卫生活动计划、执行和评价公共卫生活动。这是一个循环的动态的持续改进和完善的过程,如老挝的无烟政策[4]。

如:死因监测资料,它是公共卫生最基础的信息,是用来计算人群疾病负担的基础数据,根据人群的死因分布,和在此基础上计算的疾病负担,来确定人群中的疾病重点问题;研究不同疾病的死亡变化趋势,评价干预措施的效果。

2 监测信息对决策的作用

由于决策具有目标性、信息性、科学性、可行性、满意性、动态性等特点,因此决策的正确与否、质量的高低,也因不同的组织所面对的决策目标的差异,其影响因素不尽相同[5]。影响决策质量的因素主要有信息、决策目标、决策者[2]。由于决策的过程是决策者根据所决策的问题对相关的知识与信息资源进行利用的过程[6],因此,决策者及时掌握充分、准确、有价值的信息是正确决策的基础。

如:SARS的出现暴露了我国公共卫生体系中信息系统的弊端[5]。在SARS疫情出现初期,疫情统计存在较大的疏漏,没有做到准确地上报疫情数字。由于疫情信息的不充分、不准确,给我们卫生决策部门的工作带来了极大的困难。后来及时出台了“传染性非典型肺炎疫情监测报告实施方案”,每天发布疫情监测情况通报,且信息准确、透明。这些信息对于决策者制定防治决策等都提供了科学的、真实的佐证,保证了高质量的科学决策。

3 监测信息转化为决策的过程

3.1 转化过程的复杂性

在决策过程中,对科学证据(信息数据)的利用可分为三种情况[1]:第一种,决策完全基于科学证据,保证是无偏的、客观的。第二种,称之为“证据告知”,即在决策过程中,现有的最好的科学证据都摆了出来,作为政策制定者重要的、但非唯一的参考。“知证卫生决策工具”可以帮助决策者及其支持者确保其所做的决策是基于当前可及的最佳研究证据[7]。在第三种,称之为“证据支持”,即这种决策过程可谓是虚伪的,只有支持自己观点的证据才会被考虑,用有偏的证据证明当前的决策是正确的。

决策应该参考现有最好的科学证据,但是我们不得不承认,科学研究生产的证据不可能成为公共卫生政策制定过程中惟一的考虑,社会文化、伦理、价值观、政治的因素也应作为一种类型的证据,信息研究与决策的接口是曲折的。从社会科学的认识过程看,信息对决策的贡献就在于对信息做出新的阐明和揭示其后面的东西。而确定信息来源的领域只是决策者进行决策所依据的知识来源的一个方面,其它还包括决策者自身的经验、压力、政治及同行业者的影响,故信息对决策过程的影响是弥散性的。

3.2 转化复杂的原因

真正由信息转化为决策行为,不是一件容易的事。原因很多[1]:

3.2.1 信息时效性差。

获得信息的周期通常较长,难以满足决策的即时需要。

3.2.2 信息需用性差。

已有的信息,无论是在种类、质量、数量、可得性、相关性上,都不能满足决策者的需要。信息的产生实际上是依信息实施者(科研工作者)的意志为转移的而不是依信息结果使用者(决策者)的意志为转移的,即生产的信息不是决策者所需要的,而需要的又没有积累。

3.2.3 兴趣点不同。

不同信息领域与决策领域的兴趣点不同,认识和解释问题的方式不同(科学研究的结果多数为概率性的,而决策者多希望获得肯定性的答案),使用的术语不同等,导致交流上的障碍。

3.2.4 传递不畅。

决策者不知道如何向研究者表达需求,而研究者也不善于以决策者易懂、易接受的方式去表达研究结果,更不愿意主动地参与到政策制定过程中。

3.3 提高转化有效性的方法

考虑到影响决策者的决策因素是具有复合性并相互作用的[8],因此信息提供者必须设法取得影响决策过程的优势地位,建立一种各方之间的相互信任、长期合作的局面,多领域、综合性的对话沟通机制将有助于促进信息结果在决策过程中的应用。

过分强调信息的“问题解决”能力,会使人们看不到决策者所承担的有关社会资源配置的决策责任,并可能对信息的直接影响力产生不切实际的期望。这将有可能形成对峙进而演变为冲突,使各方不能达成一致,带来不利效应。

如何改善这种状况呢?

第一,决策者需要培养“循证”的意识,营造“用证据说话”的环境[1]。现代医疗实践中许多重要决策和变革都是应用循证医学的结果[9]。另外,决策者应该转换角色,将自己变成研究证据(信息)的需求方、消费者,主动地反映需求,参与到证据生产的过程中去,而不是被动地接受供应。

第二,研究者(信息提供者)应该摒弃所谓的“政学分途、不问政治、专心学术”的观点[1]。独立生产证据、不受政治意图的侵扰是必须的,但是研究者应该主动参与到政策的制定过程中,了解政策制定者的需求,主动提供证据。展示证据时,应该一改既往简单的呈递研究报告、汇报结果的方式。不同场合,需要有针对性的采用不同的参与和展示方式[10]。除了告知研究结果,还要说明其在相关政策领域中的意义,从专业角度提出未来行动的建议。

第三,完善证据发布和获取的途径[1]。研究者发布证据属于由内向外的信息传递过程(推出)。但是,单纯这一种信息传递的途径,效率会很低。应该同时建立信息获取的入口(如网络、开放的数据库),使得需求者可以根据自己的需要,方便地获取信息。

作为研究者,要清楚:政治的考虑并不一定就是科学的对立面,有时是在一定背景环境下必须的考虑,可以成为政策顺利、有效实施的重要保障。我们要有信心:过硬的证据和分析可以跃过政治的壁垒。

4 决策对监测信息的要求

决策对监测信息的要求可简单概括为:科学、透明、共享。科学即准确真实。科学决策应关注信息加工要透明化[6],关乎人民利益的决策,要让人民知道这个决策是怎样出来的。联系到监测工作,就是监测数据的公开化。共享是数据充分利用的前提。数据的利用,不单单是收集数据者的对数据分析利用,更多的是多个相关部门在不同环节的对数据不同方面的分析利用。没有数据共享,信息系统的存在就没有意义。数据共享程度越低,信息分析和利用的价值就越小。卫生系统的条块分割,各部分之间缺乏沟通,是导致信息壁垒的主要原因。信息的畅通依赖于整个卫生系统沟通机制的建立与协调,这种沟通包括不同的管理层之间的协调,相同管理层中的不同部门之间的协调,卫生系统与其他相关系统的协调等等。一站式数据信息服务,将对卫生政策的制定起到支撑作用[11]。

总之,我们强调信息数据的获取与整合,提倡建立高效的卫生信息系统,归口管理、统一存储、共享利用,使信息真正成为政府、管理者科学决策的依据,即实现公共卫生监测为公共卫生决策服务,公共卫生决策依靠来源可靠的公共卫生监测信息,互为影响,互为利用。

参考文献

[1]李立明,吕筠.关注循证公共卫生决策[J].中华流行病学杂志,2006,27(1):1-4.

[2]兰迎春,公治进,王绍红,等.提高决策质量,促进卫生事业持续、快速、健康发展[J].中国卫生事业管理,1996(6):321-322.

[3]亓晓,阚坚力,陈廷瑞.关于自然灾害流行病学工作的思考[J].热带医学杂志,2008,8(7):746-747,752.

[4]Vanphanom Sychareun,Alongkone Phengsavanh,VisanouHansana,et al.Health policymakers'knowledge and opin-ions of physicians smoking and tobacco policy control in LaoPDR[J].BMC Public Health,2012,12:816.

[5]毛静馥,苏华.从应对SARS看公共卫生决策的影响因素[J].中国公共卫生管理,2004,20(2):102-104.

[6]马佳男.行政决策的合法化、科学化以及民主化[J].科技智囊,2009,(5):0-23.

[7]John N Lavis,Andrew D Oxman,Simon Lewin,et al.知证卫生决策工具—导论[J].中国循证医学杂志,2010,10(3):235-239.

[8]梁小威,张纯.卫生决策的行为模式探讨[J].国外医学医院管理分册,2001,18(3):108-110.

[9]侯凡凡.推广循证医学,为医疗卫生决策提供证据[J].生命科学,2010,22(11):1081-1082.

[10]陈军平,马英娟.行政决策中的公众参与机制[J].中国行政管理,2009,(1):31-34.

公共场所卫生监督 篇9

1 材料与方法

1.1 材料

2006—2008年, 对矿区48户次旅店业、74户次公共浴室、36户次理发美容店三类公共场所的微小气候、空气质量、公用物品进行随机抽样, 共计1577件次。

1.2 方法

1.2.1 监测技术要求

监测仪器经检定合格后使用, 监测技术要求和监测点设置按GB/T 17220-1998《公共场所卫生监测技术规范》进行。

1.2.2 采样方法

每年在冬春和夏秋季对公共场所的微小气候、空气质量、公用物品随机抽样检测, 公用物品 (口杯、毛巾、脸盆等) 的采样数量以不超过各类物品投入使用总数的5%计算, 对投入使用总数不超过10件的采样数量至少采集1件以上。采样部位:口杯采样应在与口唇接触0.5 cm处的内外缘各1周采样, 毛巾采样应在对折面中央5 cm×5 cm面积上均匀涂抹5次, 脸盆采样应在盆内缘1/2高度处涂抹1周。

1.2.3 检验方法及结果判定

按《公共场所卫生监测检验标准方法》检验, 依据《公共场所卫生标准》判定结果。以菌落总数、大肠菌群是否符合卫生标准判定合格率。

2 结果

2.1 基本卫生管理情况

共监督检查各类公共场所158个。持有效卫生许可证151个, 持证率95.6%;现场抽查从业人员2898人, 持有效健康培训合格证2782人, 持证率96.0%。基本卫生管理良好。见表1。

2.2 各年度公共场所检测结果比较

共抽检检测1577项次, 合格1392项次, 合格率为88.3%。2006年卫生抽检合格率较低, 但整体消毒效果逐年升高, 经统计学分析表明, 各年度检测合格率差异有统计学意义 (χ2=518.52, P<0.01) 。见表2。

2.3 各类指标合格情况

对微小气候 (温度、湿度和风速) 、室内空气质量 (细菌总数) 、物理因素 (照度、噪声) , 旅店业公用物品 (口杯、毛巾、脸盆) 等进行统计学分析, 各指标的合格率不同, 差异有统计学意义 (χ2=135.62, P<0.01) 。

2.4 不同季节公共场所卫生检测结果

冬春季节检测779项次, 合格720项次, 合格率为92.4%;夏秋季检测798项次, 合格672项次, 夏秋季合格率为84.2%, 冬春季合格率高于夏秋季, 季节性合格率差异具有统计学意义 (χ2=25.23, P<0.01) 。见表4。

2.5 不同类别公共场所卫生检测情况

旅店业卫生检测合格率较高, 理发美容卫生检测合格率最低, 统计学分析, 差异有统计学意义 (χ2=24.44, P<0.01) 。见表5。

3 讨论

本次检测结果表明, 矿区的基本卫生管理良好, 卫生检测合格率逐年提高, 在公共场所抽检中, 微小气候、空气质量、物理因素监测合格率较高, 但公共用具合格率较低, 这与文献[1]报道的结果相同。旅店业检测合格率较高, 主要是单位管理严格, 卫生设施配备齐全, 从业人员卫生法制观念较强。理发美容店多以个体为主, 单位“以包代管”现象突出, 卫生设施硬件投入不足, 监测合格率较低, 与文献[2]报道结果相同。经综合分析, 公用物品的消毒是影响矿区公共场所卫生质量主要因素, 应作为今后监督监测工作的重点。

4 建议

根据调查结果提出以下建议:①公共场所单位要加强卫生管理, 建立健全卫生管理制度和责任追究制度, 对从业人员定期进行卫生知识培训, 必须取得卫生许可证后方可开业。②单位对公共场所不能“以包代管”, 要完善基本卫生设施, 特别是公用物品消毒设施, 确保满足工作需求。③卫生监管部门要严格按照公共场所卫生标准和要求, 强化对公共场所微小气候、空气、采光照明、顾客用具的监测, 特别要加大夏秋季节的卫生检测, 积极预防传染病暴发流行。④加大卫生管理力度, 对卫生意识淡薄单位和个人视情节轻重给予行政处罚, 确保公共场所卫生质量, 保障人民群众身体健康。

参考文献

[1]青建伟, 张洪.146家公共场所卫生监测结果分析.川北医学院学报, 2004, 19 (4) :112-113.

公共场所卫生监督 篇10

1资料与方法

1.1一般资料选择本市公共场所包括旅馆、洗浴、美发、美容院等四类场所的公用物品为调查对象,对其卫生状况进行抽检。

1.2抽检方法与判定标准细菌总数、大肠菌群、致病菌(金黄色葡萄球菌、绿脓杆菌)检验方法按GB/T18204.4-2000操作[1],拖鞋检验方法按GB/T18204.8-2000操作;判定标准按GB/T18204(公共场所卫生标准》判定[2,3]。

2结果

2.1旅店业公用物品卫生状况采集旅店业样品124份,其中被罩、床单、枕巾、毛毯各31份,抽检合格率分别为被罩87.10%(27/31),床单90.32%(28/31),枕巾96.77%(30/31),毛毯90.32%(28/31),平均合格率为91.13%。

2.2洗浴行业公用物品卫生状况采集洗浴行业样品124份,其中浴巾、浴帽、拖鞋、更衣橱柜各31份。抽检合格率分别为浴巾80.65%(25/31),浴帽100%(31/31),拖鞋64.52%(20/31),更衣橱柜77.42%(24/31),平均合格率为80.65%。

2.3理发店公用物品卫生状况采集洗浴行业样品124份,其中毛巾、剃刀、剪刀、暖吹风各31份,抽检合格率分别为毛巾74.19%(23/31),剃刀83.87%(26/31),剪刀64.52%(20/31),暖吹风96.77%(30/31),平均合格率为79.83%。

2.3美容院公用物品卫生状况采集美容院样品124份,其中毛巾、浴衣、面膜碗、修眉刀各31份,抽检合格率为毛巾80.65%(25/31),浴衣90.32%(28/31),面膜碗77.42%(24/31),修眉刀90.32%(28/31),平均合格率为84.68%。

3讨论

公共卫生是关系到一个国家或一个地区人民大众健康的公共事业。公共卫生的具体内容包括对重大疾病尤其是传染病(如结核、艾滋病、SARS等)的预防、监控和医治;对食品、药品、公共环境卫生的监督管制以及相关的卫生宣传、健康教育、免疫接种等。例如对SARS的控制预防治疗属于典型的公共卫生职能范畴[4]。突发公共卫生事件是指已经发生或者可能发生的、对公众健康造成或者可能造成重大损失的传染病疫情和不明原因的群体性疫病,还有重大食物中毒和职业中毒以及其他危害公共健康的突发公共事件。

为了了解本市公共场所公用物品卫生状况,及时发现薄弱环节,排除隐患,笔者对本市共场所中的公共物品进行了卫生抽检。由检测结果可见,公用物品的合格率比往年大幅度提高,但是仍然存在一些薄弱环节。顾客之间存在着致病微生物交叉污染的危险性,公用物品的卫生状况令人十分担忧,分析其原因:毛毯、拖鞋还不能做到一客一换一消毒,理发店、美容院的一些用品基本不进行清洗消毒,而且还反复使用,如理发推子、修眉刀、洗面盆等。有些公共场所因卫生设施简陋,从业人员素质低,卫生意识淡薄,对公用物品消毒不能严格按消毒程序进行消毒。目前本市有许多家美容院为了自身方便,采用一次性塑料袋铺垫洗面盆的方式,为顾客洗面,故而对洗面盆根本不进行清洗消毒,造成同一洗面盆给顾客多次反复使用,细菌孳生,美容师裸手接触洗面盆,然后给顾客洗脸,极易造成交叉感染。因此,应进一步加强公共场所的卫生监督执法力度,增加公用物品的检测频次,发现问题立即下达整改意见书,对问题严重的场所应给予一定的经济处罚。同时,在监督检查中要加大对有关法律、法规知识的宣传,使经营者、从业者知法、守法,努力提高公共场所的卫生质量,为顾客提供一个卫生的消费环境[5]。

综上所述,必须进一步加强检查力度,对本市公共场所公用物品进行全面检查,排查隐患,确保公共卫生安全。

参考文献

[1]徐宁,黄容平,金涛.杭州市经济型商务酒店公用物品卫生状况调查.浙江预防医学,2010,22(3):47,49.

[2]王淑棠,姜敏,葛丽敏.大连市美容美发场所公用物品卫生状况调查.预防医学情报杂志,2007,23(4):737.

[3]孙波.公共场所公用物品卫生状况调查分析.中国卫生检疫, 2007,17(2):327.

[4]王淑棠,姜敏,王锦.大连市宾馆酒店公用物品卫生状况调查.预防医学情报杂志,2007,23(4):497-498.

公共监督意识的提高 篇11

包泡：前两年在一次建筑年鉴会上，我说要搞一个关于中国丑陋建筑的活动。当时马国兴就跟我說，你怎么不搞你们雕塑界的丑陋城雕啊？我说好好好，就这样，今年我和明贤就把这个事儿给拉起来了。

Worldart: 您觉得这个评选有什么意义？

包泡：它的意义可能就促进我们城市文化的发展。老百姓对城雕有一些看法以及好和坏的批评。在这里面一些艺术家，或者学者作为评委，可以给予老百姓进行一些正面的提示，帮助我们提高对城市文化的认识。比如说会出现这样一些情况，一些标志性、历史性的成功作品，老百姓也认为是坏的。这样的话我们就可以讲一讲，哪些是好的雕塑，为什么好；至于不好的，这些批评家，艺术家，还有学者们也可以告诉老百姓，不好在哪儿。所以说它是一个真正的群众性的文化艺术活动。

Worldart: 就是面向大众了。

包泡：对。这不像在学院、博物馆里限制在某一局部的活动。所以，它从另一个侧面，提高了整个国民对当代城市文化的一个认识。所以这个活动就比博物馆和美术馆要好得多了，博物馆、画廊做不到的事情，我们能够做到。

Worldart: 对，如果那样就太窄了。

包泡：因为它不像学院和画廊，你是要拿给老百姓看的，那老百姓肯定要说三道四，要批评，这我认为是非常健康的。但是要引导，不引导就不好了。比如在评选当中有一个以色列女雕塑家的作品，挺不错的，有人不懂就乱说。实际上是他不了解艺术语言，这时候你就要引导了，实际上它会提高我们从老百姓到官员到社会各个方面对当代文化的认识。

Worldart: 据您了解，目前这个事情在社会上的反响如何？

包泡：目前从第一批发给我的资料看已经相当可观了，全国各地的网友都参与进来了。另外，批评的人数也相当可观了。这是好事儿，有利于大家对现代艺术的认识和提高。

Worldart: 另外，在选图的时候可能会出现一些问题，把一些老前辈的作品也都登到最丑雕塑的候选名单里面了，甚至，包括有一些大师的作品？

包泡：这个完全可能。因为，中国传统文化里面都是一些关于帝王的雕塑，比如说陵墓、狮子。但我们做的属于现代文化，它是从西方过来的。之前，中国人还没有在民间上做当代雕塑，这还是改革开放以后的事儿。所以，这种情况下，老百姓可能对现代艺术的规律不太了解，对它的语言更不了解，这种情况很难避免，恰恰这个问题是这次活动所要解决的。比如广州的五羊城，那是一个老雕塑家的作品，那个雕塑是对广州这个城市的建立进行历史的陈述，它是一个雕塑，是这个城市诞生的标志，是个好的作品。但是，有的人并不知道，就把它给提出来了，这种情况下批评家和学者可以去解释一下，好在哪儿，为什么？还有一个现象，因为这种城雕是个群众的活动。在80年代初，曾经说过城雕要经过政府各部门的、各有关方面的审批，所以，当什么都做出来了，也就不免出来很多丑露的也都变成了城雕，这种情况更是我们要批评的，也是要提醒大家注意的；另外还有一种情况，把西方现代艺术家作品稍微给动了动，也给搬上来了，有模仿，甚至剽窃的意思，这个时候艺术家、批评家也要站出来指正他篡改了人家的东西，这不好。这都是在这次活动当中所正常出现的，并不是坏事儿，这样老百姓才能够提高嘛。

Worldart: 确实存在很多非常差的，有的网友也评论，伤风败俗，低级。包泡：对，就是那个猪，那个公猪母猪，那显然是太俗气，但是这个也检验了一个城市的有关官员，文化素质太低了。但是，他说了算，所以现在暴露出来我们当代文化呈现的一些领导说了算的问题，但这个领导又没有文化素质，那肯定就出洋相了，这种洋相恰恰是媒体和大众要批评的。被批评了才能促使他们改正。

Worldart: 但似乎这个问题很难控制。据您所知评选活动目前进行到什么程度了？

包泡：它说明了我们整个国民文化素质的问题。现在第一轮已经选出来几十个了，过两天我看会有几百个，媒体还有评论，这就是好事儿。参与这个活动的那些艺术家、批评家，还没讲话，社会就讲话了，这说明我们的活动有现实意义。

Worldart: 在网上发帖也有这样一个现象，什么也说，口无遮拦，而且也说不到点上。

包泡：那免不了。任何事情都有它的两面性嘛，在网上可以随便说，但是有的人就说的不着调。你点一把火，社会就着起来。其实，这样也是对政府职能部门的一个监督，一个提高。另外也说明我们城市雕塑的评级、或者是监制机构的不完善。你想那么丑陋的东西都拿出来了，结果就露洋相了。所以，这个事儿还没有深入呢，一旦深入我想会更加有意思。

此次网络评选全国最丑陋雕塑活动得到了全国网民的大力支持和踊跃参加，本刊作为此次网络评选的主要媒体单位一直特别关注活动的进展。于9月8日随意摘要选取了评选的言论予以刊发。

日本该打# 很好的评选，以后要常举办这种活动提高国民审美！放在公共空间的城雕是给市民看的，是丑是美由全国网民大家评选，是非自有公论！

时光流离853283某些位艺术家脑子里装的都是屎！可我们的领导大人居然会欣赏？？？特别那个广州小区的三人淫乱塑像，宣传的是什么？让路人怎么好意思经过，怎么好意思跟孩子解释？如何沟通领导们的欣赏水平？

复方无缘人# 有什么好评价的？现在有多少真正的艺术家？设计出真正的艺术作品有多少领导接受？毕竟决定权掌握在普遍不懂艺术的政府官员手中，有空专家们多考虑怎样振兴艺术文化的事吧。也许考虑多了也没有，毕竟权力在他处。

宋歌先生《山东商报》这一期“眼界周刊”主题是城市雕塑。说“海的女儿”就想到哥本哈根；说“撒尿”的小孩于连，就想到布鲁塞尔；说“垦荒牛”，想到深圳；说“五月风”，想到青岛。雕塑，因城市闻名，城市因雕塑升华。不过，郑州的“流氓猪”，乌鲁木齐的“飞天”，就因为太丑陋，而被迫拆除。

Zhongbin25 # 部分雕塑确有碍观瞻，如重庆永州章子怡雕塑。但个人觉得编辑选出的大部分雕塑必须和当地的人文，历史结合看，如重庆吊脚楼，上海三枪，深圳孺子牛，我都去看过，煤油编辑说的那样丑，和当地的景观结合的很好。编辑不能单独把一个雕塑拿出来说好坏，更何况这里还有抽象，现代，印象等各种艺

潘喜洞# 深圳市的标志——拓荒牛是深圳放在市委门口的一堆垃圾，影响市容，腐蚀深圳人思想，破坏深圳形象，根本不似是个标志，它只能代表八十年代中国美术和审美的落后时代产物！如果好为什麽专家会挑出来让大家评选呢？有这麽多选票说明大家都不能接受，这只是作者的个人偏激想法并不代表就正确，

文思如泉402406 晕菜，看了这些所谓艺术家弄得东西，汗颜！这些人被长时间的压抑了吗？还是心灵受到了严重的创伤。艺术，真的需要是美感，而不是另类，另类，只是个人主义，并不适合放在公众场合，强迫大家去接受，所以关于这种东西，还是创作者自己带回家里欣赏吧。[//weak]

华振de微博# 深圳这头拖大树根的牛在深圳早十年就有很多人议论纷纷了，雕塑设计和周边环境和深圳国际化都市精神格格不入，主题也像是乱编造！第一印象很多人都觉得不舒服，好像政府提倡用牛把树都推倒拔掉的感觉！！牛头不对马嘴！反而会招来环保人士和外国友人的漫骂！！像在暗示要拔掉一切贪官污吏

文武双全451871 这次活动举办得很好啊，让大家来参加评选城市雕塑，打破砖家和领导说了算的旧格局！这些被提出来的雕塑确是很丑，特别是运河之母和扶老以及深圳政府的拔树根的牛，这些做雕塑的作者脑子都进水了！！

小黑黑ykk# 这种评选即不公平也不科学，给那些心怀恶心的人提供了攻击、抹黑别人作品的机会。一张照片甚至是模糊不清的照片，怎么能看出作品的好坏，应该将一件作品的多角度照片公布出来，包括所在环境，这样才能比较客观的来评价雕塑的好坏。但是仍然不能杜绝心怀叵测带着个人情感攻击别人的做法。

鬼谷子下海# 看了这些雕塑真让人恶心！特别是郑洲两头猪，桂林的《扶老》，深圳的《孺子牛》，镇江的《运河之母》，乌鲁木齐的《飞天》！郑洲和桂林雕塑公开宣传黄色色情淫秽，深圳的牛是破坏森林和风水的蛮牛！镇江的《运河之母》像日本恐怖片的女鬼会吓人，《飞天》有点像纸糊的！！！浪费国家纳税人.

新生报到9523802 有句话说的好：你可以丑，但你不可以丑得吓人。镇江的“运河之母”估计会吓到孩子的！！！！

无双未央409989# 我说算你狠，善用无辜的眼神。有些是艺术，或许我们不理解，分场合吧，譬如，放在798里就没什么，放在广场就不好，相关管理者，公众希望看到的是真正的负责。

临窗观景671112 整个造型的美感其实也是官员的美感。他们的丑陋也就不足为怪了，也许他们建造的目的不是为了审美，只是为了炫耀他们的政绩罢了。今朝无酒乌鲁木齐18米飞天女神，其丑陋程度只有天安门广场上的孔子铜像可以相比。

炉火纯青252691 乌鲁木齐市耗时两个月，在繁华路口建立起一座重40吨、高18米的雕塑，美其名曰“神女”，然而该“神女”面容丑陋无比，令人作呕！也许市政当局受不了群众的讥讽，刚建成三日，便匆忙拆除。请问乌鲁木齐市“人民”政府：人民缴纳的血汗税款你们可以这样肆意浪费吗？负责此项目的渎职官员该不该问责、处分.

手不停挥42656 雕塑作为艺术的一个门类，应有雕塑家说了算（现大城市导游城雕委）。就像唱歌好坏应由音乐家说了算。这一类事情都由当官的乱指挥，实在又可气、又可恨、又可悲。作为公共展示艺术丑陋恶心一点也不过分。

奎子辣评 我们的官方媒体，很害怕男女性器官，一旦非现不可，那就只有一招，马赛克的干活，于是绝世雕塑大卫那活灵活现的生殖器，就成了央视的忌讳，结果播出时就给马赛克阉割了。我们为何害怕露出的男女乳房与鸡巴，尤其是当它们成为审美一部分时也要遭遇黑手，这无非说明内心很丑陋，看到性器他们只会想到淫乐

沙漏紫砂 全裸的女神并不丑陋，丑陋的是人的心，正如一部红楼“经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事”觉得女神需要遮丑、需要尊重的人，是可笑又可耻的假道学。这样的人，若是到罗马去，看到到处是健美的裸体的男男女女的雕塑，不知会有怎样精彩的表现。

欧阳楚齐2012 //@童大焕：真的很丑陋。此类题材，窃以为最好的是兰州的黄河母亲。

georgehotz【最大象形建筑】奇闻趣事:这就是座落在北京燕郊开发区的天子大酒店，它在2001年曾以“最大象形建筑”入载世界基尼斯大全，也曾被众多网友评为“世界上最丑陋的建筑之一”和“最变态的建筑”。该酒店外形为传统的“福禄寿”三星彩塑，高41.6米，是世界同类以雕塑形式出现的建筑物中规模最大的。

县级公共卫生监督监测现状与发展 篇12

1 卫生监督监测现状

1.1 经费投入尚显不足

由于地方财政困难, 各单位在年初制定卫生目标责任状时, 往往以经济指标为重点, 以其他工作为辅。为确保经济指标的完成, 监督监测人员不得不以谋取经济利益为目的开展创收工作, 违背了卫生监督执法的宗旨和目的, 一定程度上影响到卫生监督执法的客观公正性, 也在人民群众中造成了一些不良的影响。

1.2 卫生法律法规和卫生知识的宣传力度不够

由于受经费制约及执法者主观意识影响, 卫生监督监测机构对于卫生法律法规等宣传过少, 导致相当一部分管理相对人和人民群众的卫生法制观念淡薄, 卫生监督执法工作开展的难度无形中加大。

1.3 卫生监督执法手段落后, 难以适应市场经济发展的需要

长期以来, 上级部门没有或很少有卫生监督专项资金投入, 地方财政捉襟见肘, 监督监测收费项目逐年减少, 单位各项经费紧缺, 缺乏交通工具, 无现场取证器材, 检验所需的设备和仪器严重缺乏和落后, 有相当一部分卫生检验项目不能开展。快速检测装备虽然配置了一些, 但由于不能熟练使用, 很多处于闲置状态。充实各种装备, 提高人员素质, 让检测装备发挥应有的作用, 是当前迫在眉睫的一件事情。

1.4 行政干预较多, 卫生执法阻力大

由于行政干预较多, 卫生执法“软阻力”加大。在现今社会和谐的大背景下, 强制措施缺乏使法院执行力度太过疲软, 这一切导致卫生监督力度无法加强, 一些专项整治工作只能停留在纸面上而无法得到很好的贯彻。

1.5 各部门协调不够, 未能形成执法合力

政府各行政职能部门在各自的职责范围内履行各自的职责, 但并不意味着各部门自行其是, 互不沟通, 互不往来。只有相互协调, 各项工作才能顺利开展。在地方政府财政拨款不足的情况下, 各部门行政执法很容易出现各自为政的状况。工商部门只负责办理营业执照, 卫生许可证发放与否只是卫生部门的事;公安部门在执行暴力阻碍行政执法案件中“各打五十大板”等等。单独的卫生监督执法只能使自己陷入孤立的境地。与各部门适时接洽与宣传, 取得各部门最大程度的理解与支持, 依靠政府组织各部门之间的联合检查行动, 营造良好的社会影响, 才能为卫生监督开辟一条可行的路。

2 卫生监督监测的发展

2.1 加大宣传教育力度, 在全民中树立卫生法律意识

首先要加强对从业人员的卫生知识和卫生法规培训, 提高其守法经营的自觉性;其次对社会公众加强普及性健康教育, 提高群众防病意识和自我保护能力;最后要对领导做好宣传, 争取政府及各部门对卫生监督工作的重视和支持。

2.2 提高卫生监督人员素质

卫生监督队伍素质的高低, 直接关系到卫生法律法规的贯彻执行, 关系到卫生监督工作的质量。将具有公共卫生监督监测职能的人员统一归口卫生监督局, 纳入行政单位编制或“参公”管理, 避免多层次交叉监督执法的弊端, 统一规范管理。同时严格把好卫生监督人员准入关, 实行严格的卫生监督员资格认定和考核任命机制, 择优录用人才。打造一支思想好、素质高、业务强、守纪律, 既了解跨学科专业知识, 又熟悉法律知识的复合型卫生监督队伍, 让检测设备“活”起来, 让证据“硬”起来, 树立良好的卫生监督执法形象, 履行好维护消费者健康权益的崇高职责。

2.3 加强部门之间的协作

卫生部门要用社会大卫生的思想指导开展卫生监督工作, 积极主动与教育、新闻、公安、工商、质量技术监督、人民法院等部门加强沟通合作, 建立卫生监督管理连锁机制, 以有效控制和消除各种隐患, 确保人民群众身体健康, 开创卫生监督工作新局面。

2.4 理顺卫生监督与监测的关系

监督与监测的分离, 实际上是执法权与有偿技术服务的分离。卫生监督机构作为一个实体, 无论其是行政或事业编制, 也无论其是否具有法人资格, 它必然有其自身利益。当财政经费不能足额保证, 就有可能出现利用其自身监督执法的主动地位从监测收费中谋取利益。其后果是将执法权作为追求经济利益的支撑, 在很大程度上弱化了卫生监督执法的本来作用。因此, 监督与监测必须明确界限, 有机分离。但分离不等于割裂两者的联系, 卫生监测是卫生监督的重要组成部分, 定期监督抽检是日常卫生监督管理的有效方法, 两者只有有机结合起来才能发挥协同作用。卫生监督体制改革不单纯是一个职能划分和机构合并的问题, 更重要的是形成一个系统的功能体系, 建立起完善的管理体系。在卫生监督体制改革中, 要把明确实权界限, 理顺内部关系, 特别是卫生监督与监测的关系作为重要环节, 实行政事分开, 监测为监督服务。但两者无隶属关系, 监测机构仅对检验结果负责, 监督机构对执法行为负责。

2.5 加大财政投入, 保证卫生监督各项工作的正常运转

政府应加大对卫生监督监测工作的经费投入, 合理配备必要的监督监测设备和仪器;上级卫生行政部门应增加对卫生监督监测工作的专项经费投入;政府财政部门应确保对卫生监督执法机构所需经费的预算和及时拨付, 合理配备卫生监督队伍所需的交通工具、取证器材、检验设备和仪器等, 保障卫生监督执法工作合理、公正、顺利进行, 以达到依法行政管理, 保护人民群众身体健康的目的。

2.6 改革基层卫生监督体制, 推动农村卫生监督工作

县级卫生监督执法模式最好是一条线管理, 具体做法是由县级卫生监督执法机构向各乡镇统一派驻卫生监督员, 指导基层人员开展公共卫生日常监督管理;从业人员体检可在县级卫生行政部门指定的医疗卫生监督机构进行;办证、培训和卫生执法则由县级卫生监督机构部门具体操作, 统一管理, 以保证县乡两级卫生监督工作同步开展。