劳动争议调解

劳动争议调解（通用12篇）

劳动争议调解 篇1

劳动关系是市场经济条件下最基本、最重要的社会关系。劳动关系和谐是企业和广大员工共同追求的目标, 也是社会和谐稳定、经济良性发展的基础。但是, 在市场经济条件下, 随着多种经济成分和多种经营方式的出现, 劳动用工制度发生变化, 企业的劳动关系从单一走向多元化, 发生劳动争议的机率大大增加, 劳动争议呈现不断增长的趋势。如何有效处理劳动争议, 发挥企业劳动争议调解组织在化解矛盾、理顺用人单位和劳动者之间关系、构建稳定和谐的劳动关系中的作用, 需要在经济发展中不断思考和探索, 以求能积极预防劳动争议的发生, 并使已经发生的劳动争议能够得到及时妥善的解决。

一、劳动争议调解的主要内容

1. 劳动争议的本质。

劳动争议是基于劳动关系发生的纠纷, 有时又叫劳动纠纷。本质上是指劳动法律关系的双方当事人劳动者和用人单位, 在执行劳动法律、法规或履行劳动合同过程中, 就劳动权利和劳动义务关系所产生的争议, 其中包括因企业开除、除名、辞退职工和职工辞职、自动离职发生的争议;因执行国家有关工资、保险、福利、培训、劳动保护的规定发生的争议;因履行劳动合同发生的争议等。在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》中, 还包括:劳动者退休后, 与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。劳动争议打破了平衡的劳动关系, 使劳动者和用人单位处于一种非正常状态, 影响了正常的生产工作秩序。要平衡这种关系, 需要劳动争议处理机制来消除发生争议的诱因, 对双方的权利与利益给予适度照顾, 恢复劳动关系的平稳状态。1993年施行的《企业劳动争议处理条例》、1994年通过的《劳动法》, 2008年施行的《劳动合同法》、《劳动争议调解仲裁法》, 以及2012年施行的《企业劳动争议协商调解规定》, 对劳动争议的处理从不同角度进行了规定。总体上看, 处理劳动争议主要有协商、调解、仲裁、诉讼四种方式, 仲裁和诉讼具有法律强制力, 采用的较为普遍, 却成本较高, 占用时间较长, 往往使人不堪其累;劳动争议调解委员会的调解, 由于调解协议没有法律强制力, 需要依靠双方当事人的自觉履行, 现实中采用的较少, 也一直是一个棘手话题。2012年施行的《企业劳动争议协商调解规定》, 对企业劳动争议调解协议赋予了仲裁依据的效力, 提高了企业调解的效率, 也为企业劳动争议调解组织发挥处理劳动争议第一道防线的作用, 提供了支持, 有利于劳动争议在企业内部得到处理, 有利于社会稳定。运用劳动争议调解方式处理劳动争议应当逐步成为处理争议的主要方式。

2. 劳动争议调解。

劳动争议发生后, 双方尽可能协商解决。在协商未果时, 应当提交本企业或当地的劳动争议调解组织调解解决。劳动争议调解就是由产生争议的各方将劳动争议提交给劳动争议调解委员会或劳动争议仲裁庭或人民法院后, 由这些机构依照法律用调解的方式解决劳动争议的法律制度。是争议发生后, 在这些机构的支持下, 通过宣传政策、法律、规章制度和说服教育, 在分清是非和民主协商的基础上, 达成和解协议, 及时解决劳动争议的一种活动。

3. 劳动争议调解的不同形式。

劳动争议调解主要有三类:第一类, 是由劳动争议调解委员会进行的调解;第二类, 是由劳动争议仲裁委员会主持的调解;第三类, 是由人民法院主持的调解。我们所说的处理劳动争议的第一道防线, 是指企业劳动争议调解委员会进行的调解。调解既是处理争议的一种方式, 也是仲裁和诉讼中必经的一个环节。劳动争议调解委员会的调解与仲裁、诉讼中的调解有着区别。首先是主持调解的单位和人员组成不同。劳动争议调解委员会的调解, 是由本单位的劳动争议调解委员会或调解小组负责进行, 调解委员会由劳动者和企业代表组成。劳动争议仲裁委员会的调解由各级劳动争议仲裁委员会主持, 劳动仲裁庭负责调解, 实行仲裁管辖, 受理本辖区内的劳动争议案件, 仲裁委员会由政府劳动行政主管部门的代表、工会代表及政府指定的经济管理部门的代表组成。人民法院主持的劳动争议调解, 是在人民法院的法庭主持下进行, 代表国家对劳动争议案件进行调解。其次是调解效力不同。劳动争议调解委员会的调解属于群众调解, 经调解达成协议的, 双方当事人应当自觉履行, 没有法律强制性。劳动争议仲裁委员会的调解属于行政调解, 具有行政强制权, 调解达成协议的, 调解书自送达之日起具有法律效力, 一方当事人逾期不履行的, 另一方当事人可以申请人民法院强制执行。人民法院的调解属于司法调解, 调解达成协议的, 与判决书具有同等法律效力, 一方当事人逾期不履行的, 可以强制执行。

4. 加强企业劳动争议调解的特殊要求。

三类调解的不同渠道和效力, 影响了当事人在发生劳动争议后对处理方式的选择。过去由于企业劳动争议调解没有强制力, 不是解决争议的必经程序, 大部分劳动争议案件选择了劳动仲裁、诉讼, 还有些案件直接选择法院诉讼, 使得企业劳动争议调解组织形同摆设, 难以发挥作用。如此一来, 有些企业干脆不设这一机构。2012年施行的《企业劳动争议协商调解规定》强化了对企业劳动争议调解机构设立、调解协议效力的规定, 意图增强企业协商调解工作。《规定》第四条提出:“企业应当建立劳资双方沟通对话机制, 畅通劳动者利益诉求表达渠道。”第十三条:“大中型企业应当依法设立调解委员会, 并配备专职或者兼职工作人员。”这些规定为企业设立劳动争议调解委员会提出了强制性要求, 不设立、不发挥作用将面临行政和法律处罚。这些规定与劳动争议调解仲裁法相比, 真正将劳动争议协商调解制度落到实处, 部分解决了长期以来存在的发生争议后不愿协商的问题。《规定》第二十七条、二十八条提高了企业调解委员会主持达成的调解协议的效力, 程序和内容合法有效的调解协议经过仲裁审查, 仲裁委员会可以依据调解协议作出仲裁裁决, 裁决对双方具有法律强制力。某种意义上说, 调解协议成为仲裁裁决的重要依据, 甚或裁决效力。这样一来, 发生劳动争议的双方, 选择企业协商调解, 将会大大缩短解决争议的时间, 节省费用支出, 缓和矛盾冲突, 利于问题解决。可以说, 《企业劳动争议协商调解规定》考虑到了劳动争议的特殊性, 更多发挥企业的作用, 增强劳动争议调解委员会的职能, 把大部分争议交由企业内部处理, 为稳定劳动关系提供了便利。

二、企业劳动争议调解工作具有的特点和优势

强调使用协商和调解处理劳动争议是各国通行的做法, 我国也在不断探索和改进。最新施行的《企业劳动争议协商调解规定》在《企业劳动争议处理条例》、《劳动争议调解仲裁法》的基础上, 有了新的突破, 意图使劳动争议解决方式重心发生转变。从实际情况看, 由企业劳动争议调解委员会处理劳动争议, 在构建和谐劳动关系方面确实存在其它方式不可替代的特点和优势。一是有利于和谐稳定。调解解决劳动争议不伤和气, 由调解机构主持调解, 宣传法律知识, 使劳动关系双方消除对抗情绪, 增强劳动法制观念, 依法保护当事人的合法权益。劳动争议双方在自愿基础上进行民主协商, 有利于建立平等的、互相尊重的合作关系, 促进企业和谐和社会稳定。二是调解处理劳动争议可以防止矛盾激化, 避免产生突发事件和恶性案件。由劳动争议调解机构主持调解, 可以使矛盾的双方各抒已见, 消除误解, 在互让互谅的基础上达成一致意见, 不至扩大矛盾、激化矛盾。三是有利于争议及时解决于基层。劳动争议调解委员会设在企业 (单位) 之中, 下属矿、厂、区 (科) 设有调解小组, 熟悉了解情况, 发现问题苗头及时协调, 易于将争议解决于萌芽状态, 缩小矛盾, 减少影响。能够使“预防为主、调解为主、基层为主”的基本原则得以贯彻落实。四是有利于减少人力、物力、财力消耗, 节约因处理劳动争议而耗费的资金。由于劳动争议调解委员会设于本单位之内, 当事人无需为解决争议外出奔波, 可以减少进行仲裁、诉讼而要付出的费用。五是有利于工会充分发挥维护职工合法权益的职能。劳动争议调解委员会由企业工会代表担任主任, 没有成立工会组织的企业, 调解委员会的设立及其组成由职工代表与企业代表协商。调解委员会与工会组织的这种联系, 为工会维护职工合法权益创造了有利条件, 可以更好地保护职工的合法权益不受侵犯, 使劳动争议获得合理解决。

三、加强企业劳动争议调解工作需要注意和加强的环节

企业劳动争议调解委员会要打开工作局面, 赢得职工信任, 确实发挥职能, 需要各方面的共同努力。

1. 加强劳动法律宣传力度, 让职工更

多地了解掌握劳动法律规定, 遵守法律法规, 依法维权。在出现劳动争议时, 首先寻求本企业 (单位) 内部调解机构解决, 不要一有争议就去仲裁、诉讼, 增加双方的负担。要使职工明白自己的利益所在, 争议处理的最终结果需要劳动者和用人单位承担, 在内部解决更便于执行。

2. 企业应当注重劳动用工管理, 正确

全面履行劳动合同, 承担对职工的劳动保护、劳动安全卫生、职工休息休假、福利待遇、社会保险等劳动法律要求的责任, 及时足额兑现薪酬, 体现人文关怀, 调动职工的劳动积极性, 减少和避免侵害职工合法权益的事情发生。

3. 健全劳动争议调解组织, 构筑全方

位、多层次的劳动争议预防、调解组织网络。建立劳动关系预警机制, 畅通信息渠道, 及时收集信息, 分析归类, 有针对性地采取预防措施, 及时化解矛盾。对发现的有可能引发劳动争议事件的隐患, 及时排查处理, 把矛盾解决在萌芽状态, 有效避免和减少劳动争议不稳定因素, 防止群体事件发生。

4. 劳动争议调解委员会在处理争议时, 应坚持做到:

一是自愿调解, 调解一定要建立在双方当事人自愿基础上, 不能违背当事人意志进行不平等的调解, 确保当事人在不违反法律强制性规定的前提下享有充分的自愿表达。二是依法、依情、依理调解, 调解应遵守合法性原则, 包括程序合法与实体合法两个方面。同时, 善于把握当事人形成纠纷、产生矛盾的焦点, 寻找利益平衡点, 研究最佳解决纠纷方案。要情理交融, 渲染亲情、友情, 激发当事人“真、善、美”的一面, 促使当事人逾越利益的差异和冲突, 平息矛盾、解决纠纷。三是与时俱进, 不断创新, 工会组织要在企业劳动争议调解工作中发挥特殊的作用, 赋予调解工作新的内涵, 使调解工作有新的突破。

5. 劳动争议协商调解立法要有进一

步的改进, 逐步赋予一定范围的企业劳动争议调解协议法律强制性, 这样, 当事人才会认真考虑将劳动争议案件交由企业劳动争议调解委员会处理, 也只有这样, 处理劳动争议第一道防线的作用才能真正发挥出来, 以促进构建稳定和谐的劳动关系, 促进社会安定和谐。

摘要：文章分析了劳动争议的主要内容与企业劳动争议调解工作具有的特点和优势, 提出了加强企业劳动争议调解工作需要注意和加强的环节。

关键词：企业,劳动争议,劳动争议调解,工会工作

参考文献

[1].张市杰.应当高度重视和充分发挥劳动争议调解的作用.工人日报, 2006.12.18

[2].谢升.劳动争议是工会维权的重要机制.中国职工教育, 2007 (10)

[3].董众.调解争议维护和谐——调解企业劳动争议建立和谐劳动关系之探索.上海企业, 2009 (8)

劳动争议调解 篇2

申请人：李法香，女，62岁，现住宝山区双阳矿5委7组，无业。

被申请人：双鸭山分公司双阳煤矿

申请事项：

1.要求给予工伤待遇。

事实及理由：

我叫李法香，原系双阳煤矿水电科2车间司炉工，1992年11月30日，在工作中不慎被炭车挤伤。当时右锁骨明显塌陷，疼痛难忍，右季肋区疼痛，呼吸疼痛加剧，左肱骨处肿胀疼痛，不能活动。经双阳矿医院初步诊断：右锁骨中1／3闭合性骨折；左肱骨中1／3，上1／3闭合性骨折；右季肋2.3.4肋骨闭合骨折；在医院住了89天出院，由于本人是临时的季节工，在右锁没有接上的情况下，就被医院告知出院，本人被迫出院。多次找双阳矿有关部门，为其申请认定工伤，都以不是正式职工为由被拒绝。

本人至今右锁骨没有接上，胸部骨压破肺和心脏，呼吸困难，现恳求上级领导给予伤者工伤待遇。

此致

年月日

劳动争议调解 篇3

【关键词】劳动争议；内部调解机制；调解机构；调解程序

【中图分类号】D922.591

【文献标识码】A

【文章编号】1672—5158（2012）10-0411-01

一、建设企业劳动争议内部调解机制的必要性

近年来，随着我国经济结构战略性调整步伐加快，劳动关系发生深刻变化，企业和职工为保证自身权益引发的劳动纠纷逐年增加。特别是2008年《劳动合同法》和《劳动争议调解仲裁法》实施后，各类劳动纠纷案件有进一步增多的倾向，企业如何保证劳动关系和谐面临严峻挑战。解决企业劳动纠纷，一般途径有：1、调解（分为企业劳动争议调解委员会进行的内部调解、劳动仲裁机构主持的调解、人民法院通过诉讼方式达成的调解）；2、通过劳动仲裁机构仲裁；3、通过向人民法院提起诉讼的方式解决。如果通过由劳动仲裁机构和人民法院仲裁、诉讼的方式解决劳动纠纷，无论谁胜诉，原本能够内部解决的矛盾都将激化，和谐的人际关系不复存在，而且费时、费力、费财。企业内部调解有着充足的法律依据，《劳动争议调解仲裁法》第十条规定“发生劳动争议，当事人可以到下列调解组织申请调解：（一）企业劳动争议调解委员会；（二）调解协议书由双方当事人签名或盖章，经调解员签名并加盖调解组织印章后生效，对双方当事人具有约束力，当事人应当履行”由此可见，企业内部调解达成的协议具有法律约束力，受法律保护。

二、企业劳动争议内部调解机制的建设和实施

（一）严格按照法律规定建立劳动纠纷调解机构

企业劳动争议调解委员会由职工代表和企业代表组成。调解员应当由公道正派、联系群众、热心调解工作，并具有一定法律知识、政策水平和文化水平的成年公民担任。人员组成上认真贯彻维护双方当事人权益的原则，在调解中充分体现用人单位和劳动者双方的利益。

（二）明确企业劳动争议调解委员会职能

1、负责调解本企业发生的劳动争议。2、向企业和职工进行劳动法制教育，做好劳动争议的预防工作。3、严格遵守法律、法规及企业内部规章，不偏不倚，依法调解。4、总结本企业劳动争议调解的工作经验和教训。

调解委员会在个案上做到妥善处理，依法解决，同时在工作中摸索劳动争议的发生规律，从个案汲取经验教训，举一反三，将案件中暴露出来的制度问题、工作方法问题、工作作风问题以及当事人的认识问题逐一解决，治标与治本相结合，及时消除争议隐患，以防促调，以调促防，牢牢掌握调解、预防劳动争议工作的主动权。

（三）、企业内部劳动争议制度建设和调解程序

企业进行内部劳动争议调解，要保证程序和实体两个方面均符合法律规定。程序上合法，是指调解活动必须严格按照法律规定的程序进行。实体上合法，即调解协议的内容不违反法律、法规的规定，不损害国家、社会、公共利益和他人的合法权益。

1、当事人申请调解的形式。根据有关法律，当事人申请劳动争议调解，可以采取口头和书面两种方式，但尽量要求当事人采取书面的形式进行申请，保证资料的真实性、完整性、连贯性。

2、当事人权利义务的告知。当事人可能不清楚调解委员会的性质、自身在调解程序中的权利义务以及调解过程中地位。更为重要的是，要让当事人明白调解协议的法律意义。

3、调解的基本方法。在调查核实劳动争议案件的事实和进行调解的过程中，企业劳动争议调解委员会要做到：

（1）要查清楚矛盾纠纷是什么时间发生、发生在什么地方、为何而发生、后果情况如何等等。

（2）根据调查核实后的案件事实和证据，查阅并吃透相关的劳动法律、法规和规章，找准适用的劳动法律、法规和规章的有关条款。

（3）在查明事实、熟悉相关法规的基础之上，根据法律规定分清双方责任。

4、调解中运用的技巧。

（1）向当事人阐明矛盾纠纷存在的危害性，比如矛盾不解决，会耗费精力、浪费时间、影响生活等等。（2）在调解过程中，对起因问题、焦点问题要反复询问并得到双方当事人的认同。（3）灵活采用调解方式。调解的具体方式、时间、地点、参加人要根据双方当事人的意愿及调解的进程需要，灵活地掌握与进行。了解双方当事人的心理底线，做到心中有数。（4）以情服人，以法服人。调解人对待调解当事人在态度上突出“和谐”这个主题，达到调解成功目的。对于存在侥幸心理，想钻法律空子，要指明其行为将会产生的法律后果促使其重新拿出诚意，认真参加调解。

5、制作调解协议书。对于双方达成和解协议的，要立即制作调解书。调解书应包括以下内容：

（1）劳动争议双方当事人及其法定代表人、委托代理人的基本情况以及申请、答辩、立案调解的时间。

（2）简要说明申请人请求事项和理由、答辩人答辩情况，以及劳动争议调解委员会查明的案件事实与双方当事人共同认可的证据。

（3）调解所依据的法律、法规、规章或者其他规定。

（4）经调解达成的协议内容。包括双方各自的权利与义务，履行权利与义务的方式。

（5）调解意见书正文上方要有文书名称、文书编号，正文下方要有双方当事人和劳动争议调解委员会的签字、盖章、捺指纹及文书签发时间。对于重大案件，必要时报送劳动争议仲裁委员会一份进行鉴证留存。

6、调解协议书的送达。对于劳动争议调解结束时由于其他原因没有当场制作《调解协议书》的，待《调解协议书》事后制作完毕需送达给调解当事人，并要求当事人填写《送达回执》。

三、小结

《劳动争议调解仲裁法》条款探析 篇4

关键词：劳动争议调解仲裁法,立法亮,法律缺憾

1引言

冯象先生在《政法笔记》中引用了耶鲁大学法学院已故著名教授科威尔 (Robert Cover) 的名言:“程序是正义的蒙眼布”。作为一部程序法, 我国《劳动争议调解仲裁法》无疑也潜沉着对公正、高效解决劳动争议, 构建和谐劳动关系的诉求和愿景。劳动争议, 又称劳动纠纷, 是指以劳动关系为中心, 劳动关系双方当事人因劳动权利与义务而发生的争议。其具有与其他部门法律纠纷所不同的特征, 需要符合其争议特点的纠纷解决机制予以关照与应对。劳动争议的调解和仲裁, 在整个劳动争议纠纷解决机制中, 占据不可替代的地位。全国人大委员在审议这部法律时也对该部法律在建构具有我国特色的劳动争议解决机制的意义予以高度的赞赏, 并提出富有价值的意见。《调解仲裁法》面向的是我国社会转型期间, 劳动争议案件呈现“井喷”态势的社会现实, 其制度设计进行了改革和创新。当然该法在学理上和实践中仍然存在一些问题有待明确和完善, 比如, 仲裁机构和人员的建设、仲裁和诉讼的衔接、多层次争议解决体制的建设等等。劳动法学界和实务界对该部法律的亮点和不足也有诸多的探讨, 本文拟就该部法律主要的规定进行分析, 就其成功和缺憾提出自己浅薄的看法, 以期有所裨益。

构建良好的劳动争议解决机制评判标准应当是解决劳动争议应当高效、明确和公正。因此, 切实关注劳动争议的特征与需要才能有的放矢, 才能构建评价《调解仲裁法》成功与不足的标准的基础。纵观学界的阐释, 劳动争议的特征主要体现为:用人单位与劳动者双方地位不平等;劳动争议的解决与劳动者生存、生活切实相关;劳动关系具有社会性, 劳动争议的解决具有社会价值。

2点亮进步的足迹——《劳动争议调解仲裁法》的成功

《调解仲裁法》整体上以“减少维权成本”为立法核心来体现对劳动者的保护, 特别体现了对劳动者最基本的生存权的尊重。

2.1总则

在《调解仲裁法》法出台以前, 我国有关劳动争议范围主要规定在国务院《企业劳动争议处理条例》、劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》以及最高人民法院两部司法解释。行政法规和部门规章则是从争议的内容上作了列举式的规定, 而最高法院的两个司法解释则是从劳动关系的角度作了概括式的规定。《调解仲裁法》明确界定了劳动争议的范围, 从而有效解决了前述法规、规章和司法解释之间的分歧。更重要的是, 该法扩大了劳动争议的适用范围, 增加了“因确认劳动关系发生的争议”, 所谓“确认劳动关系争议”包括是否有劳动关系, 何时存在劳动关系, 与谁存在劳动关系等等, 从而使司法上扩大了受诉范围, 有利于对劳动者的保护。《调解仲裁法》第6、39条, 加重了用人单位的举证责任, 突破了民事诉讼法中“谁主张, 谁举证”的原则规定。

2.2调解

虽然法律规定依法达成的调解协议书对于双方当事人具有约束力, 当事人应当履行。但如果一方 (经常是用人单位) 在约定期限内不履行, 另一方也只能选择申请劳动仲裁。这势必造成普遍观念上对调解协议的不重视, 使历经辛苦耗时耗力而达成的调解协议最后仍成一纸空文。《调解仲裁法》第16条规定直接由法院以强制执行的方式, 强化了调解协议的法律效力, 充分发挥支付令作为略式程序简洁、方便的特点, 免去仲裁和诉讼的漫长周期和高额成本。

2.3仲裁

《调解仲裁法》第47条规定了仲裁的终局效力。这将在一定程度上遏止一些用人单位恶意诉讼以拖延时间、加大劳动者维权成本的行为。同时, 该法将时效延长至1年, 时效从当事人知道或应当知道权利被侵害时开始计算。这将为劳动者带来更多的时间机会, 而涉及劳动报酬争议则可以延长至劳动关系终止后一年, 这也是立法对于劳动者“生存权”这一基本人权实现的关照。另外, 《调解仲裁法》还明确规定仲裁庭裁决劳动争议案件的时限, 逾期未做出仲裁裁决的, 当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《调解仲裁法》第43条规定了先行裁决制度, 有利于对弱势群体的保护。《劳动仲裁法》第53条明确规定劳动争议仲裁不收费, 这样, 使处于经济弱势的劳动者就可以不再担心仲裁费而无奈放弃法律的救济。另一方面, 其引导宣传作用也将间接鼓励当事人特别是劳动者积极主动维权, 对违法用工的用人单位形成压力, 迫使他们自觉遵守法律, 这是法律指引作用的重要表现。

3 《劳动争议调解仲裁法》的缺憾

对于一部法律来说, 概念的精准、制度设计的严密和预期能够取得的社会实效都是应当必须做到的。用“仅供瞻仰的神龛”来评价《调解仲裁法》也许过于偏激。但学界和实务届的批评和建议, 都是为了使得法律更加完善, 尽可能地去弥补无可避免却要努力克服的与社会的裂痕。

3.1关于协商和调解制度的缺憾

一直以来协商程序在我国劳动争议处理制度中属于极易被忽视的一个“鸡肋”环节。此次立法对于劳动争议协商程序进行了一定的变革, 即明确规定劳动者可以自行协商也可以请工会或者第三方共同与用人单位协商, 达成和解协议。工会和第三方的帮助协商是劳动争议协商程序的重大变革。但对于工会和其他第三方的参与协商的规定过于原则和模糊。尤其对于工会工作人员参与协商无任何约束及责任承担方面的规定。

《调解仲裁法》扩大了劳动争议调解的社会途径, 增加了劳动争议调解机构。除原有的企业劳动争议调解委员会外, 新增了依法设立的基层人民调解组织和在乡镇、街道设立的具有劳动争议调解职能的组织。笔者以为, 在乡镇、街道设立的具有劳动争议调解职能的组织是以后劳动争议调解发展的方向和主力军。但基层人民调解在劳动争议调解中发挥的作用非常有限。一直以来, 人民调解组织所调解的都是民间纠纷, 人民调解员的条件和要求比较低, 专业性不高。而劳动争议案件较普通的民事纠纷不同, 虽不能要求调解员精通劳动法律法规, 但调解员应当要明确劳动基准法的相关规定, 在调解过程中不能违反国家强制性的规定。因此, 笔者认为就目前基层人民调解组织的状况来说, 劳动争议当事人普遍欠缺对其的信任感和认同感, 处理劳动争议的调解机构实际上形同虚设。

3.2劳动争议仲裁和诉讼衔接不畅的问题仍然没有得到解决

劳动争议解决机制在实践中的最大问题集中于:劳动争议处理环节太多, 程序过繁, 导致劳动争议解决周期长、成本高, 使得劳动者权益不能及时得到保护。作为劳动争议解决的中间环节, 仲裁, 则是此问题的核心。法律将仲裁列为强制前置程序, 却又没有很好地确定仲裁的效力, 使得在实践中仲裁裁决并不具有终局性效力, 不但没有解决法院负担, 甚至不利于当事人的权益保护。但《调解仲裁法》对于劳动争议仲裁和诉讼衔接不畅的问题仍然没有解决。一裁终局是此次《调解仲裁法》的一大亮点, 但一裁终局在实施的过程中会遇到与诉讼衔接的障碍问题。《调解仲裁法》第48、49条造成了一裁终局案件两种司法救济途径之间的冲突。

4司法在于实践——对于《劳动争议调解仲裁法》可供完善的进路分析

要构建一个以基本权利为基石, 实践人的尊严和人格自由发展的法律秩序需要司法技艺实践的精进。良好的司法, 一方面是“有法可依”, 另一方面这个法应当是“良法”。

4.1体制方面的架构

《调解仲裁法》所规定的“一裁终局”的案件仅限于在符合条件的两类情形, 对于日益增多的劳动争议纠纷, 要想快速化解矛盾解决争议, 而“一裁终局”的范围未免太窄, 不能满足社会发展的需要。同时该法又规定劳动争议双方当事人对“一裁终局”不服的, 可以向人民法院提起诉讼, 也即“一裁终局”并不是真正的“终局”, 仍会转变为“一裁二审”。因此, 有必要建立或裁或审制度, 实行真正的裁审分离, 这样即尊重了当事人的选择意愿, 又能切实分流人民法院审理劳动争议案件的压力, 也可减少在审理过程中出现的适用法律不统一情形的发生。

4.2程序方面的架构

调解程序应当贯穿仲裁始终, 也可设立简易程序。有学者认为在目前确立“着重调解”原则并非理性化选择。但本文以为该观点过于偏激, 调解巨大和高效的作用是不可否认的。《调解仲裁法》实施后由于仲裁费用免交, 使有些劳动者为一些小标的案件向劳动仲裁委员会提请仲裁, 虽然维权不分事小, 法律应该给与每一位劳动者予以救济, 但如果因此耗费自身和社会的成本过大, 既不利于劳动者也不利于社会, 也给仲裁机构增加不少工作量。为了尽快审理结案, 可以增加调解的环节, 加强调解的作用。让调解贯穿在整个仲裁和诉讼过程。

5结语

一部法律, 都是各路专家、各路专职官员集思广益并且反复论证的结果, 仅此而言, 它的问题的产生更多的原因在于法律本就是妥协的产物、实践智慧的结晶, 也即, 更多的原因是因为我们单纯地用逻辑或理想考量主要具有经验属性的法律的结果, 而非法律本身真的有什么问题;换一个角度说, 尽管法律可能有这样或那样的不足, 但很可能我们也根本找不到在现实中行得通的替代方案。正如西儒边沁的著名论断“善良公民应当对法律采取一种‘自由地批判, 严正地服从’之立场”。我们需要思考和评判, 但我们也需要宽容和服从。

是的, 《调解仲裁法》是一次进步, 该法的创新性规定必将促进我国劳动争议的快速有效解决, 但它仍然存在许多问题, 可能会阻碍我国劳动争议处理制度的发展。因此, 必须在实践中不断总结, 形成对该法进行修改和完善的经验并上升为法律修改, 以更好地适应我国劳动争议现状。本文认为, 应当在实践中更加注重对劳动仲裁裁决效力的强化, 同时并不忽视四项纠纷解决机制中的任何一项, 让各个环节充分发挥各自作用, 实现劳动争议解决机制各个环节的顺利衔接, 使劳动争议能够在最短的时间内合法、公正地得到解决, 维护当事人合法权益, 促进劳动关系和谐稳定, 以接近正义 (access to justice) 。

参考文献

[1]吴亚平.劳动争议调解仲裁法.实施中的问题探讨[J].理论前沿, 2009, (18) .

[2]罗兴国.劳动争议调解仲裁法的制度建构缺陷分析[J].贵州警官职业学院学报, 2006, (5) .

企业劳动争议调解程序 篇5

企业劳动争议调解程序

《条例》第10条规定：“调解委员会调解劳动争议，应当自当事人申请调解之日起30日内结束;到期未结束的，视为调解不成。”第11条规定：“调解委员会调解劳动争议应当遵循当事人双方自愿原则，经调解达成协议的，制作调解协议书，双方当事人应当自觉履行;调解不成 的，当事人在规定的期限内，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”根据上述规定，劳动部制定并颁布了《企业劳动争议调解委员会组织及工作规则》。企业调解劳动争议的程序包括下述几个阶段：

1.申请与受理。当事人的调解申请应当做到：争议事实清楚，尽可能有依据和证据，调解请求具体可行。根据当事人的书面或口头申请，进行立案的准备工作。包括：审查当事人的资格，是否与本案争议事实具有直接的利害关系，争议事实是否属于劳动争议范围，争议类型是否属于企业调解委员会受理范围等。然后，通知当事人立案调解。

2.实施调解。根据争议事实与调解请求，研究争议事实和是非界限，拟订调解方案，实施调解。调解方式可以是正式的，如召开调解庭;也可是非正式的，如各种形式的谈话。

3.制作调解文书。调解成功即制作调解协议书，为双方当事人执行和解协议的书面依据。调解协议书包括如下内容：当事人的有关情况，主要争议事实，达成和解协议的主要依据、意见和实施方案。经调解委员会调解达成的协议，当事人应当履行，但不具有强制的法律效力。

调解不成功即制作调解意见书，反映调解人的意见，供仲裁机构或人民法院参考。调解意见书包括如下内容：当事人的有关情况，主要争议事实，未达成和解协议的原因等。

4.调解不成功，当事人在法定期限内(从知道或应当知道其权利被侵害之日起60日内，在一个月内实施调解时间可以排除)仍可以申请仲裁;调解成功，当事人翻悔的，在法定期限内，也可以申请仲裁。

有法律问题，上法律快车http://

对价格争议调解工作的研究 篇6

——基于在福建的调研

文■李作岩

随着当今社会经济的快速发展，社会经济活动和新生事物、新生领域迅速增多，利益多元化格局日益显现，各种利益关系调整频繁，各种利益冲突和摩擦也不断产生，新的社会矛盾和涉及政府重点工程、社会民生等的价格争议进一步凸显。政府物价部门协调处理有关价格争议矛盾，维护当事人合法权益，可以避免当事人之间小矛盾演变成大问题，有效防止矛盾激化、升级。应该说，这是妥善解决各种社会矛盾的基础性工作，关系到预防和正确处理新时期社会矛盾、减少重大纠纷和群体性事件的发生、促进社会安定，以及转变政府职能等重大问题。

一、福建开展价格争议调解工作情况

为推动价格争议调解规范有序地进行，福建省人民政府办公厅还于2010年11月25日、2012年12月4日先后印发、实施了《福建省价格争议调解处理暂行办法》、《福建省价格争议调解处理办法》（以下简称《办法》）。《办法》明确县级以上政府价格主管部门设立的价格认证机构是价格争议调解机构，并规定了价格争议调解工作的原则、条件、范围、程序、办法等具体内容。根据《办法》，当事人双方只要愿意，就可以免费通过价格争议调解程序及时解决价格争议。《办法》条款明确，针对性和可操作性强，为全省物价部门行使调解价格争议职能、开展相关工作提供了重要的政策依据。福建省《办法》的实施，还使该省成为首批将价格争议调解纳入地方政府规章加以规范、率先走上价格争议调解法制化轨道的先进省份之一。

（一）贯彻实施《办法》，规范价格争议调解工作

一是重视制度建设，构建价格争议调解管理机制。二是建立组织机构，奠定价格争议调解工作基础。三是搭建服务平台，推进价格争议调解便捷服务。四是创新调解机制，价格争议调解融入人民调解。五是开展重点调解，着力解决易发领域价格争议。六是加强岗位培训，提高价格争议调解专业水平。七是加大宣传力度，扩大价格争议调解的影响力。

（二）服务发展稳定，价格争议调解工作彰显成效

针对伴随经济社会矛盾而来的涉及重点项目征迁、交通事故毁损、房屋买卖交易、医疗事故赔偿、物业服务收费等价格争议的实际，近年来，福建省各级政府物价部门根据价格争议调解办法、工作制度及时、公正地化解了一批又一批涉及征地、拆迁、理赔等事项产生的各类价格争议。据统计，2011—2013年，全省共受理价格争议调解案件1389件，成功调解1105件，调解案值约7.3亿元。

各地价格争议调解机构在促和谐、保稳定的阵地上，在服务重点项目建设和重点企业发展中，在消除群体事件发生的隐患等方面，运用价格专业的优势服务民众、维护当事人的合法权益，在最短的时间内成功调解价格争议、避免矛盾激化的实例不胜枚举。福建省价格争议调解公共服务工作的开展，不仅减少了政府相关部门压力，而且满足了企事业单位和干部群众的需要，取得了政府肯定、群众信任、社会认可的良好效果，强化了服务大局职能，优化了发展环境。

任何新事物的成长总会经历一个不完善的过程。由于福建省价格争议调解工作尚处于起步探索阶段，该省在取得价格争议调解工作成效的同时，也不免存在一些问题。主要是价格争议调解专业体系还不健全，价格争议调解协调机构与工作机制还不完善；全系统目前虽拥有1100多人的队伍，但各地调解人员大多缺乏专业的调解知识和经验，对价格争议调解这类公益性服务工作还力不从心，难以适应当前工作的需要。因此，还需根据当地实际逐步完善价格争议调解工作，不断探索、解决工作中的实际问题。

二、价格争议调解问题研究

（一）价格争议调解的概念

价格争议调解是适应新时期物价工作新要求而产生和发展的一种具有中国特色的、符合中国传统习惯和民众心理的由行政机关主管调解价格争议的非诉讼纠纷解决方式，具有以下特点：

1、合法、程序性

价格争议调解遵循合法的原则。价格争议调解是价格主管部门适应社会主义市场经济发展、建设服务型政府需要，对放开价格实行监管服务，依据《中华人民共和国价格法》、《中华人民共和国价格管理条例》、《国务院关于加强法治政府建设的意见》等有关规定履行职责的行为。价格主管部门履行的价格争议调解职责为有关法律、法规所赋予。

2、自愿、和谐性

价格争议调解遵循自愿的原则。申请价格争议调解，应当当事人双方同意调解。价格争议调解机构调解价格争议，应当充分尊重双方当事人的真实意愿。双方当事人就调解事项既可以全部或部分达成协议，也可以不达成一致意愿，价格争议调解申请人还可以自愿撤回申请。价格争议调解过程中，申请人自愿撤回申请的，价格争议调解机构应当作结案处理。对双方当事人未能达成一致意愿或调解不成的，价格争议调解机构可以作出价格争议调解意见，指导价格争议双方解决争议，并告知当事人其他解决价格争议的途径，即当事人有权就价格争议事项依法向人民法院提起诉讼，或通过仲裁等其他法律途径解决。

3、公正、有效性

价格争议调解遵循公平公正的原则。价格争议调解的合法规定和程序要求为调解的公平、公正、严肃、有效提供了最大可能性。同时，价格争议调解还应有其公正、严肃、规范和效力的具体的要求，如申请价格争议调解，应当有具体的价格争议调解请求、理由及事实依据。申请调解价格争议，当事人应当向价格争议调解机构提交有关证据材料，并保证其真实性。

4、专业、科学性

价格争议调解遵循科学合理的原则。价格争议调解员由价格争议调解机构专业人员担任。作为调解主体的价格争议调解机构专业人员熟悉国家价格法律、法规、政策，具有较扎实的价格专业知识，由他们担任调解员来居中调解价格争议，尤其是处理与价格有关的专业性较强、需要首先深入调查和认定的特殊纠纷，具有显著的专业优势，能够深入剖析案情，快速、准确地调查测算出争议对象的价格，抓住问题症结，调解时往往可以一语中的，使争议双方都能信服，促进双方沟通、互谅，利益分配合情合理，理性解决争议纠纷。

5、便捷、时效性

价格争议调解机构为各级价格主管部门设立的价格认证机构，目前县以上价格认证机构遍及各地；价格争议调解门槛低，程序简单，讲求实实在在效果，因为调解就其性质而言，是建立在当事人合意基础上的比较灵活的纠纷解决方式，当事人在权利可以自由处分和不违反法律禁止性规定、不损害国家利益、社会公共利益以及第三人合法利益的基础上可以达成协议，相比司法途径的繁琐、费力，价格争议调解可以在比较短的时间内解决问题，因而具有快捷便利、灵活高效的优势。

6、公益、经济性

开展价格争议调解、处理工作，不得向当事人收取费用。价格争议调解机构免费进行价格争议调解，无偿为群众服务、办好事，不仅可以为老百姓排难解纷，解决价格争议，还可实实在在地缓解当事人的经济压力，极大地节约社会在纠纷解决中的公共成本。

（二）价格争议调解的作用

1、化解价格争议与社会矛盾

随着社会主义市场经济体制的建立、完善和经济社会的快速发展，近年来因市场商品和服务交易产生的价格争议愈发增多，这些争议是社会矛盾的一部分，其不断产生是不以人的意志为转移的，但若争议双方向政府物价部门提出价格争议调解申请，通过价格争议调解途径又是可以不断得到解决的。因此，价格争议的调解是物价部门疏导、化解价格争议乃至社会矛盾的重要途径。

2、促进社会和谐与社会稳定

物价部门建立完善具有公信力的价格争议非诉讼解决机制，坚持以人为本的原则，以法律法规为准绳、以事实为依据，充分发挥调解制度优势开展价格争议调解，可以在节约诉讼成本的前提下妥善处理各方面的利益关系，就地解决公民、企事业单位和行业组织等遇到的价格争议，迅速推进社会矛盾化解，从而促进社会和谐稳定。

3、推动社会发展与社会进步

价格争议客观存在且不断产生，倘若没有得到及时处理、妥善解决，任其累积，就会因此而影响到整个社会，导致社会发展停滞甚至倒退。而人类运用自身的智慧，比如物价部门通过发挥其职能优势化解价格争议从而化解社会矛盾，整个社会的发展乃至人类的文明就会因此得到推进。

4、提供便民平台与维权保护

物价部门从维护群众公共利益的大局出发，充分发挥物价部门解决各类市场主体价格争议的调解职能作用。开展价格争议调解工作，可以迎合老百姓等弱势群体的心愿，为解决价格争议提供一个公正、方便、快捷的平台，满足其对于有一个可以表达合理诉求与愿望的地方的需要，尤其是无偿解决各类市场主体间的价格争议，可以更好地保护当事人的合法权益。

（三）价格争议调解工作的构想

1、加强组织领导

为推动价格争议调解工作规范化、常态化开展，物价部门应提高认识，加强领导，借鉴以往开展价格公共服务的成功经验，讲求好的运作方法，健全调解体系及组织网络，培植并合理配置矛盾纠纷化解力量，形成有主管部门集中领导、有调解机构具体落实、有其他部门密切配合的推进价格争议调解的工作格局，及时协调解决工作中遇到的难题和问题，加大价格争议调解组织推进力度，不断提高排查与化解价格争议工作的针对性和有效性，确保价格争议调解工作顺畅有效开展。

2、明确指导原则

开展价格争议调解工作，化解社会矛盾，应坚持防调结合、以防为主、预防在前的工作方针，既应调解争议，解决矛盾，又应预防争议的发生和激化。同时，为确保价格争议调解规范有效进行，使人民群众的价格争议切实得到化解、人民群众的权益切实得到保障，应遵循以下指导原则：合法原则、自愿原则、诉权原则、中立原则、平等原则、公正原则、效益原则、便民原则。

3、建立调解机制

为创造条件，有效预防和化解社会矛盾，物价部门应在总结各地价格争议调解经验、取得各方面共识的基础上创建、完善价格争议调解工作机制。一是建立法制规范机制。二是建立工作运行机制。三是建立源头维稳机制。四是建立协作衔接机制。五是建立考核激励机制。

4、规范布设网络

应重视价格争议调解办事机构的规范设置与合理分布：其一，为保证价格争议调解规范进行，价格争议调解办公室应设有接待室、调解室和档案室，制定并公开有关调解申请、受理、调查、听证、调解期限以及调解协议书制作等工作流程和规章制度，做到职责上墙、台帐齐全、管理到位；其二，鉴于目前价格争议调解机构“腿短”而争议调解工作面广的困境，为了方便群众，提高价格争议调解工作效率，从当地实际情况和服务群众的角度出发，可以考虑采取设立基层价格争议调解室和站（点）的方式分布办事机构，同时实现价格争议调解设施到位、人员到位、挂牌上岗、服务到位，以便拓展矛盾纠纷调解范围，提供便捷有效的调解服务，提高调解工作绩效和群众满意程度。

5、打造过硬队伍

价格争议调解是一门艺术，牵涉的知识面很广，对工作人员的素质能力也有一定要求，如要求价格争议调解人员具有较强的政治素质和业务能力，包括为人公道正派，热心并胜任调解工作，具有相当的法律法规素养、价格政策水平及价格专业能力等。因此，为有效进行价格争议调解，更好地服务社会，服务群众，物价部门应重视不断推进、加强价格争议调解队伍建设，同时加强重点领域、重点行业调解专家库建设，努力提高价格争议调解的专业化水平和公信力。

6、突出工作重点

价格争议范围广、内容多，而调解力量有限，难以面面俱到、处处“设防”。鉴此，各地可以根据本地实际，结合当地价格争议调解的需求、调解机构的优势和专长，先选择一、两个重点领域作为主攻方向，如重点做好服务重点项目建设和企业发展引发的新型矛盾纠纷调解。通过选择政府关注、群众关心或矛盾集中的重点领域开展工作，使价格争议调解很快为社会接纳、认可，产生影响力。取得成功、积累经验后，再逐步推开，扩展调解面。

7、形成整体合力

为充分发挥价格争议调解机构化争议、促和谐的重要作用，物价部门应进一步明确价格争议调解受理、处理内部分工和工作范围，并进一步扩大价格争议调解的渠道和范畴，拓展调解空间和公共服务领域，主动与政府法制部门、司法、仲裁机关和社区等联系、沟通，探索构建、“完善人民调解、行政调解、司法调解联动工作体系，建立调处化解矛盾纠纷综合机制”。

三、结语

中国的社会正处在转型时期，社会矛盾多发，利益冲突常见，上访事件增多，这决定了在一个人民利益至上的国家调解争议、平衡分歧、解决纠纷、化解矛盾工作的必要性和紧迫性。而物价部门转变工作方式，发挥价格争议调解工作职能的作用，建立、完善根植于中国物价工作实践的价格争议调解专业体系，面向社会开展价格争议调解服务，就可以对人民负责，便利当事人维权，减少矛盾。而且价格争议调解的积极适用是实现社会效益最大化的最佳方式，迎合了当事人厌讼的心理，降低了当事人和社会的成本，在有效地缓解争议当事人对抗性的基础上，使争议得以圆满解决，使争议解决更加人性化。

当然，物价部门如何在新形势下发挥作用，建立并利用好具有中国特色的价格争议调解专业体系，丰富“东方经验”，完善公共服务，有待不断探索与实践。本文述评了笔者在福建调查的相关工作情况，并进而对物价部门在新时期履行价格争议调解工作职能所应发挥的作用及所需注意的一些问题予以了关注与研究。希望更多的同志加入讨论，并唤起更多的人对价格争议调解工作的重视，促进价格争议调解工作健康开展。■

劳动争议调解 篇7

意见称, 要在个体经济、私营经济比较集中的地区, 在地方党委、政府的统一领导下, 大力推动乡镇、街道劳动保障服务所 (站) 和工会、企业代表组织设立的劳动争议调解组织建设, 不断完善工作机制, 落实工作经费, 将调解职能向企业比较集中的村和社区延伸。没有明确调解职能的劳动保障服务所 (站) 要尽快加载调解职能, 通过各种方式充实调解员, 积极开展劳动争议调解工作。乡镇、街道等基层调解组织, 要积极探索劳动争议和解建议书试点, 引导劳动争议双方当事人在平等自愿基础上, 充分协商达成和解, 妥善化解劳动争议。

要建立健全由行业 (产业) 工会和行业协会双方代表组成的行业性劳动争议调解组织, 根据行业特点有效开展劳动争议预防和调解工作, 当前要在劳动争议多发的出租车、餐饮服务、建筑业等行业建立行业性劳动争议调解组织。

劳动争议调解 篇8

关键词：劳动争议,调解机制,完善

一、引言

随着市场经济体制改革的深入, 劳动关系逐渐成为我国的基本社会关系之一。劳动争议作为劳动关系激化的表现, 能否妥善解决关系到劳动者合法权益的保护和企业的健康发展, 更会影响到和谐社会的构建。近年来, 人民法院受理劳动争议案件的数量呈现逐年递增趋势, 已超出了同期民事案件的增长幅度。原有的劳动争议解决机制, 尤其是劳动争议调解机制已不能完全适应现在的新形势。

二、我国劳动争议解决机制的现状

我国现行的劳动争议解决机制可以用“一调一裁两审制”来概括:即发生劳动争议后, 劳动者可以向本单位的劳动争议调解委员会提出申请要求调解;也可以直接向劳动仲裁委员会提出申请要求仲裁;如果对仲裁的裁决结果不服, 才可以向人民法院提起诉讼;人民法院对于劳动争议案件实行两审终审制。其中, 调解既非仲裁的前提, 也非诉讼的前提;仲裁为诉讼的必经程序, 劳动争议纠纷不经仲裁, 不可以向法院提起诉讼。

三、我国劳动争议调解机制存在的问题

劳动纠纷有着其特殊性, 调解的方式不但有利于纠纷的解决, 更可以避免解决后留下后遗症。而作为我国劳动争议解决机制的调解这一重要环节, 尤其是企业内部的劳动争议调解委员会的调解, 本应当是解决劳动争议的第一防波堤, 但由于种种先天和后天的问题而没有起到其应有的作用。

(一) 劳动争议调解委员会名存实亡

我国《劳动法》第八十条规定:“在用人单位内, 可以设立劳动争议调解委员会。”就是因为是“可以”而不是“必须”, 所以有些企业, 尤其是私营企业和三资企业规避这个规定不设立该机构。即使设立了, 实际运作中也受到诸多制约, 调解工作很难公正开展, 尴尬的地位致使其在调解中草草走过场, 更甚者, 偏袒企业, 恃强凌弱, 强迫劳动者调解, 违背了调解自愿的原则。因此, 发生劳动纠纷后, 劳动者不会主动找企业内部调解委员会来解决纠纷。

(二) “三方原则”有名无实

“三方原则”是构成和协调劳动关系的基础。尽管劳动调委会由工会代表、职工代表、用人单位代表组成, 但实际上只有工会一方在运作。目前我国的工会组织不具有独立的经济地位, 特别是在非公有企业中, 要么没有工会组织, 要么虽建立了工会, 但在实际运作中存在着很多问题:工会对协调劳动关系的职能重要性认识不够;工会与用人单位的力量对比薄弱, 无法与资方抗衡。使得调解工作难以开展, 不利于劳动调委会的发展。

(三) 调解协议不具有法律约束力

调解协议一般是在双方友好协商、互谅互让的基础上达成的, 本应易于得到履行和遵守。但在现实社会中, 由于调解协议不具有法律约束力, 当事人往往随意毁约, 这也使调解程序失去了权威性, 劳动争议调解机制因此成为很难达到预想效果。

四、我国劳动争议调解机制需进一步强化与完善

(一) 构建多元化、多层次的调解组织体系, 充分发挥调解组织的作用

1. 完善已有的大型企业内部劳动调解委员会的职能。

首先要加大工会的力量, 增强工会的组织建设, 在企业内部形成制约和利益平衡机制;其次是加大劳动监察力度, 充分发挥企业内部劳动争议调解委员会的职能作用, 实现其在基层发现、调处劳动争议的功能, 尽量把劳动争议解决在萌芽状态, 避免矛盾纠纷进一步激化。

2. 建立针对中小企业和个体工商户劳动争议的区域性调解组织。

可以街道社区为基础, 组建由社会人士、行业协会、工会、人民调解组织等多方力量共同参与的区域性劳动争议调解组织, 这种调解组织在公正性和独立性上有着很大优势, 而且扩大了劳动争议调解的覆盖范围, 消除了个体工商户劳动争议这个死角。

(二) 赋予调解协议以一定的法律效力

双方当事人达成调解协议后, 可自愿到劳动争议仲裁委员会, 将调解协议置换成劳动争议仲裁委员会调解书, 如果一方当事人没有按照调解书履行, 另一方可以申请人民法院强制执行。这也是对赋予调解协议约束力的一个尝试。这样就会使调解制度本身的地位更加巩固, 在民事诉讼中赋予调解协议以法律执行力的做法已有力证明了此做法的可行性。

(三) 对于进入仲裁、诉讼程序的劳动争议, 鼓励运用调解方式结案, 在大力加强调解工作同时, 积极开展协助调解、委托调解等工作, 促进当事人在庭前和庭下和解, 用和解的方式来解决争议, 消除社会不稳定因素。

参考文献

[1]黄松有主编.最高人民法院劳动争议司法解释的理解与适用[M].北京:人民法院出版社, 2006, 9.

[2]<中华人民共和国劳动法> (1994年7月5日第八届全国人民代表大会常务委员会第八次会议通过, 自1995年1月1日起施行) .

[3]<北京市宣武区劳动和社会保障局、司法局关于建立街道劳动争议调解指导委员会及社区调解工作站的实施意见>.

劳动争议调解 篇9

该《意见》主要从加强专业性劳动争议调解工作的组织建设、制度建设、基础保障、组织领导等方面作了具体规定和指导。其中着重强调了要进一步加强乡镇 (街道) 劳动就业社会保障服务所 (中心) 调解组织建设。加强统筹协调, 在乡镇 (街道) 矛盾纠纷调解工作平台设置劳动争议调解窗口, 由当地乡镇 (街道) 劳动就业社会保障服务所 (中心) 调解组织负责调解窗口的日常工作。

同时, 该《意见》还指出, 要推进专业性劳动争议调解组织规范化建设。各类专业性劳动争议调解组织和“劳动争议调解窗口”要按照人力资源社会保障部关于基层调解工作规范化建设的要求, 统一规范标识、名称、工作职责、工作程序和调解员行为。

关于专业性劳动争议调解工作的组织领导, 该《意见》也明确指出, 人力资源社会保障行政部门主要承担专业性劳动争议调解工作的牵头职责, 负责制定劳动争议调解规章政策, 会同有关部门推动各类专业性调解组织和队伍建设, 建立健全集体劳动争议调解机制。

劳动争议调解 篇10

社会生产的发展促成了社会秩序的调整,同时也带来了劳动争议案件的层出不穷,人事争议主要指的是用人单位与员工之间因为利益的牵扯而引发的对抗性的纠纷。在法制建设愈加健全的今天,调解仲裁制度因为操作灵活、处理快速、投入的人力物力花费少等特点,成了仅次于权威的“民事诉讼”而被人们普遍接受和认可的解决机制[1]。人事关系的和谐是社会稳定的一个重要内容,作为负责执行仲裁的工作者们因此被提出了更高的期盼。在新的时代背景下,在打破原有弊端的基础上,进行有效的创新就成了制度改革的动力。

一、我国劳动人事争议调解仲裁制度进行改革创新的必要性

(一)制度实施的现状分析

从国内劳动各个仲裁机构的案件受理情况来看,呈现出逐年上涨的趋势。而且争议突发原因大部分都与劳动待遇、合同的变更、违约有关系。随着国家对劳动者权益的重视,劳动者自身的法律维权意识也慢慢觉醒。一方面当争议事件发生时,企业单位自身的协调处理能力有限,不能及时化解矛盾,缓和冲突。案件当事人也不信任内部解决的效率,因此越来越多的人诉诸于法律;另一方面,随着争议案件的“井喷”频发,仲裁机构的相关人员的数量和办案能力无法跟上形势的变化,积压的案件比较多,解决问题的速度慢,所以这个客观现状是调节仲裁制度改革的重要原因。

(二)目前制度建设存在的不足表现和成因

1. 机构设置的问题。

机构的设置主要有两个方面的问题:第一,仲裁地位不明确。没有专门的部门负责仲裁。虽然已经有相关的法律规定了仲裁委员会的机构组成,但是在实际操作中却往往没有实现独立。并且按照通常的设置,最终的仲裁结果应该是部门、企业、工会三方的协调结果,但实际上只有行政部门裁决和敲定。并且没有劳动者代表,仲裁的公平公正受到影响。第二,行政和司法存在交集。由于仲裁委员会会受到行政的监督,在仲裁过程中受到的制约也很大,在职能的发挥上带有不可抹去的行政色彩[2]。

2. 仲裁人员的素质问题。

一方面仲裁人员的选任标准比较模糊,较为宽松的任用规定导致仲裁实践中的人员综合素质和业务专业水平偏低。不能面对复杂的问题,也无法满足仲裁工作的需求。还有些经济欠发达的地方专职的仲裁人员比较缺乏,只有一两名。

3. 监督力度不够的问题。

有力的监督是保证仲裁工作顺利进行的关键手段。然而现实中对仲裁员的监督并没有落到实处或者收到实效。主要原因体现在以下方面:其一,委员会没有专门的监督机构;其二,没有规范化的监督举措。我国现行的相关法律也只是笼统的强调了对仲裁工作进行监督的重要性,并没有明确具体监督的细节和实施步骤。其三,权责不明。如果被监督的工作人员认为裁决与自己的实际情况不符合,又能有什么法律依据来保障他的上诉权益呢?实际上,法律并没有明确的对于被监督人员的维权规定。

4. 救济不足的问题。

从法律层面上说,救济就是对错误仲裁或者仲裁不力的补救措施。当事人如果对处理的结果不满意,可以申请法院部门进行驳回重新审理。这种救济形式能够最大限度的保障当事人的合法权益,将仲裁和法院的司法审判有机结合,规范和监督仲裁的实施过程。然而现实情况中两者的联系并没有很密切,并且由于这两个机构的设置在本质上存在不同,所以它们的适用法律依据以及取证环节都是有区别的[3]。

二、我国劳动人事争议调解仲裁制度进行改革创新的可行措施

针对以上分析仲裁制度的实施状况和各方面存在的不足,结合我国目前的发展形势,调解仲裁制度的改革创新可以从以下方面进行考虑:

(一)改革程序机构的设置。

仲裁委员会应该从行政部门里独立出来。还原仲裁部门的专业性。把仲裁与审查的职能明确区分开来,分别由仲裁委员会和法院各自承担,而不是同步穿插着进行。同时要赋予仲裁结果绝对的权威性,不能朝令夕改,如果当事人对仲裁没有异议或者仲裁合理有效,原则上不允许随便申请司法救济的再次解决。

(二)加强仲裁人员队伍的建设。

首先提高仲裁员的准入门槛,明确选拔标准,公开遴选的操作过程。成立专门的选拔小组,对竞聘的人员进行民主投票和严格考核。另外,为了更好地适应仲裁工作的需求,要与时俱进地对工作人员开展培训学习活动,增强仲裁水平和调解技巧。

(三)完善监督体系。

成立监督部门定期的对仲裁工作进行监督。完善法律规定和实施准则,对违法操作的现象进行妥当的处理或者制止、警告,情节严重的承担相应的法律责任。保证仲裁的绝对公平有效。

(四)促进及时救济的实施。

一方面要进一步加强仲裁与民事诉讼的衔接。促进两者实施机构的交流和沟通。另一方面要丰富救济形式,加强仲裁员的法律责任担当。

结束语

对于我国现行的仲裁制度改革,我们要“扬其功效,去其弊病。”每一个仲裁单位和工作人员应该在实践中不断反思制度的不足,完善仲裁机构的职能。从而为社会的稳定和社会的和谐作出最大的努力。

参考文献

[1]王振麒.对劳动人事争议调解仲裁制度改革创新的初步建议[J].中国劳动,2014(5):11-13.

[2]韩金峰.强化创新提高效能推进劳动人事争议调解仲裁工作深入发展[J].山东人力资源和社会保障,2012(10):12-14.

劳动争议调解 篇11

一、学校人事争议处理依据的历史沿革和现实法律框架

随着1997年人事部《人事争议处理暂行规定》的出台，标志着人事争议仲裁制度在我国正式确立。2002年国务院办公厅转发人事部《关于在事业单位试行人事聘用制度的意见》(国办发[2004]35号)第七章专章论述了人事争议仲裁工作。2003年9月，人事部、教育部印发《关于深化中小学人事制度改革的实施意见》(国人事办[2004]24号)，该意见第15条规定：“教职工与学校履行聘用(聘任)合同时发生争议的，应由教师人事争议调解委员会先行调解；调解未果的，当事人可以向当地人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁结果对争议双方具有约束力。”从而明确了学校人事争议的非诉讼解决方式即调解和仲裁。

2003年，最高人民法院发布的《关于人民法院审理事业单位人事争议若干问题的规定》(法释[2003]13号)明确规定：“事业单位与其工作人员因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”“当事人对依照国家有关规定设立的人事争议仲裁裁决不服，自收到仲裁裁决时起十五日内向人民法院提出诉讼，人民法院应当予以受理。”法释[2003]13号司法解释颁布实施后，事业单位包括学校人事争议仲裁开始与司法“接轨”，由仲裁“一裁终局”向“一裁两审”转变，接受人事争议诉讼的监督和引导。2004年，最高人民法院发布《关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》(法函[2004]30号)，2005年，最高人民法院办公厅发布《关于人民法院对人事争议仲裁裁决的纠纷驳回起诉后人事争议仲裁裁决是否发生法律效力复函》，这两个函件具体细化了人事争议仲裁与司法衔接的问题。

2007年8月9日，中央组织部、人事部、总政治部联合发布《人事争议处理规定》(国人部发[2007]109号)，对1997年《人事争议处理暂行规定》进行了修订，以解决新变化与现行制度的衔接问题。该规定主要适用于五类人事争议，其中包括学校与教师之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。但学校对教师的年度或聘期考核、教师职称评审以及教师职务任免发生的争议不属于《人事争议处理规定》的适用范围。

2008年5月1日，《劳动争议调解仲裁法》正式施行。该法第五十二条规定：“事业单位实行聘用制的工作人员，与本单位发生劳动争议的，依照本法执行；法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定。”就现行法律法规而言，教师聘任制只在《教育法》和《教师法》中作了概括性的规定，并没有可以依据的法律细则进行具体操作。因而学校与受聘教师发生争议程序处理也应当适用《劳动争议调解仲裁法》的相关规定。根据下位法服从上位法的原则，2008年6月5日，为答复上海市人事局《人事争议仲裁处理适用法律的请示》，人力资源和社会保障部办公厅发布了《关于人事争议仲裁适用有关法律问题的答复》(人社厅函[2008]117号)，该答复文件称，经研究并商人大常委会法工委、国务院法制办同意，规定“从答复意见下发之日起，各级人事争议仲裁机构处理有关案件，在案件处理程序上，统一适用劳动争议调解仲裁法的有关规定。”“《国务院办公厅转发人事部关于在事业单位试行人员聘用制度意见的通知》(国办发[2002]35号)属于劳动争议调解仲裁法第五十二条中‘国务院另有规定的范畴，按其有关规定，事业单位聘用制人员与单位发生的争议继续由人事争议仲裁委员会受理和处理。”

综上，以《教育法》和《教师法》以及国办发[2002]35号文件规定的教师实行聘任制为基础，由国人部发[2004]24号文件、《人事争议处理规定》及人社厅函[2008]117号文件、《劳动争议调解仲裁法》、最高人民法院公布的三个关于人事争议案件处理的司法性文件共同构成了学校人事争议处理的现行法律框架，形成了有中国特色的处理人事争议“协商、调解、一裁两审”机制。

二、《劳动争议调解仲裁法》等法律、规章的施行形成了处理学校人事争议的新“亮点”

《劳动争议调解仲裁法》、《人事争议处理规定》等法律、规章基于保障有效维护劳动者合法权益的立法精神，引入了司法审判和民商事仲裁的某些理念、程序和方法，创立了处理劳动争议纠纷一系列基本制度，形成许多值得肯定的亮点。这些制度设计为妥善解决学校人事争议开辟了新的途径。

1、可以纳入学校人事争议仲裁的事项进一步具体明确

根据《人事争议处理规定》第二条第(二)项“事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议”适用该规定。但在实际操作中，人事仲裁机构与部分法院对能够纳入仲裁受理范围的学校与教师履行合同发生的争议认知不尽相同，仲裁机构之间也存在不同看法，有的将履行聘用合同认为仅包括教师辞聘、解聘发生的争议，而不包括教师工资福利、岗位条件等发生的争议。这样的理解会导致教师的合法权益得不到充分救济，不利于教育系统人员聘用制改革的顺利推进，而根据《劳动争议调解仲裁法》，“因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议，”“因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议，”均是该法确定的受案范围。这样的法律规定与人事部《事业单位聘用合同(范本)》中关于岗位工作条件以及工资福利与社会保险待遇条款约定就相互对应了起来。

2、注重调解作用的发挥，教师持调解协议可申请支付令

《劳动争议调解仲裁法》将调解组织机构、方式、程序等事宜以专章予以规定。根据国人部[2004]24号文件，教职工与学校在履行聘用合同时发生争议，调解的机构是教师人事争议调解委员会，实际操作中，这样的调解机构可以设在教育行政主管部门，也可以设在学校内部；有的独立存在，有的职能并归于其他部门如工会。根据《劳动争议调解仲裁法》第十六条规定，如果教师与学校在调解机构主持下达成书面调解协议涉及学校需支付教师拖欠工资、工伤治疗费、经济补偿或赔偿金的，学校在协议约定期限内不履行的，教师可以持调解协议书依法向人民法院申请支付令。人民法院应当依法发出支付令。适用支

付令应当注意的是，按照《民事诉讼法》关于支付令的规定，一旦被申请人(学校)在法定期限内对支付令提出书面异议，支付令将失效，当事人应当就争议事项另行起诉。

3、有条件突破“仲裁前置”程序，加快争议的解决

《劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”最高人民法院印发的法释[2003]13号司法解释也有类似的规定。据此，教师与学校发生人事争议必须先经过人事争议仲裁委员会裁决后当事人才能寻求诉讼救济方式，也即“仲裁前置”程序。为防止人事仲裁机构怠于履行职责，导致案件久拖不决，损害当事人利益，《劳动争议调解仲裁法》同时规定，仲裁机构在法定期间内不作出是否受理的决定或者没有作出裁决的，申请人(或当事人)可以就争议事项直接向法院起诉，从而排除可能导致争议事项迟延解决的程序性障碍。

4、部分案件教师决定是否“一裁终局”，但学校有权行使撤销权

根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条规定，“追索劳动报酬、工伤治疗费、经济补偿或赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，”“因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，”仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。教师对该法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五天内向人民法院提出诉讼。

在仲裁实践中，以往一般认为法院不能撤销人事争议仲裁委员会的裁决。这给包括学校在内的用人单位不服人事争议仲裁裁决向法院提出诉讼请求出了难题。用人单位不服裁决，不能请求法院撤销仲裁裁决，更不能请求法院驳回劳动者的诉讼请求，因为提起诉讼的不是劳动者而是用人单位。现在根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，学校人事争议仲裁案件中，学校有证据证明该法第四十七条规定的仲裁裁决是具有下列情形之一的，可以向人事仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律法规确有错误的；(二)人事争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所依据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时，索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。裁决被撤销的，当事人可以就争议事项向人民法院提起诉讼。

可以看出，上述撤销事由参照了审理民商事纠纷案件适用的《中华人民共和国仲裁法》(下称《仲裁法》)关于向法院撤销裁决的法定事由相关规定，但也不完全相同。说明《劳动争议调解仲裁法》规定借鉴了民商事仲裁中成熟有益的做法和经验。

5、学校人事争议的仲裁案件管辖继续执行《人事争议处理规定》中的有关规定

人社厅函[2008]117号第三条规定：“……目前，各级人事争议仲裁机构的设立、组成和案件中管辖等继续执行公务员法和《人事争议处理规定》(国人部发[2007]109号)的有关规定。”据此，在北京的各部属学校人事争议由中央机关及所属事业单位人事争议仲裁委员会处理；京外部属学校人事争议由所在地的省(自治区、直辖市)设立的人事争议仲裁委员会处理或由省(自治区、直辖市)授权所在地的人事争议仲裁委员会处理；其余地方人事争议仲裁委员会的管辖范围由省(自治区、直辖市)自定。这样的规定有利于现行人事争议仲裁制度与《劳动争议调解仲裁法》的平稳衔接。也有利于有关方面综合考虑中央与地方机构改革、事业单位人事制度改革等因素后作进一步统筹安排。

三、继续完善学校人事争议仲裁机制的基本构想

1、人事仲裁委员会要设立教育行业仲裁员名册，适度提高审理学校人事仲裁案件仲裁员选聘标准

在全国事业单位职工总数中，教育业职工超过50％，学校集中了我国知识分子队伍中最为庞大的一个群体，该群体具有文化水平高、法律意识强、追求公平正义等鲜明特点。相应地，审理学校人事纠纷的仲裁员必须具有较高文化素质和知识层次，才能得到双方当事人的认可与尊重，以更好地履行《劳动争议调解仲裁法》规定的人事调解职责，裁决结果也较容易获得争议双方的理解与协作上的配合，从而最大限度避免讼累。1994年通过的《仲裁法》规定仲裁员应当符合以下条件之一：“(一)从事仲裁工作满八年的；(二)从事律师工作满八年的；(三)曾任审判员满八年的；(四)从事法律研究、教学工作并有高级职称的；(五)具有法律知识，从事经济贸易等专业工作并具有高级职称或者具有同等专业水平的。”“仲裁员按照不同专业设仲裁员名册。”《人事争议处理规定》规定：“人事争议仲裁委员会可以聘任有关部门的工作人员、专家学者和律师为专职或兼职仲裁员。”并没有规定选聘的标准条件，笔者认为事业单位中教育、科技、文化、卫生等行业人事争议主体具有各自不同的特点，各地人事仲裁机构应借鉴我国民商事案件仲裁员名册模式，按行业划分分别建立专业仲裁员名册，教育专业仲裁员应从教育主管部门、教育工会人员、教育专家学者、资深律师、曾任资深审判人员中选聘，具体标准可参照《仲裁法》规定的条件。

2、重新规范人事争议仲裁与司法衔接安排

本文所述的最高人民法院三个关于人事仲裁方面的司法解释性文件发布时，《劳动合同法》、《劳动争议调解仲裁法》均没有颁布。所以法函[2004]30号规定：“人民法院审理事业单位人事争议案件的程序运用《中华人民共和国劳动法》的相关规定，人民法院对事业单位人事争议的实体处理应当运用人事方面的法律规定。但涉及事业单位工作人员劳动权利的内容在人事法律中没有规定的，适用《中华人民共和国劳动法》的有关规定。”随着《劳动争议调解仲裁法》的施行，最高人民法院应在总结近年来人事争议诉讼案件审理经验的基础上，重新制定人民法院审理事业单位人事争议的司法解释。

3、适时制定《人事争议仲裁法》

从《劳动争议调解仲裁法》第五十二条规定可以看出，立法者也考虑到由于事业单位与企业之间的现实差异，包括学校在内的事业单位改革的复杂性和特殊性，所以为以后国家出台专为处理人事争议量身打造的法律、法规预留了空间。《劳动争议调解仲裁法》仅是暂时性解决事业单位人事争议程序上有法可依的问题，根本上的突破还需要国家立法机构随着人事制度改革的深化就事业单位人事争议重新立法，包括实体法和程序法。有些学者提出建立教育仲裁制度的构想，笔者认为，国家从节约资源、整合社会矛盾处理机构的角度，在可预见的将来，不太可能就事业单位按行业单独建立仲裁制度。现实可能的操作是对我国业已存在的民商事、劳动、人事三大仲裁制度进行进一步改革和完善。

劳动争议调解 篇12

一、我国劳动争议调解状况

(一) 当事人的求助率较低

根据国家统计局公布的数据, 至2014年年底, 我国就业人员7.748亿人, 其中第一产业 (工业) 就业人员3.654亿人。根据全国总工会近年来对全国劳动争议发生率的全国性抽样调查, 我国劳动争议发生率为1.68% (即发生劳动争议的人次数占职工总人数的百分比) , 其中, 集体争议的发生率为1.12%。以劳动争议发生率计算, 2014年全国仅在第一产业企业发生的劳动争议涉及的劳动者数量就可能超过500万人。而在这一年, 全年全国劳动争议进入劳动调解程序的统计数据为318609件, 其中集体争议5357件。以同期劳动仲裁的人案比例换算 (同期劳动仲裁案件350182件, 涉及劳动者65.3472万人) , 涉及的劳动者人数也就在50万人左右, 即自愿接受劳动调解机构调解的劳动者人数只占争议总人数的10%左右。劳动争议当事人寻求劳动调解机构的调解比例是比较低的。

(二) 劳动争议进入调解程序的比例下降, 维持在一个较低的水平

自1987年我国恢复劳动争议处理制度以来, 我国劳动争议调解机构受理的劳动争议数量基本上是逐年有所增加, 但接受调解的争议与 (不愿调解或经调解不成) 进入劳动仲裁机构仲裁的案件数量相比, 总体比例是下降的。

1992年, 全国劳动调解机构受理劳动争议受理争议与同期进入劳动仲裁程序的争议数量之比约为3.5:1;这说明当时当事人在发生争议后接受劳动调解机构调解的积极性还是比较高的。2014年, 调解的争议数量与仲裁案件的数量比例为0.9:1, 反映出调解收案率与仲裁收案率的比例关系在近年来基本是稳定的, 相当部分调解不成的劳动争议要进入仲裁程序处理。

另有调查资料表明“在诉至法院的劳动合同纠纷中只有一成左右有争议经过企业内部调解机构的处理。”

(三) 调解的成功率较低且逐年下降

从目前工作的效果看, 调解成功率比较低是不争的事实, 这也是调解程序的“硬伤”。据现有的统计资料显示, 从2007年以来, 企业劳动争议调解委员会的调解成功率从18.5%不断下降, 目前维持在10%左右。

(四) 劳动争议调解机构的运转状况不佳

劳动争议调解机构的设立比例低。从企业调解委员会近年来的设立情况看, 调解组织设立比例和人员比例是下降的。目前, 设立调解委员会的企业比例为7.3%, 其中, 私营企业设立比例为2.4%。事实上劳动争议的地区和行业发生率也不平衡, 很多的企业劳动调解委员会一年也不调解一起争议, 形同虚设。

二、劳动调解制度存在问题及原因

我国劳动争议调解组织在劳动争议处理机制恢复初期工作还是有成效的, 为劳动关系的稳定和社会的发展提供了有效地服务。但是, 近年来全国劳动争议调解组织的运行总体上出现了大面积的“滑坡”现象, 调处争议的机能大大弱化, 调解效果不够理想。

(一) 企业内部调解机制是一个建构封闭, 缺乏中立性的调解机制

目前的企业劳动调解机构只负责调解发生在本企业内部的争议, 不能处理跨企业、跨行业的劳动争议以及劳务派遣引起的争议。企业劳动调解委员会基本上是一个与世隔绝的组织, 不需对谁负责。即使在职能履行不能时, 既不需对企业负责, 也不需要对职工负责。这样的情况下, 作为调解人员, 调与不调一个样, 调成与调不成一个样, 难有工作的积极性。在国有企业内部调解中, 工会代表既是调解委员会主任, 工会成员又是劳动者的代表, 既是“裁判员”, 又是“运动员”, 中立性难以保证。

(二) 处理争议在范围上的局限性

从现行的企业调解委员会的受理范围看, 它不具有调解集体争议的权限, 只负责调解本企业内部发生的个体争议, 不负责调解集体争议。

(三) 调解结果无法律上的强制力

当事人经调解达成一致并签订调解协议的, 虽然法律规定经调解员签名并加盖调解组织印章后生效, 对双方当事人具有约束力, 当事人应当履行。但这种约束力并不是法律上的约束力, 没有强制执行力, 依靠的是当事人的自觉履行。当事人即使不履行, 也不会产生法律上的不利后果, 不承担法律上的责任。

三、劳动争议调解制度的改革和完善

调解的本质特征和内在要求是调解人立场中立, 不偏不倚。企业内部劳动争议调解功能弱化, 主要的原因是其内部性, 封闭性, 缺乏社会性和中立性, 难以保证其中立的调解立场, 难以为争议双方所信服。因此, 要围绕强化劳动争议调解机构的调解功能, 对劳动争议调解机制进行重塑。

(一) 强化企业调解委员会调解功能

由于法律明确规定, 企业调解委员会的成员由企业内部人员担任, 所以在现有体制下, 企业调解委员会在组织结构的社会化方面, 难以有所突破。但是, 可以通过调解机构组织上的对等性, 实现其中立性。

1.企业调解委员会的组成实行劳动者和用人单位双方对等制。企业调解委员会是调解机构, 不是仲裁或司法机构, 不需要对劳动争议的事实进行调查, 对是非进行判断, 不需要表决, 因此, 调解委员会的组成应当归位为劳动关系双方代表对等组成。

2.重新定位工会在企业调解委员会中的角色。工会是职工代表大会的执行机构, 是全体工人利益的代表。因此, 应当重新把工会代表定位为代表职工一方的代理人。

3.调解程序的重新设计:组织调解, 应当由调解委员会成员共同主持。发生劳动争议后, 双方同意由企业劳动调解委员会调解的, 调解委员会成员由职工一方代表 (即工会常设代表) 、企业方 (常设) 代表共同主持调解。由争议一方的职工和企业主或其就争议临时指派的代理人共同参加。

4.对调解委员会主任职责的重新定位:调解委员会主任只起主持调解的作用, 在调解中和另外的调解委员的地位、职责平等。

(二) 加强基层民间调解组织的建设, 提升对劳动争议的调解功能

目前, 大多数企业, 特别是私营企业、三资企业、外资企业内部并没有建立调解委员会, 在这类劳动争议的调解上, 民间调解组织大有可为。

1.基层民调组织要调整思路, 树立“守土有责”的观念, 主动提供调解服务。要根据所在区域的特点, 在企业集中地、劳动争议多发地、非公企业集中的商业街区建立工作站, 主动接受调解咨询、开展调解服务;要和所在区域内的企业界、工会界建立联系, 取得信任。

2.调解组织的组成要体现中立性。基层民间调解组织可以在组织内组成相对独立的劳动争议调解委员会, 按照三方原则, 由本调解组织所在区域内的企业团体、工会团体各推荐一名代表, 以及社区内一名在劳资关系上立场中立, 为人正直, 威信较高的人士任调解委员会主任。也可以以县 (区) 为单位建立劳动争议调解员名册, 统一选任素质较高的人员担任调解员, 发生争议后, 由争议双方从名册中自由选定调解员。

3.区别争议的复杂性实行繁简分流, 开展灵活的调解。如果争议简单, 可以由一名立场中立的调解员主持调解;如果是复杂的争议, 可以按照“三方原则”组建调解委员会进行调解。

(三) 从体制上对现行调解机构和调解机制进行根本性变革

1. 改革调解机构, 成立企业外部的、独立的、中立的劳动争议调解组织

现行劳动争议调解功能的弱化, 主要是由于企业内部劳动争议调解委员会的内部性和结构上的封闭性, 因此, 将劳动调解组织从企业内部移出企业, 建立专门的、社会化的劳动争议调解组织应当是劳动争议调解体制改革的基本方向。

(1) 建立独立的劳动争议调解组织的必要性。建立脱离企业控制, 立场中立的劳动争议调解组织, 是提高调解组织的调解机能, 适应新形势下劳动争议调解需求的客观要求。与企业内部的调解相比, 外部的调解机构能够真正按照“三方原则”的要求, 由中立方 (政府行政部门代表或者社会中立方) 、用人单位组织代表 (企业团体代表) 和劳动者组织代表 (工会代表) 等持三方不同立场的调解参与者组织调解劳动争议, 可以在调解立场上实现和体现中立的立场, 为调解的有效开展、公平开展奠定基础。

(2) 劳动调解机构的模式选择。独立的劳动争议调解组织, 其独立性的体现, 在于不受企业干扰;其中立性的体现, 在于争议处理中没有自己的利益, 否则, 也不能保证其中立性。“符合市场经济规律的劳动争议调解应当是立场中立的调解, 是调解者与申请调解的双方当事人没有经济利益或任何其他利害关系的调解制度。”关于劳动争议调解组织的结构, 有两种模式可供选择, 一种是由政府主导的“三方原则”调解组织模式;一种是社会化的, 由民间中立力量主导的纯民间调解组织模式。前者模式下, 调解委员会的主席由政府劳动部门代表担任, 后者模式下, 调解委员会的主席由民间中立人士担任。选择哪种模式, 要根据国家的市场经济发展状况、社会信用体系的完善程度等多种因素, 整合现有的处理资源, 慎重加以选择。从国外的实践经验看, 市场化程度高、社会信用体系健全的国家, 一般采用民间调解组织模式;政府对于经济介入比较强, 社会信用体系不完善的国家, 多采用按“三方原则”组建调解组织模式。我国目前还处于社会主义市场经济体制初建时期, 市场化程度不高, 社会信用体系尚不健全, 且1990年9月7日, 全国人大批准了《三方协商促进履行国际劳工标准公约》, 为我国劳动争议处理, 包括调解制度中应用三方原则提供了法律依据。

在这种情况下, 我国劳动争议调解组织应当按照“三方原则”组建新的劳动争议调解组织。

(3) 对建立独立的劳动争议调解组织及其运作模式的初步设计。在条件成熟的情况下, 我国应当建立独立于企业之外, 由政府主导, 按照“三方原则”设立的劳动争议调解组织。其机构设置。可由劳动和社会保障部牵头, 组建全国性的、专门的劳动争议调解委员会。调解委员会可由三级组成, 全国劳动争议调解委员会、省级劳动争议调解委员会和市级劳动争议调解委员会, 机构隶属于各级劳动行政机关。其中, 全国和省级的劳动争议调解委员会不负责调解具体的劳动争议, 只是行使对下的业务指导和人员培训工作。市级劳动争议调解委员会负责所在地区劳动争议案件的调解工作。调解委员会人员的组成:聘请法律专家、律师、退职法官等担任调解委员会专职或兼职调解员, 由市级工会推荐一定数量的职工代表担任劳方调解员;由企业界团体推荐同等数量的代表担任企业方调解员, 以市为单位建立调解员名册供当事人选择。调解机构的经费由政府、企业团体和工会分担。

2. 将集体争议纳入劳动争议调解的范围

市场经济国家劳动争议处理制度中, 很重要的一条经验就是区分集体争议和个体争议, 分别采用不同的处理方式。对于个体争议, 因各国政治制度、法律传统的不同, 程序差异性较大, 一般而言, 都不排斥调解, 只是是否提供专门调解机构的调解或是在何种程序中调解以及调解程序是否前置和必经, 各国做法不一。对于集体争议, 通行做法是适用“调解―仲裁”的方式, 对于集体谈判无法解决的争议, 则由半官方的调解机构进行调解, 无法调解或者调解不成的可进行仲裁。

我国对于集体争议, 现行处理体制下并没有纳入调解机构调解的范围。只是规定了双方发生集体争议后, 应当通过协商和政府主管部门协调解决。对于能否进行调解, 以及由何机构调解并没有作出规定。在现行企业内部调解机构组织调解的模式下, 集体争议确实不应当由企业劳动争议调解委员会组织调解。因集体争议一般由工会代表劳动者提起, 如果由企业调解委员会组织调解, 同样会发生工会既是当事人一方, 又是调解活动组织者的尴尬局面。但是, 在劳动调解组织由企业内部独立出去, 成为中立的社会化的调解组织后, 把集体争议纳入调解范围, 使集体争议从谈判、签订到履行过程中发生的争议都能够得到及时调解, 对于集体合同制度的健康发展是很有意义的。

3. 建立劳动调解协议的信用保障机制, 促使当事人在达成调解后自觉履行协议义务

实践中, 达成调解又事后反悔的情况屡见不鲜, 不仅浪费调解资源, 而且这种不诚信的行为, 也直接影响到整个社会的信用。为此, 应当建立一种对不能自觉履行劳动争议调解协议的行为进行规制的机制。“从经济学的角度分析, 调解协议虽然没有强制执行力, 但协议的签订却产生了一种信赖利益, 不履行协议, 就是对这种信赖利益的损害, 应当承担对方为此而产生的成本损失。”可以由此设计三项经济惩罚性机制, 使悔约者为自己不诚信的行为付出一定的代价:第一, 建立不履行劳动调解协议的违约金赔付机制。调解协议中具有信赖利益, 则违反协议约定, 不能自觉履行协议义务, 就侵害了这种可期待的利益, 协议另一方有权主张违约金。为此, 在劳动争议协议中应当增加违约金条款。第二, 建立违约者承担调解费用的机制。劳动调解组织根据劳动争议双方的申请组织调解, 必然会产生成本, 如果协议一方在达成调解后不能自觉履行协议, 则调解过程就变得毫无价值, 并会增加对方为解决争议所付出的成本, 因此, 这种资源损失和对方的成本损失也应当由不履行协议的一方承担。第三, 把企业遵守调解协议的情况纳入企业社会信用情况的评价指标系统, 对根本不遵守调解协议, 不讲诚信的企业在社会征信系统中予以公布, 使其在银行信贷、贸易等方面受到负面影响, 促使其在以后自觉履行协议。

摘要：对我国劳动争议调解制度的运行状况进行了实证分析, 认为劳动争议调解机构功能弱化, 化解劳动争议的能力不足是目前存在的突出问题。对劳动争议调解制度的改革提出构想:当前要增强现有调解组织的社会化程度, 强化调解机构的调解功能。长远改革目标是改革调解机构, 成立企业外部的、独立的、中立的劳动争议调解组织。建立劳动调解协议的信用保障机制, 促使当事人在达成调解后自觉履行协议义务。建立合格的“调解人”选用和培养制度。

关键词：劳动争议,调解制度,改革

参考文献

[1]中国工会统计年鉴编委会.中国工会统计年鉴 (2014) [M].中国工会出版社, 2015.

[2]张网成.我国劳动争议现状及发展趋势[J].中国劳动关系学院学报, 2008 (06) .

[3]林嘉.劳动法评论 (第一卷) [M].中国人民大学出版社, 2002.

[4]郑尚元.劳动争议处理程序法的现代化[M].中国方正出版社, 2004.

[5]马涛.浅谈如何建立劳动争议调解工作新机制[J].兵团工运, 2007 (04) .