跨安全区域

跨安全区域（精选3篇）

跨安全区域 篇1

1概述

跨流域调水是通过大规模的工程措施,从水资源丰富且开发利用率低的流域向水资源短缺且开发利用率高的流域调水。随着社会经济的发展,城镇化、工业化、现代农业化的推进,水资源问题日益紧张。采用跨流域调水的方法,重新分配水资源,已成为解决缺水地区水资源危机的常见手段。

目前国内外在研究跨流域调水工程产生的正面效益的同时,将更多精力集中在跨流域调水给水源区带来的损失、水资源配置的公平性、建立合理的跨流域调水经济补偿制度等方面[1,2]。但在研究中,跨流域调水系统的不同位置区划不统一,区域边界模糊,范围界定不严谨,不同文献存在冲突。史淑娟[2]对水源区理解为调水取水口以上流域,郭潇[3]对水源区理解为包含调水取水口以下流域。徐少军[4]研究了引汉济渭工程、南水北调工程对汉江中下游地区生态环境的双重跨流域调水影响。针对上述问题,需对跨流域调水相关区域进行系统划分,详细界定边界范围,提出核心区概念,并探讨核心区边界定量计算方法。

2区域划分

跨流域调水系统是一项涉及面广、影响因素多、规模庞大的工程,最基本的分类是调水区与受水区。考虑生态补偿及其他管理问题[5],两分法不能满足跨流域管理的需要。但两分法具有简单、清晰、约定成俗等优点。

针对跨流域调水生态保护与生态补偿中存在的问题,结合文献[2]、[3]、[6],在两分法的基础上,将跨流域调水区域再分为水源区、调水蓄水区、调水影响区、调水沿线、受水蓄水区、用水区、排水影响区,见下图。图中虚线表示该区域在不同跨流域调水系统中可能存在也可能不存在。如: 南水北调东线工程从长江下游扬州抽引长江水,不存在调水蓄水区; 中线工程从汉江丹江口水库调水,存在调水蓄水区。

调水区被细分为水源区、调水蓄水区、调水影响区。水源区与调水影响区的边界是调水蓄水区( 或调水取水口) ,其上为水源区,其下为调水影响区。根据水文学原理,水源区的水汇流到调水蓄水区( 或调水取水口) ,调水是调取调水影响区的过境水量,对调水影响区的影响最大。

受水区被细分为受水蓄水区、用水区、排水影响区。排水影响区的单独划出,主要考虑用水区用水后, 回归水及排污对环境的影响,为“三条红线”中水功能区达标服务。

调水沿线只指调水区至受水区,其中受水蓄水区与用水区之间可能存在调水线路,但考虑该线路在受水区内,不单独列出。调水线路有管道输水和自然河道输水两种,若采用管道输水,其中受水蓄水区则可能存在下泄水区[7],同样考虑该线路在受水区内,不单独列出。

3边界计算

跨流域调水七大区域中,调水蓄水区、调水沿线、 受水蓄水区、用水区的范围相对容易确定。而水源区、 调水影响区、排水影响区的范围,需要进行定量计算。 利用水资源常规评价参数,根据简单、易行的原则,采用单指标法判断边界范围。

3.1水源区

3.1.1核心水源区

调水蓄水区( 或调水取水口) 以上流域都是水源区。若流域面积较大,或者河流较长,或者水量丰富, 考虑水源区保护的高效性,全流域保护既无重点也不现实。

核心水源区指调水蓄水区( 或调水取水口) 以上来水对径流量为关键多数的区域,或者暴雨中心区( 如果有) ,或者流域面源污染主要来源区。水源区保护要重点保护核心水源区。

3.1.2边界计算

核心水源区边界计算采用单指标法,因为暴雨中心和面源污染最终还是以径流量体现的。计算指标是入境水量与自产水量之比。入境水量指上游境外来水量,自产水量指流域径流量。史淑娟[2]在水源区生态补偿分担研究中,对于占调水蓄水区70% 径流量的地区,入境水量与自产水量之比为3∶ 7。考虑不同流域的特性,认为核心水源区范围标准为入境水量与自产水量之比为3∶ 7或4∶ 6之间。

3.2调水影响区

3.2.1调水本质

调水的本质是调取水源区的过境水量,调取调水影响区的入境水量。调水对调水影响区的影响最大, 减少了入境水量,导致生态环境恶化,减少了自身水资源开发利用量。如果有调水蓄水区( 水库) ,调水同时影响水库的发电、防汛及调度方案等。

3.2.2核心调水影响区

调水蓄水区( 或调水取水口) 以下流域都是调水影响区。若流域面积较大,或者河流较长,或者水量丰富,考虑调水影响的严重程度,重点保护、补偿调水蓄水区( 或调水取水口) 以下核心调水影响区。

核心调水影响区指调水量严重影响区域生态环境、水资源开发利用的地区,主要影响包括下游河道生态需水量、水能开发、水资源开发利用率限值等。

3.2.3边界计算

核心调水影响区边界计算采用单指标法,主要分析调水量、入境水量、自产水量、用水量4个参数,计算包含调水量的水资源开发利用率。

王西琴[8]从二元水循环角度分析地表水资源开发利用率,其影响因素主要有河道生态需水、回归水及其污染物浓度。估算当前水资源消耗水平下地表水资源允许开发利用率的阈值。松花江、辽河、海河、黄河、淮河、长江、珠江的阈值分别是34% 、38% 、45% 、36% 、 38% 、31% 、32% ,基本都在30% ~ 40% 之间。

以地表水资源开发利用率30% ~ 40% 为临界值, 从下游( 入海口) 依次往上游依据式( 2) 试算,若开发利用率介于30% ~ 40% ,就是核心调水影响区。其中试算节点以水库、支流汇入等为边界。

式中Qg———过境( 入海) 水量;

Qr———入境水量;

Qz———自产水量;

W———开发利用率;

Qd———调水量;

Qy———用水量。

3.3排水影响区

排水影响区主要接纳回归水、污水、污染物等。排水影响区范围以水功能区为参照,若水功能区达标,可以不考虑排水影响区。

排水影响区边界计算采用单指标法,依据式( 3) 计算污径比。

式中b———污径比;

Q———天然径流量;

qw———污水量。

以COD为例,污水达到 一级排放 标准浓度 为100mg / L,水功能区目标水质一般为 Ⅲ 类,20mg / L,在明确不同流域水功能区本底浓度后,计算确定合理污径比。齐青青[9]研究认为污径比在0. 05 ~ 0. 2之间, 考虑受水区水功能区本底浓度一般较高,污径比范围在0. 05 ~ 0. 1之间。

4实例分析

浑江是鸭绿江一级支流,鸭绿江直接入黄海。浑江跨流域调水工程设计年调水量为18. 7亿m3,调水蓄水区年平均径流量为42. 7亿m3。调水蓄水区下游浑江流域自产水量为22. 8亿m3,调水蓄水区下游浑江流域用水量为0. 2亿m3,浑江入鸭绿江水量为65. 5亿m3。调水蓄水区下游至入海口流域用水量为10. 3亿m3,鸭绿江入海水量为260亿m3。

以地表水资源开发利用率30% ~ 40% 为临界值, 从下游( 入海口) 依次往上游依据式( 2) 试算:

至入海口,( 18. 7 + 10. 3 ) /260 = 11. 2% ,小于30% ,不是核心调水影响区。

至浑江入鸭绿江口,( 18. 7 + 0. 2) /65. 5 = 28. 9% , 接近30% ,考虑流域完整性,可作为核心调水影响区。 结论与跨流域调水设计报告一致。

5结论

a. 跨流域调水区域在调水区、受水区两分法的基础上,将跨流域调水区域再分为水源区、调水蓄水区、 调水影响区、调水沿线、受水蓄水区、用水区、排水影响区。七大区域中调水蓄水区、调水沿线、受水蓄水区、 用水区边界相对容易确定,对水源区、调水影响区提出核心区域概念。

b. 利用水资源常规评价参数,采用单指标法计算。核心水源区边界计算标准为入境水量与自产水量之比为3∶ 7或4∶ 6。核心调水影响区边界计算标准为包含调水量的开发利用率介于30% ~ 40% 之间。排水影响区边界计算标准为污径比在 0. 05 ~ 0. 1之间。实例表明用于计算核心调水影响区简单、可行。

c. 边界计算基于静态假设,没有分析丰、平、枯等不同频率,也没用考虑流域不同地区的频率差异。边界计算单指标法虽简单易行,但局限性显而易见,需要进行进一步深入研究。

摘要：本文针对跨流域调水不同位置区划不统一、区域边界模糊、范围界定不严谨等问题,在参考传统调水区、受水区两分法的基础上,进一步细化了分区;对水源区、调水影响区提出了核心区域概念;依据水资源常规评价参数,利用单指标法计算了区域边界。

关键词：跨流域调水,区域划分,边界计算,核心区,开发利用率

参考文献

[1]冉笃奎,李敏,肖博.跨流域调水经济补偿机制初探[J].人民长江,2008(3):28-30,111.

[2]史淑娟,李怀恩,林启才.跨流域调水生态补偿量分担方法研究[J].水利学报,2009,40(3):268-273.

[3]郭潇,方国华,章哲恺.跨流域调水生态环境影响评价指标体系研究[J].水利学报,2008,39(9):1125-1130,1135.

[4]徐少军,林德才,邹朝望.跨流域调水对汉江中下游生态环境影响及对策[J].人民长江,2011(11):1-4.

[5]刘强,殷大聪.国外跨流域调水管理对我国水资源配置的启示[J].人民长江,2011(18):111-116,121.

[6]常玉苗.跨流域调水对区域生态经济影响综合评价研究[D].南京:河海大学,2007:24.

[7]梁国华,王国利,王本德.大伙房跨流域引水工程预报调度方式研究[J].水力发电学报,2009(3):32-36,46.

[8]王西琴,张远.中国七大河流水资源开发利用率阈值[J].自然资源学报,2008,23(3):500-506.

[9]齐青青,沈冰,张泽中.环境水体纳污能力判别值及其应用研究[J].西安理工大学学报,2011,27(1):41-47.

跨安全区域 篇2

水资源的跨行政区域治理

李德光

（湖南大学，湖南省、长沙市，410082）

摘要：改革开放以来，我国在经济方面取得了巨大的成就，但在资源治理和环境保护方面却重踏了西方国家的老路，即经济发展以资源浪费和环境污染为代价，其典型例证便包括水资源治理问题，随着水资源治理的不断恶化，我国实行有效的治理模式迫在眉睫。在国际实践中，以流域为单位的水资源综合治理方式是公认的最佳模式，但受制于我国行政区域划分、地方保护主义、政府考核方式等方面的影响，难以在我国推行。本文通过针对性的研究，将提出的跨行政区域治理体系，以及政府、企业、NGO和公众共同治理的治理机制，从而能够在一定程度上为我国推行以流域为单位的水资源综合治理，乃至为公共资源治理和区域环境治理提供建议对策。

关键词：公共资源治理；水资源；跨行政区域治理

中图分类号： D035.5(字号:楷体小五黑体)文献标识码：A

一、绪论

（一）研究背景与意义

改革开放以来，我国在经济方面取得了巨大的成就，但经济发展以资源浪费和环境污染为代价，其典型例证便包括水资源治理问题。我国经济的高速发展带来了工业用水、城市生活用水需求的急剧增长，也带来了工业污水和生活污水的大量排放，农业对化肥和农药的不当使用也造成了水污染，这导致我国水资源治理出现了严重危机，并不断恶化，其突出表现包括水污染严重，水资源严重短缺，水资源利用效率低下等，促进水资源的有效治理已经成为我国迫在眉睫的任务。

随着水资源危机的恶化，我国加强了对水资源的治理，投入不断加大，治理方式多次变革，然而受行政区划与流域之间不重合，以及区域分权、政府考核体系等方面的制约，以流域为单位的水资源综合治理模式难以在我国有效推进，我国一直来实施的“政府推动”、“自上而下”的治理模式难以奏效，水资源治理陷入了“越治理，越严重”，“局部好转，总体恶化”的困境。本文将在分析研究的基础上提出的跨行政区域治理体系，以及政府、企业、NGO和公众共同治理的治理机制，从而能够在一定程度上为我国推行以流域为单位的水资源综合治理，乃至为公共资源治理提供建议对策。

（二）文献综述

毛寿龙(2000)在《黄河断流问题的制度分析》一文中用公共池塘理论对黄河水资源问题进行了应用性分析,认为问题的症结在于制度及制度选择。胡鞍钢、王亚华(2002)在对黄河水利委员会进行调研的基础上，认为黄河流域在面临洪水灾害、水资源短缺和生态环境恶化三大问题的同时，还有贯穿在这三大问题中的体制问题。

黎元生、胡熠(2004)具体分析了我国水资源管理中的行政分割及其表现：①流域机构权威缺失——难以承担流域管理统筹协调的职责。②条块分割——分散管理体制使流域统一管理流于形式。③块块分割——水资源产权制度不完善,难以克服水资源的外部效应。④部门分割——分类管理的制度刚性仍未消除,体制协调性差。

徐荟华(2004)认为我国在协调流域水资源保护中的冲突和调动公众参与反面十分缺乏,不能充分反映区域利益和用户利益,在执行中出现很多困难,不利于水资源保护。柳长顺等(2004)认为流域水资源管理必须把供水、污水处理、水质保护、洪泛区管理、侵蚀控制、防治非点源污染、保护湿地、农业灌排以及娱乐休闲、水力发电、航运、工业用水等等进行综合管理。

http://www.sinoss.net

埃莉诺·奥斯特罗姆认为“中心问题都是搭便车问题。任何时候，一个人只要不被排斥在分享由他人努力所带来的利益之外，就没有动力为共同的利益做贡献，而只会选择作一个搭便车者。如果所有的参与人都选择搭便车，就不会产生集体利益。” 或者“导致集体利益的供给达不到最优水平”。为了解决“搭便车”问题，实现对公共资源的有效治理，国外提出了三种解决途径。

⑴.私有化模式。私有化模式认为，既然公共物品的非竞争性和非排他性导致公共物品治理中出现搭便车的行为，那么通过产权的私有化就能够改变这一状况，不同物品的占有者将通过市场交易的行为来实现社会效应的最大化。

⑵.政府集中控制的“国家化”模式。这一途径认为国家应以强制权力为基础，以计划为手段承当公共物品治理的主要责任。

⑶.自主组织自主治理模式。埃莉诺·奥斯特罗姆提出：与私有化和国家化模式相对，“小规模公共池塘资源”的资源使用者完全可能通过自主组织对资源进行自主治理。三种途径各有优劣，没有绝对的好坏之分，单一的模式也无法成为治理的唯一模式，不同的治理模式体现了不同的政策设计，实质是在政府力量、市场力量和社会力量进行一种或多种的选择。不同的国家或地区应根据自身情况设计最适合的解决途径。2．跨区域治理理论

跨区域治理是西方发达国家在20世纪80年代兴起的新理念，是对组织理论、公共选择理论、新区域主义以及新公共管理理论的整合，指“针对两个或两个以上的不同部门、团体或行政区，因彼此间的业务、功能和疆界相接及重叠而逐渐模糊，导致权责不明，无人管理与跨部门的问题发生时，由公部门、私部门以及非营利组织的结合，透过协力、社区参与、公私合作或契约等联合方式，以解决棘手的问题。”其主要理论包括：

⑴.竞合学说。哈佛大学教授Adma M·Brandanbugrer和耶鲁大学教授Barry M·Nalneuff率先提出“co-opetition”理论，这一理论认为地方政府之间存在着既有竞争又有合作的关系。迪格里尼和布杜拉教授在此基础上提出“竞合优势”理论，提倡以合作取代竞争，并指出地方政府的自利动机会冲击合作，而竞合关系是一种动态博弈过程，可能形成良性循环，从而深化合作，也可能造成恶性循环，导致恶性竞争。

⑵.府际管理理论。府际管理理论是府际关系理论的进一步发展，主要关注“多方治理模式”下的府际关系，其认为，公共产品的提供在主体和方式上都是多元的，政府和企业、非营利组织都可以成为供给主体，供给方式也可以多种选择，同时，通过组织内外部多远主体的互动，使组织可以获取或交换到组织需要的资源。

⑶.跨域管理理论。跨域管理理论是建立在政府合作理论和府际关系理论的基础上的，其将静态的组织体制规范和动态的政策执行网络两种学说进行整合，更加关注政府内部不同部门之间的互动关系。

⑷复合行政理论。复合行政理论认为，为了推动区域经济一体化，可以吸纳非政府组织参与，通过交叠、嵌套形成一种多中心的、自主治理的合作机制，从而形成跨越行政区划、行政层级的界限，实现跨行政区的公共服务。

三、我国水资源治理现状分析

（一）我国水资源的现状

我国经济的高速发展、人口的急剧增长、城市化程度快速提高带来了工业用水、城市生活用水需求的急剧增长，也带来了工业污水和生活污水的大量排放，同时，农业对化肥和农药的不当使用也造成了水污染，这导致我国水资源治理出现了严重危机，并不断恶化，其突出表现包括水资源严重短缺，水污染严重，水资源利用效率低下等。

虽然我国淡水资源总量为世界第四位，但人均仅为世界平均水平的1/4，在世界上名列121位，因此相对于我国人口和经济需求而言，我国缺水问题严重，是全球13个人均水资源最

http://www.sinoss.net

成就，那风景如画的湖泊河流是最佳见证，在西欧国家的水资源管理体制中，最突出的特点是水资源由同一个部门统筹管理，对于跨省、跨地区的大江大河则是采用以流域为单元的同一管理模式，统管取水、供水、灌溉、节水、防洪、防涝、排水、治污、污水回用等事务，实现水资源的统一规划、调度、运营和监督治理。这样权责独立统一的治理制度，保证了水资源治理的成效。

但在我国的水资源治理实践中，却恰恰相反。一方面，由于水资源牵涉到农林渔牧、水力发电、运输、自来水供应、工业用水等多个方面，因此水资源的管理实际上由农业、电力、水利、交通、城建、环保等多个部门共同负责，这种格局导致了水资源管理的权责不明晰，就容易出现管理的缺位、越位和错位现象，有利益的都插一手，有责任的都踢皮球，最终导致水资源管理混乱。另一方面，我国没有建立起水资源流域治理制度，而是由各个行政区域的地方政府负责，但我国地方政府体制导致不同行政区划中的各地方政府相互间决策的制定和执行都是各自为政，由于地方政府之间几乎不存在制度化的关系渠道，因此各地方政府实际上是处于平等而松散的状态，其关系的形成依赖于上级地方政府，这给流域水资源的综合治理带来了巨大的制度阻碍。

虽然我国新《水法》第十二条规定：“国家对水资源实行流域管理与行政区域管理相结合的管理体制”，总体原则是各负其责，相互配合，相互支持，共同将流域水资源管好。但是，由于我国的地方政府体制、区域分权的改革以及区域协调机构的权利有限等原因，我国仍停留在实质的行政区域管理和形势的流域管理阶段。这带来的结果便是我国水资源缺乏统一管理，各地方政府的水资源治理很难协调一致和采取集体行动，同时，由于各行政区域之间的发展差异和地方政府利益不同，符合各地方政府利益的理性抉择最终造成了对水资源的滥用和破坏。总之，水资源治理权责的破碎分割，导致了我国水资源治理的困境，是目前水资源污染严重、综合治理难度大的重要原因。

（二）政府责任缺失与社会参与不足

我们知道，水资源作为公共池塘资源，在个体理性选择的状态下，必然产生水资源的过度使用和污染等问题，最终形成公地悲剧。这是由于水资源的产权不明晰，流域内的个人或团体没有明确权力去管理水资源，让其不受滥用或污染，这样，不恰当的水资源利用，如过度使用水资源和无处理污水排放，反而能够获得更高的收益，这样必然导致水资源的过度使用和污染。问题的解决方式主要有市场化、国有化、自主治理三种途径，但各个途径各有优劣并适用于不同的制度环境。

市场化途径指根据科斯定理，通过将公共资源产权明确，将外部性内在化，从而由排污者和受害者双方讨价还价解决水资源的过度使用和污染问题。但这需要至少三个方面的支持，高度的市场经济、合适的交易成本、完善的法律制度。这三个方面在我国均不成熟，因此我国很难单纯通过市场机制来解决水资源滥用和污染问题。事实上，我国解决水资源治理过程中，主要是通过政府的管制来保护水资源，包括采用排污收费、管制、排污消减补贴等措施来保护水资源。

在政府管制的制度中，政府对水资源的责任是治理效果的重要保障，因为政府这时代表的是整个社会的利益，而不是作为政府部门自己的利益，在拥有巨大管制权力并以国家暴力机关做后盾的基础上，政府如何抉择将决定水资源的综合治理效果。但是我国并没有明晰地约束政府的职责，这体现在两个方面，一是法律法规体系中没有明确的责任约束，在政府绩效考核中，水资源治理（或环境保护）的考核没有占据重要地位，另一方面，在水资源管理责权破碎分割的背景下，各地方政府与政府各部门间的权责并没有明确的划分，而是重叠、模拟两可。

政府也是由不同利益和目的的部门和人群组成，各个部门作为行为主体，在缺乏责任约束的背景下，和市场中的经济个体一样，也受自身利益驱动而会做出最有利于自己的行为，地方政府往往以GDP等利益为导向，采用宽松的污水排放管制，没有强烈的动力去约束或调

http://www.sinoss.net

共同作用，提高水资源的利用效率，加强水资源的保护。水资源交易市场的品种主要包括三个方面：水资源使用量交易、污水排污权交易、流域水资源补偿交易、污水处理交易等，交易者不仅包括企业，还应包括地方政府，比如在同一流域内，进行水资源总量和排污权的合理配置后，各地方政府可以根据各自经济发展需要进行指标的买卖，这样一方面可以控制总量，另一方面可以调动地方政府节约减排的积极性，而在流域水资源的配置和污染上，市场机制能够调节上下游地方政府之间的水资源竞争及排污管理问题，在合理定价的基础上，交易市场将有效提高水资源综合治理的成效。

最后，建立一个有效的社会参与机制，水资源的综合治理是涉及社会切身利益的事，居民和环保公益组织都有着很强的参与意愿，政府可以建立一个有效的信息系统，让居民或公益组织能够将所遇到的水资源问题，如企业偷排，乱排，水质恶化等，进行有效的反映并能够监督问题的处理过程，这种监督不仅是对个人或企业，还包括各地方政府，以防止地方政府盲目追求GDP而放宽污水排放要求等。有效的社会参与机制将增加有效的社会监督，增强政府在水资源综合治理过程中的透明度，能够解决政府与企业间的信息不对称问题，降低政府的行政成本，提高水资源的综合治理成效。

参考文献

跨安全区域 篇3

一、创设班级特色区域, 扩大幼儿交往的范围

1.班级区域互通有无, 激发幼儿的跨班兴趣。

我们要求每个班级设置1个~2个其他班级没有的游戏区域, 用以吸引其他班幼儿的积极参与。如有的班创设了时尚手工区和十字绣区, 有的班设置了科学实验区和童话故事表演区。幼儿跨班游戏时, 总是首先选择那些自己班级中没有的区域。

2.区域材料具有层次, 适宜幼儿的不同水平。

在跨班区域游戏中, 常常出现同年级不同班级的孩子或者是不同年龄班的孩子同时参与同一个区域的活动。为了使在同一区域中的不同游戏水平或不同年龄的幼儿都能顺利地开展游戏, 需要分层次提供游戏材料, 让每一个幼儿都能在每个区域里找到适合自己的材料。如在大班的数学区, 我们投放的材料可以让中班幼儿根据物体的一维特征进行分类, 按数或点卡取物, 按规律排序, 比较物体的粗细、长短、大小、宽窄等。大班幼儿可以根据物体的二维特征进行分类, 进行数、点卡、实物之间的匹配, 按物体的特征进行数的分解和组成, 并进行加减计算, 用自己的方法测量物体的粗细、长短、大小、宽窄, 认识整点和半点并记录。

3.跨区游戏分步递进, 顺应幼儿的游戏水平。

我们先组织开展的是平行班级的跨班区域游戏, 因为幼儿对平行班的教师和幼儿相对熟悉, 班级环境也相似, 有助于幼儿走出自己的班级, 参与跨班区域游戏。当幼儿初步接受和认可了跨班区域游戏后, 再开始组织开展异龄班之间的跨班区域游戏。另外, 在开展幼儿跨班区域游戏的初期, 我们要求幼儿每次只选择一个班级的游戏。在这个班级里, 幼儿可以自由更换游戏区域。随着幼儿能力的提高, 我们再扩大幼儿选择班级的范围。

有的幼儿比较内向、胆小, 最初不愿意走出自己的班级, 我们就让他们留在自己班里游戏。因为在自己班的活动区域里, 他同样也会接触到来本班游戏的其他班幼儿, 我们鼓励和引导他们与新朋友一起玩, 慢慢地再到邻近的班级去玩, 最终这些幼儿都能参与跨班区域游戏了。

二、开展跨班区域游戏, 积极促进幼儿交往

开展跨班区域游戏的目的在于扩大幼儿的交往范围, 促进幼儿的交往行为, 特别是学习与陌生同伴的交往方法。在开展跨班区域游戏的初期, 我们发现, 幼儿走出自己的班级后, 他们的玩伴范围并没有扩大, 只是换了一个班级在游戏而已, 玩伴还是以自己班幼儿居多, 我们采用以下方法解决了这个问题。

1.激发幼儿交友的积极性。

根据幼儿好胜的心理, 幼儿园开展了评比活动“看看谁的朋友多”, 鼓励幼儿在跨班区域游戏时主动去结识其他班级的玩伴。跨班区域游戏结束后, 教师请幼儿把新结识的朋友带回自己的班级, 介绍给本班其他幼儿。就这样, 幼儿在跨班区域游戏中交朋友的积极性被调动起来了。

2.帮助幼儿学习交友方法。