财务舞弊的识别与治理

财务舞弊的识别与治理（精选4篇）

财务舞弊的识别与治理 篇1

近年来,不断发生的财务舞弊案如:中国银行开平支行4.83亿存款被贪、巨人集团倒塌、郑州亚细亚公司衰败、震惊中外的琼民源、银广厦事件、西安达尔曼的退市,乃至美国的安然公司破产,欧洲帕玛拉特、台湾博达、烟台东方电子、美国名门朗讯公司倒闭等事件。在这些财务舞弊案中,财务舞弊数额一年比一年巨大,手法一次比一次高明,技术性、隐蔽性、欺骗性一件比一件高强。因此反舞弊的工作就显得更加重要、更为艰巨。

一、财务舞弊的识别方法

其一,从分析货币资金余额的合理性去识别。货币资金余额合理与否,是判断有无财务舞弊嫌疑的最基本方法,货币资金与进、销、存、筹资、投资都存在着十分密切的关系,是转移资金、侵吞资产的唯一出口,一切财务活动都以其为中心。其是否合理,自然会想到销售、应收帐款、存货等有无存在造假行为,目前大多数舞弊案在舞弊爆发前,其账面大量虚列现金,例如:欧洲的帕玛拉特、台湾的博达在财务舞弊案爆发前大量虚列现金;达尔曼2001年以前的合并报表中反映的货币资金余额一直都在2亿左右,但在2001年以后货币资金余额都超过6.5亿,而公司的平均主营业务收入约为2.5亿,但2002年和2003年又高息高额举债,这些不正常的行为自然就暴露出了舞弊的蛛丝蚂迹。

其二,从分析营运周转指标来识别。虚构业绩的公司,往往通过虚构应收账款和存货手法来造假,在连续造假时,公司的应收账款必然会持续增加,这势必导致营运资金周转速度明显降低。西安达尔曼实业股份有限公司的财务舞弊案就是一个典型的例子,该公司从1999年开始,其应收账款周转率和存货周转率大幅下降,二者的年周转率均低于2,超过半年才周转一次,意味着公司从购进货物到货款回收需要一年以上的时间,营运效率大低,如此低的营运效率却能持续创造佳绩,不能不令人怀疑。在实际工作中,从营运周转指标,也是识别财务舞弊的一种方法。

其三,从分析盈利能力指标来识别。盈利能力就是企业资金增值的能力,通常表现为企业收益数额的大小与水平的高低。企业出于虚构业绩、虚增利润的需要,财务报表上通常会显示异常的高盈利能力。如蓝田股份、银广厦的毛利率大大高于同行业上市公司的毛利率。西安达尔曼公司从1996年~2002年的平均主营业务毛利率高达45%,平均主营业务净利率达38%。对于这种持续畸高的利润率,自然会引起人们的注意,造假也就被随之发现。

其四,从分析关联方交易来识别。关联方交易是虚构业绩的一种主要手法,实施这种手法,往往会出现公司销售异常集中,但不见这些经营活动产生的现金流入。例如银广厦当时75%以上的利润都是靠天津广厦贡献的,销售高度集中在天津广厦向一家德国公司的出口上。西安达尔曼公司也是如此,在2001年,达尔曼对五家客户的销售占了公司全部销售收入的91.66%,仅前二家公司就占了67%,还有达尔曼的虚假采购、虚增存贷,其主要是通过关联公司和形式上无关联的“壳公司”来实现的。

其五,从分析销售收入确认条件去识别。虚增销售收入也是财务舞弊的一种惯用手法。公司为了虚假业绩,往往对不符合收入确认条件的发出商品作为收入的实现计入当年销售收入,从而隐瞒所售商品风险和报酬转移的事实。这种做法表现出来的特征是应收账款的增长幅度远远大于销售收入的增长速度。美国朗讯公司就是一个典型的例子,其将不符合销售收入确认条件的销售也确认为收入,甚至还采用“开票持有”等多种方法来虚增收入,在2000年会计年度,SEC指控朗讯编造假账,虚构销售计收入11.5亿美元,夸大税前利润4.7亿美元。

其六,从分析存货去识别。存货剧增、采购集中、只购不付款也是财务舞弊的一个信号。西安达尔曼就是一个典型的以虚假采购、虚增存货来达到转移资金的目的。从该公司2001年度反映的财务数据显示,公司对翠宝集团的材料采购占到了全年进货额的26%,2002年却占到了86%之多,到2003年前五位供应商的应帐款就占91%。

其七,从分析公允价值去识别。新会计准则规定公司可适度、谨慎地引入公允价值准则内容,目的是使会计信息更加可靠、相关,但一些企业却运用其来进行业绩舞弊。

其八,从分析其他非财务性指标来识别。从分析其他非财务性指标来识别,主要是从公司的治理结构、财务主管和注册会计师是否频繁更换、公司内部控制的强弱等。还有人员任免、项目决策、资金调动、对外担保等重要事项是集体决策,还是“一言堂”等。所有这些都能从不同的侧面反映出公司有无实施舞弊的可能性。

二、财务舞弊的风险防范

其一,建立并完善公司治理机制是防范财务舞弊最关键、最基础的一道防线。失衡的公司治理机制是滋生财务舞弊的温床。从目前发生的财务舞弊案来看,大多是公司高管权力失控而起。如达尔曼原董事长许宗林一手遮天(对公司的人员任免、项目决策、资金调动、对外担保等公司的重大事项全由其一人说了算);帕玛拉特舞弊案的策划者董事会主席坦齐,中国银行开平支行4.83亿存款被贪的余振东等。建立高层管理者的权力的制约机构,是完善公司治理的当务之急,也是防范财务舞弊的第一道防线。

其二,强化对注册会计师的监督与管理。企业是舞弊者,注册会计师的审计是反舞弊工作。如果舞弊与反舞弊互相串通,舞弊就更加泛滥。因此,强化对注册会计师的监督与管理对舞弊的防范有着十分重要的作用。

其三,强化对财务人员的职业道德教育。财务机构是财务舞弊的唯一窗口,加强对财务人员的职业道德教育,不仅有助于提高财务人员自身的职业操守,形成自身不想舞弊,甚至抵制舞弊的思想,同时,也有助于对上层的警醒作用。

(编辑余俊娟)

财务舞弊的识别与治理 篇2

一、选题理由；

21 世纪以来，上市公司财务报告舞弊问题已然成为全球性的焦点问题。 年12 月，曾经世界500 强第七位的美国天然气巨头安然公司突然提出破产申请，投下一枚财务报告舞弊的重型炸弹。此后，施乐、世界通信、北电网络等世界500 强企业也相继出现隐瞒重大事项、虚增利润等虚假情况，从而导致了这些巨头的破产。陆续发生的上市公司财务报告舞弊案件震惊了全世界，也引发了社会各界对财务舞弊问题的深刻反思。近几年，财务报告舞弊行为愈演愈烈。这些舞弊行为的发生严重干扰了证券市场的经济秩序，使投资者丧失了信心和积极性，歪曲了企业的价值，阻碍了资本市场的发展。

二、研究意义；

每年我国都有数十家上市公司被暴露出财务舞弊问题而受到证监会的行政处罚，而这些舞弊公司也只是冰山的一角，仍然有大量的上市公司躲过了监管机构的处罚。这些问题警示我们：上市公司财务报告舞弊问题已经严重阻碍了我国资本市场的规范化和透明化，并且已经超越了会计范畴而演变成为一个备受关注的社会问题。因此，一旦放任我国上市公司财务报告舞弊问题继续滋生，将恶化我国证券市场的发展，无法给优质企业提供有效地融资渠道，也无法给投资者提供一个有秩序的投资环境，广大投资者的利益也会受到影响。因此，探讨上市公司财务报告舞弊问题的成因、如何识别舞弊并提出防治对策是保证证券市场合理化运作、促进社会经济和人力资源有效配置和保证市场经济稳定健康发展的重要举措。由此可见，研究我国上市公司财务报告舞弊问题具有十分重要的现实意义。

三、计划进度和预期进展情况；

四、论文撰写过程中拟采取的研究方法和手段；

1.归纳法和演绎法。通过对我国上市公司财务报告舞弊的现状分析，提出相关的理论观点。该方法主要运用于对文章整体的组织。

2.定性分析法。通过对财务报告舞弊动因进行定性分析，总结出我国上市公司财务报告舞弊的动因以及手段。

3.调查研究。采用网络调查的方法对全国近十年所出现的上市公司财务报告舞弊现状进行研究分析，为实证研究提供数据前提。

4.实证研究。本文采用了实证研究方法，具体的.技术路线为:首先采用T 检验法对各研究变量在舞弊与非舞弊两组样本数据中进行显著性水平测试，剔除其中的非显著性变量。其次，运用Logistic 回归法构建舞弊识别模型，并对模型效果进行检验。

五、研究主要内容（写作提纲）；

一、引言（财务报告舞弊概念以及意义）

二、财务报告舞弊概述

（一）财务报告舞弊现状

（二）财务报告舞弊成因

三、财务报告舞弊手段与识别方法

（一）财务报告舞弊手段

（二）财务报告舞弊识别方法

四、财务报告舞弊防范措施

（一）完善企业的内部治理

（二）完善企业会计准则

（三）改善管理者激励机制

（四）完善社会信用体系建设

（五）加大会计报告舞弊的惩罚力度

（六）相关会计法律法规的完善

五、结束语

六、主要参考文献；

[1] 吕 磊. 浅析上市公司财务会计报告舞弊行为及防范措施 [J]. 经济师 ,,(9).

[2] 候普涛. 公司财务报告的舞弊分析与防治 [J]. 中国连锁,2013,(8).

[3] 任 茜. 论上市公司财务报告舞弊的治理[J]. 财经界(学术版),2013,(16).

[4] 段凤贤; 李欣桐. 上市公司财务报告舞弊问题研究[J]. 时代金融.2013,(23).

[5] 陈鹏鹏. 基于SPSS的上市公司财务报告舞弊的识别 [J]. 价值工程,2013,(22).

[6] 王锡钢; 张海燕. 我国制造业上市公司财务报告舞弊识别研究 [J]. 现代商业,2013,(21).

[7] 景川龙. 上市公司财务报告舞弊方法分析 [J]. 东方企业文化,2013,(14).

[8] 苏华董. 财务报告舞弊行为探讨 [J]. 经济研究导刊,20013,(16).

[9] 刘萌; 袁建华. 基于舞弊三角理论的公司财务报告舞弊防范对策研究

[J]. 新会计,2013,(5).

上市公司财务报表舞弊的识别 篇3

关键词:上市公司;财务报表舞弊;手段;识别

财务报表舞弊主要是指公司管理层采用伪造、变造记录或凭证、侵占资产、隐瞒或删除交易或事项、记录虚假的交易或事项、蓄意使用不当的会计政策等手段操纵利润，误导财务报表使用者对公司业绩或者盈利能力的判断、获得非法利益的故意行为，它是现代经济社会的一个毒瘤，其发生比较普遍，对社会有极大的危害。

一、财务报表舞弊的危害

上市公司的会计造假及报表粉饰等行为所造成的危害是让人触目惊心的。早有18世纪南海公司财务报告舞弊案致使股份公司被禁100年之久，让英国经济陷入停顿；20世纪二、三十年代盛行的公司舞弊财务报告风暴则导致纽约股市崩溃，使整个世界经济倒退几十年；1997年东南亚金融危机的一个重要原因与这些国家的会计透明度和真实性不高有关；美国安然公司使得为之辛勤工作几十年的员工百万元的养老金顷刻之间化为乌有，投资者估计损失约900亿美元，并导致社会公众对上市公司、中介机构，甚至整个资本市场信心的削弱、丧失；世界通信公司和施乐公司等知名大公司的财务报告舞弊案，不仅直接损害了投资者的经济利益，导致美国证券市场遭受约5万亿美元市值的损失，并使整个世界资本市场都笼罩在了财务报告舞弊的浓重阴影之中。

我国证券市场的上市公司财务报告舞弊一直以来也没有间断过，如上世纪末的“深圳原野、长城机电、海南新华”三大虚假财务报告案件及琼民源、红光实业、东方锅炉等案件；本世纪的郑百文、黎明股份、猴王股份、银广夏、科龙电器、银河科技、天津磁卡等舞弊事件等，使得广大中小股东以及投资机构、证券公司等大股东蒙受了巨大的经济损失，严重打击了投资者尤其是中小投资者的信心，使证券市场赖以生存和发展的信用基础和“公开”、“公平”、“公正”的原则也受到挑战，极大地影响了证券市场对资源的优化配置，如果如此持续下去将严重阻碍整个资本市场持续、健康的发展。

所谓君子爱财，取之有道；小人为财，胡作非为。如何识别、防范这些小人，对保护广大投资者的利益、重拾投资者对资本市场的信任、保证资本市场的持续健康发展有极其重要的意义。

二、财务报表舞弊的常用手段

1.利用关联交易调节利润

我国的许多上市公司由国有企业改组而成，在股票发行额度有限的情况下，上市公司往往通过对国有企业局部改组的方式设立。股份制改组后，上市公司与改组前的母公司及母公司控制的其他子公司之间普遍存在着错综复杂的关联关系和关联交易。上市公司通过关联方交易将巨额亏损转移到不需审计的关联企业，亏损大户可在一夜之间变成盈利大户，从而隐瞒其真实的财务状况。

利用关联交易调节利润，其主要方式有虚构经济业务，人为抬高上市公司业务和效益；采用大大高于或低于市场价格的方式进行购销活动、资产置换和股权置换；以旱涝保收的方式委托经营或受托经营，抬高上市公司经营业绩；以低息或高息发生资金往来，调节财务费用；以收取或支付管理费或分摊共同费用调节利润；关联方之间通过资产托管获取收益等。

2.跨年度调节利润

一些公司为了在年度结束后能给股东一份“满意”的答卷，体现经营业绩，或为了完成承包任务，往往借助时间差调节利润。传统的做法是在12月份结账时提前确认收入；推迟确认费用；人为地虚列销售收入、挂往来账、虚增利润，待下一年初再用红字将此笔虚列的往来账冲掉。如1997年，张家界公司与当地土地房产开发公司、深圳市凯莱德实业公司、湖南兆华投资公司签订了150亩土地转让协议，金额合计4295万元。协议约定，受让方需在半年内付清全部价款，才能得到土地使用权证。但公司在未开具发票和收到款项，土地使用权也未转让的情况下，将以上转让金额确定为当年收入，使收入虚增4295万元。

3.改变会计政策

会计政策是企业在会计核算时所遵循的具体原则，以及企业所采纳的具体会计核算方法。企业的会计政策前后各期必须保持一致。会计政策变更是指企业对相同的交易或事项由原来采用的会计政策改用另一种会计政策的行为。由于会计准则和会计制度会存在缺陷，以及会计准则和会计制度的灵活性，对需要粉饰财务报表的企业来说，会计政策的运用无疑是一种可供运用的方法。企业可以通过变更折旧方法和年限、改变存货计价方法、运用不当的借款费用核算方法、变更长期投资核算方法等。折旧方法的变更是一种常见的政策变更。

4.应计账户的舞弊

公司利用应收账款舞弊的方式主要有：虚构商业信用从而夸大收入、虚增经营成果；利用“应收账款”科目转移资金；利用“应收账款”科目调平账款；少提或多提坏账准备，人为调节利润；利用收款与入账的时间差，挪作他用等。其他应收款更是被人们称为“聚宝盆”，用其转入长期挂帐的应收账款；计入各类投资和投资收益，以隐瞒投资和投资收益；用于民间资金无息借出以谋取私利等。

公司利用应付账款舞弊的方式主要有：将产品销售收入顶抵应付账款，隐匿销售收入；少计应付账款，隐瞒负债；虚列应付账款，调节成本费用；应付账款长期挂账等。素有“垃圾桶”之称的其他应付款也是企业财务表舞弊较常用的科目，主要舞弊方式有:隐匿成本费用；核算民间借款，掩盖负债性质等。

5.利用虚拟资产调节利润

所谓虚拟资产，是指已经实际发生的费用或损失，但由于企业缺乏承受能力而暂时挂列为待摊费用、递延资产、待处理流动资产损失和待处理固定资产损失等资产科目。虚拟资产挂账主要是指一些公司对于不再对企业有利用价值的项目不予注销，如已经没有生产能力的固定资产、三年以上的应收账款、已经超过受益期限的待摊费用、递延资产、待处理财产损失等项目，长年累月挂账，利用虚拟资产科目作为“蓄水池”以达到虚增资产的目的。

三、财务报表舞弊的识别方法

1.关联交易剔除法

关联交易剔除法是指将来自关联企业的营业收入和利润总额予以剔除、计算各种分析指标值。通过这种分析，可以了解某一特定企业自身获取利润能力的强弱，以判断这一企业的盈利在多大程度上依赖于关联企业，从而分析其利润来源的稳定性、未来的成长性等。如果企业的关联交易产生的利润占利润总额的比例过大，则企业通过关联交易舞弊的可能性就会比较大，就需要特别关注企业的关联交易：如关注关联交易的定价政策；分析企业是否以不等价交换的方式与关联交易进行财务报告粉饰；是否以公允价值进行交换等。在实际工作中，应当根据实质重于形式原则进行合理判断是否存在关联方关系，分析关联方交易未结算金额分别占关联方交易总额和未结算总金额的比例是否正常，如果母公司合并财务报告的利润总额大大低于企业的利润总额，就可能意味着母公司通过关联交易，将利润注入上市公司。

2.分析各月的利润比例

分析上市公司各月盈利情况时，要着重分析11、12月的利润占利润总额的比例，如果11、12月的利润占利润总额的比重过大的话，企业通过关联交易舞弊的可能性就会比较大，就需要特别关注企业11、12月份的业务：如关注11、12月份是否有大额的非经常性业务、是否有盈利较大的业务，如果有我们要特别关注这些业务交易手续、凭证是否齐全，是否是虚假、编造的等。

3.分析应计项目占总资产的比例

应计项目的会计处理常带有一定的随意性，所以管理者往往通过这些科目进行利润操纵。如果应计项目占总资产的比例变化较大，公司就有舞弊的嫌疑。如郑百文1995、1996、1997年三年的会计报表中的应收账款大幅增加，企业主营业务收入也大幅度增长，但应收账款周转率却下滑，尤其1997年不正常地大幅度降低，无疑在一定程度上表明公司靠大量应收账款撑起的高额利润有着值得怀疑的地方。

4.关注虚拟资产项目

上市公司年报中的虚拟资产项目值得密切关注，若虚拟资产与正常资产相比比例较大，或虚拟资产增长速度（或相对变化速度）波动较大，则可能存在通过虚拟资产虚增利润。我们需要应重点注意会计报表附注中虚拟资产确认和摊销的会计政策，要特别注意本年度增加较大和未予正常摊销的项目。

作为投资者应该掌握一些财务报表的分析技术以及财务报表舞弊的识别方法，只有这样才能进行理智投资，避免由于上市公司进行财务报表舞弊而导致的巨大损失。

参考文献：

[1]颜永廷:上市公司会计舞弊手段剖析[J].财会月刊.2007.3.

[2]汪江红 杨宇凡:浅析财务报表舞弊手段的识别与对策建议[J].技术与市场2008.10.

财务舞弊的识别与治理 篇4

为改善现存舞弊侦查程序的不足, 各国政府已针对上市公司的监督治理出台了一系列政策。例如美国注册会计师协会 (AICPA) 在2002年发布了第99号审计准则 (SAS 99) 。SAS 99采用的舞弊风险因子是基于舞弊三角理论, 虽然该举措受到了会计实务界、学术界以及各监管机构的广泛支持, 然而关于舞弊三角理论与财务舞弊之间联系的实证研究却比较少。本文以舞弊三角理论为基础, 参照SAS 99采用的舞弊风险框架, 结合我国特殊的制度背景, 尝试建立一个有效易行的财务舞弊识别模型, 以期为审计师识别及预测上市公司的财务舞弊行为提供一个崭新的视角。

本文所指的财务舞弊即财务报告舞弊, 指管理当局采取伪造、掩饰等手法, 编制和发布虚假财务信息, 诱导投资者做出错误的决策, 从而实现自身利益最大化的违法行为。

一、文献回顾

财务舞弊行为由于其重大负面影响, 一直以来都备受关注。国内外已积累了丰富的研究成果, 涵盖财务舞弊动因、识别、防范和治理多方面。本文重点回顾财务舞弊动因与识别方面的文献。目前解释舞弊动因的主流理论, 主要有冰山理论、舞弊三角理论、GONE理论和舞弊风险因子理论。

冰山理论由Bologna与Lindquist提出, 他们把舞弊比喻成海面上的一座冰山, 人们能看得见的只是露出海平面的冰山一角, 这属于舞弊的结构部分, 涵盖的是组织内部管理方面的问题, 而更为主观化个性化的部分即人的态度、价值观念与感情等则潜藏在海平面以下, 这些被刻意掩饰起来的部分通常更加危险。舞弊三角理论是由Albrecht提出, 他总结出舞弊公司有三个共同点:舞弊者有机会进行舞弊、有压力进行舞弊和能够把自己的行为合理化。因此, “舞弊三角”是指机会、压力和合理化。

GONE理论由Bologua提出, 该理论指出, 舞弊由贪婪 (Greed) 、机会 (Opportunity) 、需要 (Need) 、暴露 (Exposure) 四因子组成。其中“贪婪”和“需要”指行为人个人层面, 而“机会”和“暴露”则更多倾向于组织环境层面。

舞弊风险因子理论是Bologna等人在GONE理论基础上发展形成的, 它将舞弊因子分为两类:一般风险因子和个别风险因子, 前者包括舞弊机会、被发现的概率、惩罚的性质和程度;后者则包括道德品质和动机。综上所述, 只有舞弊三角理论同时解释了个人舞弊因素和企业舞弊因素。

会计舞弊识别的研究侧重于会计舞弊的征兆方面, 主要提出了舞弊公司的可能征兆, 并运用实证研究证实会计舞弊征兆在识别会计舞弊时的可靠性。Beneish (1997) 发现销售增长率、财务杠杆和总资产的增加与盈余操纵密切相关, 进一步研究表明公司应收款项大幅增加、资产质量下降、销售收入异常增加、产品毛利率异常变动和应计利润率上升也是会计舞弊的征兆, 建立的财务舞弊识别模型准确预测率达到了75%。Ingram和Howard (1999) 指出会计舞弊与应计部分正相关, 盈余大于现金流量是潜在舞弊的一个信号。Abbott等 (2000) 提出当审计委员会中有更多的外部人时舞弊发生的可能性减少, 这与Beasley (1996) 的研究是一致的。此外, Dunn (2004) 认为当存在内部人控制时财务舞弊更可能发生。Skousen等 (2008) 发现资产的快速增长、增长的现金流需求和外部融资与舞弊的可能性正相关, 内部人控制也有利于舞弊行为的滋生;审计委员会中独立董事的增加与舞弊发生的可能性负相关。其建立的预测模型正确率达到了76%。

国内方面, 刘立国、杜莹 (2003) 的研究结果表明, 法人股比例、执行董事比例、内部人控制度、监事会规模与财务舞弊的可能性正相关, 流通股比例则与之负相关。陈国欣 (2007) 等的回归模型表明只需盈利能力、管理层持股比例、独立董事规模、审计意见这四个变量就可以较好地识别和预测上市公司财务报告舞弊。陈关亭 (2007) 指出舞弊公司普遍存在股权集中度高、内部控制披露不真实以及监事会、董事会和独立董事无效等共性问题。杨清香等 (2009) 研究发现, 董事会规模与财务舞弊呈“U”形关系, 董事会持股比例与财务舞弊显著正相关, 公司领导权结构和董事会稳定性与财务舞弊负相关, 董事会会议频度对财务舞弊的抑制作用在逐步加强。余玉苗和吕凡 (2010) 提出财务舞弊受固定资产增长率、经营现金流量对流动负债比率、每股投资活动现金净流量、每股收益、股权集中度五个财务指标变动的影响。

综上所述, 虽然舞弊识别研究众多, 但是现有文献中鲜有将舞弊识别与舞弊动因理论联系起来进行研究。然凡事须追究到根源才能认清其本质, 因而本文根据舞弊三角理论, 从上市公司压力、动机与合理化三个视角获取财务舞弊的特征指标, 然后以这些特征指标为变量构建财务舞弊的预警模型, 用经验检验方法检验了该预警模型的效果。

二、理论分析与研究假设

本文以舞弊三角理论为基础对上市公司财务报告舞弊的要素进行分析, 并提出研究假设。由于舞弊三角的构成要素———压力、机会和合理化难以直接量化, 因而我们参考SAS 99采用的舞弊风险因子和前人的研究成果设计了一系列代理变量。这些变量以及支持他们的理论基础如下:

(一) 压力

根据SAS 99, 有四类压力可能导致财务舞弊, 分别是财务稳定性、外部压力、管理层的个人财务状况和财务目标。据此提出假设:

1. 财务稳定性。

当财务稳定性受经济、行业或者企业经营状况威胁时, 管理层倾向于进行财务舞弊。比如, 当一个公司的成长速度处于行业平均水平之下时, 它会美化财务报表给利益相关者造成公司正在稳定增长的假象。Stice等 (1991) 指出当公司成长速度减缓时, 管理层很可能会选择财务舞弊来延续这一增长趋势。

因此, 我们提出假设1:财务稳定性差的公司舞弊的压力较大。

2. 外部压力。

根据规定, 若上市公司连续两年亏损, 就会被扣上“ST”的帽子, 公司的融资渠道将受到严重影响。偿债能力不佳的上市公司为了缓解偿债压力, 进一步获得金融机构的信贷资金或获取商业信用, 往往有强烈的动机实施财务舞弊。何红 (2002) 指出公司舞弊的出发点是为了避免短期的财务困境。

因此我们提出假设2:经营状况不好的公司, 债务越多的公司, 舞弊的可能性越大。

3. 管理层的个人财务状况。

股价受公司财务状况的影响, 而随着股票激励制度的盛行, 管理层的个人财务状况与公司的财务状况更是息息相关。因此我们预期管理层持股总数较高的公司更可能进行舞弊。此外, 市盈率能够放大财务状况对股价的影响。Beneish (1999) 证明了财务舞弊的动机之一是高级管理人员追求自身经济利益最大化。

所以我们提出假设3:管理层收入与公司业绩联系越紧密的公司越容易舞弊。

4. 财务目标。

ROA用于评价资产的使用效率, 也是考核管理者业绩的依据。而根据我国的相关规定, 上市公司增发新股以及配股都要参照ROE这个指标, 可见上市公司的经营业绩除了影响其股价的高低外, 还是其能否获得再融资资格的关键因素之一, 因此公司要融资, 就会要使ROE指标达到要求, 如果不能达到这个目标, 那么公司很有可能进行舞弊。

据此我们提出假设4:ROA和ROE与财务舞弊负相关。

(二) 机会

上市公司实施财务舞弊的机会, 一般源于股权结构、治理结构以及外部审计的缺陷, 下面分别分析其具体因素。

1. 股权结构。

股权结构有两层含义:一是股权构成, 指各个不同类型的股东集团分别持有多少股份, 在我国一般是指国家股、法人股和流通股比例;二是股权集中度, 即主要股东的持股比例。

由于国家股的产权主体是政府和行业主管部门, 他们并不享有剩余索取权, 只能行使监督权, 从而缺乏有效监督经营者的经济利益驱动, 导致财务舞弊机会增加;法人股股东相对来说具有更大的监控动力, 可是由于国家股股东存在缺位问题, 分散的流通股股东又难以参与公司的决策, 因此法人股大股东在董事会中通常拥有超出其出资额的权利和地位, 容易成为公司实际上的“控制人”, 这便使其有机会编制虚假财务信息来获取自身利益;至于流通股, 因为他们可以随时“用脚投票”, 所以能对财务舞弊起到一定抑制作用。

因此我们提出假设5:国家股比例和法人股比例与财务舞弊正相关, 流通股比例与财务舞弊负相关。

根据代理理论, 股权过度集中会产生利益侵占效应, 即当控股股东与非控股股东发生利益冲突时, 控股股东可以通过牺牲小股东的利益来追求自身利益。此外, 随着累计制投票的使用, 当除第一大股东以外的其他大股东的累计权利能与第一大股东相抗衡时, 财务舞弊也能在某种程度上得到扼制。

综上我们提出假设6:股权集中度与发生财务舞弊的可能性正相关。

2. 治理结构。

公司的治理结构由股东大会、董事会、监事会和经理人这四个部分组成。具体影响因素分别如下:

(1) 股东大会虽不是常设机构, 不直接监督经理人, 但是在一定的情况下股东可以召开临时大会, 股东大会会议召开越频繁, 则股东大会的监督力度越强, 管理者舞弊机会减少。

据此我们提出假设7:股东大会会议次数与财务舞弊负相关。

(2) 董事会规模影响决策效率与监督效果;独立董事同公司不存在经济利益关联, 其监管效果较好;而董事长兼任总经理, 由于不相容职务未分离, 增加了财务舞弊的机会;董事会会议次数越多, 表明董事会成员的积极性越高, 其监管效果较好;而一旦董事会持有公司大量股份, 其利益就与公司财务状况相关, 根据人的利己性, 其很可能为公司财务舞弊提供机会。此外, 董事会除了设立四个专门委员会外, 还可以根据需要设立诸如风险管理委员会、并购重组审核委员会等其他委员会, 是否设立其他委员会也影响董事会的监督力度。

综上我们提出假设8:董事人数、独立董事比例、董事会会议次数和其他委员会设立个数与财务舞弊负相关, 董事会持股数量和董事长与总经理两职合一与财务舞弊正相关。

(3) 上市公司必须设立监事会, 但监事会却无权罢免董事, 只被赋予了有限的监督权力, 可见其监督力度较小, 相反为了掩盖其舞弊行为, 某些发生财务舞弊的上市公司通常设立一个大规模的监事会。此外, 监事会会议次数越多, 暗示公司的问题越多, 因而也更可能发生财务舞弊。刘立国、杜莹 (2003) 和陈关亭 (2007) 均证明了监事会人数与财务报告舞弊显著正相关。

因此我们提出假设8:监事总规模和监事会会议次数与财务舞弊正相关。

3. 外部审计。

财务报告须由CPA审计后才能披露, 外部审计作为防范财务舞弊的最后一道防线, 其不足之处无疑为财务舞弊提供了机会。虽然CPA的聘用与解聘由股东大会决定, 但股东大会通常只是名义上的委托人。当CPA出具的审计意见不利于管理当局时, 管理当局很可能以解聘或不再续聘来胁迫CPA, 因而如果当年CPA出具了非标准的审计意见, 则说明CPA相对而言比较独立, 至少不存在管理当局与CPA合谋的财务舞弊。

因此我们提出假设9:公司当年的审计意见类型为非标准审计意见的公司存在舞弊的可能性更大。

(三) 合理化

Stice (1991) 指出审计失败与审计诉讼经常发生在更换会计师事务所后, 并且进行财务舞弊的公司通常频繁地更换CPA以及会计师事务所, 企图蒙混过关。此外, 如果公司舞弊发生之前的年度曾被出具非标准意见, 则说明其财务报表存在问题, 而该问题也很可能一直没得到解决, 甚至有可能过去的舞弊是为以后做准备, 而应计水平的高低往往能从侧面反映出管理层操纵财务报表数据的意愿强烈程度。

因此我们提出假设10:舞弊前两年更换CPA和会计师事务所、有非标审计意见、舞弊前应计水平和舞弊前应计方向与财务舞弊正相关。

三、研究设计

(一) 样本选择与数据来源

本文以CSMAR数据库和中国证监会网站为数据来源, 选取2000~2008年由于财务舞弊而被证监会、上交所、深交所和财政部公开处罚的上市公司为样本, 并按照一一配对原则选取控制样本。

为保证数据的有效性, 将违规的上市公司 (共计712份样本) 按以下顺序进行了逐步筛选:

1. 选取违规时间处于2000~2008年区间的样本, 如果舞弊涉及多个年度的, 以首次违规年度在区间范围内为准。

2. 因为研究中运用到的一些变量都是针对上市公司年度的, 所以从“违规事件涉及的公告”中选择涉及年报的违规样本。

最终选定的违规公司样本的行业与年度分布表如表1所示。

控制样本的选取按照如下要求进行:

第一, Huang (1994) 、Platt和Pedersen (1994) 在做财务困境预测研究时都把样本严格控制在相同的行业内, Persons (1995) 的研究也表明, 财务舞弊受行业的影响, 可见行业是舞弊发生的影响因素之一, 所以本文限定控制样本与舞弊公司在相同行业。

第二, Ho和Wang (2001) 的研究表明自愿披露程度与公司规模呈正相关, 蔡宁与梁丽珍 (2003) 的研究也表明, 财务舞弊与公司规模成反比。可见规模是影响舞弊发生的重要因素, 所以本文在选取控制样本时保证了控制样本和舞弊样本的规模 (总资产) 相近。

第三, 控制样本没有因财务舞弊而受到证监会、上交所、深交所和财政部公开处罚的历史。

(二) 变量与模型

本文尽可能地全面考虑财务舞弊的影响因素, 并把它们按照舞弊三角理论分为压力、机会和合理化三类。在参照前文文献回顾与研究假设部分的基础上, 考虑了数据的可取得性。本文选取的变量如表2所示。

根据赵国玉、王善平 (2009) 的研究, 在预警效果上, Logistic模型依次优于Probit模型和LPM模型。因此, 为进一步检验财务舞弊与特征指标之间的关系, 我们以公司是否发生财务舞弊作为因变量, 选取上述通过了单变量假设检验的特征指标作为自变量, 建立Logistic回归分析模型如下:

其中:p为被解释变量 (Y) 取值为1的概率值, α为截距, βi为回归系数, Xi为通过了单变量假设检验的特征指标, ε为残差项。

四、实证分析

我们将数据导入SPSS16.0软件中, 采用Binary Logistic进行回归, 回归方法选用以似然比向前逐步选择引入法, 回归结果如下页表3所示。

从表3可以看出, 模型的卡方值为67, 概率P值为0, 说明解释变量的全体与Logit P之间的线性关系显著, 采用该模型是合理的, 拟合优度为0.403, 说明拟合效果尚可。

从回归结果来看, 出现在模型中的变量表明:

营业毛利率 (X3) 与财务舞弊在0.05的显著性水平下负相关, 这表明舞弊公司的营业毛利率较小, 即盈利能力较弱。经营不善的公司为了使财务报表看起来更“体面”, 往往有更大的压力进行财务舞弊。

法人股比例 (X14) 与财务舞弊在0.05的显著性水平下正相关, 即舞弊公司的法人股比例更高。这证实了法人股大股东在董事会中通常拥有超越其出资额的权利和地位, 容易形成内部人控制, 从而增加舞弊的机会。

第一大股东持股比例 (X16) 与财务舞弊在0.01的显著性水平下负相关, 公司第一大股东的持股比例越高, 其对经营者的监督力度将越强, 减少了高管进行财务舞弊的机会, 在一定程度上抑制了财务舞弊的发生。

监事会会议次数 (X27) 与财务舞弊在0.01的显著性水平下正相关, 这说明我国的监事会会议并没有起到监督经营者、减少舞弊机会的作用, 相反印证了监事会会议属于“救火式”, 舞弊公司亟待解决的问题更多, 召开的监事会会议也更多。

当年的审计意见类型 (X28) 与财务舞弊在0.01的显著性水平下正相关, 即被出具了非标准审计意见的更有可能是舞弊公司, 可见注册会计师起到了最后防线的作用, 在整体上对发现财务舞弊做出了贡献。

注:**和***表示在5%和1%的水平上统计显著, 检验为双侧检验。

此外, 为了检验预测值与实际观测值的吻合程度, 我们得出该模型的错判矩阵如下:

表4是预测值与实际数据的比较表, 其以0.5概率为舞弊样本和非舞弊样本的分界点。表中显示, 93家非舞弊公司中25家被误判为舞弊公司, 准确率为73.1%;93家舞弊公司中24家被误判为非舞弊公司, 准确率为74.2%;总的正确判断率为73.7%, 准确率较高, 基本上可以达到预测效果。

五、结论

根据本文的理论分析和实证研究, 设计的财务指标体系和模型对财务舞弊有一定的识别能力。

本文所设计的财务指标体系可以帮助审计师在实施审计前进行重点关注。投资者投资、债权人签订债务协议前也可参考这些指标。

从回归结果来看, 我国上市公司发生财务舞弊的主要压力来自于财务稳定性, 盈利能力越弱的公司进行舞弊的动机越强。法人股比例越高的公司更容易形成内部人控制, 能为财务舞弊提供机会, 这也从侧面印证了Dunn (2004) 提出的“内部人控制时财务舞弊更可能发生”的观点。第一大股东持股比例越高的公司不易舞弊, 说明当第一大股东对上市公司具有绝对控制权时, 出于声誉和诚信度等方面的考虑, 倾向于真实地反映经营业绩和财务状况, 并且由于自身利益的驱动, 他们也会对管理者实施强有力的监督, 从而减少管理层舞弊机会, 这个结果支持“利益协同效应”。监事会次数与财务舞弊正相关, 印证了我们提出的假设, 也与刘立国、杜莹 (2003) 和陈关亭 (2007) 提出的我国上市公司的监事会无力控制财务舞弊是一致的。从整体上讲, 注册会计师识别出了存在财务舞弊的公司, 对其出具了非标准的审计意见。

总的来说, 本文的结果支持舞弊三角理论, 在理论研究方面弥补了财务预警研究脱离舞弊动因理论的缺陷, 检验了西方提出的舞弊三角理论在我国的实用性, 并得出了与先前研究不同的结论:股权集中度与财务舞弊负相关, 支持利益协同效应, 而不是壕沟防御效应;尽管存在少数“害群之马”毁坏了注册会计师的声誉, 但是其整体上发挥了应有的监督作用, 减少了管理者进行财务舞弊的机会。在实践方面, 从压力、机会与合理化三个方面对上市公司是否实施了舞弊行为进行识别将会为财务检测及预测提供一个崭新的分析视角, 并且将有助于对上市公司财务舞弊风险进行预警, 同时将致力于提高审计师的审计效率。

摘要：本文以20002008年因财务舞弊被处罚的上市公司为样本, 基于舞弊三角理论建立了财务舞弊识别模型。研究表明, 法人股比例越高、监事会会议次数越多、当年的审计意见类型为非标准审计意见的公司越容易发生财务舞弊行为, 而现金再投资比率、营业毛利率与第一大股东持股比例与财务舞弊负相关。

关键词：舞弊三角理论,财务舞弊,审计

参考文献

[1].Skousen C, C Wright.Detecting and predicting financialstatement fraund:the effectiveness of the fraund traingle and SASNo.99.Corporate Governance and Firm Performance, 2009

[2].刘立国, 杜莹.公司治理与会计信息质量关系的实证研究.会计研究, 2003;2

[3].陈国欣, 吕占甲, 何峰.财务报告舞弊识别的实证研究——基于中国上市公司经验数据.审计研究, 2007;3

[4].陈关亭.我国上市公司财务报告舞弊因素的实证分析.审计研究, 2007;5

[5].杨清香, 愈麟, 陈娜.董事会特征与财务舞弊——来自中国上市公司的经验证据.会计研究, 2009;7

[6].余玉苗, 吕凡.财务舞弊风险的识别——基于财务指标增量信息的研究视角.经济评论, 2010;4